• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
 
 
www.mediaciones.net
La palabra y la acción
Por una dialéctica de la liberación
Jesús Martín-Barbero
Introducción(Tesis de Doctorado en Filosofíabajo la dirección de J. Ladriére,Université de Louvain, Louvain, 1972)
 
« Paul Ricoeur ha trazado un programa al afirmar quedesde que Hegel definió el derecho por la realización dela libertad “la filosofía ha entrado en una relación críticacon lo político”. Es decir, que la filosofía se da comotarea desenmascarar las fuerzas que se ocultan tras elejercicio del poder, las ideologías no confesadas, lascontradicciones entre lo que el poder dice y lo que hace.Pero la función crítica no agota su tarea, la filosofíatiene también una tarea
utópica
, que se enraiza en lopolítico como dimensión radical del existir humano: la de
leer la esperanza
diseñando la imagen del futuro en laque la libertad sea realizable. Y es revelador que a esteautor europeo, frente a la decepción causada por elcapitalismo y los socialismos de Estado, la esperanza, laluz sobre el futuro parece venirle de los proyectosrevolucionarios de los países “no desarrollados”. Se haceentonces necesario elaborar una filosofía de la accióncapaz de dialectizar esa doble tarea.»
 
 
La palabra y la acción. Introducción
2
Los hombres viven y mueren al pie del acontecimiento. Yfrente a las estructuras de opresión se alzan con el proyectode liberación. El proyecto se encarna en una praxis que espalabra y acción indisolubles. La palabra explicita la con-ciencia que emerge de la acción, y hecha pregunta horadala situación, su espesor macizo en apariencia, rompe el em- brujo de la pasividad, diseña los contornos del camino.Sólo la acción libera, pero habitada por la palabra nueva. Sila palabra sola es impotente, la acción sola es estéril. Laimagen del futuro se engendra entre las dos. La palabra di- buja la utopía que las manos trabajan, y el pedazo de tierraliberada hace verdad el poema.
L
A LIBERACIÓN
:
ACONTECIMIENTO Y ESTRUCTURA
 I. La pregunta que busca su lenguaje
Pensar el acontecimiento es intentar pensar la paradoja.Mientras las ciencias del hombre se quieren puro sistemaformal –modelo de sistema sin sujeto–, mientras la nueva
episteme 
opone su sarcasmo a “quienes quieren aún hablar del hombre, de su reino o de su liberación”, mientras losnuevos positivistas de manos limpias afirman que no en-tienden la significación de frases como “opresión de unpueblo” o “lucha de clases”, millones de hombres en Amé-rica Latina comienzan a tomar conciencia de lo que les
 
 
www.mediaciones.net 
3
impide ser 
 sujetos 
de su historia, e inician la lucha para libe-rarse de una opresión secular y asfixiante. Mientras elestructuralismo rechaza el acontecimiento poniéndolo fuerade la ciencia y el historicismo genético lo asimila como ele-mento desintegrándolo, en América Latina se vive, se luchay se muere al pie del acontecimiento: cambio, gesto, deci-sión, revolución, ruptura y comienzo. Frente a la pretendidaneutralidad de la ciencia, frente a la serenidad y el distan-ciamiento requerido por el pensar filosófico, América Lati-na opone la imposibilidad de la neutralidad, la pasión in-dignada –“meter toda mi sangre en mis ideas”, decía Mariá-tegui– y la necesidad fundamental de pensar a los hombres,sus penas y sus esperanzas desde dentro.¿Significaría todo ello que América Latina es impensablecon las categorías “modernas” de pensamiento? Sí; en lamedida en que esas categorías no hacen sino reflejar unmundo bien concreto, el mundo “desarrollado”, un mundocuya ciencia y cuya técnica sólo han sido posibles por cuan-to que existía ese otro mundo sin ciencias y sin técnicas,atrasado, subdesarrollado, oprimido, dependiente. Los lati-noamericanos también creyeron en el “desarrollo”, en laeficacia neutral y milagrosa de las ciencias, de los análisispuramente económicos; y miraban hacia los países ricos co-mo meta y modelo, y copiaban sus modos de pensar y vivir,y se pensaban a sí mismos con esquemas importados, re-cientes modernismos.Hasta que descubrieron una simple ecuación rnatemática:que el desarrollo de unos engendraba el subdesarrollo deotros, que la riqueza de unos no era sino el precio de supropia miseria, que la libertad de unos hombres era el costode la esclavitud de otros.Entonces se rasgó la máscara, se acabó la comedia quehacía creer a millones de hombres que su liberación debía
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...