L'INTOLRANCE LTNCERTITUDE, L'TAT D~ANXITET LE TROUBLE D'ANXIT GNRALISE

Mmoire prsent a la Facult des tudes Suprieures de l'universit Lavai pour l'obtention du grade de matre en psychologie (M.Ps.)

cole de Psychologie FACULT DES SCIENCES SOCIALES UNIVERSIT LAVAL

Mars 1997

8 Frd6ric Talbot, 1997

1+1

National tibrary , ai n c,

Bibliothque nationale du Canada

Acquisitions and Bibliographie SeMces

345 Wellington Street OttawaON KfA O N 4

Acquisitions et senrices bibliographiques

395, rue Wellington

Canada

OttawaON KtAON4 Canada

The author has granted a nonexclusive licence allowing the National L h a r y of Canada to reproduce, loan, distribute or seIl copies of this thesis in microform, paper or electronic formats.

L'auteur a accord une licence non exclusive permettant la Bibliothque nationale du Canada de reproduire, prter, distribuer ou vendre des copies de cette thse sous la forme de mcrofiche/f.l.m, de reproduction sur papier ou sur format lectronique.
L'auteur conserve la proprit du droit d'auteur qui protge cette thse. Ni la thse ni des extraits substantiels de celle-ci ne doivent tre imprims ou autrement reproduits sans son autorisation.

The author retains ownership of the copyright i this thesis. Neither the n thesis nor substantial extracts fkom it may be printed or otherwise reproduced without the author' s permission.

Les inquitudes excessives sont centdes au Trouble d'AnxiM Gnralise (TAG) @SM-N;American Psychiafnc Association, 1994). Au cours des dernires annes, les
chercheurs ont tent d'identifier les principales caractristiques de cette variable et de clarifier ses m6canismes de base (e.g. Borkovec et Roemer, 1995; Davez et Tallis, 1994; Dugas, Freeston, & Ladouceur, 1994). Selon certains chercheurs, l'Intolrance l'Incertitude serait la principale variable implique dans l'acquisition et le maintien des inquitudes dans le TAG (Dugas & Ladouceur, sous presse; Ladouceur, Freeston, & Dugas, 1993). L'Intolrance il i'hcertitude mnerait notamment percevoir des problmes qui n'existent pas objectivement et i s'investir dans des strategies inefficaces de rsolution de problmes. Le rle fondamental de I'incertitude dans l'anxit dtappr6hension a conduit bon nombre d'auteurs il inclure cette notion dans leur conceptualisation du TAG (Andrews & Borkovec, 1988; Dugas & Ladouceur, sous presse; Tallis & Eysenck, 1994) et de l'anxit en gnral (Garber, Miller, & Abramson, 1980; Krohne, 1993). Cependant, ce n'est que rcemment que 1'Intolrance l'Incertitude est tudie de faon systmatique dans le TAG. Une tude est prsente valuant les liens entre l'Intolrance l'Incertitude, l'tat d'anxit et les manifestations comportementales associes au TAG. Soixante sujets participent l'tude. Quatre groupes sont forms selon le rsultat au Questionnaire d'Intolrance Zi l'Incertitude ('hIou &II) et selon la condition exprimentale (anxit induite ou non induite). Les sujets effectuent trois tches expdrirnentaies ambigus permettant l'observation de certaines manifestations comportementales du TAG telles que le doute et le nombre d'indices de certitude requis avant la prise de dcision. Les rsultats sont discuts en fonction d'une formulation cognitive-behaviorale du TAG et des plus rcentes donnes dans ce domaine. Cette tude jette une lumire nouvelle sur les mcanismes propres B ce trouble et sur l'implication de l'Intolrance l'Incertitude comme facteur de vulnrabilit cognitive.

Frdric Talbot tudiant la matrise

Robert Ladouceur Directeur de recherche

Avant-propos

Beaucoup de personnes ont pamcipt, de prs ou de loin, parfois leur insu, 2 l'6laboration de ce projet Que ce soit pour leurs conseils, leur suppoa ou encore pour leur simple prsence B mes cts, je profite de la tribune qui m'est offerte afim de les remercier du fond du coeur.
D'abord monsieur Robert Ladouceur pour ses nombreuses qualits humaines et la confiance m n f s mon gard Pour m'avoir permis galement de faire des erreurs et aiete d'apprendre. Un grand merci pour son coute et la qualid de sa supervision.
Je m'en voudrais de ne pas souligner la contribution de Michel J. Dugas. Ses nombreux conseils et sa rigueur scientifkpe ont 6t une source d'inspiration. Je remercie galement Mark H. Freeston pour son aide lors de L'analyse statistique des d o ~ d e et s pour la pertinence de ses commentaires critiques. A m personnes qui me sont chres, Nataiy, Pierre, Bruno et liane. un merci sptcial pour Ie support moral et la comprhension tmoignke lors les priodes plus difficiles. Leur amiti m'est prcieuse. Et enfin mes parents, Yolande et Raymond, pour avoir et& chacun sa faon, prsents tout au long de ce projet; et surtout pour m'avoir appris, de par leur exemple, aimer le travai et les dfis relever.

Ce projet fut supporte financibrement par les Fonds pour la Formation de Chercheurs et l'Aide la Recherche (FCAR) et par la Fondation Desjardins.

.................................................................................... AVANT-PROPOS ........................................................................ ................................................................. TABLE DES MATIRES

RSUM

..

11 .1

...

iv
1

INTRODUCTION
ARTICLE:

...........................................................................

Page titre Rsum Introduction

...............................................................................
.................................................................................

............................................................................
..........................................................................

Sujets

Formation des groupes exp6rimentaux

Instruments

....................................
...................

...................................................................

1.4.3.1 Questiomahe d'Intol6rance l'Incertitude

1.4.3-2 Questionnaire sur les Inquiktudes de Penn S tate 1.4.3.3

.............

Inventaire d'Anxi6t de B eck

...................................
.............................

1.4.3.4 Inventaire de Dpression de Beck

1.4.3.5 1.4-3.6

Inventaire dtAnxit6Situationnelle et de Trait d'Anxit

chelle Visuelle Analogue

...

......................................

Tches exprimentales d'ambigut6

1.4.4.1

.......................................

Tche d'Infrence Active

1.4.4.1.1

.......................................
..................................

Ambigut Faible

1.4.5.
1.5

.......................... ................... . ......... 1.4.4.1.3 Ambigut levee . 1.4.4.2 Tche d'Infrence Passive ...................................... ........................................ 1.4.4.3 Tche de Discrimination Proctdure .....................................................................
1.4.4.1.2 Ambigut Intermediaire

Resultats

...............................................................................

1 5 . 1 Vrification de l'efficacit & l'induction de I'tat d'anxit et de l'intgrit des groupes exptrimentaux 1.5.2 R6sultat.s aux tches comportementales 1.6 Discussion
1.7

...................

...................................

.............................................................................
.............................................................................
...............................................................................
.....................................................................

Rferences

1.8 Tableaux

1.8.1 Tableau 1 1.8.2 Tableau 2

.....................................................................
.....................................................................
..................................................................... .....................................................................

1.8.3 Tableau 3
1.8.4 Tableau 4 1.8.5 Tableau 5

CONCLUSION GENRALE

..............................................................

36

BIBLIOGRAPHIE
APPENDICES

.......................................................................... ...............................................................................

38
46

Introduction L'6volution rapide de l'approche cognitive et comportementale au cours des trente dernieres annes a permis le developpement de mod&les thoriques solides et de traitements efficaces des troubles anxieux (Barlow, 1988). Bien que le TAG soit parmi les plus rpandus de ces troubles, sa prvalence vie variant de 4% (Barlow, 1988) 5.1% (Kessler et al., 1994), il demeure l'un des moins bien traits (Dugas, Ladouceur, Boisvert, & Freeston, 1996; Rapee & Barlow, 1991). Le manque de spcificit des traitements existanu serait l'origine des rsultats limits obtenus avec le TAG (e.g. Badow, Rapee, & Brown, 1992; Borkovec, Shadick, & Hopkins, 1991). Un survol de l'volution des critres diagnostiques du TAG permet de mieux saisir les difficults poses par ce trouble, les d6fi relever de mme que la ncessit de poursuivre la recherche dans ce domaine.
Le TAG est souvent consid6r comme le trouble anxieux la base des autres troubles anxieux. D'abord, il reprsente une anxit persistante et gntralistk dont les manifestations sont similaires tous les troubles anxieux. Deuxi&mement,il s'apparente au trait d'anxit (Barlow, 1988; Eysenck, 1992; Rapee, 1991). Jusqu'en 1980 (DSMIII, APA, 1980) le TAG n'tait diagnostiqu6 que lorsque tout autre trouble avait &t &min& Selon Barlow (1988). les critres diagnostiques trop vagues du DSM-III seraient L'origine de la faible fiabilit diagnostique du TAG (kappa=.571) comparativement aux autres troubles, les coefficients de kappa de L'obsession-compulsion, de l'agoraphobie avec panique et de la phobie sociale variant entre -825 et -905. La diffcult ti valuer la svrit et la dure des symptmes et le fait que les critres du TAG soient communs aux autres troubles ont compliqu le diagnostic diff6rentie1, et consQuemment le traitement. La prcision du diagnostic en psychologie ayant des implications directes au niveau du choix des stratgies et outils utiliss, il n'est pas surprenant de constater le peu d'efficacit dans le traitement du TAG.
L'anxiM anticipatoire commune tous les troubles anxieux est un tat emotionnel orient vers le futur et dans lequel l'individu se pdpare ii faire face aux Ev6nements menaants (Barlow, 1988). Un lment qui distingue les diffhnts troubles est la nature de cette anxi6t anticipatoire. Contrairement aux autres troubles o l'anxit est spcifique un thme particulier (ex. peur des araignes, des avions ou du sang dans la phobie

simple, trouble post-traumatique chez le soldat d aux vnements du Vietnam ou chez l'adolescente suite une agression sexuelle, peur des &rands espaces ou des lieux publics dans I'agoraphobie, etc.). le TAG est caractrise par une anxiCd plus ou moins diffuse. D n les annes 80, on precise la notion d1IUCit5tdiffuse dans la description du TAG. as Comme nous le verrons plus loin, si les personnes souffrant du TAG ragissent un ensemble du stimuli, en apparence non relis. il sont nanmoins soumis i un mcanisme commun: la personne, face au problme rencontr, commence s'inquiter, s'engager dans un processus mental dont i'objectif est la rtsolution du problme. La notion d'inquitudes comme thme centrai confre ce trouble, dans rdition rvise du DSM-III (DSM-III-R, APA, 1 8 ) le statut de diagnostic primaire. 97. Le DSM-KU-R (APA, 1987) dfinit le TAG de la faon suivante: prsence d'inqui6tudes irralistes et excessives depuis au moins six mois, apparaissant plus d'une joum6e sur deux et concernant deux ou plusieurs situations ou Cvnernents; prsence Cgalernent de 6 symptmes parmi une Liste de 18 couvrant 3 catgories (tension motrice. hyperactivite neurovgtative et exploration hypervigilante de l'environnement). L'approfondissement de la notion d'inquibtudes est une ttape importante dans la comprhension de l'btiologie du TAG. Les principaux M m e s d'inqui6tudes sont la famille, les questions financikres, le travail et la maladie (Sandenon & Barlow, 1990), incluant une grande varitt de situations, y compris des vnements mineurs (Shadick, Roemer, Hopkins. & Borkovec. 1991). Le contenu des inquithides varie d'une personne l'autre mais ne permet pas de distinguer les personnes s'inquitant beaucoup des autres personnes. Comparativement aux personnes s'inquietant peu. les gens inquiets ont: (1) une frquence plus Clevee d'apparition des inquitudes, (2) rapportent davantage d'effets nt5gatifs d leurs inquitudes et (3) s'inquiktent sur plus de sujets dont un nombre plus lev6 concernent des d6tails de la vie quotidienne (Shadick et al.. 1991; Tallis, Davey, & Capuzzo. 1994). L'importance accorde aux inquitudes dans le DSM-III-R amlior la a h b i l i t diagnostique du TAG (Barlow & Di Nardo. 1991). La dernisre dition du DSM @SM-IV, APA, 1994) prcise davantage les critres diagnostiques du TAG. D'abord on elimine le qualificatif "irraliste" de la notion d'inquietudes pour ne conserver que sa dimension "excessive". La personne doit egaiement prouver de la difficulte contrler ces demires. Enfm, le nombre de symptmes passe de 18 ii 6 (agitation. fatigue facile, difficult se concentrer, irritabilit,

tension musculaire, problmes de sommeil). L'ensemble de ces modifications rend le diagnostic plus simple et fiable. Malgr tout, les gains therapeutiques obtenus ce jour dans le traitement du TAG demeurent variables et limits @ugas et aL, 1996). Selon Dugas et ses collaborateurs (1996), les rsultats des traitements du TAG existana sont non seulement variables mais difficiles interprter d l'apport d'dlbments thrapeutiques non spcifiques, B l'obtention de rsultats similaires avec diffrentes mkthodes et l'aspect multidunensiomel des traitements. Cependant, comme les interventions ciblant spcifiquement les inqui6tudes produisent des rsultats intressants, l'valuation de ce type d'intervention devrait tre poursuivie. Bien qu'on reconnaisse aujourd'hui Pimponance des inquitudes dans Mtiologie du TAG (e.g. Borkovec, Metzger, & Pnizinsky, 1986; Davey & Tallis, 1994; Dugas, Freeston, & Ladouceur, 1994; Mathews, 1990; Tallis et Eysenck, 1994), il reste Zi d6terminer leur nature exacte et les mcanismes qui y sont associs. Macleod, Williams et Bekerian (1991) offre une synthse des principaux lments retrouvs dans la Littrature et dfinissant les inquietudes:

Les inquitudes sont un phhomne cognitif, sont lies de prs aux vnements
futurs et l'incertitude qui leur est associe, le futur &nt peru comme menaant, et sont accompagn6es d'anxi&. (p. 478)

Tous les dangers sont, selon leur proximit dans le temps, plus ou moins incertains jusqu'a ce qu'ils se produisent rellement L'une des pistes intressantes dans aiete h5tude des inquitudes rside dans la raction m n f s par les personnes inqui&tesface aux "dangers" qui les menacent, ou encore face l'incertitude qui les accompagne. Recemment, il a Bt demontr que les inquitudes sont davantage associes une dficult au niveau de la raction gnrale motive et cognitive face aux situations problmatiques, qu' un manque de connaissance des habileth de rsolution de probl5mes (Blais, Freeston, Dugas, Ladouceur. 1994; Davey, 1994; Dugas. Letarte, Rhaume, Freeston, & Ladouceur, 1995). Entre autre, les gens s'inquitant beaucoup seraient particulirement sensibles aux vhernents ambigus et comportant une part d'incertitude. Bien que les gens inquiets possdent les habilets ncessaires afin de rsoudre les problmes, ils valuent les situations ambigus comme &nt plus menaantes (Davey, Hampton, Farrell, & Davidson, 1992; Macleod & Cohen, 1993; Mathews, 1990). ont tendance v&Eer et

douter davantage que les gens peu inquiets (Brown, Moras. Zuibarg, & Barlow, 1993; Simos, Variopoulos, Dimitriou, & Giouzepas, 1995; Tallis & de Silva, 1992; Tallis et ai., 1994), et sont plus lentes i accomplir des tches ambigus lorsque la rt5ponse correcte n'est pas vidente (Metzger, Miller, Cohen, S o b , & Borkovec. 1990; Tallis, Eysenck, & Mathews, 1991).

Le rle fondamental de l'incertitude dans L'anxit anticipatoire a conduit bon nombre d'auteurs 2 inclure cette notion dans leur conceptualisationdu TAG (Andrews & Borkovec, 1988; Dugas & Ladouceur, sous presse; Tallis & Eysenck, 1994) et de l'anxiet en gnral (Garber, Miller, & Abramson, 1980; Krohne, 1993). Bien que la i grer efficacement l'incertitude soit consid6re par ces auteurs comme un des facteurs causant l'anxit. ce n'est que rcemment que l'Intolrance l'Incertitude est 6tudie de faon systematique dans le TAG. D'un point de vue gh6ra1, i'intolrance l'Incertitude rfre la faon dont un individu peroit l'information provenant des situations ambigus (Furnham, 1994) et se manifeste par un ensemble de reactions cognitives, motionnelles et comportementales (Freeston, RMaume, Letarte, Dugas, & Ladouceur 1994). Selon Freeston et ses collaborateurs (1994):
L'IntolCrance L'Incertitude mherait percevoir des problmes qui n'existent pas objectivement et i s'investir dans des stratgies inefficaces de rc5solution de l problmes lorsque les problmes existent rellement. Par exemple, I'Intolmnce 1'Incertitude interfkrerait avec le r&olution de probkmes en conduisant des comportements impulsifs qui diminuent l'incertitude sans toutefois r6soudre le problme, genrerait des tats tmotionnels dysfonctionnels, inhiberait les comportements de rsolution de probli3mes et conduirait la personne necessiter un plus grand nombre d'indices de cemtude avant de prendre une dcision (p.2) Plus un probkme demeure non rksolu, plus il devient inquitant. Au lieu de constituer une demarche efficace de rsolution de probl&mes,les straegies dcoulant de l'Intol6rance B l'Incertitude favoriseraient l'mergence des inquitudes de mme que de l'tat tmotionnel ngatif. Considrant que L'tat d'anxit entrane i son tour une i augmentation des inquietudes (Dibartolo, Brown, & Barlow, 1995; Eysenck, 1984). il s'ensuit un cercle vicieux dont le rsultat est le maintien des inquitudes. La nature des liens prcis entre 1'Intolrance L'Incertitude. Mat d'anxiette et les inqui6tudes n'a pas

encore t explore. Cependant., il a t dmontr que 1Tntolrance llncemtude prdit la tendance s'inquiter (Dugas et al., 1995; Lachance. Dugas, & Ladouceur, 1995). De plus, les patients souffrant du TAG et les sujets analogues (sujets non cliniques rencontrant les critres diagnostiques du TAG) sont plus Intol6rants llncertitude que les i. sujets non chiques slinqui&antmodrment (Dugas et a. 1994). Enhn, des ttudes ont dmontr le lien entre l'Intolrance l'Incertitude et l'exacerbation de certains comportements de type TAG tels que le nombre d'indices de certitude requis avant de prendre une dcision (Lachance, Dugas. Ladouceur et Freeston, 1995; Ladouceur, Talbot, & Dugas, sous presse) . Selon certains chercheurs, rIntoMrance & l'Incertitude serait la principale variable implique dans l'acquisition et le maintien du TAG (Dugas & Ladouceur, sous presse; Ladouceur, Freeston, & Dugas, 1993).

Depuis l'dition du DSM-III-R, peroit la necessit de prciser les variables et on surtout les mcanismes impliques dans le TAG. Les rcents progrs dans l'tude des inquitudes font de l'Intol6rance Zk l'Incertitude un champ de recherche fort prometteur. En effet, plusieurs donnees indiquent que Ilntol6rance l'Incertitude pourrait tre une variable cl dans la comprhension du TAG et de ses manifestations. Si on en connat un peu plus sur l'effet respectif de l'Intolrance llncertitude et de l'etat d'anxiet sur les inquitudes et les comportements de type TAG. aucune donne n'est encore venu mettre en lumire l'interaction pouvant exister entre ces deux variables. L'article prsent dans les pages qui suivent explore le relations existant entre l1Into16rance l'Incertitude, l'tat d'atlxifit et certaines manifestations comportementales associs au TAG.

L'Intolrance 3 Ilncemtude, ltat d'anxi6t et le Trouble d'Anxi6t Gnralise

Frdric Talbof Michel l Dugas et Robert Ladouceur .

UNMZRSlT' LAVAL

Rsum
L'Intolrance L'Incertitude (II) a t relie aux inqui6nides dans les modles rcents du Trouble d'Anxit G6nralise UAG). La prsente tude examine le Lien entre M a t d'aflKi6t. l'II (mesure par le questionnaire dlntolrance l'Incertitude; QII) et certaines manifestations comportementales du TAG teiles que le doute et le nombre d'indices de certitude requis avant la prise de dcision. Soixante sujets participent i l l'tude. Quatre groupes sont fonds selon le rsultat au QI[ (l'II ou &II) et selon la condition exprimentale (anxidt induite ou non induite). Les sujets effectuent trois tches exptrimentales ambigus. Les rdsultats montrent que les sujets chez qui on a induit i'itllXi& sont moins certains de leurs reponses compars aux sujet non induits. Pou. une tche ciMerence Active, les sujets intol6rants l'incertitude chez qui ont a induit l'6tat d'anxit sont moins certains de leurs repenses que les sujets seulement intol6rants l'incertitude ou chez qui seul M a t d'anxibtk a C d induit. Pour une tche d'Infrence Passive, les sujets intolrants I'incertitude conservent une certitude plus bleve que les sujets tolrants. Globalement, les donnes dtmontrent 1) I'existence d'un lien entre l'tat d'anxit, l'II et certaines manifestations du TAG et 2) que les sujets intolrants i'incertitude ragissent diffremment face un problme rsoudre (compars aux sujets tol6rants). Les ~ u l t a i sont discuts en fonction des modkles thoriques du TAG. s

L'Intolrance llncertitude, Mat d'anxi6t et le Trouble d'Anxit G6n6rase Bien que le Trouble d'Anxit Gnralisee (TAG) parmi les plus prvalents soit des troubles anxieux, sa prvalence i vie variant de 4 (Barlow, 1988) il 5.1% (Kessler et l a. 1994) dans la population en gn6ra1, il demeure encore Sun des moins bien traits l, (Dugas, Ladouceur, Boisvert, & Freeston, 1996; Rapee & Barlow, 1991). Ceci s'expliquerait du fait que les traitements du TAG sont bass sur une conception generale plutt que spcifique de ce trouble (e.g. Barlow, Rapee, & Brown, 1992; Borkovec, Shadick. & Hopkins, 1991). Selon le DSM-IV (American Psychiatric Association, 1994). les inquitudes excessives et incontrlables seraient la variabIe cl6 du TAG. Au cours des dernires annes, les chercheurs ont tent d'identifier les principales caractristiques de l'inquitude et de clarifier ses mcanismes de base (e.g. Borkovec & Roemer, 1995; Davey & Tallis, 1994; Dugas, Freeston, & Ladouceur, 1994; Tallis & Eysenck. 1994). Macleod, Williams et Bekerian (1991) offrent une synth&sedes principaux lments retrouvs dans la littrature et dennissant les inqui6tudes:

L s inqui6tudes sont un phnomne cognitif, sont lies de prs aux vnements e

futurs et l'incertitude qui leur est associe. le futur tant peru comme menaant, et sont accompagntes d'anxit. (p. 478) Cette dfuiition reprend les tl6ments fondamentaux djja dbcrits et tudiks (Barlow, 1988; Borkovec, Robinson, Pruzinsky, & Depree, 1983). La notion d'incertitude inclue dans cette dfinition offre des tlments intressants de compr6hension du TAG et de ses mcanismes. Bien que plusieurs auteurs accordent un rle fondamental la notion d'incertitude dans leur conceptualisationdu TAG (Andrews & Borkovec, 1988; Dugas & Ladouceur, sous presse; Tallis & Eysenck, 1994) et de l'anxi6t6 en g6nra.l (Garber. Miller, & Abrarnson, 1980; Krohne, 1993) ce n'est que rkcemrnent que les liens entre l'Intol&ance llncertitude O et les inquitudes ont t systmatiquementtudis (Dugas et al., 1996). L'Intolrance l'Incertitude serait la principale variable implique dans l'acquisition et le maintien du TAG (Dugas & Ladouceur, sous presse; Ladouceur, Freeston, & Dugas, 1993). L'Intolrance llncertitude rfre la faon dont un individu peroit L'information provenant des situations ambigus (Fumham, 1994), et se manifeste par un ensemble de

ractions cognitives, t m o t i o ~ e l l e s comportementales (Freeston, Rhaume, Letarte, et Dugas. & Ladouceur 1994). Selon Dugas et Ladouceur (sous presse), llntolrance i l IIncertitude serait non seulement caract6rise par la difficult composer avec l'ambiguti des situations, m i surtout serait lie i un biais de perception et, par consquent, B as l'augmentation des inquitudes. Selon ce modle, 1'IntoMrance l'Incertitude influencerait les inquitudes relies au TAG. Directement en amenant l'individu se concentrer davantage sur les evnements incertains (perus comme plus dangereux donc plus inquitants); indirectement car l'individu ayant une perception dysfonctionnelle des v6nements. ce dernier est frein dans l'application de ses habilets de rsolution de problmes, ce qui entrane du coup un augmentation des inquihdes. De rcentes dtudes ont en effet dmontr que l'IntoMrance l'Incertitude prdit la tendance s'inquiter (Dugas, Freeston, & Ladouceur, sous presse; Lachance, Dugas, & Ladouceur, 1995). De mme. les personnes souffrant du TAG ainsi que celles prouvant une forte tendance s'inquiter seraient plus intolrantes l'incertitude que les personnes s'inquitant modtrment (Ladouceur et al., 1993).

La recherche des dernires annes a permis d'en connatre un peu plus sur les inquitudes et sur les mCcanismes qui les caractrisent. Entre autre, les inquiCtudes sont davantage associes une difficult au niveau de la raction gnrale motive, cognitive et comportementale face aux situations prob16matiquesT plutt qu'a un manque de connaissance des habilets de r&olution de problihnes (Blais, Freeston, Dugas, & Ladouceur, 1994; Davey, 1994; Dugas, Letarte, Rhaume, Freeston, & Ladouceur, 1995). Cette dans l'orientation face au problme a t d6montre de plusieurs faons. Ainsi. bien que les gens inquiets possdent les habilets ncessaires. ils Bvaluent les situations ambigus comme ttant plus menaantes (e.g. Macleod & Cohen, 1993; Mathews, 1990) et ont une confiance moindre quant leur capacit6 rsoudre les problmes et h exercer du contrle dans le processus de rsolution de probkmes (Davey, Hampton. Famil, & Davidson, 1992; Davey, 1994). Quatre &.des indpendantes ont c o n f i t 5 que les gens plus inquiets ont tendance verifier davantage et douter plus que les gens peu inquiets (Brown, Moras, Zinbarg, & Barlow, 1993; Sirnos, Variopoulos, Dimitriou, & Giouzepas, 1995; Tallis, Davey, & Capuzzo, 1994; Tallis & De Silva, 1992). Sur le plan comportemental. on remarque que les personnes sVinqui&ant plus russissent aussi bien que les sujets normaux lorsque la tche est claire (Carter, Johnson. & Borkovec, 1983; Mathews, May, Mogg, & Eysenck, 1990; Tolleson & Metzger,

L'Intolrance l'incertitude, l'tat d'anxit et Ie TAG

10

1985), mais sont plus lentes i accomplir des tches ambigus lorsque la rponse correcte l n'est pas vidente (Metzger, Miller, Cohen, Sofka, & Borkovec, 1990; Tallis, Eysenck, & Mathews, 1991). Ces donnes montrent que l'indcision et les inqui6tudes sont relies de prs (Borkovec, Metzger, & Pruzinsky, 1986; TaIlis et al., 1994). Selon T a s et ses coWgues (1989, 1991), les gens inquiets auraient besoin d'un plus grand nombre dindices de certitude lorsqu'ils sont appels A rsoudre les problmes quotidiens, entravant ainsi la prise de dcision de mme que la rsolution du probl&me. Une rcente &de mesurant Ilntolrance l'Incertitude et les comportements relis au TAG d6montre qu'en effet. lorsque confront une tche prsentant une ambiguTt6 moyenne, plus Ilntol&ance l'Incertitude est eleve, plus le nombre d'indices de certitude demand sera elev (Ladouceur, Talbot, & Dugas, sous presse). De plus, Lachance, Dugas, Ladouceur et Freeston (1995) observent que les personnes intolrantes A l'incertitude necessitent un plus grand nombre d'indices de certitude afn d'atteindre un niveau de certitude semblable B celui des sujets tolrants. En somme. d A leur reaction gnerale dysfonctiomelle face aux probl5mes de mme qu'a leur IntolErance Shcertitude, les gens inquiets ont plus de difficult s'impliquer efficacement dans la rsolution de problmes. Il en rsulte une augmentation de leurs inqui6tudes. Outre l'exp&ience clinique, les 6tudes par questiomaires et comportementales, la manipulation de l'ktat d'anxite et l'observation de ses effets pexmet une comprhension non seulement des variables impliquees dans le TAG mais galement des relations pouvant exister entre elles. A titre d'exemple, Dibartolo, Brown et Barlow (1995) comparent des sujets non cliniques et TAG dans une tche de prospection visuelle. Suite a l'induction de l'anxit (garne feedback procedure). tous les sujets augmentent leur niveau d'anxit et passent plus de temps s'inquiter. Toutefois, les sujets TAG rapportent davantage d'affects nggatifs, un pourcentage plus lev de temps pass s'inquiter de mme qu'un tat dtanxit5t suprieur compars aux sujets non cliniques. Ces rsultats concordent avec ceux de Eysenck (1984) oh l'induction d'anxit par la methode de Velten (1968) augmente les inquitudes initiales comparativement la condition contrle. Bien que dans ces tudes lt&t d1anxi6t associ l'initiation des soit inqui&udes. Eysenck (1984, 1992) suggre que le maintien de ces demires serait plutt le Isultat de facteurs personnels plus stables dans le temps.

entre Untolrance 1'Tncertitude et les inquienides. Bien que I'htoMrance llncertitude miberait une inefficacit dans la rsolution de problemes et qu'une augmentation de Htat d'anxitt entrane une augmentation des inquitudes et de certaines variables associes au TAG (e.g. affects et penses ngatives), l aucune ttude ce jour n'a valu le lien particulier entre Mat &anxi6tt5,llntol6rance i 1Tncertitude et les manifestations du TAG. La prsente tude cherche i mesurer l'effet % respectif de M a t d'anxi6t. de lTntol6rance i l'Incertitude et de h combinaison de I iet de l'autre sur certaines manifestations comportementales du TAG. Quatre groupes sont fornis selon les variables indpendantes considtres: soit le niveau d'Intolrance Shcertitude du sujet (mesur par le QII) et le fait que I'humeur soit induite ou non (anxi6t induite (A) ou non induite (NA)). Certaines variables relies au TAG constituent les variables dpendantes: l'6valuation de la certitude (e.g. Brown et al., 1993; Simos et al., 1995), la lenteur d'execution (e-g. Metzger et al., 1990; TaW et al., 1991) et le nombre d'indices de certitude (e.g. Ladouceur et al., sous presse; Tallis et al., 1989, 1991). Il est prdit que I'Intol6rance l'Incertitude et l'induction de l'tat dtanxi&seront associs une augmentation des manifestations du TAG et que cette augmentation sera plus impomte lorsque ces variables sont combines.

Ii existe un lien si@catif

su&
Le recrutement se fait par sollicitation dans un journal universitaire. Soixante sujets sont recruts: 3 1 femmes ayant un ge moyen de 29.3 ans &=12.4) et 29 hommes ayant un ge moyen de 30.1 ans @=%O). De ce nombre on compte 40 ttudiants universitaires et 20 professionnels. Formation des grou~es exdrimentauq Quatre groupes sont forms selon le rsultat au QII ou &Il) et selon qu'il y ait ?ENA, ou non induction d'anxit (anxiet6 induite (A) ou non induite (NA)): et ~ I - N A . sujets ayant cot 47 ou plus sur le QII sont classs parmi le groupe Les hT tandis que ceux ayant cot 46 ou moins sont classds panni le groupe &II (le score critre de 46 est la moyenne des mdianes de sept chantillons de sujets ayant compl6t le QII entre 1993 et 1995 pour un total de 833 sujets). L'induction de I'etat d'anxit est I I effectuke avec un sujet sur deux (en rotation) A l'intrieur de chaque groupe ?ou $11.

(m

m-A,

La procdure d'induction utilise (discours en public) est semblable celle dcrite par M r i (1990) et consiste essentiellement dire au sujet qu'il aura, lors de la d e u x i h e atn l partie de l'entrevue, i parler devant un groupe d'thidiants de maitrise. Cette procdure vise l'augmentation de l'tat d'anxite du sujet. Sur l'ensemble des sujets induits (29), deux sujets ont d tre carts des analyses, ces derniers ne dmontrant aucune augmentation de leur ttat d'anxikt suite l'induction. Le Tableau 1 prsente un rsum des variables descriptives pour chacun des quatre groupes.

Insrez Tableau 1ici

Instnimen&

ueshonnaire dlntolepnce i llncertitude (QIi: Freeston, Rhaume, Letarte, Dugas, & i Ladouceur. 1994). Le QLI contient 27 items mesurant les reactions motionnelles. cognitives et comportementales face aux situations ambigus, les implications du fait d'tre incertain et les tentatives pour contrler le futur. Le QII permet de distinguer les personnes rencontrant les critres du TAG par questionnaire de celles ne les rencontrant pas (Freeston et al., 1994b ), de mme que les patients souffrant du TAG de ceux souffrant d'autres troubles anxieux (Ladouceur et al., 1995). La consistance interne du QII est excellente (alpha de Cronbach=.91) et sa fidlit test-retest trs satisfaisante (r=.78) (Dugas et al., sous presse). Ouestionnaire sur les I n n w e s de Penn S t a y (QPS: Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990; traduit et adapt par Ladouceur et al., 1992). Le QlPS contient 16 i e s tm et mesure la tendance s'inquitter. Cette mesure permet de distinguer les patients souffrant du TAO des sujets non cliniques ou des personnes souffrant d'autres troubles anxieux (Brown, Antony, & Barlow, 1992). La version franaise possde une excellente fidlit test-retest (r=.8 l), une es bonne consistance interne (alpha de Cronbach=.9 1)et une excellente validit de convergence avec d'autres m s r s d'inqui6tudes et d'anxit eue . (Ladouceur et d ,1992). (IAB: Beck, Epstein, Brown, & Steer, 1988; m u i t et adapt par Freeston, Ladouceur, Thibodeau, Gagnon, & Rhaume, 1994). Le IAB
&t de Be&

contient 2 1 items et mesure l'intensit des symptmes cognitifs, affectifs et somatiques vcus par le sujet dans la d e r n i h semaine. La fidlit6 test-retest est satisfaisante (r=.63) et la consistance interne excellente (alpha de Cronbach=.93). La validit factorielle, convergente et discriminante est excellente (Freeston et aL, 1994a).
de D~ress de Be& (IDB: Beck & Beck, 1972; traduit et adapte par on Bourque & Beaudette, 1982). L'IDB contient 21 items couvrant differentes mar?;fertations d'etats depressifs La fidlit test-retest indique une bonne stabilit

temporelle (r=.62) et la consistance interne est excellente (alpha de Cronbach=.92). Uii depuis plus de 25 ans, les proprits psychomtriques des versions franaise et tlse anglaise sont bien connues.

Inventaire d1Anxit6Simonnelle et de Trat d Anx i6t6 (IASTA: Speilberger, 1983; traduit et adapt par Gauthier & Bouchard, 1993). L'chelle d'anxite situationnelie du IASTA est compos6e de 20 items. La version franaise possde une tr&s bonne consistance interne (alpha de Cronbach=90) et une validit6 de construit comparable celle de la version anglaise, qui est excellente.
1

chelle Visuelle Anal(EVA) telle que celle utilise par Eysenck (1984). LEVA consiste en une ligne verticale de 10 cm dont l'une des extr6mits est "Je ne me sens pas du tout anxieux(se)" et l'autre "Je me sens extrmement anxieux(se)". Le sujet doit indiquer l'aide d'un trait horizontale comment il se sent "EN CE MOMENT".

n Tches ex~erirnetales d'ambiguit6 Tche dtInf&ence Activc. (Probabilistic Inference Task: Garety, Hemsley, & Wessely, 1991). Tche de billes dans laquelle le sujet doit dterminer de quel sac de billes mlanges (parmi un choix de deux sacs) proviennent les billes qu'il a pigees. Suite trois essais, le sujet dvalue ( l'aide d'une chelle de type Likert: O=Pas du tout certain; !=Tout B fait certain) jusqu'h quel point il est certain d'avoir choisi les bons sacs. L'valuation de la Certitude et le Total de Billes p i g h sont les variables dpendantes mesurks. Les consignes domes au sujet sont les suivantes:
I .

C o m m e t l vois, il y a deux couleurs de billes: les noires et les blanches. u e y a aussi deux sacs contenant chacun 100 billes. Dans un. il y a 80 billes

blanches et 20 billes noires. Dans l'autre, c'est Ie contraire, 80 billes noires et 20 billes blanches. le vais te montrer un seul des deux sacs sans que tu saches de l quel sac il s'agit Ce que je te demande de faire, c'est de piger une bille i la fois jusquta ce que le nombre de billes piges te paraisse suffisant pour me dire de quel sac il s'agit: celui contenant le plus de billes noires ou celui contenant le plus de billes blanches. Tu peux piger autant de fois que tu as besoin avant de me donner ta c6ponse.

F w . Deux sacs sont utiliss: l'un contenant 95 billes noires et 5

biUes blanches et l'autre, 5 billes noires et 95 blies blanches.
Am b i- u t n t e r m m. Ici, seules les proportions des deux sacs varient: le ~ I premier sac contenant 80 billes noires et 20 billes blanches et le second 20 billes noires et 80 billes blanches.

..

Ambigt Elevk. Ici, le premier sac contient 60 billes noires et 40 billes blanches tandis que le second, 40 billes noires et 60 billes blanches.
Tche d'Infrence Passivg. Cette tche est une variante de la tche doInferenceActive. Ici7c'est l'exprimentateur qui pige les billes. Le sujet doit dterminer de quel sac (80/20 ou 20/80) proviennent les billes piges. L'exprimentateur s'interrompt 2 , 4 6, 8 puis 10 billes en demandant A chaque fois au sujet de quel sac il s'agit et jusqu' quel point il est certain de sa repense. Les consignes donnes au sujet sont les suivantes:

Comme tu le vois, il y a deux couleurs de billes: les noires et les blanches. Il y a aussi deux sacs contenant chacun 100 billes. Dans un, il y a 80 billes blanches et 20 billes noires. Dans l'autre, c'est le contraire, 80 billes noires et 20 billes blanches. J'ai choisi un des deux sacs. Ensuite, j'ai pige un certain nombre de billes dans le sac. Ce que je vais faire maintenant. c'est repiger les billes devant toi. un certain moment, je vais m'&ter de piger et je vais te demander, selon toi, de quel sac provieme les billes que j'ai piges. Tche de D i s c n m m. Tche papier-crayon comportant une feuille sur laquelie sont illustrs 30 animaux disposs en 5 ranges de 6 figures: le chat en haut gauche se

. . .

transforme graduellement pour finalement devenir un chien en bas droite. Dans cette tche, le sujet doit marquer d'un "x" les illustrations qu'il considre tre ni un chat ni un chien. Les variables d6pendantes mesudes sont le Temps pris pour effectuer la tche de mme que le Nombre de Figures marques d u 'Y. 'n

Procdure
Les sujets participent une rencontre individuelle d'environ une heure. ui L'exprimentateur explique au sujet que l'tude porte sur la prise d e dcision e t q ' l aura effectuer certaines tches impliquant la prise de dcision. Au debut de la rencontre. le sujet remplit les questionnaires suivants: QIPS,QU, IDB, IAB, IASTA e t EVA Par la suite, le droulement d e la rencontre varie selon que le sujet soit soumis ou non la procdure d'induction d e llaflxi&: les sujets chez qui on a induit M a t d'anxit seront dcrits comme les sujets induits; les sujets n'ayant pas t t soumis A la procdure d'induction seront dt2crts comme les sujets non induits. ce stade, les sujets non induits sont imrntdiatement soumis aux tches exprimentales. Les sujets induits sont d'abord soumis la procCdure de discours en public (voir verbatim plus bas). compltent nouveau le IASTA et le EVA pour ensuite effectuer les tches exprimentales. Ces dernires sont prsentes dans un ordre contre-balance. La rencontre se termine avec un debriefing sur l'tude en g6nbral et un debriefing suppltmentaire chez les sujets induits au sujet de la duperie utilise dans la rencontre. Comme tu peux t'en douter, il y a plusieurs faons de mesurer comment une personne prend des dt5cisions. La premitre faon. c'est lorsque nous avons des tches concrtes effectuer, des tches dans lesquelles nous avons des dkcisions i prendre. L'autre faon est de verbaser i des personnes quelle decision on l prendrait si on etait confronte i telle ou telle situation. Dans quelques instants, i nous allons nous rendre dans un autre local ou il y a prsentement un seminaire de psychologie sociale qui se droule. J'ai pris entente avec le responsable du seminaire (qui lui aussi travaille sur le projet sur la prise de dtcision) pour qu'on puisse y participer. Dans ce seminaire i laquelle participe une vingtaine d'&udiants de mabise, il y a une partie consacrt5e la prise de dcision. Ce que le responsable du dminaire va faire. c'est de te donner la description d'une situation complique de la vie dam laquelle on doit prendre une dcision. Ce que toi tu devras faire alors, debout devant la classe, c'est parler pendant 20

minutes a i d'expliquer au groupe comment tu agirais dans une telle situation. fn Ce que les 6tudiants de matnse vont faire pendant ce temps, c'est kvaluer tes capacits de rsolution de problemes, Je dois te dire egalenient que cette rencontre sera film& Sin de faciliter la cotation par la suite. Suite la rencontre, nous reviendrons ici pour cornpleter un dernier court questionnaire. Avant que Son ne descende, j'aimerais que tu remplisses nouveau ces deux echelles. galement, j'aimerais te faire f&e une courte ache. Je vais t donner e des instructions. Si quelque chose n'est pas clair, n'hsite pas me poser des questions.

Vb-tion

de l'efficacit de i'induction de l'tat d & t

1

et de I ' i w t des

entaw

Afin de tester l'efficacitk de l'induction de l'tat d'anxit, des tests T sont

effectus sur chacune des chelles d'tat d'anxit (IASTA et EVA). Les rsultats dmontrent 1) qu'il n'y a pas de diffrence entre les sujets induits (A) et non induits (NA) au niveau de leur 6tat d'anxibtk initial m i 2) que cet &at d'anxi6t augmente de faon as significative chez les sujets induits suite la manipulation @c1) (Tableau 2). Des analyses semblables comparant les scores au QII indiquent que L groupe 'hI obtient un e score significativement plus 61ev sur cette mesure que le groupe &II(T(57)=8.84, p<.0001). Mi de tester l'intgrit des groupes forms (?II-A, &&A et hINA), des tests de type Tukey sont effectus sur chaque variable mesure (Tableau 1). Ces dernires analyses rv8lent quatre groupes distincts et rkpondant aux critres d'intgrit.

m-NA,

Ins6rez Tableau 2 ici

aux tches c m o p p-

Dans le present protocole, il est prdit que PIntol6rance l'Incertitude et l'induction de l'6tat d'anxiet seront associes une augmentation des manifestations du
TAG et que cette augmentation sera plus importante lorsque ces variables sont combines.

Selon Rosnow et Rosenthd (1989). l'adoption d'analyses de contrastes conviennent au prsent contexte. Ces derni&respermettent d'augmenter la puissance statistique tout en facilitant l'interprtation des rsultats. Les analyses de variance standards mesurant ce type d'interaction comportent certaines contraintes. D'abord le patron d'interaction dcrit plus haut reprsente le scenario offrant la plus faible puissance statistique (Wahlsten, 1991). car le nombre de sujets requis afin de dceler une telle interaction est neuf fois plus 6levt5 que celui requis pour dceler les effets simples. De plus, des analyses de variance standards dans ce type de protocole conduisent souvent l'obtention d'interactions triples plus interpreter du point de vue de la causalit (Eysenck,1984; Mogg, Kentish, & Bradley, 1993; Richards, French, Johnson, Naparstek. & Williams, 1992). L'Ctude des liens entre l'II, l'tat d'anxiCt et les inquitudes est encore jeune. Considrant le nombre plus restreint de donnes sur I'II et ses relations avec les comportements de type TAG, il apparat justifi ici d'adopter une approche statistique plus parcimonieuse. L'objectif de la prsente tude est d16valuer,dans un premier temps. les m&anisrnes de base de l'II. L'tude de l'interaction entre l'XI et l'tat d'anxite est intressante d'un point de vue conceptuel. Cependant, compte tenu des contraintes poses par le prsent protocole, un approche plus appropriee serait de considrer la combinaison de ces deux variables plutt que leur interaction. Des analyses de contraste Zi priori ont t effectues d'prouver les ex hypothses. D u contrastes A priori sont considrs afin de tester 1) l'effet d Mat dax6 'nit et LD-A vs 'hI-NA &&NA) et 2) l'effet de llntolhnce l'Incertitude et et "hI-NAvs LII-Aet $II-NA). De plus, une paire de contrastes orthogonaux est effectue afin de tester si l'effet combine5 de I'htolrance L'Incertitude et de lt6tat d'anxi6t est different de Pune ou l'autre de ces variables prises sCparment ('h-A vs 'hINA ou h-A), le but de comparer l'effet respectif de ces deux variables (?II-NA et dans vs &II-A). Bien que dans la tche d11nf6renceActive l'effet du niveau d'ambigut s'avre statistiquement different pour chaque variable 11int6rieurde chaque groupe @<.l), il n'y a pas d'effet Groupe X Ambigute. Ainsi, dans cette tche, plus le niveau d'ambigut est leve, plus le Total de Billes piges est lev et plus I'kvaluation de la Certitude est basse.

(m-A

(m-A

Le Tableau 3 prsente un rsume des moyennes et des carts-types pour la tche dInf6rence Active. Les analyses de contraste concernant l'valuation de la Certitude l ElS)62, rvlent un effet d i Mat d'anxikt ( ( . 7 = . 4 p<.05), de mme qu'un effet pius marqu lorsque l'Intol6rance L'Incertitude et Mat d'anxit6 sont combins en comparaison l u e ou l'autre de ces variables (E(1,57)=8.67. pc05). Les sujets chez 'n qui on a induit l'tat d'anxikt sont donc moins certains de leurs repenses que les sujets non induits. De plus, les sujets intolrants 5 l'incertitude chez qui on a induit l'tat d'anxitt sont moins cenains de leurs rponses que les sujets seulement ir.tol6rants l'incertitude ou dont seul l'tat d'anxit a t induit Aucun effet significatif n'est obtenu concernant le Total de Billes piges.

Insrez Tableau 3 ici

Le Tableau 4 prsente les rsultats la tche d'Infrence Passive. Tout comme dans la tche d'Mrence Active, les analyses de contraste rv&Ientun effet d M a t d'ami615 @(1,57)=5.78, pc.05) dbmontrant que les sujets induits sont moins certains de leurs rponses que les sujets non induits. Les analyses rviilent galement un effet d B l'Intolrance l'Incertitude (E(1 ,57)=4.52.pc.05) et selon lequel les sujets intolrants l'incertitude sont plus certains de leurs rEponses que les sujets tol6rants l'incertitude. Bien que contraire 5 L'hypothse pose, les donnes concernant 1'Intolhnce L'Incertitude rv&lentune ciifference entre les sujets tol6rants et intolrants l'incertitude dans leur raction face au probl&me.

Insrez Tableau 4 ici

Aucune vanable rnesuree B la tche de Discrimination (T'ernps ou Nombre de Figures marques) ne permet de distinguer l'undes quatre groupes (voir Tableau 5).

InsrezTableau 5 ici

Discussion

La prsente ttude visait c l m e r le lien entre l'augmentation de l'ttat d'anxi6~5, L'Intolrance l'Incertitude @) et certaines manifestations comportementales relies au Trouble d'AnxiCt G6nraIisee (T'AG). Les rsultats dmontrent que, comparativement aux sujets non induits (NA), les sujets chez qui on a induit E t a t d'anxit (A) sont moins certains de leurs rponses suite des tches ambigus. Pour la tche d?iif6rence Active, les sujets intolrants l'incertitude chez qui ont a induit l'tat d'anxit (hI-A)sont moins certains de leurs rbponses que les sujets seulement intolrants i'incerttude ou chez qui seul l'tat d'anxi& a t induit. Bien que les rsultats la tche d'M6rence Passive soient contraires l'hypothse, l'ensemble des donnes dmontre que les sujets intolrants l'incertitude ragissent diffremment face 2 un problme rsoudre (compars aux sujets tolrants). Les donnees supportent le lien entre l'augmentation de l'tat d'anxit, l'Znto&ance l'Incertitude et certaines manifestations du TAG.
Pour l'ensemble des tches d'Infrence (Active et Passive), les analyses de contraste dmontrent l'effet de l'etat d'anxi6t. Ainsi, l'induction de l'acUci6t6 produit une diminution du niveau de certitude. Ce rsultat constitue un appui suppl6mentaire aux connaissances dj acquises dans l'tude du TAG. Entre autre les gens plus inquiets ont tendance douter plus que les gens moins inquiets (Brown et al., 1993; Sirnos et al., 1995;T W et a. 1994; Tallis & De Silva, 1992). Rappelons que l'tat d'anxi6t est non i, seulement associ6 Paugmentation des affects ngatifs (tel que le doute), mais galement l'initiation des inquitudes (Dibartolo et al., 1995; Eysenck, 1984). En dkpit du fait que l'ktat d'anxi6t n'influence la frquence des inqui6tudes que sur une base temporaire, en situation relle, les tats ngatifs engendrs par les inquitudes favoriseraient leur tour l, l'accs l'information ngative (Macleod et a. 1991). S'installe alors un cercle vicieux ailant de Mat d'anxit6 aux inqui&udes, passant par un ensemble de processus dont l'interaction mnerait & la pathologie. Selon Eysenck (1992), mme si l'tat d1anxi6test associ l'initiation des inquitudes, le maintien de ces dernires serait le rsultat de facteurs perso~els stables dans le temps. plus

Outre l'effet de l'tat d'aflxikt sur les manifestations du TAG, la littrature dmontre que les personnes inquietes souE"t du TAG ont un manque au niveau de leur orientation face au problme et non au niveau & Leurs habilets de rsolution de problmes (Blais et al., 1994; Davey, 1994; Dugas et al., 1995). Cette mauvaise orientation face au problme contribuerait engager la personne dans des stratgies inefficaces de rsolution de problmes. Considrant que les personnes inquites ont tendance percevoir les situations ambigus comme plus menaantes (e.g. Macleod & Cohen, 1993; Mathews, 1990), plus ces situations demeurent non rsolues, plus les inquitudes et lta.ruciW persisteront Dans une rcente Ctude, Dugas et ses collaborateurs (sous presse) suggrent que l'orientation face au problme. dans son rapport avec les inqui&udes, est en partie le rsultat de l'Intolrance Ilncerttude. Les donnes de la prsente Ctude supportent cette hypothse. Ainsi, on observe que les sujets intolrants l'incertitude ragissent diffremment face aux situations ambigus que ne le font les sujets tolrants l'incertitude*
Premirement, les analyses dans la tche dInfi5rence Active dtmontrent que les sujets intolrants l'incertitude chez qui l'tat d'anxi6t a t induit sont moins certains de leurs rponses que les sujets seulement intolhnts i'incerttude ou chez qui seul l'anxiet a t induit. Ce rsultat c o n f m e l'hypothese voulant que dans certaines situations, i'Intol6rance l'Incertitude, CO mbine l'tat d'anxit, viendrait accentuer certaines manifestations du TAG. Deuximement, les analyses dans la tche d'Infrence Passive rvklent un effet d l'IntoErance l'Incertitude et voulant que, contrairement l'hypothibe pose, les sujets intoldrants l'incertitude ont une certitude suprieure ceile des sujets tolrants durant l'ex6cution de cette tche. Les commentaires de certains sujets rencontrs suggrent la possibilit qu'une dificulte exp6rimentale puisse expliquer ces rsultats. Ainsi, l'ordre avec laquelle les billes taient piges par l'exprimentateur n'a pas t compris de la mme faon par tous: certains soulevrent la possibilit que l'exprimentateur choisissait luimme l'ordre de pige des billes, introduisant ainsi le sujet volontairement en erreur. Il est bvident que pour certains sujets cette interprtation de la tche ait pu provoquer une baisse du niveau de certitude quant la dtcision prise. O u m la possibilite d'un biais exptrimentai, la littrature offre des pistes intressantes de comprhension de ces
rsultats*

surprenants. ils Mme si les rsultats la tche d'Lnfrence Passive stav&rent dmontrent neanmoins que les sujets intol6rmts l'incertitude ragissent differemment face ce type de situation (compars aux sujets tolerants). Rappelons que ce qui distingue la tche dW'rence Passive de la tche dWfrence Active est le fait que dans cette premiere tche aucune action directe ne peut tre pose par les sujets afn de rsoudre le problme. Privs du seul moyen de rassurance disponible (i.e. piger plus de billes), les sujets ' Ise retrouvent en quelques sortes pris au dpoumu. Pour Dugas et h Ladouceur (sous presse): Les situations problmatiques insolubles par des moyens instrumentaux comportent une incertitude supkrieure celles pouvant l'tre par une action directe. (.) Consquemmenb les situations insolubles par des moyens instrumentaux sont .. plus menaantes pour les personnes intol6rantes B l'incertitude. De plus, selon Tallis et Eysenck (1994). les personnes inquihs auraient de la difficult distinguer les situations solubles par des moyens instrumentaux des situations insolubles par des moyens instrumentaux. Ces personnes ne parviendraient pas, lorsque confrontes ildes situations dans lesquelles aucune action ne peut rsoudre le problme. passer un mode de rsolution de probl5mes avec but emotif (Lazarus & Folkman, 1984). En d'autres mots, elles Cprouvent de la difficult s'adapter aux situations problmatiques non-modifiables. Dans une situation de non contrle ou le doute et l'hsitation serait la raction pr6visible. ces derniers, d au dsir subjectif de diminuer l'incertitude, conserveraient un niveau de certitude superieur par rapport aux sujets tolrants. Cette conception expliquerait en partie pourquoi les sujets intolerants i'incertitude, dans la tche d'Inf6rence Passive, conservent une certitude subjective 'l superieure compars aux sujets tol6rants. Sis ont peu confiance en lems capacits rsoudre le probl&me(Davey et ai., 1992; Davey, 1994). ils demeurent convaincus que I'action peut mener la modification de la situation problematique. Cette conception expliquerait galement pourquoi dans certaines situations les personnes intolrantes l'incertitude auraient tendance prcipiter leurs gestes (Furnha.cn. 1994).
Aucun effet significatif (d SIntoI6rance Ilncertitude. l'anxit ou une

combinaison des deux) n'est decel concernant l'ensemble des variables comportementales (Total de Billes piges pour la tche d'Infrence Active. Temps et

L'XntoIrance l'Incertitude, I1&at d'anxit et le TAG 22

Nombre de Formes pour la tche de Discrimination). Les rsultats la tche d'Inf6rence Active demontrent qu'il n'y a pas de diffkence significativeentre le Total de Bles piges par les sujets intolrants Fincertitude et celui des sujets tolhnts. Ce rsultat semble ne pas rpliquer les tudes dmontrant que les sujets intolrants A l'incertitude ont besoin de plus d'indices de certitude (biUes piges) a hd'atteindre le mme niveau de certitude que les sujets tolrants (Lachance et aL, 1995b ; Ladouceur et al.. sous presse). A h d'expliquer ces rsultats, on pourrait soulever la possibilit d'un manque de puissance statistique d au nombre restreint de sujets e t la grande variabilit des domes recueillies. s Cependant, les d o ~ ede la prsente 6tude montrent gaiement que les sujets intolerants I'incertitude chez qui on a induit I'tat d1anxi6tsont moins certains de leurs rponses compars aux sujets seulement intolkrants ou seulement induits. R semblerait donc qu'ici les sujets intolrant. l'incertitude chez qui on a induit I'tat dtanxi6t ne sont pas parvenus, par leur comportement, conserver un mme niveau de certitude que les sujets seulement intolrants ou seulement induits. Il apparat normal de constater que pour un mme nombre de billes piges la certitude chez ces sujets demeure infirieure.

Les rsultats la tche de Discrimination, inspire de celle utilise par Tallis et ses collgues (1989, 1991), ne demontrent aucune difference significative au niveau du Temps pris pour effectuer la tche ni au niveau du Nombre de Formes marques d'un 'x'. L'originalit de la tche (utilisation de 30 animaux au lieu de 14 formes gomtriques simples) de mme que le manque de normes standardis6es peuvent expliquer les r6suitats obtenus. De plus, la nature disperse des formes marques d'un 'x' (comparativement
continue dans les 6tudes de Tallis et al. (1989, 1991)) suppose un problme au niveau du matriel utilis. Enfin, une source d'erreur potentielle due la prise de temps manuelle du temps pourrait tre evite en utilisant une version informatise. La littrature sur l'lntol6rance l'Incertitude r d b t e l'importance accorde cette variable dans It6tudedu TAG. Les rsultats de la prsente tude appuient I'existence d'un lien entre l'Intolrance l'Incertitude, l'tat d'anxiet et certaines manifestations du TAG teks que le doute. Si M a t d'anxit est davantage associ 'initiation des inquitudes (e.g. Eysenck, 1992). Ilntolrance i l'Incertitude contribuerait la fois l'acquisition et l i, au maintien de ces derniikes (Dugas & Ladouceur, sous presse; Ladouceur et a. 1993). Bien que la nature des liens entre ces construits demeure B prciser, il apparat clair que SIntolrance L'Incertitude joue un rle actif au niveau de la raction que la personne

L'intolrance llncertitude, 1'6tat d'anxi& et le TAG 2 3

manifeste face un prob15rne rsoudre. Si i'htoirance & Phceaitude s'avre une variable cruciale dans la comprhension des mcanismes du TAG,elie ne serait toutefois pas suffisante. Pouvant tre reprsentee comme une vulnerabilit latente chez certaines personnes, i'effet de cette demi8re ne serait optimal que dans certaines situations et selon le niveau de stress subi par la personne. Llntolrance ii l'Incertitude pourrait tre Porigine d'un biais de perception se traduisant tantt par un doute excessif entranant des comportements de vigilance et de recherche d'information, tantt par une assurance dmesure (par exemple. la certitude que la situation soit modifiable par des moyens instrumentaux) qui mherait la personne i prcipiter son geste. Dans un cas comme dans i l'autre l'Intolrance ficertitude entraverait le processus normal de r6solution de probl&mescontribuant ahsi au maintien des inquienides.

Andrews, V. EL, & Borkovec. T. D. (1988). The Differential effects of induction on W O ~ somatic anxiety. and depression on emotionai experience. Journal of .

manue1 of men American Psychiamc Association. (1994). Q i w s t i c and staus~cai &niers (4e dition). Washington, DC: Auteur.

. .

Barlow, D. H. (1988). M e t y its Uorders: The naaire and treatment of an* and ganicx London: Guilford. Barlow, D. H., Rapee. R. M.. & Brown. T. A. (1992). Behavioral treatment of generalized anxiety disorder. m v i o r T h w y . 2 3 , S 1-570. Beck, A. T., & Beck. R W. (1972). Screening depressed patients un family practice; a rapid technique. posgraduate Medecine. 5 2 8 1-85.

Beck, A. Tm, Epstein, N., Brown, G., & Steer, R. A. (1988). An inventory for
rneasuring clinical anxiety: Psychometnc properties. Journal of Consultine and

Clinical Psvcholw. 56,893-897.

. Blais, F , Freeston, M. H., Dugas. M. J-, & Ladouceur, R. (1994). Pro b l e ~ prientation and ~roblem-solvine&Ils in clinical and non clinical womers, Communication prsentee au XVIIIe Congrs annuel de l'Association for the Advancement of Behavior Therapy. San Diego, Californie.
Borkovec, T. D., Metzger. R. L., Pnizinsky, T. (1986). Anxiety. worry and the Self. Dans Hamnan et Blankstein (Eds), Perce~tion Self in Emotional Disorder ana of E y c h o t h e w (pp. 219-243). New York: Plenum Press. Borkovec, T D., Robinson. E, Pruzinsky, T.. & DePree, I. A. (1983). Prelirninary . . exploration of worry: some characteristics and processes. Behaviour Research and T h e ~ v2 L 9-16. . Borkovec. T. D., & Roemer. L (1995). Perceived functions of worry among . generaiize anxiety disorder subjects: distraction h m more emotionally distressing e n t a l Psvchiw. 2 6 25-30. of Behavior o topics?

Borkovec, T. D., Shadick, R. N., & Hopkins, M. (1991). The nature of normal and pathological worry. Dans R M. Rapee & D H Barlow (Eds.), - n ic ; . . . a xey sorcier pp. 29-5 1). NewYork: Guilford Press. Bourque, P., & Beaudette, D. (1982). tude psychomtrique du questionnaire de dpression de Beck auprs d'un chantillon d'6tudiants universitaires francophones. nt. 14,211-218.

. . . Brown, T A., Moras, K,Zinbarg, R E, & Barlow, D. H (1993). Diagnostic and Symptorn Dis~guishabilityof Generalized Anxiety Disorder and ObsessiveCompulsive Disorder. Behaviour Theraov. 24,227-240.
Brown, T. A., Antony, M. M., & Barlow, D. K. (1992). Psychometric propertes of the Penn State Worry Questionnaire in a clinical anxiety disorders sample. Behaviour Rqearch and Theruv. 30.33-37.

. Carter, W. R , Johnson, M. C., & Borkovec, T. D. (1983). Attentional and behavior o r r e b s of me- and ~ost-treament WOU Communication prsente au Worl Congres of Behavior Therapy, Washington.
Davey, G. C. L. (1994). Worrying, social problem solving abilities, and problemsolving confidence. Behaviour Research and Therap. 32,327-330. Davey, O. C. L., Hampton, J., Farrell, J., & Davidson, S. (1992). Some characteristics of worrying: Evidence for worrying and anxiety as separated constnicts. Personal t~ and Individual Differences. 13, 133-147. Davey, G.C. L., Br Tallis, F. (Eds.). (1994). Worryin~: Persnectives on Theorv. Assessrnentmeabne& Engiand: Guilford.

Dibartolo, P. M., Brown, T. A-, & Barlow, D. H. (1995, novembre). Effects of

u s u non anxious and ~ n e r a l sorder suhiects. Communication prsente au congrs annuel de L'Association for Advancement of Behavior Therapy. Washington, DC.
1s

Dugas, M. J., Freeston, M. H.. & Ladouceur, R. (1994, novembre). The m r e sf -worry, Communication pr&ent& au congrss annuel de l'Association for the Advancement of Behavior Therapy, San Diego, Californie.

Dugas, M. J., Freeston. M. H , & Ladouceur, R. (sous presse). btolerance of . . rn Worrv, Amcle accept pour publication . d Proble-on dans le Cognitive Therapy and Research.
Dugas. M. J., Gagoon, F., Ladouceur, R, & Freeston. M. H. (soumis). Generalized t of a Conceow Model. Article soumis pour publication dans le Journal of Abnormal Psychology. Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (sous presse). Analysis and treatment of Generalized Anxiety Disorder. Dans V. E Caballo, & R. M. Turner (Eds.), Jnternational .

Dugas, M. J., Ladouceur, R., Boisvert, LM., & Freeston, M. H. (1996) Le Trouble d'Annit5t Gn6ralise: ~tments fondamentaux et interventions psychologiques. Psvholog,iec m e n n e . 37.40-53.

Dugas, M. J., Letarte, H., Rhaume, I., Freeston, M. H ,& Ladouceur, R. (1995). . Worry and Problem Solving: Evidence of a Specifc Relationship. u n i t i v e Therwv m u c h . 19, 109-120.
Eysenck, M. W. (1984). Anxiety and the worry process. Bulletin of the Psvchonomic
etv. 2& 545-548.

Eysenck, M. W. (1992). Anxietv: Lawrence Erlbaum Associates.

The Coaitive Persoective. Hillsdale, NJ:

Freeston, M. K, Ladouceur, R, Thibodeau, N . Gagnon, F., & Rhaume, 1 (1994a). . . L'inventaire d'anxite de Beck: Propri6t6s psychornCtriques d'une traduction fransaise. 47-55. Freeston, M. H., Rhaume, J., Letarte, H., Dugas, M. J., & Ladouceur. R. (1994b). Why do people worry? persodity and Ir&vldu DiFferences. 17,79 1-802.
0 .

Fumham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance . . Differences. 16.403-410of ambiguity questionnaires. 50-andndual
Garber, J-, Miller, S. M., & Abrahmson, L.Y. (1980). On the Distinction between Anxiety and Depression: Perceived Control, Certainty, and Robability of Goal . . Attainment Dans Human h e w w . New-York: Acadernic Press. Garety, P. A., Hemsley, D. R., & Wessely, S. (1991). Reasoning in deluded schizophrenic and paranoid patients: Biases in performance on a probalistic Discrase, l79(4). 194-201. inference task. The J o u d of Nervous a d Gauthier, J., & Bouchard, S. (1993). Adaptation canadienne-franaise de la forme rvise du State-Trait Anxiep Inventory de Spielberger. Revue canadienne des nces du comportement. 25,559-578. Kessler, R C ,McGonagle, K. A., Zhao, S., Nelson, C. B., Hughes, M., Eshlernan. .. S., Wittchen, HAL, & Kendler, K, S. (1994). Lifetime and 12-mounth prevalence of DSM-III-R psychiatrie disorders in the United States. Archives of enerd Psvchiatric, 5 1 , 8 - 19. Krohne, H. W. (1993). Vigilance and cognitive avoidance as concepts in coping research. Dans H. W. (Eds.), Attention and avoidance (pp. 19-50). Seattle: Hogrefe & Huber publishers. Lachance, S., Dugas, M. I., & Ladouceur, R. (1995% novembre). Worry: Specific * . ontnbutions of ntderance of uncerta nty. thoueht s u ~ ~ r eons and worrv s Communication prsente au Congrs annuel de L'Association for the Advancement of Behavior Therapy, Washington, DC.

m.

& Lachance, S.. Dugas, M. J-, Ladouceur, R-, Freeston, M. H. (1995b, octobre). esures cortlportementales de 1 intoirance 1 ince Communication prsente au Congrs annuel de la SocMt Qubcoise pour la Recherche en Psychologie, O t w ,Ontario. taa
1t-

Freeston. M. H., & Dugas, M. J. (1993, novembre). J,'intolCrance A Ladouceur, Re, s'inauiter dans le Trouble d'Anxit Gnralise,

Communication prsente au X W e Congrs annuel de la Socit Quebeoise pour la Recherche en Psychologie. Qukbec, Canada. Ladouceur. R.. Freeston, M. H .Dugas, M. J., Rhkaume. J.. Gagnon. F., Thibodeau. . N., Boisvert, I.-M.. Provencher, M., dk Blais. F. (1995, novembre). SDecific
disorder Communication prsente au Congr& annuel de l'Association for the Advancement of Behavior Therapy, Washington. DC.

Ladouceur. R , Freeston, M. 8,Dumont, J., Letarte, H.. Rhaume, J., Thibodeau, N , . . & Gagnon, F. (1992, j i ) un. P r o ~ e r b of a French T r w Communication presente au Congrs annuel s de la Canadian Psychological Association, Qubec, Canada. Ladouceur. R., Talbot, F., & Dugas, M. J. (sous presse). Behavioral Expressions of . . tal F i n d w. Article accept pour Intolerance of Uncertaine in Worry Ex publication dans le Behaviour Research and Therapy. Lazams, R. S., & F o h a n . S. (1984). Stress. Aooraisal. and C o ~ i n eNew York: Springer Pubiishing Company. MacLeod. C., & Cohen, 1. L. (1993). Anxiety and the Interpretation of Arnbiguity: A Text Comprehension Study. humai of Abnomal Psychology. 102 238-247. MacLeod. A. K., Williams, J. M. G , & Bekerian, D. A. (1991). Worry is . Reasonnable: The Role of Explmation in Pessimism About Future Personal . 100, 478-486. Events, *
Martin, M. (1990). On the induction of mood. m i c a l Ps~chology Review. 10, 669-

697.
Mathews, A. (1990). W h y wony? The cognitive function of anxiety. Behavior R w . v 2& 455-468. Mathews, A., May, J., Mogg, K., Eysenck, M. (1990). Attentionai Bias in Anxiety: Selective Search or Defective Filtering? Journal of Abnomal Psvcholpey. 99, 166173.

Llntolrance 1'Incerhitude, l'tat d'anxi& et le TAG 29

Metzger, R. L. Miller, M. L, Cohen, M., Sofka, M., & Borkovec, T. D (1990). . . . Worry changes decision making: The effect of negative thoughts on cognitive -. processing. J J # C-ology. of 46.78-88
Meyer, T J., Miller, M. L., Metzger, R. L., & Borkovec, T. D. (1990). Development . and validation of the Penn State Worry Questionnaire. U v i o r Research and T h e ~ v28,487-495. .

Mogg, K, Kentish, i, & Bradley, B. P. (1993). Effects of anxiety and awareness on . . colour-identification latencies for emotionai words. Behaviour Research and n e w v . 31. 559-567. Pearsons, J. B. (1993). The Process of Change in Cognitive Therapy: Schema Change * . or Acquisition of Compensatory Skills?. m i t i v e T h e r a ~ ~ Research. 17, and 123-137. Rapee, R. M., & Barlow, D. H (Eds.). (1991). htPDic anxiety: Cie~ralized . anxiety -de~ressio&New-York: Guilford.
Richards, A., French, C. C., Johnson, W., Naparstek, J., & Williams, 1 (1992). . Effects of mood manipulation and anxiety on performance of an emotional Stroop task. B w h Psvchologjcal Societv. 83,479-49 1.

m e

Rosnow, R. L., & Rosenthal, R. (1989). Statistical Procedures and the lustifcation of Knowledge in Psychological Science. m e r i c a n Psycholog,& 1276-1284. Simos, G., Vaiopoulos, C., Dimitriou, E, & Giouzepas, 1. (1995). WoMes and . .. ssive features: a DOytive r e Communication prksente au World Congress of Behavioural and Cognitive Therapies, Copenhague, Danemark. Spielberger, C. D. (1983). -1 for & State-Trait m e - Inventoorv ( F m YI, Pa10 Alto: Consulting Psychologist Press. Tallis, F. (1989). W o y : A c o u t i v e a n Universit de Londre.

..

Dissertation doctorale indite.

Tailis, F., Davey, G. C. L., & Capuzzo, N. (1994). The Phenomenology of nonC. pathological worry: a prehinary investigation. Dans Davey, G. L. et Taiiis, F.

(Eds.). W Guilford.

Pers~ectives morv. -nt on

and T h r w England:

Tais, F, & De Silva, P. (1992). Worry and obsessional symptoms: a comelationai . analysis. W v i o u .vr 30, 103-105.
Tais, F, Eysenck, M. H., & Mathews, A (199 1). Elevated evidence requirements . .. and worry. m o n and Individu D i m c e s . 1 21-27. 2

Tallis, F, & Eysenck, M. EL (1994). W r y Mechanisms and modulating influences. . or: . .ve P s v c h o m v . 22.37-56. Behavioural and C0gp.l~
Tolleson, E. K., & Metzger, R L. (1985). Womr does not affect automatic Droces= m m Communication prsente au Southeasteni Psychological Association.
A h t a , GA,

Velten. E 1 (1968). A laboratory task for induction of mood States. Behaviour . . Research and T h e m u 473-482.

Wahlsten, D. (1991). Sample Size tu Detect a Planned Contrats and a One Degree-of-

Freedom Interaction Effect. Psvc-cal

Bulletin. 1 10,587-595.

Tableau 1

Haute II (N=t4) Variable

Basse II (N=13)

Haute II (N=15)

Basse II (N=16)

-t

&

&d

-t

Note Les moyennes identifies du mme indice ne sont pas statistiquement differentes. Analyses de type Tukey avec correction de "Bonferroni" (aIpha=0.017) ** Analyses de type Tukey (aIpha4.1)

chelle

M
31.1 1. 90

-t
7.4

chelle
let6 r ~ > indui@v~l) n

-t

E l

IASTA-1 EVAl

1. 81

EVA- t
m

20.9

21-4

EVA-2

3. 96

27-4

S.27'

1 et EVA-1 = mesures de l'tatmesures de 1'0tat daamieteaprs l'induction. =p<0.0001

avant l'induction; LASTA-2 et

Tableau 3 Movennes oar p r o u ~ e l'valuation de IaQrtide es hfgrence Active1

et

du Total de Billes

Haute II (N=14)
Ambigut6

Basse I I (N=13)

Haute II (N=l5)

Basse II
(N=16)

M
6.9
5.2

&k

M
73
6.4

-t
1.1

M
73 .
6.7

&
1.O

M
73
6 -8

kd
1.O 1.O
1 .O

Basse

14 .

Moyenne
lev6e

16 .

13
2.0

O -9
2. O

3.9

17 .

4.9

53 .

5.3

ta1 dr-B

Basse Moyenne
leve

3-9
7.4

15 .
33

46 .
9 -4

27 .
7.3

42 .
6.9 14-4

3.O
6.3

41 .
7.4

18 .
5.6
17.4

9 .O

4.9

16.5

1. 71

1 -5 3

17.6

L'intoierance a L'lncerbltude, Mat d'anxit et le TAG

34

Tableau 4 vernes D-OUD~

de 1'6vaha on de la Ce tude M & e n c e Pass

Haute II (N=14)

Basse II (N=13)

Haute IT (N=15)

Basse II:
(N=16)

Prise de mesure
2 billes
4 billes

M
3.3
4.0

k t 2.1

M
1.7

-t

M
3.7 4.6

k t

M
3.1

&A
1.9

Gamxk
1 5
2.3
2-1

2.0 2.1 2.2

2.5

2.7
4.0

17 .
19 . 1-9

4.1

2.0
21 .

6 billes 8 billes
10 billes

53 .
5.6

64 .
6.7

17 .

53

4.5

17 .
1.1

57 .
6.7

2.0

6-0

5-8

17 .

71 .

14 .

Tableau 5

u&~

Haute LI (N=14)
Variable

Basse II (N=13)

Haute II (N=15)

Basse II (N=16)

&k

-i

&l

-i

Le but de cette tude tait de mesurer l'effet de 1'Iiitolrance l'Incertitude, de l'tat d'anxit et de la combinaison de ces deux variables sur les manifestations du TAG. Le paradigme utilise, bas sur I'observation conjointe de Mtat tmotiomel et de certaines variables cognitives, est considr comme la meilleure faon d'acckder aux mcanismes dans les troubles psychologiques (Pearsons, 1993; Teasdale, 1993).

Les rsultats demontrent que M a t d'anxit entrane une diminution du niveau de

certitude subjective suite 2 des tches ambigus. De plus, dans certaines situations, cette certitude est encore plus basse lorsque I'anxiM est combinbe l'Intolrance ni, 1'Incemmde. E f n on remarque qu'en prsence ou non d'anxiet, les sujets intolhmts i'incertitude ragissent differemment face un problme rsoudre (compars aux sujets tolrants). Les donnes sur l ' h t d'anxit concordent avec les rsultats d'tudes antrieures montrant que cette variable est associe une augmentation des affects ngatifs (Andrews & Borkovec, 1988) et des inquitudes (Dibartolo, Brown, & Barlow. 1995; i Eysenck, 1984). Cependant, bien que l'6tat d1anxi6tt soit reli i l'initiation des inqui&udes, Eysenck (1984, 1992) suggre que le maintien de celles-ci serait le rsultat de facteurs plus stables dans le temps. Les donnes sur 1'Intolrance l'Incertitude supportent cette conception. L'Intolrance Llncertitude serait non seulement un facteur de vulnrabiiit6 du TAG (Freeston, Rh6aurne. Letane, Dugas, & Ladouceur, 1994) mais aussi la principale variable implique dans l'6tiologie de ce trouble (Dugas & Ladouceur, sous presse; Ladouceur, Freeston, & Dugas, 1993). Pour tre d f i e comme un facteur de vulnhbilit cognitive, une variable doit possder cinq caractristiques (Ingram, 1996): une telle variable est 1)M v e m e n t stable dans le te(considMe comme un trait plutt qu'un tat), 2) rion permanente (rnodiflable par I'exptrience), 3) endoscne (consiste en des processus internes), 4) latente (ne se dclare que dans certaines situations) et 5) a exacerbe en s tuauon de stress. Selon les rsultats prsents ci-haut et les donnes l disponibles dans la littrature, l'Intolrance Ilncertitude r6pond i l'ensemble de ces critres.

Le paradigme utilis dans la prsente tude jette un regard nouveau sur le rle de Ilntolrance llncemtude comme facteur de vuln6rabilit cognitive dans le TAG. Les donnes rvlent entre autre que les sujets intol6rants L'incertitude se distinguent des

sujets tol6rants dans leur raction face un problme i rsoudre. Cette raction varierait selon le srpe de problme ii rsoudre et la prsence ou non de l'tat d'anxit. En interferant sur l'orientation qu'adopte la personne face au problme, l'Intolrance l'Incertitude entraverait le processus normal de rsolution de probl5mes (Dugas, Freeston, & Ladouceur, sous presse). L'Intolrance l'Incertitude pourrait tre i'origine d'un biais de perception se traduisant tantt par un doute excessif entranant des comportements de vigilance et de recherche d'information (Lachance, Dugas, Ladouceur, & Freeston, 1995; Ladouceur, Talbot, & Dugas, sous presse), tantt par une assurance demesure (visant combler le manque de certitude objective) qui mnerait la personne prcipiter son geste (Furham. 1994). La rsolution du problme tant bloque au niveau des prerniikes tapes du processus, la personne intoI6rante l'incertitude demeure incapable de mettre profit ses capacites de r6solution de problmes. En somme, l'Intolrance PIncedtude influencerait directement et indirectement les inquihdes inhrentes au TAG. Directement en amenant la personne douter davantage et ncessiter davantage d'information avant de prendre sa dbcision. Indirectement car agissant sur l'orientation face au problme, freinerait l'application de la rsolution de problmes, amenant l'individu s'inquiter davantage. Comparativement d'autres troubles tels que l phobie simple, le trouble panique a avec ou sans agoraphobie et le trouble obsessionnel-compulsif, la recherche au niveau du TAG est encore jeune. Malgr les progrs des dernires annes dans l'tude des inquitudes, il reste beaucoup i faire afin d'amliorer le traitement du TAO (Dugas, l Ladouceur, Boisvert, & Freeston, 1996). Outre I'introduction des inquitudes comme caractristique centrale du TAG (DSM-III-R APA, 1987), l'Intolrance l'Incertitude apparaintcomme une variable cl dans l'tiologie de ce trouble. Globalement, la prsente tude demontre 1) l'existence d'un Lien entre I"htol6rance l'Incertitude, l'tat d'anxit et certaines manifestations du TAC et 2) que les sujets intolrants l'incertitude ragissent l i oat) diff6remrnent face i un problme i rsoudre (compars aux sujets t l r n s . Ces donnes sont en accord avec la littrature. Lt6tudede l'Intol6rance Zi 1lncertituci.e dans le TAG jette une lumiike nouvelle sur les m6canisrnes propres i ce trouble. Considerant que la i comprhension des mcanismes et des variables propres chaque trouble est en lien direct avec le dveloppement de traitements de plus en plus spcifiques et efficaces. les rcentes donnes sur I'uitoMrance 1'Incertitude justifient la poursuite de la recherche dans ce domaine.

Bibliographie Andrews, V. H., & Borkovec, T D. (1988). The Differential effects of induction on . worry, somatic amiety, and depression on emotional experience. Journal of

Arnerican Psychiatric Association. (1980). -c and sui -e a o r d e r s (3e dition). Washington, DC: Auteur.

. .

of ment4

American Psychiatric Association. (1987). Diagnostic s ~ s t i c a manuel of m e n a l d m (3e dition rvise). Washington, DC: Auteur.
Arnerican Psychiatric Association. (1994). Diaenostic and stagsycal manuel Of m e n a disorders (4e dition). Washington, DC: Auteur.

. .

. .

Barlow, D. H. (1988). m i t xey: a d ~anic. London: Guilford.

The nature a d treament of a n x i e ~

Barlow, D. H., & Di Nardo, P. A. (1991). The diagnosis of generaiized anxiety disorder: Development, current status, and future directions. Dans R.M. Rapee et D. H. Barlow ( d . ,Chronic anxietv: Generalized anxietv disorder and mixed Es) ~ x i e t v - d e o r e s a(pp.95-118). New York: Guiiford
Barlow, D. H., Rapee, R. M., & Brown, T. A. (1992). Behavioral treatrnent of generalized anxiety disorder. Behavior Thewv. 23,SS 1-570.

Beck, A. T., & Beck, R W. (1972). Screening depressed patients un Eamdy practice; a rapid technique. posmaduate Medecine. 52, 81-85.

Beck, A. T., Epstein, N., Brown, G., & Steer, R. A. (1988). An inventory for measuring cluucal anxiety: Psychometric properties. Journal of Consultinp and
inical Psvchology. 56,893-897.
Blais, F., Freeston, M. H., Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (1994). Pro b b .. onentabon and ~ r o b t e m -solvine s b l l s in clinrcal and non clinicai worners, Communication prsende au XVIIIe Congrs annuel de l'Association for the Advancement of Behavior Therapy, San Diego, Californie.

..

L'Intolrance l'Incertitude, Stat d'itIlxi&6 et I TAG 39 e

Borkovec, T. D., Metzger, R L., RuPnsky, T (1986). Anxiety, W O and the SeIf. . ~ Dans Hartman et Blankstein (Eck), Perceptjon of Self W o t i o d Disorder P s v c h o t e w (pp. 219-243). New York: Plenum Ress. Borkovec. T. D., Robinson, E., Pruzinsky, T., & DePree, J. A (1983). Prehinary exploration of w o q : some characteristics and processes. Behaviour Research and n e ~ v7 L 9-16. . Borkovec, T D., & Roemer. L (1995). Perceived functions of worry among . . generalized anxiety disorder subjects: distraction fiom more emotionally distresshg of B e m o r and Enpe-svchm. 26.25-30. topics? Borkovec, T D., Shadick, R. N., & Hopkins, M. (1991). The nature of nomal and . pathological worry. Dans R. M. Rapee & D.H. Barlow (Eds.), Chronic anxiety: O e a e d Anxietv Disorder and mixed anetv-deoression (pp. 29-51). NewYork: GuiIford Press. Bourque, P., & Beaudette, D. (1982). tude psychomtrique du questionnaire de dpression de Beck auprs d'un 6chantiilon d'6tudiants universitaires francophones. es du cornriortement. 14,211-218. Brown, T. A., Moras, K , Zinbarg, R E ,& Barlow, D. H. (1993). Diagnostic and . . Syrnptom Distinguishability of Generalized Anxiety Disorder and Obsessive24,227-240. Compulsive Disorder. Behaviour Thera~v.

. Brown, T. A., Antony, M. M., & Barlow, D. H (1992). Psychometric properties of the Penn State Worry Questionnaire in a clinicai anxiety disorders sample. Behaviour Research and Thempv. 30,33-37.
Carter, W. R., Johnson, M. C., & Borkovec, T. D. (1983). Attentional
t

behavior

w o v , Communication prsente au Worl

Congres of Behavior Therapy, Washington. Davey, G. C. L. (1994). Worrying, social problem solving abilities, and problemand . solving confidence. Behaviour R ~ e a r c h T h e ~ v3 2 327-330.

Llntolerance Iriicertitude, Stat d'anxi6t et le TAG 40 Davey. G. C. L., Hampton. JeT Farrell, I., & Davidson, S. (1992). Some characteristics of worrying: Evidence for worrying and anxiety as separated .. constructs. Perse-IndiDiffemces. 13,133447. Davey, G. C. L., & T m TF (Eds.). (1994). .
Persoectives on Theogy.

Dibartolo, P. M., Brown, T. A., & Barlow, D. H (1995, novembre). Effectsof . ocation and task suder subiec& Communication prsente au congrs annuel de i'Association for Advancement of Behavior Therapy. Washington, DC.
Dugas, M. J., Freeston, M. H., & Ladouceur, R. (1994, novembre). The nature of worry, Communication prsente au congrs annuel de l'Association for the Advancernent of Behavior Therapy, San Diego, Californie.

Dugas, M. I., Freeston, M. He, & Ladouceur, R. (sous presse). Jntolerance of . . ncertaintv m d Problem O station in Wonv. Article accept pour publication dans le Cognitive Therapy and Research.

Dugas, M. J., Gagnon, F-, Ladouceur, R., & Freeston, M. H (soumis). Generalized . . b a r v Test of a Conce~hial sorcier: A P r e ModeL Article soumis pour publication dans le Journal of Abnomai Psychology.
*

Dugas, M. J., & Ladouceur, R. (sous presse). Analysis and treatment of Generalized Anxiety Disorder. Dans V. E. Caballo, & R. M. Turner (Eds.), International .. dbook of C o ~ b

Dugas, M. J., Ladouceur, R., Boisvert, LM.,& Freeston, M. H. (1996) Le Trouble d'Anxi6t G6n6raiise: Ements fondamentaux et interventions psychologiques.

Dugas, M. J., Letarte, H., RhCaume, J., Freeston, M. H., & Ladouceur, R. (1995). Worry and Problem Solving: Evidence of a Specifc Relationship. -nitive T h e r w d Rwarch. 19, 109-120.

Eysenck, M. W. (1984). Anxiety and the worry process. ]Bulletin of the Psvchonomi Societv. 22, 545-548. Eysenck, M. W. (1992). Bpgietv: The Comiti ve Pers~ective. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

..

. . Freeston, M. H., Ladouceur, R,Thibodeau, N ,Gagnon, F, & Naume. J. (1994a). L'inventaire d'anxibt de Beck: Proprits psychomtriques d'une traduction 47-55. franaise. L'EndFreeston, M. EL, Rheaume, Why do people worry?
J9 .

Letarte, H., Dugas, M. I., & Ladouceur, R. (1994b). .perse- Individual Differences. 17.79 1-802.

Fumham, A. (1994). A content, correlational and factor analytic study of four tolerance .. of ambiguity questionnaires. and Individuai Differences. 16,43-410.

Garber, J., Milier, S. M., & Abrahmson, L.Y. (1980). On the Distinction between Anxiety and Depression: Perceived Control, Certainty, and Probability of Goal Attainment Dans Buman helplessness: Theorv and aoolications. New-York: Academic Press.

. Garety, P. A., Hemsley, D. R , & Wessely, S. (1991). Reasoning in deluded schizophrenic and paranoid patients: Biases in performance on a probalistic inference ta&. The Journal of Nervous and Mental Diseasg, J 9 4 , 194-201. 7()
Gauthier, J., & Bouchard, S. (1993). Adaptation canadienne-franaise de la forme revise du Srare-Trait Anxety Inventory de Spielberger. Revue canadienne des saences du corilportement. 25,559-578. Ingram, R. E. (1996). Cognition, information processing, and vulnerability to depression. Dans : n Infomiation orocesar>oroSymposium prsent au XXVIe Congrs International de Psychologie, Montral, Quebec. Kessler, R.C., McGonagle, K. A, Zhao, S., Nelson, C. B., Hughes, MoTEshleman, S., Wittchen, H.-U., & Kendler, K. S. (1994). Lifetime and 12-mounth prevalence of DSM-DI-R psychiatnc disorders in the United States. Archives oc eneral Psvchiatric, 8-19.

Krohne, H. W. (1993). Vigilance and cognitive avoidance as concepts in coping research. Dans H. W. (Eds.), Attation and avoidwce (pp.19-50). Seattle: Hogrefe & Huber pubiishers. Lachance, S., Dugas, M. I., & Ladouceur, R (1995% novembre). Worry: Specific . . n b ~ n s nto~ermceof unce ty. thought suporess on and wony ont of Communication prsente au Congrs annuel de l'Association for the Advancement of Behavior Therapy,Washington, DC.
*

m.

Lachance, S., Dugas, M. J., Ladouceur, R., & Freeston, M. H. (1995b, octobre). sures c o - ~ o r t e m ltintQlrance lincer m de Communication prsente au Congrs annuel de la Socit Qubcoise pour la Recherche en taa Psychologie, O t w ,Ontario.
t'

Ladouceur, R , Freeston, M. H., & Dugas, M. J. (1993, novembre). L'intoltrance . Ifincertitudeet les matifs mur s'inauitter dans le Trouble d'Anxit Mneralise. Communication prsente au XWe Congr& annuel de h Societe Qubcoise pour la Recherche en Psychologie, Quebec, Canada Ladouceur, R., Freeston, M. H ,Dugas, M. J., Rhaume, J., Gagnon, F., Thibodeau, . N., Boisvert, L M . , Provencher, M., & Blais, F. (1995, novembre). Specific . . ssociation between Gene intolemce of uncertaintv ents. Communication prsente au Congrs annuel de 1'Association for the Advancement of Behavior Therapy, Washington, DC. Ladouceur, R., Freeston, M. H., Dumont, J., Letarte, H., Rhaume, J., Thibodeau, N., & Gagnon, F (1992. j i ) . un. Penn State Wony Ouestionnaire: Psychorneaic e Communication prsente au Congrs annuel Pro~erties a French T of de la Canadian Psychological Association, Qubbec, Canada.

me

Ladouceur, R., Talbot, F., & Dugas, M. J. (sous presse). Behavioral Exaressions of
f .

Article accept pour

publication dans le Behaviour Research and Therapy.

Lazam, R. S., & Foikman, S. (1984). &ss. Springer Publishing Company.

W . Coand

New York:

MacLeod. C., & Cohen. 1 L (1993). Anxiety and the Interpretation of Ambiguity: A . . Text Comprehension Study. J o u d of A b n o ~ v c h o l o g y 238-247. 102 MacLeod. A. K., Williams, J. M. G., & Bekerian, D. A, (1991). W o v is Reasonnable: The Role of Explmation in Pessimism About Future Personal Psvchology. 100,478486. Events. Jourrial of AbMartin. M. (1990). On the induction of mood. m 697.
i Psvcholow RevieW. 10,669-

Mathews, A. (1990). Why wony? The cognitive function of anxiety. Behavior Research and Thewv. 28,455-468. Mathews, A, May, J., Mogg, K, Eysenck, M. (1990). kirtentional Bias in Anxiety: . Selective Search or Defective Filtering? J ,O of Abnomial Psvcholcgy. 99, 166173. Metzger, R. L.. Miller. M. L., Cohen. M., Sofia, M.. & Borkovec, T. D. (1990). Womy changes decision making: The effect of negative thoughts on cognitive .. processing. Jo~oumaiof Climcal Ps~chol~pv. 46,78-88 Meyer, T. J., Miller, M. L., Metzger, R. L., & Borkovec, T. D. (1990). Development and validation of the Penn State Worry Questionnaire. Behavior Research and Theraoy. 28,487-495. Mogg, K., Kentish. J., & Bradley. B. P. (1993). Effects of anxiety and awareness on colour-identification latencies for emotional words. Behaviour Research and Therwy. 3L 559-567. Pearsons, J. B. (1993). The Process of Change in Cognitive Therapy: Schema Change or Acquisition of Compensatory Skills?. pgnitive Theraov and Research. 17,
123-137.

Rapee, R. M. (1991). Generalized anxiety disorder: A review of clinical features and .. theoreticai concepts. Rvhlwi~ 1L 419-440. scoo v, .
a

Rapee, R. M., & Barlow, D. H (Eds.). (1991). Chronic wiety: Gene-ed . New-York: Guiiford.

Richards, A.. French. C. C.. Johnson. W.. Naparstek, I.. Br Williams. J. (1992). Effects of mood manipulation and anxiety on performance of an emotional Stroop .. task n e Psvchological Societv. 83, 479-49 1. Rosnow, R. L. & Rosenthal. R. (1989). Statistical Procedures and the Jusfication of . Knowledge in Psychological Science. m c a n P s y c h o l a L276-1284. Sanderson. W. C., & Barlow, D. H. (1990). A description of patients diagnosed with DSM-III-R generalized anxiety disorder. b & of N e w w and M e n a Disease, u 1ZS, 588-59 1.

Shadick. R. N.. Roerner, L., Hopkins, M. B., & Borkovec, T. D. (1991, novembre). e nature of wo thouCommunication prsente au Congrs de L'Association for the Advancement of Behavior Therapy. New York
Simos, G., Vaiopoulos, C., Dimitriou, E., & Giouzepas, 1 (1995). Womes and . ve features: a p ~ ~ i t i v e onshi~, Communication prsent& au World rela Congress of Behavioural and Cognitive Therapies. Copenhague. Danemark.
*

Spielberger, C. D. (1983). ci la nu el for the Staie-Trait Anxietv Inventoory (Form Pa10 Alto: Consulting Psychologist Press. TaIlis, F. (1989). W o q : A c o u v e anUniversit de Londre.

n,

Dissertation doctorale inedite.

Tallis. F.. Davey, G. C. L., & Capuuo, N. (1994). The Phenomenology of nonpathological worry: a preliminary investigation. Dans Davey, G. C. L. et T W ,F. (Eds.), Worqing Perspectives on Theory. Assessrnent and Threatment. England: Guilford. Tafis, F. & De Silva, P. (1992). Worry and obsessional symptoms: a correlational . anaiysis. d v . 30, 103-105. Tailis, F., Eysenck, M. H ,& Mathews, A. (199 1). Elevated evidence requirements . * . and worry. J ? e r s o ~ d ~ n d i v i d Diffemces. 1 2 1-27. ud 2 Tallis, F. & Eysenck, M. H. (1994). Womy: Mechanisms and modulating innuences. . thera~v. 2237-56.

Teasdale, J. D. (1993). Emotion and two kinds of meanings: cognitive therapy and appiied cognitive science. Behaviour Researcmd Thew~. 31,339-354.

Toileson, E K, & Metzger, R L. (1985). Worrv dpes not dfect automfi . in Communication p&en&e au Southeastern Psychological Association, Atlanta, GA.
Velten, E J. (1968). A laboratory task for induction of mood States. B e h a v i o ~ . Resewh and T h e u 473-482.
Wahkten, D (1991). Sample Size tu Detect a Planned Contrats and a One Degree-of. Freedom Interaction Effect. PsvcholoPical Bulletin. 1 lQ, 587-595.

Appendice A

Questionnaire d'intolrance Sincertitude

Incertitude
Voici une srie d'noncs qui reprsentent comment ies gens peuvent ragir l'incertitude dans la vie. Veuillez utiliser Scheile ci-dessouspour exprimer jusqu' quel point chacun des noncs suivants correspond vous (crivez le numro vous reprsentant, l'avant de chacun des noncs). 4 5 1 2 3 T rs Tout fait Pas du tout Un peu Assez correspondant correspondant correspondant correspondant correspondant

L'incertitude m'empche de prendre position.

r incenaui(e) veut dire qu'on est une personne d6sorganisc5e. te

L'incertitude rend la vie intolrable. C'est injuste de ne pas avoir de garanties dans la vie.

Je ne peux pas avoir l'esprit tranquille tant que je ne sais pas ce qui va arriver le lendemain,
L'incertitude me rend mal l'aise, anxieux(se) ou stresst(e).

Les imprvus me drangent 6nomment.

a me frustre de ne pas avoir toute Sinformation dont j'ai besoin.
L'incertitude m'empche de profiter pleinement de la vie.
On devrait tout prevenir pour viter les surprises.

Un Eger imprvu peut tout gcher, mme la meilleure des planifications.

Lorsque c'est le temps d'agir, l'incertitude me paralyse.

r incertain(e) veut dire que je ne suis pas la hauteur. te

Lorsque je suis incertain(e), je ne peux pas aller de l'avant

Lorsque je suis incertain(e), je ne peux pas bien fonctionner.

Contrairement ii moi. les autres semblent toujours savoir oh ils vont dans la vie .

L'incertitude me rend vulnrable, rnalheureux(se) ou triste.

Je veux toujours savoir ce que l'avenir me ceserve. Je deteste tre pris(e) au dpourvu.

Pas du tout correspondant

U n peu Assez correspondant correspondant

Trs correspondant

Tout fait correspondant

Le moindre doute peut m'empcher d'agir.

Je devrais tre capable de tout organiser B l'avance.

tre incertain(e), a veut dire que je manque de confiance.

Je trouve injuste que d'autres personnes semblent certaines face leur avenir. L'incertitude m'empche de bien dormir. Je dois me retirer de toute situation incertaine.

Les ambiguts de la vie me stressent.

Je ne toli?re pas d'tre indecis(e) au sujet de mon avenir.

@Mark H Reeston. Michel Dugas, H&ne Letarte, Jose Rh&ume, & Robert Ladouceur. Laboratoire de Whpies . behaviorales, cole de psychologie. Universitt Laval, Quebec, 1993. Freeston, M.H., RhCaume. J.. Letarte, K. Dugas, ML. & Ladou&, R (1 994). Why do people worry? Pasonaty? Personuiiry and individual D~~erc~ules.
17,791-802.

Appendice 3 3

Mesures de Mat d'anxi6t6

QUESTIONNAIRE D r EVALUATION PERSONNELLE

Ovel opp6 par Char1 es O. Spi el berger en collabaration avec R.L. Gorsuch, R. Lushene, P.R. Vagg, e t G. A. Jacobs Traduit e t adapte par Janel G . Gauthier en col 1aboration avec Stphane Bouchard
IASTA (Forme Y-1)

CONSIGNES: Vous trouverez cf -dessous un certain nombre d'4nonc6s que les gens ont d e j i utilises pour se d k r i r e . Lisez chaque nonce, pufs en encerclant l e c h i f f r e approprie d r o i t e de l'nonc6, indiquez comment vous vous sentez maf ntenant, c'est-&-dire ce moment rc ci S. 11 n'y a pas de bonnes ou de mauvaises repenses. Ne vous attardez pas trop longtemps sur un nonce ou l'autre mais donnez 1 a rponse qui vous semble decrire le mieux les sentiments que vous eprouvez pr6sentement. 1. Je m sens calme e 2. Je me sens en s4curlt8 3 . Je suis tendu(e)

........................................... ...........................................

4. Je me sens surmen(e) 5 . Je me sens tranquille 6 . Je me sens boulevers(e) ............a 7. Je suis proccup(e) actuellement par des mal heurs possibles 8. Je m sens comble(e) e 9. Je me sens effray(e) 10, Je me sens l'aise 11. Je me sens sr(e) de moi 12. Je me sens nerveux(se) 13. Je sufs affole(e) 14. Je me sens Indkls(e) 15. Je suis d&endu(e) 16. Je me sens satlsfait(e) 17. J e sufs preoccup6(e) 18. Je me sens t o u t mle(e) ......a..... 19. Je sens que j ' a i les nerfs solides 20. Je me sens bien

...................-.....,............ ...................................-.. 1 ................ ...... 1

1

1 1 1 1

2 2 2 2
2 2 2 2.2 2 2 2

3
3

4 4
4

4
4

3 3
3

............................................

..................................... 1 .......................................... 1 ...................................... 1 ........................................ 1 ............-...... ................. 1 ....................................... 1 ................... ..... 1. ....................... 1 ..
1

....................................-.. 1 .................... ............... 1 . . ..,....,..............-...........-..... 1 ................................... 1

4 4
4

2 2 2 2 2 2
2

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Appendice C

Mesures de variables associes

QIPS

Ouestionnaire sur les h~uitudes Penn State de

Veuillez utiliser l'chelle ci-dessous pour exprimer jusqu' quel point chacun des noncs suiva correspond vous (crivez le numro vous reprsentant, Savant de chacun des noncs).

1 Pas du tout
correspondant

3
Assez

Un peu correspondant

correspondant

Trs correspondant

5 Extrmement correspondant

Si je n'ai pas assez de temps pour tout faire, je ne rn'inquiiite pas.

Mes inquitudes me submergent.

Je n'ai pas tendance m'inqui&er propos des choses.

Plusieurs situations m'amnent 2 m 'inqui6ter.

Je sais que je ne devrais pas m'inquiter mais je n'y peux rien.

Quand je suis sous pression, je m'inquite beaucoup.

continuellement propos de tout. Je mtinqui&te

Ii m'est facile de me dbarrasser d e pensks inqui6tantes.

Aussitt que j'ai fini une tche, je commence immtdiatement rn'inquikter au sujet de toutes autres choses que j'ai encore faire. Je ne m'inqui6t.ejamais.

Quand je n'ai plus rien faire au sujet d'un tracas, je ne m'en inquite plus.
J'ai et inquiet tout au long de ma vie. Je remarque que je m'inqui8te pour certains sujets.
Quand je commence mtinqui6ter,je ne peux pas m'arrter. Je m'inqui8te tout le temps.
Je m'inquite au sujet de mes projets jusqu'h ce qu'ils soient complts.

Meyer. TJ.. Miller, ML., Metzger. RL. & Borkovec. T D (1990). Development and validation of the Penn State WC .. .. Questionmaire. Behaviour R w 18.487495. 4 Tous droits rsews, Univenit6 Lavai, 1991. Traduit par Helene Letarte, Mark Freeston & Robert Ladouceur. 3 Ladouceur, R,Freeston. M H . Dumont, J. Letane, H.. Rhaume, l. niibodeau, N. & Gagnon. F. (1992). The Penn State Wa .. Questionnaire: Psychomeeic properties of a French translation. c . ? l d i ~ PsychOlogy/Psychlogie C ' d i e l u t e ,33. 240.

Inventaire de Beck
Ce questionnaire contient des groupes d'noncs. Lisez attentivement tous les noncs pour chaque groupe, puis entourez la lettre correspondant i'nonc qui dcrit le mieux la faon dont vous vous tes senti(e) au cours des sept derniers jours, aujourd'hui compris. Si plusieurs noncs semblent convenir galement bien, encerclez chacun d'eux. Veuillez vous assurer d'avoir lu tous les noncs de chaque groupe avant d'effectuer votre choix.
l e ne me sens pas triste. Je me sens t i t . rse Je suis tout le temps triste et je ne peux m'en sortir. Je suis si triste que je ne peux le supporter. Je ne suis pas particuiirement dcourag(e) par l'avenir. Je me sens d&ouragc5(e) par i'avenir. rai l'impression d e n'avoir aucune attente dans la vie. rai i'impression que l'avenir est sans espoir et que les choses ne peuvent s'amliorer. Je ne me considere pas comme un(e) rat(e). J'ai I'impression d'avoir subi plus d'checs que le commun des mortels. Quand je pense Zi mon pass, je ne peux voir que des checs. J'ai i'impression d'avoir compltement 6chou dans la vie. Je retire autant de satisfaction de la vie qu'auparavant. Je ne retire plus autant de satisfaction de la vie qu'auparavant Je ne retire pIus de satisfaction de quoi que ce soit. Tout me rend insatisfait ou m'ennuie. Je ne me sens pas particulirement coupable. Je me sens coupable une bonne partie du temps. Je me sens coupable la plupart du temps. Je me sens continuellement coupable. Je n'ai pas l'impression d'tre puni(e). J'ai l'inpression que je pourrais tre puni(e). Je m'attends A ne puni(e). J'ai l'impression d'tre puni(e). Je n'ai pas l'impression d'tre du(e) de moi. l e suis du(e) d e moi. Je suis degot6(e) de moi. Je me hais. Je n'ai pas l'impression d'tre pire que quiconque. e l e suis critique de m s faiblesses ou de mes erreurs. Je me blme tout le temps pour mes erreurs. Je me blme pour tous les maheurs qui arrivent Je ne pense aucunement me suicider. J'ai parfois I'ide de me suicider, mais je n'irais pas jusqu' passer aux actes. J'aimerais me suicider raimerais me suicider si j'en avais l'occasion

Je ne pleure pas plus qu'a l'ordinaire. k pleure plus qu'avant. Je pleure continueUement maintenant. Avant, je pouvais pleurer, mais maintenant, j'en suis incapable. Je ne s i pas plus irrit(e) maintenant qu'auparavant us Je suis agac(e) ou irrt(e) plus facilement maintenant qu'auparavant. k suis continueIlement imt(e). Je ne suis plus du tout irrit(e) par les choses qui m'irritaient auparavant,

k n'ai pas perdu mon intrt pour les autres. le suis moins intress(e) par les gens qu'autrefois. rai perdu la plupart de mon intrt pour les gens. rai perdu tout intrt pour les gens.
Je prends des dcisions aussi facilement qu'avant k remets des dcisions beaucoup plus qu'auparavant J'ai beaucoup plus de difficult prendre des dcisions qu'auparavant Je ne peux plus prendre de dcisions.

Je n'ai pas l'impression que mon apparence soit pire qu'auparavant. rai peur de pmAtrevieux (vieille) ou peu attrayant (e). J a Phpression qu'il y a des changements permanents qui me rendent peu attrayant(e). 'i rai l'impression d'tre laid(e).
Je peux travailler pratiquement aussi bien qu'avant. Il faut que je fasse des efforts supplmentaires pour commencer quelque chose. dois me secouer trs fort pour faire quoi que ce soit ne peux faire aucun travail. p e u dormir aussi bien que d'habitude. ne dors pas aussi bien qu'avant me l&veune deux heures plus tt qu'avant et j'ai du mal Li me rendormir. me r6veUe plusieurs heures plus tt qu'avant et je ne peux me rendormir.

ne suis pas plus fatigub(e) qu' l'accoutum. me fatigue plus facilement qu'auparavant. me fatigue pour un rien suis trop fatigu(e) pour faire quoi que ce soit.

Mon apptit n'est pas pire que d'habitude. Mon apptit n'est pas aussi bon qu'il tait Mon apptit a beaucoup diminu. Je n'ai plus d'appbtit du tout.
Je n'ai pas perdu beaucoup de poids d e r n i h m e n t J'ai perdu plus de 5 livres. J'ai perdu plus de 10 Livres. r i perdu plus de 15 livres. a Je suis prsentement un rgime. Oui- Non-

Ma sant ne me proccupe pas plus que dliabitude. Je suis proccup(e) par des probl8mes de sant comme les douleurs, les maux d'estomac ou la constipation Mon tat de sant me proccupe beaucoup et il met nifficile de penser ilautre chose. 's le suis tellement proccupb(e) par mon dtat de sant qu'il m'est impossible de penser autre chose.

Je n'ai remarqu rcemment aucun changement dans mon intrt pour le sexe. rai moins de dsirs sexuels qu'auparavant. rai maintenant beaucoup moins de.dsirs sexuels. rai perdu tout dsir sexueL

Traduit et adapt par P Bourque et D Beaudette (1982). Rev- Canad. Sci. Comp., 14,211-218. . .

Appendice D

Tfkhe de Discrimination

Appendice E

Formules de consentement pr et post-debriefing

FORMULE DE CONSENTEMENT
Le but de I'tude est d'explorer les mcanismes entourant L e phnomne de la prise de dcision dans diffrentes situations. et consiste en une rencontre d'environ une heure et demie. Plus prcisment. cette dernire consiste en une batterie de questionnaires et certaines activits impliquant une prise de dcision.
11 va sans dire que ma participation demeure anonyme et confidentielle et que mon n o m n'apparat sur aucune des tches ou questionnaires. Seul l'exprimentateur et la direction du projet ont accs aux questionnaires. De plus, la formule de consentement n'est pas conserve avec mes rsultats.

II n'y aucun risque participer cette tude. Si, pour une raison ou pour une autre. je dsire me retirer un moment ou un autre de I'tude, j'en suis absolument libre sans que cela ne me cause prjudice.
Cette tude est ralise sous L direction de M. Robert a Ladouceur Ph.D., professeur l'cole de psychologie de l'universit Laval. Pour tous renseignements ou commentaires, je peux contacter Frdric Talbot au 656-2131 poste 4762 l'cole de psychologie de l'universit Laval.

Je consens librement participer cette tude portant sur la prise de dcision.

Date:

sujet: exprimentateur:

FORMULE DE CONSENTEMENT (postdebriefing)

Cette tude cherche vrifier l'effet de L manipulation de a l'anxit sur les comportements relis au Trouble d'Anxit Gnralise.

Je, soussign-e , accepte que mes rsultats soient utiliss sachant qu'une duperie a t utilise pour les fins de cette recherche.
11 va sans dire que ma participation demeure anonyme et

confidentielle et que mon nom n'apparat sur aucune des tches ou questionnaires. Seul l'exprimentateur et L direction du a projet ont accs aux questionnaires.

Date:

sujet: exprimentateur:

APPLIEO

------

-. - 1653 East Main Street -- - Rochester. NY 14609 USA

Phone: 71W482-0300 F m 71WB8-5989

I W G E lnc

O 1993. Apped Image. Inc. A I Rlghts Resehied