GWA-Tagung Gesellschaft hinterfagen verndern, gestalten von 8.11. 2012 bis 10.11.

2012
Protokollarische Auszge Die TeilnehmerInnen knnen sich vom Eingang des Brglhauses bis zum Brglsaal ber die Projekte informieren, die an der Tagung teilnehmen. Gleichzeitig haben sie die Mglichkeit, die eigene Projektvorstellung umzugestalten bzw. die vorbereiteten Flip-Charts anzubringen. Es folgt die Tagungserffnung durch Christian Kloyber. Dann bernimmt das Moderationsteam Barbara Kreilinger und Christian Ocenasek. Die TeilnehmerInnen bilden vier Gruppen und stellen sich (und ihr Projekt) vor und sagen, was ihre Triebfeder im Rahmen dieser Tagung ist (Triebfeder wird herumgereicht). Im Anschluss daran erfolgt die Vorstellung der leitenden Fragen: 1) Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede zeigen sich in der Arbeitsweise und den Strategien der Projektinitiativen? (Rahel Baumgartner und Edeltraud Schrttner) 2) Wie knnen/sollen (Projekt-) Anstze in einem sich verndernden gesellschaftlichen Umfeld berdacht werden? (Christian Kloyber und Martin Geser) 3) a) 33 Jahre GWA-Seminar b) Community Education Element der LLL-Strategie Partizipation Aktivierung Ermchtigung Vernetzung Selbstorganisation usw. Was meinen wir damit? Was lesen wir aus dem Programmtext Community Education? Befunde der TN in unseren Projekten in der GWA-Tradition (Wolfgang Kellner)

4) Wie knnen Misserfolge als weg-weisende Entwicklungsschritte Platz finden? (Ingrid Wagner) 5) Welche Formen von Gemeinschaft bzw. Kollektivierung von Interessen sind denkbar im Spannungsfeld von Globalisierung und Rckzug in Lokale? (Christoph Stoik)

Die TeilnehmerInnen suchen sich eine LF aus und die Arbeit in den Gruppen beginnt.

Protokollarische Auszge aus den Gruppenarbeiten: LF 4) Wie knnen Misserfolge als weg-weisende Entwicklungsschritte Platz finden? Schwierigkeiten bei Projekten, die auftreten knnen: sich nicht ausprobieren knnen

fehlende Akzeptanz nicht sichere Budgets Projektzeitrume sind zu kurz Projektanstze sind nicht durchfhrbar fehlende interne Kommunikation unklare Kriterien des Erfolges GWA als Projekt funktioniert nicht nachhaltig Zwang zur Innovation Zwang, Zahlen liefern zu mssen Zahlen mssen hingebogen werden, damit die Projektfinanzierung verlngert wird Zeit- und Erfolgsdruck als Autobahn in den Misserfolg

Projekte/Initiativen, deren Motive religiser Natur sind, haben keine Legitimationsschwierigkeiten. Nicht-religise Motive mssen erklrt werden, zB. der Wunsch, etwas geben zu mgen. Eine Strategie, um Leute fr Projekte zu erreichen, knnen gezielte Provokationen sein. Es kann hilfreich sein, sich von Projektzielen zu verabschieden, wenn diese nicht erreichbar sind. Ein Projekt muss nicht immer innovativ sein. Es gibt auch die Mglichkeit, sich an Vorbildprojekten zu orientieren.

LF 5) Welche Formen von Gemeinschaft bzw. Kollektivierung von Interessen sind denkbar im Spannungsfeld von Globalisierung und Rckzug in Lokale? Welche Gemeinschaft wollen wir und wozu? Wie entsteht Gemeinschaft? Was ist problematisch an Gemeinschaft? Wie werden Interessen organisiert und kollektiviert? Die Organisation kollektiver Rume steht im Spannungsfeld zwischen Freiraum und Steuerung. GWA erfolgt entweder direkt durch die Zivilgesellschaft oder durch Inititierung/Begleitung professioneller GWArbeiterInnen. Impulse mssen gesetzt werden, wobei bereits eine sehr kleine Vernderung als Impuls angesehen werden kann. Bei professionialisierter GWA ist darber hinaus zu unterscheiden, ob zu Beginn ein staatlicher Auftrag mit dem Ziel steht, Gemeinschaft zu frdern, oder ob es sich um eine Interessensgemeinschaft handelt, die ber die gemeinsame Arbeit professionalisiert wird. Professionelle leisten bersetzungsarbeit. GWArbeiterInnen stehen oft in einem Spannungsverhltnis zwischen den AuftraggeberInnen und den Interessen des Vereines/Projektes. Vereinen, die sich gegenber den geldgebenden Stellen bzw. deren Politik kritisch uern, laufen Gefahr, die Finanzierungsbasis zu verlieren. Zivilgesellschaften von unten sind unabhngiger. Bei der Formulierung von Antrgen wird vor allem darauf geachtet, dass sie genehmigt werden. Projekte gegen das Establishment funktionieren am ehesten, wenn sie mglichst breit aufgestellt sind. Projekte funktionieren als Ideenlieferant fr die Politik (Vorschlag wird zwar vorerst zurckgewiesen, taucht aber etwas spter wieder auf und wird von den politisch handelnden AkteurInnen dann als eigene Idee verkauft.) Rahmenbedingungen und Impulse fr Kollektivierung Rahmenbedingungen:

Rume Entstehungsgeschichte Ressourcen Wissen/Information Milieu und Klassen Parteienlandschaft/politisches System

Impulse: eigene Betroffenheit passiv-aktiv intern-extern Eine Mglichkeit, den Widerspruch zwischen kollektiven Interessen und dem politischen System aufzuheben ist der Versuch, kollektive Interessen ins politische System zu integrieren.

LF2) Wie knnen/sollen (Projekt-) Anstze in einem sich verndernden gesellschaftlichen Umfeld berdacht werden? (IP-Gruppe) Verstndnis und Bedeutung von GWA hat sich in den letzten Jahrzehnten gendert. Hat es sich dabei noch in den 1980er Jahren hufig um Projekte/Initiativen zur Dorferneuerung gehandelt, stehen jetzt die Themenbereiche interkulturelles Zusammenleben und Integration im Fokus. Eine Professionalisierung aller Lebensbereiche ist beobachtbar. GWA im Zusammenhang mit Lernen bedeutet Ermchtigung. Lernen wird nach wie vor oft als Bestrafung erlebt. GWA hat eine Affinitt zu Randgruppen (Stadtteilarbeit, Arbeit mit Obdachlosen,...) Mglichkeit der Organisation und Finanzierung von GWA-Projekten ber Internet-Plattformen (Crowd Funding => Menschenmenge wird gesucht, die ein Projekt untersttzt). Mglichkeit, Interessierte und UntersttzerInnen zu erreichen. Es besteht die Gefahr der Reizberflutung im Zusammenhang mit den neuen Medien. Auerdem stellt sich die Frage, wie ich meine Zielgruppe ansprechen kann. Wenn die Zielgruppe zu allgemein definiert ist, fhlt sich unter Umstnden niemand angesprochen. Mglichkeit, Zielgruppe ber Peers zu erreichen. Auerden knnen durch Koordination von Aktionen und Veranstaltungen Synergien genutzt werden. Die Zielgruppe kann durch persnliche Kontakte aktiviert werden. MultiplikatorInnen funktionieren am Land allerdings nicht sehr gut. Begriffszuschreibungen mssen hinterfragt werden (zB. MigrantIn => Stigmatisierung). Bei der Artikulation von Problemen sollen Euphemismen vermieden werden. Die helfen nicht weiter. Sensibilitt fr Abwertungen im Zusammenhang mit der Verwendung von Begriffen muss gesteigert werden. LF 1) Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede zeigen sich in der Arbeitsweise und den Strategien der Projektinitiativen? Kriterien fr das Funktionieren von GWA-Projekten Aushalten von Unterschieden/unterschiedlichen Positionen Orientierung an den Bedrfnissen der Zielgruppen Lernprozesse ber unkonventionelle Methoden (zB Contact Improvisation)

 Bewusstsein dafr, dass die Kurzfristigkeit von GWA-Projekten hufig ein Problem ist Sensibilisierung der AuftraggeberInnen fr die Notwendigkeit langfristiger Beziehungsarbeit Weg von Projektfinanzierungen, hin zu lngerfristigen Initiativen Dauer von Projekten ist unterschiedlich (Ab wann wirkt das Projekt und luft von selbst?) Unterschiede in der GWA sollen nicht gewertet werden klassisches GWA-Verstndnis wird nach wie vor als Norm angesehen (Wertung!) Grere Differenzlinien in der GWA Ressourcenverfgbarkeit Freiheit vs. Grenzen Autonomie Abhngig von den politischen Bezirken

Gemeinsamkeiten Beitrag fr die Gesellschaft leisten Engagement fr eine gute Gesellschaft Frage: Was muss passieren, damit die Gesellschaft besser wird? Habe ich genaue Vorstellungen dazu? Soziales Engagement Begegnung/Dialog Kommunikation Die Vorstellung einer idealen GWA ist berholt und kontraproduktiv. Kann GWA als ergebnisoffener Prozess funktionieren? Wie wichtig sind Dialog und eine entwickelte Streitkultur? Vernderung als Ziel? GWA im Sinne einer zielgerichteten Vernderung.

Prsentation der Ergebnisse Gruppe 1: Die idealtypische Unterscheidung in klassische GWA und Projektarbeit ist problematisch, weil damit meist eine (implizite) Wertung einhergeht. Die klassische GWA gilt dabei als Norm und wird idealisiert, whrend sich die Projektarbeit strker rechtfertigen muss. Kritisch zu betrachten ist Projektarbeit deshalb, weil die Finanzierung oft unsicher und relativ kurzfristig ist und die MitarbeiterInnen oft prekren Arbeitsbedingungen ausgesetzt sind. Gruppe 2: GWA sieht sich einem vernderten gesellschaftlichen Umfeld gegenber (Stichwort Migrationsgesellschaft). Dabei ist vor allem auf eine differenzierte Herangehensweise und auch auf eine differenzierte Betrachtung der Zielgruppe zu achten. Bei den diversen GWA-Projekten stellt sich die Frage, inwiefern die Ressourcenfrage die Projektarbeit behindert und wie konkrete Projektarbeit mit der Arbeit an utopischen Entwrfen in eine produktive Beziehung zueinander gesetzt werden knnen. Eine Mglichkeit der Projektfinanzierung ist das Crowd-Sourcing (Menge, die ein Projekt

untersttzen mchte, wird ber Onlinemedien gesucht). Zur Erreichung der Zielgruppe ist die Arbeit mit Peers eine gute Mglichkeit. Auf die Definition der Zielgruppe ist zu achten (Wenn ich alle erreichen mchte, erreiche ich niemanden.) Durch Vernetzung von Projekten ist eine Effizienzsteigerung mglich. GWA kann als Teil des Problems und als Teil der Lsung verstanden werden. Gruppe 3: Was ist GWA? - Lernen durch Beteiligung an der Gestaltung des kommunalen Lebens. Wo wird am meisten gelernt? => Community of Practice Gemeinde kann als Ort des Lernens verstanden werden. Die Frage ist, wie das bewusst gemacht werden kann. Gruppe 4: Anleitung zum Unglcklichsein in der GWA: Glaube nie an den guten Willen der Frdergeber Fhle dich nicht als Teil des Systems - sei dagegen bertrage deine Werte Verstehe fehlende Resonanz als Scheitern Versuche, es allen recht zu machen Freue dich nicht an Erlebnissen, liefere Ergebnisse Halte immer am Projektziel fest!

Gruppe 5: Wie kollektivieren sich Interessen? => Frage nach den gesellschaftlichen Rahmenbedingungen Warum Gemeinschaft? Zugehrigkeit Identifikation Interpretation Ankommen/Angenommen werden Untersttzung Durchsetzen von Interessen Problem von Gemeinschaft: Verschleierung von Interessen/Konflikten Formen der Kollektivierung: Ausstieg aus dem System Hinterfragen/Verndern innerhalb des Systems Organisationen nutzen Organisation grnden Austausch/Strkung der Community Development Community

Feedbackrunde sehr gut organisiert Grundsatzreferat wre gut gewesen mehr Input Gruppentausch (IP-Gruppe) war sehr gut htte noch intensiver sein knnen viel Raum fr Austausch Funktion der IP-Gruppen wurde nicht klar kommuniziert Kennenlernen vieler Persnlichkeiten sehr interaktiv (=> gut) zu wenig selbstkritische Betrachtung der GWA Bewusstwerdung, dass Wien vergleichsweise viel in GWA investiert Vernetzung funktioniert sehr gut Vergleich finanzieller Mglichkeiten der GWA-Projekte wre interessant gemeinsame Basis/Bndelung fr GWA wre interessant => Plattform und Lobbying (mit PraktikerInnen) Zeit zu haben ist sehr produktiv GWA wurde im Rahmen der Tagung modellhaft praktiziert Bewegungseinheit wre wnschenswert Age Company als persnliche Inspiration viele tolle Leute getroffen/viel Vernetzung gutes Design Perpektivenwechsel (IP-Gruppen) braucht mehr Zeit Erkenntnis, dass GWA in sterreich sehr prekr ist durch die Tagung persnlich gestrkt mehr Bewegungssequenzen einbauen => Krper und Geist in Verbindung bringen gut funktionierende Moderation/Organisation