Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
IFA. Reestructuras Corporativas

IFA. Reestructuras Corporativas

Ratings: (0)|Views: 4 |Likes:
Published by Carlos Santillan

More info:

Published by: Carlos Santillan on Nov 22, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/19/2014

pdf

text

original

 
 
Abril Rodríguez / Luis A. Monroy
abril 2009
 
59
Algunas Consideraciones Fiscales
sobre Reestructuras Corporavas
1
Abril Rodríguez EsparzaLuis Antonio Monroy González
E
n virtud de los acelerados cambios que se presentan actualmente en la economía mundial, resultacada vez más común que consorcios consolidados busquen incursionar en nuevos mercados mediantesu parcipación en sociedades ubicadas en disntos países.Asimismo, con la nalidad de adecuarse a las necesidades del grupo y buscando siempre maximizar sudesempeño y rendimiento, dichas agrupaciones de sociedades se ven en la necesidad de realizar ajustesa sus estructuras corporavas.Las reestructuras corporavas pueden tener diversas causales y nalidades, que pueden consisr enincrementar la producvidad del grupo, simplicar la estructura corporava o bien, simplemente,disminuir la carga scal de una o varias sociedades, que por sus relaciones con las demás endadesnalmente repercurá en todo el grupo.Asimismo, existen casos en los que grupos que enen presencia en un país (por ejemplo, México)adquieren a otro grupo de empresas que, a su vez, enen subsidiarias en el mismo país. En este sendo,el grupo adquirente se puede ver en la necesidad de realizar una reestructura corporava para opmizarsus operaciones derivado de la adquisición realizada.Las guras jurídicas ulizadas más comúnmente para la realización de este po de negocios son lafusión, la escisión, la liquidación, el canje de acciones, los aumentos y las disminuciones de capital.Ahora bien, el objevo del presente arculo consiste en comentar las disposiciones doméscas, así como algunos tratados internacionales celebrados por México, que regulan los efectos scales de lareestructuración de sociedades en el país, así como exponer las deciencias que a nuestro parecerconenen esas normas, situación que deviene en una dicultad para aplicarlas en la vida prácca.A lo largo del presente se hace referencia a diversos mecanismos para evitar el pago del impuesto sobrela ganancia que pudiera derivarse del traspaso de las acciones en una reestructura. Para estos efectos, aconnuación señalamos lo que se debemos entender por las siguientes expresiones:
1 Documento discudo en el Comité YIN (Young IFA Network) de IFA Grupo Mexicano A.C.
 
 
Abril Rodríguez / Luis A. Monroy
Algunas Consideraciones Fiscales sobre Reestructuras Corporavas
60
 
número uno
— Por exención, de conformidad con lostratados para evitar la doble imposición,se enende que cuando se actualicela hipótesis jurídica prevista en lasdisposiciones del tratado que resulteaplicable, la ganancia derivada de laenajenación no puede someterse aimposición en México;Por diferimiento de la ganancia obtenidaen la enajenación de acciones, deacuerdo con los tratados para evitarla doble imposición, se enende que laenajenación de las acciones está sujetaa imposición en México, sin embargo,se reconocerá la ganancia y, por ende, sedeterminará y deberá pagar el impuestoa cargo hasta el momento en el quelas acciones objeto de la reestructurasalgan del grupo o cuando se incumplaalguno de los requisitos señalados en eltratado de que se trate ; yPor diferimiento del impuesto, conformea la legislación local, se enende que laenajenación de las acciones está gravadaen el país y el impuesto correspondientese causa y se debe de determinaren el momento en que se realiza laenajenación, sin embargo, éste se pagaráhasta el momento en el que las accionesobjeto de la reestructura de que se tratesalgan del grupo.
1. Régimen fscal en la legislación mexicana
1.1 Antecedentes
En enero de 1997, se estableció por primera vezen la legislación scal mexicana un tratamientoparcular para la reestructuración de sociedadesnacionales pertenecientes a un mismo grupo. Eneste sendo, el entonces arculo 151 de la Leydel Impuesto Sobre la Renta (“LISR”), preceptuóque en tratándose de dichas reestructuraciones,las autoridades fiscales podrían autorizar latransmisión de acciones a un valor disnto delque hubiesen ulizado partes independientesen operaciones comparables.Los contribuyentes que hubiesen recibido unaautorización en ese sendo, debían cumplir conlos requisitos que demostraran la permanenciadirecta o indirecta de la tenencia accionariaautorizada dentro de los dos años posteriores ala reestructuración. En caso contrario, se debíapagar el impuesto que hubiese correspondidode haber celebrado la operación entre partesindependientes, o bien, tomando en cuenta elvalor que mediante avalúo determinaran lasautoridades scales.Llama la atención que para el año de 1997,México ya había celebrado varios conveniosinternacionales para evitar la doble imposición,en los cuales se preveía un tratamiento diferenteal establecido en la LISR para la reestructuraciónde sociedades, por lo que consideramos queen la medida en que las autoridades scalespretendieran aplicar disposiciones localesque contravinieran lo establecido previamenteen los instrumentos internacionales, frentea aquellos Estados, nuestro país estaríadesacatando los compromisos convenidos,vulnerando por ende el principio de derechointernacional “pacta sunt servanda”.De conformidad con el citado principio, previstoen el arculo 26 de la Convención de Viena
 
Algunas Consideraciones Fiscales sobre Reestructuras Corporavas
 
Abril Rodríguez / Luis A. Monroy
abril 2009
 
61
sobre el Derecho de los Tratados, a la cualMéxico se adhirió, los tratados en vigor obligana las partes contratantes y deben ser cumplidospor éstas de buena fe.Asimismo, al modicar la legislación internahaciéndola incompatible con lo dispuestoen un tratado internacional previamenteaprobado, se contraviene el arculo 27 de lacitada Convención, toda vez que conformeal precepto en comento, un Estado no podráinvocar disposiciones de derecho interno como juscación para incumplir un Tratado.Ahora bien, dentro del ámbito nacional, en casode que un acto de autoridad se funde enun precepto de la legislación domésca, quetransgreda un tratado internacional previamentecelebrado por México, estimamos que elparcular afectado podría sostener que el actoestá indebidamente fundado, ya que conformea la interpretación que nuestro Máximo Tribunalha hecho del arculo 133 de la ConstuciónPolíca de los Estados Unidos Mexicanos,
2
losTratados celebrados por el Ejecuvo y racadospor el Senado, son jerárquicamente superioresa las leyes federales.
3
Bajo la premisa anterior, en caso de que existaun conflicto entre dichos ordenamientos,
2 El arculo 133 de la Constución Políca de los Estados UnidosMexicanos establece que la Constución, las leyes del Congreso de laUnión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo conla misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la República,con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión.3 Soportan lo anterior, las siguientes tesis aisladas, de rubros:
“TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE PORENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTODE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.”
Tesis aislada emida por el Pleno de laSuprema Corte de Juscia de la Nación, visible en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Tomo X, Noviembre de 1999, Página 46.
“TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE INTEGRANTE DE LA LEYSUPREMA DE LA UNIÓN Y SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMADE LAS LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES. INTERPRETACIÓN DELARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL.”
Tesis aislada emida por el Pleno dela Suprema Corte de Juscia de la Nación, visible en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Tomo XXV, Abril de 2007, Página 6.
deberá prevalecer lo dispuesto en el tratadointernacional, por lo que la ley domésca seríainaplicable.
1.2 Legislación actual 
Ahora bien, desde 2005 el arculo 190 de la LISRregula en sus párrafos décimo octavo a vigésimocuarto, los efectos scales de la reestructuraciónde sociedades, en los siguientes términos:a) Las autoridades scales podrán autorizarel diferimiento del pago del impuestoderivado de la ganancia en enajenaciónde acciones.b) Las autorizaciones se otorgarán conanterioridad a la reestructuración ysiempre que se cumpla con lo siguiente:(i) La contraprestación por laenajenación consista únicamente enel canje de acciones emidas por lasociedad adquirente de las accionesque transmite;(ii) El adquirente o el enajenante noestén sujetos a un régimen scalpreferente o residan en un país conel que México tenga en vigor unacuerdo amplio de intercambio deinformación tributaria; a menos queel contribuyente presente un escritoen el que conste que ha autorizado alas autoridades scales extranjerasa proporcionar a las autoridadesmexicanas información sobre laoperación, siempre y cuando se déefecvamente el intercambio de lainformación que sea solicitada;(iii) Se presente el organigrama del grupodonde se establezca la tenenciaaccionaria antes y después de la

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->