Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
9Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resolución TRICEL ante reclamaciones

Resolución TRICEL ante reclamaciones

Ratings: (0)|Views: 71|Likes:

More info:

Published by: Francisco Picón Gutiérrez on Nov 27, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/02/2012

pdf

text

original

 
Siendo las 18:40hrs del día 26 de noviembre de 2012, se abre la sesión extraordinaria con todos losmiembros del TRICEL presentes. El único tema en tabla es la reclamación en torno a la moción 1 de lareforma de estatutos, en torno a los resultados de ésta, en tanto varios representantes argumentan quelas opciones de reducir los votos de la directiva a 1 o a 3 votos deben sumarse, dado que ambassumadas son mayoritarias.Vistos:Que, en conformidad del reglamento vigente del TRICEL, se han hecho llegar distintasreclamaciones a este tribunal respecto de la moción n°1 de reforma de Estatutos FEUC de las pasadaselecciones de los días 7 y 8 de noviembre.Que compete a este tribunal resolver respecto de aquellas y cualquiera otras reclamaciones sobre el proceso eleccionarioY considerando:1) Que el reglamento del TRICEL encarga a éste la redacción de la cédula de votación, no pudiendomodificar lo sustancial de los acuerdos de reforma emanados del Consejo pertinente, sino adecuando elmaterial entregado a una forma clara y entendible para ser votado.2) Que la discusión realizada en el H. Consejo de Federación no es vinculante al Tribunal, lo único quees vinculante es el acta. En ésta, se encuentran en la moción aludida las opciones A1, A2 y B,correspondientes a disminuir a 1 voto, 3 votos y no disminuir los votos, respectivamente.3) Que nos parece que, más allá de los numerales presentados, esencialmente existen tres opcionesdistintas, no acumulables o traspasables (dado que así no lo menciona el acta). El criterio de estetribunal es atender al fondo de lo presentado, a la naturaleza misma de las opciones, más allá de lasdenominaciones convencionales que no modifican su naturaleza esencial.4) Que, si bien no es vinculante para este tribunal, de la historia fidedigna de las actas del Consejo deFederacn se desprende que fue intencional el concentrar tres opciones en una sola moción,desechándose la idea de separar en dos mociones distintas el rebajar los votos y en qué medida, como planteaban algunos representantes.5) Que, en primer lugar, la decisión de hacer que cada alternativa de reforma de estatutos seaindependiente fue comunicada oportunamente al Honorable Consejo de Federación a través de losmecanismos institucionales de comunicación, sin que existiera objeción ni duda alguna al respecto por ninguno de los representantes. Este tribunal entiende que las disconformidades debieron hacerse llegar una vez conocido los acuerdos respecto de la redacciones de las mociones, y en todo caso, antes de lavotación.6) Que, en segundo lugar, en la información entregada a los estudiantes no se señala en absoluto que lasopciones se sumarían para dirimir el ganador de la elección, conclusión a la que no podríamos llegar demodo alguno. Por lo tanto, la decisión de los estudiantes se basó en esos antecedentes, y no otros.Existe respecto del cuerpo electoral de los estudiantes derechos adquiridos, que son intangibles a estetribunal, y que nos impiden interpretar a posteriori la fórmula para calcular la moción que resultevencedora,

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->