O NOVO DIVRCIO NO DIREITO BRASILEIRO.

BREVES LINHAS
Clarissa Bottega1

Recria tua vida, sempre, sempre. Remove pedras e planta roseiras e faz doces. Recomea. (Cora Coralina)

A CONQUISTA DO DIVRCIO. EMENDA CONSTITUCIONAL N 66/2010

Apesar de vozes contrrias, muitos tumultos e contratempos, aprovamos a nova sistemtica do divrcio no Brasil em 14 de julho de 2010, mudamos a forma de dissoluo do casamento. Tal mudana sensvel no ordenamento jurdico e, apesar da clareza de intenes do novo texto legal, e dos anseios sociais, a mudana j causa celeumas e divergncias doutrinrias. O fato que houve um grande rompimento em relao ao sistema anterior de dissoluo do casamento que era realizado em duas etapas e necessitava da observncia de prazos inexplicveis. Facilitou-se o rompimento do casamento, a extino da sociedade conjugal e do vnculo matrimonial. Abriu-se o flanco para novos arranjos familiares, novos casamentos, novas unies estveis. Os princpios da dignidade da pessoa humana e da liberdade restaram fortalecidos no que se refere ao Direito de Famlia, pois o divrcio perdeu o requisito do prazo e hoje os cnjuges que no possuem mais uma vida comum podem converter a verdade ftica em verdade formal de forma mais tranquila e rpida. O princpio da intimidade da vida privada tambm foi valorizado, pois o Poder Judicirio no poder mais interferir na intimidade da vida do casal para discutir picuinhas e rusgas que no interessam famlia e sociedade.
1 Mestra em Cincias Jurdico-civilsticas pela Universidade de Coimbra, Portugal. Advogada e professora universitria da cadeira de Direito de Famlia e Biotica na Universidade de Cuiab Unic. Especialista em Direito Processual Civil pela Universidade de Cuiab, MBA em Gesto Empresarial pela Fundao Getlio Vargas, RJ, membro do IBDFAM.

52

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

Para melhor compreendermos a mudana, vejamos abaixo como era a redao do art. 226, 6 da Constituio Federal de 1988, antes da Emenda Constitucional n 66/2010, in verbis:
6 - O casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio, aps prvia separao judicial por mais de um ano nos casos expressos em lei, ou comprovada separao de fato por mais de dois anos.2

Vejamos agora a nova redao, aps a aprovao da Emenda Constitucional n 66/2010 em 13 de julho de 2010, grifo nosso:
6 O casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio.3

fcil perceber que o objetivo maior da mudana legislativa se deu na questo dos prazos para o divrcio e da questo que envolve a extino da separao judicial, ou seja, com a nova redao do 6 no h mais nenhuma referncia antiga separao judicial e nem aos prazos para o divrcio. Ademais, devemos lembrar que o instituto da separao judicial h muito tempo j tinha se tornado um instituto jurdico fadado morte, pois no havia justificativa plausvel para a dissoluo da sociedade conjugal e no do vnculo matrimonial. Com a separao judicial o casamento acabava, mas no totalmente, era necessrio esperar um certo prazo (um ano aps a separao judicial) para que realmente houvesse o fim completo do casamento e a pessoa pudesse, ento, talvez, contrair novo matrimnio. Veja-se que esse fato ensejava at mesmo que as pessoas vivessem em unio estvel e no contrassem matrimnio, pois o sistema dual anterior era dificultoso e demorado. Assim, em nossa perspectiva, s temos a comemorar a aprovao da Emenda Constitucional n 66/2010 com a abolio do sistema dual para dissoluo do vnculo matrimonial e com a extino dos prazos para propositura do divrcio.
2 BRASIL. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 16/07/1934. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constitui%C3%A7ao34.htm>. Acesso em: 15 set. 2010. Idem.

Clarissa Bottega

53

Embora tal posio no seja pacfica como demonstraremos mais abaixo, a evoluo do direito nacional, especialmente no que se refere ao Direito de Famlia, caminhava h muito tempo para esse resultado.

DAS TEORIAS ACERCA DA EC N 66/2010 E O NOVO DIVRCIO NO BRASIL

A Emenda Constitucional n 66/2010 j causa divergncia e interpretaes diversas. Tal fato se d pela possibilidade elstica da interpretao de diversos dispositivos legais, cada um defendendo a sua posio e sua interpretao. Assim, veremos agora as trs posies mais importantes que j surgiram na interpretao da nova redao do 6, do art. 226 da Constituio Federal e seus fundamentos. TEORIA DA AUSNCIA DE MODIFICAES SENSVEIS A primeira teoria defende que mesmo com a aprovao da Emenda Constitucional n 66/2010, alterando a redao no 6 do art. 226 da Constituio Federal, no houve qualquer mudana significativa no ordenamento jurdico, mantendo-se assim o sistema dual para dissoluo do casamento e, mantendo-se, tambm, os prazos do divrcio. Essa a posio do Dr. Fernando Henrique Pinto, juiz de Direito da 2 Vara da Famlia e das Sucesses da Comarca de Jacare-SP. Seno vejamos seus argumentos:
Est se apregoando que a Emenda Constitucional 66, de 13/07/2010, que deu nova redao ao artigo 226, pargrafo 6, da Constituio Federal, suprimindo os prazos e a expresso separao, teria revogado os aludidos prazos legais. Alguns vo at mais longe, sustentando que, no estando mais o divrcio sujeito a prazos, a prpria separao teria sido tambm tacitamente revogada. Contudo, a aludida Emenda Constitucional, sem revogar nada de modo expresso, apenas e to somente determinou que o aludido dispositivo constitucional passasse a ter a singela redao: o casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio.4
4 PINTO, Fernando Henrique. EC no revoga os prazos legais para separao. Disponivel em: <http://www.conjur.com.br/2010-ago-18/emenda-constitucional-poe-fim-apenas-sociedadeconjugal>. Acesso em: 25 set. 2010.

54

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

Em verdade, entendem os que defendem essa teoria que no houve qualquer alterao no sistema de dissoluo do casamento, pois o casamento j era no Brasil dissolvido atravs do divrcio desde a Emenda Constitucional n 9 de 1977. Assim, entendem os defensores desta interpretao que tanto a separao, que estava prevista no Cdigo Civil atual, como os prazos para o divrcio no foram revogados, apenas passaram, de forma definitiva, para a legislao infraconstitucional. Os fundamentos jurdicos desta teoria encontram-se nos pargrafos 1 e 2 do art. 2 da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, que assim prev:
1o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatvel ou quando regule inteiramente a matria de que tratava a lei anterior. 2o A lei nova, que estabelea disposies gerais ou especiais a par das j existentes, no revoga nem modifica a lei anterior.

Na interpretao desses dois dispositivos, os defensores desta teoria da ausncia de modificaes sensveis entendem que, como a Emenda Constitucional no revogou expressamente a figura da separao judicial e dos prazos do divrcio, ento no houve qualquer mudana sensvel, pois no ordenamento jurdico j existia a figura do divrcio e da separao judicial. Com relao ao argumento daqueles que entendem que houve sim uma mudana significativa e radical no sistema de dissoluo do casamento e que por isso tanto a separao judicial quanto os prazos para o divrcio foram revogados, embasados na exposio de motivos da Emenda n 66/2010, os adeptos da teoria que estamos aqui expondo assim se posicionam:
[...] quando a nova norma posta omissa no que deveria dizer, a exposio de motivos no pode supri-la, muito menos revogar disposies expressas de lei.5

Muitos ainda defendem que a mudana no autoaplicvel, necessitando de lei infraconstitucional para regular, pois a separao e os prazos para o divrcio continuam previstos na legislao infraconstitucional.
5 Idem.

Clarissa Bottega

55

Luiz Felipe Brasil Santos simplista na interpretao do novo texto constitucional, sustentando que, como no houve a revogao expressa do texto infraconstitucional, tanto a separao quanto o divrcio continuam existindo, vejamos:
Por a se v que a eliminao da referncia constitucional aos requisitos para a obteno do divrcio no significa que aquelas condicionantes tenham sido automaticamente abolidas, mas apenas que, deixando de constar no texto da Constituio, e subsistindo exclusivamente na lei ordinria (Cdigo Civil) como permaneceram durante 40 anos, entre 1937 e 1977 , est agora aberta a porta para que esta seja modificada. Tal modificao imprescindvel e, enquanto no ocorrer, o instituto da separao judicial continua existente, bem como os requisitos para a obteno do divrcio. Tudo porque esto previstos em lei ordinria, que no deixou de ser constitucional. E isso basta!6

Entretanto, em que pesem os argumentos e fundamentos dos defensores dessa teoria, no nos parece que a teoria da ausncia de modificaes sensveis seja a mais adequada e indicada para o atual momento do Direito de Famlia e do ordenamento jurdico como um todo, pois a verdade que a famlia e a sociedade evoluram e precisam que o legislador seja mais rpido nas solues legais previstas em lei. Ao que parece, no esta a soluo esperada pela sociedade que no compreende os fundamentos e justificativas da manuteno do sistema dual para dissoluo do casamento. TEORIA DA MANUTENO DA SEPARAO JUDICIAL COMO OPO AOS CNJUGES Esta teoria, atravs de alguns fundamentos s vezes um pouco diferentes, defende que a Emenda Constitucional n 66/2010 no extinguiu a separao judicial do ordenamento jurdico, mas to-somente como requisito para o pedido de divrcio, deixando, assim, o instituto da separao judicial como opo aos cnjuges no momento da dissoluo do casamento.
6 SANTOS, Luis Felipe Brasil. Emenda do divrcio: cedo para comemorar. Disponvel em: <http:// www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI113659,31047-Emenda+do+divorcio+cedo+para+comemor ar> Acesso em: 20 ago. 2010.

56

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

Maria Berenice Dias traz com clareza o motivo pelo qual esta teoria vem defendendo a manuteno da separao judicial como opo aos cnjuges:
Como foi mantido o verbo pode no texto constitucional, h autores que sustentam que no desapareceu o instituto da separao judicial, persistindo a possibilidade de os cnjuges buscarem sua concesso s pelo fato de continuar na lei civil os dispositivos que a regulam.7

Em defesa da manuteno da separao judicial encontram-se renomados juristas, tais como Srgio Gischkow Pereira, que assim se manifesta acerca do tema:
A Constituio Federal no tratava da separao judicial, mas somente do divrcio. A separao judicial apenas foi elidida como exigncia para o divrcio, mas permanece no sistema brasileiro, enquanto no revogado o Cdigo Civil. Muitos pensam assim. A Constituio fala que o casamento dissolvido pelo divrcio; ora, a separao no dissolve casamento, mas sim a sociedade conjugal. Alguns asseveram que ela intil. No bem assim. Desde que no atrapalhe o divrcio, pode continuar no Cdigo Civil. A verdade que pode ser o nico caminho para aqueles cuja religio no admite o divrcio.8

Por outro giro, temos ainda os doutrinadores e renomados juristas que defendem, de forma absurda em nosso entender, que a separao judicial continua vigente em nosso ordenamento jurdico como opo aos cnjuges para a discusso da culpa no fim do casamento. Tal posio , no mnimo, incompreensvel, num sistema que busca h muito tempo extirpar a exposio da intimidade da vida privada dos cnjuges nos tribunais para perquirio de culpa pelo rompimento do casamento. No h nenhum impedimento para que os ex-cnjuges discutam relaes que eventualmente causem danos, sejam danos morais ou materiais, o que se pretende que essa discusso seja excluda da ao que
7 8 DIAS, Maria Berenice. Divrcio j! Comentrios Emenda Constitucional 66, de 13 de julho de 2010. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. PEREIRA, Srgio Gischkow. Calma com a separao e o divrcio. Disponvel em: <http://www. mauricio.bastos.nom.br/noticias/6333-calma-separacao-divorcio.html>. Acesso em: 18 out. 2010.

Clarissa Bottega

57

tenha como objetivo o fim do casamento. Vejamos o que diz Jos Fernando Simo, em artigo recentssimo:
Isso significa que a culpa no mais poder ser debatida nas aes de direito de famlia? No. E ao leitor que no fique a impresso que a culpa desapareceu do sistema, ou que simplesmente se far de conta (no melhor estilo dos contos de fada) que o cnjuge no praticou atos desonrosos contra o outro, que no quebrou seus deveres de mtua assistncia e fidelidade, etc... No se trata de permitir irresponsabilidade do cnjuge. S que a partir da emenda constitucional, a culpa ser debatida no lcus adequado em que surtir efeitos: a ao autnoma de alimentos ou eventual ao de indenizao promovida pelo cnjuge que sofreu danos morais, materiais ou estticos. [...] Sim, discuta-se culpa, mas no mais entre cnjuges (presos por um vnculo indesejado) e sim em aes autnomas, entre ex-cnjuges.9

Ou seja, no se confunde a dissoluo do casamento e seus efeitos pessoais com eventual direito indenizao por qualquer fato que seja. Outros juristas, sem qualquer fundamento plausvel e baseados em motivaes religiosas e culturais j ultrapassadas, alegam que:
O que se deve refutar a tese da extino da separao, diante deste novo cenrio, verdadeiramente preocupante, em que j se vislumbra uma possvel banalizao do casamento e um enfraquecimento das unies conjugais.10

Pelo atual momento do Direito de Famlia e a realidade social, no possvel crer que a separao judicial tenha qualquer utilidade, sendo um instituto ultrapassado e que no encontra correspondncia na atual conformao social. Dessa forma, a teoria da manuteno da separao judicial, baseada apenas e to-somente no simples fato de que a Emenda Constitucional n
9 SIMO, Jos Fernando. A PEC do divrcio a revoluo do sculo em matria de direito de famlia a passagem de um sistema antidivorcista para o divorcista pleno. Revista Brasileira de Direito das Famlias e Sucesses, Belo Horizonte. v. 17, p. 21/22. ago/set. 2010. VALLE, Alexandro Magno do. Instituto (separao) independente do divrcio. Disponvel em: <http://www.gtpos.org.br/index.asp?Fuseaction=Informacoes&ParentId=511&area=7&p ub=1178> Acesso em: 28 ago. 2010.

10

58

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

66/2010 nada se referiu s previses do Cdigo Civil/2002 em relao separao judicial, uma interpretao ultrapassada e que no leva em considerao os anseios sociais e o esprito da lei. TEORIA DA REVOGAO DA SEPARAO JUDICIAL E DOS PRAZOS PARA O DIVRCIO A ltima teoria aqui apresentada nos parece ser a que mais se coaduna com o esprito da lei e com os anseios sociais, pois estabelece claramente que o objetivo da Emenda Constitucional n 66/2010 , em primeiro lugar, extinguir o instituto da separao judicial e, em segundo lugar, extinguir os prazos para o divrcio, facilitando assim a dissoluo do vnculo matrimonial. Compactuam desse entendimento: Maria Berenice Dias; Arnoldo Camanho de Assis; Jos Fernando Simo; Marco Tlio Murano Garcia; Newton Teixeira Carvalho; Pablo Stolze Gagliano; Paula Maria Tecles Lara; Paulo Lbo; Paulo Hermano Soares Ribeiro; Rodrigo da Cunha Pereira; Waldyr Grissard Filho; e Eilka Vilela.11 Talvez facilitar no seja o termo mais adequado para a nova mudana na sistemtica da dissoluo do casamento, mas sim desburocratizar o processo, pois a nova Emenda Constitucional vem com o objetivo de reduzir os conflitos na rea da famlia, bem como tentar diminuir a insegurana e intranquilidade que envolvem as partes litigantes em questes familiares. Em verdade, uma boa parte da doutrina defende que com a alterao do 6 do art. 226 da Constituio Federal restaram revogados todos os artigos do Cdigo Civil que dispunham acerca da separao judicial, pois entendem que os dispositivos do Cdigo Civil que tratam da separao entre cnjuges no foram recepcionados pela disposio constitucional recente.12 Tal posio se sustenta e se mantm na medida em que passamos a compreender os anseios sociais e a histria da separao judicial. Paulo Lbo, em artigo recente, assim manifestou seu entendimento acerca do tema:
11 DIAS, Maria Berenice. Divrcio j! Comentrios Emenda Constitucional 66, de 13 de julho de 2010. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. p.27. 12 NOGUEIRA, Luiz Fernando Vallado. O fim da separao. Disponvel em <http://www.ibdfam. org.br/?artigos&artigo=684 >. Acesso em: 16 out. 2010.

Clarissa Bottega

59

Ora, o Cdigo Civil de 2002 regulamentava precisamente os requisitos prvios da separao judicial e da separao de fato, que a redao anterior do pargrafo 6 do artigo 226 da Constituio estabelecia. Desaparecendo os requisitos, os dispositivos do Cdigo que deles tratavam foram automaticamente revogados, permanecendo os que disciplinam o divrcio direto e seus efeitos.13

Nesse mesmo sentido, vrios outros doutrinadores de renome j se manifestaram, inclusive Euclides de Oliveira, numa clareza acadmica:
A inovao constitucional, facilitadora do divrcio, reveste-se de eficcia imediata, pelo seu claro teor dispositivo, caso tpico de autoexecutoriedade da norma.14

Esses doutrinadores e estudiosos do Direito de Famlia se orientam pelos anseios sociais, pesquisando a sociedade e interpretando as mudanas da realidade brasileira. No s interpretar a lei fria, mas tambm compatibilizar a vontade social com a lei e sua interpretao.
Nesse sentido a posio adotada pelo Instituto Brasileiro de Direito das Famlias IBDFAM , anunciada em pronunciamentos de seus dirigentes, notveis juristas como Rodrigo da Cunha Pereira (Divrcio Teoria e Prtica, Rio: GZ Editora, 2010), Maria Berenice Dias (Divrcio J, So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 2010), Zeno Veloso, Rolf Madaleno, Pablo Stolze e Rodolfo Pamplona (O novo divrcio, SP: Saraiva, 2010), Jos Fernando Simo, Flvio Tartucce, Christiano Cassetari (Separao, Divrcio e Inventrio por escritura pblica, SP: Mtodo, 2010) e outros doutrinadores de igual envergadura e peso, argumentando com a revogao tcita dos dispositivos do Cdigo Civil que tratam das espcies, causas e contedo do processo de separao judicial (referncias no site http://www.ibdfam.org. br/ e em outras fontes da internet, alm das obras citadas).15
13 LBO, Paulo. Separao era um instituto anacrnico. Disponvel em: <http://www.gtpos.org. br/index.asp?Fuseaction=Informacoes&ParentId=511&area=7&pub=1178> Acesso em: 28 out. 2010. 14 OLIVEIRA, Euclides de. Separao ou divrcio? Consideraes sobre a EC 66. Disponvel em <http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=682>. Acesso em: 6 out. 2010. 15 OLIVEIRA, Euclides de. Separao ou divrcio? Consideraes sobre a EC 66. Disponvel em <http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=682>. Acesso em: 6 out. 2010.

60

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

Para que no pairem dvidas acerca do objeto da Emenda Constitucional n 66/2010, Pablo Stolze Gagliano e Roberto Pamplona Filho, em obra conjunta, assim asseveram:
Fundamentalmente, como j anunciado acima, a Emenda Constitucional n. 66/2010 (PEC 28 de 2009) pretende facilitar a implementao do divrcio no Brasil, com a apresentao de dois pontos fundamentais: extino da separao judicial; extino da exigncia de prazo de separao de fato para a dissoluo do vnculo matrimonial.16

Assim, levando-se em considerao o teor do novo pargrafo 6 do artigo 226 da Constituio Federal de 1988, os anseios sociais, a motivao e objetivo da proposta, a histria do casamento no ordenamento jurdico brasileiro, bem como a observncia crtica e racional dos princpios da dignidade da pessoa humana e da liberdade, no h como se manter o entendimento de que a separao judicial est mantida no ordenamento jurdico ptrio, muito menos para a discusso da culpa, o que dizer ento dos prazos do divrcio. Venceram a liberdade, a autonomia, a privacidade e a dignidade, a dissoluo do casamento foi desburocratizada, a possibilidade de reconstruo rpida da vida familiar e afetiva prevaleceu. A POSIO RECENTE DO CONSELHO NACIONAL DE JUSTIA Recentemente o Conselho Nacional de Justia teve a oportunidade de se manifestar sobre o tema em debate atravs do Pedido de Providncias n. 0005060-32.2010.2.00.000017, realizado pelo IBDFAM - Instituto Brasileiro de Direito de Famlia, no qual referido Instituto objetivava a alterao da Resoluo n 35/CNJ que dispunha acerca dos atos notariais que envolviam a separao e o divrcio extrajudiciais. O objetivo do Instituto era extinguir definitivamente a separao da referida Resoluo, mantendo-se to-somente a expresso divrcio.
16 GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. O novo divrcio. So Paulo: Saraiva, 2010. p. 55. 17 ntegra do acrdo disponvel em: <http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2377620/integrado-acordao-do-cnj-sobre-a-alteracao-da-resolucao-n-35-em-razao-da-emenda-constitucional-n-66-2010> Acesso em: 10 out. 2010.

Clarissa Bottega

61

Em resumo, conforme relatrio do julgamento, os objetivos do IBDFAM seriam os seguintes:

a) a supresso, em todos os artigos, as referncias separao consensual e dissoluo da sociedade conjugal, considerando-as no divrcio consensual e na dissoluo do vnculo matrimonial; b) a supresso da Seo IV, que trata especificamente da separao consensual; c) a supresso do artigo 53, que trata do lapso de tempo de dois anos para o divrcio direto; d) que seja dada nova redao ao artigo 52, sugerindo: Os cnjuges separados judicialmente, na data da publicao da EC-66/2010, podem, mediante escritura pblica, converter a separao judicial ou extrajudicial em divrcio, mantendo as mesmas condies ou alterando-as.18

Entretanto, em sesso realizada na data de 14/09/2010, por votao unnime, tendo como relator o conselheiro Jefferson Kravchychin, decidiu o CNJ pela alterao da Resoluo n 35/CNJ, que regula os atos notariais decorrentes da Lei n 11.441/2007, to-somente para excluir o artigo 53 (que tratava do lapso temporal de dois anos para o divrcio direto extrajudicial); e conferir nova redao ao artigo 52 (que tratava do divrcio por converso), julgando parcialmente procedente o pedido. No que se refere aos demais pedidos do IBDFAM, especialmente a revogao dos artigos que tratavam da separao judicial, o CNJ entendeu que:
Contudo, nem todas as questes encontram-se pacificadas na doutrina e sequer foram versadas na jurisprudncia ptria. Tem-se que, mesmo com o advento da Emenda n 66, persistem diferenas entre o divrcio e a separao.19

O CNJ ainda prossegue, se baseando em situaes que no se sustentam na atual realidade brasileira:
18 BRASIL. Conselho Nacional de Justia. Pedido de Providncias n 0005060-32.2010.2.00.0000. 12 Sesso. Relator Cons. Jefferson Kravchychyn. Julgado em 14/09/2010. Disponvel em: <http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2377620/integra-do-acordao-do-cnj-sobre-a-alteracaoda-resolucao-n-35-em-razao-da-emenda-constitucional-n-66-2010> Acesso em: 10 out. 2010. 19 Idem.

62

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

No divrcio h maior amplitude de efeitos e consequncias jurdicas, figurando como forma de extino definitiva do casamento vlido. Por seu turno a separao admite a reconciliao e a manuteno da situao jurdica de casado, como prev o Cdigo de Processo Civil vigente.

E concluiu, de forma tmida, que:

Nesse passo, acatar a proposio feita, em sua integralidade, caracterizaria avano maior que o recomendado, superando at mesmo possvel alterao da legislao ordinria, que at o presente momento no foi definida.20

PONDERAES FINAIS
Rodrigo da Cunha Pereira, atual presidente do IBDFAM21, em entrevista ao Boletim do IBDFAM, assim asseverou sobre o tema:
Mas, afinal, a Constituio aboliu ou no a separao? Aboliu. O texto no diz expressamente que acabou a separao, mas este contedo est implcito nos pareceres que balizaram as discusses e votaes nas duas casas legislativas, suprimindo de vez o anacrnico instituto da separao.22

Em verdade, o Conselho Nacional de Justia, timidamente no teve a autonomia e audcia de confirmar uma vontade social que j existe h muito tempo, vontade esta que foi reconhecida pelas casas legislativas e pelos mais renomados juristas. Em verdade, o CNJ levou em considerao o debate acadmico e doutrinrio para justificar sua acanhada deciso, posies de vanguarda e retrgradas para justificar a ausncia de iniciativa para o novo, mantendo a separao extrajudicial como opo aos cnjuges, o que traz ainda mais confuso sociedade e aos jurisdicionados. Vejamos como se manifestou o Eminente Relator:
20 Idem. 21 Instituto Brasileiro de Direito de Famlia. 22 PEREIRA, Rodrigo da Cunha. Liberdade, ainda que tardia (entrevista). Boletim do IBDFAM, Belo Horizonte. n. 64. ano 10. p. 3. set./out. 2010.

Clarissa Bottega

63

Divergem as interpretaes doutrinrias quanto supresso do instituto da separao judicial no Brasil. H quem se manifeste no sentido de que o divrcio passa a ser o nico meio de dissoluo do vnculo e da sociedade conjugal, outros tantos, entendem que a nova disposio constitucional no revogou a possibilidade da separao, somente suprimiu o requisito temporal para o divrcio.23

No compactuamos com tal posio, tmida e atrasada. Como membro do IBDFAM e professora de Direito de Famlia, tenho acompanhado as mudanas sociais e legislativas no que se refere ao bem-estar da famlia, do cidado, proteo da liberdade, da dignidade e do afeto e no posso entender que uma mudana to importante e to significativa tenha sido reduzida a pouca eficcia. Compactuamos, sim, com a nova realidade social e com os objetivos e fundamentos perseguidos pelo IBDFAM e pela sociedade para uma rpida soluo dos conflitos que envolvem a dissoluo do casamento num sistema e momento em que a morosidade do Poder Judicirio emperra solues, dificultando uma vida mais digna e mais liberta. Entendemos que atualmente s existem dois tipos de divrcio: o divrcio litigioso, e por consequncia, exclusivamente, judicial; e o divrcio consensual, que poder ser judicial ou extrajudicial, se no houver filhos menores ou incapazes (ver redao do art. 1.124-A, do CPC). Em ambos os casos, litigioso ou consensual, o divrcio, e por consequncia a dissoluo do casamento, no est mais atrelado a prazos ou requisitos.

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BRASIL. Conselho Nacional de Justia. Pedido de Providncias n 000506032.2010.2.00.0000. 12 Sesso. Relator Cons. Jefferson Kravchychyn. Julgado em 14/09/2010. Disponvel em: <http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2377620/integra-do-acordao-do-cnj-sobre-a-alteracao-da-resolucao-n-35-em-razao-da-emendaconstitucional-n-66-2010> Acesso em: 10 out. 2010. BRASIL. Constituio da Repblica dos Estados Unidos do Brasil de 16/07/1934. Dis23 BRASIL. Conselho Nacional de Justia. Pedido de Providncias n 0005060-32.2010.2.00.0000. 12 Sesso. Relator Cons. Jefferson Kravchychyn. Julgado em 14/09/2010. Disponvel em: <http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2377620/integra-do-acordao-do-cnj-sobre-a-alteracaoda-resolucao-n-35-em-razao-da-emenda-constitucional-n-66-2010> Acessado em: 10/10/2010.

64

O novo divrcio no direito brasileiro. Breves linhas

ponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constitui%C3%A7 ao34.htm> Acesso em: 15 set. 2010. CHAVES, Cristiano; ROSENVALD, Nelson. Direito das Famlias. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010. DIAS, Maria Berenice. Divrcio j! Comentrios Emenda Constitucional 66, de 13 de julho de 2010. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. O novo divrcio. So Paulo: Saraiva, 2010. LBO, Paulo. Separao era um instituto anacrnico. Disponvel em: <http:// www.gtpos.org.br/index.asp?Fuseaction=Informacoes&ParentId=511&area=7&p ub=1178> Acesso em: 28 ago. 2010. NOGUEIRA, Luiz Fernando Vallado. O fim da separao. Disponvel em <http:// www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=684 >. Acesso em: 16 out. 2010. OLIVEIRA, Euclides de. Separao ou divrcio? Consideraes sobre a EC 66. Disponvel em: <http://www.ibdfam.org.br/?artigos&artigo=682>. Acesso em: 06 out. 2010. PEREIRA, Rodrigo da Cunha. Liberdade, ainda que tardia (entrevista). Boletim do IBDFAM, Belo Horizonte. n. 64. ano 10. p. 3-6. set./out. 2010. _____. A Emenda Constitucional n 66/2010: semelhanas, diferenas e inutilidades entre separao e divrcio o direito intertemporal. Revista Brasileira de Direito das Famlias e Sucesses, Belo Horizonte. v. 17. 05/13. ago/set. 2010. PEREIRA, Srgio Gischkow. Calma com a separao e o divrcio. Disponvel em: <http://www.mauricio.bastos.nom.br/noticias/6333-calma-separacao-divorcio. html> Acesso em: 18 out. 2010. PINTO, Fernando Henrique. EC no revoga os prazos legais para separao. Disponvel em: <http://www.conjur.com.br/2010-ago-18/emenda-constitucional-poefim-apenas-sociedade-conjugal>. Acesso em: 25 set. 2010. SANTOS, Luis Felipe Brasil. Emenda do divrcio: cedo para comemorar. Disponvel em: <http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI113659,31047-Emenda+do+divorc io+cedo+para+comemorar> Acesso em: 20 ago. 2010. SIMO, Jos Fernando. A PEC do divrcio a revoluo do sculo em matria de direito de famlia a passagem de um sistema antidivorcista para o divorcista pleno. Revista Brasileira de Direito das Famlias e Sucesses, Belo Horizonte. v. 17. p. 14-26. ago./set. 2010.