Activitatea Curii Supreme de Justiie

Plenul Curtii Supreme de Justitie Colegiile Curtii Supreme de Justitie Generalizarea si unificarea practicii judiciare Pregatirea profesionala a judecatorilor

Activitatea Curii Supreme de Justiie este determinat de competena i funciile speciale ale unei instane aflate n vrful ierarhiei sistemului judiciar. Funciile acestei instane sunt concentrate asupra ndrumrii instanelor judectoreti pentru aplicarea i interpretarea corect a legii n opera de nfptuire a justiiei. La stabilirea competenelor instanei supreme se ine seama de delimitarea atribuiilor structurilor organizatorice ale acesteia. Astfel, potrivit normelor de organizare judectoreasc i de procedur, Curtea Suprem de Justiie i realizeaz competena n cadrul Plenului i a trei colegii permanente: civil i de contencios administrativ, economic i penal. n funcie de anumite categorii de cauze, Plenul poate constitui i alte colegii, stabilindule durata lor de activitate. Plenul Curii Supreme de Justiie Plenul este constituit din toi judectorii Curii. n cauzele civile, de contencios administrativ i economice, rolul Plenului n aplicarea unitar a legii se realizeaz, n principal, pe calea recursului. n acest fel, Plenul exercit controlul judiciar ordinar asupra deciziilor pronunate n ordine de apel la desesizarea Colegiului civil i de contencios administrativ lrgit sau a Colegiului economic lrgit, n situaiile n care se constat c soluionarea cauzei poate conduce la o contradicie cu o hotrre anterioar a instanei supreme sau c se ridic o problem important de drept, ori c soluionarea pricinii prezint un interes deosebit pentru practica judiciar sau pentru evaluarea dreptului. Astfel, hotrrile Plenului pot influena n mare msur soluiile pronunate n cauze similare de organele judiciare inferioare. Mai mult dect att, instanei supreme i revine rolul de reglare a divergenelor de jurispruden, existente la nivelul instanelor inferioare. Prin urmare, poziia instanei supreme n ierarhia judiciar depete cadrul unor cazuri izolate, constituind o important funcie de orientare i de ghidare a jurisprudenei. n acelai timp, jurisprudena instanei supreme trebuie s fie constant ntr-un anumit sens, adic unitar, orice contradicie fiind de natur contrar principiului siguranei raporturilor civile. n cauzele penale, Plenul judec recursurile n anulare declarate mpotriva hotrrilor irevocabile de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal asupra legalitii crora s-a pronunat Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie.

De asemenea, Plenul exercit un rol important la formarea i meninerea unei jurisprudene unitare n materie civil, de contencios administrativ, economic i penal prin examinarea rezultatelor generalizrii practicii judiciare i prin adoptarea hotrrilor cu caracter explicativ. Jurisprudena creat de instana suprem constituie o cluz pentru judectorii instanelor inferioare n interpretarea i aplicarea corect a normelor de drept substanial i procesual. n cauzele cu privire la contravenii administrative, Plenul soluioneaz demersul n interesul legii, naintat de Preedintele Curii Supreme de Justiie i de Procurorul General, pentru interpretarea i aplicarea unitar a legislaiei i se pronun asupra chestiunilor de drept care au fost soluionate n mod diferit de ctre instanele de recurs. Plenul adopt asemenea hotrri numai n interesul legii, or soluiile instanei supreme nu afecteaz n nici un mod hotrrile examinate care i pstreaz ntreaga lor autoritate i for executorie. Soluiile pronunate de Plen nu afecteaz nici situaia juridic a prilor din proces care nu vor putea invoca n favoarea lor soluia instanei supreme spre a nu se supune hotrrii prin care s-a dezlegat n mod definitiv i irevocabil raportul juridic dedus judecii. Pentru ndeplinirea misiunii instanei supreme de garant al drepturilor i libertilor fundamentale, Plenul, din oficiu sau la propunerea altor instane judectoreti, sesizeaz Curtea Constituional, care este unica autoritate de jurisdicie constituional, pentru a se pronuna asupra constituionalitii legii. n vederea bunei administrri a justiiei, Plenul examineaz informaiile preedinilor instanelor inferioare privind efectuarea justiiei de ctre acestea. De atribuia Plenului ine i confirmarea componenei Consiliului tiinific Consultativ. Legea confer Plenului i competena de aprobare, modificare i completare a Regulamentului cu privire la organizarea i funcionarea Curii Supreme de Justiie. Prin dispoziii de lege, n sarcina Plenului poate fi pus i exercitarea altor atribuii. edinele Plenului sunt prezidate de Preedintele Curii, iar n lipsa acestuia de ctre unul dintre preedinii colegiilor. Plenul se convoac ori de cte ori este necesar, dar nu mai rar dect o dat n trimestru de ctre Preedintele Curii (din iniiativa proprie), la solicitarea unei ptrimi din numrul total al membrilor Plenului sau la cererea unuia dintre colegii. edinele se consider deliberative dac particip minimum dou treimi din numrul total al judectorilor Curii. Actele Plenului se adopt cu majoritatea voturilor celor prezeni i iau forma de hotrri care sunt

semnate de ctre Preedintele Curii. n caz de paritate de voturi la adoptarea unei hotrri, problema este considerat respins. La edinele Plenului particip Procurorul General, iar la examinarea chestiunilor generale i Ministrul Justiiei. Participarea Procurorului General este obligatorie numai n cazurile prevzute de lege.

Colegiile Curii Supreme de Justiie. Sedine de judecat

Colegiul Civil, Comercial i de Contencios Administrativ Colegiul penal

Potrivit normelor de drept procesual, instana suprem are o competen de fond, alta de control judiciar i una divers. n funcie de materia supus judecii, realizarea atribuiilor instanei supreme este delimitat ntre colegiile acesteia. Pornind de la redacia actual a codurilor de procedur, se deduce c, n prim instan, competena Curii Supreme de Justiie vizeaz n exclusivitate cauzele penale privind infraciunile svrite de Preedintele Republicii Moldova. Judecarea n prima instan este efectuat de ctre un singur judector sau de ctre un complet din trei judectori dup cum prevede art. 30 din Codul de procedur penal. Problema judecrii colegiale a cauzei se examineaz de ctre Preedintele sau vicepreedintele instanei supreme. Controlul judiciar este exercitat de Curtea Suprem de Justiie prin intermediul cii de atac a recursului. Dei codurile de procedur distribuie curilor de apel i Curii Supreme de Justiie recursurile, se poate afirma c instana suprem are plenitudine de competen n aceast materie, deoarece ei i s-a atribuit o considerabil competen de soluionare a recursurilor. Curile de apel judec doar recursurile declarate mpotriva hotrrilor fr drept de apel, emise n prim instan de judectorii, i mpotriva ncheierilor care, potrivit legii, pot fi contestate separat de hotrre i care fac imposibil desfurarea de mai departe a procesului, pronunate, de asemenea, n prim instan de judectorii. Actele de dispoziie ale Curii Supreme de Justiie, n calitate de instan de recurs, devin irevocabile din momentul pronunrii. Instana suprem are i o competen divers cea de a soluiona n orice alte materii date prin lege n competena sa. n aceast categorie sunt incluse cererile referitoare la realizarea unei bune administrri a justiiei: soluionarea conflictelor de competen, soluionarea cazurilor n care cursul justiiei este ntrerupt, soluionarea cererilor de strmutare. De asemenea, n categoria competenelor diverse trebuie incluse: soluionarea chestiunilor de corectare a greelilor din propriile hotrri, soluionarea cererilor de explicare a sensului, extinderii sau aplicrii dispozitivului sau

de omitere a dispoziiilor contradictorii din propriile hotrri, soluionarea cilor extraordinare de atac (cererile de revizuire i recursul n anulare) n situaiile prevzute de lege. Curtea Suprem de Justiie judec cauzele n recurs i soluioneaz diversele cereri n complete de judecat, constituite din 3 sau, dup caz, din 5 judectori ai unui colegiu al Curii, conform competenei fiecruia. Dac numrul necesar de judectori pentru completul de judecat nu poate fi asigurat, el va fi completat cu judectori de la celelalte colegii, desemnai de Preedintele Curii. Completul de judecat este prezidat de Preedintele Curii, de preedintele, vicepreedintele colegiului sau de un alt judector desemnat de acetia. Toate problemele care apar la judecare se soluioneaz colegial, cu votul majoritii judectorilor. Colegialitatea este tratat ca o garanie a independenei judectorului, alturi de inamovibilitate. Anonimatul deciziei, ca un element al colegialitii, este o protecie pentru magistrat contra intrigilor, ameninrilor i temerilor. Colegialitatea reprezint i o garanie a imparialitii. Judectorii se bucur de drepturi egale la soluionarea problemelor care apar la examinarea pricinii i emiterea hotrrii. Nici un judector nu are dreptul s se abin de la vot. Preedintele completului de judecat, care este preedintele edinei de judecat, voteaz ultimul. Judectorul care nu este de acord cu hotrrea majoritii semneaz hotrrea, dar este n drept s expun n scris o opinie separat, care se nmneaz preedintelui edinei i se anexeaz la dosar. Preedintele completului de judecat are urmtoarele atribuii: 1) urmrete ntocmirea de ctre judectorul sau de ctre judectorul asistent desemnat a raportului n cazurile prevzute de lege; 2) ia msuri pentru buna desfurare a tuturor lucrrilor necesare pentru edina de judecat; 3) pe parcursul dezbaterilor, asigur ordinea i solemnitatea procesului, prevzute de lege, organizeaz deliberarea n condiiile legii i pronunarea hotrrii n edin public, la ora stabilit anterior; 4) dup pronunarea hotrrilor, repartizeaz judectorilor i judectorilor asisteni, spre redactare, hotrrile pronunate i urmrete ca acestea s fie motivate i finalizate n termenele legale; 5) noteaz ntr-un registru comun al colegiului soluiile cele mai importante sau de principiu pentru a fi aduse la cunotina tuturor membrilor colegiului n scopul asigurrii unei practici unitare n aceeai problem de drept; 6) menioneaz cazurile mai importante pentru publicarea lor n Buletinul Curii Supreme de Justiie. Fiecare colegiu n parte, n ntreaga componen, are atribuia de a nainta n Plen propuneri cu privire la adoptarea hotrrilor cu caracter explicativ i cu privire la informarea organelor competente despre cazurile care solicit mbuntirea legislaiei.

Generalizarea i unificarea practicii judiciare Generalizarea practicii judiciare este una dintre atribuiile de baz ale Curii Supreme de Justiie, menit s contribuie la eficientizarea actului de justiie n stat, dar i o atribuie a curilor de apel, prevzut n art. 36, lit.c) din Legea privind organizarea judectoreasc. Pentru realizarea acestei atribuii, prin hotrrea nr. 4 din 12.03.2004, Plenul Curii Supreme de Justiie a aprobat Regulamentul cu privire la efectuarea generalizrii practicii judiciare, care stabilete regulile generalizrii, selectrii i prelucrrii practicii judiciare, precum i modul n care trebuie transmis informaia respectiv pentru a fi inclus n baza de date a Curii Supreme de Justiie, care se numete Practica judiciar. Temele generalizrilor se includ n planurile anuale de activitate ale Curii Supreme de Justiie, cu indicarea concret a persoanelor responsabile de executare i, n mod obligatoriu, a termenelor de executare. Pentru stabilirea temei generalizrii sunt consultate opiniile judectorilor din teritoriu, referitor la cele mai dificile probleme ce apar n practica judiciar. n calitate de tem pentru studiere poate fi selectat practica examinrii: unor anumite categorii de cauze; tuturor cauzelor dintrun anumit interval de timp; tuturor cauzelor examinate ntr-o anumit instan judectoreasc; cauzelor judiciare care in de o singur chestiune. Practica judiciar privind examinarea cauzelor pe ci ordinare i extraordinare de atac este studiat i analizat n cadrul Curii Supreme de Justiie periodic, conform planului de activitate, n urma acestei activiti fiind ntocmite revistele erorilor judiciare comise de ctre instanele judectoreti inferioare n procesul judecrii multor cauze. Adunarea, selectarea, studierea, sistematizarea i generalizarea practicii judiciare este o munc deosebit de mare i de important, care cere organizare i cercetri tiinifice. De aceea, la generalizarea practicii judiciare poate fi solicitat opinia membrilor Consiliului tiinific Consultativ, precum i a unor cercettori tiinifici i practicieni avizai n problema abordat n generalizare. n urma generalizrii practicii judiciare poate fi evaluat activitatea de nfptuire a justiiei prin elucidarea indicilor pozitivi i pot fi elaborate msuri de redresare a strii de lucruri nesatisfctoare. Generalizarea eficient a practicii judiciare permite verificarea viabilitii mecanismelor de implementare a cadrului legislativ, completarea permanent a legislaiei, eliminarea discrepanelor, a lacunelor legislative i a vidului legislativ. Realizarea corespunztoare a sarcinii de generalizare contribuie la ndeplinirea sarcinii Curii Supreme de Justiie de asigurare a interpretrii i aplicrii unitare a legii de ctre toate instanele judectoreti. Aceste activiti au ca

obiectiv final unificarea i armonizarea practicii judiciare care este una dintre soluiile principale pentru sporirea i meninerea prestigiului justiiei. Necesitatea unificrii practicii judiciare a reactualizat problema naturii jurisprudenei, n special a celei realizate de Curtea Suprem de Justiie. Astfel, n ultimele decenii se considera c soluia pe care o pronun judectorul, care nu creeaz dreptul, ci doar l aplic la un caz concret, nu ndeplinete cerina esenial a normei juridice de a avea un caracter de generalitate i de aceea jurisprudena nu poate fi calificat ca izvor de drept. ns, prevederile legale actuale impun o revalorificare a jurisprudenei, atribuindu-i caracterul de izvor subsidiar de drept. n acest sens, sunt menionate normele procesual-penale care prevd printre temeiurile de recurs situaia cnd norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie (pct. 16, alin. (1) din art. 427 al Codului de procedur penal). Aceeai lege pune n sarcina judectorului instanei de recurs s determine jurisprudena n problemele de drept aplicabil la soluionarea hotrrii atacate (alin. (2), art. 431). Mai mult dect att, Legea cu privire la statutul judectorului calific drept abatere disciplinar interpretarea sau aplicarea neuniform a legislaiei, intenionat sau din neglijen grav, dac acest lucru nu este justificat de schimbarea practicii judiciare (lit. b), alin. (1), art. 22). Un argument important n acreditarea punctului de vedere potrivit cruia practica judiciar a instanei supreme este un izvor de drept constituie jurisprudena Curii Europene pentru Aprarea Drepturilor Omului care, mpreun cu prevederile Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i ale protocoalelor sale adiionale, sunt direct aplicabile n sistemul de drept al Republicii Moldova, avnd for constituional i supralegislativ. Astfel, instana european a statuat n hotrrile sale c existena divergenelor de jurispruden la nivelul instanei supreme este contrar principiului siguranei raporturilor civile, care reprezint unul dintre elementele fundamentale ale statului de drept i c ncalc egalitatea de tratament garantat de art. 14 din Convenie. n acelai timp, trebuie precizat c tratamentul diferit pentru situaii de acelai gen nu ncalc art. 14 din Convenie, dac Curtea Suprem de Justiie i-a reconsiderat jurisprudena din motive justificate obiectiv, cu urmrirea unui scop legitim, respectnd raportul rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit. Indiferent de orice discuie academic, jurisprudena constituit de instana suprem joac un rol important n valorificarea legislaiei, n interpretarea corect i unitar a legii pe ntreg teritoriul rii.

APROBAT Judector-coordonator

PLANUL ORGANIZATORIC al generalizrii practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii Pentru ntocmirea notei n cauz vor fi efectuate urmtoarele activiti: 1. Selectarea cadrului legislativ n vigoare ce reglementeaz intentarea de ctre procuror a cauzelor n interesele statului, precum i a publicaiilor tiinifice. - Legea cu privire la Procuratur nr. 294-XV din 25.12.2008 (MO nr. 5556/155 din 17.03.2009); - Codul de procedur civil, - Anexa nr. 1 la Ordinul Ministerului Finanelor RM privind clasificaia bugetar nr. 91 din 20.10.08, MO nr. 195-196/581 din 31.10.2008; - Regulamentul cu privire la organizarea i funcionarea direciilor teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale aprobat prin Hotrrea Guvernului cu privire la direciile teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice locale nr.1060 din 14.09.06, MO nr. 150152/1145 din 22.09.06; - Legea privind administraia public local nr. 436-XVI din 28.12.2006, MO nr.32-35/116 din 09.03.2007); - V. Kamencov Participarea procurorului n procesul economic n Belarusi i n procesul de arbitraj n Rusia, Vestnik 20/54, 2008, - S.Pesenco Particularitile participrii procurorului la procesul economic n cazul depunerii de ctre el a aciunii (cererii) n prima instan, Vestnik 1/64, 2007. 2. Colectarea informaiei necesare pentru studiere i generalizare prin metod mixt: - solicitarea dosarelor intentate de procuror n instanele economice n interesele statului; studierea copiilor deciziilor Colegiului economic al CSJ. 3. Studierea minuioas a materialelor respective i conlucrarea cu judectorul-coordonator. 4. ntocmirea generalizrii practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii.

APROBAT Judector-coordonator

PROGRAMUL TEMATIC al generalizrii practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii

I. Consideraii generale. II. Generalizarea practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii la CAE. III. Generalizarea practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului la Judectoria economic de circumscripie. IV. Concluzii i propuneri

Aprobat Preedintele Colegiului economic NOT INFORMATIV Generalizarea practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii I. Consideraii generale. Potrivit art. 71 alin. (3) CPC procurorul este abilitat cu dreptul de a nainta aciuni n aprarea drepturilor i intereselor statului i societii, n persoana unor autoriti. Procurorul se adreseaz n interesul statului n persoana acestora atunci cnd legea nu prevede expres dreptul acestora de a sesiza instana de judecat sau cnd autoritile, dei sunt nvestite cu acest drept, rmn pasive i nu ntreprind careva aciuni n realizarea acestuia. Sesizarea instanei poate avea loc indiferent de existena cererii din partea instituiei de stat, spre deosebire de adresarea n interesul altor persoane (alin.(2) art.71 CPC), situaie n care legea oblig existena cererii scrise a persoanei interesate. n toate cazurile cnd procurorul promoveaz aciunea civil instana e obligat s introduc n cauz i titularul dreptului dedus judecii. Aceast cerin este prevzut indirect de lege ca o garanie esenial a respectrii principiului disponibilitii i relativitii lucrului judecat. Astfel, n cele 80 de cauze parvenite spre generalizare de la Curtea de Apel Economic (examinate n 2008) procurorul a naintat aciunea n interesul: - Primriilor, Consiliilor locale, oreneti i municipale n 32 cauze; - Direciilor teritoriale control administrativ 14 cauze; - Ageniei de Stat Relaii Funciare i Cadastru 8 cauze; - Ageniei Proprietii Publice 4 cauze; - Ministerului Administraiei Publice Locale 4 cauze; - S Calea Ferat din Moldova 3 cauze; - Ageniei Agroindustriale Moldova-Vin 3 cauze; - Guvernului -2 cauze; - Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare -2 cauze; - S Fabrica de sticl din Chiinu -2 cauze; - Ministerului Educaiei i Tineretului -1 cauz;

Direciei Educaie, Tineret i Sport -1 cauz; Ministerului Construciilor i Dezvoltrii Teritoriului -1 cauz; M Comgaz Plus -1 cauz; Ministerul Culturii i Turismului -1 cauz; SA Ap-Canal Chiinu -1 cauz; SA Piese Agro-Prim -1 cauz; S Moldresurse -1 cauz.

Sub aspect de procentaj aciunile sunt naintate n special, n interesele: a) Primriilor i consiliilor ( 40% din cauze); b) direciilor teritoriale Control Administrativ (22,5% din cauze); c) Ageniei de Stat Relaii Funciare i Cadastru (10% din cauze); d) Ageniei Proprietii Publice (5% din cauze). Rezultatul examinrii cauzelor parvenite de la Curtea de Apel Economic se prezint sub urmtorul aspect: Rezultatul aciunii aciunea admis admis parial aciunea respins scoas de pe rol Numrul de cauze 5 23 25 27 % 6,25 28,75 31,25 33,75

Procentajul mare de scoatere a cererii de pe rol se datoreaz pe de o parte faptului neprezentrii reclamantului i procurorului n edina de judecat, iar pe de alt parte renunrii reclamantului de a interveni n proces. Cu recurs, potrivit Seciunii I CPC la CSJ au fost contestate 24 cauze, aproape 1/3, dintre acestea recursul a fost admis n 3,7% din cauze. II. Generalizarea practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului i ale societii la CAE Pentru a stabili dac aciunea intentat de procuror n interesele statului ine de formarea i executarea bugetului (art. 71 alin. (3) lit. a) CPC), instanele vor reine, c bugetul de stat e alctuit din venituri i cheltuieli. Potrivit Anexei nr. 1 la Ordinul Ministerului Finanelor RM privind clasificaia bugetar nr. 91 din 20.10.08, MO nr. 195-196/581 din 31.10.2008 la veniturile bugetare se atribuie: venituri fiscale (impozite i contribuii); venituri nefiscale. La acestea se refer venituri din activitatea de ntreprinztor i de proprietate:

dividende aferente cotei de participare a statului n societi pe aciuni, defalcri din profitul net al ntreprinderilor de stat; dobnzile la creditele acordate de la bugetul de stat, dobnzi de la valorile mobiliare de stat procurate din contul mijloacelor excedentului bugetului asigurrilor sociale de stat, - arenda pentru resursele naturale, - plata pentru arenda terenurilor cu destinaie agricol, - plata pentru arenda terenurilor cu o alt destinaie dect cea agricol, - chiria bunurilor proprietate public i a. taxe i pli administrative; amenzi i sanciuni administrative; mijloace din vnzarea i privatizarea bunurilor proprietate public: - mijloace din privatizarea bunurilor proprietate public, - mijloace din vnzarea apartamentelor ctre ceteni, - mijloace din vnzarea bunurilor proprietate public, - mijloace din vnzarea pachetelor de aciuni i / sau a prilor sociale, - mijloace din vnzarea ncperilor nelocuibile. mijloace bneti de la privatizarea terenurilor: - mijloace bneti de la privatizarea terenurilor proprietate public a statului, - mijloace bneti de la privatizarea terenurilor. transferurile de capital din surse nestatale. Acestea reprezint transferuri de peste hotare pentru cheltuieli curente i cheltuieli capitale acordate RM de ctre alte state i organizaii n contul bugetului de stat. granturi i a. Prin litigii ce in de formarea i executarea bugetului se vor nelege, n special aciunile naintate n interesele Guvernului, Ministerelor, departamentelor, serviciilor, ageniilor, primriilor, consiliilor locale ce se refer la: - ncasarea plii pentru arenda (locaiunea) terenurilor sau imobilelor proprietate public; - pentru folosirea terenurilor aferente obiectivelor privatizate, dac n privina acestor terenuri nu s-au ncheiat contracte de arend; - altor pli ce rezult din neonorarea obligaiilor contractuale (contracte de achiziii publice, antrepriz); Din cauzele parvenite spre generalizare 40% au fost naintate n interesele Primriilor. Se solicit: - ncasarea plii pentru arend, locaiune; - ncasarea plii pentru folosirea terenului aferent obiectului privat; recunoaterea nulitii contractului de arend; - rezilierea contractului de arend; - anularea privatizrii; -

- ncasarea prejudiciului cauzat prin neexecutarea contractului de achiziie a crbunelui; - ncasarea impozitului funciar. n special, se solicit ncasarea plii pentru arend. Procurorul r-lui Ceadr-Lunga s-a adresat n interesele Primriei Begioz ctre SRL Moldagrotrade solicitnd ncasarea datoriei pentru arend funciar n mrime de 35785,5 lei i a penalitii, indicnd c prtul refuz achitarea contractului. Reprezentantul reclamatului a susinut parial cererea, concomitent naintnd o cerere reconvenional n care indic c bonitatea terenului arendat nu corespunde clauzelor contractuale, de aceea a solicitat reducerea plii de arend. Ascultnd explicaiile prilor i analiznd probele din dosar instana a admis parial cererea iniial, iar cea reconvenional total din urmtoarele considerente. Prtul a indicat, c de 14,56 ha din cele 30,93 ha nu se folosete fiindc terenul este splat avnd componen lutoas i srturi, fapt confirmat prin concluzia Institutului de Proiectri pentru Organizarea Teritoriului a Ageniei de Stat Relaii Funciare. n aceste terenuri prtul a investit deja sume enorme pentru a le aduce n stare normal de folosin i nu poate renuna la teren deoarece contractul e ncheiat pe 30 de ani cu planuri economice n perspectiv. Primriei i s-a propus s modifice contractul n sensul micorrii procentului de plat a arendei de la 4 la 2% din costul normativ al terenului, ns propunerile au rmas fr rspuns. Conform art.913 CC primria era obligat s ntocmeasc mpreun cu arendaul un act de descriere a bunului arendat n starea n care se afla la momentul predrii, ns acest lucru nu s-a fcut. S-a hotrt a ncasa parial suma solicitat de primrie 17892,75 lei, oblignd primria s micoreze plata de arend a terenurilor pn la 2% din preul normativ al pmntului. (dos. nr. 2e-846/08) Se interzice nstrinarea i transmiterea edificiilor, construciilor i terenurilor aferente, care aparin instituiilor de nvmnt, n alte scopuri dect cele pentru instruire, educaie i luminare cultural (art.62 alin. (5) din Legea nvmntului nr. 547/21.07.1995). Procuratura Teleneti s-a adresat cu aciune n interesele statului n persoana Primriei s. Chitelnia ctre SRL Orhei Gaz cu privire la recunoaterea nulitii contractului de locaiune nr. 1 din 29.06.2003 a unor ncperi nelocuibile amplasate pe teritoriul colii primare i ncasarea sumei pentru chirie. S-a invocat faptul, c potrivit art.84 alin. (3) din Legea privind administraia public local nr. 123 din 18.03.2003 vnzarea, concesionarea, nchirierea i locaia de gestiune se fac prin licitaie public, n condiiile Regulamentului privind licitaiile cu strigare i negocierile directe, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997, fapt ce nu a avut loc.

Totodat, conform datelor de la Serviciul Raional de Arhiv Teleneri, n dosarele de pstrare a deciziilor primriei s. Chitelnia din 2003 decizia cu privire la ncheierea contractului cu Orhei-Gaz nu este, fapt ce trezete suspiciuni asupra faptului c contractul n cauz a fost ncheiat n lipsa deciziei consiliului local. Pe parcursul examinrii cauzei prtul a achitat plata datoriei pentru perioada 2005-2008 (la 10.09.2008) n sum de 3600 lei. ns procurorul a mai solicitat ncasarea sumei de 7154 lei motivnd prin faptul c a fost modificat cuantumul plii pentru arend. Ulterior, primarul i-a modificat cerinele menionnd faptul c solicit doar ncasarea sumei datorate i renun la cerina cu privire la rezilierea contractului motivnd prin faptul precum c bugetul local are nevoie de aceste mijloace bneti deoarece sunt folosite pentru alimentarea elevilor. Procurorul a fost de acord cu poziia primarului. Instana de judecat examinnd legalitatea ncheierii contractului n cauz a constatat faptul c acesta contravine prevederilor art. 62 alin. (1,5) al Legii nvmntului care prevede strict folosirea ncperilor destinate procesului de nvmnt a copiilor i care urmeaz a fi folosit n conformitate cu legislaia n vigoare. Reieind din faptul c contractul n cauz a fost ncheiat cu nclcri grave a legislaiei n vigoare, instana a invocat din oficiu nulitatea absolut i a declarat nul contractul de locaiune. Ct privete cerina de ncasare a plii n cuantum modificat, instana a considerat necesar de a o respinge deoarece nu a fost negociat ntre prile contractate. Reieind din datele coninute n procesele verbale, precum i din hotrrea instanei, se relev faptul, c att procurorul, ct i primarul nu fac distincie dintre noiunile nulitatea actului juridic i rezilierea contractului, adic nu tiu de fapt ce solicit sau de la ce se refuz. Deoarece s-a invocat c contractul din litigiu contravine legii, e vorba de nulitatea absolut a actului juridic, ns aceasta nu poate fi acoperit prin confirmare (art.217 alin. (2) Cod civil), adic actul juridic este inefectiv chiar dac prile nu vor s aplice aceast sanciune. La naintarea aciunii, procurorul a invocat drept temei de nulitate i faptul c dreptul de arend asupra bunului imobil pe un termen mai mare de 3 ani este supus nregistrrii obligatorii la oficiul cadastral n termen de 3 luni n corespundere cu art.7/1 din Legea cu privire la arend nr. 861-XII din 14.01.1992 i art. 43 alin. (1) al Legii cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25.02.1998, fapt nerespectat n spe. ns potrivit art. 876 alin. (2) Cod civil ce urmeaz a fi aplicat ca o lege mai nou nenregistrarea contractului de locaiune a unui bun

imobil ce depete 3 ani n registrul bunurilor imobile are ca efect inopozabilitatea contractului fa de ter i nicidecum nulitatea acestuia. Cele menionate denot, cu peniten, o pregtire juridic insuficient a reprezentantului procuraturii. Relevm i greeli mecanice n coninutul hotrrii: aciunea se respinge ca nefundat, achita, asupera i a. (dos. nr. 2e-1221/08) Aciunea procurorului urma s fie intentat n interesul Consiliului mun. Chiinu i nicidecum n interesele Ministerului Administraiei Publice Locale. La 17.03.2008 procurorul sect. Buiucani a depus o cerere de chemare n judecat, n interesele Ministerului Administraiei Publice Locale, mpotriva SRL Horst Internaional, Agenia Proprietii Publice, intervenieni accesorii Primria mun. Chiinu, Curtea de Conturi, solicitnd declararea nulitii pariale a hotrrii Comisiei republicane de privatizare a ncperilor arendate din 25.09.2003, n ce privete preul de vnzare stabilit, modificarea contractului de vnzare-cumprare i ncasarea diferenei de pre. n suportul aciunii s-a invocat, c n cadrul controlului legalitii privatizrii obiectelor din fondul de imobile nelocuibile arendate n 2003-2004, efectuat de Curtea de Conturi, s-a constatat c Comisia de privatizare nu a evaluat corect imobilul supus privatizrii, diminund preul. SRL Horst Internaional, care a privatizat imobilul nu dorete s achite diferena. CAE a admis aciunea. Instana de recurs a decis remiterea cauzei la rejudecare din urmtoarele considerente: n edina de judecat s-a constatat c ncperile supuse privatizrii din str. Sucevia, 34/2 A mun. Chiinu constituia patrimoniu al unitii administrativ teritoriale Chiinu i, reieind din prevederile art. 81-83 ale Legii 436-XVI din 28.12.2006 privind administraia public local n vigoare la momentul examinrii litigiului, administrarea bunurilor publice ine de competena exclusiv a Consiliilor locale. Prin urmare, aciunea procurorului urma s fie intentat n interesul Consiliului mun. Chiinu, dar nu n interesele Ministerului Administraiei Publice Locale. Deci, instana a soluionat problema drepturilor unei persoane neantrenate n proces. Totodat, Colegiul economic a menionat, c adoptnd soluia de modificare a contractului de vnzare-cumprare a ncperilor supuse privatizrii i ncasarea diferenei de pre de 29650 lei de la SRL Horst Internaional (cumprtorul) n lipsa acordului acestuia din urm, instana de fond nu s-a referit la norma de drept material care permite instanei o asemenea intervenie n relaiile contractuale realizate ntre pri, cu derogare de la principiul libertii contractuale consfinit n art. 667CC. (dos. nr. 2e-1236/08, 2re-230/08).

Aciunea privind aprarea dreptului nclcat se respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie extinctiv numai la cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia. CAE a fost sesizat de Procuratura Clrai n interesele statului n persoana Primriei s. Meleeni ctre Centrul potal Clrai i S Pota Moldovei privind ncasarea datoriei pentru folosirea ncperii ce aparine Primriei n perioada anilor 2004-2008. Instana de judecat a considerat c nu pot fi reinute declaraiile prtului precum c ntre pri nu a fost ncheiat un contract care ar da natere la careva obligaii, deoarece potrivit art. 514 CC, obligaia se nate din contract, ct i din alt act sau fapt susceptibil de a le produce, iar n cazul dat efectul executrii obligaiei de ctre prt reiese din faptul c n perioada an. 2004-2008 prtul presteaz n incinta Primriei s. Meleeni servicii potale contra plat i nu a achitat plata pentru folosirea ncperii ocupate, proprietate public. Acest fapt e confirmat de prt. Totodat judecata a considerat necesar de a reduce suma datoriei pretins de procuror n legtur cu omiterea termenului general de prescripie extinctiv, datoria urmnd a fi calculat ncepnd cu perioada ultimilor 3 luni ale anului 2005 pn la 01.09.2008, care constituie 1918 lei. Hotrrea nu a fost contestat. n legtur cu acest caz urmeaz de menionat. Potrivit art. 271 Cod civil prescripia extinctiv se aplic doar la cererea persoanei interesate. Astfel, dac prtul nu a atenionat asupra faptului de omitere a termenului de prescripie de ctre reclamant, atunci instana de judecat nu poate din oficiu s refuze n aciune pe motivul omiterii termenului de prescripie. (dos. nr.2e-965/08) Din cele 32 cauze intentate n interesul primriilor 6 au fost scoase de pe rol din urmtoarele temeiuri: - art.267 lit. a) CPC reclamantul n-a respectat procedura de soluionare a pricinii pe cale extrajudiciar (2e-390/08); - art.267 lit. d) CPC - n procedur se afl un litigiu dintre aceleai pri, cu privire la acelai obiect i pe aceleai temeiuri (2e-649/08); - art.267 lit. g) CPC reclamantul citat legal nu s-a prezentat n judecat, nu a comunicat instanei motivele neprezentrii i nu a solicitat examinarea cauzei n absena sa (2e-398/08); - art. 267 lit. i) CPC reprezentantul reclamantului n-a susinut preteniile naintate de procuror i n-a dorit s intervin n proces (2e-149/08, 2e56/08, 2e-861/08); n privina primului dosar scos de pe rol (2e-390/08, Procurorul Edine n interesele Primriei s. Goleni ctre SRL Moplavit) menionm urmtoarele. Obiect al aciunii este ncasarea impozitului funciar. Modalitatea de executare silit a obligaiei fiscale este stabilit la art.193-205 Cod fiscal, fiind una

extrajudiciar, urmnd a fi executat de organul fiscal. Potrivit practicii judiciare stabilite, procurorul nu este n drept s nainteze asemenea cerine. Tot la litigii ce in de formarea i executarea bugetului se refer i aciunile intentate de procuror n interesul direciilor teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale sau al Ministerului nominalizat viznd nulitatea actelor emise de autoritile publice locale i a contractelor subsecvente lor. Dei acestea beneficiaz de dreptul de a nainta i singure aciune n instana de contencios administrativ viznd nulitatea actelor emise de autoritile publice locale n temeiul p.9 lit. b) i c) din Regulamentul cu privire la organizarea i funcionarea direciilor teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale aprobat prin Hotrrea Guvernului cu privire la direciile teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice locale nr.1060 din 14.09.06, MO nr. 150-152/1145 din 22.09.06 i art. 68 alin. (4) i art. 69 alin. (1) din Legea privind administraia public local nr. 436-XVI din 28.12.2006, MO nr.32-35/116 din 09.03.2007), ele nu dispun de personalitate juridic (p.3 din Regulament). Totodat, legea nu prevede i dreptul direciilor de a contesta contractele ncheiate de autoritile publice locale. n 22,5% din cauzele parvenite aciunea a fost intentat n interesul direciilor teritoriale Control Administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale. Obiectul aciunii n aceste litigii l constituie: - recunoaterea nulitii deciziilor Consiliilor locale de atribuire n arend a terenurilor i recunoaterea nulitii contractelor de arend funciar; - recunoaterea nulitii deciziilor Consiliilor locale de nstrinare i a contractelor de vnzare-cumprare a terenurilor; - recunoaterea nulitii contractelor de arend funciar; - recunoaterea licitaiilor nule i a contractelor; - recunoaterea nulitii contractului de vnzare-cumprare; - recunoaterea nulitii contractului de administrare fiduciar; - ncasarea sumei ce rezult din neexecutarea obligaiilor contractuale. Soluionnd litigiile n interesul direciilor teritoriale Control Administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale instana de fond a adoptat urmtoarele soluii: - aciunea a fost respins n 9 cauze; - aciunea a fost scoas de pe rol n 3 cauze; - aciunea a fost admis ntr-o cauz; - aciunea a fost admis parial n 4 cauze. Cu recurs au fost contestate 9 cauze din cele 17, hotrrea primei instane fiind meninut n 7 cazuri, un proces a fost ncetat, iar ntr-un caz cererea a fost scoas

de pe rol. Procentajul nalt de meninere a hotrrilor instanei de fond denot indici calitativi nali la soluionarea acestor litigii. Revendicarea bunurilor din posesia dobnditorului de bun credin vine n contradicie cu prevederile art.375 CC, iar exproprierea ultimului cumprtor de terenurile procurate licit ar constitui o ingerin grav n dreptul de proprietate a acestuia i o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1 Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. Procurorul Chiinu s-a adresat cu aciune n interesul statului n persoana Direciei teritoriale control administrativ Chiinu a Ministerului Administraiei Publice Locale ctre Primria com. Stuceni, SRL Uraniu, SRL Starbiz Limited Liability Partnership solicitnd anularea procesului verbal nr. 2 din 11.05.2004 al Comisiei de licitaie a primriei com. Stuceni privind rezultatele negocierilor la licitaie de vnzare cumprare a lotului de pmnt pentru dezvoltarea zonei de odihn, a contractului de vnzare cumprare a terenului cu readucerea prilor n poziia iniial. S-au invocat urmtoarele argumente: - nclcarea p.7,8 a Regulamentului privind licitaiile cu strigarea aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1056 din 12.11.1997 (crearea prin ordin a comisiei permanente de licitai); - nclcarea p.11 din regulament (publicarea comunicatului informativ despre desfurarea licitaiei); nclcarea p.16 din Regulament (nregistrarea taxelor de participare a participanilor la licitaie i acontul depus de ctre participanii la licitai). Rejudecnd cauza Curtea de Apel Economic a respins aciunea. Reprezentantul Primriei com. Stuceni a declarat n instan c solicitrile procurorului i a instanei de judecat de a prezenta actele respective, care ar fi confirmat numirea din ordin a comisiei de licitaie i a altor documente necesare pentru elucidarea legalitii petrecerii licitaiilor nu le poate prezenta din cauza, c n urma controalelor efectuate, mapa cu actele respectiv ce se refer la petrecerea licitaiilor date a disprut din Primrie i alte probe ei nu snt n stare s le prezinte. Audiind aceast explicaie procurorul n-a ntreprins nici un fel de msuri pentru a verifica, cine i cnd a efectuat controlul, la cine i unde se afl mapa cu actele licitaiilor petrecute. Totodat instana a considerat, c litigiul dat nu cade sub incidena art. 375 alin. (1) CC, care permite proprietarului s revendice de la dobnditorul de bun credin bunul dobndit cu titlu oneros de la o persoan care nu a avut dreptul s-l nstrineze numai n cazul n care bunul a ieit din posesia acestora fr voia lor, fiindc pe parcursul judecrii cauzei date procurorul, depunnd cererile n interesul statului n persoana Direciei teritoriale control administrativ, precum i reclamantul nu au demonstrat prin probe corespunztoare, care ar confirma c

cumprtorii loturilor de pmnt cu activat cu rea credin la cumprarea acestor loturi. n afar de cele expuse, judecata a considerat c procurorul i reprezentantul reclamantului solicitnd anularea rezultatelor licitaiilor i a contractelor de vnzare-cumprare n-au inut cont de faptul c la depunerea cererii de chemare n judecat a fost nclcat termenul extinctiv de prescripie de 3 ani prevzut de art.267 CC i nu a solicitat de al repune n acest termen. Instana de recurs a meninut hotrrea CAE. S-a indicat, c revendicarea bunurilor din posesia dobnditorului de bun credin vine n contradicie cu prevederile art.375 CC, iar exproprierea ultimului cumprtor de terenurile procurate licit ar constitui o ingerin grav n dreptul de proprietate a acestuia i o violare a art. 1 din Protocolul nr. 1 Adiional la Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale. S-a considerat justificat i aplicarea de ctre instana de fond a prescripiei extinctive, or declanarea procesului peste 3 ani dup nstrinarea terenurilor la licitaie, cu nclcarea termenului general de prescripie prevzut de art. 267 CC, contravine principiului securitii raporturilor juridice. (dos. nr. 2e-210/08, 2re-150/08) Deoarece scopul prescripiei extinctive este de a contribui la stabilitatea ordinii de drept, stabilitatea raporturilor patrimoniale deja aprute, procurorul va sesiza instana de judecat n interesul altei persoane sau a statului n interiorul termenului general de prescripie (3 ani). Nu se permite s lsm o tranzacie realizat sau un drept obinut o perioad nedeterminat de lung sub riscul contestrii din partea terelor persoane, iar patrimoniul sub riscul confiscrii. Totodat, potrivit art. 271 Cod civil al RM prescripia extinctiv se aplic doar la cererea persoanei interesate. Astfel, dac prtul nu a atenionat asupra faptului de omitere a termenului de prescripie de ctre reclamant, atunci instana de judecat nu poate din oficiu s refuze n aciune din motivul omiterii termenului de prescripie. Dac decizia primriei privind atribuirea n arend a unui lot a fost anulat prin hotrre judectoreasc rmas irevocabil, contractul de arend, ncheiat n baza deciziei menionate urmeaz a fi recunoscut nul. Direcia Teritorial Control Administrativ a Ministerului Administraiei Publice Locale a contestat decizia Primriei mun. Chiinu nr. 19/8-67 din 24.05.2003 privind atribuirea n arend a unui lot SRL Silboris - Trans, indicnd c bunurile din domeniul public urmau a fi date n arend prin licitaie. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a admis recursul mpotriva hotrrii Curii de Apel Chiinu i a anulat decizia dat a Primriei .

Totodat pn la anularea deciziei, n baza ei a fost ncheiat contractul de arend funciar nr. 3821/2003. Procurorul a sesizat instana economic cu aciune n interesul Direciei Teritoriale Control Administrativ a Ministerului Administraiei Publice Locale solicitnd anularea contractului de arend funciar. CAE a recunoscut nul contractul de arend funciar cu efect retroactiv pe viitor din momentul adoptrii hotrrii. SRL Silboris Trans a fost obligat s restituie terenul n posesia Primriei cu radierea din Registrul bunurilor imobile a nscrierilor fcute. Colegiul economic al CSJ, examinnd cauza n ordine de recurs a meninut hotrrea instanei de fond indicnd urmtoarele: Deoarece contractul de arend funciar a fost ncheiat n baza deciziei Primriei care este anulat prin decizie irevocabil, acesta nu are valabilitate de sine stttoare din motiv c a disprut temeiul n baza cruia a fost ncheiat. Instana de fond corect a concluzionat despre incidena dispoziiei art.220 CC asupra speei dat fiind faptul c actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sunt nule, dac legea nu prevede altfel. Totodat, Colegiul a constatat c n partea ce ine de efectele nulitii, motivnd c acestea nu pot fi rsfrnte pentru trecut, n rezolutiv prima instan a indicat despre aplicabilitatea efectului retroactivitii. De aceea s-a considerat necesar de a exclude din rezolutivul hotrrii cuvntul retroactiv. (dos nr. 2e-687/08, 2re-281/08). n alt caz, Procuratura a sesizat CAE cu aciune n interesele statului n persoana Direciei Teritoriale Control Administrativ ctre Consiliul municipal Chiinu i SRL Veteco, solicitnd recunoaterea nulitii contractului de arend funciar. S-a indicat, c Direcia Control Administrativ Chiinu a contestat la Curtea de Apel Chiinu decizia Primriei nr. 19/8-69 prin care SRL Veteco i-a fost transmis n arend pe termen de 5 ani un lot pentru proiectarea i construcia unui centru medical-sportiv, deoarece bunul din domeniul public urma a fi transmis n arend numai prin licitaie public. Curtea de Apel Economic a anulat decizia Primriei, hotrrea fiind meninut prin decizia Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ. Deoarece contractul de arend a fost ncheiat n temeiul unei decizii, care a fost anulat, innd cont de principiul reciprocitii actelor juridice, acest contract urmeaz a fi recunoscut nul. Reprezentantul prtului n edina de judecat a susinut cererea parial n partea obligaiei organului cadastral de a radia nregistrarea contractului de arend i a semnalat c de fapt termenul contractului a expirat la 01.08.2008. Prtul a eliberat terenul litigios din momentul cnd decizia Primriei a fost anulat.

La 01.12.2008 CAE a admis parial aciunea, oblignd S Cadastru OCT Chiinu s radieze din Registrul bunurilor imobile nscrierea fcut cu privire la bunul imobil transmis n arend n baza contractului de arend. Instana a menionat, c n baza art.921 CC contractul de arend nceteaz odat cu expirarea termenului pentru care a fost convenit. n cazul dat contractul a fost ncheiat la 01-08 2003, pe un termen de 5 ani, termenul a expirat la 01.08 2008. Din momentul expirrii termenului pentru care a fost ncheiat contractul dat, obligaiile contractuale au ncetat.( dos. nr.2e-1153/08) Procesul-verbal de recepie final a construciei constituie temei de nregistrare a dreptului de proprietate asupra imobilului construit, prin urmare este productor de efecte juridice i poate fi contestat n instana de judecat. Procuratura n interesele statului n persoana Direciei Teritoriale Control Administrativ Chiinu a depus cerere n judecat ctre SRL Bazat-Cons, Primria Chiinu, solicitnd recunoaterea nul a procesului-verbal de recepie final nr. 13 din 06.12.2005, ca fiind ilegal, radierea din Registrul bunurilor imobile a nscrierilor efectuate. n suportul aciunii s-a indicat, c la 06.12.2008 comisia de recepie final a recepionat unele construcii executate de SRL Bazat-Cons pe str. B. Voievod cu nclcarea Regulamentului de recepie a construciilor i instalaiilor aferente. Reprezentantul primriei Chiinu a naintat un demers solicitnd scoaterea de pe rol a cererii de chemare n judecat n temeiul art.267 alin. (1) lit. c) CPC pe motiv c Procuratura nu are mputerniciri s depun o asemenea cerere i prin urmare cererea este semnat de o persoan nemputernicit. n motivaiile sale procurorul n-a indicat careva fapte care ar fi prejudiciat statul la emiterea actului contestat. Demersul privind scoaterea cererii de pe rol a fost respins lund n consideraie c argumentele reprezentantului Primriei aduse n susinerea demersului nu cad sub incidena art.36, 71, 72 CPC. Conform art.71 alin. (3) lit. f) CPC procurorul este n drept s adreseze n judecat aciune sau cerere n aprarea drepturilor i intereselor statului i ale societii prin declararea n condiiile legii a actelor normative ale autoritilor, ale altor organe i organizaii, ale altor persoane i funcionari publici ca fiind nule. Examinnd cauza, apreciind probele din dosar instana de judecat a reinut urmtoarele. Prin decizia Primriei mun. Chiinu nr. 25./38-1 din 12.12.2000 Despre operarea unor modificri n decizia Primriei mun. Chiinu nr. 3/70-7 din 28.01.1999 Cu privire la repartizarea unui lot de pmnt din str. B. Voievod protoiereului Valeriu Bazatin s-a repartizat n folosin un lot de pmnt pentru construirea unei biserici ortodoxe. La 20.12.2000 SC Bazat-Cons i s-a eliberat autorizaia de construcie nr.239/3 pentru executarea lucrrilor de construcie a

unei biserici. Prin procesul-verbal, nulitatea cruia se solicit au fost recepionate o parte din construciile auxiliare ale bisericii (casa parohial, comercial, garajul i cazangeria). n spea dat nici reclamantul, nici procuratura nu au prezentat probe care ar proba faptul c pentru construirea construciilor auxiliare bisericii beneficiarul nu dispunea de autorizaie de construcie de alte acte necesare nceperii construciei. n conformitate cu Regulamentul de recepie a construciilor i instalaiilor aferente, aprobat prin HG nr.285 din 23.05.1996 recepia constituie o component a sistemului calitii n construcii i este actul prin care comisia de recepie declar c accept i preia lucrarea definitiv de construcie i instalaiile aferente acesteia, cu sau fr rezerve, i c aceasta poate fi dat n folosin. Prin actul de recepie se certific faptul c executantul i-a ndeplinit obligaiile n conformitate cu prevederile contractului i documentaiei de execuie. Instana a conchis, c actul de recepie a lucrrilor de construcie nu este actul ce confirm dreptul de proprietate a construciilor, dar reprezint o component a sistemului calitii n construcii. Procesul-verbal de recepie final, nulitatea cruia se solicit nu arat faptul c construciile n cauz sunt efectuate necalitativ i nu pot fi recepionate. S-a menionat c procesul-verbal nu este act juridic n sensul dreptului civil, deoarece este lipsit de obiect. Aciunea a fost respins. (dos. nr. 2e-709/08) Referitor la acest caz este de menionat, c procesul-verbal de recepie final a construciei constituie temei de nregistrare a dreptului de proprietate asupra imobilului construit, prin urmare este productor de efecte juridice i poate fi contestat n judecat. Drept litigii ce se refer la recuperarea prejudiciului cauzat statului (art.71 alin. (3) lit. c) CPC) pot servi litigiile intentate de procuror n interesele Ageniei de Stat Relaii Funciare i Cadastru prin care se solicit ncasarea prejudiciului material cauzat n legtur cu excluderea terenurilor din circuitul agricol. Cauzele se iniiaz n conformitate cu prevederile art.99 Cod funciar, art.11,13 din Legea privind preul normativ i modul de vnzare-cumprare a pmntului nr. 1308 din 25 iulie 1997, Regulamentului cu privire la modul de acumulare i utilizare a mijloacelor bneti ncasate n legtur cu excluderea terenurilor din circuitul agricol, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.63 din 18 septembrie 1995. Se pot nainta i aciuni n interesele primriilor pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin neexecutarea contractului de achiziii publice (livrarea crbunelui, spre exemplu). Procurorul se poate adresa n persoana Ageniei Ecologice cu aciuni privind protecia mediului nconjurtor (art.71 alin. (3) lit. i) CPC).

Potrivit art. 109 Codul Apelor RM persoanele juridice i fizice sunt obligate s repare prejudiciile aduse prin nclcarea legislaiei apelor n proporiile i modul stabilit de legislaia n vigoare. Procurorul sect. Botanica a sesizat instana cu aciune n persoana Ageniei Ecologice Chiinu, solicitnd ncasarea de la Alimcom n folosul statului prejudiciul material cauzat fondului apelor. Motivndu-i aciunea, procurorul a indicat, c n cadrul examinrii demersului Ageniei Ecologice s-au depistat scurgeri de ape uzate neepurate din reelele de canalizare deteriorate ce aparin prtului, direct pe suprafaa solului, polundu-se apele de suprafa. Totodat, poluarea apelor de suprafa s-a datorat nerespectrii regulilor tehnologice de exploatare a colectorului de canalizare de ctre SA Alimcom i majorarea concentraiei de grsimi-4,8/040, sau cu 12 ori n aval de locul de contact al deversrilor de ape uzate n apele rului Bc n raport cu concentraia n amonte. Conform calculelor prejudiciul cauzat mediului a fost estimat la 131875,43 lei. Instana de fond a admis aciunea, hotrrea fiind meninut de instana de recurs din urmtoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 88 Codul Apelor, persoanele fizice i juridice, activitatea crora afecteaz starea apelor, sunt obligate s realizeze msuri tehnologice, de ameliorri silvice, agrotehnice, hidrotehnice, sanitare i de alt natur coordonate cu autoritatea central pentru resursele naturale i mediu, organul de stat pentru gestionarea fondului apelor, pentru protecia apelor mpotriva polurii. De asemenea potrivit art. 109 aceeai lege persoanele juridice i fizice sunt obligate s repare prejudiciile aduse prin nclcarea legislaiei apelor. Inspectorii ecologici au constatat c apele uzate neepurate din reelele de canalizare deteriorate au fost deversate n rezultatul activitii SA Alimcom. Prejudiciul cauzat apelor a fost calculat conform Metodicii de evaluare a prejudiciului cauzat mediului nconjurtor n rezultatul nclcrii legislaiei apelor, aprobate prin ordinul Ministerului Ecologiei, Construciei i Dezvoltrii Teritoriului nr. 163 din 07.07.2003. (dos. nr. 2re-279/08) Se mai depisteaz i cazuri de adresare n judecat a procurorului n persoana Ministerului Ecologiei i Resurselor Naturale a RM, Inspectoratului Ecologic de stat cu aciuni privind ncasarea sumei pentru importul mrfurilor care n procesul utilizrii cauzeaz poluarea mediului (n temeiul art. 11 din Legea privind plata pentru poluarea mediului). (dos. nr. 2re-320/08) III. Generalizarea practicii judiciare de soluionare a cauzelor intentate la aciunea procurorului n interesele statului la Judectoria economic de circumscripie.

Judectoria economic a expediat spre generalizare 27 cauze intentate de procuror n interesul statului n persoana unor autoriti a administraiei publice locale sau a unor ageni economici, n care statul are cot-parte. Astfel, instana e sesizat n interesele: - Consiliilor locale, Primriilor n 5 cazuri; - Institutului Naional pentru Viticultur i Vinificaie n 4 cazuri; - SA Ap-Canal n 3 cazuri; - Camerei nregistrrii de Stat n 2 cazuri; - SA Termocom -1 cauz; - SA Mezon -1 cauz; - SA Moldovagaz -1 cauz i a. Rezultatul examinrii acestor cauze este urmtorul: au fost scoase de pe rol 10 cauze; procesul a fost ncetat n 2 cazuri; aciunea a fost respins - ntr-un caz; aciunea a fost admis n 14 cazuri. n acest sens este de menionat, c potrivit art. 36 alin. (1) lit. a) CPC pricinile privind aprarea drepturilor i intereselor statului, ale unitilor administrativteritoriale ce in de buget, privind rezilierea, rezoluiunea i declararea nulitii contractelor ce lezeaz interesele statului sunt de competena Curii de Apel Economice, dar nu a Judectoriei economice de circumscripie. Deci, pricinile specificate la art.71 alin.(3) CPC, de asemenea sunt de competena CAE. Din cele expuse, conchidem c aproape toate cauzele parvenite de la Judectoria economic de circumscripie au fost soluionate sau depuse cu nclcarea competenei. n spe Procurorul r-lui Rezina s-a adresat la Judectoria Economic de Circumscripie n interesele statului n persoana Consiliului Comunal PripiceniRzei r-l Rezina ctre SRL Mzreti-Rural solicitnd recunoaterea nulitii contractului de arend a terenului, ncheiat n baza deciziei Consiliului comunal Trifeti (nr.4.2 din 14.12.01), deoarece ultima a fost emis contrar prevederilor art. 82 alin. (2) al Legii privind administraia public local nr.186 din 06.11.1998 fr petrecerea licitaiei. Prin recursul procurorului din 30.03.2007 s-a solicitat anularea deciziei din 14.12.2001 Cu privire la darea n arend a iazurilor de pe teritoriul s. PripiceniRzei r-l Rezina. Consiliul stesc Trifeti, examinnd recursul procurorului a hotrt prin decizia 3/2 din 20.04.2007 abrogarea deciziei menionate. Deoarece decizia care a stat la baza ncheierii contractului a fost anulat s-a solicitat recunoaterea nulitii contractului nr. 4 din 01.04.2003.

Reprezentantul Primriei Pripiceni-Rzei, succesoare n drepturi i obligaii ale Primriei comunei Trifeti n urma reformei teritorial administrative a susinut integral cerinele procuraturii. Despre procedura ncheierii contractului de arend a terenului Primria Pripiceni-Rzei a aflat la nceputul anului 2007, sesiznd Procuratura Rezina n privina nclcrilor depistate la ncheierea contractului i deciziei, solicitnd restituirea terenurilor pe care sunt amplasate iazurile n gestiunea Primriei locale. Aciunea a fost admis la 20.05.2007. ntruct art.36 alin. (1) lit. a) CPC prevede c n competena CAE sunt date nu numai litigiile privind aprarea drepturilor i intereselor statului dar i a unitilor administrativ-teritoriale ce in de buget relevm c n cazul menionat pricina a fost examinat cu nclcarea competenei. (Dos. nr. 2e-3069/07) n alt caz, Procuratura General s-a adresat la Judectoria Economic de circumscripie n interesele Direciei Teritoriale Control Administrativ Chiinu i Aparatul Preedintelui RM ctre SRL Samotlor-Gaz privind ncasarea sumei. La examinarea cauzei s-a constatat, c prtul n baza contractului de antrepriz nr. 23-31 din 14.11.2006 a executat lucrri de construcie-montaj a sistemului de aprovizionare cu energie termic a cldirii Preediniei. La verificarea volumului de lucrri, efectuat de ctre Inspecia de Stat n Construcii s-a constatat, c suma inclus pentru volumul de lucrri efectuate a fost majorat cu 26098 lei. Prtul a recunoscut aciunea, invocnd greeli de calcul. Aciunea a fost admis. (Dos. nr. 2e-4358/07) Cauza, de asemenea, urma a fi examinat la Curtea de Apel Economic. Totodat, litigiile privind dizolvarea agenilor economici sunt de competena Judectoriei Economice de Circumscripie. Astfel, procuratura mun. Chiinu s-a adresat n Judectoria Economic de Circumscripie cu cerere de chemare n judecat n interesele Camerei nregistrrii de Stat a MDI privind dizolvarea ntreprinderii Direcia de Construcii nr. 67. Motivndu-i aciunea, procurorul a indicat, c potrivit documentelor de constituire prtul activeaz n form juridic de ntreprindere de Arend, fapt ce contravine legislaiei ntruct Codul civil al RM nu prevede aceast form organizatoricojuridic de ntreprindere. Odat cu intrarea n vigoare a Codului civil ntreprinderea de Arend Direcia de Construcii nr. 67 urma a fi reorganizat prin transformare sau dizolvat n condiiile legii, ns acest lucru nu s-a efectuat. Instana de judecat a admis cererea procurorului n interesele Camerei nregistrrii de Stat privind dizolvarea ntreprinderii de Arend Direcia de Construcii nr. 67, intentnd procesul de lichidare cu desemnarea lichidatorului. ( dos. nr. 2e-3092/07) IV. Concluzii i propuneri

Sintetiznd rezultatele prezentei generalizri relevm urmtoarele momente: Procurorul se adreseaz n interesul statului i societii, n persoana unor autoriti atunci cnd legea nu prevede expres dreptul acestora de a sesiza instana de judecat sau cnd autoritile, dei sunt nvestite cu acest drept, rmn pasive i nu ntreprind careva aciuni n realizarea acestuia. Sesizarea instanei poate avea loc indiferent de existena cererii din partea instituiei de stat, spre deosebire de adresarea n interesul altor persoane (alin.(2) art.71 CPC), situaie n care legea oblig existena cererii scrise a persoanei interesate. Prin litigii ce in de formarea i executarea bugetului (art. 71 alin. (3) lit. a) CPC) se vor nelege, n special aciunile naintate n interesele Guvernului, Ministerelor, departamentelor, serviciilor, ageniilor, primriilor, consiliilor locale ce se refer la: - ncasarea plii pentru arenda (locaiunea) terenurilor sau imobilelor proprietate public; - pentru folosirea terenurilor aferente obiectivelor privatizate, dac n privina acestor terenuri nu s-au ncheiat contracte de arend; - altor pli ce rezult din neonorarea obligaiilor contractuale (contracte de achiziii publice, antrepriz); Tot la litigii ce in de formarea i executarea bugetului se refer i aciunile intentate de procuror n interesul direciilor teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale sau al Ministerului nominalizat viznd nulitatea actelor emise de autoritile publice locale i a contractelor subsecvente lor. Dei direciile menionate beneficiaz de dreptul de a nainta i singure aciune n instana de contencios administrativ viznd nulitatea actelor emise de autoritile publice locale n temeiul p.9 lit. b) i c) din Regulamentul cu privire la organizarea i funcionarea direciilor teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice Locale aprobat prin Hotrrea Guvernului cu privire la direciile teritoriale control administrativ ale Ministerului Administraiei Publice locale nr.1060 din 14.09.06, MO nr. 150-152/1145 din 22.09.06 i art. 68 alin. (4) i art. 69 alin. (1) din Legea privind administraia public local nr. 436-XVI din 28.12.2006, MO nr.32-35/116 din 09.03.2007), ele nu dispun de personalitate juridic (p.3 din Regulament). Totodat, legea nu prevede i dreptul direciilor de a contesta contractele ncheiate de autoritile publice locale. Potrivit art. 36 alin. (1) lit. a) CPC pricinile privind aprarea drepturilor i intereselor statului, ale unitilor administrativ-teritoriale ce in de buget, privind rezilierea, rezoluiunea i declararea nulitii contractelor ce lezeaz interesele statului sunt de competena Curii de Apel Economice, dar nu a Judectoriei Economice de Circumscripie. Reieind din cele menionate i n scopul unificrii practicii judiciare

SE PROPUNE: 1. Discutarea notei n cauz n cadrul edinei Colegiului economic al CSJ 2. ntocmirea unui proiect de hotrre cu caracter explicativ privind tematica n cauz.

Judector-coordonator Vicepreedintele Colegiului economic Secia economic a Direciei generalizare

Svetlana Caitaz

Georgeta Devderea

Pregtirea profesional a judectorilor Calitatea actului de justiie este determinat, n principal, de buna i consecventa pregtire a magistrailor. Formele de pregtire sunt diverse: individuale (prin autopregtire), colective (prin seminare, conferine, foruri naionale i internaionale, studii organizate la nivel de instan), speciale (stagii la Curtea Suprem de Justiie, la Institutul Naional al Justiiei, studii postuniversitare). Rostul fiecrei pregtiri este de a mbunti cunotinele teoretice ntr-un anumit domeniu i ntr-o anumit materie, mai ales controversat, dar i posibilitatea de aplicare a acestor cunotine. Curtea Suprem de Justiie, precum i alte autoriti, are sarcini i competene speciale n organizarea i realizarea unui management n vederea pregtirii profesionale a magistrailor tuturor instanelor judectoreti. Obiectivul i competenele n vederea perfecionrii continue a magistrailor sunt prevzute n art. 2, lit. g) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, art. 4, alin. (2) din Legea

cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, articolele 1, 2, 4, 7, 19 din Legea privind Institutul Naional al Justiiei i preluate apoi de regulamente i programe. Pentru asigurarea realizrii unui management eficient, Plenul Curii Supreme de Justiie a adoptat prin hotrrea nr. 10 din 26.04.2004 Regulamentul cu privire la acordarea asistenei metodice judectorilor i personalului instanelor judectoreti. Potrivit Regulamentului menionat, asistena metodic poate fi acordat judectorilor n cadrul seminarelor, prin intermediul judectorilor zonali, pe parcursul participrii la seminare, conferine, foruri naionale i internaionale, prin efectuarea stagiului la Curtea Suprem de Justiie, n cadrul perfecionrii continue organizat de Institutul Naional al Justiiei. Curtea Suprem de Justiie i coordoneaz activitatea de acordare a asistenei metodice cu Consiliul Superior al Magistraturii care, potrivit art. 4 din Legea cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, aprob strategia privind formarea iniial i continu a judectorilor, prezint opinia sa asupra planului de aciuni pentru implementarea acesteia. Proiectul Programului de acordare a asistenei metodice judectorilor este elaborat de seciile respective ale Direciei de generalizare a practicii judiciare sub egida vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie i coordonat cu Preedintele Curii Supreme de Justiie, apoi discutat n Colegiile Curii. Programul de acordare a asistenei metodice poate fi constituit din mai multe compartimente, ns neaprat conine: tematica seminarelor cu judectorii curilor de apel i ai judectoriilor, inclusiv denumirea temelor, data organizrii seminarului, numele judectorului-raportor i sediul desfurrii lucrrilor; lista judectorilor ce urmeaz s-i fac stagiul, inclusiv denumirea instanei judectoreti n care funcioneaz, termenul stagiului, numele judectorilor-coordonatori responsabili pentru fiecare judector concret; programul tematic i lista judectorilor pentru perioada anului de studii n cadrul Institutului Naional al Justiiei.

Programul de acordare a asistenei metodice se aprob anual, la edina Plenului Curii Supreme de Justiie din ultima lun a anului precedent i se public n Buletinul Curii Supreme de Justiie.