GEOMETRÍAS DE LA NATURALEZA
Manuel Hidalgo Herrera
1
GEOMETRIAS DE LA NATURALEZA - Prologo .
Lo que durante mucho tiempo se ha entendido por “ Geometría “ y posiblemente su nacimientocomo ciencia humana , ha estado relacionado con lo que su etimología
arrastra .Geometría , “ medida de la tierra “.Desde los Geometras Griegos ó Egipcios , que a menudo se apoyaban en el Dibujo de esaGeometría, en la arena ó tierra próxima , con un punzón , parecía estar ligada de algunamanera a su representación gráfica . Solo los Filósofos admiraban su mejor propiedad .“..... Puede hablarse de ella , sin necesidad de buscarse apoyo materialalguno ...... “Es más , una línea , un plano , una curva ... no tienen expresión material alguna, soloreflejos ó aproximaciones en las formas y objetos observados y tocados , podían recibirsus torpes asociaciones . Así una arista , se asemejaba a un segmento y una rueda a uncirculo .A lo largo de la cultura e historia , fueron apareciendo otras “ Geometrías “ . Analítica ,Proyectiva , Diferencial .... como nacidas de ciertas síntesis aplicatorias y especificas .En lo observado y entendido del espacio vivencial y natural , aparecían como reflejos deesas Geometrías . Cristalizaciones , efímeras , fijas ó inmutables de ella . Se llegó a decirque .. TODO ERA GEOMETRÍA , Ó MEJOR QUE LA GEOMETRÍA ESTABA ENTODO , incluso en nosotros mismos y nuestros quehaceres . Pero lo cierto que eso bastabapara respetarla y ponerla en nuestras vitrinas , poco se investigó en lo demasiadorespetado y .... temido .La parte lineal , cuadrática y tridimensional , de esos objetos medibles , era suficientetambién , porqué además , era lo que se dibujaba ó esculpía . Lo cuatridimensional ,preocupaba , pero no podía venderse ni aplicarse .PERO NUESTRO ESPACIO ES CUATRIDIMENSIONAL , AL MENOS .Para manejarse , se comenzó a aplicar la cuarta dimensión TEMPORAL . No homogéneacon las otras tres medibles . Parecía quedar claro , que un objeto , que cumplía latridimesionalidad ( Cartesiana por lo general ) y estaba ubicado en el tiempo , satisfacíasu realidad ó posibilidad de existir . Ya estaba explicado razonablemente .Ciertos estudios y teorías, posteriores a Newton y su Física natural terrestre , como las dePlanck , Minkowsky , Einstein .... vinieron a complicar ( simplificar realmente ) las cosas .Para esa “ existencia “ natural , deberían asociarse algunas otras :Masa , Energía y Luz .... que desembocaban en el tiempo y la gravedad .Esa “ simple “ Geometría acomodada , debía de complejizarse , si se quería que estuvieseen todo , ó bien todo fuese esa geometría .Cada una de esas componentes , tenía su propia Geometría , que evidentemente no podíaentrar en conflicto con las otras . Más bien todas deberían formar una sola .Soy Arquitecto y he sido profesor de Geometría “ Descriptiva “ en nuestra Escuela deMadrid , durante casi medio siglo . En el proyecto ( que muchos olvidan que es futuro y
2
no pasado , que sino , sería “ historia “ de los proyectos ) , debían entrar muchasGeometrías :La geometría formal , la funcional , la compositiva , la transcendente y sagrada , lamedioambiental y entorno , la del material , la del proceso constructivo , la de la luz ,La del uso, abuso y tiempo ,........ y muchas más ..... y era necesario coherentizarlas , jerarquizarlas , armonizarlas ............ para que no entraran en conflictos ...Pero la “ Geometría “ geometría , se estudiaba aparte y se daba como formativa ó másbien informativa . Si el profesor no la explicaba “ filosóficamente “ y soportando todo órelacionándolo con todo , aquello se volvía un “ rollo “ que solo servía como trabas ydesgraciadamente así fue demasiadas veces .... salvo extraordinarias excepciones .Era ortopédica y encorsetada , no formativa .. sino deformativa ..... salvo las honrosasexcepciones citadas .Vamos a lo que vamos ...¿ PODEMOS AHONDAR EN ESAS GEOMETRÍAS , EN ESTOS MOMENTOS ¿Creo honradamente , aunque en cierto modo en Ciencia Ficción .. que sí .Antes de que Beziers , utilizara sus curvas , para el diseño de automóviles ... no hacemucho tiempo .... ya ciertos “ creadores “ , se habían preocupado por estos modos deoperar . Leonardo de Vinci , nos ha dejado infinidad de pruebas de ello .¿ Se puede diseñar una máquina sin saber para lo que sirve... ¿¿ Se puede dibujar ó pintar un cuerpo humano , sin saber anatomía .. ¿¿ Se puede pensar en una máquina de volar , sin saber aerodinámica ... )es evidente que NO ....Kandisky , trató de racionalizarlo en sus pensamientos .Gaudí nos demostró un camino , el de la Naturaleza y su Geometría .Otros varios , no demasiados , lo han intentado y dicho , ..... sin ser oídos .¿ Se puede proyectar un edificio , sin ciencia de los materiales , sin su uso humano ycultural , sin contar con el tiempo , la ubicación , geología y ciencia de los terrenos , sin suiluminación natural y artificial , sin su estructura resistente , sin sus elementos orgánicos ycompositivos , sin pensar en el alojamiento de los cuerpos y almas .....*Es evidente que MASA , ENERGIA , LUZ , gravedad , tiempo ... tendrán que contar entodo lo relativo al ser humano completo , su grupo y su cultura . La Arquitectura es antetodo , un echo cultural . Un acontecer culto del hombre .¿ Los envuelve la GEOMETRÍA ( con mayúsculas y completa ) ... ¿¿ COMO ES ESA GEOMETRÍA ¿Difícil empeño .... pero por algo se empieza.Cuando me detenía ante los Poliedros regulares , Las formas Cuádricas .... etc y pensabaen su porqué , surgía el como y cuando en lo natural que me rodeaba . He pasado muchas
3
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Geometria y Forma Natural
Analisis comparativo entre la geometría tradicional 3D y la natural .
41.4K
Reads
77
Readcasts
6
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
