CUPRINS

Introducere......................................................................................................pag. 3 Capitolul I Scurt istoric al evolu iei infrac iunii de luare de ostatici i reglementarea acesteia n legisla ia altor state 1.1 Scurt istoric al evoluiei infraciunii de luare de ostatici ........................pag. 8 1.2 Reglementarea infraciunii de luare de ostatici n legislaia altor state..pag. 12 Capitolul II Reglementarea juridic a infrac iunii de luare de ostatici. 2.1 Obiectul infraciunii de luare de ostatici.................................................pag. 20 2.2 Latura obiectiv a infraciunii de luare de ostatici..................................pag. 25 2.3Subiectul infraciunii de luare de ostatici................................................pag. 35 2.4Latura subiectiv a infraciunii de luare de ostatici.................................pag. 38 Capitolul III Circumstan ele agravante ale infrac iunii de luare de ostatici i delimitarea acesteia de alte infrac iuni
2

3.1 Circumstanele agravante ale infraciunii de luare de ostatici................pag. 43 3.2 Delimitarea infraciunii de luare de ostatici de alte infraciuni..............pag. 58 Concluzie........................................................................................................pag. 66 Bibliografie.............................................................................................pag. 68

Introducere

Actualitatea i importan a temei abordate. Fenomenul criminalitii n ultimii ani a crescut considerabil att pe plan mondial ct i n Republica Moldova, prin aceasta, influennd viaa social, economic i chiar procesele politice. n acest sens Republica Moldova de rnd cu comunitatea internaional adopt anumite politici de prevenire i combatere a faptelor infracionale care atenteaz la securitatea i ordinea public.

Luarea de ostatici fiind o infraciune ce atenteaz la securitatea i ordinea public, fr dubii este o infraciune deosebit de periculoas deoarece prin svrirea acesteia se aduce atingere nu numai securitii publice dar i relaiilor sociale ce in de securitatea vieii i sntii, inviolabilitii i libertii oamenilor care sunt ostatici. Astfel, datorit acestui fapt, gradul prejudiciabil al lurii de ostatici este extrem de mare. Bazndu-ne pe faptul c infraciunea de luare de ostatici a fost introdus n legislaia naional abia n anul 1987 (art.116/1 al Codului penal din 1961) i are un nivel redus de cercetare, att n ceea ce privete norma juridico-penal, ct i practica de aplicare, am considerat ca fiind actual i oportun studierea infraciunii de luare de ostatici din perspectiva dreptului penal. Acest lucru este necesar n vederea evalurii i elucidrii semnelor eseniale i circumstanialor caracteristice acesteia, dar i pentru c pe parcurs pot aprea dificulti att la calificarea aciunilor fptuitorilor potrivit art. 280 CP (luarea de ostatici), ct i la delimitarea acestei infraciuni de altele asemntoare, cum ar fi: rpirea unei persoane (art. 164 CP), privaiunea ilegal de libertate (art. 166 CP), actul terorist (art. 278 CP), aciuni care dezorganizeaz activitatea penitenciarelor (art. 286 CP) etc. n literatura de specialitate infraciunea de luare de ostatici a fost studiat att de cercettori tiinifici din ar ct i de peste hotare, tratnd acest fenomen infracional sub diferite aspecte. Printre acetia se evideniaz: Al. Borodac, X. Ulianovschi, A. Barbneagr, M. Basarab, S. Brnz, I. Macari, V. Chiria, V. Stati, V. Komisarov, O Kolobova, I. Kazacenco, Gh. Ovcinikova, V. Petrov, V. Tcacenco, O. Korsunova, O. Rezepkin, A. Loskutov, V. Emelianov, B. Zdavomslov s.a. Nepunnd la ndoial valoarea teoretico-tiinific i aplicativ a studiilor efectuate de aceti cercettori, dar innd cont de actuala legislaie penal i practica de aplicare a acesteia, prezenta lucrare este o studiu a unor concepte, idei i soluii vis-a-vis de interpretarea juridico-penal a infraciunii de luare de ostatici.
4

Studiul dat fiind unul individual, aprofundat a materialului teoretic n domeniul reglementrii infraciunii date, cu examinarea actelor normative internaionale i a prevederilor legislative naionale n domeniul respectiv, analiza practicii aplicrii acestora, precum i formularea propunerilor referitor la perfecionarea reglementrii juridice. Scopul i obiectivele prezentei lucrri. Scopul prezentei lucrri l constituie cercetarea complexului de probleme

juridico-penale a elmentelor care caracterizeaz din punct de vedere normativ infraciunea de luare de ostatici, determinarea esenei social-juridice componentei date de infraciune i a locului acesteia n sistemul Prii speciale a CP, precum i delimitarea acestei infraciuni de altele asemntoare, potrivit actualului Cod penal i compararea reglementrilor infraciunii date n legislaiile diferitor state. Pentru atingerea scopurilor propuse au fost trasate i realizate urmtoarele obiective: -

studierea evoluiei istorice a infraciunii de luare de ostatici; analiza legislaiilor penale ale altor state privind rspunderea penal

pentru infraciunea de luare de ostatici i alte infraciuni asemntoare, precum i plasarea acestor n diferite capitole ale codului penal;
-

concretizarea i definirea noiunilor de: ostatic, luarea persoanei

n calitate de ostatic, reinerea persoanei n calitate de ostatic, rpirea unei persoane; relevarea i studierea semnelor i elementelor care constitue

infraciunea de luare de ostatici;

-

nvestigarea circumstantelor agravante ale infraciunii prevzute n art.

280 CP;
5

evidenierea criteriilor de delimitare a lurii de ostatici de alte

componente de infraciune asemntoare; Pentru realizarea scopurilor i obiectivelor trasate, n calitate de metod de cercetare au fost folosite metoda logic (analiza i sinteza), istoric, sistematic, comparativ etc. Cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i a practicii judiciare existente n domeniul dat. La realizarea studiului drept punct de reper i comparative la elaborarea tezei a servit prevederile actelor juridice international, legislaia penal naional i legislaia penal din alte state (Frana, Elveia, Germania, S.U.A., Turcia, Bulgaria, Rusia, Kirghizia, Belarus, Kazahstan, Tadjikistan etc.), precum i doctrina att autohton ct i cea a altor ri. Structura lucrrii. Coninutul lucrrii are urmtoarea structur: introducere, trei capitole divizate n nou subcapitole, concluzii i bibliografie. Primul capitol este constituit din Scurt istoric al evoluiei infraciunii de luare de ostatici i reglementarea acesteia n legislaia altor state i cuprinde o scurt descriere a evoluiei fenomenului de luare de ostatici i a reglementrilor acesteia. De asemenea este tratat din punct de vedere comparativ aceast infraciune n diferite state, analiznd legislaa diferitor state. Al doilea capitol cuprinde Reglementarea juridic privind infractiunea de luare de ostatici, fiind consacrat cercetrilor valorilor sociale care constitue obiectul infraciunii date. Sunt examinate toate semnele care constitue componena de infraciune dat, condiiile de tragere la rspundere penal, aspectul interior, atitudinea psihic a fptuitorului. i cel de al treilea capitol intitulat Circumstanele agravante ale infraciunii de luare de ostatici i delimitarea acesteia de alte infraciuni, n care sunt
6

cercetate circumstanele agravante al infraciunii de luare de ostatici i delimitarea acestei infraciuni de altele asemantoare cum sunt rpirea unei persoane, privarea ilegal de libertate, actul terorist etc. n final teza se termin cu concluzii care vor permite o abordare corect fa de fenomenul lurii de ostatici i nlturarea lacunelor existente.

Capitolul I Scurt istoric al evolu iei infrac iunii de luare de ostatici i reglementarea acesteia n legisla ia altor state 1.1 Scurt istoric a evolu iei infrac iunii de luare de ostatici Istoria dezvoltrii civilizaiei, n pofida multitudinii de rzboaie i conflicte, demonstreaz o tendin stabil a omenirii spre umanizarea vieii publice. Dar, anume atenia sporit fa de valoarea vieii umane, le d posibilitatea infractorilor de a utiliza n realizarea inteniilor criminale, acele fapte care atenteaz la viaa, sanatatea i libertatea unei persoane sau a unui grup de persoane. Privarea ilegal de libertate a unei persoane constituie o infraciune care exist tot att timp ct exist civilizaia. Cu toate astea cele mai vechi forme ale acestei infraciuni constituie i cele mai simpliste forme ale acestei infraciuni,cum ar fi, rpirea din motive de dragoste sau capturarea n robie. Din acele timpuri de cnd oamenii au nceput s triasc n comuniti, de la nceput n triburi, mai trziu n aezri steti i ulterior n orae, ei tindeau mereu spre un grad nalt de securitate a membrilor comunitilor date i supremaia legii. Rivalii puterii instituite n aceste comuniti, ce tindeau spre a-i elimina de la putere , foarte curnd ajung la ideea c cel mai bine este de a exercita presiune asupra liderilor, spre exemplu prin
8

intermediul lurii n calitate de ostatic a copiilor acestora. i aceasta n istorie se utiliza destul de des pentru extorcarea banilor sau pentru obinerea unor concesii politice. Anume din aceste motive n perioada roman i n evul mediu n Europa, n Africa de Nord i n Asia de Sud-Vest, adesea erau rpite prinesele sau pe cineva din anturajul acestora. Fr nici o ndoial acestea se ntmplau i n perioade nc mai vechi n Asia de Sud i n China. 1 Una din cele mai vechi metode de luare de ostatici poate fi considerat pirateria. Cu toate c scopul capturrii prersoanelor era vinderea lor ulterioar n sclavie, deseori oamenii erau capturai i pentru primirea rscumprrii sau schimbului de prizonieri. Astfel, primii pirai au fost grecii care se ocupau nu numai cu pirateria, ci i cu rpirea oamenilor, transformndu-i n robi. Finicienii combinau cu succes comerul maritim cu pirateria i cu rpirea de oameni. Iar arabii folosind n cantiti mari nave uoare i rapide, practic controlau cele mai importante ci maritime n Marea Mediteran, supunnd prin intermediul violenei i jefuind att nave maritime comerciale, ct i localitile situate pe litoral.2 n timpul Imperiului Roman principiul ,,contractul trebuie s fie respectat,, se ntrea cu lsarea, din partea ambelor pri, ostaticilor din pturi sociale de elit. n Evul Mediu cnezii rui mergeau n Hoarda de Aur, hanii polovtsiani n Kiev, iar cpeteniile gruzine n Prusia etc. Dar deja n acea perioad conductorii au neles c pentru viaa uman, pe lng concesiile politice se putea obine i o suma considerabil de bani. Astfel Richard Inim de Leu a stat detsul de mult n calitate de ostatic, nainte ca uniunea european de regi i principi, dup lungi negocieri a oferit pentru el recompensa.3
1

: , , : - . . . . . . , :- ,,, 2003, .76. 2 Chiria V. Analiza istoric a lurii de ostatici. n: Probleme actuale de prevenire si combatere a criminalitii. Anuarul stiinific al Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Ediia a VII-a. Chisinau, 2006. p. 107 3 : , , : - . . . . . . , :- ,,, 2003, .77.

Pe parcursul timpului luarea de ostatici a devenit tot mai frecvent n special n timpul rzboaielor, aceasta devenind un fenomen obinuit. Tulburrile sociale precum revoluiile, rscoalele, rzboaiele civile duceau la mrirea numrului de ostatici. Astfel, revoluia francez a depit oricare alte evenimente trecute prin actele de masacru desfurate n acea perioad. Dar anume atunci sau svrit o mulime de infraciuni printre care i un numr mare de luare de ostatici. Sansculottes luau o mulime de ostatici din rndul nobililor, slujitorilor bisericii i a altor persoane din elit. Un alt eveniment care a zguduit lumea a fost revoluia Octombrist din 1917 urmat de rzboiul civil, n timpul creia ambele pri, luau ostatici nvinuindu-se reciproc de aciuni malefice.4 Perioada contemporan abund n infraciuni de luare de ostatici, acestea fiind svrite n diferite coluri ale lumii i din cele mai diverse motive. Un exemplu elocvent al infraciunii de luare de ostatici este cazul din 5 septembrie 1972 de la Munchen, Germania. Cnd 8 activiti ale organizaiei teroriste palestiniene ,,Black September au ptruns n noaptea de 5 septembrie n satul olimpic, unde au omort doi sportivi israelieni i au luat 9 ostatici. Acetia au solicitat guvernului Israelian eliberarea din pucrie a 200 de militani. n urma unor negocieri de 16 ore, teroritii i ostaticii au fost transportai cu un elicopter pe aeroportul din Frstenfeldbruck, la 70 de km de Mnchen. Aici ns erau ntmpinai de un comando care a ncercat eliberarea ostaticilor. Aciunea a euat, n lupte pierzndu-i viaa cei 9 sportivi, 5 teroriti i un poliist german.5 O alt situaie memorabil n care au fost luai ostatici este cea petrecut pe data de 4 noiembrie 1979, cnd o mulime de studeni islamiti iranieni a luat cu
4

: , , : - . . . . . . , :- ,,, 2003, .78. 5 http://www.masuramedia.ro/Sport/7175.html accesat la data de 15.04.2012.

10

asalt Ambasada Statelor Unite la Teheran, lundu-i ostatici pe diplomaii americani. Aceast situaie a durat 444 de zile, provocnd ruperea relaiilor diplomatice ntre cele dou ri. n Rusia un caz care a avut o rezonan mare este cel petrecul pe data de 14 iunie 1995 cnd unul din liderii principali ceceni Samil Bassaiev mpreuna cu aproximativ 200 de combatani a luat ostatici circa 1.500 de oameni n spitalul oraului Budienosvk (raionul Stavropol).n urma ncercrii euate a forelor de securitate ruse de a lua cu asalt cldirea au decedat peste 170 de oameni, majoritatea civili, ia liderul cecen mpreun cu banda sa a prsit oraul lund cu ei o parte din ostatici. Una dintre cele mai recente problematici legate de luarea de ostatici este cea legat de piraii somalezi, care este abordat n cadrul att a UE ct i a altor Organizaii Internaionale pentru meninerea pcii i securitii i a statelor precum India, Coreea, Rusia, Somalia. Acetia svrind att acte de piraterie ct i luarea de ostatici. Astfel un caz de luare de ostatici svrit de piraii somalezi este cazul din 04 aprilie 2008 cnd aceti au capturat o nav maritim francez la bord cu 32 de persoane care se ntorcea din Insulele Seychelles. Nava ,,Le Ponant a fost atacat de 10 pirai care au ndreptat nava de la ruta iniial i s-au ndreptat apoi spre coasta de est a Somaliei. Pentru a elibera ostaticii, Frana a trimis o elit pentru combaterea terorismului n Africa de est. n urma acestei operaiuni au fost eliberai ostaticii i ase pirai au fost reinui. Astfel creterea continu a numrului de luare de ostatici impune statele s ia msuri de prevenire i contracarare a acestor fapte att la nivel naional ct i la cel internaional. Prin urmare, Adunarea General a ONU la New York la 17 decembrie 1979, adopt Convenia Internaional mpotriva lurii de ostatici, (ratificat prin Legea RM nr.1241-XV din 18.07.2002, n vigoare pentru RM din 09.11.2002). Unde pentru prima dat este menionat infraciunea de luarea de ostatici, ca infraciune de sine stttoare la nivel internaional.
11

Astfel n sensul conveniei prin comiterea de luare de ostatici se nelege: ,,oricine sechestreaz o persoan sau o deine i o amenin c o va omor, o va rni sau c va continua s o dein pentru a constrnge o parte ter i anume un stat, o organizaie internaional interguvernamental, o persoan fizic sau moral ori un grup de persoane, s ndeplineasc un act oarecare sau s se abin de la un asemenea act, ca o condiie explicit sau implicit a punerii n libertate a ostaticului.6 De asemenea n convenie este prevzut c statele sunt obligate s pedepseasc asemenea infraciuni, corespunztor gravitii lor. Statul pe teritoriul cruia se afl prezumtivul infractor, l va reine i va lua msuri pentru urmrirea i finalizarea procedurilor penale mpotriva lui, dac nu-1 extrdeaz este obligat s-1 supun urmririi penale i s-1 judece, ca pentru o infraciune cu caracter grav.7 Dup adoptarea acestei convenii la data de 10 iulie 1987 Prezidiul Sovietului Suprem al URSS a ratificatoi a emis o declarative ,,privind rspunderea penal pentru luarea de ostatici, i a dispus ca aceast infraciune s fie adoptat n toate republicile sovietice. Astfel la 29.10.1987 a fost introdus pentru prima dat n ara noastr rspunderea pentru svrirea infraciunii de luare de ostatici n art. 116/1 din capitolul Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei al Codului Penal al RSSM.8 Iar odat cu adoptarea noului Cod Penal la 18 aprilie 2002, a fost modificat att coninutul articolului ct i locul acestuia n cod. Astfel infraciunea de luare de ostatici a trecut n Cap. XIII Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice fiind atribuit la categoria infraciunilor cu caracter terorist.

Convenia internaional mpotriva lurii de ostatici, adoptata la New York la 17 decembrie 1979 (ratificat prin Legea RM nr.1241-XV din 18.07.2002). In: Tratate internaionale (editia oficiala), vol. 35. Chisinau, 2006. 7 Convenia internaional impotriva lurii de ostatici, adoptat la New York la 17 decembrie 1979 (ratificat prin Legea RM nr.1241-XV din 18.07.2002). In: Tratate internaionale (ediia oficiala), vol. 35. Chiinau, 2006. 8 Chiria V. Analiza istoric a lurii de ostatici. n: Probleme actuale de prevenire si combatere a criminalitii. Anuarul tiinific al Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Ediia a VII-a. Chiinau, 2006. p.111.
6

12

n final putem meniona c luarea de ostatici este o infraciune care exist destul de demult, fiind svrit sub diferite forme. i odat cu trecerea timpului aceasta nu a disprut, ci dimpotriv a devenit tot mai frecvent. De asemenea este important de menionat c victim a lurii de ostatic pe parcursul timpului au devenit diferite persoane, de la simpli rani pn la cei mai de elit oameni n stat. Iar aceste fapte pe parcursul timpului datorit periculozitii acestora i gradului prejudiciabil sporit, ele s-au transformat din norme sociale n timpuri vechi n infraciuni, n infraciuni deosebit de periculoase n timpurile noastre. 1.2 state Dinamica relaiilor internaionale de la sfirsitul secolului XX ne demonstreaz o crestere sporit a criminalitii pe plan mondial. Ceea ce sporete pericolul actelor de luare de ostatici. Din acest motiv este necesar ca statele s-i creeze un ir de scopuri de principii n domeniul strategiei i tacticii de lupt cu acest tip de infraciuni.9 Lund n consideraie c infraciunea de luare de ostatici este deosebit de periculoas, actual legislaiile majoritii statelor prevd raspunderea penal pentru svrirea acestei infraciuni. Dar n acelai timp aceste componene de infraciune sunt prezentate n diverse modaliti n Codurile Penale ale diferitor state. n aceast ordine de idei, legislaia federal a SUA prevede rspunderea penal pentru rpirea unei persoane n art. 1201 din titlul XVIII al Codului de legi SUA prevznd c cel care ilegal captureaz, lipsete de libertate, rpete prin nelciune sau prin violen, reine o persoan, urmrind scopul de a primi o rscumprare sau o remunerare (cu excepia cazurilor cnd asemenea aciuni snt comise de ctre prini), se pedepsete cu pedeapsa nchisorii pe un termen nelimitat sau cu detenia pe via. Iar n art. 1202 din acelai titlu a Codului de legi
9

Reglementarea infrac iunii de luare de ostatici n legisla ia altor

: , , : - . . . . . . , :- ,,, 2003, 119.

13

SUA este prevazut raspunderea penal sub forma de amend n mrime de pn la zece mii dolari SUA, sau pedeapsa cu nchisoarea pe un termen de pn la zece ani pentru persoana care primete anumite sume de bani, obiecte de patrimoniu sau numai o parte din acestea, posed sau dispune de ele, dac aceste bunuri au fost cndva transmise pentru rscumprare sau remunerare n legtur cu comiterea infraciunii prevzute n art. 1201 al Codului SUA, iar fptuitorul cunoate cu certitudine despre acest fapt. In conformitate cu art. 1751 titlul XVIII al Codului SUA, pentru svrirea omorului, rpirii sau atentrii la viaa Preedintelui SUA sau a unui membru al aparatului preedintelui este prevzut rspunderea penal separat, care nu cere o calificare n cumul cu art. 1201 al respectivului Cod.10 De aici ajungem la o concluzie (graie specificului legislaiei SUA) c legislaia penal federal a SUA nu face o diferen ntre rspunderea pentru rpirea unei persoane de cea pentru luarea de ostatici. O asemenea abordare o are i legiuitorul Turciei care prevede rspundere penal pentru infraciunea de privare ilegal de libertate n art. 179 al capitolul II denumit ,,infraciuni contra libertii din CP, prevznd o pedeaps cu nchisoarea pe o perioad de la un an pn la cinci ani i o amend nu mai mic de cinci mii de lire, iar dac fptuitorul pn la sau n timpul svririi infraciunii a folosit ameninri, for sau a svrit aciunile din motiv de rzbunare sau cu scopuri religioase sau naionaliste, sau pentru a avea careva beneficiu, n afara de cel indicat n art.499, sau pentru punerea n aplicare a unui plan, legat de divergene n convingerile politice, idiologice i sociale, ori a transmis victima unui stat strin pentru folosirea acestuia n forele armate, se pedepsete cu privaiune de libertate pe un termen de la trei la opt ani, i cu amend n mrime de cel puin zece mii de lire.11

10 11

http://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/part-I/chapter-55 accesat la data de 15.04.2012. . . . . ., . . . . . C-: , 2003.

14

Iar infraciunea de rpire a persoanei este reglementat n art.499 al capitolului X intitulat ,,infraciuni contra proprietii CP indicndu-se c daca o persoan n scopul de a profita de bani, bunuri sau un act juridic legal pune pe cineva n stare de arest, l duce n muni sau n alt loc privat, aceasta se pedepsete cu nchisoare pentru un termen de la cincisprezece la douzaci de ani, aceasta dac n cazul n care scopul nu a fost atins. n cazul n care a atins scopul i se atribuie limita superioar a pedepsei. In cazul n care fapta menionat la punctul unu a fost svrit cu scop politic sau social ori de a obliga organele statului s ntreprind sau nu ntreprind o aciune oarecare, persoana vinovat va fi pedepsit cu nchisoare pe via.12 Prin urmare observm c i Codul penal al Turciei nu are o reglementare a infraciunii de luare de ostatici aparte, incluznd aceasta n alte componente. Analiznd codul Penal Francez observm c n capitolul 4 intitulat ,,despre atentarea la libertatea omului , ,,seciunea I, ,,despre rpire i privarea ilegal de libertate , legiuitorul pe lng infraciunile de rpire i privare ilegal de libertate a stipulat n art. 224-4 i infraciunea de luare de ostatici indicnd c ,, dac persoana a fost arestat, rpit, reinut sau ilegal privat de libertate n calitate de ostatic ori pentru pregtirea sau nlesnirea comiterii unei infraciuni sau abateri, ori pentru facilitarea evadrii sau asigurarea eschivrii de la pedeapsa penal a fptuitorului sau a complicelui infraciunii sau abaterii, ori pentru realizarea executrii crorva cerine sau condiii, n particular achitarea rscumprrii, fapta ilegal dat se pedepsete cu treizeci de ani de nchisoare. Iar n art.224-5 se menioneaz c dac victima este o persoan care nu a atins vrsta de cincisprezece ani atunci pedeapsa crete pn la pedeapsa cu detenie pe via.13

12 13

Ibidem. . . . . . . . . . , . . ., . . . . C-: , 2002.

15

Deci putem observa c n legislaia penal a Franei aceast problem este abordat radical opus, acesta prevede raspunderea penala separat pentru rpirea unei persoane, privarea ilegal de libertate i pentru luarea de ostatici , n acela timp faptele date snt incluse n acelai capitol, VI, intitulat ,,despre atentarea la libertatea omului,,. Legislaia penal a Elveiei prevede rspunderea penal pentru infraciunea de privaiune ilegal de libertate i rpire a unei persoane n art. 183 din CP, precum i pentru infraciunea de luare de ostatici n art. 185 din CP. Ambele norme penale se contin n Titlul IV Infraciuni contra libertii. Pedeapsa maxim pentru infraciunea de luare de ostatici cu circumstane agravante este detenia pe via.14 Legislaia penal a Republicii Federative Germania prevede de asemenea de rnd cu infraciuni ca rpirea unei persoane ( 234), rpirea unui minor ( 235), privaiunea ilegal de libertate ( 239), rpirea unei persoane n scopuri materiale ( 239a) i infraciunea de luare de ostatici ( 239b) n Capitolul XVIII Infraciuni contra libertii persoanei. Astfel Codul penal german n art.239b menioneaz c ,,Cine rpete sau priveaz de libertate o alt person cu scopul de a o convinge sau de a convinge alte persoane, prin ameninri cu moartea sau rniri grave sau lipsirea de libertate cu mai mult de o sptmn, s fac, s cad de acord sau s nu fac (cu) un anumit lucru, va fi sancionat cu nchisoarea pentru cel puin 5 ani,, .15 Codul penal Bulgar prevede rspunderea penal pentru infraciunea de luare de ostatici n art. 143a din capitolul ,, infraciuni contra persoanei,, din CP menionnd c ,,cine va reine pe cineva n calitate de ostatic sau eliberarea acestuia va depinde de ndeplinirea unei anumite condiii de ctre stat, o

14

. . . , , . . . . . .C-: , 2002. 15 http://www.arduph.ro/luarea-de-ostatici-%E2%80%93-intre-lipsirea-de-libertate-actul-terorist-si-incalcareaabuziva-a-drepturilor-omului/ accesat la data de 05.04.2012

16

organizaie statal sau public sau de ctre o ter persoan, se pedepsete cu privaiune de libertate de la unu la opt ani.,, 16 De asemenea legislaia penal a Bulgariei reglementeaz infraciunea de luare de ostatici i ntr-un alt articol, n art.98 din capitolul ,,infraciuni contra republicii, seciunea ,,trdarea, stipulnd c ,,dac o persoan cu scopul de a perturba sau a slbi puterea de stat, ia pe cineva n calitate de ostatic, acesta va fi pedepsit cu privaiune de libertate de la trei la zece ani,,.17 O atare abordare o are i legislatorul Ucrainean, care a inclus n Codul Penal dou componene de infraciune de luare de ostatici, prima - general (art.147) inclus n capitolul III ,,infraciuni mpotriva libertii, onoarei i demnitii persoanei , iar o a doua special (art.349) care prevede rspunderea pentru luarea de ostatic a reprezentanilor puterii statale sau a colaboratorilor organelor de drept, inclus n capitolul XV ,, infraciuni mpotriva autoritii organelor puterii de stat, oraganelor de conducere local i reuniunilor de ceteni,, 18 Astfel, analiza legislaiilor penale ale statelor sus-menionate demonstreaz existena unui ir de norme juridice care prevd rspunderea penal pentru faptele legate de luarea de ostatici. n majoritatea cazurilor, aceste componente de infraciune se conin n capitole sau titluri privind infraciuni contra libertii persoanei. Dar este important de menionat c nu n legislaia tuturor rilor componena dat de infraciune este plasat n acest capitol. Asemenea situaie este condiionat att de existena unor prevederi divergente n diferite sisteme de drept, ct i de particularitile legislaiilor fiecrui stat privite n mod separat. Astfel n legislaiile naionale ale unor tri aceast infraciune de regul este plasat n capitole referitoare la infraciunile contra securitii i ordinii publice. De exemplu n Codul Penal al Republicii Moldova n Capitolul 13, n Codul Penal
16

. . . . . , . . . . C-: , 2001 17 Ibidem. 18 . . . . . . . C-: , 2001.

17

al Federaiei Ruse n Capitolul 24, n Codul Penal al Republicii Belarus n Capitolul 10 etc. n aceast ordine de idei codul penal al Federaiei Ruse n capitolul XVII ,,infraciuni cotra libertii, cinstei i demnitii persoanei prevede rspundere penal pentru infraciunile: de rpirea unei persoane n art.126, prevznd o pedeaps privativ de libertate de la patru la opt ani, iar privarea ilegal de libertate n art. 127, pedepsindu-se cu privare de libertate pn la trei ani. Infraciunea de luare de ostatici este stipulat n art. 206 din capitolul XXIV ,,infraciuni contra securitii publice. Prin luare de ostatici, conform codului penal al Rusiei, se nelege: ,,Capturarea sau reinerea persoanei n calitate de ostatic, svrit cu scopul de a sili statul, o organizaie sau un cetean de a svri anumite aciuni sau s se abin de la svrirea crorva aciuni ca condiie pentru eliberarea ostaticului, se pedepsete cu privarea de libertate pe o perioad de la cinci pn la zece ani. 19 Legiuitorul Republicii Kirghizia a plasat infraciunea de luare de ostatici n art. 227 al Capitolului 24 Infraciuni contra securitii publice CP. n acelai timp Codul Penal al Kirghiziei prevede astfel de infraciuni ca: rpirea unei persoane (art. 123); recrutarea persoanelor pentru exploatare (art. 124) i privaiunea ilegal de libertate (art. 125). Acestea se gsesc n Capitolul 17 Infraciuni contra libertii, cinstei i demnitii persoanei.20 n ceea ce privete infraciunea de luare de ostatici n legislaia penal a Republicii Belarus (art.291), prevederile acesteia ct i agravantele referitoare la aceast infraciune coincid cu cele stipulate n art. 280 din Codul Penal al Republicii Moldova, n ambele ri aceste infraciuni fiind n capitolul ,,infraciuni contra securitii publice din CP. Deasemenea i Codul Penal al Belorusiei la fel
19 20

http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks.html accesat la data de 08.04.2012. . . . . . . . . . . . . . C-: , 2002.

18

ca i cel al Republicii Moldova prevede rspunderea pentru rpirea unei persoane n art.182 al CP, prin care se nelege capturarea deschis sau pe ascuns a persoanei contrar dorinei sau voinei sale, svrit prin nelare sau nsoit de violen, dac lipsesc semnele infraciunii prevzute de art. 291 CPB (luarea de ostatici).21 ns legiuitorul Republicii Moldova a mai inclus o norm care n Codul Penal al Belorusiei nu este, i anume rspunderea separat pentru rpirea minorului de ctre rudele apropiate (art. 164 CP). Actualmente unele state prevd liberarea de rspundere penal a persoanelor care au svrit infraciuni ce atenteaz la libertatea fizic a persoanei Tadjikistan etc.). Astfel un exemplu este legislaia Federaiei Ruse care n nota de la art. 206 Luarea de ostatici din Codul penal stipuleaz: Persoana care, benevol sau la cerinele reprezentanilor autorittilor, a eliberat ostaticul, se libereaz de rspundere penal dac aciunile ei nu conin o alt componen de infraciune. Prevederi similare atestm i n nota la art. 126 Rpirea unei persoane CP al Federaiei Ruse unde este menionat c Persoana care a eliberat benevol persoana rpit se libereaza de rspundere penal dac aciunile ei nu conin o alt componen de infraciune22 n ceea ce privete Codul Penal al Republicii Moldova acesta nu prevede o astfel de posibilitate de liberare de rspundere penal nici pentru luarea de ostatici, nici pentru rpirea unei persoane. n final putem meniona c legiuitorul Republicii Moldova reglementeaz infraciunea de luare de ostatici n art.280 al Codului Penal, plasnd-o n capitolul ,,infraciuni contra securitii publice i ordinii publice. Prin ,,luare de
21

i la

securitatea public. Acestea sunt unele state membre ale CSI (Rusia, Kazahstan,

. 2 1999. 24 1999. . C-: , 2001. 22 http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks.html accesat la data de 08.04.2012.

19

ostatici conform Codului Penal al Republicii Moldova, se nelege: ,,Luarea sau reinerea persoanei n calitate de ostatic i ameninarea cu omor, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n aceast calitate cu scopul de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului. Pentru aceste aciuni se prevede o pedeaps cu nchisoarea de al cinci la zece ani.23 n concluzie putem meniona c infraciunea de luare de ostatici este o infraciune ce exist de o perioad destul de ndelungat, aceasta de-a lungul timpului manifestndu-se sub diferite forme i pe parcurs evolund de la o norm social n antichitate, pn la o infraciune deosebit de periculoas n zilele noastre. Actual aceasta fiind reglementat att pe plan naiona ct i pe plan internaional prevznd o pedeaps destul de aspr. ns n diferite state luarea de ostatici are reglementare diferit i este plasat n diferite capitole ale Codului Penal n dependena de opinia legiuitorului referitor relaiile sociale la care atenteaz aceast infraciune.

Capitolul II Reglementarea juridic al infrac iunii de luare de ostatici. 2.1. Obiectul infraciunii de luare de ostatici
23

Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002.

20

Pentru ca o persoan s poat fi tras la rspundere penal, fapta ei trebuie s ntruneasc toate semnele componenei de infraciune. Altfel spus, pentru ca o fapt s constitue o infraciune, ea trebuie s ndeplineasc toate condiiile i semnele prevzute n dispoziiile incriminate ndeplinind toate condiiile specificate n acest cadru i toate cerinele care determin coninutul infraciunii.24 n literatura de specialitate structural, componena de infraciune este compus din patru elemente, adic din patru grupe de semne, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. La rndul su acestea se mpart n dou categorii i anume semne obiective i subiective. Prin urmare, semnele ce caracterizeaz obiectul i latura obiectiv i reflect fenomene ale relaiilor obiective poart denumirea de semne obiective, iar semnele care se refer la caracteristica laturii subiective i subiectului, reflectnd particularitile subiective ale persoanei care a comis infraciunea, sunt numite semne subiective.25 Astfel anliznd n continuare obiectul infraciunii date vom observm c determinarea obiectului infraciunii este destul de dificil, iar opiniile diferitor autori se mpart i fiecare trateaz diferit aceast problematic. Termenul obiect este de origine latin (objectum) i semnific materie asupra creia este ndreptat o activitate .26 Dup cum menioneaz teoria dreptului penal obiectul infraciunii sunt totalitatea relaiilor sociale ocrotite de legea penal. Este important de menionat c obiectul infraciunii este primul element al componenei de infraciune. Datorit acestui fapt este necesar de a determina corect obiectul infraciunii pentru ca n continuare fapta infracional s fie apreciat just i calificat corect pentru a aplica o pedeaps corespunztoare.
Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, partea general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005.p. 126 Ibidem. pag130 26 Dicionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998.
24 25

element,

21

innd cont de faptul c luarea de ostatici este o infraciune cu caracter internaional, autorul Alexei Barbneagr menioneaz, c obiectul acestei infraciuni, potrivit dreptului internional penal, l constituie relaiile sociale ce in de meninerea pcii, securitii internaionale, dezvoltarea relaiilor internaionale, cooperarea dintre state, dreptul la via, la libertate i la securitatea persoanei. 27 Gradul prejudiciabil al infraciunii de luare de ostatici const n faptul c, prin comiterea acesteia, snt puse n pericol viaa i sntatea unui cerc larg de persoane, este paralizat activitatea normal a instituiilor i organizaiilor de stat sau private, este perturbat activitatea transportului etc. Deci, obiectul juridic al infraciunii st la baza determinrii gradului de pericol social al infraciuii i a aranjrii corespunztoare a infraciunilor in cadrul Codului Penal. Astfel n teoria dreptului penal penru o sistematizare mai bun a Codului Penal este elaborat o clasificare ierarhic n trei categorii sau etape ale obiectului infraciunii: obiectul general (comun), obiectul generic sau de grup, obiectul special sau nemijlocit. Obiectul juridic general sau comun l constitue valorile sociale ocrotite de dreptul penal, care sunt enumerate n art.2, al.1 al Codului Penal al RM: Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. 28

27

Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. .a. Codul penal comentat i adnotat. Chiinu : Cartier juridic, 2005. p.465. 28 Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002.

22

Obiectul juridic generic (de grup)

este comun pentru un anumit grup de

infraciuni, constituind, n acelai timp, o parte a obiectului juridic general i aflndu-se ntr-un raport de la parte la ntreg fa de acesta.29 Obiectul juridic generic cuprinde un grup de valori sociale strs legate ntre ele, mpotriva crora se ndreapt infraciunea. i anume el constituie criteriul principal de sistematizare a infraciunilor n partea special a Codului Penal pe capitole. Astfel revenindu-i fiecrui capitol unul sau mai multe obiecte juridice ale infraciunii. De exemplu, infraciunile din Capitolul XIII a Prii speciale a CP snt reunite potrivit ctorva obiecte juridice generice: securitatea public i ordinea public. Aceast sistematizare are o importan deosebit pentru codificarea normelor juridico-penale. 30 Astfel, obiectul juridic generic al infraciunii de luare de ostatici l constituie anume relaiile sociale din domeniul securitii publice cuvntului, precum i din domeniul ocrotirii ordinii publice. Conform autorului Alexandru Borodac prin securitate public se nelege un sistem de reguli care asigur ocrotirea celor mai importante valori ale persoanei, valori materiale i spirituale ale societii, autoritatea puterii oficiale, precum i suveranitatea i inviolabilitatea teritorial a rii.31 Ordinea public reprezint un sistem de reguli de convieuire social ce asigur linitea social, funcionarea normal a organelor de stat sau obteti, precum i relaiile sociale dintre ceteni n toate domeniile activitii sociale, acceptate de societate.32 n sensul larg al

29
30

Basarab M. Drept penal. Partea general. Bucureti: Lumina LEX, 1997. p.144 Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea General. Academia de Drept din Moldova. Chiinu. 2002. p.238. 31 Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinau, 2004. p.399 32 Ibidem p.399.

23

Fiecare dintre infraciunile contra securtii publice i ordinii publice sau grupuri aparte din categoria acestor infraciuni n afar de obiect juridic generic au i un obiect juridic special. Obiectul juridic special este o parte a obiectului juridic generic. Acesta const n valoarea contra creia se ndreapt nemijlocit aciunea (inaciunea) prevzut de legea penal, valoare caracterizat prin anumite trsturi proprii, speciale, care servesc la individualizarea unei infraciuni din cadrul aceluiai grup sau subgrup, sau valoarea social concret, ocrotit de legea penal, asupra creia se ndreapt fapta infracional a vinovatului.33 De regul, fiecare infraciune are un singur obiect juridic special. Exist ns i infraciuni care atenteaz concomitent la cteva obiecte juridice speciale, astfel distingnd dou categorii ale obiectului juridic special : obiectul juridic special principal i obiectul juridic special secundar .34 n ceea ce privete infraciunea de luare de ostatici, trebuie menionat c aceasta se refer la categoria infraciunilor cu dou obiecte juridice speciale, unde, pe lng obiectul juridic special principal, exist i un obiect juridic special secundar. Prin obiect juridic special principal se are n vedere relaia social pentru care a fost instituit infraciunea corespunztoare, care permite a dezvlui natura ei social i juridic.35 Dac ne referim la obiectul juridic special principal al infraciunii de luare de ostatici atunci acestea snt relaiile sociale din domeniul securitii publice, deoarece infraciunile contra securitii publice reprezint faptele prejudiciabile (aciuni sau inaciuni) prevzute de legea penal, care cauzeaz daune considerabile relaiilor sociale cu privire la linitea public, funcionarea normal a instituiilor sociale, securitatea intereselor personale, obteti i de stat n timpul
Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002, p.113 . : . . . . . : , 2001. .356. 35 Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A.. Chiinau, 2005. p.115.
33 34

24

efecturii diferitelor activiti sau manipulrii cu diferite obiecte ce prezint pericol sporit sau creaz condiiile ameninrii cu cauzarea unor asemenea daune. De aici rezult i faptul c obiect juridic special principal al infraciunii de luare de ostatici este securitatea public, i anume prin faptul c scopul special al acestei infraciuni este: silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau fizice ori unui grup de persoane s svreasc sau sa se abin de la svrirea vreunei actiuni in calitate de conditie pentru eliberarea ostaticului, iar luarea sau retinerea ostaticului sint doar modalitati pentru atingerea scopului pus de infractor. Obiectul juridic special secundar reprezinta relatiile sociale care sunt ocrotide le legea penala concomitent cu ocrotire relaiilor sociale care constituie obiectul juridic special princpal.36 De exemplu, n cazul infraciunii de luare de ostatici (art.280 al codului penal al RM) se lezeaz att obiectul principal securitatea public, ct i cel secundar securitatea vieii i sntii, libertii oamenilor care sunt ostatici, dar ultimul nu poate fi lezat prin luarea de ostatici, dac nu se lezeaz primul. Astfel putem meniona c prin svrirea infraciunii de luare de ostatici ca obiect juridic special secundar este violat n toate cazurile dreptul la via sau sntatea, libertate al persoanelor care sunt ostatici. Prin obiectul material al infraciunii se nelege lucrul corporal fizic sau fiin, care ncorporeaz unele valori ocrotite prin legea penal i asupra crora se ndreapt n mod direct fapta infracional. Obiectele lumii materiale sunt acele obiecte asupra cror atenteaz infractorul provocndu-le vtmare sau ameninndu-le cu un pericol de vtmare. Acesta exist la acele infraciuni a cror valoare social const sau se exprim ntr-o entitate material.37 Astfel, prin obiectul material al infraciunii se
36 37

nelege

Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A. Chiinau, 2005. p.116 Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002, p.116

25

entitatea material, de natur nsufleit sau nensufleit (un obiect, un bun, un lucru, corpul persoanei etc.), asupra creia influeneaz nemijlocit infractorul, prin intermediul cruia se aduce atingere obiectului juridic al infraciunii. 38 Obiectul material al infraciunii nu trebuie confundat cu mijloacele de svrire a infraciunii (instrumente, obiecte, bani, arme, etc.), care au servit la svrirea infraciunii, nici cu obiectele produse prin infraciune sau dobndite prin svrirea acesteia. Unul i acelai obiect, n diferite componene de infraciune, poate juca rol de obiect material sau mijloc de svrire a infraciunii, de exemplu : arma furat se poate transforma n mijloc de atac armat n cazul banditismului.39 Dac vorbim despre prezena obiectului material n componena de

infraciune prevazut de art. 280 Cod Penal, n general, aceasta datorit faptului c corpul ostaticului nu este nici ntr-un mod influenat nu exist, ns n unele modaliti ale acestei infraciuni ntlnim i obiect material, de exemplu: lit. f) din alin. (2) i lit. b), c) din alin. (3) al art.280 Cod penal al RM, corpul persoanei devine obiectul material al infraciunii de luare de ostatici. De asemenea, drept obiect material al respectivei infraciuni pot aprea bunurile materiale, de exemplu n cazul lurii de ostatici din interes material (art. 280 alin. (2) lit. e) CP). Reieind din prevederile actualului Cod penal, n calitate de victim a infraciunii, poate fi orice persoan, fr deosebire de vrst, cetenie, ras, naionalitate, sex, origine etnic, religie, apartenen politic, avere sau origine social. Deci, n cazul acestei infraciuni victim poate deveni orice persoan att una ntmpltoare, de exemplu : clienii unui magazin, turitii de pe o nav maritim, ct i persoane concrete, de exemplu : copiii unui funcionar public, politician, businessman. n cazul comiterii infraciunii respective n locurile de detenie, n
38

Chiria V. Obiectul juridic al infraciunii de luare de ostatici. n: Revista tiinifico-practic Legea i Viata nr.3/2009. 39 Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002, p.116

26

calitate de ostatici pot fi luai sau reinui colaboratorii serviciului medical, nvtorii, supraveghetorii, conductorii sau personalul penitenciarului, ali deinui etc.

2.2. Latura obiectiv a infrac iunii de luare de ostatici Prin latura obiectiv a infraciunii se nelege activitatea persoanei fizice care prin urmrile ei periculoase vatma sau pune n pericol anumite relaii sociale aprate de normele dreptului penal. Cu alte cuvinte, aceast activitate desfurat de persoana infractorului este o manifestare extern, adic o comunicare sau o frnare de energie fizic ce produce o modificare n lumea exterioar. De aceeai prere este i autorul Alexandru Mari care susine c latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin manifestarea exterioar a omului aciune sau inaciune, care atinge, lezeaz valorile (obiectul juridic) ocrotite de legea penal, atingere care poate consta ntr-o anumit schimbare n realitatea obiectiv, denumit urmare infracional.40 n consecin, putem meniona c latura obiectiv a infraciunii reprezint partea exterioar a comportamentului persoanei ce a comis o infraciune. Iar pentru a fi tras la rspundere penal comportamentul trebuie s fie mai nti prejudiciabil i mai apoi e necesar ca acesta s fie prevzut de lege. Latura obiectiv a infraciunii n teoria dreptului penal este caracterizat att de semne obligatorii ct i de semne facultative. Semnele obligatorii ale laturii obiective sunt cele prezente n toate componenele de infraciune, pe cnd cele facultative sunt, cele ce pot fi atestate doar n unele componene de infraciune.41 n acest context, putem meniona c doctrina penal recunoate unanim, ca semn obligatoriu, aciunea sau inaciunea prejudiciabil, acesta avnd o importan hotrtoare la calificarea infraciunilor, toate celelalte semne (consecinele, raportul
40 41

Mari A. Drept penal. Partea general, vol. I. Chisinau, 2002. p.117 . : . . . . . : , 2001. .368

27

cauzal, locul, timpul, mprejurrile, metoda i mijloacele) considerndu-se facultative. Latura obiectiv a infraciunii prevzute de art.280 al CP a RM se manifest prin aciuni care constau n luarea sau reinerea persoanei n calitate de ostatic nsoite de ameninarea cu omor, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n aceast calitate cu scopul de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului.42 Este important de menionat c ameninrile stipulate n art. 280 CP a RM sunt adresate n exclusivitate persoanelor tere, fa de care fptuitorul i nainteaz cerinele n calitate de condiii pentru eliberarea ostaticului, cum ar fi : statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane, iar ostaticii n toate cazurile sunt folosii ca un mijloc pentru a-i realiza scopul principal stabilit de ctre infractori. Pot fi cazuri cnd ostaticii nici nu tiu i nici nu bnuiesc c se afl n aa calitate i c viaa lor este n primejdie, ca de exemplu pasagerii unei nave maritime sau a unei nave aeriene, pe care faptuitorul amenin s-o explodeze. Analiznd prevederile codului penal observm ca noiunea de ostatic nu este definit expres, din acest motiv e necesar s apelm la alte surse, astfel dicionarul explicativ al limbii romne ne ofer urmtoarea explicaie a termenului de ,,ostatic : ,,persoan din rndul populaiei civile oferit sau reinut de ctre un stat, de ctre o organizaie etc., drept garanie pentru ndeplinirea unor obligaii asumate sau impuse ori pentru prevenirea unor acte de ostilitate mpotriva statului sau a organizaiei respective .43 Conform opiniei autorului Tcacenco V. I. prin ostatic nelegem - persoana reinut forat spre asigurarea c statul, organizaia international sau o alt
42

. : . . . .. , . . , . . . : . 2001 . 552. 43 Dixionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998.

28

persoan fizic obligat sau cointeresat n eliberarea ostaticului s ndeplineasc careva cerine impuse. 44 Din cele menionate, putem deduce ideea c infraciunea de luarea de ostatici este svrit printr-o fapt infracional, ce const n luarea i reinerea persoanei n calitatea de ostatic. De aici reiese c fapta infracional din cadrul laturii obiective a infraciunii analizate se poate manifesta prin una din cele dou aciuni:
1) 2)

luarea persoanei n calitate de ostatic; reinerea persoanei n calitate de ostatic.

n cele ce urmeaza vom analiza prima din cele dou aciuni menionate. Dicionarul explicativ al limbii romne pune la dispoziie urmtoarea explicaie a verbului ,,a lua - a prinde un obiect n mn spre a-l ine (i a se servi de el) sau spre a-l pune n alt parte.45 Autorul Xenofon Ulianovschi relev urmatoarea definiie a termenului de luare de ostatic : orice activitate ilegal, violent de limitare a libertii fizice a uneia sau a mai multor persoane, de luare a lor n captivitate, lipsindu-le de posibilitatea de a se deplasa liber, de regul aceste aciuni se svresc cu aplicarea violenei fizice sau cu ameninarea aplicrii unei asemenea violene, n acelai rnd cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm. ns luarea de ostatici poate fi svrit i fr aplicarea violenei, de exemplu, prin nelciune, inducerea n eroare a victimei, etc. 46 n aceeai ordine de idei Ivan Macari stipuleaz c a lua persoana n calitate de ostatic nseamn a o reine i a o priva ilegal de libertate drept garanie pentru ndeplinirea unor obligaii asumate sau impuse, aceasta putnd fi luat prin diverse mijloace : pe ascuns, deschis, cu aplicarea violenei sau fr violen.47 Conform opiniei autorului rus Kozocenco I. I., prin luarea de ostatici trebuie de neles actiunile ilegale i violente, de regul de natur fizic cu ameninarea de
44

. : . . . .. . .: , 1996. p.250. 45 Dixionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998. 46 Brinz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special, vol. II. Chiinau: Cartier juridic, 2005. p.541. 47 Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea special. Universitatea de stat din Moldova. Chiinu: Centrul ed. USM, 2003. p. 311.

29

aplicare a armelor.48 Un alt autor rus, Tcacenco V.I., definete luarea de ostatici ca stpnirea cu fora a unei persoane lipsind-o de libertate i contactele independente cu lumea nconjurtoare.49 Autorul Petrov V. I. definete luarea de ostatici ca limitarea ilegal, prin violen a libertii persoanei.50 Autorul S.M. Niulin este de prerea c luarea de ostatici este limitarea ilegala a libertii cel putin a unei persoane, realizat deschis sau pe ascuns, cu aplicarea violenei sau a ameninrilor ori fr aplicarea acestora.51 Astfel putem meniona, n concluzie, c majoritatea autorilor n definiiile expuse mai sus, susin ideea c infraciunea de luare de ostatici este strict legat de limitarea libertii victimei, termenul fiind perceput deopotriv att n sens larg, ct i n sens ngust. Ct privete aplicarea violenei n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici, prerile autorilor se mpart la capitolul dat, unii considernd c n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici persist aplicarea violent, spre deosebire de o serie de autori ce nu admit faptul dat. Dup prerea noastr luarea de ostatici este nsoit, n majoritatea cazurilor,de aplicarea violenei, i chiar o multitudine de infraciuni de luare de ostatici se savresc cu aplicarea violenei, acesta ns rmne un element optional. Aceast idee este propagat de majoritatea doctrinarilor, pe motiv ca n unele componene de infraciune din Codul Penal ntlnim expresii: prin for, prin violen, prin constrngere care sunt elemente obligatorii ale acestor componene de infraciune, iar n textul art. 280 al CP a RM, nu ntlnim nici o expresie de acest tip care s confirme prezena acestui element ca semn obligatoriu. Astfel, infraciunea de luare de ostatici poate fi svrit att cu ct i fr aplicarea

. . . : * , 1998. c. 375. 49 . : . . . .. . .: , 1996. .250.

48

50

: . . . . . . . . , . . . . . . . : ,1999. . 552. 51 . . . . . . . . . : , 2000. . 249.

30

violenei, violena fiind un semn opional, spre exemplu, luarea de ostatici prin nelciune. O a doua modalitate de savrire a infraciunii date este prin reinerea persoanei n calitate de ostatic. n acest sens, dicionarul explicativ al limbii romne definete termenul a reine n felul urmtor: a ine pe loc, a mpiedica de la ceva, a opri, a lipsi temporar pe cineva de libertate, a nchide, a stpni.52 Conform autorului Sergiu Brnz, prin reinerea persoanei n calitate de ostatic, trebuie de neles mpiedicarea persoanei de a prsi locul aflrii sale n calitate de ostatic (de obicei, deinerea ntr-o ncapere, pe care nu o poate prasi de sine stttor).53 De aceeai opinie este i autorul Alexandru Borodac care susine prerea c reinerea persoanei n calitate de ostatic nseamn interzicerea persoanei de a prsi ncperea n care se afl.54 Un alt autor, Ivan Macari, menioneaz c a reine persoana n calitate de ostatic, nseamn a o mpiedica s prseasca locul unde se afl n calitate de ostatic, de regul, victima fiind izolat ntr-o ncpere, neavnd posibilitatea s o prseasc.55 Autorul rus, Kozacenco I. I. susine ideea c reinerea persoanei n calitate de ostatic, se nelege ca aciuni violente cu scopul de a mpiedica eliberarea acesteia, aceast aciune de obicei este nsoit de lipsirea de libertate a persoanei prin intermediul constrngerii fizice sau psihice.56 Un alt autor rus, Tcacenco V. I. menioneaz c reinerea persoanei este o metod de privare de libertate care const n lipsirea forat a persoanei de posibilitatea de a se mica dup propria voin.57Autorul V.A. Petrov d urmatoarea definiie a noiunii de reinere de

Dixionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998. Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Chiinu: Juridica. p.213. 54 Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. p. 406. 55 Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea special. Universitatea de stat din Moldova. Chiinu: Centrul ed. USM, 2003. p.312. 56 . . . : * , 1998. c. 375. . 375. 57 . : . . . .. . .: , 1996. . 251.
52 53

31

ostatici: Reinerea persoanei n calitate de ostatic este mpiedicarea prin violen a rentoarcerii libertii acesteia.58 Din definiiile relevate mai sus, i n cazul acestei modaliti de comitere a lurii de ostatici autorii trateaz n mod diferit modalitatea de a svri infraciunea dat prin reinere, unii susin ideea c n cazul reinerii persoanei aciunile violente sunt obligatorii, iar alii sustin c reinerea poate fi efectuat fr aplicarea violenei. Noi, de asemenea, i n acest caz considerm c comiterea lurii de ostatici poate avea loc att cu aplicarea violenei ct i fra, aplicarea violenei fiind un semn facultativ. O preocupare major n tratarea altei problematici, este referitoare la faptul dac reinerea trebuie conceput ca o modalitate de svrire a infraciunii aparte sau constituie o prelungire a aciunii de luare de ostatici. La acest capitol opiniile autorilor de asemenea se divizeaz, ns trebuie de menionat c n primul rnd, din textul art.280 a Codului Penal, datorit folosirii conjunciei ,,sau reiese faptul c aceste dou sintagme pot fi percepute ca dou modaliti diferite de svrire a infraciunii date. De asemenea i practica ne demonstreaz ca acestea sunt ntr-adevr percepute ca dou modaliti diferite de svrire a infraciunii stipulate n art.280 CP a RM. i anume ca exemplu este situaia n care o persoan cu funcie de rspundere ia locul persoanelor reinute anterior n calitate de ostatici; situaia n care persoana aflndu-se ntr-o ncpere este reinut cu scopul de a sili o autoritate statal la executarea unor aciuni naintate de ctre fptuitori. n aceast ordine de idei putem meniona un caz tipic de luare de ostatici svrit prin reinere ntmplat recent n orasul Bergamo din Italia unde un brbat a luat ostatici cincisprezece persoane ntr-o agenie fiscal i a cerut s vorbeasc cu jurnalitii nainte de a-i elibera pe ostatici. El a recurs la acest gest din cauza problemelor fianciare. Atacatorul era narmat cu arm. Dup un ir de negocieri el a fost de acord s elibereze ostaticii, cu excepia unuia. Dup aceasta brbatul a
58

: . . . . . . . . , . . . . . . . : ,1999. . 551.

32

ameninat c se sinucide i a dat asigurri c-l va elibera i pe ultimul ostatic dup ce va vorbi cu presa. Totui, el a fost convins de prietena sa s renune la inteniile sale. Din cele menionate mai sus putem conchide ca att luarea ct i reinerea ostaticilor poate avea loc cu aplicarea violenei, aceasta putnd fi att violen fizic ct i psihic. ns, cazul aplicrii violenei la svrirea infraciunii de luare de ostatici, gradul de violen nu trebuie s fie mai mare dect cel al violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei luate n ostatic, pentru c n caz contrar infraciunea va fi calificata confor alin.2 al art 280 CP al RM .59 Dicionarul explicativ al limbii romne ne d urmtoarea lmurire a noiunii de violen : ,,faptul de a ntrebuina fora brutal; constrngere, violentare; siluire; nclcare a ordinii legale ; fapt violent, impulsiv.60 Potrivit pct. 5 din Hotarrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova nr. 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, prin ,,violen nepericuloas pentru viaa i sntatea victimei se nelege cauzarea unei vtmri uoare a integritii corporale sau a sntii, precum i aplicarea intenionat a loviturilor sau alte aciuni violente care au cauzat numai dureri fizic.61 Dup prerea noastr prin violen nepriculoas pentru viaa sau sntatea persoanei trebuie de neles aplicarea loviturilor sau a altor aciuni cu caracter violent asupra unei persoane care nu deregleaz sntatea persoanei, ci aduc doar o durere fizic. De asemenea este important ca loviturile sau aciunile cu caracter violent s creeze un pericol pentru viaa sau sntatea victimei. Prin alte aciuni violente (ca form de manifestare a violenei nepericuloase pentru viaa sau sntatea persoanei) se nelege doborrea victimei de pe picioare, rsucirea minilor sau alte asemenea aciuni care au cauzat o durere fizic.62
Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special, vol. II. Chiinu: Cartier juridic, 2005. p.541 Dixionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998. 61 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. In: Buletinul CSJ al RM, 2004, nr. 8. 62 Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special, vol. II. Chiinu: Cartier juridic, 2005. p.271
59 60

33

Pe lng violen fizic n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici se aplic i violena psihic, care poate fi definit ca ameninri cu aplicarea oricrui tip de violen de natur s inspire victimei team i s nu mai aib careva resurse psihice necesare penru a opune rezisten, avnd ca scop s supun victima s fac ceia ce cere infractorul. Ameninarea poate fi exprimat verbal, ct i prin demonstrarea armelor, a obiectelor care pot fi folosite pentru realizarea ameninrilor (combustibil, substane toxice). Ameninarea trebuie s fie real i efectiv. Doar n astfel de mprejurri ea poate servi drept mijloc de a paraliza voina ostaticului sau a altor persoane care ncearc s se opun aciunilor infracionale ale fptuitorului.63 Lund n consideraie faptul c prin infraciunea dat fptuitorii au ca scop de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului, acetia nu numai c nu ascund faptul lurii de ostatici i solicitrile naintate n legtur cu aceasta, ci dimpotriv, tind ca acestea s devin publice, avnd nzuina de a le atribui o rezonan politic larg, adresnd pentru aceasta un comunicat, naintnd un ultimatum. n cazul infraciunilor de luare de ostatici cerinele adresate de ctre autorii infraciunii n schimbul eliberrii de ostatici pot fi cele mai diverse, de exemplu: de a fi eliberai condamnaii, de punere la dispoziie a mijloacelor de transport,arme, muniii, substane narcotice, asigurarea ntlnirii cu reprezentanii mass-media, eliberarea prizonierilor, retragerea forelor armate din anumite teritorii, sistarea une cauze penale etc. Din prevederile art. 280 a CP putem deduce c infraciunea dat este una formal, deoarece n textul articolului legiuitorul se limiteaz doar la descrierea unui singur semn principal al infraciunii fapta prejudiciabil. Acest fapt este demonstrat i prin aceea c obietul juridic principal al infraciunii date este

63

Ibidem. p. 541.

34

securitatea public, i nu persoana, astfel, n cazul n care o persoan este luat sau reinut ea nu cade sub incidena art. 280 CP. 64 n doctrina penal prerile referitor la momentul consumrii infraciunii sunt diferite, astfel unii autori ca Kazacenko I. I., Petrov V. I., Komisarov V. S. susin c infraciunea dat este formal-redus i momentul consumrii este considerat din momentul lurii i reinerii efective a persoanei n calitate de ostatic. Un alt grup de autori ca Macari I., Borodac A., Ulianovschi X. sunt de prerea c aceasta infraciune este formal i momentul consumrii ei este odat cu luarea persoanei n calitate de ostatic, nsoit de ameninri i naintarea cerinelor. De aceeai prere este i autorul Valentin Chiria care, n urma unei analize a componenei date de infraciune afirm c infraciunea de luare de ostatici reprezint o infraciune cu componena formal i se consider consumat din momentul naintrii cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu satisfacute) nsoite de ameninare cu omorul, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n calitate de ostatic, ca urmare a realizrii efective a aciunilor predecesoare, i anume: luarea sau reinerea (poate fi de scurt sau de lung durat) .65 Noi ne alturm opiniei expuse de autorul Valentin Chiria i de asemenea considerm c infraciunea de luare de ostatici este una formal i momentul consumrii acesteia este odat cu naintarea cerinelor nsoite de ameninrile stipulate n art.280 CP. Analiznd textul art. 280 al CP observm c scopul acestei infraciuni este silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei fizice sau juridice, sau a unui grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiii pentru eliberarea ostaticului, acesta fiind criteriul principal de delimitare a lurii de ostatici de alte infraciuni cum ar fi rpirea unei persoane i privaiunea de ilegal de libertate.66 De asemenea n cazul n care o persoan este
64

. : . . . .. . .: , 1996. . 252. 65 http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012. 66 Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. p. 407.

35

luat ca ostatic, dar cerinele nu au fost naintate destinatarilor, i ulterior se demonstreaz c fptuitorul nici nu a avut intenia s nainteze careva exigene, fapta acestuia nu va ntruni componena de infraciune a art. 280 CP, ci va fi sancionat conform altor norme din partea special a CP i anume privaiunea ilegal de libertate(art.166 CP). Se va considera tentativ de infraciune situaia n care fptuitorul avnd intenia de a captura o persoan i ulterior de a nainta careva condiii pentru eliberarea acestuia a purces la svirirea infraciunii de luare de ostatici reinnd persoana, ns din motive independente de voina sa nu a putut adresa preteniile sale. Dac persoana a fost prins n momentul pregtirii aciunilor ndreptate spre comiterea lurii de ostatici, adic a celor prevzute n art. 26 alin. (1) CP, de exemplu a procurat o arm sau alte obiecte, a fabricat sau a adaptat alte mijloace ori instrumente etc., infraciunea de asemenea nu este consumat, iar aciunile fptuitorului constituie pregtire pentru luarea de ostatici. 2.3. Subiectul infractiunii de luare de ostatici n concepia dreptului penal naional, subiectul este considerat un element indispensabil necesar pentru existena oricrei componene de infraciune. Astfel subiect al infraciunii este omul, personalitatea cruia se formeaz n virtutea unor condiii concrete ale vieii sociale. De aceea studierea subiectului infraciunii presupune determinarea criteriilor sale juridice, precum i stabilirea caracteristicii sociale, a moralitii persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni.67 Conform doctrinei subiect al infraciunii n dreptul penal este ceteanul Republicii Moldova, ceten al unui alt stat strin sau persoana fr cetenie, att cea care svrete o infraciune consumat, ct i cea care face o tentativ sau pregtete o infraciune, care particip la svrirea unei fapte n calitate de autor, organizator, instigator sau complice i a atins vrsta determinat de legea penal.
67

Mari A. Drept penal. Partea general, vol. I. Chiinu, 2002. p. 127

36

Din prevederile art.21 a Codului Penal al RM reiese c subiect pasibil de rspundere penal este persoana fizic responsabil care, n momentul svririi infraciunii, a mplinit vrsta de 16 ani, iar persoanele care au vrsta de 14-16 ani snt pasibile de rspundere penal numai pentru svrirea infraciunilor prevzute de alin.2 al aceluiai articol.68 Astfel, subiect al infraciunii de luare de ostatici conform Codului Penal actual poate fi orice persoan fizic responsabil care a atins la momentul svririi infraciunii vrsta de paisprezece ani. De asemenea analiznd prevederile alin.1 al art.11 vedem c n calitate de subiect ai rspunderii i pedepsei penale pentru svrirea infraciunii de luare de ostatici pe teritoriul RM pot fi examinate toate categoriile de persoane fr deosebire de cetenie, ras, naionalitate, sex, origine etnic, religie, apartenen politic, avere sau origine social. Totodat este important de menionat faptul c n vechiul Cod Penal din 24 martie 1961 infraciunea de luare de ostatici a fost introdus abia n 1987 i vrsta de rspundere pentru svrirea infraciunii de luare de ostatici era de aisprzece ani, fa de reglementrile actuale, ceea ce ne demostreaz faptul c n zilele noastre probabilitatea comiterii unei astfel de infraciuni de un minor de paisprezece ani este mai mare, i aceasta se datoreaz diferitor factori aa ca : televiziunea, internetul, radioul care propag unele emisiuni cu caracter violent. Capacitatea de a contientiza i de a evalua gradul prejudiciabil al aciunilor proprii se formeaz sub influena nemijlocit a condiiilor sociale de educaie i apare puin mai trziu dect capacitatea de a contientiza latura faptic a evenimentului sau a aciunii.69 Astfel, stabilind rspunderea penal pentru comiterea unor infraciuni de luare de ostatici de la vrsta de paisprezece ani, legiuitorul ia n consideraie urmtoarele premize :

68

Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002. 69 Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A. Chiinu, 2005. p.121

37

a) caracterul evident i prejudiciabil al acestei infraciuni, chiar pentru persoanele de la vrsta de paisprezece ani ; b) caracterul prejudiciabil sporit al infraciunii date pentru societate i interesele cetenilor. Legiuitorul n toate cazurile este obligat s stabileasc vrsta exact a infractorului : ziua, luna i anul naterii. Astfel, persoana se consider c atinge o vrst anumit la orele 24 ale zilei urmtoare dup cea de natere. De obicei vrsta este stabilit dup anumite documente: paaport, buletin de identitate, adeverin de natere, nsemnri din cartea de nregistrare a actelor starii civile etc. n lipsa acestor documente sau n cazuri suspecte, vrsta se stabilete printr-o expertiz medico-legal. n aceste cazuri, la stabilirea anului naterii, ziua naterii este considerat ultima zi a anului n curs, dac expertiza nu numete alt zi, iar n cazul determinrii numrului minimal i maximal de ani ai persoanei, trebuie de pornit de la numrul minimal de ani presupus de expertiz. 70 Nu putem vorbi despre un subiect al infraciunii n situaia n care acesta nu este responsabil. Astfel responsabilitatea constituie un alt semn caracteristic a subiectului de infraciune. Codul Penal al RM n art.22 ne d urmtoarea definiie a responsabilitii: ,,este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija aciunile.71 Teoria dreptului penal definete responsabilitatea astfel: este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale, de a-i da seama de valorile i de urmrile lor, precum i capacitatea de a-i determina i dirija n mod normal voina n raport cu aciunile proprii, cu realitatea i cu mediul.

Mari A. Drept penal. Partea general, vol. I. Chiinu, 2002. p.128. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002.
70 71

38

Deci, este absolut necesar ca n cazul comiterii infraciunii de luare de ostatici s existe responsabilitatea, fiindc, n caz contrar, nu se mai pune problema vinoviei persoanei, ntruct o persoan iresponsabil nu mai poate aciona cu intenie sau din impruden. Astfel menioneaz i Codul Penal al RM n prevederile alin.1 al art.23 c ,,nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte prejudiciabile, se afl n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod72 Din cele menionate mai sus putem conchide c subiect al infraciunii de luare de ostatici este persoana fizic care a nplinit vrsta de paisprezece ani, responsabil, care are capacitatea de a-i da seama de caracterul comportamentului su, avnd aptitudinea de a planifica i de a analiza care persoan va fi luat sau reinut n calitate de ostatic, determinarea locului, timpului, metodei, mijloacelor de comitere a infraciunii date. 2.4. Latura subiectiv a infrac iunii de luare de ostatici. Latura subiectiv este un element obligatoriu a oricrei componene de infraciune, reprezentnd activitatea psihic a persoanei legat nemijlocit de svrirea infraciunii.73 Astfel, coninutul laturii subiective a infraciunii, spre deosebire de cel al laturii obiective, constituie aspectul interior al infraciunii, exprimnd momentul subiectiv, poziia psihic a subiectului infraciunii n raport cu activitatea material desfurate de el i nu poate fi perceput de organele de sim ale omului. Prin urmare ea reflect legtura contiinei i voinei infractorului cu fapta prejudiciabil comis.
72 73

Ibidem. Mari A. Drept penal. Partea general, vol. I. Chiinu, 2002. p.131

39

n acest sens autorul Alina avga menioneaz c latura subiectiv a componenei infraciunii constituie partea interioar a infraciunii ce determin atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta prejudiciabil svrit i de urmarile acesteia sub raportul contiinei, voinei i emoiilor sale.74 Deci elabornd analiza juridico-penal a laturii subiective menionm c, la fel ca i semnele laturii obiective cele ale laturii subiective se clasific n obligatorii, care au importan pentru calificarea infraciunii (vinovia), facultative pentru individualizarea rspunderii penale (scopul, motivul). Totodat, menionm c, uneori, legiuitorul utilizeaz n textul infraciunii concrete unele semne facultative ale laturii subiective, considerndu-le obligatorii pentru calificarea faptei. Astfel dup cum observm, vinovia este una dintre trsturile de baz ale oricrei infraciuni, acest fapt e indicat i n alin.1 al art.6 din CP RM, care prevede c persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapta svirit cu vinovie. Vinovia care poate mbrca forma inteniei sau imprudenei, este semnul care demonstreaz poziia psihic negativ a celui ce a svrit fapta fa de valorile sociale aprate de lege75, cu alte cuvinte nu este suficient s se constate svrirea unei infraciuni, ci pentru ca acea fapt s fie pasibil de rspundere i pedeaps penal trebuie s se demonstreze c infractorul a avut reprezentarea aciunilor i a urmrilor, precum i o anumit atitudine a voinei fa de acesta. De aceeai prere este i autorul Alina avga oferindu-ne urmtoarea definiie a vinoviei: reprezint atitudinea psihic (contient i volitiv) a persoanei fa de fapta prejudiciabil svrit i urmrile prejudiciabile ale acesteia ce se manifest sub form de intenie sau impruden.76 Dupa cum am menionat motivul i scopul infraciunii sunt unele din semnele absolut necesare ale laturii subiective a componenei de infraciune, care, ca i
Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005. p.199. Mari A. Drept penal. Partea general, vol. I. Chiinu, 2002. p.131 76 Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005. p.201
74 75

40

vinovia necesit s fie demonstrate. Ele influeneaz asupra formrii inteniei, direciei i realizrii ei, ns n coninutul inteniei nu se includ. Motivul este acea for activ (imbold, stimul) care cluzete persoana spre atingerea scopului preconizat. Acesta constitue un fenomen reflectat n contiina omului (necesiti i interese) care l determin, i ndeamn hotrrea de a svri infraciunea i i dirijeaz voina n momentul svririi ei.77 Scopul infraciunii este obiectivul propus i reprezentat de fptuitor ca rezultat al aciunii sau inaciunii sale, adic finalitatea urmrit prin svrirea faptei penale. Scopul, ca nchipuire despre rezultatul dorit al faptei infracionale, caracterizeaz gndirea, raiunea.78 Dac vorbim despre infraciunea de luare de ostatici atunci aici semn obligatoriu al laturii subiective este nu numai vinovia, dar i scopul special. Acesta fiind un semn care demonstreaz c luarea sau reinerea persoanei n calitate de ostatic poate fi savrit numai cu intenie direct. Totodat, trebuie menionat c, n cazul lurii sau reinerii persoanei n calitate de ostatic svrite cu provocarea decesului victimei din impruden (art. 280 alin. (3) lit. c) CP) i n unele cazuri cu provocarea altor urmri grave (art. 280 alin. (3) lit. d) CP), suntem n prezena infraciunii caracterizate prin dou forme de vinovie, dei, n consecin, infraciunea se consider intenionat (art. 19 CP). Intenia derect se caracterizeaz prin aceea c infractorul i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor sau inaciunilor sale, prevede urmrile ei prejudiciabile i dorete survenirea acestor urmri. Astfel din definiie reiese c intenia direct este format din factorul intelectiv i cel volitiv. Factorul intelectiv presupune reprezentarea deplin a coninutului, sensului i consecinelor urmrite sau acceptate prin svrirea faptei penale.79 Aceasta presupune c inculpatul este contient de caracterul prejudiciabil al aciunilor sale, i prevede urmrile ei prejudiciabile. Iar cel volitiv presupune c persoana este
Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A. Chiinu, 2005. p.170 Ibidem. p.170 79 Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005. p.202
77 78

41

capabil s-i reglementeze activitatea prin luarea n fiecare caz aparte a deciziei de a svri sau nu anumite aciuni.80 Astfel, momentul intelectual al inteniei, n cazul componenei de baz a infraciunii de luare de ostatici, const n contientizarea de ctre fptuitor a faptului c el efectueaz o stpnire ilegal asupra unei persoane contrar voinei acesteia, nsoit de o limitare a libertii (luarea n calitate de ostatic), sau o lipsete ilegal de posibilitatea de a prsi locul aflrii sale (reinerea n calitate de ostatic), iar dorina de a comite infraciunea de luare sau reinere a persoanei n calitate de ostatic i de a nainta anumite cerine nsoite de ameninri constituie momentul volitiv al inteniei. De asemenea n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici intenia fptuitorului poate fi premeditat sau spontan. Cea premeditat const n aceea c ntre momentul cnd a aprut intenia i momentul svririi infraciunii exist o anumit perioad de timp. Aceast perioad de timp fiind folosit de infractor pentru a elabora planul de comitere a infraciunii, pentru a alege persoana care urmeaz a fi luat sau reinut ca ostatic, locul comiterii acesteia, adaptarea tuturor instrumentelor necesare pentru svrirea infraciunii ( de exemplu automobilul, ncperea unde urmeaz a fi inut victima, procurarea unei arme, etc.). Intenia spontan se caracterizeaz prin faptul c intenia de a svri infraciunea apare brusc, pe neateptate, la infractor i n acelai moment e i realizat.81 Aceste modaliti ale inteniei (premeditat i spontan) nu au importan pentru calificarea faptei, ns sunt luate n consideraie la individualizarea rspunderii penale. Dac ne referim la scopul infraciunii de luare de ostatici care de asemenea este un semn obligatoriu a laturii subiective a infraciunii date, acesta const n silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau fizice ori unui grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului.
80 81

Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A. Chiinu, 2005. p.171. Manual de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A.. Chiinu, 2005. p.172.

42

Cu referire la infraciunea dat, scopul poart un caracter dublu, putnd fi primar i secundar (final). n calitate de scop primar poate aprea determinarea adresatului s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni (spre exemplu, s achite o suma de bani pentru eliberarea ostaticului). Scopul final este cel spre care tinde fptuitorul (de exemplu, s obin o sum de bani, pe care adresatul este nevoit s o achite).82 n concluzie putem specifica c pentru ca o persoana s fie pedepsit conform art. 280 CP a RM este necesar ca aciunile lui s ntruneasc toate elementele componenei date de infraciune. Referitor la obiectul lurii de ostatici acesta este securitatea public ca obiect juridic special principal, iar libertatea i securitatea vieii i sntii persoanei constituie obiectul special secundar. Ceea ce ine de latura obiectiv a infraciunii date, ca semn obligatoriu aici este fapta infracional care poate fi svrit prin dou aciuni separat, att prin luarea de ostatici ct i prin reinerea acestora. Infraciunea de luare de oastatici este una formal i momentul consumrii ei este odat cu naintarea cerinelor. Subiectul este persoana responsabil care a atins vrsta de paisprezece ani. Iar aciunile acestuia trebuie s fie svrite cu vinovia exprimat n intenie direct. Scopul fiind i el un semn obligator.

82

http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012.

43

Capitolul III Circumstan ele agravante ale infrac iunii de luare de ostatici i delimitarea acesteia de alte infrac iuni 3.1 Circumstan ele agravante ale infrac iunii de luare de ostatici. Componea de infraciune cu circumstane agravante include semnele componenei de baz la care se adaug i semnele ce agraveaz rspunderea penal. n ele legiuitorul indic circumstanele care agraveaz considerabil pericolul social al infraciunii comise. n literatura de specialitate aa componene sunt numite calificative. Semnele calificative ale infraciunii snt prevzute expres n Partea Special a Codului Penal i indic un grad prejudiciabil sporit al unei infraciuni concrete comparativ cu componena de baz a aceleiai infraciuni. Existena acestor semne (circumstane) influeneaz asupra calificrii infraciunii, spre deosebire de circumstanele agravante prevzute n art. 77 CP, care nu au influen asupra
44

calificrii infraciunii, fiind luate n consideraie doar la stabilirea pedepsei penale.83 Astfel dac vorbim de infraciunea de luare de ostatici prevzut de art.280 din Codul Penal al RM aceasta include urmtoarele circumstane agravante: ,,(2) Luarea de ostatici svrit: b) asupra a dou sau mai multor persoane; c) cu bun tiin n privina unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; e) din interes material; f) cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei, (3) Luarea de ostatici svrit: a) de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal; b) cu vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii; c) cu provocarea decesului victimei din impruden; d) cu provocarea altor urmri grave. ,,84 Circumstanele agravante a infraciunii date sunt divizate n dou aliniate (2) i (3) ceea ce sporete esenial gradul prejudiciabil al acestei infraciuni. Mai mult ca att, acest lucru ne este demonstrat nu numai prin divizarea semnelor agravante n dou aliniate dar i a pedepsei sporite pentru svrirea infraciunii date n prezena circumstanelor agravante. Astfel pentru svrirea infraciunii prevzute de art.280 alin.(2), persoana care se face vinovat se pedepsete cu nchisoare de la 6 la 12 de ani cu (sau fr) amend n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale, iar n cazul alin.(3), se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 15 de ani. n continuare vom analiza infraciunile prevzute de art.280 alin. (2) din Codul Penal al RM, dup cum urmeaz n textul legii:
83 84

http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002.

45

Luarea de ostatici svrit asupra a dou sau mai multor persoane. n cazul acestei infraciuni pericolul social crete datorit numrului de victime, i anume n calitate de victim n aceast situaie este nu o persoan, ci dou sau mai multe. Anume pluralitatea de victime denot ntodeauna o agresivitate mai mare i o atitudine antisocial mai pronunat a fptuitorului, dnd infraciunii date un grad prejudiciabil mai sporit i prin aceasta impunnd o sanciune mai aspr dect pentru componena de baz.85 O alt problem important este c pentru calificarea faptei conform agravantei date, este necesar ca fptuitorul s aib o singur intenie de a svri luarea sau reinerea anume a dou sau mai multor persoane, adic s existe o intenie unic. Prin urmare, pentru aplicarea circumstanei agravante examinate, este necesar s fie ntrunite urmtoarele dou condiii: 1) s existe o pluralitate de victime;
2)

fptuitorul s manifeste o intenie unic (dublat de un scop unic) de a lua n calitate de ostatic dou sau mai multe persoane.86

De obicei infraciunea este svrit simultan asupra tuturor persoanelor pe care dorete s le ia n calitate de ostatic fptuitorul, dar sunt i cazuri cnd ntre luarea sau reinerea primei persoane i a celei de a doua trece o perioad de timp. n acest caz pentru a fi incriminat agravanta examinat este absolut necesar de a demonstra unitatea de intenie a fptuitorului de a captura ambele persoane. O alt problem destul de discutabil este situaia n care fptuitorul avnd intenia de a lua sau reine n calitate de ostatic dou sau mai multe persoane, captureaz doar una. O astfel de situaie o ntlnim i n Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova nr. 9 din 15.11.1993: Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat, care trateaz o situaie similar n pct. 13 oferind
85

urmatoarea explicatie: Omorul unei persoane i

Brnz Sergiu, Infraciuni contra vieii, sanataii, libertaii si demnitaii persoanei. Chiinu: Juridica, 1999. p.214.
86

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.167.

46

atentatul la viaa altei persoanei nu pot fi examinate ca infraciuni consumate omorul a dou sau mai multor persoane. Deoarece intenia criminal de a omor dou persoane nu a fost realizat din cauze ce nu depindeau de voina vinovatului, cele svrite vor fi calificate n conformitate cu art. 145 i art. 27 i art. 145 alin. (2) lit. g) CP.87 Prin urmare, fcnd referire la hotrrea data n cazul lurii de ostatici este necesar de a se proceda n acelai mod. Ins n doctrin exist i alt prere, astfel autorul Sergiu Brinz susine prerea precum c n astfel de situaii rspunderea trebuie aplicat conform art. 27 i a art. 280 alin.(2) lit. b), pentru c nu-i putem incrimina fptuitorului concurs de infraciune, atunci cnd acesta a urmrit s svreasc o singur infraciune. n concluzie putem meniona c pentru a fi calificat fapta conform circumstanei date este absolut necesar de a stabili prezena inteniei unice a fptuitorului n cazul comiterii infraciunii date. Luarea de ostatici svrit cu bun tiin n privin a unui minor sau a unei femei gravide ori profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor. Agravanta dat include n sine aciuni svrite asupra a trei categorii de victime, acestea fiind reunite ntre ele de starea de neputin a lor. Aceste formeaz trei ipoteze i anume:
a)

luarea de ostatic svrit cu bun-tiin n privina unui minor; luarea de ostatic svrit cu bun-tiin profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor.88

b) luarea de ostatic svrit cu bun-tiin n privina unei femei gravide;

c)

Astfel analiznd prima situaie, pentru c infractorul s fie pedepsit conform acestei agravante, este necesar ca pentru aceasta s se ntrunesc cumulativ
87

http://www.csj.md/admin/public/uploads/HOT%C4%82R%C3%8EREA%20nr.9%20(1993)Cu%20privire%20la %20practica%20judiciar%C4%83%20%C3%AEn%20cauzele.pdf accesat la data de 25.04.2012.

88

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p. 159.

47

urmtoarele dou condiii: prima este ca victima s fie minor i a doua este ca fptuitorul s cunoasc cu bun-tiin c acesta este minor. Deci, agravanta dat presupune luarea de ostatic a unei persoane ce nu a mplinit vrsta de 18 ani. Atfel n favoarea acestei afirmaii Convenia international cu privire la drepturile copilului, adoptata de Adunarea Generala a ONU la New York la 20 noiembrie 1989 (ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 408-XII din 12.12.1990, n vigoare pentru RM din 25.02.1993), prevede n art. 1: n sensul prezentei Convenii, prin copil se ntelege orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu exceptia cazurilor cnd, n baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.89 Noiunea cheie, care se refer la cea de-a doua condiie, este ,,cu buntiin,,.90 Buna tiin presupune ca cel ce comite fapta infracional trebuie s cunoasc sau s-i dea seama c svrete infraciunea asupra unui minor. n acelai timp fptuitorul poate s cunoasc despre faptul c victima este minor din diferite surse, de exemplu s-i fi spus cineva, din anumite acte de identitate a victimei sau chiar din aspectul fizic al acesteia. O problem aparte este situaia n care fptuitorul consider eronat c realizeaz luarea sau reinerea unei personae minore ns, n realitate aceasta nu este un minor. n situaia dat calificarea faptei trebuie fcut conform art.27 i lit c) alin.2 art. 280 CP a RM. O alt situaie este cazul n care n fptuitorul consider eronat c a luat n calitate de ostatic o persoan major, dar n realitate este una ce nu a mplinit vrsta de 18 ani, atunci rspunderea se va aplica n conformitate cu litera c) alin.2 art.280 CP a RM.91 Cea de-a dou ipotez dovedete periculozitatea social sporit a fptuitorului prin faptul c prin aciunile sale acesta cauzez daune a dou persoane: femeia care

89 90

http://www.mtic.gov.md/img/ssc/law/act_int/003%20CIDC.pdf accesat la data de 26.04.2012. Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.159. 91 Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p. 159160.

48

a devenit ostatic i produsul de concepere embrionul uman, prin acest fapt aducndu-se multiple consecine negative att la nivel familial ct i la nivel social.92 De asemenea ca i n cazul svririi infraciunii de luare de ostatici cu buntiin asupra unui minor pentru tragerea la rspundere conform agravantei date este necesar s se ntruneasc cele dou condiii: victima s fie o femeie gravid i fptuitorul s cunoasc cu bun-tiina c victima se afl n aceast stare. Este necesar ca starea de graviditate s fie real, indiferent de termenul graviditii i ca vinovatul s tie cu certitudine c femeia este n aceast stare. Despre acest fapt fptuitorul poate s cunoasc din prezena unor semne exterioare ale graviditii sau din alte surse.93 Dac fptuitorul a crezut c femeia este gravid, fapt care l-a determinat s svreasc infraciunea de luare de ostatici, dar n realitate sarcina era inexistent, cele comise trebuie calificate ca o tentativ, adic conform art.27 i litera c) alin.2 art.280 CP. Cea de-a treia ipotez a circumstanei agravante date presupune ndeplinirea cumulativ a dou condiii : victima se afl ntr-o stare de neputin i fptuitorul s profite de aceast stare pentru a svri infraciunea. Prin ,,stare de neputin trebuie s nelegem incapacitatea victimei de a se apra din cauza nefuncionrii totale sau pariale a contiinei sau a strii sale fizice sau psihice precare.94 Pentru a considera o stare ca fiind stare de neputin nu conteaz ce fel de factori au determinat-o : fiziologici sau patologici, fireti sau nefireti.95 Pot fi chiar situaii cnd starea de neputin este creat de fptuitor sau alte persoane, n acest caz este important ca intenia de a crea aceast stare s fie preexistent i independent de intenia de a sviri infraciunea de luare de ostatici. Deasemenea este foarte important ca fptuitorul s cunoasc i s se foloseasc contient de
92 93

Ibidem. p.160. Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. p.49. 94 Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p. 161. 95 Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea special. Universitatea de stat din Moldova. Chiinu: Centrul ed. USM, 2003.p. 89.

49

starea de neputin a acestuia. Pentru c dac nu se ndeplinesc cerinele indicate mai sus fptuitorul nu va pute fi pedepsit conform circustanei date. Luarea de ostatici svrit din interes material. Gradul prejudiciabil al acestei agravante crete datorit faptului c fptuitorul fvrete luarea de ostatici cu scopul de a obine un folos, un avantaj sau un beneficiu de natur patrimonial, punnd interesul material mai presus ca sigurana, libertatea i securitatea persoanei, svrind prin aceasta o fapt egoist i josnic. De aceeai prere este i autorul Sergiu Brnz care menioneaz c interesul material este un interes egoist i josnic n raport cu viaa persoanei, ca valoare social inevitabil, astfel pe bun dreptate legiuitorul apreciaz c un asemenea motiv este de natur s agraveze infraciunea dat.96 Astfel agravanta din interes material presupune existena unui scop pecuniar primirea unei sume de bani sau a altor avantaje materiale n schimbul eliberrii ostaticului.97 Potrivit pct.10 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova nr. 9 din 15.11.1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat, Drept omor intenionat svrit din interes material urmeaz a fi calificat omorul svrit cu scopul de a obine un venit material pentru vinovat sau pentru alte persoane (bani, bunuri sau drepturi la primirea lor, drepturi la spaiul locativ, remunerarea din partea terei persoane etc.) sau cu intenia de a fi scutit de cheltuieli materiale (restituirea bunurilor, datoriei, pltirea serviciilor, ndeplinirea obligaiilor patrimoniale, pltirea pensiei alimentare etc.).98 Dar, este important de menionat c nu este necesar ca interesul material din al crui imbold a acionat fptuitorul s fie realizat, este suficient c acest interes s fi existat n momentul svririi crimei.

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.147 Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu. Redactor responsabil si conductor de editie Barbneagr A., dr. hab. n drept, prof.univ. Chiinu, 2009. 98 http://www.csj.md/admin/public/uploads/HOT%C4%82R%C3%8EREA%20nr.9%20(1993)Cu%20privire%20la %20practica%20judiciar%C4%83%20%C3%AEn%20cauzele.pdf accesat la data de 26.04.2012.
96 97

50

n cazul infraciunii de luare de ostatici din interes material poate fi inclus i svrirea acestei infraciuni la comand, deoarece n urma svririi acesteia fptuitorul va avea un venit oarecare, acesta fiind motivul care l mpinge la svrirea aceste infraciuni. ns o alt situaie este atunci cnd svrind infraciunea fptuitorul nu urmrete primirea unei recompense, de exemplu: n urma svririi acestei infraciuni fptuitorului i se va rezolva o problem oarecare, n situaia dat acesta trebuie pedepsit conform art 280 alin.(1) CP a RM. Totodat susinem ideea autorului Valentin Chiria de a introduce n art. 280 al CP a RM a uni agravante noi, i anume luarea de ostatici svrit la comand, fiind deacord cu faptul c la calificare nu ar fi important interesul material sau nematerial de care este condus infractorul la comiterea faptei date, ci se va lua n consideraie anume faptul c infractorul execut comanda cuiva. Prin urmare putem concluziona c infraciunea de luare de ostatici svrit din interes material are ca scop obinerea de careva venituri sau scutirea de cheltuieli, n acelai timp faptul dac acesta a primit recompensa sau nu, nu are nici o importan la calificare. Luarea de ostatici svrit cu aplicarea violen ei periculoase pentru via a sau sntatea persoanei. n contextul infraciunii analizate, prin violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei se are n vedere violena care s-a soldat cu vtmarea medie sau uoar a integritii corporale sau a sntii ori care, dei nu a cauzat aceste urmri, comport la momentul aplicrii sale, datorit metodei de operare, un pericol real pentru viaa i sntatea victimei.99 Acest lucrul este menionat i n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a R. Moldova nr. 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor,unde n pct. 6 se menioneaz: ,,prin violen periculoas pentru via i sntate urmeaz s se neleag vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, urmat de o dereglare de scurt durat a
99

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.355

51

sntii, sau vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii, care a fost urmat de dereglarea de lung durat a sntii, precum i alte aciuni care, dei nu au pricinuit vtmrile menionate, au creat la momentul aplicrii lor un pericol real pentru viaa i sntatea victimei.100 De asemenea n pct. 7 al aceleiai Hotrri sunt exemplificate cazurile n care se va considera violen periculoas: Sub incidena noiunii violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei cad inclusiv cazurile de sugrumare a victimei cu minile sau cu ajutorul unei frnghii, sau de inere indelungata a capului victimei sub ap, sau de mbrcare pe capul victimei a unei pungi de polietilena, sau de aruncare a victimei de la nlime ori dintr-un mijloc de transport aflat n micare etc. Dei asemenea aciuni violente pot s nu duc la moartea victimei sau la vtmarea integritii corporale sau a sntii acesteia, cu toate acestea, datorit caracterului lor, ele creeaz un pericol real pentru viaa sau sntatea victimei.101 Deci din cele menionate mai sus reiese c pentru ca fp tuitorul s fie pedepsit conform acestei agravante este necesar ca la nvinuirea persoanei s se ia n consideraie i metoda de svrire a infraciunii nu numai consecinele, pentru c de exemplu n cazul violenei nsoit de aplicare substanelor narcotice aceasta ntodeauna este periculoas pentru viaa i sntatea victimei. De asemenea este important de menionat c pentru a fi calificat fapta conform art.280 alin.2 lit.f), este necesar ca aceasta s se svreasc cu aplicarea violenei fizice, pentru c violena psihic persist n textul de baz al infraciunii. Luarea de ostatici svrit de un grup criminal organizat sau de o organiza ie criminal. Luarea de ostatici svrit de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal este mai periculoas datorit faptului c pentru a svri aceast infraciune se reunesc un grup de persoane care sunt bine organizai toi avnd un scop comun.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. In: Buletinul CSJ al RM, 2004, nr. 8. 101 Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. In: Buletinul CSJ al RM, 2004, nr. 8
100

52

Conform art.43 CP (lit. c) si d)), att grupul criminal organizat, ct i organizaia criminal constituie forme ale participatiei. Participaia penal este considerat a fi una dintre cele mai periculoase forme ale activitii infracionale. Aceasta fiind reglementat i de codul penal n art. 41 CP, unde se menioneaz c prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a doua sau mai multor persoane la savrirea unei infraciuni intenionate. Dac vorbim despre grupul criminal organizat, atunci legea penal a RM definete noiunea n art.46 a CP RM grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.102 De aici reiese c trsturile grupului criminal organizat sunt:
a)

s fie alctuit din una sau mai multe persoane;

b) s constitue o reuniune stabil; c) s fie organizat n prealabil;

d)

s aib scopul comiterii unei sau mai multor infraciuni.103

De obicei un asemenea grup se caracterizeaz, de regul, printr-un nalt nivel de organizare, prin planificarea ntre pregtirea minuioas a infraciunii, distribuirea rolurilor ntre participani etc. De asemenea n grupurile crimale exist legturi permanente ntre membrii grupului i metodele individuale specifice ale activitii acestora. 104 La cele menionate putem aduga c n afar de trasturile menionate n legislaie, grupul mai are un ir de semne prin care se caracterizeaz un grup criminal organizat aa ca: stabilitatea componenei personale a grupului, elaborarea n grupul respectiv a unor viziuni proprii, reguli de conduit i orientri valorice la care se aliniaz toi membrii acestuia, prezena unui lider n grupul criminal, prezena unei structuri funcionale care este bazat pe diferenierea conform rolurilor.
102

Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002. 103 Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.267. 104 Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005. p.378

53

Grupul criminal organizat se deosebete de un simplu grup, format din cel puin doi coautori, prin stabilitate i unitate. Ca trstura specific a grupului criminal organizat, stabilitatea presupune durata i persistena legturilor ntre participani, acetia contientiznd faptul c sunt ncadrai n reuniunea respectiv n vederea svririi infraciunilor. O alt trstur a grupului criminal organizat este unitatea membrilor, caracterizat prin existena organizatorilor i a conductorilor, ceilali fiind subordonai indicaiilor acestora n vederea svririi, planificate i dirijate, a unei sau mai multor infraciuni.105 De asemenea este important de menionat c grupul criminal organizat de cele mai dese ori dup comiterea infraciunii nu dispare ci dimpotriv i continu activitatea infracional. n ceea ce privete organizaia criminal, aceasta reprezint forma cea mai periculoas a participaiei. Codul Penal a Republicii Moldova n art.47, alin.1 ne ofer urmatoarea definiie a organizaiei criminale : Se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice ".106 Asocierea membrilor organizaiei are loc ca rezultat al apariiei unui sistem valoric unic i a orientrilor sociale identice. Promovate de activitatea infracional comun, ele contribuie la elaborarea n cadrul organizaei a concepiilor proprii, a normelor de comportament pe care le mprtesc i le respect toi membrii acestei organizaii.107 Astfel, organizaia criminal se caracterizeaz prin reuniune de grupuri crminale care sunt deja formate. ntre aceste grupuri exist conlucrare srns care
Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p,267. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002. 107 Botnaru Stela, avga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. Cartier Juridic, 2005. p.381
105 106

54

se caracterizeaz printr-o satabilitate permanent, prezena unor idei bine determinate i activitatea acesteia este reglementat pn la cele mai mici detalii. Organizaia criminal avnd o structur bine ierarhizat, este condus de organizatorii ei sau un consiliu de conductori care sunt considerai creatorii organizaiei criminale, iar partea interioar a acestei structuri o formeaz : soldaii, complicii, executorii nemijlocii, .a. care i svrest toate faptele infracionale.108 Astfel, n conformitate cu art. 47 alin. (2) CP, infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia. Reieind din art. 47 alin. (3) i (4) CP, organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoan care a creat organizaia criminal sau o dirijeaz. Acesta poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de organizaie. Luarea de ostatici svrit cu vtmarea grav a integrit ii corporale sau a sntii. n aceast agravant gradul prejudiciabil al luare de ostatici crete prin faptul c n acest caz infractorul svrete dou infraciuni grave, i anume: luarea de ostatici i vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii. Este important de a meniona c n cazul agravantei date vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii vine n urma inteniei fptuitorului, pentru c n cazul n care vtmarea grav este svrit din impruden atunci fapta ar fi trebuit calificat conform art. 280 alin.(1). Dac vorbim despre noiunea de vtmare grav a integritii corporale sau a sntii atunci legiuitorul a dat-o n art. 151 alin.(1) a CP RM n modul urmtor: : Vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care este periculoas pentru viaa ori care a provocat pierderea vederii, auzului, graiului sau a unui alt organ ori ncetarea funcionrii acestuia, o boal psihic sau o alt vtmare a sntii, nsoit de pierderea stabil a cel puin o treime din

108

Ibidem. p.382.

55

capacitatea de munc, ori care a condus la ntreruperea sarcinii sau la o desfigurare iremediabil a fet ei si/sau a regiunilor adiacente.109 De asemenea n conformitate cu pct. 26 din Regulamentul de apreciere medicolegal a gravitii vtmrii corporale, aprobat prin Ordinul ministrului sntii RM nr. 99 din 27.06.2003: Vtmrile corporale grave pot fi calificate numai n baza urmtoarelor criterii: prezena pericolului pentru via, anumite consecine post-traumatice, neprimejdioase pentru via pierderea anatomic a unui organ sau a funciei lui; ntreruperea post-traumatic a sarcinii; desfigurarea ireparabil a feei; infirmitatea psihic post-agresional; incapacitatea general de munca cu caracter permanent, n volum considerabil, dar nu mai mic de 33%.110 Este important de menionat c cnd se cauzeaz vtmare grav periculoas pentru via, atingere se aduce exclusiv relaiilor sociale cu privire la sntatea persoanei. Pericolul pentru viaa persoanei are un caracter doar medical nu i juridic.111 Or potrivit pct.27 al Regulamentului Ministerului Sntii 99/2003, drept periculoase pentruvia sunt considerate vtmrile grave ale integritii corporale sau sntii, care prezint pericol iminent imediat, tardiv sau potenial, astfel ca vtmarea s determine moartea, indiferent dac acest pericol a fost nlturat printr-un tratament medical sau datorit reactivitii individuale a organismului.112 n situaia n care n urma svririi infraciunii de luare de ostatici cu vtmarea grav a integritii sau a sntii survine decesul unei persoane n urma vtmrilor, atunci n situaia dat, cele svrite urmeaz a fi calificate potrivit concursului de infraciuni prevzut n art. 280 alin. (3) lit. b) CP i art. 151 alin. (4)

109

Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002. 110 Regulamentul de apreciere medico-legal a gravitii vatmrii corporale. Aprobat prin Ordinul Ministrului sntii al Republicii Moldova nr.99 din 27.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 08.08.2003, nr.170 - 172/224. 111 Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011.p.250 112 Regulamentul de apreciere medico-legal a gravitii vatmrii corporale. Aprobat prin Ordinul Ministrului sntii al Republicii Moldova nr.99 din 27.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 08.08.2003, nr.170 - 172/224.

56

CP, pentru c n cazul cnd moarte nu este urmare a vtmrilor aceaste aciuni vor fi calificate n baza art.145 alin. (2) lit. f) CP RM. Luarea de ostatici svrit cu provocarea decesului victimei din impruden . Gradul prejudiciabil sporit al infraciunii prevzute n art. 280 alin. (3) lit.c) se expune prin aceea c n urma lurii sau reinerii n calitate de ostatic este provocat decesul unei persoane, prin aceasta aducndu-se o atingere valorilor sociale i anume vieii persoanei. Este important de remarcat c n aceast caz luarea sau reinerea de ostatici se transform ntr-o infraciune material i se consider consumat n momentul survenirii morii cerebrale a victimei. De asemenea, n cazul dat, elementele componenei de baz a lurii de ostatici, includ pe lng semnele obligatorii o serie de semne speciale, a cror prezen este necesar pentru calificarea circumstanei agravante date, i anume: urmarea prejudiciabil, legtura cauzal dintre fapta infracional i urmrile acesteia precum i atitudinea psihic diferit a fptuitorului fa de ambele aciuni. Astfel n cazul dat atitudinea psihic a fptuitorului fa de urmarea prejudiciabil, i anume moartea personei s se exprime prin impruden. Lund n consideraie c infraciunea dat se caracterizeaz prin existena att a inteniei (fa de luarea sau reinerea de ostatici), ct i a imprudenei (fa de moartea persoanei) aceasta are dou forme de vinovie, i reieind din art. 19 CP, infraciunea dat se consider intenionat. n situaia n care se demonstreaz c atitudinea fptuitorului fa de moarte persoanei se exprim prin vinovie intenionat, atunci cele comise vor fi calificate conform art. 145 alin.(2) lit. f) CP CP (omorul svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic). n cazul omorului svrit cu rpirea sau luarea persoanei n calitate de ostatic nu este necesar calificarea suplimentar a conform art. 164 sau 280 din CP al RM. Utiliznd n dispoziia incriminatoare prepoziia cu, legiuitorul nu a putut s nu aib n vedere i sensul de asociere. Aadar, fiind vorba despre o infraciune unic,
57

calificarea prin concurs ar nsemna nclcarea principiului nscris la art. 7 alin. (2) din CP al RM, ntruct fptuitorul ar fi tras de dou ori la rspundere penal pentru aceeai fapt.113 Prin urmare, putem meniona c n cazul lurii sau reinerii de ostatici svrit cu provocarea decesului victimei din impruden este absolut necesar ca fapta dat s conin semnele urmtoare: urmarea prejudiciabil, legtura cauzal i fapta s se svreasc cu dou forme de vinovie. Luarea de ostatici savirit cu provocarea altor urmri grave.Semnul unei alte urmri grave este fixat n art.77, alin.1, lit.b CP, dar lund n considerare c acest semn calificativ este indicat separat n art.280, ca o circumstan agravant, aceasta presupune c urmrile date nu pot fi concomitent luate n consideraie i conform art.77 a CP. n doctrin acest semn este tratat diferit, astfel, spre exemplu autorul Sergiu Brnz consider c noiunea dat se refer la daune n proporii mari ; provocarea unui rzoi sau conflict internaional ; compromiterea negocierilor dintre Republica Moldova i o alt ar ; compromiterea aderrii Republicii Moldova la organizaii internaionale. 114 Un alt autor, Alexandru Borodac, atribuie la alte urmri grave accidentele, avariile n transporturi, provocarea incendiilor, apariia panicii printre oameni, blocarea circulaiei transportului, traumatizarea persoanelor, daune materiale n proporii mari etc. 115 n comentariul Codului Penal prin sintagma cu provocarea altor urmri grave se neleg avariile, accidentele, blocarea circulaiei transportului.116 La categoria altor urmri grave poate fi atribuit i sinuciderea persoanei luate reinute n calitate de ostatic care a pierdut sperana de a fi eliberat sau care a nu a mai putut rbda condiiile grele de ntreinere.
Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special, vol. II. Chiinu: Cartier juridic, 2005. p.98. Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul II. Chiinu: Tipografia central, 2011.p.499. 115 Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. p.408. 116 Codul Penal al Republicii Moldova. Comentariu, sub redactia dr. Barbneagr A. Centrul de Drept al Avocailor. Chiinu, 2003. p.621.
113 114

58

Dup cum menioneaz un alt autor, Chiria Valentin, se poate meniona c cel mai frecvent n calitate de alte urmri grave apar: cauzarea decesului a dou sau mai multor persoane din impruden sau a vtmrilor grave integritii corporale sau sntii; apariia unor conflicte sau complicaii internaionale; provocarea dezordinilor n mas n locurile de privaiune de libertate; oprirea pentru un timp ndelungat a activitii organizaiilor, instituiilor de stat sau private, a transportului; cauzarea daunelor materiale n proporii mari etc.
117

De asemenea este important de menionat faptul c ca i n cazul agravantei precedente i aceast agravant este material, pe lng semnele componenei de baz, fiind prezente i semne speciale, care sunt : urmarea prejudiciabil, exprimndu-se n alte urmri grave i legtura cauzal dintre luarea sau reinerea de ostatici i a acestor urmri. n ceea ce privete atitudinea psihic a fptuitorului fa de alte urmri grave, lund n consideraie faptul c n Codul Penal nu este indicat nimic n aceast privin putem considera c aceasta poate fi exprimat att prin intenie ct i prin impruden. Prin urmare pe motiv c aceste urmri grave nu sunt direct determinate de legislaie, acestea urmeaz a fi interpretate de organele judiciare de fiecare dat individual, innd cont de toate circumstanele cauzei. 3.2 Delimitarea infrac iunii de luare de ostatici de alte infrac iuni. O importan deosebit att din puct de vedere teoretic, ct i pentru practica judiciar o are delimitare infraciunii de luare de ostatici de alte infraciuni asemntoare. Delimitarea lurii de ostatici de alte infraciuni asemntoare urmeaz a fi efectuat n baza acelor semne obiective i subiective prin care respectivele componene se deosebesc.
117

http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012.

59

Infraciunea prevzut n art. 280 CP are tangene comune cu un ir de fapte infracionale, care atenteaz la diferite valori sociale ocrotite de legea penal, aa ca: libertatea persoanei, securitatea i ordinea public, precum i relaiile patrimoniale. Delimitarea lurii de ostatici de rpirea unei persoane i de priva iunea ilegal de libertate. Cele mai multe semne comune se evideniaz ntre luarea de ostatici i faptele care atenteaza la libertatea persoanei, n special rpirea unei persoane i privaiunea ilegal de libertate. Conform doctrinei prin infraciune de rpire a unei persoane se nelege capturarea ei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de schimbarea locului de reedin ori de aflare temporar n alt loc i de privarea ei de libertate (art.164). Dicionarul limbii romne ne d urmtoarea lmurire a cuvntului ,,rpirea: luarea cu sila pe cineva, a duce cu sine n mod silnic pe cineva;a fura,lua pe cineva dintre cei vii, curma viaa cuiva. A smulge pe cineva dintr-un loc.118. Teoria dreptului penal de asemenea ne d definiia rpirii de persoane n modul urmtor: ,,capturarea persoanei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de schimbarea locului de reedin ori de aflare temporar n alt loc i de privarea ei de libertate
119

, ,,rpirea persoanei n mod tainic sau deschis i deplasarea

mpotriva voinei sale din locul aflrii acesteia (domiciliu, serviciu, studii, odihn, etc.) n alt loc determinat de rpitor, de exemplu n alt cas, garaj, subsol unde ea este inut contrar voinei sale120. Astfel, conform celor expuse putem meniona c prin infraciunea de rpire a unei persoane se nelege capturarea ei contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de schimbarea locului de reedin ori de aflare temporar n alt loc i de privarea ei
Dixionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998. Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. p.89 120 . . . : * , 1998. c.106
118 119

60

de libertate. Din cele menionate mai sus observm c rpirea unei persoane const din dou elemente : rpirea i lipsirea de libertate, care se afl ntr-o strns legtur deoarece rpirea unei persoane prezum i lipsirea ei de libertate. Prin urmare ajungem la ideea c fiecare persoan rpit este i privat de libertate, ns nu fiecare persoan privat de libertate este rpit. Deci, este vorba de o corelaie ntre general i special unde n calitate de special apare rpirea persoanei, iar de general lipsirea de libertate. Conform prerii autorului Sergiu Brnz, prin privaiune ilegal de libertate trebuie de ineles privarea (lipsirea) victimei de posibilitatea real de a se deplasa nestingherit n spaiu n acord cu propria sa voin (de exemplu, deinerea forat ntr-o ncpere, imobilizarea persoanei prin legarea minilor i picioarelor, etc.)121. Spre deosebire de rpirea persoanei care se svrete ntotdeauna doar prin aciune, privaiunea ilegal de libertate poate fi comis att prin aciune ct i prin inaciune, de exemplu situaia n care o persoan se afla ntr-o ncpere nchis n interior cu consimmntul su, privaiunea ilegal de libertate n cazul dat poate s se manifeste prin refuzul de a efectua aciuni pentru eliberarea ei. De asemenea rpirea unei persoane const din trei aciuni succesive: 1) capturarea persoanei; 2) deplasarea persoanei; 3) reinerea ei ulterioar. Astfel fcnd o analiz comparativ a acestor componene de infraciune putem meniona urmtoarele deosebiri:
a)

Infraciunea de luare de ostatici are ca obiect juridic special relaiile

sociale cu privire la securitatea public i prin aceasta aduce atingere anume linitii publice i funcionrii normale a instituiilor statului. Pe cnd infraciunea de rpire a persoanei i privarea ilegal de libertate sunt infraciuni ce atenteaz la libertatea de micare i acionarea conform
121

Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Chiinu: Juridica. pag.210.

61

voinei sale, obiectul juridic al acestor infraciuni sunt relaiile sociale cu privire la libertatea fizic a persoanei.
b)

n cazul lurii de ostatici fptuitorul, de regul, nu este interesat de

personalitatea ostaticului, acesta fiind privit de el ca marf care va fi restituit doar n urma satisfacerii cerinelor pe care acesta le nainteaz fa de stat, organizaiile internaionale, persoane fizice sau juridice sau fa de un grup de persoane. Iar n cazul infraciunii de privaiune ilegal de libertate sau rpirea unei persoane fptuitorul anume c are un interes sporit fa de personalitatea concret a victimei (de exemplu, n cazul nlturrii infraciuni).
c)

concurentului,

gelozie,

nlesnirea

svririi

unei

alte

n cazul lurii de ostatici solicitrile se aduc la cunotin n mod

public, de cele mai dese ori fptuitorul avnd nzuina de a le atribui o rezonan politic larg, adresnd pentru aceasta un ,, comunicat, naintnd un ultimatum etc.122 Spre deosebire de aceasta, n cazul rpirii persoanelor i a privaiunii ilegale de libertate victima este privat de libertate i deplasat ntr-un alt loc ce ramne necunoscut nici rudelor, nici altor persoane apropiate victimei sau organelor de drept. Prin urmare rezult c n primul caz, aciunile poart un caracter demonstrativ, iar n cel de-al doilea ascuns.
d)

Infraciunea de luare de ostatici se consum din momentul naintrii

cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu satisfcute). Pe cnd privaiunea ilegal de libertate, dupa cum s-a menionat deja, se consuma din momentul comiterii aciunilor sau inaciunilor care exclud pentru victim posibilitatea reala de a prsi spaiul nchis. Iar, rpirea

122

Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii persoanei. Chiinu: Juridica.1999 pag.215.

62

unei persoane, din contra, este consumat din momentul capturrii i schimbrii locului de aflare a acesteia contrar dorinei i voinei sale.
e)

Ca motive ale infraciunii de luare de ostatici pot servi: motive

politice, economice, pn la cele criminale (interes material, dorina de a evita pedeapsa, divergenele cu autoritile etc.). Pe cnd motivele de baz a infraciunii de rpirii pot fi : rzbunarea, gelozia, huliganismul, carierismul, dorina de a svri unele tranzacii n perioada privrii de libertate ori de a mpiedica ncheierea unei afaceri etc. Cele mai rspndite fiind motivele acaparatoare. Mai dificil este problema privind delimitarea lurii de ostatici svrite din interes material de rpirea unei persoane svrit tot din interes material, adic faptele prevzute n art. 280 alin. (2) lit. e) CP i art. 164 alin. (2) lit. f) CP. La prima vedere rpirea unei persoanei din interes material i luarea de ostatici se aseamn foarte mult dar acestea au i unele deosebiri. Astfel, aceste dou componente de infraciune se deosebesc dup obiectul infraciunii, latura obiectiv i latura subiectiv. n cazul lurii de ostatici obiectul infraciunii sunt valorile sociale ce atenteaz la securitatea public, iar la rpirea unei persoane sunt valorile sociale cu privire la libertatea fizic a persoanei. n cazul rpirii de persoane din interes material, pe fptuitori i preocup tocmai personalitatea victimei, alturi de potenialul ei financiar sau al persoanelor apropiate acesteia.123 De asemenea, de regul n cazul lurii de ostatici cerinele sunt adresate unui cerc larg de persoane, iar n cazul rpirii unei persoane doar rudelor apropiate. n final ne alturm prerii autorului Valentin Chiria care menioneaz c n aceast situaie delimitatea trebuie fcut n baza laturii subiective, i anume n baza scopului special indicat n art.280 pentru c n cazul lipsei acestui scop fapta
123

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul II. Chiinu: Tipografia central, 2011. p.496

63

infracional urmez calificat conform art.164 (rpirea unei persoane) sau art.166 (privarea ilegal de libertate).124 Delimitarea lurii de ostatici de actul terorist.O alt infraciune, care are multe tangene cu infraciunea de luarea de ostatici este terorismul. Etimologic, termenul terorism provine de la latinescul terror, ceea ce nseamn frica, spaim, teroare. Dicionarul limbii romne definete ,,terorismul ca ,,totalitatea actelor de violen comise de un grup sau de o organizaie pentru a crea un climat de insecuritate sau pentru a schimba forma de guvernmnt a unui stat. 125. Legea Republicii Moldova nr. 539-XV din 12.10.2001 cu privire la combaterea terorismului, definete n art. 2 terorismul n felul urmtor: terorism ideologia violenei i practica de a influena prin violena luarea unor decizii de ctre autoritile publice sau organizaiile internaionale, insoite de intimidarea populaiei i/sau de alte aciuni violene ilegale 126. Articolul respectiv conine i o definiie a actului terorist, care este identic cu cea prevzut de Codul Penal. Astfel, n conformitate cu art. 278 alin. (1) CP, prin act terorist se nelege: provocarea unei explozii, a unui incendiu sau svrirea altei fapte care creeaz pericolul de a cauza moartea ori vtmarea integritii corporale sau a sntii, daune eseniale proprietii sau mediului ori alte urmri grave, dac aceasta fapt este savrit n scopul de a intimida populaia ori o parte din ea, de a atrage atenia societii asupra ideilor politice, religioase ori de alt natura ale faptuitorului sau de a sili statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic s savreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, precum i ameninarea de a svri astfel de fapte n aceleai scopuri.127
124 125

http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012. Dicionar explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers Enciclopedic. 1998 126 Legea Republicii Moldova cu privire la combaterea terorismului nr.539-XV din 12.10.2001. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 06.12.2001, nr.147-149/1163. 127 Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002.

64

Luarea de ostatici, pe plan internaional, constituie o infraciune calificat drept manifestare a terorismului, deoarece normele penal-intemaionale nu disting, ca n cazul legii penale a Republicii Moldova, infraciunea concret de terorism, ci determin numai care infraciuni pot fi interpretate ca teroriste. Trebuie menionat c ambele infraciuni au multe puncte de tangen, fapt ce ngreuneaz ncadrarea lor n normele penale. Astfel, putem meniona c obiectul de atentare este identic i la luarea de ostatici i n cazul terorismului, se atenteaz la sigurana condiiilor de via a mai multor persoane, a societii n general, adic la securitatea public. Momentul consumrii la fel coincide, ambele componene fiind formale. Totui ntre aceste tipuri de infraciune exist o deosebire evident, i anume scopul acestora : n cazul terorismului se comite cu scopul nclcrii securitii publice, intimidrii populaiei sau de a constrnge autoritile publice sau persoanele fizice s ia unele decizii, iar luarea de ostatici se svrete n scopul de a sili statul, organizaia internaional, persoan fizic sau juridic sau un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni, ca o condiie, pentru eliberarea ostaticului. Referitor la circumstanele agravante ale acestor infraciuni atunci sunt unele care se conin n ambele infraciuni, aa c: survenirea decesului persoanei din impruden, svrirea faptei de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal. Iar altele circumstane agravante pot fi n una din componene de infraciune, dar n alta s nu fie. Astfel art. 280 CP nu conine astfel de circumstane agravante ca: svirirea prin omorul uneia sau mai multor persoane, cu cauzarea de daune materiale n proporii deosebit de mari etc. i invers, la comiterea actului terorist lipsesc urmtoarele semne calificative: asupra a dou sau mai multor persoane; cu bun tiin n privina unui minor sau a unei femei gravide ori profit n starea de neputin cunoscut sau eviden a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor; din
65

interes material; cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa sau sntatea persoanei; cu provocarea altor urmri grave. Delimitarea lurii de ostatici de antaj. Infraciunea de luare de ostatic are destul de multe puncte de tangen cu infraciunea de antaj, dar n acelai timp ntre aceste dou componene de infraciune exist i multe deosebiri. Astfel putem meniona c n ambele componene de infraciune persist ameninare ns n cazul lurii de ostatici este ameninarea cu omor, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii, ori cu reinerea n continuare a persoanei n aceast calitate, iar n cazul antajului este ameninarea cu aplicarea violenei asupra persoanei, rudelor sau apropiailor acesteia, cu rspndirea unor tiri defimtoare despre ele, cu deteriorarea sau cu distrugerea bunurilor proprietarului, posesorului, deintorului ori cu rpirea proprietarului, posesorului, deintorului, a rudelor sau a apropiailor acestora. De asemenea o deosebire dintre aceste infraciuni este faptul c n cazul antajului ameninrile sunt adresate att nemijlocit victimei ct i altor persoane, iar n cazul lurii de ostatici ameninate sunt n exlusivitate statul, organizaia internaional, persoana juridic sau fizic ori un grup de persoane, victima n nici ntr-un caz nu poate fi ameninat. Este important de menionat c att n cazul comiterii infraciunii prevzute n art. 280 CP i n cazul celei din art.189 CP sunt naintate careva cerine, momentul ardesrii acestora este diferit. Astfel, cnd se comite luarea de ostatici cerinele se nainteaz dup reinerea persoanei, iar n cazul antajului cerinele sunt naintate nainte de comiterea crorva aciuni i persoana n acest caz este nc n libertate. O asemnare esenial ntre aceste dou infraciuni este i faptul c ambele sunt infraciuni formale i momentul consumrii acestor dou componene ar fi trebuit s coincid ns i aici apar unele deosebiri, i anume: antajul se consider consumat din momentul naintrii cererii cu caracter penal, nsoite de aciunea adiacent, indiferent dac fptuitorul i-a atins scopul urmrit.128 Luarea de ostatici
128

Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I. Chiinu: Tipografia central, 2011. p. 679.

66

ns se consum din momentul naintrii cerinelor adresatului (indiferent dac acestea au fost sau nu satisfacute) nsoite de ameninare cu omorul, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n calitate de ostatic, ca urmare a realizrii efective a aciunilor predecesoare, i anume: luarea sau reinerea persoanei.129 n concluzie putem meniona c n cazul comiterii infraciunii de luare de ostatici prin una din formele agravante a acesteia, crete esenial gradul prejudiciabil, din acest motiv legiuitorul a mrit pedeapsa n aceste cazuri. Delimitarea infraciunii de luare de ostatic de alte infraciune ne d posibilitatea s ncadrm corect fapta infracional, deoarece delimitarea se face anume n baza semnelor ce caracterizeaz infraciunea.

Concluzii finale i propuneri de modificare a legii

129

http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012.

67

Fcnd o analiz juridico-penal a infraciunii de luare de ostatici, prevzut de art.280 a CP a RM, am scos n eviden i analiznd att legislaia naional ct i internaional am scos n eviden urmtoarele particulariti:
1.

Infraciunea de luare de ostatici este una ce exista de o perioad destul de ndelungat, manifestndu-se sub diferite forme i evolund pe parcursul timpului a devenit una dintre cele mai periculoase infraciuni prevzute n legislaia penal a RM, de asemenea aceasta este una relativ nou n legislaia naional, fiind reglementat de actualul Cod Penal n art.280, capitolul XII ,,Infraciuni contra securitii publice i a ordinii publice.

2.

n diferite ri infraciunea de luare de ostatici are o reglementare deosebit i este plasat n coninutul Codului Penal n diferite capitole. Acest lucru se datoreaz faptului c infraciunea atenteaz la mai multe valori sociale i anume securitatea, ordinea public i libertatea persoanei.

3. Obiectul de reglementare a acestei infraciuni este unul complex, fiind format din obiect juridic principal ce constituie relaiile sociale cu privire la securitatea public i obiect juridic secundar format din relaiile sociale cu privire la libertatea fizic i psihic, sntatea sau viaa persoanei.
4.

Latura obiectiv a componenei date de infraciune este constituit din fapta prejudiciabil care este svrit prin dou aciuni distincte, att prin luarea persoanei n calitate de ostatic ct i prin reinerea persoanei n calitate de ostatic. Aciunea infracional este nsoit de ameninarea cu omorul, cu vtmarea integritii corporale sau a sntii ori cu reinerea n continuare a persoanei n acest calitate. Ameninrile date, dar i cerinele naintate fiind adresate terelor persoane i anume statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau fizice, i nu victimei. Cerinele naintate pot fi cele mai diverse, ncepnd cu cele politice, economice, financiare pn la cele religioase, sociale. Infraciunea de luare de ostatici
68

fiind una formal, momentul consumrii acesteia este odat cu naintarea cerinelor nsoite de ameninrile prevzute n art.280 a CP. 5. Subiectul infraciunii este persoana fizic responsabil ce a atins vrsta de paisprezece ani. Responsabilitatea fiind un semn obligatoriu pentru ca persoana s poat fi atras la rspundere penal.
6.

Latura subiectiv constituie atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta infracional, astfel infraciunea de luare de ostatici este infraciunea care este svrit doar prin intenie direct. Scopul fiind i el un semn obligatoriu constituie n silirea statului, organizaiei internaionale, persoanei juridice sau fizice ori un grup de persoane s svreasc sau s se abin de la svrirea vreunei aciuni n calitate de condiie pentru eliberarea ostaticului.

7.

Circumstanele agravante constituie nite semne prin svrirea crora crete gradul prejudiciabil al infraciunii. Circumstanele agravante a infraciune date sunt divizate n doua aliniate alin.(2) i alin.(3), ceia ce sporeste esenial graul prejudiciabil al aceste infraciuni, acest lucru fiind demonstrat i de pedeapsa sporit care se prevede pentru svrirea infraciunii date n prezena circumstanelor agravante.

8.

Infraciunea de luare de ostatici are anumite tangene cu unele infraciuni din Codul Penal i anume cu infraciunea de rpire a unei persoane, privarea de libertate a unei persoane, actul terorist,antajul. n acelai timp aceste componene de infraciune au i unele deosebiri ceea ce face ca legiuitorul s reglementeze aceste fapte infracionale n diferite norme ale Prii Speciale a Codului Penal.

n baza investigrilor i analizei efectuate n aceast lucrare, propunem urmtoarea recomandare de completare a coninutilui infraciunii de luare de

69

ostatici reglementat n art. 280 CP urmtoarea circumstan agravant ,,luarea de ostatici svrit al comand, aceasta putnd fi inclus n art.280 alin.(3) lit.e).

Bibliografie Acte normative:

1.

Convenia internaional mpotriva lurii de ostatici, adoptat la New York la 17 decembrie 1979 (ratificat prin Legea RM nr.1241-XV din 18.07.2002). n: Tratate internaionale (ediia oficial), vol. 35. Chiinu, 2006.

2. Codul penal al Republicii Moldova nr.985-XV din 18.04.2002. n:Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.128-129/1012 din 13.09.2002
3.

Regulamentul de apreciere medico-legala a gravitii vtmarii corporale. Aprobat prin Ordinul Ministrului sntii al Republicii Moldova nr.99 din 27.06.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 08.08.2003, nr.170 - 172/224.

4. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor nr.23 din 28.06.2004. In: Buletinul CSJ al RM, 2004, nr. 8.
5.

. .

. .

. .

C-:

. . . . . . , 2002.
6.

2 1999. 24
70

1999.

C-:

, 2001.
7.

. . . . . , . . . . C-: , 2001. . . . . ., . . . . . C-: , 2003.

8.

9.

. . . . . . . C-: , 2001.

10.

. .

. . . . . . . , . . ., . . . . C-: , 2002.
11.

. .

. , , . . . . . .C-: , 2002. Manuale i monografii: 1. Barbneagr A., Berliba V., Gurschi adnotat. Chiinu : Cartier juridic, 2005.
2. 3.

C. .a. Codul penal comentat i

Basarab M. Drept penal. Partea general. Bucureti: Lumina LEX, 1997. Borodac A. Manual de Drept penal. Partea special. Chiinu, 2004. persoanei. Chiinu: Juridica, 1999.

4. Brnz Sergiu. Infraciuni contra vieii, sntii, libertii i demnitii 5. Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul I.
71

Chiinu: Tipografia central, 2011. 6. Brnz Sergiu, Vitalie Stati, Drept penal: partea special. Volumul II. Chiinu: Tipografia central, 2011.
7.

Brnz S., Ulianovschi X., Stati V. s.a. Drept penal. Partea special, vol. II. Chiinu: Cartier juridic, 2005. Chiria V. Analiza istoric a lurii de ostatici. n: Probleme actuale de prevenire si combatere a criminalitii. Anuarul tiinific al Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. Ediia a VII-a. Chiinu, 2006.

8.

9.

Chiria V. Obiectul juridic al infraciunii de luare de ostatici. n: Revista stiinifico-practic Legea si Viata nr.3. Chiinu, 2009. Penal al Republicii Moldova. Comentariu, sub redacia dr. explicativ al limbii romne. Bucureti: Editura Univers

10. Codul

Barbneagr A. Centrul de Drept al Avocailor. Chiinu, 2003.

11. Dicionar

Enciclopedic. 1998. 12.Macari I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea General. Academia de Drept din Moldova. Chiinu. 2002.
13. Macari

I. Drept penal al Republicii Moldova. Partea special. Universitatea de Drept penal. Partea general. Redactor coordonator Borodac A.

de stat din Moldova. Chiinu: Centrul ed. USM, 2003.

14. Manual

Chiinu, 2005. 15.Mari A. Drept penal. Partea general, vol I. Chiinu, 2002.
16. Botnaru

Stela, Savga Alina .a. Drept penal, parte general. Chiinu, Edit. :

Cartier Juridic, 2005.

17.

, , : - . . . . . . , :- ,,, 2003.
18.

. : . . . ..
72

, . . , . . . : . 2001.
19.

. :

. . . .. . .: , 1996. 20. . . . : * , 1998.

21.

. :

. . . .. . .: , 1996. : . . . . . . . . , . . . . . . . : ,1999.
22.

. . . .

. . . . . : , 2000. 23. . : . . . . . : , 2001. Referin e internet:

1.

http://www.arduph.ro/luarea-de-ostatici-%E2%80%93-intre-lipsirea-delibertate-actul-terorist-si-incalcarea-abuziva-a-drepturilor-omului/ accesat la data de 05.04.2012 http://www.cnaa.md/files/theses/2011/20108/valentin_chirita_thesis.pdf accesat la data de 05.03.2012. http://www.csj.md/admin/public/uploads/HOT%C4%82R%C3%8EREA %20nr.9%20(1993)Cu%20privire%20la%20practica%20judiciar %C4%83%20%C3%AEn%20cauzele.pdf accesat la data de 25.04.2012. http://www.mtic.gov.md/img/ssc/law/act_int/003%20CIDC.pdf accesat la data de 26.04.2012.

2.

3.

4.

73

5.

http://www.ug-kodeks.ru/ug/ug-kodeks.ru/ugolovnij_kodeks.html accesat la data de 08.04.2012.

74