On vient de voir \u00e0 quel point les soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques sont travers\u00e9es par la tension entre les in\u00e9galit\u00e9s et
l'id\u00e9al \u00e9galitaire (chapitre 3). Inutile de dire que ces tensions se traduisent bien souvent dans la r\u00e9alit\u00e9 par
des conflits. Les conflits vont donc \u00eatre notre objet d'\u00e9tude dans ce chapitre.

Pourquoi s'int\u00e9resser aux conflits ? A priori, on a souvent tendance \u00e0 penser que les conflits ne servent \u00e0
rien, qu'il vaut mieux les \u00e9viter. Ce n'est pas du tout ce que pensent les sociologues : en effet, si l'on r\u00e9fl\u00e9chit
\u00e0 la dynamique sociale, on est bien oblig\u00e9 de se demander comment elle se fait, et on constate en g\u00e9n\u00e9ral
que le changement social ne peut se faire qu'\u00e0 travers des conflits. Ceux-ci ont donc une vertu

sont possibles, ce ne serait pas la peine de se battre. Les conflits sociaux, parce qu'ils mettent les individus
dans l'action, contribuent aussi \u00e0 forger les identit\u00e9s et \u00e0 d\u00e9velopper des solidarit\u00e9s. La premi\u00e8re difficult\u00e9,
pour vous, dans ce chapitre est donc de devoir envisager les conflits dans un r\u00f4le positif. La deuxi\u00e8me
difficult\u00e9 sera de ne pas oublier que les relations entre changement social et conflits vont dans les deux
sens : certes le changement social entra\u00eene des conflits, mais les conflits entra\u00eenent eux aussi du
changement social.

Reste dans cette introduction \u00e0d\u00e9finir ce que l'on appelle \u201c conflits sociaux \u201d. Un conflit social met en
jeu des acteurs regroup\u00e9s, il y a donc une dimension collective dans le conflit social. Ces acteurs doivent
avoir entre eux des relations d'interd\u00e9pendance : s'il n'y a pas ces relations entre eux, il y a peu de chance
qu'il y ait un conflit car il n'y aurait pas d'objet de conflit. Ces relations d'interd\u00e9pendance sont dans un
rapport de domination, c'est-\u00e0 -dire que la question du pouvoir est toujours essentielle dans un conflit
social : les acteurs n'ont pas tous le m\u00eame pouvoir et ils essaient d'user de leurs pouvoirs respectifs pour
obtenir telle ou telle chose. Enfin, et bien s\u00fbr, le conflit social a toujours un enjeu \u2013 on peut gagner ou

mis en avant, et un aspect plus symbolique (celui qui va \u201c gagner \u201d aura montr\u00e9 le pouvoir dont il disposait). On le voit, le conflit social se situe entre les tensions, qui peuvent toujours exister entre les individus, et la rupture : il suppose toujours qu'il y a une discussion possible dans le domaine concern\u00e9 par le conflit, ce qui n'est pas le cas dans la rupture. Les formes d'action changent au cours du temps, de la m\u00eame fa\u00e7on que change la fa\u00e7on dont la soci\u00e9t\u00e9 s'organise pour r\u00e9soudre les conflits.

Apr\u00e8s avoir montr\u00e9 comment, depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle, les conflits sociaux ont \u00e9t\u00e9 li\u00e9s pour l'essentiel aux
transformations du travail et de l'emploi, nous nous interrogerons sur les nouvelles formes des conflits
sociaux aujourd'hui et nous emploierons le terme \u201c action collective \u201d. Quelle diff\u00e9rence avec l'expression
\u201c conflits sociaux \u201d ? Dans l'action collective, des individus se regroupent pour agir, mais pas forc\u00e9ment pour
entrer en conflit directement avec un autre acteur collectif. Cela peut \u00eatre pour promouvoir des id\u00e9es, pour
revendiquer des changements tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux, etc\u2026 Autrement dit, les relations d'interd\u00e9pendance
hi\u00e9rarchis\u00e9es ne sont pas toujours pr\u00e9sentes, en tout cas pas explicites. L'action collective int\u00e8gre donc

Depuis que les soci\u00e9t\u00e9s sont entr\u00e9es dans la modernit\u00e9, depuis le 18\u00e8me si\u00e8cle environ, l'essentiel des
conflits sociaux s'est d\u00e9roul\u00e9 sur le terrain du travail et de l'emploi. On peut essayer de comprendre
pourquoi : le travail occupe, directement ou indirectement, l'essentiel de la vie des individus, en temps
d'abord (et bien plus au 19\u00e8me si\u00e8cle qu'aujourd'hui) et aussi parce qu'il est \u00e0 l'origine de certaines des
in\u00e9galit\u00e9s dont nous avons parl\u00e9 dans le dernier chapitre (revenus en particulier). C'est aussi dans le travail
que se noue une bonne partie des relations sociales qui entourent (et int\u00e8grent) l'individu. Pour toutes ces

Nous allons d'abord nous demander comment, concr\u00e8tement, les conflits sociaux se d\u00e9veloppent \u00e0 partir de
la question du travail. Puis, \u00e0 travers l'\u00e9tude de la classe ouvri\u00e8re, nous verrons comment les conflits
engendrent des classes sociales, c'est-\u00e0 -dire comment le conflit agit sur la structure de la soci\u00e9t\u00e9.

Les conflits sociaux, on l'a dit plus haut, mettent en jeu des acteurs collectifs, des groupes. La mobilisation
de ces groupes ne va pas de soi : comment s'entendre sur les objectifs et les moyens d'action ? Qui
organise et dirige le conflit ? Nous nous interrogerons donc sur les difficult\u00e9s de \u201c l'action collective \u201d. Enfin,
nous aborderons la question des syndicats et nous verrons le r\u00f4le complexe qu'ils jouent dans la gestion des
conflits sociaux.

C'est la premi\u00e8re question qu'il faut se poser : pourquoi le travail est-il une source de conflit social ?
Nous allons pour cela r\u00e9utiliser ce que nous avons vu dans les chapitres pr\u00e9c\u00e9dents, tant sur les in\u00e9galit\u00e9s
que sur la division du travail - la division, c'est d\u00e9j\u00e0 un peu le conflit ! Mais nous verrons qu'il y a un autre
facteur de conflit social, c'est ce que l'on appelle la capacit\u00e9 de mobilisation d'un groupe social, c'est-\u00e0 -dire
la capacit\u00e9 des individus qui le composent \u00e0 agir en commun, de fa\u00e7on coordonn\u00e9e et au profit de buts
communs.

Nous avons vu dans le chapitre pr\u00e9c\u00e9dent que les soci\u00e9t\u00e9s modernes, et a fortiori les entreprises, sont
travers\u00e9es par des in\u00e9galit\u00e9s nombreuses qui, m\u00eame si elles tendent \u00e0 se r\u00e9duire sur le long terme, restent
encore tr\u00e8s importantes. Il y a l\u00e0 un premier motif de conflit dans le monde du travail. Analysons-le plus en
d\u00e9tail :

dans la troisi\u00e8me section du chapitre pr\u00e9c\u00e9dent \u2013 vous pouvez vous y reporter. Les in\u00e9galit\u00e9s font
partie du fonctionnement de l'\u00e9conomie, mais on a vu qu'il est tr\u00e8s difficile de leur trouver une
justification consensuelle. Il n'est donc pas \u00e9tonnant que les avantages accord\u00e9s \u00e0 une personne ou
\u00e0 un groupe entra\u00eenent la jalousie \u2013 ou les justes r\u00e9criminations ! \u2013 de ceux qui en sont priv\u00e9s.Le s

somme toute assez classique et assez simple. Si un individu n'est pas satisfait de sa situation
sociale, il peut l'am\u00e9liorer de deux fa\u00e7ons : soit en changeant de position dans la soci\u00e9t\u00e9 en obtenant
une promotion individuelle, soit en agissant pour am\u00e9liorer le sort de tous ceux qui ont la m\u00eame
position sociale que lui \u2013 c'est-\u00e0 -dire de son groupe social. Dans ce dernier cas, il y a effectivement
un conflit collectif. Mais dans le premier cas, il n'y a qu'une comp\u00e9tition entre individus pour parvenir
aux meilleures places offertes par l'entreprise ou la soci\u00e9t\u00e9. On ne peut pas parler \u00e0 ce moment-l\u00e0
de \u201c conflit social \u201d.

facilement obtenir une promotion individuelle, alors un individu peut esp\u00e9rer am\u00e9liorer sa situation
personnelle par son seul m\u00e9rite, sans agir au profit de l'ensemble de son groupe social. Mais si la
mobilit\u00e9 sociale est faible, si les m\u00e9tiers restent ferm\u00e9s les uns aux autres, alors les revendications
personnelles passeront d'autant plus par une revendication collective. C'est en substance ce que l'on
a vu au chapitre 2 sur la crise du syst\u00e8me fordiste : les OS, de plus en plus qualifi\u00e9s, se sont r\u00e9volt\u00e9s
collectivement contre une organisation du travail qui ne leur laissait entrevoir aucune possibilit\u00e9 de
promotion, qui ne t\u00e9moignait gu\u00e8re de consid\u00e9ration pour leurs m\u00e9rites professionnels.

aux grosses injustices. Or, ce n'est pas toujours \u2013 loin s'en faut ! \u2013 l\u00e0 o\u00f9 il y a les plus fortes in\u00e9galit\u00e9s qu'il y a les conflits les plus durs. Par exemple, il y a plusieurs millions de mal log\u00e9s en France mais on ne les voit jamais protester.

Nous avons abondamment montr\u00e9 dans le chapitre 2 que les diff\u00e9rentes organisations du travail aboutissent
toujours \u00e0 diff\u00e9rencier et hi\u00e9rarchiser les t\u00e2ches dans l'entreprise, mais cette division horizontale et verticale
du travail est aussi une division des travailleurs, donc une source de conflits potentiels. Comment passe-t-on
de la division au conflit social ? Ce n'est pas si simple qu'on peut le croire. Le point essentiel est que la
division du travail peut renforcer la conscience d'appartenir \u00e0 un groupe social.

certaines appartenances, se reconna\u00eetre une certaine position dans le groupe et dans sa hi\u00e9rarchie,
se sentir diff\u00e9rent d'autres individus (n'appartenant pas au groupe, en g\u00e9n\u00e9ral). L'identit\u00e9
professionnelle, c'est aussi les valeurs partag\u00e9es au sein du collectif de travail, au sein d'un m\u00e9tier.
Ces valeurs peuvent changer en fonction de ce que l'on fait dans l'entreprise (on peut penser \u00e0 la
solidarit\u00e9 des mineurs face \u00e0 la p\u00e9nibilit\u00e9 et la dangerosit\u00e9 de leur m\u00e9tier), mais aussi en fonction de
ce que l'on est (la f\u00e9minisation d'un m\u00e9tier peut en changer les valeurs).

dire par l\u00e0 que les valeurs des groupes sociaux s'opposent sur toutes les questions qui concernent
l'entreprise, et au-del\u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u2013 un peu comme une culture et une contre-culture, revoyez votre
cours de premi\u00e8re. Le premier point d'opposition est bien s\u00fbr les in\u00e9galit\u00e9s de r\u00e9mun\u00e9rations.
Chaque groupe a une id\u00e9e diff\u00e9rente de la valeur des m\u00e9tiers, et donc des in\u00e9galit\u00e9s \u201c justes \u201d ou
\u201c injustes \u201d \u2013 faut-il par exemple payer plus ceux qui fabriquent le produit ou ceux qui le
commercialisent ? Mais l'opposition s'\u00e9tend aussi \u00e0 la fa\u00e7on de g\u00e9rer l'entreprise : on l'a vu dans le
cas de la fermeture des usines LU dans le nord de la France, o\u00f9 la logique entrepreneuriale de
l'encadrement (recentrer l'activit\u00e9 du groupe sur les productions les plus rentables) s'opposait \u00e0 la
logique des salari\u00e9s (maintenir les sites aussi longtemps que possible pour sauvegarder les
emplois). L'affirmation d'une identit\u00e9 professionnelle fait donc non seulement appara\u00eetre un

rencontrer, il leur sera tr\u00e8s difficile de se coordonner pour agir. Marx expliquait ainsi au 19\u00e8me si\u00e8cle
que les paysans fran\u00e7ais \u00e9taient trop dispers\u00e9s g\u00e9ographiquement pour agir, bien qu'ils aient eu
mati\u00e8re \u00e0 se r\u00e9volter. Inversement, le regroupement des ouvriers dans les ateliers puis dans les
grandes usines, o\u00f9 l'on travaille ensemble, fait la pause ensemble, mange ensemble, o\u00f9 l'on se
rencontre en allant au travail et en repartant chez soi, a incontestablement favoris\u00e9 l'organisation de
la classe ouvri\u00e8re. Plus pr\u00e8s de nous, la connexion des individus sur Internet a facilit\u00e9 la r\u00e9ussite du
mouvement des chercheurs, en permettant la circulation des informations, des mots d'ordre et des
p\u00e9titions.

donc reconstituer un groupe social. Ainsi, le conflit des infirmi\u00e8res, au milieu des ann\u00e9es 90, permit \u00e0 celles- ci d'affirmer et d'afficher une solidarit\u00e9 qui ne s'\u00e9tait jamais r\u00e9ellement exprim\u00e9e jusque-l\u00e0 et de s'\u00e9prouver elles-m\u00eames comme membres d'un collectif de travail.