" Ouverture internationale ", " globalisation ", et surtout " mondialisation ", sont des expressions que vous avez d\u00e9j\u00e0 souvent entendues, que ce soit \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision, en histoire-g\u00e9ographie, ou ailleurs. Mais quelle r\u00e9alit\u00e9 recouvrent-elles ? Et d'ailleurs, sont-elles synonymes ?

On peut d\u00e9finir le processus de mondialisation comme " l'\u00e9mergence d'un vaste march\u00e9 mondial des
biens, des services, des capitaux et de la force de travail, s'affranchissant de plus en plus des
fronti\u00e8res politiques des Etats, et accentuant les interd\u00e9pendances entre les pays " (S. d'Agostino,La

19\u00e8me et le 20\u00e8me), les \u00e9changes de biens et services ont \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9s par 1000 environ alors que le PIB
mondial n'a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9 que par 60 (ce qui est beaucoup quand m\u00eame !). Cela signifie qu'une proportion
grandissante des productions nationales est export\u00e9e et que les \u00e9conomies nationales sont de plus en plus
ins\u00e9r\u00e9es dans l'\u00e9conomie mondiale. R\u00e9sultat : l'internationalisation des \u00e9changes est un vecteur de la
mondialisation, c'est-\u00e0 -dire de la constitution d'un march\u00e9 mondial ayant une logique propre qui n'est pas
celle des \u00e9conomies nationales.

elle est pr\u00e9sent\u00e9e comme in\u00e9luctable et favorable \u00e0 la croissance) \u00e0 l'acceptation avec fatalisme (car elle
est ressentie comme une situation que l'on subit sans rien y pouvoir) et \u00e0 lac onte s ta ti on (par ceux qui
voudraient une altermondialisation, c'est-\u00e0 -dire une autre mondialisation).

Finalement, dans ce chapitre, pour pouvoir ensuite nous demander dans quel monde nous voulons vivre demain, il s'agit d'essayer d'abord de conna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 actuelle, la mondialisation telle qu'elle est, ses ressorts et ses risques.

Les \u00e9changes internationaux peuvent-ils \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme un facteur de d\u00e9veloppement et de
croissance \u00e9conomique ? Et \u00e0 quelles conditions pourraient-ils l'\u00eatre ? Ce sont des questions \u00e0 enjeux
importants : en effet, et pour les pays d\u00e9j\u00e0 d\u00e9velopp\u00e9s mais qui connaissent une croissance ralentie (pays
europ\u00e9ens par exemple), et pour les pays ayant encore un faible niveau de d\u00e9veloppement et qui
recherchent une acc\u00e9l\u00e9ration de leur croissance, l'insertion renforc\u00e9e dans les \u00e9changes internationaux
pourrait donner ce coup de pouce dont ils ont besoin. Nous allons montrer d'abord comment le libre-
\u00e9change, une forme des \u00e9changes internationaux, mis largement en pratique depuis la fin de la seconde
guerre mondiale, a permis l'expansion des \u00e9changes qui elle-m\u00eame a eu des effets positifs sur la croissance
\u00e9conomique des pays concern\u00e9s. Pourtant le libre-\u00e9change n'est pas g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et son extension se heurte
\u00e0 des pratiques protectionnistes dont il faut essayer de comprendre l'existence, ce sera l'objet de notre
deuxi\u00e8me paragraphe. Enfin, nous verrons comment les Etats ont men\u00e9 des politiques diff\u00e9rentes d'insertion
dans les \u00e9changes internationaux et quelles en ont \u00e9t\u00e9 les cons\u00e9quences sur la croissance \u00e9conomique et le
d\u00e9veloppement.

les agents \u00e9conomiques nationaux commercer comme bon leur semble avec ceux des pays \u00e9trangers. Cela
veut dire aussi que l'Etat ne fausse pas la concurrence en soutenant d'une fa\u00e7on ou d'une autre les
entreprises nationales. En fait, le libre-\u00e9change, c'est le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique appliqu\u00e9 aux \u00e9changes
internationaux.

Le libre-\u00e9change ne va pas de soi. Longtemps, on a pens\u00e9 le commerce international en termes
conflictuels : il s'agissait, pour chaque pays, d'exporter plus qu'il n'importe, afin de s'enrichir aux d\u00e9pens de
ses voisins. Ce n'est qu'\u00e0 la fin du 18\u00e8me si\u00e8cle, avec notamment A.Smith (1776) et D.Ricardo (1817) que se
d\u00e9veloppe l'id\u00e9e qu'un commerce international libre peut \u00eatre mutuellement profitable pour les pays qui y
participent. Cette id\u00e9e s'est progressivement affin\u00e9e et \u00e9tay\u00e9e, jusqu'\u00e0 devenir aujourd'hui la doctrine
\u00e9conomique dominante en mati\u00e8re de commerce international.

Plut\u00f4t que de produire l'ensemble de ce dont il a besoin, un pays peut se procurer certains biens ou services gr\u00e2ce \u00e0 l'\u00e9change international, en vendant une partie de sa production \u00e0 l'\u00e9tranger. Cela suppose qu'il produise dans certains secteurs plus qu'il n'a besoin et qu'en contrepartie il produise moins ou pas du tout dans d'autres secteurs. Les pays qui participent au commerce international peuvent ainsi chacun se sp\u00e9cialiser dans une ou plusieurs productions, c'est ce que l'on appelle la Division internationale du travail.

productivit\u00e9 globale.
D\u00e8s lors que le commerce international lui permet de se sp\u00e9cialiser, chaque pays a int\u00e9r\u00eat \u00e0 le faire
dans le secteur o\u00f9 il a le plus grand avantage comparatif, c'est-\u00e0 -dire celui dans lequel ses
facteurs de production (capital et travail) auront la productivit\u00e9 la plus importante relativement \u00e0
l'\u00e9tranger. C'est en effet la strat\u00e9gie qui lui permettra de tirer le plus de richesse de sa production,
pour ses besoins propres comme pour importer les biens et services produits \u00e0 l'\u00e9tranger. Dans la
mesure o\u00f9 tous les pays se sp\u00e9cialisent selon leur avantage comparatif, alors la productivit\u00e9 des
facteurs augmente dans tous les pays et la production globale s'accro\u00eet. Des pays qui commercent
entre eux produisent plus et sont donc plus riches que s'ils vivaient chacun en autarcie.

L'ouverture au commerce international entra\u00eene toujours une crainte : celle d'\u00eatre d\u00e9pass\u00e9 par la
concurrence internationale dans toutes les productions, et donc de ne pas avoir de place dans la
DIT. C'est D. Ricardo qui a montr\u00e9 que cette crainte \u00e9tait infond\u00e9e. En effet, la r\u00e8gle de l'avantage

Autrement dit, si deux pays commercent entre eux et que l'un est meilleur que l'autre dans tous les
secteurs, il a quand m\u00eame int\u00e9r\u00eat \u00e0 se sp\u00e9cialiser dans certains secteurs et \u00e0 abandonner les
autres \u00e0 son concurrent moins performant. L'important est chacun se sp\u00e9cialise dans les
productions o\u00f9 il est le plus efficace\u2026 ou le moins mauvais ! Ce point essentiel du raisonnement est
explicit\u00e9 dans les activit\u00e9s et l'encadr\u00e9 " pour aller plus loin : la th\u00e9orie des avantages comparatifs de
D. Ricardo " qui vous sont propos\u00e9s ci-dessous.

Attention, les avantages comparatifs ne sont pas donn\u00e9s une fois pour toutes, ils sont construits par
l'histoire et les politiques des pays.
Il y a avantage comparatif d\u00e8s lors que les pays qui commercent ont des niveaux de productivit\u00e9
diff\u00e9rents. La sp\u00e9cialisation internationale permet \u00e0 chacun de concentrer ses moyens de
production surles secteurs o\u00f9 ils seront relativement les plus efficaces. Mais d'o\u00f9 viennent les \u00e9carts
de productivit\u00e9 entre les pays ? Parfois ils peuvent \u00eatre tir\u00e9s d'avantages naturels \u2013 on pense par
exemple aux richesses mini\u00e8res du sous-sol o\u00f9 \u00e0 la fertilit\u00e9 des terres agricoles. Mais dans la

plupart des cas, un avantage de productivit\u00e9 est le fruit d'une histoire : l'industrie anglaise des d\u00e9buts de l'\u00e8re industrielle surpassait ses concurrentes parce que ses entrepreneurs avaient beaucoup investi, beaucoup innov\u00e9, que les ouvriers anglais \u00e9taient bien form\u00e9s.

Mais les autres pays, notamment l'Allemagne ou les Etats-Unis \u00e0 la fin du 19\u00e8me si\u00e8cle, ont pu
combler ce retard, notamment par des politiques publiques appropri\u00e9es qui ont am\u00e9lior\u00e9 la
productivit\u00e9 industrielle.

Quel est l'int\u00e9r\u00eat d'une telle politique ? Il d\u00e9coule de ce que l'avantage tir\u00e9 du commerce international n'est
pas forc\u00e9ment r\u00e9parti \u00e9galement entre les pays. Nous avons vu plus haut que, selon la th\u00e9orie des
avantages comparatifs, la sp\u00e9cialisation internationale accro\u00eet le niveau de production global. Mais ce
surcro\u00eet de richesse, comment se distribue-t-il ? L\u00e0 -dessus, la th\u00e9orie ne dit rien. Or, il peut \u00eatre plus

avantageux, par exemple, de se sp\u00e9cialiser dans le secteur des hautes technologies parce qu'il
entra\u00eene des externalit\u00e9s positives pour le reste de l'\u00e9conomie, et donc procure un meilleur rythme
de croissance \u00e0 l'\u00e9conomie nationale. Il peut aussi \u00eatre plus avantageux de se sp\u00e9cialiser dans les
nouveaux secteurs, o\u00f9 les gains de productivit\u00e9 sont forts ce qui permet une plus grande
distribution de richesse. Vous avez l\u00e0 la racine des politiques de comp\u00e9titivit\u00e9 que m\u00e8nent actuellement