Nous avons vu dans le chapitre pr\u00e9c\u00e9dent d'une part que la croissance \u00e9tait le r\u00e9sultat de la combinaison
des deux facteurs de production que sont le capital et le travail, rendue de plus en plus productive par le
progr\u00e8s technique, d'autre part que le progr\u00e8s technique et l'accumulation du capital (c'est-\u00e0 -dire
l'investissement) jouaient un r\u00f4le majeur dans la croissance. De la m\u00eame mani\u00e8re que nous nous sommes
interrog\u00e9s sur le r\u00f4le jou\u00e9 par le capital, nous allons maintenant nous interroger sur le r\u00f4le jou\u00e9 par le

Mais quand nous parlons de " travail ", ou d'emploi, de quoi parlons-nous pr\u00e9cis\u00e9ment ? Dans ce
chapitre, nous allons envisager le travail dans sa dimension d'activit\u00e9 productive des hommes et nous
demander comment il contribue \u00e0 la croissance \u00e9conomique. Par "l'emploi", nous d\u00e9signerons l'ensemble
des t\u00e2ches auxquelles sont occup\u00e9s les travailleurs. L'emploi, c'est au fond la fa\u00e7on dont les entreprises
utilisent le travail des hommes. Cependant, nous ne pourrons pas toujours facilement s\u00e9parer les
dimensions \u00e9conomique et sociologique du travail et de l'emploi : par exemple, quand les travailleurs
contestent un mode d'organisation du travail, cela a des cons\u00e9quences directes sur la production. Autrement
dit, nous aurons parfois des regards crois\u00e9s sur le travail en tant que producteur de richesses.

La croissance d\u00e9pend bien s\u00fbr d'abord de la quantit\u00e9 de travail disponible pour produire. Mais elle d\u00e9pend
aussi de la fa\u00e7on dont est utilis\u00e9 le travail - c'est-\u00e0 -dire la structure des emplois. C'est pourquoi nous
\u00e9tudierons dans une premi\u00e8re partie l'organisation du travail et son impact sur la croissance

Comment les hommes s'organisent-ils pour produire toujours davantage ? Ils essaient en g\u00e9n\u00e9ral de
produire toujours plus efficacement : on peut produire plus en \u00e9tant simplement plus nombreux, mais, dans
ce cas, la croissance de la production est strictement limit\u00e9e \u00e0 l'augmentation du nombre des actifs et le PIB
par habitant n'augmente pas, les individus n'\u00e9tant pas plus productifs. Transformer l'organisation du

Il nous faut donc d'abord identifier les diff\u00e9rentes organisations du travail dans l'\u00e9conomie moderne, mais aussi comprendre comment elles ont am\u00e9lior\u00e9 la productivit\u00e9. Ensuite nous pourrons \u00e9lucider les relations entre l'organisation du travail et la croissance. Enfin, il sera int\u00e9ressant de faire un bilan des mutations qu'a connues le travail au fil de ses r\u00e9organisations successives.

Au cours du temps, l'organisation du travail s'est transform\u00e9e de mani\u00e8re \u00e0 rendre toujours plus performante
la division du travail. Vous avez d\u00e9j\u00e0 vu (en SES en seconde ou en Histoire) que l'on distingue
traditionnellement trois grandes formes d'organisation du travail : le taylorisme, le fordisme et le

Taylor est un ing\u00e9nieur am\u00e9ricain de la fin du 19\u00e8 si\u00e8cle. Il observe que, dans l'industrie, ce sont les ouvriers
qualifi\u00e9s qui ont une bonne partie du pouvoir car ils sont les seuls \u00e0 ma\u00eetriser les gestes techniques, les
savoir-faire de leur profession. Ils en profitent pour choisir leur rythme de travail (\u00e9videmment un peu lent, du
point de vue du patron...) et, donc, freiner la croissance de la productivit\u00e9. Pour r\u00e9soudre ce probl\u00e8me et en
quelque sorte d\u00e9poss\u00e9der les ouvriers qualifi\u00e9s de ce pouvoir, Taylor va proposer une " organisation

La grande innovation de Taylor, c'est la division verticale du travail, c'est-\u00e0 -dire que l'on s\u00e9pare le
travail de conception du travail d'ex\u00e9cution. Les ouvriers font ce que les ing\u00e9nieurs, qui ont \u00e9tudi\u00e9
scientifiquement le processus de production, leur disent de faire. Les ing\u00e9nieurs d\u00e9terminent les
fa\u00e7ons de produire et les gestes n\u00e9cessaires pour produire, attribuent \u00e0 chaque t\u00e2che un temps de
r\u00e9alisation (c'est le "c hronom\u00e9 tra ge "). Les ouvriers n'ont plus \u00e0 penser (ce qui prendrait du temps),
ils n'ont plus qu'\u00e0 produire en respectant les consignes donn\u00e9es par le " Bureau des M\u00e9thodes " (les
ing\u00e9nieurs).

L'analyse par les ing\u00e9nieurs du processus de fabrication permet aussi de d\u00e9composer la production
en t\u00e2ches simples ce qui accro\u00eet la division horizontale du travail. De m\u00eame, l'\u00e9tude scientifique de
l'environnement du travailleur incite \u00e0 lui laisser \u00e0 port\u00e9e de main, en stocks, tout ce qui lui est
n\u00e9cessaire pour accomplir sa t\u00e2che (outils, petites pi\u00e8ces, mati\u00e8res premi\u00e8res). Le but est d'\u00e9viter
les d\u00e9placements des ouvriers, la " fl\u00e2nerie " et les temps morts, comme dit Taylor. On peut parler ici
de parcellisation du travail. Cette parcellisation et le chronom\u00e9trage vont aussi permettre de payer
les ouvriers au rendement : le salaire sera directement li\u00e9 au nombre de pi\u00e8ces fabriqu\u00e9es (" salaire
aux pi\u00e8ces ").

L'organisation taylorienne, parce qu'elle impose au travailleur \u00e0 la fois une m\u00e9thode de travail et un
temps pour l'ex\u00e9cuter, implique une hi\u00e9rarchisation accrue dans l'entreprise. Il faut d'abord beaucoup
plus d'ing\u00e9nieurs pour d\u00e9finir les m\u00e9thodes de travail optimales dans tous les domaines d'activit\u00e9 de
l'entreprise. Il faut aussi et surtout desc ontre ma \u00ee tre s pour contr\u00f4ler lesou vri e rs, v\u00e9rifier qu'ils
appliquent bien les consignes des ing\u00e9nieurs et respectent les cadences de travail.

Parall\u00e8lement, les ouvriers sont d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leur savoir-faire. Puisque ce sont les ing\u00e9nieurs qui d\u00e9terminent les m\u00e9thodes de travail, les ouvriers n'ont plus d\u00e9sormais qu'\u00e0 ex\u00e9cuter les consignes. L'entreprise a moins besoin d'ouvriers qualifi\u00e9s et plus besoin d'ouvriers non qualifi\u00e9s, ce qui lui permet d'ailleurs de verser des salaires moins \u00e9lev\u00e9s. En ce sens, ont peut dire que leta yl oris me

la productivit\u00e9 de leur travail, et donc r\u00e9aliser d'importants gains de productivit\u00e9. Et puisque ces gains ne sont plus dus \u00e0 la qualification des ouvriers mais \u00e0 l'organisation du travail que l'entreprise leur a impos\u00e9e, elle n'est plus oblig\u00e9e de les partager. Le taylorisme a ainsi \u00e9t\u00e9 un facteur d'augmentation rapide de la rentabilit\u00e9.

On peut donc remarquer que le taylorisme n'est pas qu'\u00e9conomique, il a aussi des cons\u00e9quences sociales
importantes. De ce point de vue, on peut ajouter que les travailleurs sont de plus en plus d\u00e9pendants les uns
des autres, ce qui justifie leur concentration en un m\u00eame lieu. De m\u00eame, comme on ne leur reconna\u00eet plus
aucune capacit\u00e9 \u00e0 organiser leur activit\u00e9, ils sont aussi de plus en plus d\u00e9pendants de leurs sup\u00e9rieurs. Ce
sont donc des liens sociaux nouveaux qui se tissent en m\u00eame temps que se diffuse le taylorisme.

Enfin, il faut noter que le taylorisme, en rationalisant le travail pour le rendre efficace, l'a aussi rendu moins p\u00e9nible physiquement, moins fatigant, m\u00eame si cet aspect a pu \u00eatre occult\u00e9 par l'acc\u00e9l\u00e9ration des cadences de travail que l'OST a par ailleurs impos\u00e9e.

Henry Ford, propri\u00e9taire d'une des premi\u00e8res entreprises automobiles, va mettre en \u0153uvre dans ses usines d'automobiles une nouvelle forme d'organisation du travail qui porte son nom. Quels en sont les principes ?

Ford (ou ses ing\u00e9nieurs) imagine un proc\u00e9d\u00e9 m\u00e9canis\u00e9 de convoyage (c'est-\u00e0 -dire de transport) des
produits en cours de fabrication d'un ouvrier \u00e0 un autre. C'est le syst\u00e8me de la cha\u00eene, et donc l'instauration
du travail \u00e0 la cha\u00eene. Concr\u00e8tement, cela peut \u00eatre un tapis roulant qui circule devant les travailleurs \u00e0 une
vitesse qui leur permet de r\u00e9aliser leur t\u00e2che. Les produits peuvent \u00eatre accroch\u00e9s en l'air \u00e0 une sorte de
filin qui d\u00e9file. On peut tout imaginer, mais le principe est toujours le m\u00eame : le produit en cours de

travail \u00e0 la cha\u00eene suppose que les diff\u00e9rentes op\u00e9rations de fabrication soient courtes et simples, donc le travail est tr\u00e8s parcellis\u00e9, comme dans le taylorisme, peut-\u00eatre m\u00eame plus. Le travail \u00e0 la cha\u00eene suppose aussi que les ouvriers fassent exactement les gestes requis par le convoyeur et dans les temps impos\u00e9s par lui. On a donc encore une division verticale du travail.

l'autre les diff\u00e9rentes pi\u00e8ces ont toutes exactement les m\u00eames dimensions, de mani\u00e8re \u00e0 pouvoir \u00eatre
mont\u00e9es sans aucun ajustage (syst\u00e8me des pi\u00e8ces interchangeables). Par exemple, il faut que les trous
perc\u00e9s dans une carrosserie de voiture pour monter le r\u00e9troviseur aient exactement la taille de la vis que
l'ouvrier suivant va mettre dans ce trou (si le trou \u00e9tait trop petit, la vis n'entrerait pas et toute la cha\u00eene serait
arr\u00eat\u00e9e). Cela permet d'\u00e9conomiser le temps d'ajustage des pi\u00e8ces qui autrefois ralentissait
consid\u00e9rablement le travail dans l'industrie automobile. En contrepartie, cela implique des produits eux-
m\u00eames standardis\u00e9s : les automobiles ne sont plus les produits de luxe du d\u00e9but du 20\u00e8me si\u00e8cle, elles
deviennent des produits plus communs, identiques d'un consommateur \u00e0 l'autre.

Les usines Ford produisant des voitures standardis\u00e9es, elles ne pouvaient plus avoir pour client\u00e8le
privil\u00e9gi\u00e9e les classes tr\u00e8s ais\u00e9es consommatrices de produits de luxe. Il fallait plut\u00f4t vendre aux classes
moyennes, mais cela supposait de pratiquer des prix tr\u00e8s inf\u00e9rieurs. Le syst\u00e8me fordiste va ainsi se
caract\u00e9riser par un usage particulier de ses gains de productivit\u00e9, privil\u00e9giant la baisse des prix pour
conqu\u00e9rir de nouveaux march\u00e9s.

apparente servait surtout \u00e0 retenir ses salari\u00e9s \u00e9prouv\u00e9s par la duret\u00e9 du travail \u00e0 la cha\u00eene, Ford
savait qu'elle pouvait profiter indirectement \u00e0 son entreprise : t\u00f4t ou tard, le pouvoir d'achat
distribu\u00e9 enrichirait sa propre client\u00e8le, et donc permettrait l'accroissement des ventes. Ce que