Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Comunicado CT Psicología y Directiva CEPs - Situación Moción 1 Reforma Estatutos

Comunicado CT Psicología y Directiva CEPs - Situación Moción 1 Reforma Estatutos

Ratings: (0)|Views: 9 |Likes:
Published by Ceps Puc



El presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPS como por el CT Tsun Ho, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesos democráticos y negligencias acontecidas durante el mismo, que han puesto en tela de juicio su proceder, y que pretenden informar a la comunidad sobre los mismos para posibilitar un debate responsable.



Directiva CEPS 2013

CT Tsun Ho



El presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPS como por el CT Tsun Ho, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesos democráticos y negligencias acontecidas durante el mismo, que han puesto en tela de juicio su proceder, y que pretenden informar a la comunidad sobre los mismos para posibilitar un debate responsable.



Directiva CEPS 2013

CT Tsun Ho

More info:

Published by: Ceps Puc on Dec 06, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF or read online from Scribd
See more
See less

05/30/2014

pdf

 
Comunicado CT y CEPs
 
Sobre la calificación de la Moción 1 en la Reforma de Estatutos 
El presente comunicado, realizado tanto por la directiva del CEPS como por el CT TsunHo, pretende dar cuenta de los acontecimientos ocurridos respecto de nuestros procesosdemocráticos y negligencias acontecidas durante el mismo, que han puesto en tela de juicio suproceder, y que pretenden informar a la comunidad sobre los mismos para posibilitar un debateresponsable. Desde el 22 de Noviembre, tras la Resolución final del TRICEL sobre la Reformade Estatutos 2012 enviada vía mail al Consejo de Presidentes, se ha abierto una discusiónentre los representantes que viene a poner en tela de juicio la validez de la calificación del
mismo Tribunal sobre la “Moción 1”
-que refiere a la propuesta de Reducir los votos de laDirectiva FEUC- tras un error en la interpretación de los documentos y actas enviados delConsejo de Presidentes hacia el TRICEL.En el presente Comunicado, elaborado por el CT Psicología y la Directiva CEPs 2013,intentaremos explicar y desplegar esta problemática paso a paso con el objetivo de entregar losantecedentes necesarios para informar y que los y las estudiantes de Psicología podamostomar una postura al respecto.
Paso 1: 
Consejo Ejecutivo elabora las mociones 
El Consejo Ejecutivo
1
tiene por función proponer al Consejo de Federación una Reformade Estatutos
2
encargándose de sistematizar y redactar las mociones de la RR.EE parapresentarlas al Consejo de Federación. El día 16 de Octubre le entregaron a Valentina Latorre(Secretaria General FEUC 2012) un documento y una presentación ppt con todas lasmociones. Con respecto la Moción 1 éste decía:
“Moción 1:
 Sobre los votos de la mesa directiva de la FEUC (Artículo 18 y 26). Apruebo o rechazo reducir los 6 votos de la mesa directiva de la Federación de Estudiantes de laUniversidad Católica*.
 
 Apruebo reducir la cantidad de votos**.a. Reducir a un total de 1 voto.b. Reducir a un total 2 votos.c. Reducir a un total de 3 votos.
 
Rechazo reducir la cantidad votos.
 
 Abstengo.
* En caso de aprobar se debe indicar la cantidad.
Los votos de aprobación serán considerados en conjunto frente a los de rechazo, de ser mayor a ésta, aquella opción de reducción que presente mayoría relativa respecto a las anteriores será la ganadora 
.
 
1
Instancia de representación de los Consejeros Territoriales
2
Art. 30, letra b, punto 3. Estatutos FEUC 2012
 
 
**Los votos serán asignados a la mesa en su conjunto debiendo ser definidos por sus integrantes. La mesa directiva no podrá hacer uso de una cantidad de votos mayor a la cantidad 
de miembros de la mesa presentes en la sesión a la hora de realizar la votación.” 
 
Paso 2: 
Consejo de Federación modifica y aprueba las mociones 
El día 24 de octubre se convocó a un Consejo de Federación en donde se expuso elpower point la propuesta de Reforma de Estatutos del Consejo Ejecutivo. En él se discute qué
opciones dejar en la papeleta de votación; si dejar en la moción “
Reducir” 
tres opciones (a.- 1voto; b.- 2 votos; c.- 3 votos) o a dos opciones (a.- 1 voto; b.- 3 votos) esto en
función demantener el
espíritu 
de la moción
, a saber, reducir los votos. El Acta de ese Consejo
4
es muyimprecisa, pues no aparece todo el registro de la discusión, y su lectura no permite comprender los argumentos que se exponían. Sin embargo aparece:
“Se procede a votar 
 Moción 1: Con respecto a los 6 votos de la directiva FEUC en el Consejo de Federación
Apruebo: 43 
 
Rechazo: 1
 
Abstengo: 0 
 
Se aprueba”
5
 Esto muestra que el
Acta no es clara porque no aparece qué se aprueba
.Por otra parte en otro documento
6
entregado al TRICEL por parte de Valentina Latorre (Sec.General FEUC 2012) aparecen las
mociones definitivas para la RR.EE
.:
“Moción 1: Respecto a los 6 votos de la Directiva FEUC en el Consejo de Federación
a. Apruebo:a.1.- Reducirlos a un total de 1 votoa.2.- Reducirlos a un total de 3 votos
b. Rechazo reducir la cantidad de votos”
 En este documento se ve que
se elimina la opción de
Reducir a 2 votos 
mientras que, en loque no puede sino considerarse una grave negligencia, no se conservan los dosasteriscos aclaratorios
que señalan sin lugar a dudas que se
sumarán las opciones de Apruebo, y de tener la mayoría absoluta, se determinará entre esas opciones la que resulte ganadora 
.
Paso 3 
:
TRICEL envía Resolución de primera 
vuelta “adaptando” la moción 1
 
3
Mociones de Reforma a los Estatutos de Federación presentadas por el Consejo Ejecutivo.pdf creado el 16 de octubre del 2012
4
23a. sesión extraordinaria Consejo FEUC
5
Ibidem.
6
Reforma al Estatuto de la Federación de Estudiantes de la Pontificia Universidad Católica de Chile.pdf creado el 29 de octubre del2012
 
 
En la resolución de la primera vuelta, se señalaba en la parte final del Acta del Tricel
que “se adaptaron las opciones en la moción uno dejándolas como tres alternativas
independientes
para su mejor entendimiento y su conformidad al estatuto 
.”
7
Esto en sumomento no fue identificado como problemático por los representantes, puesto queefectivamente el Tricel, dentro de sus atribuciones, debe velar por favorecer el entendimientode parte del estudiantado de aquello sometido a votación.
Nunca se supuso que estas doslíneas, incluidas en un largo documento de resoluciones de la primera vuelta, implicaríapasar por encima de todo lo discutido en el Consejo de Presidentes
.
Paso 4 
 
Reclamación de los Representantes 
Finalizada la votación de Reforma de Estatutos, el día 22 de noviembre del presenteaño el TRICEL envía la
Resolución Final del TRICEL sobre la Reforma a los Estatutos 
. En estedocumento aparecen los resultados para cada moción, sobre la Moción 1 dice:
“Sobre la moción 1 y la reducción de votos de la directiva FEUC, la opción con más
votos, y con 9810 votos válidamente emitidos, fue la de mantener 6, siendo este elresultado:Reducir a 1: 1467 (14,64%)Reducir a 3: 3929 (39,23%)
Mantener en 6: 4619 (46,13%)”
8
 Observando esto, y notando que el conteo de votos no iba en dirección a lo discutido en elConsejo (no se sumaron las opciones a1 y a2, que cuentan con mayoría absoluta en conjunto),representantes les envían correos electrónicos al Tricel consultando por esta situación.
Paso 5: 
Resolución final del Tricel 
 Ante las reclamaciones de los representantes, el Tricel emanó un documento con suresolución:
2) Que la discusión realizada en el H. Consejo de Federación no es vinculante al Tribunal,
lo único que es vinculante es el acta 
. En ésta, se encuentran en la moción aludida las opciones A1, A2 y B, correspondientes a disminuir a 1 voto, 3 votos y no disminuir los votos,respectivamente.3) Que nos parece que, más allá de los numerales presentados,
esencialmente existen tres opciones distintas, no acumulables o traspasables 
(dado que así no lo menciona el acta). Elcriterio de este tribunal es atender al fondo de lo presentado, a la naturaleza misma de lasopciones, más allá de las denominaciones convencionales que no modifican su naturalezaesencial.
[…]
 
7
 Resolución final 2013 primera vuelta (1).pdf. creado 29 de Octubre 2012 
8
Resolución Final del TRICEL sobre la Reforma a los Estatutos.pdf creado 22 de noviembre 2012
 

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->