Rapport de Guillaume Larrivé, Député de L'yonne, Sur La Protection Des Policiers Et Des Gendarmes

N 462
ASSEMBLE NATIONALE
CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958
QUATORZIME LGISLATURE
Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 28 novembre 2012.
RAPPORT
FAIT
AU NOM DE LA COMMISSION DES LOIS CONSTITUTIONNELLES, DE LA LGISLATION ET DE LADMINISTRATION GNRALE DE LA RPUBLIQUE SUR LA PROPOSITION DE LOI (N 191) DE MM. GUILLAUME LARRIV, RIC CIOTTI, PHILIPPE GOUJON ET PLUSIEURS DE LEURS COLLGUES,
prcisant les conditions de lusage lgal de la force arme par les reprsentants de lordre dans lexercice de leurs missions et renforant la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes,
PAR M.
GUILLAUME LARRIV,
Dput.
SOMMAIRE
___
Pages
INTRODUCTION ................................................................................................................ I. VERS UNE DOCTRINE DEMPLOI UNIQUE DES ARMES FEU PAR LA POLICE ET LA GENDARMERIE NATIONALES .............................................................................. A. LES POLICIERS RESTENT AUJOURDHUI SOUMIS AU DROIT COMMUN DU CODE PNAL, DFINISSANT LA LGITIME DFENSE .......................................... B. LEMPLOI DES ARMES FEU PAR LES GENDARMES FAIT LOBJET DUN RGIME SPCIALEMENT DFINI PAR LA LOI ....................................................... C. UN RAPPROCHEMENT DES RGLES DUSAGE DES ARMES PAR LES DEUX FORCES DE SCURIT INTRIEURE APPARAIT NCESSAIRE .......................... II. UNE PROTECTION FONCTIONNELLE RENFORCE POUR LES POLICIERS ET LES GENDARMES ............................................................................................................ A. LES DISPOSITIONS EN DISCUSSION .....................................................................
5 7 7 7 9 10 10 10 11 12 12 12 13 14 15 23 23
1. Une meilleure prise en compte des agents suspendus .................................. 2. Un dlai de prescription pour les actions devant le Dfenseur des droits ....
B. LES DISPOSITIONS QUE VOTRE RAPPORTEUR SOUHAITE VOIR REPRISES PAR LE GOUVERNEMENT ......................................................................................
1. Lextension de la protection fonctionnelle aux proches des membres des forces de lordre ................................................................................................. 2. La protection fonctionnelle en cas datteintes involontaires la vie et lintgrit physique des membres des forces de lordre ................................. 3. La protection fonctionnelle pour les membres des forces de lordre qui ne font pas lobjet de poursuites pnales ............................................................. 4. La citation de lagent judiciaire de ltat ...........................................................
DISCUSSION GNRALE ................................................................................................. EXAMEN DES ARTICLES .................................................................................................
Article 1er (art. L. 315-3 [nouveau] du code de la scurit intrieure) : Dploiement de la force arme par la police nationale ......................................................................... Article 2 (art. L. 113-1 du code de la scurit intrieure et L. 4123-10 du code de la dfense) : Extension de la protection fonctionnelle aux proches des membres des forces de lordre ........................................................................................................
27
Article 3 (art. L. 113-2 [nouveau] du code de la scurit intrieure) : Protection fonctionnelle en cas datteintes involontaires la vie et lintgrit physique des membres des forces de lordre ................................................................................... Article 4 (art. 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 et L. 4123-10 du code de la dfense) : Protection fonctionnelle pour les membres des forces de lordre qui ne font pas lobjet de poursuites pnales......................................................................... Article 5 (art. 30-1 [nouveau] de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983) : Reclassement des agents suspendus bnficiant de la protection fonctionnelle ....................................... Article 6 (art. 30-2 [nouveau] de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983) : Information du juge dinstruction sur la situation administrative de lagent faisant lobjet dun contrle judiciaire ..................................................................................................... Article 7 (art. 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 et L. 4123-10 du code de la dfense) : Citation de lagent judiciaire de ltat........................................................ Article 8 (art. 24 [nouveau] de la loi n 2011-334 du 29 mars 2011) : Dlai de prescription applicable aux rclamations adresses au Dfenseur des droits ............... Article 9 : Gage ..............................................................................................................
TABLEAU COMPARATIF ................................................................................................. ANNEXE AU TABLEAU COMPARATIF ............................................................................ AMENDEMENTS EXAMINS PAR LA COMMISSION ...................................................... PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR .......................................................
27 27 27 28 29 30 30 33 43 47 49
Mesdames, Messieurs, LAssemble nationale est saisie de la proposition de loi prcisant les conditions de lusage lgal de la force arme par les reprsentants de lordre dans lexercice de leurs missions et renforant la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes, dpose le 12 septembre 2012 (1). Les fonctionnaires de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale exercent une mission extrmement difficile au service de la scurit de nos compatriotes. Ils sen acquittent avec professionnalisme, dtermination et loyaut, dans le plus grand respect de la loi, parfois au prix de leur vie. Car ils sont confronts des criminels et des dlinquants rsolus qui nhsitent pas attenter lintgrit physique des membres des forces de lordre. Votre rapporteur appelle le Parlement faire uvre dintrt gnral en adoptant des dispositions permettant de renforcer la protection des hommes et des femmes qui servent au sein des deux forces de scurit intrieure. Deux sries de questions se posent avec acuit. Le moment est venu dy rpondre. Il convient, dabord, de progresser vers un rapprochement des conditions demploi des armes feu par les policiers et les gendarmes. Cest lobjet de larticle 1er de la prsente proposition de loi. En effet, lorsquil sagit de faire usage de leurs armes feu, les policiers et les gendarmes ne sont, aujourdhui, pas soumis aux mmes rgles. Contrairement aux gendarmes qui peuvent le faire aprs des sommations verbales et dans des conditions limitatives prcisment nonces par la loi, les policiers ne sont autoriss faire usage de leur
(1) Cette proposition de loi a t dpose par MM. Guillaume Larriv, ric Ciotti, Philippe Goujon, Jean-Pierre Barbier, Jacques Alain Bnisti, Marcel Bonnot, Mme Valrie Boyer, MM. Dino Cinieri, Jean-Franois Cop, Grald Darmanin, Charles de La Verpillire, Jean-Pierre Decool, Mmes Marianne Dubois, Virginie Duby-Muller, MM. Christian Estrosi, Daniel Fasquelle, Franois Fillon, Mme Marie-Louise Fort, M. Yves Foulon, Mme Annie Genevard, MM. Alain Gest, Georges Ginesta, Charles-Ange Ginesy, Jean-Pierre Giran, Philippe Gosselin, Mme Arlette Grosskost, MM. Henri Guaino, Michel Herbillon, Christian Jacob, Mmes Valrie Lacroute, Isabelle Le Callennec, M. Alain Leboeuf, Mme Vronique Louwagie, MM. Lionnel Luca, Jean-Franois Mancel, Thierry Mariani, Olivier Marleix, Alain Marty, Jean-Claude Mathis, Damien Meslot, Pierre Morel-A-LHuissier, Jacques Pelissard, Bernard Perrut, Arnaud Robinet, Mme Sophie Rohfritsch, M. Paul Salen, Mme Claudine Schmid, MM. Fernand Sire, ric Straumann, Jean-Charles Taugourdeau, Dominique Tian, Patrice Verchre, Jean-Pierre Vigier, Michel Voisin.
arme feu quen rponse une agression de mme nature, cest--dire dans le strict cadre de la lgitime dfense. Cest donc le droit commun du code pnal qui sapplique aux policiers et non une loi spciale : le rgime juridique de lemploi des armes feu par un policier ne se distingue en rien de celui applicable chacun de nos concitoyens. La singularit de la mission des fonctionnaires de la police nationale, service de lordre public, nest aucunement prise en compte cet gard. Il y a pour les policiers, une situation dinscurit juridique qui les amne, au pril leur vie, hsiter se dfendre en cas dagression violente, par crainte poursuites administratives ou judiciaires. au l, de de
Votre rapporteur souhaite mentionner, cet gard, la qualification dhomicide volontaire retenue, en avril dernier, par le parquet de Bobigny lencontre dun policier, aprs le dcs, lors dune intervention Noisy-le-Sec, dun homme recherch pour des vols main arme. Il nappartient certes pas au lgislateur de porter une apprciation sur ce cas despce ni sur la dcision du parquet. Mais cette qualification a suscit une trs forte et trs lgitime motion dans les rangs de la police nationale. Les policiers avaient t trs profondment heurts que lun des leurs soit poursuivi pour un tel chef daccusation. Aussi votre rapporteur propose-t-il que les conditions demploi des armes feu par les policiers soient rapproches de celles dj dfinies pour les gendarmes. Il est ncessaire, ensuite, de mieux accompagner juridiquement et humainement les policiers et les gendarmes et leurs proches agresss, blesss ou mis en cause dans une procdure pnale. Cela implique que leur protection fonctionnelle soit amliore par ladoption des dispositions consensuelles et trs attendues par les policiers et les gendarmes , proposes aux articles 2 8 de la prsente proposition de loi. Votre rapporteur prend acte de ce que, par une dcision du 27 novembre 2012, le prsident de la commission des Finances a dclar les articles 2, 3,4 et 7 irrecevables au regard des dispositions de larticle 40 de la Constitution. En consquence, ces articles nont pu tre examins par la commission des Lois. Votre rapporteur souhaite que le Gouvernement reprenne ces articles par amendement, comme il en a la facult. Votre rapporteur regrette que la commission des Lois ait rejet chacun des articles en discussion, conduisant ainsi, ce stade, au rejet de la proposition de loi. Aussi, il appelle lensemble des dputs au-del de lappartenance la majorit ou lopposition mieux entendre les attentes des policiers et des gendarmes et adopter, en conscience, la prsente proposition de loi.
I. VERS UNE DOCTRINE DEMPLOI UNIQUE DES ARMES FEU PAR LA POLICE ET LA GENDARMERIE NATIONALES Le rapprochement des deux forces de scurit intrieure dans le respect de leur identit , a t engag par le lgislateur, avec la loi n 2009-971 du 3 aot 2009 relative la gendarmerie nationale. La prsente proposition de loi suggre un rapprochement des conditions demploi des armes feu par les deux forces.
A. LES POLICIERS RESTENT AUJOURDHUI SOUMIS AU DROIT COMMUN DU CODE PNAL, DFINISSANT LA LGITIME DFENSE
Pour la police nationale, la seule autorisation donne par la loi de faire usage des armes rsulte de la situation de lgitime dfense, prvue par les articles 122-5 122-7 du code pnal (1). Larticle 122-5 de ce code prvoit ainsi lirresponsabilit pnale de la personne qui, devant une atteinte injustifie envers elle-mme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense delle-mme ou dautrui, sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de latteinte . Ce mme article prvoit lirresponsabilit pnale de la personne qui, pour interrompre lexcution dun crime ou dun dlit contre un bien, accomplit un acte de dfense, autre quun homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la gravit de linfraction . De mme, larticle 122-7 du mme code prvoit lirresponsabilit pnale de la personne qui, face un danger actuel ou imminent qui menace elle-mme, autrui ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf sil y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace .
B. LEMPLOI DES ARMES FEU PAR LES GENDARMES FAIT LOBJET DUN RGIME SPCIALEMENT DFINI PAR LA LOI
Outre le droit commun de la lgitime dfense, les militaires de la gendarmerie peuvent dployer la force arme en application des dispositions de larticle L. 2338-3 du code de la dfense. Il convient de souligner que ces dispositions sont certes anciennes puisquelles figuraient larticle 174 du dcret du 20 mai 1903 portant rglement sur lorganisation et le service de la gendarmerie, mais quelles ont t codifies par lordonnance n 2004-1374 du 20 dcembre 2004 relative la partie lgislative du code de la dfense, que le
(1) Ces dispositions figurent au chapitre II du titre II du livre Ier du code pnal.
Parlement a ratifie par la loi n 2005-1550 du 12 dcembre 2005 modifiant diverses dispositions relatives la dfense. Cet article L. 2338-3 permet aux officiers et sous-officiers de gendarmerie de dployer la force arme en labsence de lautorit judiciaire quil sagisse dun magistrat du parquet ou du sige ou administrative cest--dire le prfet de dpartement ou, ventuellement, un sous-prfet dans quatre cas clairement dlimits : lorsque des violences ou des voies de fait sont exerces contre eux ou lorsquils sont menacs par des individus arms . Ce premier cas de figure peut sapparenter aux cas prvus par le code pnal en matire de lgitime dfense ; lorsquils ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent, les postes ou les personnes qui leur sont confis ou, enfin, si la rsistance est telle quelle ne puisse tre vaincue que par la force des armes ; lorsque les personnes invites sarrter par des appels rpts de Halte gendarmerie faits haute voix cherchent chapper leur garde ou leurs investigations et ne peuvent tre contraintes de sarrter que par lusage des armes ; lorsquils ne peuvent immobiliser autrement les vhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs nobtemprent pas lordre darrt. Daprs les informations recueillies par votre rapporteur auprs de la gendarmerie nationale, il apparat quen 2011, 80 usages des armes ont t constats, contre 98 en 2010. Au total, 49 % des usages des armes lont t dans le cadre de larticle 122-5 du code pnal et 18 % dans le cadre de larticle 122-7 du mme code. Ce sont donc 31 usages des armes, soit 33 % du nombre total de ceux-ci, qui se sont fonds sur larticle L. 2338-3 du code de la dfense. Parmi les 31 usages de larme effectus dans le cadre de ce rgime, la rpartition est la suivante : le deuxime alina (1) de larticle L. 2338-3 relatif aux violences ou voies de fait exerces contre les militaires ou menaces par des individus arms a justifi 9 usages de larme (soit 29 % des usages de larme effectus en application du code de la dfense) ; le troisime alina (2) relatif la dfense dun terrain, dun poste ou de personnes qui leur sont confis ou relatif la rsistance ne pouvant tre vaincue que par les armes na donn lieu aucun usage des armes ; le quatrime alina (3) relatif toute personne invite sarrter par des appels rpts de halte gendarmerie faits haute voix et qui cherchent
chapper la garde des militaires ou leurs investigations a justifi un usage de larme (soit 3 %). le cinquime alina (4) relatif limmobilisation de vhicule, embarcation ou autres moyens de transport dont les conducteurs nobtemprent pas un ordre darrt a justifi 12 usages des armes (soit 39 %). Les 9 autres usages sont des tirs dits de sommations (soit 29 %). Ces lments statistiques montrent donc bien que les dispositions du code de la dfense servent effectivement de support laction de la gendarmerie. Des policiers qui auraient t confronts aux mmes situations nauraient eu, dans un tiers des cas, aucune base juridique pour dployer la force arme.
C. UN RAPPROCHEMENT DES RGLES DUSAGE DES ARMES PAR LES DEUX FORCES DE SCURIT INTRIEURE APPARAIT NCESSAIRE
Le droit actuel, pour les policiers, nest pas satisfaisant, ainsi que la plupart des organisations reprsentatives des policiers, entendues par votre rapporteur, lont soulign. Labsence de cadre lgal de lusage de la force arme met les policiers en situation dinscurit juridique et peut les amener hsiter se dfendre en cas dagression violente, par crainte de poursuites administratives ou judiciaires svres. Devant ce constat, trois options soffrent au lgislateur : une modification du code pnal afin de crer une prsomption de lgitime dfense raison du statut de reprsentant des forces de lordre. Cest une solution que votre rapporteur carte, observant dailleurs quelle ne fait plus lobjet de fortes attentes ; le statu quo ne semble pas acceptable votre rapporteur. Laisser les policiers dmunis sur le terrain reviendrait saccommoder dune inscurit juridique dont ils continueraient payer le prix ; mettre en uvre un rapprochement des conditions dusage des armes entre la police et la gendarmerie. Cest loption retenue par larticle premier, qui propose dappliquer aux policiers les rgles aujourdhui en vigueur pour lusage de la force arme par les militaires de la gendarmerie. Il sagit dune doctrine demploi des armes et non une modification des rgles de la lgitime dfense. Il convient dailleurs de souligner quun code de dontologie commun aux policiers et aux gendarmes est en cours de rdaction. Il apparat donc dautant plus ncessaire dharmoniser les rgles demploi des armes entre les deux forces.
10
Votre rapporteur relve que, lors de la discussion gnrale au sein de la commission des Lois, certains orateurs de la majorit, comme lancien ministre de lIntrieur M. Daniel Vaillant, se sont montrs favorables un alignement des conditions dusage des armes par les gendarmes sur celles applicables aux policiers. Votre rapporteur y est trs hostile car cela consisterait supprimer les dispositions du code de la dfense et placer les gendarmes dans la mme situation dinscurit juridique que les policiers. Ce serait le contraire de lobjectif recherch par la prsente proposition de loi. Il convient, en outre, de prciser que le rapprochement, propos par larticle premier, ne consisterait pas en un simple alignement de la lettre du code de la scurit intrieure sur celle du code de la dfense. En effet, lapplication de larticle L. 2338-3 du code de la dfense a fait lobjet dun encadrement par les jurisprudences de la Cour europenne des droits de lhomme et de la Cour de cassation. Celles-ci ont conduit ce que le dploiement de la force arme soit conditionn par l absolue ncessit de lusage de larme pour atteindre le but autoris par la loi. Cest pourquoi votre rapporteur a prsent un amendement, rejet par la Commission, pour intgrer, dans le code de la scurit intrieure, ces lments tirs de la jurisprudence. Votre rapporteur souhaite rappeler, enfin, quune volution du rgime juridique de lemploi des armes feu appellerait ncessairement une adaptation de la formation des policiers, ainsi que les organisations syndicales en ont lgitimement exprim lattente. II. UNE PROTECTION FONCTIONNELLE RENFORCE POUR LES POLICIERS ET LES GENDARMES Les dispositions des articles 2 8 sont trs attendues par les policiers et les gendarmes. Consensuelles, elles sinspirent directement du rapport dune mission prside par un conseiller dtat (1) et runie la demande de lactuel ministre de lIntrieur. Ces dispositions de nature lgislative devront tre compltes par la mise en uvre de mesures rglementaires et de bonnes pratiques, au sein de la police et de la gendarmerie, pour mieux accompagner les militaires et fonctionnaires mis en cause devant la justice.
A. LES DISPOSITIONS EN DISCUSSION
1. Une meilleure prise en compte des agents suspendus
Bien que la suspension dun agent public ne soit pas, en droit, une sanction, elle est, dans les faits, vcue comme telle par les personnes concernes.
(1) Une protection fonctionnelle renforce des policiers et des gendarmes, rapport remis par la mission prside par M. Mattias Guyomar le 13 juillet 2012 au ministre de lIntrieur.
11
Cest pourquoi larticle 5 cre une obligation de reclassement provisoire dun agent public bnficiaire de la protection fonctionnelle du fait dune mise en cause devant le juge pnal. Actuellement, un fonctionnaire suspendu conserve, pendant quatre mois, son traitement, lindemnit de rsidence, le supplment familial de traitement et les prestations familiales obligatoires. Durant cette priode, les fonctionnaires des services actifs de la police nationale concerns subissent une perte de rmunration dau moins 25 % compte tenu de limportance des primes quils peroivent. Au-del de cette priode de quatre mois, ce montant subit encore une diminution supplmentaire, qui ne peut en excder la moiti. Larticle 5 propose donc, en sinspirant de la proposition n 16 du rapport de la mission prcite, de crer une obligation de reclassement des agents concerns, dans un emploi compatible avec le bon fonctionnement du service et, le cas chant, avec les mesures de contrle judiciaire dont il est susceptible de faire lobjet. Larticle 6 permet dassurer que les informations sont bien changes entre les magistrats et la hirarchie des agents concerns, afin que les premiers puissent adapter le contrle judiciaire la situation effective de lagent et que les suprieurs de celui-ci, informs des obligations du contrle judiciaire, puissent adapter le reclassement propos. Sagissant de la situation de lagent reclass, votre rapporteur souligne que la totalit de la rmunration y compris les primes devrait pouvoir tre maintenue afin de ne pas les pnaliser dans leur vie personnelle et familiale.
2. Un dlai de prescription pour les actions devant le Dfenseur des droits
Le lgislateur, en adoptant la loi n 2011-334 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits na pas fix de dlai pour les saisines en matire de dontologie dans le domaine de la scurit. Pourtant, larticle 4 de la loi n 2000-494 du 6 juin 2000 portant cration dune Commission nationale de dontologie de la scurit (CNDS), abroge par la loi du 29 mars 2011, prvoyait que, pour tre recevable, la rclamation adresse la CNDS devait lui tre transmise dans lanne qui [suivait] les faits . Les attributions de cette dernire tant exerces par le Dfenseur des droits, il importe quun tel dlai soit rtabli. Tel est lobjet de larticle 7, qui le fixe un an compter de la commission des faits ou, dans le cas o une personne morale saisit le Dfenseur des droits, un an compter du moment o celle-ci a eu connaissance de ces faits.
12
B. LES DISPOSITIONS QUE VOTRE RAPPORTEUR SOUHAITE VOIR REPRISES PAR LE GOUVERNEMENT
Par une dcision du 27 novembre 2012, le prsident de la commission des Finances a dclar les articles 2, 3,4 et 7 irrecevables au regard des dispositions de larticle 40 de la Constitution. En consquence, ces articles nont pas t examins par la commission des Lois. Compte tenu de leur importance, votre rapporteur souhaite cependant les prsenter et appelle le Gouvernement les reprendre par voie damendement, comme il en a la facult.
1. Lextension de la protection fonctionnelle aux proches des membres des forces de lordre
Larticle 2, dclar irrecevable, sinspirait de la proposition n 6 du rapport de la mission prcite, qui prconise dtendre la protection fonctionnelle aux ayants droit des policiers et des gendarmes. Il proposait de permettre aux concubins et aux partenaires lis par un pacte civil de solidarit des policiers (dans le I) et des gendarmes (dans le II) de bnficier de la protection fonctionnelle si ces personnes sont elles-mmes victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages du fait de leurs liens avec un policier ou un gendarme. En ltat actuel du droit, seuls les conjoints, enfants ou ascendants directs peuvent bnficier de la protection fonctionnelle. Or, le lgislateur a tendu, en application de larticle 16 de la loi n 2009-1436 du 24 novembre 2009 pnitentiaire, ce type de protection aux concubins et aux partenaires lis par un pacte civil de solidarit dun agent de ladministration pnitentiaire qui sont euxmmes victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages du fait des fonctions de lagent. Dans un souci dgalit larticle 2 proposait donc un alignement par le haut entre les situations des proches des agents de ladministration pnitentiaire et les ceux des policiers et gendarmes.
2. La protection fonctionnelle en cas datteintes involontaires la vie et lintgrit physique des membres des forces de lordre
Larticle 3, dclar irrecevable, visait permettre loctroi de la protection fonctionnelle aux policiers et aux gendarmes victimes datteintes involontaires aggraves la vie ou lintgrit physique donnant lieu des poursuites pnales. Il sinspirait de la proposition n 7 du rapport de la mission prcite. Dans le droit en vigueur, il est parfois difficile de distinguer, parmi les accidents qui ouvrent le bnfice du rgime des accidents de service (1) entre ceux pour lesquels ltat accorde la protection fonctionnelle son agent sil est victime dune attaque dirige lui dans lexercice de ses fonctions et raison de ces
(1) Pour lesquels ltat prend en charge les frais mdicaux.
13
dernires et ceux pour lesquels la protection fonctionnelle nest pas accorde faute de certitude sur le caractre intentionnel de laccident. En pratique, la protection fonctionnelle ne peut tre mise en uvre que si laccident rsulte dun acte commis lencontre dun policier ou dun gendarme raison de sa qualit. Dans les faits, il est parfois dlicat de dterminer avec certitude lintention de porter atteinte la vie des membres des forces de lordre. Cest notamment le cas dans le cas des courses-poursuites automobiles. Il en rsulte des pratiques distinctes des administrations concernes, selon que la victime est un policier ou un gendarme ou que les faits soient clairement intentionnels ou non. Afin de mettre fin ces pratiques diverses, larticle 3 proposait donc dtendre loctroi de la protection fonctionnelle aux policiers et aux gendarmes ds lors quune action publique est exerce pour atteinte involontaire aggrave leur vie ou leur intgrit physique.
3. La protection fonctionnelle pour les membres des forces de lordre qui ne font pas lobjet de poursuites pnales
Larticle 4, dclar irrecevable, visait permettre loctroi de la protection fonctionnelle un agent plac en garde vue, entendu en qualit de tmoin assist ou faisant lobjet dune procdure de composition pnale. Il sinspirait de la proposition n 9 du rapport de la mission prcite. En ltat actuel du droit, les articles 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires pour les fonctionnaires que sont les policiers et L. 4123-10 du code de la dfense pour les gendarmes prvoient que loctroi de la protection fonctionnelle ne peut intervenir quen cas dexistence de poursuites pnales . Or, les membres des forces de lordre ont besoin de la protection fonctionnelle en amont dventuelles poursuites pnales. Cest ainsi que le droit en vigueur ne permet pas ladministration doctroyer, pour des faits en lien avec le service en labsence de faute personnelle, la protection fonctionnelle un fonctionnaire ou un militaire : plac en garde vue. Sil peut certes bnficier dun avocat commis doffice, il doit en changer lorsque la protection fonctionnelle est mise en place. En outre, la situation actuelle conduit les policiers et gendarmes sassurer pour couvrir ce risque directement li leurs fonctions ; entendu en qualit de tmoin assist (1), alors mme que cette situation est prfrable, pour les membres des forces de lordre concerns une mise en examen trop rapide si elle savrait injustifie ;
(1) Le cas des tmoins assists est prvu par les articles 113-1 113-8 du code de procdure pnale. Larticle 113-1 dispose ainsi que toute personne nommment vise par un rquisitoire introductif ou par un rquisitoire suppltif et qui nest pas mise en examen ne peut tre entendue que comme tmoin assist .
14
ou faisant lobjet dune procdure de composition pnale (1), en application de larticle 41-2 du code de procdure pnale. Larticle 4 visait donc permettre loctroi de la protection fonctionnelle dans le cadre de ces procdures judiciaires pour lesquelles elle parat parfaitement justifie.
4. La citation de lagent judiciaire de ltat
Larticle 7, dclar irrecevable, proposait de mettre en uvre la recommandation n 18 du rapport de la mission prcite, afin de permettre ladministration ayant accord la protection fonctionnelle son agent, de faire citer lagent judiciaire de ltat. Lagent judiciaire de ltat dtient le monopole de reprsentation de ladministration devant les tribunaux judiciaires. Il doit tre cit devant le juge pnal, pour les besoins de laction civile, afin que ltat puisse prendre sa charge le montant des sommes dues par lagent public bnficiant de la protection fonctionnelle, au titre de ses condamnations. Il peut dailleurs aussi plaider la faute personnelle de lagent pour que ltat nait pas prendre en charge les montants payer. Dans le droit en vigueur, lagent judiciaire de ltat ne peut pas se voir dlivrer de citation devant le juge pnal par lagent poursuivi qui bnficie de loctroi de la protection fonctionnelle. En effet, larticle 551 du code de procdure pnale rserve cette facult au ministre public et la partie civile. Si ni lun ni lautre nuse de cette facult, il peut arriver que lagent judiciaire de ltat soit absent dune procdure mene lencontre dun agent poursuivi pour une faute de service. Larticle 551 prcit prvoit que la citation est dlivre la requte du ministre public, de la partie civile, et de toute administration qui y est lgalement habilite . Le prsent article propose donc dhabiliter ladministration ayant accord la protection fonctionnelle son agent, de faire citer lagent judiciaire de ltat. Larticle 11 de la loi du 13 juillet 1983, applicable aux fonctionnaires et anciens fonctionnaires, et larticle L. 4123-10 du code de dfense, applicable aux militaires et anciens militaires, aurait t complt cette fin par larticle 7. * * *
(1) La composition pnale est une procdure qui permet au procureur de la Rpublique de proposer une ou plusieurs mesures alternatives aux poursuites une personne ayant commis certaines infractions.
15
DISCUSSION GNRALE Lors de sa sance du mercredi 28 novembre 2012, la Commission procde lexamen de la prsente proposition de loi. Aprs lexpos du rapporteur, une discussion gnrale sengage. M. ric Ciotti. Je massocie aux propos de notre rapporteur, en tant que cosignataire, avec Philippe Goujon, de cette proposition de loi. Celle-ci vise mieux assurer la protection des policiers et des gendarmes dans lexercice de leurs missions. Les policiers et les gendarmes exercent des missions extrmement difficiles. Or, depuis quelques annes, ils sont de plus en plus souvent confronts des dlinquants nhsitant pas utiliser des mthodes de guerre, et en particulier des armes de gros calibre. Ces dix derniers mois, plus de 11 000 policiers et gendarmes ont t blesss pour la dfense des liberts publiques et de la scurit, soit 38 par jour en moyenne. Force est de constater que lorsquil sagit de faire usage de leurs armes feu, les policiers et les gendarmes ne sont pas soumis aux mmes rgles. Contrairement aux gendarmes et aux douaniers qui sont libres dy recourir dans des conditions limitatives et aprs des sommations verbales, les policiers ne sont autoriss faire usage de leur arme quen rponse une agression de mme nature, cest--dire dans le cas strict de la lgitime dfense. Ils se voient donc appliquer le droit commun. Tout le monde se souvient de lincomprhensible qualification dhomicide volontaire retenue lencontre dun policier par le parquet de Bobigny aprs le dcs, lors dune intervention Noisy-le-Sec, le 21 avril 2012, dun homme recherch pour des vols main arme. Ce malfaiteur, dlinquant multiritrant, trs violent, connu pour avoir t le plus jeune incarcr de France, avait, lors de sa fuite, jet au sol une rplique lidentique de grenade quadrille. Il avait ensuite point son revolver sur le policier, qui avait ragi en faisant usage de son arme de service. Le gardien de la paix auteur du tir fut plac en garde vue, prsent au parquet et mis en examen du chef dhomicide volontaire. Cette dcision judiciaire avait suscit une profonde motion parmi les policiers et les syndicats de police, qui avaient organis de nombreuses manifestations dun bout lautre du pays. Ma conviction est que la reprsentation nationale doit offrir aux fonctionnaires de police le cadre juridique le plus protecteur pour leurs interventions oprationnelles. Il en va du lien de confiance entre nos forces de scurit et la population.
16
Tel est lesprit de cette proposition de loi. Si elle tire tous les enseignements utiles du rapport Guyomar pour amliorer la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes, elle comble aussi une de ses lacunes manifestes en revenant sur le cadre lgal de lusage dune arme feu par les policiers. Nous ne pouvons pas, par facilit, faire comme si le problme nexistait pas ; notre lgislation doit tre adapte. Il sagit de donner aux policiers lautorisation de faire usage de leur arme lorsquils se sentent menacs ou pour sommer, dans certaines conditions limitatives, des suspects arms de sarrter. Lobjectif de cette harmonisation des conditions de dploiement de la force arme par les fonctionnaires des services actifs de la police sur celles en vigueur pour les gendarmes est damliorer lefficacit de laction des policiers et de faciliter la conduite doprations communes entre la police nationale et la gendarmerie nationale, dans lesprit de la loi daot 2009. Le but nest videmment pas de rclamer limpunit pour les forces de scurit ; il est de renforcer la protection pnale de celles-ci. Le dispositif propos offre toutes les garanties procdurales pour que lautorit judiciaire puisse enquter sur les circonstances dans lesquelles lusage de larme de service naurait pas t strictement proportionn la menace. Comme pour le dbat parlementaire sur la lutte contre le terrorisme, cette question de la doctrine demploi de la force arme par la police devrait tre traite sans esprit partisan et sans climat de suspicion lgard des forces de lordre. Les fonctionnaires de police attendent de nous une rponse efficace et rapide, car la situation actuelle fragilise leur action. Tels sont les motifs qui nous conduisent, mes chers collgues, vous demander dadopter cette proposition de loi. M. Philippe Goujon. Les agressions lencontre des policiers et des gendarmes ont cr de 5 % au cours des dix premiers mois de lanne. Nous avons donc une obligation morale et politique de prendre des mesures qui assurent davantage la protection oprationnelle et fonctionnelle des forces de lordre. M. Manuel Valls, ministre de lIntrieur, a install une mission de rflexion, mene par M. Mattias Guyomar, laquelle a formul vingt-sept propositions visant amliorer la protection juridique dont bnficient les agents des forces de scurit mis en cause par des tiers. En revanche, notre dsarroi, cette tude a cart lide de crer une prsomption de lgitime dfense ainsi que celle dharmoniser les conditions dusage des armes entre les policiers et les gendarmes. Cette proposition de loi a pour objet de rompre le statu quo ; elle vise donc aligner les rgles demploi de la force arme dans la police sur celles de la gendarmerie. Le droit commun de la lgitime dfense qui sapplique aux policiers nest, en effet, plus adapt un contexte o louverture du feu sur les policiers avec des armes de plus en plus lourdes sest banalise. Un fonctionnaire de police ne
17
peut pas tre trait comme le sont les dlinquants et les criminels. Il ne sagit pas daccorder aux policiers un blanc-seing lgislatif leur permettant dutiliser leurs armes en toute libert. Mais puisque les policiers et les gendarmes sont confronts aux mmes situations, lalignement des rgles de dploiement de la force arme simpose. La proposition de loi vise galement adopter des mesures prconises par la mission ministrielle qui pourraient faire consensus entre nous : extension de la notion dayant droit aux concubins et partenaires dun PACS, protection fonctionnelle en cas datteintes involontaires la vie et lintgrit physique des membres des forces de lordre et obligation de reclassement provisoire de lagent mis en cause devant le juge pnal. Ladoption de cette proposition de loi serait un signal fort de confiance envoy aux forces de scurit. Si ces dernires doivent tre irrprochables, ltat doit en retour assurer la protection de ses agents. Le Gouvernement et lensemble des forces politiques de lAssemble nationale shonoreraient de mieux garantir la scurit des policiers et des gendarmes. M. Philippe Gosselin. Plus de 10 000 membres des forces de lordre sont blesss chaque anne dans lexercice de leurs fonctions. Depuis le dbut de lanne, ces agressions ont augment de 5 %. La diffrence de rgime demploi de la force arme entre les policiers et les gendarmes apparat incomprhensible et accrdite la perception dune protection plus faible des fonctionnaires de police. Certes, les gendarmes sont des militaires et leur statut relve pour lessentiel du code de la dfense, mais les deux corps des forces de scurit relvent du ministre de lIntrieur et assurent, dans une grande coopration, des missions de plus en plus semblables. Le statu quo nest pas souhaitable, car il maintient une diffrence substantielle, l o la convergence est ncessaire. M. Gilbert Collard. La thorie de la lgitime dfense a t dveloppe pour la premire fois par Cicron dans son texte Pro Milone. Cette notion a, depuis, connu de nombreuses extensions qui lui assurent une prsence presque permanente dans lactualit. Jvoquerai des affaires que je connais. Une policire fut tue dun coup de sabre par un individu entr dans la prfecture du Cher en octobre 2011. Lagent de police avait donn limpression de nombreux tmoins de passer en revue tout son cours sur la lgitime dfense pour savoir si elle pouvait, ou non, ragir. Lemploi de la force arme doit tre actuel, ncessaire et proportionn pour fonder la lgitime dfense. Si les forces de lordre doivent valuer ces trois critres avant de ragir, elles ont le temps de mourir ! Lalignement du rgime de dploiement de la force arme des policiers sur celui des gendarmes est ncessaire. Une seule sommation devrait dailleurs suffire lgitimer lutilisation de leurs armes. Dans la plupart des cas, les policiers et les gendarmes nosent pas arriver larme au poing sur les lieux o ils ont t appels, car en cas dusage de larme,
18
ils seraient supposs avoir anticip lanalyse dune situation conflictuelle. Et la jurisprudence de la Cour de cassation accrdite cette crainte. Pourtant, le policier devrait pouvoir utiliser son arme comme un bouclier et cest lui, et non lautorit judiciaire, que devrait incomber lanalyse du risque justifiant lemploi de cette arme. Nous pourrions ainsi viter de nombreux drames. Il est anormal que les policiers soient traits de la mme faon que les justiciables ordinaires. Ils devraient bnficier dun statut particulier dans le cadre de lincrimination pnale. La mise en examen et le procs sont un prix trs lev pour laccomplissement dune mission rgalienne. La meilleure rforme serait la reconnaissance dune prsomption de lgitime dfense pour le fonctionnaire de police. Un dbat devrait tre engag sur cette question que la prsente proposition de loi vacue. Les policiers ne sont pas des dlinquants et ne font usage de leur arme quen cas de ncessit. Faisons-leur confiance. M. Jacques Bompard. Il faut identifier les causes de la recrudescence des agressions envers les forces de lordre. Lune dentre elles est lie la svrit avec laquelle la loi sanctionne les policiers et les gendarmes qui font lusage de leurs armes, alors que lemploi par le truand de son outil de travail est considr avec beaucoup de mansutude. Si la collectivit reconnat un fonctionnaire le droit de porter une arme, celui-ci doit pouvoir sen servir. Or, le fait que les policiers et les gendarmes subissent de plus en plus dattaques met en lumire le dfaut du cadre rgissant laction de la police et de la justice. Lagent qui assure la dfense de la socit devrait bnficier dun traitement privilgi. Cette conception est partage par de nombreux pays mais, en France, elle est la marque dune impolitesse. Tenter de rgler des problmes de socit aigus exige parfois dtre impoli. M. Daniel Vaillant. Je voudrai rappeler que larme est dangereuse et notamment pour ceux qui, comme les policiers, sen servent. Plus largement, la banalisation de la dtention darme constitue un vrai sujet dinquitude. Nous assistons une drive dont le danger est attest par la situation qui prvaut aux tats-Unis. La loi du 6 mars 2012 relative ltablissement dun contrle des armes moderne, simplifi et prventif, vote dans un climat consensuel, a permis, quoique insuffisamment, de restreindre la possibilit de possder une arme. Les fonctionnaires de police devraient recevoir une formation leur permettant dutiliser au mieux leurs armes. En effet, des interventions rapides et mal matrises peuvent entraner des drames parfois entre policiers eux-mmes. Or, les entranements au tir ont t rduits ces dernires annes sous leffet de la rvision gnrale des politiques publiques (RGPP) qui a rationn les munitions.
19
Monsieur Larriv, lalignement des rgles rgissant lemploi de la force arme par la police sur celles applicables la gendarmerie ne me semble pas la bonne mthode pour scuriser les policiers et gendarmes dans lexercice de leur mission. Et je me demande mme sil ne faudrait pas plutt scarter du rgime des gendarmes ! La diffrence de rgime se justifie par la divergence des situations auxquelles sont confronts les policiers et les gendarmes. Ces derniers, en zone rurale, doivent faire face des fusils de chasse et des armes de longue porte. En milieu urbain, les policiers doivent, dans des conditions souvent dangereuses, rpondre des attaques ou intervenir lors de bagarres dans lesquelles des armes de nature diverse sont employes. Il est lgitime de se proccuper de linscurit juridique et fonctionnelle des policiers. Le rapport de la commission prside par M. Guyomar est, ce titre, utile. La modification des missions de lInspection gnrale des services (IGS) et la perspective de sa suppression constituent une premire tape pour la scurit des policiers. En effet, ce corps a souvent accabl les agents quil tait cens dfendre. Par ailleurs, le ministre de lIntrieur a annonc la rforme prochaine de lInspection gnrale de la police nationale (IGPN) qui doit tre un outil de protection du citoyen, comme du policier. La mise en examen dun agent de police ne devrait pouvoir intervenir quaprs un dlai permettant de runir certains lments denqute. Je ne suis donc pas hostile une volution, mais pas dans le sens prconis par cette proposition de loi car ce serait prendre un risque. Il est bon de rflchir au renforcement de la protection du policier, y compris dans le cadre des rformes voulues par le ministre de lIntrieur, mais ces questions doivent tre manies avec prcaution. M. Matthias Fekl. La prsente proposition de loi traite dun sujet srieux et grave. Les policiers accomplissent des missions rgaliennes essentielles dans des contextes souvent trs difficiles. Ce texte comporte deux aspects. Larticle 1er concerne la doctrine de tir et lemploi des armes. Des nombreuses auditions organises par le rapporteur je retire le sentiment que lalignement des rgles applicables aux policiers sur celles des gendarmes ne fait pas lunanimit cest le moins que lon puisse dire ! y compris parmi les syndicats de policiers. Cest en effet une disposition extrmement conteste qui fait lobjet de positions trs htrognes au sein mme des organisations syndicales. Nous sommes donc extrmement rservs sur cet article 1er et certaines interventions auxquelles nous avons assist ici mme montrent quel point il faut tre prudent sur ce terrain ! Les articles suivants frapps dirrecevabilit financire pour la plupart traitent de la protection fonctionnelle. Ils sont, dans leur grande majorit, intressants, prcis et porteurs davances incontestables. Ces dispositions sont dailleurs largement issues du rapport de Mattias Guyomar, command par le
20
ministre de lIntrieur. Lamlioration des rgimes de suspension, lextension de celui dayant droit et du champ de la protection fonctionnelle sagissant des liens avec lautorit judiciaire, de lassignation de lagent judiciaire de ltat et de la prescription peuvent donner lieu un consensus. Cependant, une rflexion interministrielle a t ouverte la suite du rapport Guyomar et, surtout, la prise de conscience de la ncessit de moderniser le cadre de la protection fonctionnelle. Elle se concentre sur la mise jour de la loi du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et sur la modernisation de la protection fonctionnelle des policiers et de lensemble des agents publics. Par souci de cohrence, les dispositions contenues dans la proposition de loi que nous examinons dont certaines relvent du domaine du rglement, voire de celui des bonnes pratiques ou des instructions internes devraient nourrir ce travail qui doit aboutir rapidement. M. Dominique Raimbourg. Ces dispositions, qui peuvent difficilement tre acceptes en ltat, relvent plutt dun projet que dune proposition de loi. Il revient en effet lautorit qui gre les armes de la police et de la gendarmerie dexpliquer les raisons qui pourraient conduire modifier le rgime juridique de leur utilisation. Le rgime applicable la gendarmerie, qui date de 1903, dfinit lusage des armes en milieu rural ; or, comme la rappel Daniel Vaillant, lusage en milieu urbain est trs diffrent, au regard notamment des risques pour la population comme pour les forces de lordre elles-mmes. Toute modification du droit dusage des armes, pour autant quelle soit ncessaire, devrait donc tenir compte du fait que la gendarmerie est appele intervenir de plus en plus souvent dans les villes. Les dispositions visant renforcer la protection des policiers sont bienvenues, mais elles relvent plutt, elles aussi, dune initiative gouvernementale dans la mesure o elles impliquent des dpenses supplmentaires. M. le rapporteur. Je prends acte de labsence de consensus sur larticle 1er, mme si je le regrette. Les articles 2 et suivants, en revanche, semblent nous runir puisque M. Fekl a soulign quils reprsentaient des avances incontestables. De fait, ils rpondent une attente forte et unanime des policiers comme des gendarmes ; cest pourquoi je vous invite les voter. En quoi, monsieur Raimbourg, faudrait-il craindre le vhicule de la proposition de loi ? Devons-nous attendre une hypothtique initiative gouvernementale, sachant que les discussions interministrielles sont en gnral trs longues ? Nos propositions sinspirent directement du rapport Guyomar, dont on salue la qualit : pourquoi ne pas les voter ds prsent ? Cela permettrait un vrai dbat dans lhmicycle, quitte amliorer la rdaction au cours de la navette. Bien qutant un jeune dput, je connais la chanson, si vous me passez lexpression : lorsquune proposition de loi mane de lopposition, on salue la
21
qualit de la rflexion tout en remettant le dbat plus tard, dans le cadre dun texte plus global. Cette attitude partisane est dautant plus regrettable que les mesures concernes pourraient faire consensus, comme celles relatives la lutte contre le terrorisme, ouvertement approuves hier soir par lopposition. M. le prsident Jean-Jacques Urvoas. Monsieur le rapporteur, permettez-moi de rappeler que jeudi dernier, une proposition de loi du groupe UDI a t adopte en sance : cest bien la preuve que la majorit est ouverte au consensus. Jajoute qu une poque pas si lointaine, les propos que vous dnoncez taient tenus par une autre majorit La Commission en vient lexamen des articles de la proposition de loi. * * *
23
EXAMEN DES ARTICLES Article 1er

(art. L. 315-3 [nouveau] du code de la scurit intrieure)
Dploiement de la force arme par la police nationale
Le prsent article propose dappliquer aux policiers les rgles aujourdhui en vigueur pour lusage de la force arme par les militaires de la gendarmerie. Le I modifie lintitul du chapitre V ( Port et transport ) du titre premier ( Armes et munitions ) du livre III ( Polices administratives spciales ) du code de la scurit intrieure. Il est propos dajouter le mot : usage pour tenir compte de lintroduction, par le II du prsent article, dun nouvel article L. 315-3 du code de la scurit intrieure. Le II propose dintroduire, dans ce nouvel article L. 315-3 prcit, un dispositif encadrant le dploiement de la force arme par la police nationale, linstar du dispositif applicable aux gendarmes. Le dispositif propos ne modifie en rien le rgime juridique de la lgitime dfense. Il se limite dfinir une doctrine demploi du dploiement de la force arme par la police. Pour la police nationale, la seule autorisation donne par la loi de faire usage des armes rsulte de la situation de lgitime dfense, prvue par les articles 122-5 122-7 du code pnal (1). Larticle 122-5 de ce code prvoit ainsi lirresponsabilit pnale de la personne qui, devant une atteinte injustifie envers elle-mme ou autrui, accomplit, dans le mme temps, un acte command par la ncessit de la lgitime dfense delle-mme ou dautrui, sauf sil y a disproportion entre les moyens de dfense employs et la gravit de latteinte . Ce mme article prvoit lirresponsabilit pnale de la personne qui, pour interrompre lexcution dun crime ou dun dlit contre un bien, accomplit un acte de dfense, autre quun homicide volontaire, lorsque cet acte est strictement ncessaire au but poursuivi ds lors que les moyens employs sont proportionns la gravit de linfraction . De mme, larticle 122-7 du mme code prvoit lirresponsabilit pnale de la personne qui, face un danger actuel ou imminent qui menace elle-mme, autrui ou un bien, accomplit un acte ncessaire la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf sil y a disproportion entre les moyens employs et la gravit de la menace .
(1) Ces dispositions figurent au chapitre II du titre II du livre Ier du code pnal.
24
Il importe de distinguer les situations o la lgitime dfense est invocable il en est ainsi des cas prvus aux articles 122-5 et 122-7 de celles o elle est prsume. Cest ainsi quaux termes de larticle 122-6 du code pnal, il existe deux cas de prsomption de lgitime dfense, lorsque la personne accomplit lacte : pour repousser, de nuit, lentre par effraction, violence ou ruse dans un lieu habit et pour se dfendre contre les auteurs de vols ou de pillages excuts avec violence . La lgitime dfense, telle quelle est dfinie par le code pnal, ne fait aucune rfrence lusage des armes feu ou la situation des reprsentants de lordre. Par consquent, lirresponsabilit pnale engendre par la lgitime dfense sapplique, pour les fonctionnaires des services actifs de la police nationale, dans le cadre du droit commun. Pourtant, la situation des policiers au regard de lemploi des armes ne reflte pas lapparente clart du code de dontologie de la police nationale qui indique que lorsquil est autoris par la loi utiliser la force et, en particulier, se servir de ses armes, le fonctionnaire de police ne peut en faire quun usage strictement ncessaire et proportionn au but atteindre . En ralit, lusage des armes nest pas associ un but atteindre, dans la mesure o il nest pas autoris par la loi comme un moyen de laction policire pour parvenir un objectif dtermin. Le dispositif propos sinspire de lencadrement du dploiement de la force arme applicable aux gendarmes. Outre le droit commun de la lgitime dfense, ce dploiement est possible, pour ces militaires, y compris dans leurs missions civiles de scurit des personnes et des biens, en application des dispositions de larticle L. 2338-3 du code de la dfense. Il convient de souligner que ces dispositions sont certes anciennes puisquelles figuraient larticle 174 du dcret du 20 mai 1903 portant rglement sur lorganisation et le service de la gendarmerie, mais quelles ont t codifies par lordonnance n 2004-1374 du 20 dcembre 2004 relative la partie lgislative du code de la dfense, que le Parlement a ratifie par la loi n 2005-1550 du 12 dcembre 2005 modifiant diverses dispositions relatives la dfense. Cet article L. 2338-3 permet aux officiers et sous-officiers de gendarmerie de dployer la force arme en labsence de lautorit judiciaire quil sagisse dun magistrat du parquet ou du sige ou administrative cest--dire le prfet de dpartement ou, ventuellement, un sous-prfet dans quatre cas clairement dlimits : lorsque des violences ou des voies de fait sont exerces contre eux ou lorsquils sont menacs par des individus arms . Ce premier cas de figure peut sapparenter aux cas prvus par le code pnal en matire de lgitime dfense ;
25
lorsquils ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent, les postes ou les personnes qui leur sont confis ou, enfin, si la rsistance est telle quelle ne puisse tre vaincue que par la force des armes ; lorsque les personnes invites sarrter par des appels rpts de Halte gendarmerie faits haute voix cherchent chapper leur garde ou leurs investigations et ne peuvent tre contraintes de sarrter que par lusage des armes ; lorsquils ne peuvent immobiliser autrement les vhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs nobtemprent pas lordre darrt. Ces dispositions posent le cadre gnral relatif au dploiement de la force arme par les gendarmes. Elles ne renvoient pas un rgime de prsomption de lgitime dfense qui trouverait sappliquer dans les situations numres. Le prsent article propose de transposer ces dispositions dans un nouvel article L. 315-3 du code de la scurit intrieure. Il sappliquerait aux fonctionnaires et agents des administrations publiques chargs dun service de police ou de rpression . Cette formulation existe dj dans notre rglementation sur la dtention des armes feu. Elle est ainsi prvue par le 1 de larticle 25 du dcret n 95-589 du 6 mai 1995 relatif lapplication du dcret du 18 avril 1939 fixant le rgime des matriels de guerre, armes et munitions. Cette formulation, propre la rglementation sur les armes pourrait utilement tre modifie pour prciser que le dispositif ne sapplique que pour les fonctionnaires actifs de la police nationale. Votre rapporteur a dailleurs dpos un amendement en ce sens, mais la Commission ne la pas adopt. Le texte propos pour le 3 de larticle L. 315-3 du code de la scurit intrieure diffre du 3 de larticle L. 2338-3 du code de la dfense, qui permet le dploiement de la force arme lencontre de personnes nobtemprant pas aux injonctions de la gendarmerie. En effet, le texte propos par le prsent article ne concerne que des situations o les forces de lordre sont confrontes des personnes armes , prcision qui ne figure pas dans le code de la dfense. Ensuite, le prsent article prvoit que deux injonctions haute et intelligible voix doivent tre formules quand le code de la dfense prvoit des appels rpts de " Halte gendarmerie " . Il est vrai que le contexte est diffrent : dans le code de la dfense, ces dispositions concernent des personnes invites sarrter qui cherchent chapper la garde des gendarmes ou leurs investigations et qui ne peuvent tre contraintes de sarrter que par lusage des armes . Dans le cas prvu par le prsent article, la seule situation envisage est celle o les forces de lordre se trouvent face une personne arme qui refuse de dposer
26
son arme. Notons enfin que le prsent article prvoit que les deux injonctions successives sont diffrentes, la premire invitant la personne dposer son arme et la seconde annonant, en outre, la menace de faire feu. Ces dispositions seraient encadres par une jurisprudence solide, rsultant de lapplication de larticle L. 2338-3 du code de la dfense. Les jurisprudences de la Cour europenne des droits de lhomme et de la Cour de cassation ont conduit ce que le dploiement de la force arme soit conditionn par l absolue ncessit de lusage de larme pour atteindre le but autoris par la loi. La convention europenne des droits de lhomme stipule ainsi dans son article 2 que la mort nest pas considre comme inflige en violation de cet article dans les cas o elle rsulterait dun recours la force rendu absolument ncessaire [] , ce que rappelle son arrt McCann c/ Royaume-Uni du 27 septembre 1995 (1). Dans un arrt du 18 fvrier 2003, la Cour de cassation prcise que : le recours la force pour effectuer une arrestation rgulire nest possible qu condition quil est absolument ncessaire . (2) Lamendement de votre rapporteur que la Commission na pas adopt visait prcisment introduire explicitement les mots : en cas dabsolue ncessit dans le premier alina du nouvel article L. 315-3 du code de la scurit intrieure afin que le texte de la loi puisse correspondre exactement la situation de droit quelle tend encadrer. * * * La Commission est saisie de lamendement CL 1 du rapporteur. M. le rapporteur. Il sagit de prciser que les dispositions du prsent article ne sappliquent quaux fonctionnaires de la police nationale. Lamendement vise aussi intgrer dans la loi lapport de la jurisprudence de la Cour de cassation, qui prcise que lusage des armes est conditionn par une absolue ncessit . La Commission rejette lamendement. Puis elle rejette larticle 1er.
(1) Cour europenne des droits de lHomme, Affaire McCann et autres c. Royaume-Uni, requte n 18984/91, 27 septembre 1995. (2) Chambre criminelle de la Cour de cassation, affaire n 02-80 095, arrt n 755 du 18 fvrier 2003.
27
Article 2
(art. L. 113-1 du code de la scurit intrieure et L. 4123-10 du code de la dfense)
Extension de la protection fonctionnelle aux proches des membres des forces de lordre
Le prsent article, qui prconisait dtendre la protection fonctionnelle aux ayants droit des policiers et des gendarmes a t dclar irrecevable, en application de larticle 40 de la Constitution, avant lexamen du texte par la Commission. Article 3
(art. L. 113-2 [nouveau] du code de la scurit intrieure)
Protection fonctionnelle en cas datteintes involontaires la vie et lintgrit physique des membres des forces de lordre
Le prsent article, qui visait permettre loctroi de la protection fonctionnelle aux policiers et aux gendarmes victimes datteintes involontaires aggraves la vie ou lintgrit physique donnant lieu des poursuites pnales a t dclar irrecevable, en application de larticle 40 de la Constitution, avant lexamen du texte par la Commission. Article 4
(art. 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 et L. 4123-10 du code de la dfense)
Protection fonctionnelle pour les membres des forces de lordre qui ne font pas lobjet de poursuites pnales
Le prsent article, qui visait permettre loctroi de la protection fonctionnelle un agent plac en garde vue, entendu en qualit de tmoin assist ou faisant lobjet dune procdure de composition pnale a t dclar irrecevable, en application de larticle 40 de la Constitution, avant lexamen du texte par la Commission. Article 5
(art. 30-1 [nouveau] de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983)
Reclassement des agents suspendus bnficiant de la protection fonctionnelle
Le prsent article cre une obligation de reclassement provisoire dun agent public bnficiaire de la protection fonctionnelle du fait dune mise en cause devant le juge pnal. Il sinspire de la proposition n 16 du rapport de la mission prcite. En application de larticle 30 de la loi du 13 juillet 1983 prcite, un fonctionnaire suspendu conserve son traitement, lindemnit de rsidence, le supplment familial de traitement et les prestations familiales obligatoires. Sa
28
situation doit tre dfinitivement rgle dans le dlai de quatre mois. La suspension implique donc une perte de rmunration, pour les fonctionnaires de police actifs dau moins 25 % compte tenu de limportance des primes quils peroivent. Mais si, lexpiration de ce dlai, aucune dcision na t prise par lautorit ayant pouvoir disciplinaire, lintress est rtabli dans ses fonctions, sauf sil est lobjet de poursuites pnales. Dans ce cas, le fonctionnaire peut subir une retenue qui ne peut dpasser la moiti de la rmunration prcdemment mentionne (1). Lobjet du prsent article est de prvoir, dans les cas o lagent a obtenu la protection fonctionnelle, le reclasser dans un emploi compatible avec le bon fonctionnement du service et, le cas chant, les mesures de contrle judiciaire dont il est susceptible de faire lobjet. Le prsent article nest, en ltat, applicable quaux fonctionnaires de police. Votre rapporteur observe que les gendarmes tant des militaires, le principe nonc larticle L. 4121-5 du code de la dfense prvoit que : les militaires peuvent tre appels servir en tout temps et en tout lieu . Cette mention ne rend donc pas ncessaire lextension du prsent dispositif la gendarmerie nationale. * * * La Commission rejette successivement les amendements de prcision CL 2 et CL 3 du rapporteur. Puis elle rejette larticle 5. Article 6
(art. 30-2 [nouveau] de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983)
Information du juge dinstruction sur la situation administrative de lagent faisant lobjet dun contrle judiciaire
Le prsent article prvoit linformation, par lautorit hirarchique, du magistrat charg de linstruction sur la situation administrative dun agent public. Un dialogue de qualit entre les instances judiciaires et administratives en charge de la situation de lagent permettra dviter les malentendus parfois prjudiciables ce dernier. En effet, la hirarchie de lagent concern peut tre incite une prudence excessive la conduisant par exemple geler la situation administrative de lagent faute dtre correctement informe de la nature des
(1) Il continue, nanmoins, percevoir la totalit des supplments pour charges de famille.
29
mesures de contrle judiciaire qui lui sont appliques. De la mme manire, les magistrats doivent pouvoir adapter le contenu du contrle judiciaire la ralit des fonctions de lagent. Le prsent article sinspire de la proposition n 17 du rapport de la mission prcite, qui consiste imposer une information, par lautorit hirarchique, du magistrat charg de linstruction sur la situation administrative de lagent . Compte tenu de lobligation de reclassement que larticle 5 de la prsente proposition de loi entend mettre en uvre, il importe que le dialogue entre lautorit administrative et lautorit judiciaire puisse tre assur, nonobstant les informations dlivres par lagent concern ou par son avocat qui en sont aujourdhui les seuls vecteurs. Le prsent article concerne les agents, bnficiant de la protection fonctionnelle, placs sous contrle judiciaire avec interdiction dexercer tout ou partie de leurs fonctions. Il est ainsi prvu que lautorit administrative informe le juge dinstruction, au plus tard quatre mois compter du prononc de la mesure de contrle judiciaire, de la situation administrative de lagent ainsi que des mesures quelle envisage de prendre, le cas chant, en vue de son reclassement provisoire, en application de larticle 5 de la prsente proposition de loi. En outre, toute modification ultrieure de la situation administrative de lagent est, pendant la dure du contrle judiciaire, porte la connaissance du juge dinstruction. Enfin, le prsent article prcise que la mme information est transmise au procureur de la Rpublique. Le prsent dispositif nest applicable quaux fonctionnaires. Votre rapporteur entend que le bnfice en soit tendu aux militaires de la gendarmerie nationale. * * La Commission rejette larticle 6. Article 7
(art. 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 et L. 4123-10 du code de la dfense)
Citation de lagent judiciaire de ltat
Le prsent article, qui visait permettre ladministration ayant accord la protection fonctionnelle son agent, de faire citer lagent judiciaire de ltat a t dclar irrecevable, en application de larticle 40 de la Constitution, avant lexamen du texte par la Commission.
30
Article 8
(art. 24 [nouveau] de la loi n 2011-334 du 29 mars 2011)
Dlai de prescription applicable aux rclamations adresses au Dfenseur des droits
Le prsent article propose de fixer un dlai pour saisir le Dfenseur des droits du fait de sa mission en matire de dontologie dans le domaine de la scurit. Il sinspire de la proposition n 19 du rapport de la mission prcite. La loi constitutionnelle n 2008-724 du 23 juillet 2008 de modernisation des institutions de la Ve Rpublique a cr, dans larticle 71-1 de la Constitution, linstitution du Dfenseur des droits. Les modalits de fonctionnement de cette institution sont prvues par la loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 et par la loi n 2011-334 du 29 mars 2011 relatives au Dfenseur des droits. Larticle 22 de cette dernire loi a abrog la loi n 2000-494 du 6 juin 2000 portant cration dune Commission nationale de dontologie de la scurit, les attributions de cette dernire tant exerces par le Dfenseur des droits. Larticle 4 de la loi n 2000-494 du 6 juin 2000 prcite, dsormais abroge, prvoyait que, pour tre recevable, la rclamation adresse la CNDS devait lui tre transmise dans lanne qui [suivait] les faits . La loi du 29 mars 2011 prcite ne prvoit pas de dlai de prescription pour la saisine du Dfenseur des droits en matire de dontologie dans le domaine de la scurit. Il apparat draisonnable que le Dfenseur des droits puisse tre saisi dans des dlais trop longs, qui rendent dlicate lapprciation des faits allgus devant lui. Le prsent article propose donc dinstaurer un tel dlai. Il serait fix un an compter de la commission des faits ou, dans le cas o une personne morale saisit le Dfenseur des droits, un an compter du moment o celle-ci a eu connaissance de ces faits. * * La Commission rejette larticle 8. Article 9
Gage
Le prsent article a pour but dassurer la recevabilit, lors de son dpt, de la proposition de loi au regard des dispositions de larticle 40 de la Constitution. La Commission rejette larticle 9.
31
En consquence du rejet de tous ses articles, lensemble de la proposition de loi est rejet. * * * En consquence, la commission des Lois constitutionnelles, de la lgislation et de ladministration gnrale de la Rpublique vous demande de rejeter la proposition de loi de MM. Guillaume Larriv, ric Ciotti, Philippe Goujon et plusieurs de leurs collgues prcisant les conditions de lusage lgal de la force arme par les reprsentants de lordre dans lexercice de leurs missions et renforant la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes (n 191).
33
TABLEAU COMPARATIF ___

Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission
___
___
Proposition de loi prcisant les conditions de lusage lgal de la force arme par les reprsentants de lordre dans lexercice de leurs missions et renforant la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes
___
Proposition de loi prcisant les conditions de lusage lgal de la force arme par les reprsentants de lordre dans lexercice de leurs missions et renforant la protection fonctionnelle des policiers et des gendarmes Article 1er Rejet
Code de la scurit intrieure Livre III Polices administratives spciales Titre Ier Armes et munitions Chapitre V Port et transport
Article 1er I. Lintitul du chapitre V du titre Ier du livre III du code de la scurit intrieure est ainsi rdig :
Port, transport et usage II. Le mme chapitre est complt par un article L. 315-3 ainsi rdig : Art. L. 315-3. Les fonctionnaires et agents des administrations publiques chargs dun service de police ou de rpression ne peuvent, en labsence de lautorit judiciaire ou administrative, dployer la force arme que dans les cas suivants : 1 Lorsque des violences ou des voies de fait sont exerces contre eux ou lorsquils sont menacs par des individus arms ; 2 Lorsquils ne peuvent dfendre autrement le terrain quils occupent, les postes et les personnes qui leur sont confies ou, enfin, si la rsistance est telle quelle ne puisse tre vaincue que par la force des armes ; 3 Lorsque des personnes armes refusent de dposer leur arme aprs deux injonctions haute et intelligible voix : - Premire injonction : Police, dposez votre arme ;
34 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission
___
___
- Deuxime injonction : Police, dposez votre arme ou je fais feu ; 4 Lorsquils ne peuvent immobiliser autrement les vhicules, embarcations ou autres moyens de transport dont les conducteurs nobtemprent pas lordre darrt. Ils sont galement autoriss faire usage de tous engins ou moyens appropris tels que herses, hrissons, cbles, pour immobiliser les moyens de transport quand les conducteurs ne sarrtent pas leurs sommations. Article 2
___
Article 2 (Dispositions dclares irrecevables au regard de larticle 40 de la Constitution avant lexamen du texte de la commission)
I. Les deux derniers alinas de Art. L. 113-1. La protection dont bnficient les fonctionnaires de la larticle L. 113-1 du code de la scurit police nationale, les adjoints de scurit, intrieure sont remplacs par un alina les agents de surveillance de Paris, les ainsi rdig : agents de la ville de Paris mentionns larticle L. 531-1, les sapeurs-pompiers professionnels, les mdecins civils de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris et du bataillon des marins-pompiers de Marseille ainsi que les agents de police municipale et les gardes champtres, en vertu de larticle 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, et les militaires de la gendarmerie nationale, de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris, du bataillon des marins-pompiers de Marseille et des units dinstruction et dintervention de la scurit civile, en vertu de larticle L. 4123-9 du code de la dfense, couvre les prjudices quils subissent loccasion ou du fait de leurs fonctions. La protection prvue lalina prcdent bnficie galement aux agents des services de lEtat chargs de lapplication de la lgislation relative aux impts, la concurrence, la consommation et la rpression des fraudes, et au travail, lemploi et la formation professionnelle dans lexercice de leurs missions de scurit intrieure, ainsi quaux sapeurspompiers volontaires et aux volontaires civils de la scurit civile. Elle est tendue aux conjoints, Elle est tendue aux conjoints, enfants et ascendants directs de concubins, partenaires lis par un pacte
___
lensemble des personnes mentionnes aux deux alinas prcdents lorsque, du fait des fonctions de ces dernires, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages. Elle peut tre accorde, sur leur demande, aux conjoints, enfants et ascendants directs des agents mentionns au premier alina, ainsi que des sapeurs-pompiers volontaires et des volontaires civils de la scurit civile, dcds dans lexercice de leurs fonctions ou du fait de leurs fonctions, raison des faits lorigine du dcs ou pour des faits commis postrieurement au dcs mais du fait des fonctions quexerait lagent dcd.
___
civil de solidarit, enfants et ascendants directs de lensemble des personnes mentionnes aux deux premiers alinas lorsque, du fait des fonctions de ces dernires, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages.
___
Code de la dfense Art. L. 4123-10. Les militaires sont protgs par le code pnal et les lois spciales contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils peuvent tre lobjet. Ltat est tenu de les protger contre les menaces et attaques dont ils peuvent tre lobjet loccasion de lexercice de leurs fonctions et de rparer, le cas chant, le prjudice qui en est rsult. Il est subrog aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou attaques la restitution des sommes verses aux victimes. Il peut exercer, aux mmes fins, une action directe, au besoin par voie de constitution de partie civile, devant la juridiction pnale. Ltat est galement tenu daccorder sa protection au militaire dans le cas o il fait lobjet de poursuites pnales loccasion de faits qui nont pas le caractre dune faute personnelle. Le service comptent pour accorder la protection est celui dont relve le militaire la date des faits en
II. Le dernier alina de larticle L. 4123-10 du code de la dfense, est remplac par deux alinas ainsi rdigs :
___
cause. En cas de poursuites exerces par un tiers contre des militaires pour faute de service sans que le conflit dattribution ait t lev, ltat doit, dans la mesure o aucune faute personnelle dtachable de lexercice des fonctions na t commise, les couvrir des condamnations civiles prononces contre eux. Les conjoints, enfants et ascendants directs des militaires bnficient de la protection de lEtat lorsque, du fait des fonctions de ces derniers, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages.
___
___
Les conjoints, concubins, partenaires lis par un pacte civil de solidarit, enfants et ascendants directs des militaires bnficient de la protection de ltat lorsque, du fait des fonctions de ces derniers, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages. Elle peut tre accorde, sur leur demande, aux conjoints, concubins, partenaires de pacte civil de solidarit, enfants et ascendants directs des agents mentionns au premier alina, ainsi que des sapeurs-pompiers volontaires et des volontaires civils de la scurit civile, dcds dans lexercice de leurs fonctions ou du fait de leurs fonctions, raison des faits lorigine du dcs ou pour des faits commis postrieurement au dcs mais du fait des fonctions quexerait lagent dcd. Article 3 Le chapitre III du titre I du livre Ier du code de la scurit intrieure est complt par un article L. 113-2 ainsi rdig :
er
Article 3 (Dispositions dclares irrecevables au regard de larticle 40 de la Constitution avant lexamen du texte de la commission)
Loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires
Art. L. 113-2. Outre les cas mentionns au troisime alina de larticle 11 de la loi n 83-634 du 13 Art. 11. Cf. infra art. 4. juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, aux trois premiers Code de la dfense alinas de larticle L. 4123-10 du code Art. L. 4123-10. Cf. infra art. 4. de la dfense et au dernier alina de larticle L. 113-1 du code de la scurit intrieure, la protection dont bnficient Code de la scurit intrieure les agents de la police nationale, les militaires de la gendarmerie nationale Art. L. 113-1. Cf. annexe. et leurs ayants droit en cas de dcs est due lorsque laction publique est
___
Code pnal Art. 221-6 annexe. et
___
exerce raison datteintes involontaires aggraves leur vie et 222-19. Cf. lintgrit de leur personne dans les conditions prvues au second alina de larticle 221-6 et au second alina de larticle 222-19 du code pnal. Article 4 I. Le quatrime alina de larticle 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires est complt par une phrase ainsi rdige :
___
Loi n 83-634 du 13 juillet 1983 prcite Art. 11. Les fonctionnaires bnficient, loccasion de leurs fonctions et conformment aux rgles fixes par le code pnal et les lois spciales, dune protection organise par la collectivit publique qui les emploie la date des faits en cause ou des faits ayant t imputs de faon diffamatoire au fonctionnaire. Lorsquun fonctionnaire a t poursuivi par un tiers pour faute de service et que le conflit dattribution na pas t lev, la collectivit publique doit, dans la mesure o une faute personnelle dtachable de lexercice de ses fonctions nest pas imputable ce fonctionnaire, le couvrir des condamnations civiles prononces contre lui. La collectivit publique est tenue de protger les fonctionnaires contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils pourraient tre victimes loccasion de leurs fonctions, et de rparer, le cas chant, le prjudice qui en est rsult.
Article 4 (Dispositions dclares irrecevables au regard de larticle 40 de la Constitution avant lexamen du texte de la commission )
La collectivit publique est tenue daccorder sa protection au fonctionnaire ou lancien fonctionnaire dans le cas o il fait lobjet de poursuites pnales La protection est galement loccasion de faits qui nont pas le due au fonctionnaire ou ancien caractre dune faute personnelle. fonctionnaire qui, loccasion de tels faits, est plac en garde vue, est entendu en qualit de tmoin assist ou fait lobjet dune procdure de composition pnale. La collectivit publique est subroge aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou attaques la restitution des sommes verses au fonctionnaire intress. Elle dispose, en outre, aux mmes fins,
___
dune action directe quelle peut exercer au besoin par voie de constitution de partie civile devant la juridiction pnale. Les dispositions du prsent article sont applicables aux agents publics non titulaires.
___
___
Code de la dfense Art. L. 4123-10. Les militaires sont protgs par le code pnal et les lois spciales contre les menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages dont ils peuvent tre lobjet. Ltat est tenu de les protger contre les menaces et attaques dont ils peuvent tre lobjet loccasion de lexercice de leurs fonctions et de rparer, le cas chant, le prjudice qui en est rsult. Il est subrog aux droits de la victime pour obtenir des auteurs des menaces ou attaques la restitution des sommes verses aux victimes. Il peut exercer, aux mmes fins, une action directe, au besoin par voie de constitution de partie civile, devant la juridiction pnale.
II. Le quatrime alina de larticle L. 4123-10 du code de la dfense est complt par une phrase ainsi rdige :
Ltat est galement tenu daccorder sa protection au militaire dans le cas o il fait lobjet de poursuites pnales loccasion de faits Il est galement tenu qui nont pas le caractre dune faute daccorder sa protection au militaire personnelle. qui, loccasion de tels faits, est plac en garde vue, est entendu en qualit de tmoin assist ou fait lobjet dune procdure de composition pnale. Le service comptent pour accorder la protection est celui dont relve le militaire la date des faits en cause. En cas de poursuites exerces par un tiers contre des militaires pour faute de service sans que le conflit dattribution ait t lev, ltat doit, dans la mesure o aucune faute personnelle dtachable de lexercice des fonctions na t commise, les couvrir des condamnations civiles prononces
___
contre eux. Les conjoints, enfants et ascendants directs des militaires bnficient de la protection de ltat lorsque, du fait des fonctions de ces derniers, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages.
___
___
Article 5 Aprs larticle 30 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 prcite, il est insr un article 30-1 ainsi rdig : Art. 30-1. Lorsque lagent suspendu a obtenu, raison des faits ayant justifi la suspension, la protection mentionne au quatrime alina de larticle 11, ladministration doit, au plus tard quatre mois compter de la suspension, dans la mesure du possible, soit le rtablir dans ses fonctions, soit, lorsque lintrt du service ou les poursuites pnales font obstacle ce rtablissement, procder son reclassement provisoire sur un emploi dont lexercice est compatible avec le contrle judiciaire dont il fait le cas chant lobjet. Dans les cas o lagent na pas demand ou pas obtenu la protection, ladministration peut procder, dans les conditions prvues au premier alina, au reclassement provisoire. Lagent cesse de bnficier du reclassement provisoire si une sanction disciplinaire incompatible avec celui-ci est prononce son encontre. lissue de la procdure pnale et dans la mesure o la dcision prise par lautorit judiciaire ny fait pas obstacle, lagent ayant fait lobjet du reclassement provisoire est rtabli dans les fonctions quil occupait avant la suspension, sans prjudice des ventuelles sanctions disciplinaires dont il pourrait faire lobjet.
Article 5 Rejet
___
___
Article 6 Aprs le mme article 30, il est insr un article 30-2 ainsi rdig : Art. 30-2. Lorsque lagent mentionn larticle 30-1 est plac sous contrle judiciaire avec interdiction dexercer tout ou partie de ses fonctions, lautorit administrative informe le juge dinstruction, au plus tard quatre mois compter du prononc de la mesure de contrle judiciaire, de la situation administrative de lagent ainsi que des mesures quelle envisage de prendre, le cas chant, en vue de son reclassement provisoire. Toute modification ultrieure de la situation administrative de lagent est, pendant la dure du contrle judiciaire, porte la connaissance du juge dinstruction. La mme information est transmise au procureur de la Rpublique.
___
Article 6 Rejet
Loi n 83 634 du 13 juillet 1983 prcite Art. 11. Cf. supra. art. 4
Article 7 I. Larticle 11 de la loi du 13 juillet 1983 prcite est complt par un alina ainsi rdig : Ladministration qui a accord la protection au fonctionnaire ou ancien fonctionnaire mentionn au quatrime alina est habilite faire citer lagent judiciaire de ltat, pour les besoins de laction civile, au titre de larticle 551 du code de procdure pnale.
Article 7 (Dispositions dclares irrecevables au regard de larticle 40 de la Constitution avant lexamen du texte de la commission )
Code de procdure pnale Art. 551. Cf. annexe. Code de la dfense Art. L. 4123-10. Cf. supra. art. 4
II. Larticle L. 4123-10 du code de la dfense est complt par un alina ainsi rdig : Ladministration qui a accord la protection au militaire ou ancien militaire mentionn au quatrime alina est habilite faire citer lagent judiciaire du Trsor, pour les besoins de laction civile, au titre de larticle 551 du code de procdure pnale.
Code de procdure pnale Art. 551. Cf. annexe.
___
___
Article 8 Aprs larticle 23 de la loi n 2011-334 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits, il est insr un article 24 ainsi rdig :
___
Article 8 Rejet
Loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits Art. 5. Cf. annexe.
Art. 24. Les rclamations adresses par les personnes mentionnes au 4 de larticle 5 de la loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits doivent tre transmises au Dfenseur des droits ou ses adjoints dans lanne qui suit les faits. Lorsque le Dfenseur des droits est saisi par dautres personnes de faits constitutifs dun manquement aux rgles de dontologie dans le domaine de la scurit, le dlai mentionn au premier alina court compter de la rvlation lauteur de la saisine. Le Dfenseur des droits ne peut se saisir doffice de faits constitutifs dun tel manquement dont il a connaissance depuis plus dun an. Article 9 Les charges qui pourraient rsulter pour ltat de lapplication de la prsente loi sont compenses due concurrence par la cration dune taxe additionnelle aux droits viss aux articles 575 et 575 A du code gnral des impts. Article 9 Rejet
43
A NNEX E AU TABLE AU CO MPAR ATI F

Code pnal ......................................................................................................................... Art. 221-6 et 222-19. Code de procdure pnale ................................................................................................ Art. 551. Code de la scurit intrieure .......................................................................................... Art. L. 113-1. Loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits ........... Art. 5 44 44 44 45
44
Code pnal Art. 221-6. Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prvues larticle 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, ngligence ou manquement une obligation de prudence ou de scurit impose par la loi ou le rglement, la mort dautrui constitue un homicide involontaire puni de trois ans demprisonnement et de 45 000 damende. En cas de violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit impose par la loi ou le rglement, les peines encourues sont portes cinq ans demprisonnement et 75 000 damende. Art. 222-19. Le fait de causer autrui, dans les conditions et selon les distinctions prvues larticle 121-3, par maladresse, imprudence, inattention, ngligence ou manquement une obligation de prudence ou de scurit impose par la loi ou le rglement, une incapacit totale de travail pendant plus de trois mois est puni de deux ans demprisonnement et de 30 000 damende. En cas de violation manifestement dlibre dune obligation particulire de prudence ou de scurit impose par la loi ou le rglement, les peines encourues sont portes trois ans demprisonnement et 45 000 damende. Code de procdure pnale Art. 551. La citation est dlivre la requte du ministre public, de la partie civile, et de toute administration qui y est lgalement habilite. Lhuissier doit dfrer sans dlai leur rquisition. La citation nonce le fait poursuivi et vise le texte de la loi qui le rprime. Elle indique le tribunal saisi, le lieu, lheure et la date de laudience, et prcise la qualit de prvenu, de civilement responsable, ou de tmoin de la personne cite. Si elle est dlivre la requte de la partie civile, elle mentionne, sil sagit dune personne physique, ses nom, prnoms, profession et domicile rel ou lu et, sil sagit dune personne morale, sa forme, sa dnomination, son sige social et lorgane qui la reprsente lgalement. La citation dlivre un tmoin doit en outre mentionner que la non-comparution, le refus de tmoigner et le faux tmoignage sont punis par la loi. Code de la scurit intrieure Art. L. 113-1. La protection dont bnficient les fonctionnaires de la police nationale, les adjoints de scurit, les agents de surveillance de Paris, les agents de la ville de Paris mentionns larticle L. 531-1, les sapeurs-pompiers professionnels, les mdecins civils de la brigade de sapeurs-pompiers de Paris et du bataillon des marins-pompiers de Marseille ainsi que les agents de police municipale et les gardes champtres, en vertu de larticle 11 de la loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, et les militaires de la gendarmerie nationale, de la brigade de sapeurspompiers de Paris, du bataillon des marins-pompiers de Marseille et des units dinstruction
45
et dintervention de la scurit civile, en vertu de larticle L. 4123-9 du code de la dfense, couvre les prjudices quils subissent loccasion ou du fait de leurs fonctions. La protection prvue lalina prcdent bnficie galement aux agents des services de ltat chargs de lapplication de la lgislation relative aux impts, la concurrence, la consommation et la rpression des fraudes, et au travail, lemploi et la formation professionnelle dans lexercice de leurs missions de scurit intrieure, ainsi quaux sapeurs-pompiers volontaires et aux volontaires civils de la scurit civile. Elle est tendue aux conjoints, enfants et ascendants directs de lensemble des personnes mentionnes aux deux alinas prcdents lorsque, du fait des fonctions de ces dernires, ils sont victimes de menaces, violences, voies de fait, injures, diffamations ou outrages. Elle peut tre accorde, sur leur demande, aux conjoints, enfants et ascendants directs des agents mentionns au premier alina, ainsi que des sapeurs-pompiers volontaires et des volontaires civils de la scurit civile, dcds dans lexercice de leurs fonctions ou du fait de leurs fonctions, raison des faits lorigine du dcs ou pour des faits commis postrieurement au dcs mais du fait des fonctions quexerait lagent dcd. Loi organique n 2011-333 du 29 mars 2011 relative au Dfenseur des droits Art. 5. Le Dfenseur des droits peut tre saisi : 1 Par toute personne physique ou morale qui sestime lse dans ses droits et liberts par le fonctionnement dune administration de ltat, dune collectivit territoriale, dun tablissement public ou dun organisme investi dune mission de service public ; 2 Par un enfant qui invoque la protection de ses droits ou une situation mettant en cause son intrt, par ses reprsentants lgaux, les membres de sa famille, les services mdicaux ou sociaux ou toute association rgulirement dclare depuis au moins cinq ans la date des faits et se proposant par ses statuts de dfendre les droits de lenfant ; 3 Par toute personne qui sestime victime dune discrimination, directe ou indirecte, prohibe par la loi ou par un engagement international rgulirement ratifi ou approuv par la France, ou par toute association rgulirement dclare depuis au moins cinq ans la date des faits se proposant par ses statuts de combattre les discriminations ou dassister les victimes de discriminations, conjointement avec la personne sestimant victime de discrimination ou avec son accord ; 4 Par toute personne qui a t victime ou tmoin de faits dont elle estime quils constituent un manquement aux rgles de dontologie dans le domaine de la scurit. Le Dfenseur des droits peut tre saisi des agissements de personnes publiques ou prives. Il peut en outre se saisir doffice ou tre saisi par les ayants droit de la personne dont les droits et liberts sont en cause. Il est saisi des rclamations qui sont adresses ses adjoints
47
AMENDEMENTS EXAMINS PAR LA COMMISSION

Amendement CL1 prsent par M. Guillaume Larriv, rapporteur : Article premier Rdiger ainsi lalina 4 : Art. L. 315-3. Les fonctionnaires des services actifs de la police nationale ne peuvent, en labsence de lautorit judiciaire ou administrative, dployer la force arme, en cas dabsolue ncessit, que dans les cas suivants : Amendement CL2 prsent par M. Guillaume Larriv, rapporteur : Article 5 lalina 2, supprimer les mots : , dans la mesure du possible, Amendement CL3 prsent par M. Guillaume Larriv, rapporteur : Article 5 lalina 3, substituer aux mots : peut procder , les mots : procde, sauf faute personnelle avre
49
PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR

Ministre de lIntrieur Direction des liberts publiques et des affaires juridiques M. Laurent TOUVET, conseiller dtat, directeur des liberts publiques et des affaires juridiques Mme Pascale LGLISE, sous-directrice du conseil juridique et du contentieux M. Frdric JORAM, conseiller juridique du directeur gnral de la police nationale Mme Catherine QUINGU-BOPPE, sous-direction de ladministration des ressources humaines Mme Marie-Catherine HAON, bureau des affaires juridiques et statutaires
Direction gnrale de la police nationale
Direction gnrale de la gendarmerie nationale M. le gnral de brigade ric DARRAS, sous-directeur de la scurit publique et de la scurit routire M. le capitaine Tanguy LANDAIS, sous-direction de laccompagnement du personnel
Syndicats de la police nationale Alliance police nationale M. Jean-Claude DELAGE, secrtaire gnral M. Frdric LAGACHE, secrtaire gnral adjoint Mme Chantal PONS-MESOUAKI, secrtaire gnrale adjointe M. Michel Antoine THIERS, secrtaire national M. Emmanuel ROUX, secrtaire gnral Mme Cline BERTHON, secrtaire gnrale adjointe M. Mohamed DOUHANE, membre du bureau national M. Frdric GALEA, secrtaire gnral adjoint M. Timoth ARTALE, membre du syndicat M. Philippe CAPON, secrtaire gnral M. Olivier VARLET, secrtaire gnral adjoint
Syndicat des cadres de la scurit intrieure
Syndicat des commissaires de la police nationale
Synergie Officiers Union SGP Unit police Force ouvrire
UNSA police

Rapport de Guillaume Larrivé, Député de L'yonne, Sur La Protection Des Policiers Et Des Gendarmes

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rapport de Guillaume Larrivé, Député de L'yonne, Sur La Protection Des Policiers Et Des Gendarmes

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

N 462

Enregistr la Prsidence de lAssemble nationale le 28 novembre 2012.

1. Une meilleure prise en compte des agents suspendus

EXAMEN DES ARTICLES Article 1er

Dploiement de la force arme par la police nationale

Reclassement des agents suspendus bnficiant de la protection fonctionnelle

Citation de lagent judiciaire de ltat

Dlai de prescription applicable aux rclamations adresses au Dfenseur des droits

TABLEAU COMPARATIF ___

34 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

35 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

36 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

Loi n 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires

37 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

38 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

39 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

40 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

Code de procdure pnale Art. 551. Cf. annexe.

41 Dispositions en vigueur Texte de la proposition de loi Conclusions de la Commission

A NNEX E AU TABLE AU CO MPAR ATI F

AMENDEMENTS EXAMINS PAR LA COMMISSION

PERSONNES ENTENDUES PAR LE RAPPORTEUR

Direction gnrale de la police nationale

Syndicat des cadres de la scurit intrieure

Syndicat des commissaires de la police nationale

Synergie Officiers Union SGP Unit police Force ouvrire

You might also like