"....

........
'-

"-:!} )

DEMANDA

DE

INCONSTITUCIONALlDAD
OFiCINA DE TRAhlllTE DOCUMENT~RO y ARCHIVO .

contra la Ley N 2994 1me~NAljeCdRef~rffii1IONAL 1 Magisterial

Q I _ 1 ,. il 'l '_ L:'_

5 O i e 20',2

SEOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCION

L~ E L ~ ~ o B
Hora: Firma:

o
~ ,

LOS CONGRESISTAS identificados

DE LA REPLBLlCA

que suscriben,

debidamente en Jr.

segn anexo adjunto,

con domicilio

legal y procesal

Huallaga N 358-0ficina

202 Edif. Luis Alberto Snchez

Lima 1; ante Usted

nos presentamos y exponemos lo siguiente:

1. PETITORIO

Que, de conformidad con lo establecido en el inciso 4) del artculo 2000 y el inciso 4) del artculo 2030 de la Constitucin Poltica del Estado, interponemos DEMANDA DE INCONSTITU\;ONAUDAD contra la Ley N 29944, Ley de

Reforma Magisterial, por vulnerar de manera flagrante diversos artculos Constitucin Poltica, a fin de que el Tribunal Constitucional

de la

la derogue en

todos sus extremos, conforme a sus au.buciones.

11. NORMAS DE LA CONSTITUCiN VULNERADAS POR LA LEY N 29944, LEY. 0E 8EFORfilA r,,1AGISTERtAL

1. Artculo 1 que consagra .a defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, concordante con el artculo 23 que seala que ninguna
l;

relacin laboral puede desconocer 2. Artculo

rebajar la dignidad del trabajador.

2 inciso 2 qL:'3 consagra el principio de igualdad ante la ley, cualquier tipo inciso 1 que de discriminacin, reconoce en concordancia de con el de

prohibiendo artculo 26

el principio

igualdad

oportunidades sin discriminacin. 3. Artculo 15,

qUE;

dispo-.

la obligacin

del

Estado

de procurar

la

promocinerma~e~;~NAloCOrNsSTITUCIO~A~ p
Registro No 20
Ij]J2-JJT)-rC.
1

4. El artculo 23,

que seala que ninguna relacin laboral puede limitar el

ejercicio de los derechos constitucionales. 5. El artculo 24, que consagra el derecho de todo trabajador a una

remuneracin equitativa y suficiente. 6. El artculo 26 inciso 2 que reconoce el carcter irrenunciable derechos laborales reconocidos por la Constitucin y la ley. de los

111. RELACiN JURDICA PROCESAL

La presente demanda se encuentra dirigida contra el CONGRESO

DE LA

REPUBLlCA por ser el rgano que expidi la norma cuya inconstitucionalidad se pretende en este proceso. A este rgano se le deber notificar en su sede institucional, ubicada en Plaza Bolvar s/n Lima 1.

iv, ANTECEDENTES

RELEVANTES

Sobre la dacin de la Ley N 29944, Ley de Reforma Magisterial

Se presentaron nueve proyectos de ley sobre reforma magisterial, de los cuales se tom en cuenta -por parte de la presidencia de la Comisin de solamente el texto del proyecto de ley N 1388/2012-PE

Educacin-

(denominado "Proyecto de Ley de Reforma Magisterial"), presentado por el Poder Ejecutivo, indicada Comisin. para el debate No hubo del predictamen correspondiente directa de de la

la participacin

los actores

principales del debate magisterial en el seno de la Comisin de Educacin :li se tom en cuenta las opiniones de los gremios de profesores por parte de la presidencia, sino simplemente el presidente del indicado grupo de

trabajo se reuni por su cuenta con dichos actores tales como los sindicatos de profesores. invitacin Tampoco hubieron opiniones suficientes, de la materia. sino apenas la No se invit a expresaron

a un par de especialistas

especialistas o instituciones con opiniones distintas a las que

los ministros de Economa y Educacin en el seno de la Comisin, que al fin y al cabo opinaron sobre un predictamen que recoga el 99% del proyecto de ley del Ejecutivo, como ya se dijo. 2

A pesar que lo complejo y delicado del tema exiga un debate amplio, acucioso y sereno, la presidencia de la Comisin de Educacin, dispuso que se sesionara adicionalmentesuperposiciones otras hasta tres veces dos veces por semana por da) (en varios casos cruces y

hasta

ocasionando

con el propio Pleno del Parlamento y mereciendo las voces de

las sesiones de de varios

comisiones,

protesta

parlamentarios metodologa,

que dejaron constancia de lo inconveniente de semejante debiendo agregarse que lo normal es que las comisiones

ordinarias se renan una vez por semana, y no hasta tres veces.

Con

tan

marcado

voluntarisrno;

el

predictamen

fue

aprobado

muy

rpidamente

e ingres a los pocos das a la agenda del Pleno como el Da; no obstante lo cual, obtuvo una de 130 bien un un de

punto nmero uno del Orden del aceptacin

muy baja, pues recab apenas 51 votos aprobatorios

votos posibles, es decir, es una norma sin consenso, y ms semillero de conflictos sociales.

Hay que agregar que se present

Dictamen en Minora que inconstitucionalidad

puso de manifiesto los serios problemas

en los que incurra la propuesta de mayora. Producida

su aprobacin por la mnima votacin sealada, la Autgrafa fue publicada en el diario El Peruano pocos das despus con fecha 25 de noviembre del 2012.

V. FUNDAMENTOS

DE

HECHO

DE

DERECHO

DE

LA

lNCONSTlTUClONALlDAD

DE LA NORMA CUESTIONADA

1. Viola el Artculo 10 que consagra la defensa de la persona humana

y el respeto de su dignidad., concordante con el artculo 23 que

0

seala que ninguna relacin laboral puede desconocer o rebajar la dignidad del trabajador

La Primera Disposicin Complementaria,

Transitoria y Final de la Ley

29944, Ley de Reforma Magisterial, dispone que los profesores de la Ley 24029 (Ley del Profesorado) pasen al rgimen de la citada Ley 29944 3

del siguiente modo, respectivamente:

Los profesores de los niveles 1, II Y

III pasan a la Primera Escala; los profesores de los niveles IV y V pasan a la Segunda Escala.

Es decir, los profesores de la Ley 24029 sern rebajados de nivel, y lo que es peor, sus remuneraciones sern reducidas. Con esta norma

abusiva, ocurrir que un maestro nombrado del III Nivel de la Ley 24029 con 24 horas semanales, ser pasado a la Primera Escala de la Ley

29944 con una remuneracin de apenas SI. 1 243. Adjuntamos la boleta que as lo demuestra, y el cuadro de remuneraciones, por escala, sobre el entonces proyecto de Reforma Magisterial, hoy Ley 29944, elaborado por el Ministerio de Educacin.

Tambin ocurrir que un docente del V Nivel de la Ley 24029 con ms de 25 aos de servicios, ser literalmente "degradado" y ubicado en la comienzan su

Segunda Escala de la Ley 29944 donde estarn quienes

carrera magisterial (los que apenas cuentan con poco ms de tres aos en la carrera).

En este contexto cabe sealar que ni siquiera es cierto, que los sueldos de los profesores segn la Ley 29944 sern mayores que los sueldos de los profesores Educacin segn la Ley 24029, puesto que el Ministerio de

ha incurrido en la falacia de divulgar los sueldos de los

maestros de la Ley 24029 sin incluir los conceptos que se les adeudan, y estos montos los comparan con los sueldos de la Ley 29062, y con los que se supone sern pagados con la Ley 29944. A continuacin,

mostramos un cuadro comparativo con estas cifras, pero adems con los verdaderos montos de la Ley 24029, que incluyen los conceptos que se les adeuda, donde queda demostrado que es la que mejor paga;

REMUNERACIONES DE LEY 24029 SON REDUCIDAS POR LEY DE REFORMA MAGISTERIAL -LRM. POR TANTO NO SON MAYORES: (24 horas pedaggicas)
,

Remuneraciones

de la:

Nivel
:

Ley 24029 segn el' Ministerio de Educacin

'

Remuneraciones de la . Ley 24029 si el Estado cumpliera con esta 'norma

Remuneraciones

LRM

I '

S/, 1177

si. 1 719
SI. SI. SI.
1 733 1 752 1 776

1243+50 1430 1617 1865

11
111
"

SI.
..

1188

5/.1203 S/, i 221

'IV V ",.VI VII VIII

*

S/. 1238
.
,
"

. S/.9 798

*
t-

2239 2612 2861 3109

" ,

Segn Segunda Disposicin Transitoria de la Ley 24029 el profesor recibe el ndice remunerativo equivalente al de un vicemloisfro de Estado

Ms globalmente, el 92.55 % de los docentes de la Ley del Profesorado se encuentran en los niveles 1; II Y 111, segn el siguiente desagregado:

I Nivel:
11 111

10.20% 59.61 %

Nivel:

Nivel: 22.74%

IV Nivel: 5.60% V Nivel: 1.86%

Esto

quiere

decir,

que

la

Primera

Disposicin

Complementaria,

Transitoria

y Final de la Ley 29944 ocasionar

gran incertidumbre,

malestar, zozobra e indignacin entre los 195 759 docentes que son el universo total de los profesores de los cinco niveles detallados. De este

universo, los maestros de los niveles 111; IV Y V suman en total 59 093, todos los cuales sern "degradados" al ser pasados a las Escalas

Primera y Segunda de la Ley 29944. Lo mismo ocurrir con los 116 695 profesores que actualmente estn en el 11 Nivel de la Ley 24029, que

sern pasados a la Primera Escala de la ley impugnada.'

Obsrvese

que en todos estos casos, especialmente para los niveles 111,V Y V, este I cambio implica el que todos estos profesores que tienen en su gran mayora ms de 25 aos de servicios, sern trasladados a las escalas ms bajas de la ley impugnada (que tiene ocho escalas) lo que implica ponerlos en la situacin de comenzar nuevamente su carrera

magisterial, que en trminos coloquiales y metafricos equivale a poner a un coronel o general en los grados de teniente o capitn,

respectivamente,

aunque fuera cierto (que no lo es en realidad) de que mayores remuneraciones, porque en ningn

hubieran supuestamente

caso se puede compensar el maltrato y el menoscabo, al desconocer el estatus alcanzado al coronar toda una carrera magisterial llegando a los ms altos niveles, para lo luego ser puesto compulsivamente niveles iniciales. en los

Esto atropella el artculo 1 de la Carta Magna que proclama y asegura

0

la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad. Como dice el jurista Marcial Rubio : "(oo.) La persona como centro de la sociedad y la finalidad servicio, de proteger su dignidad suponen respeto, gratuidad
y

que deben estar por encima

de otros objetivos

como la

eficiencia, la funcionalidad y la utilidad los que, si bien son deseables en s mismos, no pueden convertirse en fines ni en y valores. Son medios que debern respetar los principios antedichos (oo.)"
2

Esto significa, que bajo ningn pretendido objetivo se puede sacrificar la dignidad de la persona humana, que es precisamente lo que ha hecho la Ley 29944, al menoscabar el estatus profesional de los profesores de la Ley 24029 bajo Lo el pretexto que debi de unificar los diversos es respetar regmenes los niveles

magisteriales.

hacerse,

1 Las cifras expuestas han sido extradas del Dictamen en Mayora de la Comisin de Educacin (que a su vez son del Ministerio de Educacin), y de la presentacin del presidente de esta Comisin cuando sustent dicho dictamen ante el Pleno del Congreso.

RUBIO CORREA, Marcial. "Estudio de la Constitucin Poltica de 1993". Tomo 1. Lima, Pontificia Universidad Catlica del Per, Fondo Editorial, 1999, pgina 112.
2

magisteriales, y en todo caso las migraciones entre niveles y escalas de leyes diferentes, debi ser voluntaria.

El

propio

Tribunal

Constitucional

en

la sentencia

recada

en

el

Expediente
0

02273-2005-PHC/TC

en sus consideraciones

sobre el

artculo 1 de la Constitucin seala: " (...) en tanto derecho fundamental se constituye en un mbito de tutela y proteccin autnomo. reside su exigibilidad y ejecutabilidad En ello es

en el ordenamiento jurdico,

decir, la posibilidad que los individuos se encuentren legitimados a exigir la intervencin de los rganos jurisdiccionales para su proteccin (...) ".

Por lo tanto no valdra alegar, que la Ley 29944, al perseguir el supuesto objetivo de mejorar la calidad educativa, est autorizada a conculcar la dignidad y la autoestima de los profesores, porque en un Estado de Derecho el fin no justifica los medios; tan cierto es esto, que los dice el TCla tutela de este derecho con esta

afectados pueden exigir -como fundamental, demanda. que es justamente

lo que se est haciendo

La arquitectura normativa de la Carta Magna en cuanto al respeto de la dignidad humana, no slo tiene como baluarte al artculo 1 complementariamentetiene al artculo 23
0 0

sino que -

que seala en su tercer desconocer o rebajar la

prrafo : (...) Ninguna relacin laboral puede dignidad del trabajador (...).

La indicada norma tiene la virtud de situar

el atropello producido por la Ley 29944 en su contexto real, vale decir, el de una relacin laboral entre el Estado y los profesores, que es

precisamente el mbito donde se produce la violacin constitucional, ya que abusando del hecho. de que la labor magisterial constituye carrera pblica, estando los maestros bajo relacin jerrquica al ser servidores pblicos, se aprovecha de esto para manu militari cambiarlos de

rgimen, cambiarlos de escala en el escalafn magisterial, y obligarlos a iniciar una carrera, cuando muchos de ellos ya la han concluido o estn prximos a concluirla, al haber alcanzado los mximos niveles segn la Ley 24029, con el agravante que ser imposible que hagan la nueva carrera (de ocho escalas) por razones de edad. 7

El artculo 23 acotado impide que tal despropsito sea consumado, porque prohbe que en el mbito laboral ocurran estos atropellos, que insultan y lastiman la dignidad de la persona y del trabajador, siendo un agravante Estado. que en ese caso quien produce el atropello, es el mismo

2.

Viola el Artculo de igualdad

2 inciso 2 de la Carta Magna que consagra ante la ley, prohibiendo cualquier 26 tipo

el de

principio

discriminacin, reconoce

en concordancia

con el artculo

inciso

1 que

el principio de igualdad de oportunidades sin discriminacin.

El artculo 2 inciso 2 de la Constitucin consagra que toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley, y que nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religin, opinin, condicin econmica de cualquiera otra ndole.

A su turno el artculo 26 inciso 1 de la Norma Fundamental dispone que en la relacin laboral debe respetarse el principio de igualdad de

oportunidades sin discriminacin.

Estas dos normas son claramente conculcadas

por la Ley

29944, en su

Cuarta Disposicin Complementaria, Transitoria y Final, la cual expresa lo siguiente: "Los profesores comprendidos en 1, 11,111,V, Y V nivel magisterial I de la Ley 29062 son ubicados respectivamente en la segunda, tercera,

cuarta, quinta y sexta escalas magisteriales de la presente Ley. "

Lo que esto conlleva, es que los profesores de los cinco primeros niveles de la Ley 29062 son ascendidos una escala, respectivamente, en la Ley 29944. Esto no est mal. Se est respetando el trabajo, la dignidad, el estatus de

los profesores de la Ley 29062, al estimularlos con un ascenso automtico a la escala inmediata superior en la nueva ley. Lo que est mal, es que no se otorgue el mismo trato a los profesores de la Ley 24029, a los que ms bien se les maltrata, bajndolos de nivel y reducindoles la remuneracin, todo lo 8

cual ya ha sido ampliamente sustentado en el acpite 1- punto V presente demanda.

de la

Por qu se beneficia a solo 55 490 profesores de la Ley 29062, y se perjudica a los 195 759 profesores de la Ley 24029, cuando lo equitativo y constitucional debi ser otorgarles el mismo trato a ambos?"

Haciendo

esto no se est respetando

el principio constitucional

de dar

igualdad de oportunidades todo lo contrario.

sin discriminacin,

sino ms bien se ha hecho

La discriminacin

en la que se ha incurrido no tiene justificacin racional, ni

est basada en ninguna diferencia atendible.

Para graficar lo abusivo de la norma basta con anotar un caso real : Un profesor nombrado de la Ley 29062 con menos de 2 aos de labor a la fecha, asciende automticamente del primer nivel a la segunda escala de la Ley 29944, sin siquiera cumplir con los tres aos de permanencia que exige su nivel; mientras que a un profesor del quinto nivel (el mximo nivel) de la

Ley 24029 con 25 aos de servicios, se lo pone tambin en la segunda escala. Esto es irracional, inequitativo y ultrajante para los profesores de la

Ley 24029.

El Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el Expediente 029742010-PA{rC seala lo siguiente en el Fundamento 6:

U(.. .) En el mbito constitucional el derecho a la igualdad tiene dos facetas:

igualdad ante la ley e igualdad en la ley. La primera de ellas quiere decir que la norma debe ser aplicable, por igual, a todos los que se encuentren en la situacin descrita en el supuesto de la norma (. ..)". Esto no lo cumple la Ley 29944, puesto que trata de un modo lesivo a los profesores de la Ley 24029, a pesar de que su artculo 41
0

literal a) dispone

que los profesores

Cifras del Ministerio de Educacin

(entindase todos) tienen derecho a desarrollarse profesionalmente, base del mrito y sin discriminacin de cualquier ndole.

sobre la

Burgoa afirma que "la igualdad se traduce en que varias personas, nmero indeterminado, que se encuentran en una determinada

en

situacin de los

tengan la posibilidad y capacidad de ser titulares cualitativamente

mismos derechos y de contraer tes mismas obligaciones que emanan de dicho estado (...),4. En efecto la Ley 2.9944 otorga los mismos derechos a los profesores de la Ley 24029 y de la Ley 29062 en su artculo 41; Y les otorga a ambos grupos los mismos deberes en su artculo 40; contradictoriamente, sin embargo,

los trata de modo distinto en la Primera y Cuarta

Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales, como ya hemos visto con detalle en este demanda.

3. Viola el Artculo 15de la Constitucin, que dispone la obligacin del Estado de procurar la promocin permanente de los profesores.

E.: artculo 15 (parte pertinente) de nuestra Norma Fundamental 1

seala que

el Estado procura la promocin permanente del profesorado.

La violacin de este artculo por parte de la Ley 29944 argumentacin,

no necesita

mayor

pues se colige con facilidad de los dos punto anteriores, en

los que qued claro que conforme a la Primera y a la Cuarta Disposiciones Complementarias, Transitorias y Finales de la Ley 29944, se rebaja de nivel,

se reduce la remuneracin y se discrimina a los profesores de la Ley 24029 que constituyen el 80% de todo el magisterio. es todo lo contrario Semejante trato, obviamente, la promocin de los

a una poltica de procurar

profesores, que es el mandato constitucional.

Esto queda ms claro an cuando se revisa los antecedentes del artculo 15 de la Carta Magna: El artculo 41 de la Constitucin profesorado, de 1979 sobre el

traa una norma que arroja ms luces sobre el tratamiento

En Rubio Correa Marcial. Op. cit, pgs. 150 y 151 10

constitucional

a los profesores, cuyo texto es el siguiente : (1(. .. ) El Estado los maestros. Les asegura una remuneracin

procura la profesionalizacinde

justa, acorde con su elevada misin". Esta norma es ms contundente que la correspondiente norma actual , pero ... n la retio legis de ambas e est el

garantiZar a todos los maestros una remuneracin justa.

4. El artculo 23, que seala que ninquna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales

El artculo 23 (parte pertinente) de la Carta Magna seala que ninguna relacin laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales.

Sin embargo, esto es lo que ocurre por efecto de la Ley 29944, ya que es el marco legal obligatorio que ahora rige la relacin laboral entre el Estado y los profesores, y en tal marco legal no se he reconocido la deuda social que tiene el Estado con los maestros de la Ley 24029 por concepto del pago del 30% por preparacin de clases, deuda global ocasionada por el incumplimiento de los sucesivos gobiernos en el pago de este beneficio expresamente reconocido por la indicada Ley 24029.

En la Ley 29944 debi incluirse un artculo o una disposicin final en la que debi reconocerse esta deuda y dictar medidas para su pago progresivo. As se hizo en el texto legal del Dictamen en Minora de la Ley de Reforma

Magisterial, cuyo texto es el siguiente:

Dictamen en Minora, con Texto Sustitutorio recado en los Proyectos de Ley Nos. 856/2011CP, 1118/2011-CR, 1134/2011-CR, 1160/2011-CR, 1300/2011-CP, 1388/2012-PE, 1440/2012-CR, 1469/2012-CR y 1504/2012-CR, que propone la Ley de Modernizacin de La Ley del Profesorado para la Dignificacin del Magisterio.

TEXTO SUSTITUTORIO
LEY DE MODERNIZACIN DE LA LEY DEL PROFESORADO PARA
11

LA DIGNIFICAcIN DEL l\1AGISTERIO.

Artculo 1,_ Modificaciones a la Ley del Profesorado Modifcanse los artculos 1,2,5,6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,37,38,39,41,42,43,44,45,46,47,48, 49,50,51,52,60 Y64 de la Ley N 24029 Ley del Profesorado, cuyos nuevos textos son los siguientes: ( ...) "Artculo 2._ Financiamiento de la ley y pago de deuda social

El Poder Ejecutivo asegura el [inanciamiento de la presente Ley. Para el efecto, en cada presupuesto anual se garantizan las partidas correspondientes para el pago completo y oportuno de la nueva RIM y de todas las asignaciones, incentivos y derechos reconocidos a los profesores. El pago progresivo de la deuda acumulada del Estado por concepto de la bonificacin del 30% por preparacin de clases a que se refiere el artculo 48 de la Ley 24029 modificada por la presente Ley, debe efectuarse anualmente a partir del ao 2014, para lo cual se deber incluir en la partida correspondiente del pliego presupuestario del Ministerio de Educacin.
J)

El hecho de que no se haya reconocido esta deuda en la Ley 29944, ocasionada por el incumplimiento de pago del propio Estado, resulta muy perjudicial para los profesores de la .Ley 24029 porque dificulta an ms sus acciones legales tendientes a lograr la recuperacin de esta legtima acreencia laboral. En la prctica conlleva la limitacin real del ejercicio de su derecho constitucional a obtener el pago de un concepto remunerativo de carcter irrenunciable, como es esta bonificacin del 30% por preparacin de clases, puesto que el acreedor de esta obliaacin que es el Estado ha decidido arbitrariamente desconocer esta deuda (mediante la Ley 29944, ya que a lo largo de todo el debate de esta norma se reclam este derecho que fue ignorado finalmente) La deuda por el 30% de preparacin de clases est determinada, y a ttulo de ejemplo, anotamos los montos reconocidos en tres departamentos del Per 5 : Deuda acumulada en Cuzco: SI. 81 600 000 Deuda acumulada en Cajamarca : SI. 885 000 000 Deuda acumulada en Loreto : SI. 1 579000000

Rubio, sobre el tercer prrafo de la Constitucin ha dicho: U(.. .) El Estado est obligado tambin a garantizar a todo trabajador que nadie limite sus derechos constitucionales que son irrenunciables y pueden siempre ser exigidos, no importando qu declaracin en contra haya eventualmente hecho el trabajador:

Cifras de los gobiernos regionales de Cuzcc, Cajamarca y Loreto (a junio del 2012).

12

ni un contrato firmado renunciando a losderechos constitucionales vale, porque las voluntades individuales no priman sobre el texto de la Carta (...)" 6 En el caso que nos ocupa, es la propia Ley 29944 la que limita el ejercicio de derechos constitucionales, como hemos visto; siendo necesario que la voluntad del legislador no primer sobre la voluntad de la Carta Magna. 5. El artculo 24, que consagra el derecho de todo trabajador a una remuneracin equitativa y suficiente.

El artculo 24 (parte pertinente) de la Constitucin reconoce el derecho del trabajador a una remuneracin equitativa y suficiente. Este precepto no es rebaja de nivel y

cumplido por la Ley 29944, cuando -como ya hemos visto-

reduce la remuneracin de los profesores de la Ley 24029, que constituyen el 80% de todo el magisterio.

Es obvio que rebajar de nivel y reducir de remuneracin no es equitativo; pero

,:cd ocasionar estos dos perjuicios, adems,

produce el dao adicional de tornar Esto es, justamente, lo que le

a la remuneracin que se gana en insuficiente.

ocurrir a. miles de profesores de la Ley 24029 cuando sean pasados a las escalas de la Ley 29944. Repetimos el caso real de un profesor del III nivel de esta Ley que gana actualmente SI. 1 884.87; Y que al ser cambiado a la

primera escala de la Ley 29944 pasar a ganar apenas SI. 1 243. Es claro que esta ltima remuneracin no es suficiente para subvenir a sus necesidades ni procurar a l y su familia un adecuado bienestar material, conforme lo exige el artculo 24 de la Constitucin. Adjuntamos la boleta de pago que prueba este ejemplo.

Es decir, no tiene sustento constitucional un cambio legislativo que implique un retroceso en el nivel remunerativo del trabajador, que convierta a la

remuneracin que ya estaba percibiendo segn otra ley, en manifiestamente insuficiente para cubrir sus necesidades.

Rubio Correa Marcial, op. citoTomo II, pginas 212, 213.

13

El Tribunal Constitucional en la sentencia 2007-PArrC

recada en el Expediente 04922-

ha sealado lo siguiente en el Fundamento 8 :

"En tal sentido se infiere de los tratados de Derechos Humanos referidos a los que se hace mencin que la remuneracin como retribucin que percibe el

trabajador por el trabajo prestado a su emplea dar no debe ser sometida a ningn acto de discriminacin, ni ser objeto de recorte, ni de diferenciacin,

como por ejemplo otorgar a unos una mayor remuneracin que a otros por igual trabajo. En efecto se prohbe

y queda

vedado

cualquier

trato como

discriminatorio

e irracional que afecte el derecho a la remuneracin

derecho fundamental de la persona humana"

Otras de las razones que demuestran que las remuneraciones prometidas por la Ley 29944, violan el mandato constitucional del derecho a una remuneracin suficiente es el hecho de que en todos los artculos sobre remuneraciones de

la indicada ley, no se ha reconocido el derecho a percibir remuneraciones actualizadas anualmente que absorban el costo de vida, vale decir el efecto perjudicial de la inflacin. Se van a pagar sueldos, asignaciones y beneficios slo a valor nominal, no a valor real. Se puede comprobar esto revisando los artculos 55, 56,

5r, 58,

y 59, Y 63 todos los cuales, en este extremo, son

inconstitucionales.

Debe

destacarse

particularmente,

el caso

del valor

de la denominada

Remuneracin

Integra Mensual (RIM), la cual segn el artculo

5r

de la Ley

29944 es establecida Educacin,

por el Poder Ejecutivo a propuesta del Ministerio de sobre el cual se calcula el porcentaje de

y es el referente

incremento de la RIM de las dems escalas magisteriales. En ningn artculo de la Ley 29944 se incorpora la obligacin del Estado de actualizar anualmente el valor de la RIM, lo que significa que en pocos aos dicho valor, ser licuado por la inflacin. anualmente pedaggica) Tampoco se ha incluido artculo referente importante alguno que actualice (la denominada hora

el valor

del otro

que determina la remuneracin de un profesor.

En efecto, en el

artculo 65 de la Ley 29944 se habla de la hora pedaggica, la que a falta de la precisin indicada, debe entenderse que est fijada simplemente a valor 14

nominal, lo que es lesivo para efectos del valor real de la remuneracin de los maestros. Actualmente la hora pedaggica es de SI. 51.80, que ya tiene el

perjuicio del efecto erosivo de la inflacin del presente ao, y continuar esta prdida de valor con las inflaciones futuras.

A lo largo de todo el debate parlamentario reiteradamente

de la hoy Ley 29944, se pidi

incorporar en la ley la obligacin del Estado de actualizar para defender el valor de la

anualmente el valor de la RIM Y de la hora pedaggica,

constante de la remuneracin de los profesores; pero la presidencia Comisin de Educacin no fue receptiva,

con lo que se ha terminado

perjudicando a los maestros.

6. El artculo 26 inciso 2 que reconoce el carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos por la Constitucin y la ley.

El artculo 26 inciso 2 (parte pertinente) relacin laboral se respeta el

de la Carta Magna seala que en la irrenunciable de los derechos

carcter

reconocidos

por la Constitucin y la ley.

Es decir, que aquellos derechos

laborales que, segn la Constitucin, tienen la naturaleza de irrenunciables, no pueden ser afectados por un contrato de trabajo, aunque el trabajador haga renuncia expresa de ellos, o no los reclame.

La Ley 29944,

conforme se ha acreditado

en la presente demanda,

ha

desconocido los siguientes derechos irrenunciables de los profesores:

a) El monto remunerativo alcanzado por los profesores de los niveles 1, 11, 111; IV, Y V de la Ley 24029, el que se reduce como consecuencia del pase a las escalas primera y segunda de la Ley 29944. b) El derecho a que se les pague la deuda acumulada por el concepto de 30% de preparacin de clases, deuda que ha sido desconocida por la Ley 29944 c) El estatus y la dignidad alcanzada por los profesores de los niveles 11, 111, IV, Y V de la Ley 24029, al ser bajados de nivel con el pase a las escalas primera y segunda de la Ley 29944.

15

d)

El derecho de igualdad ante la ley, y de no ser discriminados.

Esto ha

ocurrido al otorgarse beneficios a los docentes de la Ley 29062, mientras que al mismo 24029. e) El derecho a una remuneracin suficiente, al haberse aprobado los tiempo se ha perjudicado objetivamente a los docentes de la Ley

conceptos remunerativos de Remuneracin Integra Mensual, y monto de hora pedaggica, slo a valor nominal, sin contemplarse que deben ser actualizados anualmente con el costo de vida, para evitar su prdida de valor por efecto de la inflacin. Cada uno de estos tems ha sido ampliamente explicado en los puntos

respectivos de esta demanda, a los que nos remitimos.

La sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Expediente 02637-2006AA expresa en su Fundamento 3 lo siguiente: U( .. .) En efecto, el "carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley" garantiza la imposibilidad jurdica de disponer o renunciar libremente

a los derechos

que

en

favor

del

trabajador

reconoce

el

ordenamiento

laboral, sea antes de la iniciacin de una relaCin de trabajo,

durante su desarrollo o una vez culminada. En ese sentido, la proteccin contra la "eutorrenuncle" de un derecho reconocido por la Constitucin o la ley tiene por finalidad impedir que la condicin de desigualdad material en la relacin laboral pueda ser utilizada por el emplea dar con el objeto de forzar un pacto cuyas condiciones contravengan los derechos reconocidos por normas

inderogables del derecho labora/".

El Fundamento glosado de la sentencia del TC, muestra que es irrelevante que el trabajador disponga de sus derechos fundamentales, pues esto no libera al

empleador, aunque este empleador sea el Estado mismo, a cumplir con dichos derechos.

16

VI.

LA

SENTENCIA

DEL

TRIBUNAL QUE

CONSTITUCIONAL LA

EN

EL DE

EXPEDIENTE

00025..;2007-AI

RESUELVE

DEMANDA

INCONSTITUCIONALlDAD PARA ESTA DEMANDA.

CONTRA LA LEY 29062. NO ES PRECEDENTE

Es pertinente

sealar que la indicada sentencia

no resulta aplicable

a la

presente demanda por cuanto las inconstitucionalidades

deducidas por sta

respecto de la Ley 29944, son completamente distintas a las que se alegaron respecto de la Ley 29062, as como los fundamentos de hecho y de derecho, a los cuales nos remitimos.

VII.

CUESTIONES PROCESALES

1. Plazo para iniciar el Proceso de Inconstitucionalidad

Segn lo previsto en el artculo 100 del Cdigo Procesal Constitucional, plazo para interponer las demandas de inconstitucionalidad

el

prescribe a los 6

aos contados desde la fecha de 12. publicacin de la norma cuestionada, salvo el caso de tratados en que dicho plazo es de 6 meses. En el presente caso, la norma impugnada ha sido publicada en el Diario Oficial "El Peruano" con fecha 25 de noviembre del 2012, con lo cual resulta evidente que la presente demanda es presentada oportunamente.

2. Legitimidad de los demandantes

De conformidad

con lo previsto en el inciso 4) del artculo

203 de la

Constitucin Poltica, concordante con lo dispuesto por el inciso 2) del artculo 102 del Cdigo Procesal Constitucional, certificacin de las firmas correspondientes se adjunta como Anexo 1-A, la

por el Oficial Mayor del Congreso

referente a si los actores son el 25% del nmero legal de Congresistas para la presentacin de la demanda de inconstitucionalidad, tener plena legitimidad para obrar. con lo cual acreditamos

17

POR TANTO:

A USTED, SEOR PRESIDENTE SOLICITAMOS demanda de inconstitucionalidad, trarnitarla

admitir a trmite la presente a ley, y en su

con arreglo

oportunidad declararla FUNDADA en todos sus extremos.

PRIMER OTRos

DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 2) del artculo 102 adjuntamos la certificacin de las firmas correspondientes referida a si los actores en la presente demanda de

del Cdigo Procesal Constitucional, por el Oficial Mayor del Congreso

inconstitucionalidad

son el 25% del nmero legal de Congresistas. (Anexo 1-A)

SEGUNDO OTRO s DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 6) del artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional, adjuntamos copia simple de la norma objeto de la

demanda, precisndose el da, mes y ao de su publicacin. (Anexo 1-6) TERCER OTROs DECIMOS: Que, de acuerdo a lo establecido en el artculo 99 del Cdigo Procesal Constitucional, designamos como nuestro apoderado al seor Yonhy Lescano

Ancieta, identificado con DNI N 01211014, quien podr suscribir todos los escritos y realizar todas las actuaciones que se requieran en representacin de todos los Congresistas de la

Repblica que suscribimos la presente demanda de inconstitucionalidad.

Adjuntamos los siguientes documentos para su respectivo anlisis y consideracin:

Anexo 1: Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisndose el da, mes y ao de su publicacin, de acuerdo a lo establecido en el inciso 6) del artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional. Anexo 2: - Copia simple del Documento Lescano Ancieta con DNI N 01211014, Nacional de Identidad del seor Yonhy como nuestro

el mismo que designamos

Apoderado con todas las facultades tal como lo sealamos en el prrafo anterior. Anexo 3:- Copia simple de boleta de pago de Docente nombrado Nivel III del mes de febrero del 2012. Anexo 4: Copia simple de explicacin de reduccin de sueldo de Docente de Nivel III de Ley N 24029 con la Ley de Reforma Magisterial. Anexo 5: Copias simples de consolidados de deudas de los Gobiernos Regionales de Cusco, Cajamarca y Loreto por concepto de bonificacin especial por preparacin de clases.

18

r,

::~CUARTO,~OTROS-DECv::jS;,v., ~~'" -- .
".:

!
,;

~j)1])
I

,l..jv.-0

~/

ti,"

-~).\I

'\~
/ ...

N~P--.

. 1f~tJ
\ )J~:'

,
>
~-L--'

--I/-/':
I ,0V
I
fo ~\, 'y

U,uJ
~

\ _-r-.Y

"

'

0;' .

I ;

, 19

~~l

~:-L::..S
., I "" ....... _

~RGE

RIMARACHN

CABRERA

Congresista de l. Repblica

'-.' .

El Oficial Mayor del Congreso de lai'~pqplica deja constancia que las firmas que aparecen en el anverso, corresponden los seores Congresistas del Periodo Parlamentario 2011-2016: Luisa Mara Cuculiza Torre.- Mesas Antonio Guevara Amasifuen.- Rolando Retegui Flores.- Gian Cano Vacchelli Corbetlo.- Jonhy Lescano Ancieta.- Jess Pnfilo Hurtado Zamudio.- Hctor Virgilio Becerril Rodrguez.- Herberto Manuel Bentez Rivas.- Segundo Tapia Berna\.- Francisco Ccama Layme.- Julio Csar Gag Prez.- Vicente Antonio Zeballos Salinas.- Antonio Medina Ortiz.- Julio Pablo Rosas Huaranga.- Ramn Kobashicawe Kobashigawa.- Nstor Antonio Valqui Ma~os.Manuel Merino de Lama.- Gustavo Eernaroo Rondn Fudinaga.- Leonardo Agustn.lnga Vsquez.- Octavio Salazar Miranda- Mariano Eutropio Portugal Catacora.- ngel Neyra Olaychea.- Aurelia Tan de nafuko.> Victor Andrs Garca Belaunde.- Enrique Wong Pujada.- Elard Galo Melgar Vldez.- Juan Jos Daz Dios.- Mara Magdalena Lpez Crdova.- Rofilio Neyra Huaman.- Renzo Andrs Reggiardo Barreto.- Mara del Pilar Cordero Jon Tay.- Jorge Rimarachn Cabrera.- Pedro Carmelo Spadaro Philipps.-----------

"\

Lima, 4 de diciembre de 2012

-""

~
"",