Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
1Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Explicaciones Intencionales y Causales, Funciones Manifiestas y Latentes.

Explicaciones Intencionales y Causales, Funciones Manifiestas y Latentes.

Ratings: (0)|Views: 201 |Likes:
Published by Misteru Bushido
Trabajo comparativo entre los conceptos de explicaciones de tipo intencional y causal trabajados por Jon Elster y funciones manifiestas y latentes de Robert K. Merton
Trabajo comparativo entre los conceptos de explicaciones de tipo intencional y causal trabajados por Jon Elster y funciones manifiestas y latentes de Robert K. Merton

More info:

Categories:Types, Research
Published by: Misteru Bushido on Dec 10, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/23/2013

pdf

text

original

 
Matías Ian LastraExplicaciones Intencionales y Causales, Funciones Manifiestas y Latentes.
La propuesta del siguiente escrito es realizar un análisis comparativo de los conceptos deexplicación tanto intencional como causal (específicamente la “causalidad subintencional”)en Elster, y de funcion manifiesta y latente en Merton.En primer lugar, se dará una breve definición de los mencionados conceptos de acuerdo alos autores a ser trabajados, para luego establecer posibles conexiones, similitudes ydiferencias, y el alcance al que pueden ser llevadas las comparaciones.Las explicaciones de tipo intencional son las que, a juicio de Elster, caracterizan a lasciencias sociales, la relación tiene que ver, más que nada, con el objeto de estudio de lasmismas (Elster considerará que el bloque de estudio de las mismas es la acción individualguiada por una intención), la intencionalidad se relaciona, no sólo con los deseos inmediatosde los individuos; sino que también se debe entender como una conducta realizada conmiras a una meta futura. A su vez, la conducta intencional contiene 3 elementosfundamentales, que serían las metas los deseos y las creencias. A modo de resumen se podría decir que la forma de actuar de determinado individuo es un medio que el mismoconsidera adecuado para alcanzar determinada meta futura; este es el fundamento de laacción intencional
racional 
(Se verá que cuando los deseos no coinciden con las creencias,la acción, sin dejar de ser intencional, será considerada
irracional 
).La explicación causal, entendiendola en el contexto de la llamada “
causalidad  subintencional 
”, hace referencia a procesos que moldean creencias y deseos; estableciendoasí, una interesante relación con los fenómenos que se quieren explicar intencionalmente,vemos que los elementos de la acción intencional son a su vez, “moldeados” en un ámbitode carácter social que excede la motivación individual. Los mismos son moldeados, sobretodo, por la socialización, la misma se entiende como la causa de determinadas preferenciasen los individuos sobre las que luego decidirán sus cursos de acción con miras a una metadeseada.Merton llama la atención sobre la cuestión de la confusión en cuestiones terminológicas queha caracterizado a los análisis de tipo funcional, y para encarar este problema, hace enfásisen la distinción entre la categoría
 subjetiva
de motivo o móvil y la categoría
objetiva
defunción. El autor define la funciones como las consecuencias observadas que favorecen laadaptación de un sistema dado (mientras que las disfunciones conllevan el efecto contrario).Por 
 funciones manifiestas
, entiende aquellas consecuencias objetivas que contribuyen alajuste o adaptación del sistema y, en especial, aquellas que son buscadas y reconocidas por los participantes del sistema.Mientras que las
 funciones latentes
son aquellas que no son ni buscadas ni reconocidas(Vale aclarar que el estudio de las mismas puede, por supuesto, llevar a un reconocimiento eincluso una aceptación de las mencionadas consecuencias y así devenir estas últimas enfunciones manifiestas; pero el carácter dinámico de estas no quita claridad a las categorías
 
de Merton).Esta distinción entre ambos tipos de funciones, tiene como objetivo evitar la confusión entremotivaciones conscientes para la conducta social y sus consecuencias objetivas, las mismasno siempre se condicen, y la realización estas conductas no siempre lleva a los resultadosesperados.Antes de lanzarnos al estudio de las interrelaciones entre los conceptos trabajados, no estade más hacer una aclaración importante, que tiene que ver con las, si se quiere,
unidades
deanálisis de ambos autores; a primera vista resulta claro que el objeto principal de estudio deElster es la conducta individual y sus diversas motivaciones, mientras que el análisis deMerton esta enfocado hacía las entidades sociales, proponiendo un análisis a nivel colectivosi se quiere, en contraposición a la metodología de Elster que toma al individuo como suunidad de análisis fundamental; esta distinción nos permitirá comprender las limitacionescon las que nos encontramos al comparar conceptos y las principales diferencias que saldrána la luz durante la comparación.El primer eje de comparación que podríamos detectar, esta en la relación entre explicacionesde tipo intencional y funciones manifiestas, ¿Como se entiende esto?; primero dirigiremosnuestra atención al segundo punto del paradigma del análisis funcional que propone Merton,donde nos recuerda que todo análisis funcional supone una concepción de la motivación delos individuos que esta ímplicita en un sistema social. Entonces, si entendemos las funcionesmanifiestas como las consecuencias objetivas que son
buscadas
 por los participantes delsistema, podemos trazar una línea con la cuestión que plantea Elster con respecto a lasmetas que persiguen los individuos, recordando que las mismas estan relacionadas con suscreencias y deseos; podríamos aventurar (reconociendo que la analogía no es perfecta, por supuesto) que las funciones manifiestas de las que habla Merton son el reflejo a nivel
colectivo
o
 social 
de las metas que buscan los individuos y como las consecuencias buscadas están mediadas por las creencias de los mismos, que consideran que determinadaentidad sociológica les permitirá alcanzar la
meta
deseada (Si se quiere una “acción racionala nivel colectivo”, sabiendo por supuesto, como nos recordará Merton, que esto no implicael consentimiento, ni el beneficio de
todos
los participantes del sistema estudiado).En segundo lugar, nos interesa relacionar los conceptos de explicación causal y funcioneslatentes, de entrada el análisis se antoja más complejo, mas que nada porque la explicacióncausal precede probablemente a la intencional cuando estudiamos las conductas de losindividuos (como habíamos señalado más arriba) y es difícil marcar una línea clara que nos permita reconocer el origen de las motivaciones, lo que lleva nuestra atención a la cuestiónde la dicotomía entre explicación causal e intencional, que evoca una distinción de tipokantiana entre autonomía y heteronomía de la voluntad (¿Como se explican lasmotivaciones de los individuos? ¿Qué elemento tiene predominancia? ¿O acaso hay unaconjunción de ambos? Cualquiera sea el caso, la respuesta no es fácil).En cualquier caso es posible encontrar una relación entre ambos conceptos (explicacionescausales y funciones latentes); al ser las funciones latentes las consecuencias observables no buscadas por los participantes del sistema, esto nos lleva la atención hacía los interrogantesque surgen al estudiar determinadas conductas u entidades que al parecer no son posibles deser explicadas en términos “racionales”; elementos que son simplificados comosupersticiones, como cuando la conducta del grupo no lleva a las consecuencias esperadas, por lo general se considera que la persistencia de semejante conducta es atribuible a una

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->