• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Gilles Deleuze y F\u00e9lix Guattari
\u00bfQu\u00e9 es la filosof\u00eda?
Traducci\u00f3n de Thomas Kauf

T\u00edtulo de la edici\u00f3n original:
Qu'est\u00adce que la philosophic? (c) Les Editions de Minuit Par\u00eds, 1991
Publicado con la ayuda del Ministerio franc\u00e9s de la Cultura y la Comunicaci\u00f3n
Dise\u00f1o de la colecci\u00f3n: Julio Vivas Ilustraci\u00f3n de Julio Acerete
Primera edici\u00f3n: marzo 1993 Segunda edici\u00f3n: marzo 1994 Tercera edici\u00f3n: octubre

1995 Cuarta edici\u00f3n: octubre 1997 Quinta edici\u00f3n: septiembre 1999 Sexta edici\u00f3n:

septiembre 2001
(c) EDITORIAL ANAGRAMA, S.A., 1993 Pedr\u00f3 de la Creu, 58 08034 Barcelona
ISBN: 84\u00ad339\u00ad1364\u00ad6 Dep\u00f3sito Legal: B. 39474\u00ad2001
Printed in Spain
Liberduplex, S.L., Constituci\u00f3, 19, 08014 Barcelona

INTRODUCCI\u00d3N
AS\u00cd PUES LA PREGUNTA...

Tal vez no se pueda plantear la pregunta \u00bfQu\u00e9 es la filosof\u00eda?
hasta tarde, cuando llegan la vejez y la hora de hablar concretamente. De hecho,
la bibliograf\u00eda es muy escasa. Se trata de una pregunta que nos planteamos con
moderada inquietud, a medianoche, cuando ya no queda nada por preguntar. Antes

la plante\u00e1bamos, no dej\u00e1bamos de plantearla, pero de un modo demasiado indirecto
u oblicuo, demasiado artificial, demasiado abstracto, y, m\u00e1s que absorbidos por
ella, la expon\u00edamos, la domin\u00e1bamos sobrevol\u00e1ndola. No est\u00e1bamos suficientemente
sobrios. Ten\u00edamos demasiadas ganas de ponernos a filosofar y, salvo como
ejercicio de estilo, no nos plante\u00e1bamos qu\u00e9 era la filosof\u00eda; no hab\u00edamos
alcanzado ese grado de no estilo en el que por fin se puede decir: \u00bfpero qu\u00e9 era
eso, lo que he estado haciendo durante toda mi vida? A veces ocurre que la vejez
otorga, no una juventud eterna, sino una libertad soberana, una necesidad pura
en la que se goza de un momento de gracia entre la vida y la muerte, y en el
que todas las piezas de la m\u00e1quina encajan para enviar un mensaje hacia el
futuro que atraviesa las\u00e9pocas: Tiziano, Turner, Monet.1 Turner en la vejez
adquiri\u00f3 o conquist\u00f3 el derecho de llevar la pintura por unos derroteros
desiertos y sin retorno que ya no se diferencian de una\u00faltima pregunta. Tal vez

La Vie de Ranc\u00e9 se\u00f1ale a la vez la senectud de Chateaubriand y el inicio de la
literatura moder\u00ad
1. Cf. L'OEuvre ultime, de C\u00e9zanne a Dubuffet, Fundaci\u00f3n Maeght, prefacio de Jean\u00adLouis
Prat.
7na. Tambi\u00e9n el cine nos concede a veces estos dones de la tercera edad, en los

que Ivens por ejemplo mezcla su risa con la de la bruja en el viento desatado.
Del mismo modo en filosof\u00eda, la Critica del juicio de Kant es una obra de
senectud, una obra desenfrenada detr\u00e1s de la cual sus descendientes no dejar\u00e1n
de correr: todas las facultades de la mente superan sus l\u00edmites, esos mismos
l\u00edmites que el propio Kant hab\u00eda fijado con tanta meticulosidad en sus obras de

madurez.

No podemos aspirar a semejante estatuto. Sencillamente, nos ha llegado la hora
de plantearnos qu\u00e9 es la filosof\u00eda, cosa que jam\u00e1s hab\u00edamos dejado de hacer
anteriormente, y cuya respuesta, que no ha variado, ya ten\u00edamos: la filosof\u00eda es
el arte de formar, de inventar, de fabricar conceptos. Pero no bastaba con que
la respuesta contuviera el planteamiento, sino que tambi\u00e9n ten\u00eda que determinar
un momento, una ocasi\u00f3n, unas circunstancias, unos paisajes y unas
personalidades, unas condiciones y unas inc\u00f3gnitas del planteamiento. Se trataba
de poder plantear la cuesti\u00f3n \u00abentre amigos\u00bb, como una confidencia o en
confianza, o bien frente al enemigo como un desaf\u00edo, y al mismo tiempo llegar a
ese momento, cuando todos los gatos son pardos, en el que se desconf\u00eda hasta del
amigo. Es cuando decimos: \u00abEra eso, pero no s\u00e9 si lo he dicho bien, ni si he
sido bastante convincente.\u00bb Y constatamos que poco importa si lo hemos dicho
bien o hemos sido convincentes, puesto que de todos modos de eso se trata ahora.

Los conceptos, ya lo veremos, necesitan personajes conceptuales que contribuyan
a definirlos.Amigo es un personaje de esta\u00edndole, del que se dice incluso que
aboga por unos or\u00edgenes griegos de la filo\u00adsof\u00eda: las dem\u00e1s civilizaciones
ten\u00edan Sabios, pero los griegos presentan a esos \u00abamigos\u00bb, que no son meramente
sabios m\u00e1s modestos. Son los griegos, al parecer, quienes ratificaron la muerte
del Sabio y lo sustituyeron por los fil\u00f3sofos, los amigos de la Sabidur\u00eda, los
que buscan la sabidur\u00eda, pero no la

1. Barb\u00e9ris, Chateaubriand, Ed. Larousse: \u00abRanc\u00e9, libro sobre la vejez como valor
imposible, es un libro escrito en contra de la vejez en el poder: se trata de un libro
de ruinas universales en el que se afirma\u00fanicamente el poder de la escritura.\u00bb

8poseen formalmente. Pero no se tratar\u00eda sencillamente de una diferencia de

nivel, como en una gradaci\u00f3n, entre el fil\u00f3sofo y el sabio: el antiguo sabio
procedente de Oriente piensa tal vez por Figura, mientras que el fil\u00f3sofo
inventa y piensa el Concepto. La sabidur\u00eda ha cambiado mucho. Por ello resulta
tanto m\u00e1s dif\u00edcil averiguar qu\u00e9 significa \u00abamigo\u00bb, en especial y sobre todo
entre los propios griegos. \u00bfSignificar\u00eda acaso amigo una cierta intimidad
competente, una especie de inclinaci\u00f3n material y una potencialidad, como la del
carpintero hacia la madera: es acaso el buen carpintero potencialmente madera,
amigo de la madera? Se trata de un problema importante, puesto que el amigo tal
como aparece en la filosof\u00eda ya no designa a un personaje extr\u00ednseco, un ejemplo
o una circunstancia emp\u00edrica, sino una presencia intr\u00ednseca al pensamiento, una
condici\u00f3n de posibilidad del pensamiento mismo, una categor\u00eda viva, una vivencia
trascendente. Con la filosof\u00eda, los griegos someten a un cambio radical al
amigo, que ya no est\u00e1 vinculado con otro, sino relacionado con una Entidad, una
Objetividad, una Esencia. Amigo de Plat\u00f3n, pero m\u00e1s a\u00fan amigo de la sabidur\u00eda,
de lo verdadero o del concepto, Filaleto y Te\u00f3filo... El fil\u00f3sofo es un
especialista en conceptos, y, a falta de conceptos, sabe cu\u00e1les son inviables,
arbitrarios o inconsistentes, cu\u00e1les no resisten ni un momento, y cu\u00e1les por el
contrario est\u00e1n bien concebidos y ponen de manifiesto una creaci\u00f3n incluso
perturbadora o peligrosa.

\u00bfQu\u00e9 quiere decir amigo, cuando se convierte en personaje conceptual, o en
condici\u00f3n para el ejercicio del pensamiento? \u00bfO bien amante, no ser\u00e1 acaso m\u00e1s
bien amante? \u00bfY acaso el amigo no va a introducir de nuevo hasta en el
pensamiento una relaci\u00f3n vital con el Otro al que se pensaba haber excluido del
pensamiento puro? \u00bfO no se trata acaso, tambi\u00e9n, de alguien diferente del amigo
o del amante? \u00bfPues si el fil\u00f3sofo es el amigo o el amante de la sabidur\u00eda, no

of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...