UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU Facultatea de Psihologie

SOCIOLOGIE
Curs pentru nvmnt la distan

Lect.univ.dr. Oana Gheorghiu

2005

INTRODUCERE

1.Coordonatorul cursului este lect.univ.dr. Oana Gheorghiu, titular la Facultatea de Psihologie a Universitii Titu Maiorescu. 2.Tutorii : lect.univ.dr. Oana Gheorghiu, asist.univ.Oana Olteanu.

CURSUL
1.Introducere 110 este un curs de un semestru i este cotat cu 4 credite. 2.Prescriere Cursul const n prezentarea conceptelor de baz, teoriior i a problematicii sociologiei. 3.Coninut n acest curs vor fi studiate obiectul i metodele sociologiei tiinifice, legile i explicaiile n sociologie, curente ntemeieatoare i contemporane n sociologie, natura i organizarea social, influena scietii asupra individiului, locul individului n societate, instituiile care cad n analiz - sub incidena sociologiei, procesele sociale. 4.Obiectivele cursului Cursul de sociologie aa cum arat i numele are rosturi de iniiere n terminologia i problematica sociologiei ca tiin, n interpretarea conceptelor de baz ale sociologiei tiinifice, prin prezentarea unor idei problematizatoare, a unor curente, teorii, sisteme, metode. Cerine : 1.aplicarea unor cunotine generale problematicii dezbtute n curs i specifice, dobndite i prin parcurgerea simultan a altor discipline (cum sunt Bazele psihologiei sociale, Introducre n filosofia minii) ; 2.demonstrarea unor abiliti de analiz, sintez i evaluare critic a informaiei prin diferite modaliti de evaluare ; 5.Organizarea cursului Cursulde fundamentele sociologie nvmnt la distan este structurat astfel :

CUPRINS 1. APARIIA SOCIOLOGIEI CA TIIN 1.1. ntemeietorii sociologiei 1.2. Contextul apariiei sociologiei ca tiin 1.3. Premise social-structurale 2.PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI. LOCUL SOCIOLOGIEI N ANSAMBLUL TIINELOR SOCIO-UMANE 2.1. Problematica sociologiei 2.2. Sociologia comun i sociologia tiinific 2.3. Sociologia i sistemul tiinelor 3.METODA DE CERCETARE SOCIOLOGIC 4.CULTURA 4.1. Ce este cultura? 4.2. Componentele culturii 4.3. Cultur ,,real i ,,ideal. Cultur i libertate 4.4. Diversitatea cultural. Relativism i etnocentrism cultural 4.5. Ipoteza decalajului cultural 4.6. Coordonate eseniale ale spiritualitii romneti 5.SOCIALIZAREA 5.1. Socialitate, soaciabilitate, socializare 5.2. Natur versus educaie. Educaie versus natur 5.3. Perspective teoretice 5.4. Tipuri de socializare 5.5. Agenii socializrii 5.6. Persuasiunea coercitiv form specific de resocializare involuntar 6.STATUT I ROL ELEMENTE ALE STRUCTURII SOCIALE. TIPURI DE SOCIETI 6.1. Structura social 6.2. Teorii despre tipurile de societate 7.GRUPURILE SOCIALE I ORGANIZAIILE. ORGANIZAIILE FORMALE I BIROCRAIA 7.1. Ce este grupul social. Tipuri de grupuri 7.2. Cum se formeaz grupurile. Normele i structura de grup 7.3. Procesele grupului 7.4. Conducerea i luarea deciziei n grup 7.5. Conceptul sociologic de organizaie. Natura orhanizaiei 7.6. Teorii despre birocraie 5

11

24 35

47

60

72

7.7. Sunt organizaiile nite universuri rigide 7.8. Concluzii privind avantajele i dezavantajele birocraiei 7.8.1. Avantajele birocraiei 7.8.2. Dezavantajele birocraiei 7.9. Ce nseamn eficiena ntr-un sistem/organizaie? 7.10. Trecerea de la ierarhii la reele 8.CONTROLUL SOCIAL I DEVIANA 8.1. Ce este controlul social, forme i stiluri de manifestare 8.2. Criterii de definire a fenomenului devianei 8.3. Diferite teorii despre devian 8.4. Teorii sociologice ale devianei 8.5. Statistica criminalistic 96

9.STRATIFICARE I MOBILITATE SOCIAL 109 9.1. Delimitri conceptuale 9.2. Casta i clasa forme ale stratificrii 9.3. Teorii despre stratificare 9.4. Meninerea sistemului stratificrii 9.5. Mobilitatea social 9.5.1. Delimitri conceptuale 9.5.2. Tipuri de cercetri sociologice n domeniul mobilitii sociale 9.5.2.1.Pitirim Sorokin i paradigma mobilitii sociale 9.5.2.2.Selecia social negativ n sociologia romneasc 9.5.3.Sistemul stratificrii sociale n Romnia n timpul regimului comunist 10.FAMILIA 124 10.1. Rudenia, familia, cstoria 10.2. O viziune multicultural asupra familiei 10.2.1. Reguli de constituire a cuplurilor familiale i practici de alegere a partenerului 10.2.2. Tipuri de cstorie 10.2.3. Modele de descenden, de reedin i autoritate n familie 10.3. Funciile familiei 10.4. Familia contemporan 10.5. Viitorul familiei. Forme alternative de cstorie 11.POLITICA I STATUL. CULTURA POLITIC I SOCIALIZAREA POLITIC 133 11.1. Autoritarism, autoritate, putere 11.2. Tipuri de regimuri politice : democraie, autoritarism, totalitarism 11.3. Cultur politic i cultur civic 11.4. Rolul socializrii politice n formarea culturii politice 11.4.1. Ce este socializarea politic? 11.4.2. Agenii socializrii politice

1.APARITIA SOCIOLOGIEI CA STIINTA 1.1. ntemeietorii sociologiei. Sociologia ca tiin a aprut relativ trziu : n deceniile 3-4 ale secolului XIX. Cu mult nainte de aceast dat, ns, numeroi gnditori au fost preocupai de studierea proceselor i a instituiilor sociale, a elementelor constitutive ale vieii sociale. Din gndirea filosofilor, a economitilor, a istoricilor s-au desprins n decursul veacurilor fragmente care ncet, ncet au alctuit o matc comun, constituind n cele din urm o tiin social de sine stttoare, cu obiect, metode i rezultate proprii. Muli gnditori apreciaz c Aristotel (384 . Hr.), cu celebra sa formul zoon politikon, poate fi considerat ca fondator sau mcar precursor al sociologiei. Un dialog imaginar ntre Platon i Aristotel ar putea rezuma opoziia dintre preocuparea pozitivist a sociologiei i preocuparea normativ a filosofiei. Plecnd de la un anumit numr de idei a priori despre valorile i idealurile omului, Platon a construit o cetate, care trebuia s permit oamenilor s realizeze acest ideal. Aristotel, urmnd o metod exact opus, studiaz cu minuiozitate constituirea diferitelor ceti ale lumii elene i le face o tipologie, ncercnd s neleag adevratul lor spirit. El pornete,deci, de la descrierea realitii sistemelor politice pe care le analizeaz pentru a stabili concluziile. Ori, ca principiu, acest demers este cel al sociologului contemporan. Mai trziu, n epoca medieval, marile spirite s-au plasat deliberat n perspectiv platonician : Sf. Thomas construia cetatea lui Dumnezeu i Th. Morus, cetatea ideal (Utopia). Trebuie s ateptm pn n secolul al XVIII-lea pentru a putea constata reluarea perspectivei empirice i pozitiviste a lui Aristotel. Mai multe puncte de vedere, printre care i cel al lui Raymond Aron, susin c Montesquieu este cel dinti gnditor care creeaz o oper sociologic. n lucrarea sa, Consideraii asupra mreiei i decadenei romanilor el ncearc, pentru nceput, s neleag cum o civilizaie crete, ajunge la apogeul su i apoi intr n declin i moare ; problem de istoria filosofiei, pe care el o pune, ns, n termeni de sociologie istoric. n faimoasa lucrare Despre spiritul legilor (1748), el nu ncearc s descrie regulile pe care societatea ncearc s le impun oamenilor, ci s neleag spiritul lor, relaiile care exist ntre ele, conduita oamenilor i structura societii, iar acestea sunt, prin definiie, probleme sociologice. Montesquieu ncearc s neleag chiar i diversitatea temperamentelor n funcie de clim, veche problem aristotelic pe care geografii i-au pus-o la sfritul secolului XIX i pe care sociologii i psihologii i-o pun la ora actual, n termenii de personalitate social. 1 Cel care a dat numele sociologiei i care este unanim recunoscut ca printe i fondator al sociologiei ca tiin este Auguste Comte (1798-1857). El susine c exist un fenomen social aa cum exist i unul fizic numind fizica social, sociologie. n concepia sa, grupurile au o via, o evoluie i o disoluie. Ele pot fi privite din punct de vedere static : prin analiza structurii lor, a organelor care o

compun. Descrierea lor va forma prima parte a studiului sociologic i se va chema static social. O a doua parte se va ocupa cu funciunile, cu activitatea social, cu evoluia i transformrile succesive pe care le-au nregistrat colectivitile de-a lungul istoriei. Aceste capitole vor constitui ,,Dinamica social (Discours sur lesprit positif, 1844). Auguste Comte se nscrie n marile spirite ale secolului al XIX- lea, care aveau ambiia de a cuprinde ntr-o privire trecutul, prezentul i viitorul umanitii i societii ntr-o viziune oarecum profetic, s fac o sintez total a omului. Pentru el, sociologia este un fel de evanghelie pozitiv pe care el are misiunea de a o propovdui. tiinele umaniste n general i instituiile, precizeaz fondatorul sociologiei, sunt supuse legii celor trei stri, care le cluzete de la etapa teologic la etapa poztiv, trecnd printr-o tranziie metafizic. Sociologul romn Mihai Ralea evideniaz inconvenientul sociologiei comtiene, faptul c fenomenul social este gndit ca find acelai pretutindeni. ,,Societatea la care se gndete Comte este umanitatea, una i aceeai n toate prile, un fel de grup abstract matematic. Sforrile sociologiei de mai triu vor fi s arate c exist o mulime de tipuri de societi (). Sociologia trebuie s le observe, s le studieze, s le clasifice 2. Charles Alexis de Tocqueville (1805-1859), numit de Henri Mendras al treilea mare sociolog al secolului XIX, demonstreaz o rigoare metodologic cu adevrat modern n studierea democraiei americane i a Vechiului Regim francez. Timp de trei ani, el a studiat funcionarea la nivel local a societii americane i a surprins ,,regulariti ce preau a fi spiritul profund al acelei societi. n concluzie, el a ncercat cteva presupoziii verosimile cu privire la viitorul acestei societi. Gndin mai apoi c acest viitor va fi mutatis mutandis cel al scietii occidentale, el a avansat cteva ipoteze i cu privire la acest fapt. Gndirea sociologic ulterioar a apreciat c analizele profunde i veritabile realizate de Tocqueville constituie o adevrat capodoper sociologic valabil i azi, iar cartea sa Despre democraie n America (1835-1840) rmne o lucrare de referin pentru nelegerea societii americane. n lucrarea mai sus amintit, el ncearc s demonstreze asemnrile i deosebirile dintre Frana, Marea Britanie i SUA n privina modului de transformare a societilor democratice. Descrie tipul ideal al omului democratic, dezvluind influena egalitii asupra ideilor i sentimentelor sale. n acelai timp, subliniaz efectele ambigue ale individualismului i indic pericolul exagerrii cultului individului. Le Play, foarte apropiat de noi prin gustul su pentru cercetarea concret a realitii cotidiene, a fcut ,,anchete de teren, monografii ale familiilor de-a lungul ntregii lumi. Din nefericire, din descrierea minuioas a acestor numeroase familii, el nu a realizat o teorie, ci numai o simpl confirmare a doctrinei sale social-catolice i conservatoare. El a conchis c familia originar, matc (matriarhatul) era superioar familiei patriarhale. Se remarc la acest excelent observator al realitii sciale tentativa de a trece ntotdeauna direct la o atitudine normativ, de a cataloga ceea ce observ ca fiind bun sau ru. n cazul lui Le Play, observarea faptelor a condus la consolidarea ideilor preconcepute, a doctrinei observatorului. Ea ar fi trebuit, de fapt, s conduc la o elaborare teoretic menit s permit nelegerea faptelor i, eventual, prevederea lor.

Herbert Spencer (1820-1903) continu i dezvolt opera sociologic a lui A. Comte, cunoscnd n timpul vieii o celebritate deosebit. Lucrarea sa, Principii de sociologie constituie primul efort de construcie sistematic a unei teorii sociologice. Dorind s neleag mai bine societatea, el a comparat-o cu un organism biologic, nscriindu-se astfel n viziunile organiciste i funcionaliste care, cu toate c par astzi naive, ele mai constituie nc una dintre tentaiile de care sociologul modern trebuie s se apere. n opinia sa, putem asemna societatea cu corpul unui animal uria, grupurile cu organele corpului i indivizii cu celulele. Criticii lui H. Spencer evideniaz lipsa de fundament tiinific a acestei comparaii : n timp ce indivizii au individualitate, celule nu au ; cu ct societatea este mai complex, mai difereniat, cu att indivizii au mai mult autonomie, celulele, dimpotriv, au autonomie cu ct organismul este mai simplu . Distanndu-se prin aceasta de A. Comte, H. Spencer a ncercat s studieze societile n mod comparativ utiliznd bogate materiale furnizate de etnografie. De la el au nceput cercetrile moderne asupra societilor primitive (slbatice), care erau mai lesne de cercetat, cel puin din dou motive : a) erau mai simple, deci mai uor observabile i b) evoluau mai ncet dect societile civilizate. De la Spencer a devenit evident c societile umane sunt foarte variate. n alt ordine de idei, Spencer a aplicat ideea ,,supravieuirii celor mai puternici la studiul schimbrii societilor, susinnd c dac guvernul nu ar interveni, societatea s-ar debarasa de ,,neputincioi permindu-le doar celor mai buni s supravieuiasc i s se reproduc. Multe puncte de vedere susin c cel mai mare sociolog al secolului XIX a fost K. Marx (1818-1883). Analiza pe care el o face capitalismului englez al secolului XIX este, fr ndoial, o analiz sociologic profund i pertinent i toate lumea recunoate acest lucru. ,,Atunci ns cnd Marx pretinde c din aceast analiz poate extrage legi generale aplicabile n Istorie, ce permit nelegerea evoluiei societilor trecute i prevederea viitorului oamenilor, atunci dezbaterea alunec n desuetudine. Marx nu a fost numai sociolog, numai om de tiin ci i profet : el a pretins aplicarea teorei extrase dintr-o anchet limitat la o ocietate particular la evoluia umanitii n ansamblul ei3. Explicarea pe care el o d istoriei este discutabil iar previziunea viitorului s-a dovedit a fi fals. K. Marx a fost preocupat de studierea structurilor i a proceselor sociale urmrind, ca i Comte, realizarea unei societi mai bune, mai drepte, mai umane. El a ncercat s explice micrile societii prin determinismul economic i tehnologic, susinnd c ,,legile fundamentale ale istoriei ar putea fi gsite n structura economic a scietii. n viziunea lui, societatea este divizat n dou clase : cei care posed mijloacele de producie, cu alte cuvine mijloacele de producere a bogiei (bogaii) i cei care sunt lipsii de mijloacele de producie, care nu posed dect propria lor for de munc (sracii). Aceast diviziune duce n mod inevitabil la ,,conflictul de clas. Istoria, conchide Marx, este istoria luptei de clas. Marx nu confer o conotaie negativ conflictului, considerndu-l mai degrab ca mijloc de progres atta vreme ct el provoac trecerea la o societate structural mai bun comparativ cu cea anterioar. Tezele lui Marx au fundamentat teoria colii sociologice a conflictului. Influena lui K. Marx n sociologie a fost puternic i este simit i astzi.

Emile Durkheim (1858-1917). Sub influena lui Comte i Spencer, sociologul francez E. Durkheim este preocupat de ceea ce ine societatea laolalt, de ordinea social. El a studiat funciile ndeplinite de elementele constitutive ale societii n meninerea coeziunii sociale, concentrndu-se asupra importanei opiniilor i valorilor, a contiinei colective i a ritualului colectiv. Problema integrrii constituie un concept cheie n opera lui Durkheim, ce traverseaz de la un capt la altul toate cercetrile pe care le-a efectuat. n vechea societate, mai simpl i mai puin specializat, oamenii erau legai ntre ei datorit asemnrilor, prin ceea ce el numete solidaritate mecanic. n societile mai complexe i difereniate, indivizii i-au asumat sarcini specializate, fapt ce a creat un sistem de interdependene n cadrul cruia fiecare depindea de cellalt, completndu-se reciproc. Acest tip de legtur a fost numit de Durkheim solidaritate organic. n concepia lui Durkheim, rostul sociologiei este s studieze faptele sociale. Ele alctuiesc obiectul exclusiv al sociologiei. Faptul social este exterior individului n sensul c nu este nici de natur organic, biologic i nu este nici individual (ceea ce l-ar plasa n domeniul psihologiei). El are un caracter coercitiv, fornd comportamentele indivizilor s se conformeze la valorile i normele sociale. Ironia sau rceala cu care este ntmpinat cineva care nu se mbrac dup obiceiul locului sunt forme ale constrngerii. Fora coercitiv n viziunea sociologului francez acioneaz precum aerul : individul o simte doar atunci cnd acioneaz mpotriva ei. n acest neles, constrngerea nu suprim libertatea individual. Max Weber (1864-1920). M. Weber domin sociologia german de la sfritul secolului trecut. Mai mult dect att, el exercit o influen uria asupra sociologiei contemporane. Weber aeaz n centrul teoriei sale ideea de aciune social i manifest un interes deosebit fa de valorile, opiniile, inteniile care ne ghideaz comportamentul. Studiul su cel mai cunoscut este Etica protestant i spiritul capitalismului (1920), n care demonstreaz faptul c nu putem nelege comportamentul oamenilor dect dac lum n calcul concepiile lor asupra lumii, credinele lor religioase. El leag fr s pretind ns existena unei cauzaliti absolute naterea capitalismului de valorile i atitudinile protestantismului. Weber a contribuit la dezvoltarea metodologiei sociologice. El a militat pentru eliminarea preferinelor, a prejudecilor n procesul cercetrii sociologice, pentru o sociologie ,,n afara valorii, cu alte cuvinte, pentru ,,neutralitate axiologic. El a conceput tipul ideal cu scopul de a identifica i explica tiinific cauzele activitilor sociale. Tipul ideal este conceptul unui fenomen care cuprinde elementele sale eseniale i cu care fenomenul lumii reale ar putea fi comparat. Analiza birocraiei, a structurii i funciilor sale i a legitimitii puterii constituie baza conceptual a tiinelor politice i a teoriei organizaiei, uimind prin actualitatea lor. Dac la K. Marx economia joac un rol determinant, la M. Weber ea constituie doar unul dintre factorii importani, care influeneaz viaa social. El acord o mare importan statutului social obinut din caracteristici personale sau stim i putere politic. n timp ce Marx considera ideile rezultat al structurii sociale (n ultim instan, structura economic determinnd structura social i mai departe suprastructura),

Weber consider ideile cauza schimbrii structurilor. Oricum, amndoi, dei n maniere diferite, pun accentul pe schimbarea societii, distanndu-se de structuralfuncionaliti (ex.T.Parsons). 1.2. Contextul apariiei sociologiei ca tiin Ce constatm din trecerea n revist a principalelor contribuii pe care predecesorii sociologiei le-au adus n ntemeierea ei ca tiin? Constatm c posibilitatea construirii sociologiei ca tiin a depins de existena unor condiii epistemologice i social-structurale. Premisele epistemologice. ,,Apariia sociologiei ca tiin a fost pregtit i de dezvoltarea cercetrii experimentale din domeniul tiinelor exacte (fizic, chimie, biologie). Acestea au deprins spiritul cu analiza obiectiv i controlul faptelor i au determinat atitudinea tiinific a cercettorului4. Dezvoltarea tiinelor naturii a generat constituirea unui model exemplar de tiin, ale crui presupoziii fundamentale erau : a) obiectul tiinei l constituie faptele reale din domeniul cercetrii ;b) tiina urmrete s descopere legile care guverneaz apariia i dinamica fenomenelor ; c) tiina trebuie s aib o funcie descriptiv-explicativ ; d) tiina trebuie s fie compus att din teorie cu funcie explicativ-predictiv, ct i din metodologii de descriere i de prelucrare a faptelor, de construire a teoriilor i testare a acestora. Putem spune c momentul n care a nceput aplicarea pe scar larg a metodelor de cercetare tiinific utilizate de tiinele naturii, la analiza fenomenelor sociale marcheaz constituirea sociologiei ca tiin. nc o condiie epistemologic s-a dovedit a fi necesar pentru ntemeierea tiinific a sociologiei i anume eliberarea ei de modelul filosofic-speculativ de a aborda realitatea. Socialul era tratat ca o simpl obiectivare, mai mult sau mai puin distorsionat a ideilor, concepiilor, prejudecilor indivizilor. Era necesar abordarea lui dintr-o alt perspectiv, ca fapt social, cu existen autonom, obiectiv, guvernat de legi obiective. Cel care a formulat un astfel de proiect, aa cum am vzut, a fost A. Comte (1838). Noua tiin trebuie s se bazeze pe observaii, s subordoneze teoria tiinific, faptelor. Fenomenele sociale trebuiau explicate prin ele nsele, prin interdependena lor obiectiv nu fcndu-se apel la contiina autorilor lor. Cel care a rspuns acestei exigene a fost E. Durkheim (vezi cursul anterior). Cu alte cuvinte, putem spune c sociologia, spre deosebire de filosofie, a fost interesat, nc de la nceputurile ei nu de cum ar trebui s fie realitatea, ci de cum este ea n mod efectiv. Sociologia s-a eliberat de modul tradiional, normativspeculativ de abordare a realitii, propunnd o abordare descriptiv-explicativ a acesteia. Dezvoltarea modelului de tiin n sociologie a inversat raportul normativexplicativ, ducnd n cele din urm la discreditarea metafizicii, a discursului su prea vag i a problematicii sale prea vaste.

1.3.Premise social-structurale Sociologia nu putea s apar dect ntr-o societate interesat s se organizeze pe baze raionale, s-i rezolve problemele prin mijloace non-represive, prin cunoatere.

O societate preocupat de realizarea reformelor sociale, o societate care se ntreab cum se poate organiza astfel nct s poat evita crizele, catastrofele sociale, are nevoie de sociologie i creeaz condiiile apariiei ei. Sociologia era chemat s rspund la aceste ntrebri, s dea soluii pentru revenirea la ordine, pentru redobndirea echilibrului social. Aceast opiune a sociologiei pentru activism social este sintetizat de A. Comte n celebra sa formul ,,Savoi pour prevoir pour pouvoir. Societatea capitalist, ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX i continund cu secolul XX, a constituit un cadru extrem de prielnic dezvoltrii sociologiei. Dezvoltarea rapid i maturizarea structural a capitalismului a creat numeraose i complexe probleme ce nu puteau fi soluionate automat de mecanismul economiei de pia : srcia, urbanizarea, rata nalt a delincvenei, integrarea emigranilor. Aceasta fiind situaia, n secolul XIX, aa cum constata i Edward Shils, dezvoltarea studiilor sociologie au manifestat o accentuat preferin pentru sraci, marginalizai, emigrani, prostituate, femei prsite, copii ilegitimi, delincveni i pentru soluionarea non-represiv a conflictelor sociale n scopul creterii gradului de integrare social i mbuntire a condiiilor de via a grupurilor marginale. n anii 30 ai secolului XX, prin perfecionarea sistemului economic i politic al societii capitaliste, sociologia intr ntr-o nou etap a dezvoltrii sale prin contribuii aduse de dou din ramurile sale i anume, sociologia industrial (ale crei studii urmresc creterea eficienei ntreprinderilor) i sociologia politic (care reuete o analiz pertinent a electoratului). Sociologia, ca obiect de studiu, ptrunde n universiti relativ trziu. Ea apare mai nti ca direcie de specializare n cadrul unui departament de cercetare din cadrul Universitii din Chicago, n 1892. Predarea efectiv a disciplinei sociologie ncepe n 1906, la Universitatea din Paris, universitate la care E. Durkheim devine profesor din 1913. Prima catedr de sociologie ia fiin n 1906 la London School of Economics (Anglia). Sociologia ptrunde n universitile din Germania dup primul rzboi mondial (fiind apoi suspendat de regimul nazist) i n rile scandinave, abia dup cel de al doilea rzboi mondial. n Romnia interbelic, sub coordonarea lui Dimitrie Gusti, sociologia a fost considerat ca tiin a naiunii, chemat s realizeze un amplu program de reforme sociale. coala sociologic de la Bucureti (ntemeiat de sociologul mai sus amintit 1920-1947) a continuat i perfecionat cercetarea monografic tradiional, bucurndu-se de un mare prestigiu naional i internaional. Datorit politicii anticulturale a anilor 50, sociologia a fost discreditat ca tiin, tradiiile sociologice naionale fiind blamate sau ignorate. Dup 1965 au fost reluate cercetarea i nvmntul sociologic romnesc, ncercndu-se ns nregimentarea lor politico-ideologic. Din 1977 i pn n 1990, nvmntul sociologic a fost suspendat. Note : 1 Henri Mendras, Elements de sociologie, Paris, P.U.F., 1969. 2 Henri Mendras, Introducere n sociologie, Buc., ed.2., 1944. 3 Henri Mendras, Elements de sociologie, Paris, P.U.F., 1969. 4 Petre Andrei, Sociologie general, Ed. Scrisul romnesc, Craoiva, 1936.

10

2. PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI. LOCUL ANSAMBLUL STIINTELOR SOCIO-UMANE 2.1. Problematica sociologiei

SOCIOLOGIEI

IN

Din punct de vedere etimologic, termenul de sociologie vine din latinescul socius (tovar, asociat) i grececul logos (tiine, teorie) i a fost menit s nlocuiasc termenul de fizic social, utilizat de Saint-Simon (magistrul lui A. Comte). Cel care decide realizarea acestei substituiri este printele sociologiei, A. Comte : Consider c trebuie s ndrznesc a folosi de acum acest termen nou (sociologie), echivalent expresiei mai vechi de fizic social, pentru a putea arta printr-un singur nume aceast parte complementar filosofiei care se refer la studiul pozitiv al totalitii legilor fundamentale proprii fenomenelor sociale1. Sociologia continu A. Comte urmrete raporturile ditre real i himeric, util i ceea ce este de prisos, siguran i nedumerire, constructiv i metafizic, relativ i absolut2. ntr-o prim aproximare, sociologia este tiina despre societate, ea descrie i explic fenomenele i procesele ce intervin n colectivitile umane. n viziunea lui J. Szczepanski, aceast tiin a dezvoltat dou teorii cu o sfer general : a) teoria structurilor sociale i b) teoria dezvoltrii (a tuturor transformrilor, deci i a progresului i a regresului). Teoria structurilor sociale, precizeaz sociologul polonez, mai sus amintit, studiaz elementele grupurilor i colectivitilor, principiile alcturii lor, subordonarea reciproc a elementelor i forele care indic funcionarea lor, coeziunea intern a grupurilor, forele care determin dezagregarea grupurilor. Teoria dezvoltrii studiaz fenomenele i procesele care au loc n diferite grupuri i colectiviti : cum se desfoar, cum evolueaz n timp.3 Sfera cercetrilor sociologice, conchide Szczepanski, cuprinde urmtoarele tematici speciale: a) Instituiile sociale (ale educaiei, politice, tiinifice, juridice, economice, industriale, religioase, familia) ; b) Diferite tipuri de colectiviti i grupuri umane (colectivitile teritoriale : sat, ora categorii profesionale, clasele sociale, diferite organizaii, colectivitile culturale etc.) ; c) Fenomene i procese sociale (devian social , procesele mobilitii i stabilitii sociale, conflictele sociale etc.). Studierea acestor domenii duce la apariia unor discipline ale sociologiei denumite sociologii particulare. n Dictionnaire critique de la sociologie, R. Boudon i Fr. Bourricaud grupeaz planul sociologiei n opt capitole mari : - Mari clase de fenomene sociale (conflict, ideologie, religie); - Tipuri i aspecte fundamentale ale organizrii sociale (birocraie, capitalism, partid); - Concepte majore proprii sociologiei (anomie, charism); - Concepte de folosin curent n sociologie i comune multor discipline (structur, sistem); - Paradigme i teorii cu pretenii generalizatoare (culturalism, funcionalism, structuralism); - Pobleme teoretice majore (control social, putere). - Probleme epistemologice majore (obiectivitate, pozitivism, teorie); - Articole privitoare la principalii fondatori ai sociologiei.

11

Sociologul american A. Inkels a realizat o anchet sociologic, pentru a desprinde problematica sociologic comun existent n numeroase manuale de sociologie, tratate, antologii, reviste de specialitate, antologie etc. pe care le-a investigat. Cercetarea sa s-a bucurat de aprecierea specialitilor i s-a concretizat n stabilirea urmtoarei table de materii a sociologiei : - perspectiva sociologic - metoda tiintific n tiinele sociale. * Unitile primare ale vieii sociale acte sociale i relaii sociale; - personalitate individual; - grupurile; - comuniti (urbane i rurale); - asociaii i organizaii; - populaia; - societatea * Instituiile de baz - familia i rudenia ; - economia; - politica i dreptul; - religia; - educaia i tiina; - recreaia i bunstarea; - arta i expresia; * Procesele sociale fundamentale - difereniere i stratificare; - cooperare, acomodare, asimilare; - conflict social; - comunicare; - socializare i ndoctrinare; - evaluare social; - control social; - devierile sociale (crim, sinucidere); - integrarea social; - schimbarea social. Fundamentat pe studiile sociologiei americane, aceast clasificare a fcut i obiectul multor critici. n sociologia romneasc, dorim s menionm contribuia pe care a adus-o H. Stahl la elaborarea unei matrice cu probleme ale sociologiei, ordonate pe 5 capitole, i anume : * Natura fizic i umanizat ; * Populaia ; * Viaa economic; * Viaa politic i juridic; * Viaa cultural. n opinia Asociaiei Sociologice Americane)4, ariile de competen ale sociologiei sunt n numr de 35. 2.2. Sociologia comun i sociologia tiinific

12

Trind n mijlocul fenomenelor i proceselor sociale, vrnd nevrnd facem aprecieri asupra lor. Am putea spune c fiecare om este un sociolog fr s-i dea seama, la fel ca i burghezul naiv al lui Moliere, care nu-i ddea seama c vorbete n proz. De fapt, spune Szczepanski, fiecare om este un sociolog aa cum este i un medic : se trateaz pe cont propriu, fie cu ceaiuri medicinale, fie cu alcool !!! Cu alte cuvinte, putem spune c fiecare din noi posed o teorie general cu privire la viaa social i comportamentul oamenilor, prin ghideaz propriul comportament i st la baza deciziilor noastre sociale. Aceast aa-zis teorie este nesistematizat i cuprinde un ansamblu de aa-zise legi generale, care stabilesc dependenele cauzale dintre fapte, situaii i comportamente, dintre motivaii, aspiraii i aciuni. Exemple de astfel de legi sunt : Fiecare om acioneaz n conformitate cu interesele sale ; Prietenii ne ajut cnd suntem n dificultate etc. Trebuie s remarcm ns c exponenii acestor teorii nu sunt posesorii unei sociologii tiinifice, nu sunt sociologi n adevratul sens al cuvntului. n cazul lor, putem vorbi despre o sociologie a bunului sim, despre o sociologie comun i nu tiinific. Sociologia comun se caracterizeaz prin : generalizarea experienei cotidiene n mod afectiv, nesistematic i neverificat ; prin realizarea unor interpretri de uz casnic ; prin ignorarea relativitii instituiilor. F. Znaniecki i W. I. Thomas sesizeaz caracterul eronat al premiselor de la care pornete sociologia comun (practic): a) cunoatem realitatea deoarece trim n ea; b) utilizarea unor metode neadecvate; d) examinarea faptelor se efectueaz n mod izolat. Sociologia tiinific, spre deosebire de cea comun, se bazeaz pe cercetri sistematice, pe utilizarea unui aparat conceptual, pe verificarea tezelor i a ipotezelor, ceea ce presupune un efort cognitiv special i specializat. Pentru ca sociologia s se dezvolte ca tiin, era necesar detaarea ei de experiena comun, de generalizrile neverificate, de aparene. Prima nelepciune a sociologiei e aceasta : lucrurile nu sunt ce par a fi Realitatea social apare ca avnd mai multe straturi de nelesuri. Descoperirea fiecruia nou strat modific nelegerea ntregului .5 Altfel spus, cunoaterea sociologic trebuie, pe de o parte, s se delimiteze de cunoaterea comun, iar pe de alta, trebuie s se realizeze multidimensional i integrativ. Un moment crucial n dezvoltarea sociologiei ca tiin l-a constituit trecerea de la utilizarea datelor preluate din surse exterioare care ne explicm aciunile i comportamentele celorlali, care ne (statistici oficiale ale administraiei de stat sau observaii provenite din cunoaterea comun) la producerea prin mijloace proprii a datelor necesare (prin interviuri, prin chestionare pe eantioane reprezentative etc.). Dei utilizarea interviurilor a nceput n Anglia, la sfritul secolului XIX, abia dup cel de al doilea rzboi mondial putem vorbi despre o revoluie n metodologia culegerii i prelucrrii datelor n sociologie. Utilizarea noii metodologii n sociologie a scos i mai mult n eviden discrepanele dintre rezultatele cercetrii tiinifice i simul comun. Astfel, de exemplu, cercetrile sociologiei americane efectuate n timpul eclui de al doilea rzboi mondial au infirmat mai multe teze rezultate din experiena comun, printre care se afl i urmtoarele dou : 1) ostaii care provin de la ar, din familii de fermieri vor suporta mai bine dificultile rzboiului dect cei din mediul urban ; 2) ostaii negri vor lupta mai bine sub comanda unor ofieri negri.

13

Dei sociologia - ca i psihologia i pedagogia etc. se face cu specialiti, unii reprezentani ai simului comun se declar cu ostentaie sociologi, psihologi, educatori. Posednd unele cunotine mai mult sau mai puin valide ale domeniului, au iluzia cunoaterii tiinifice, emind pretenii teoretice nefondate. Deseori, gnditorii au satirizat preteniile i arogana simului comun fa de cunoaterea teoretic. Astfel, Hegel ne povestete o anecdot n care filosoful Thales, studiind harta cerului, cade ntr-o groap spre deliciul unei btrne care-l persifleaz, spunndu-i c el nu tie nici ce-i pe pmnt, cu att mai puin ce-i n cer. Hegel ncheie relatarea anecdotei cu urmtoarea replic : cei care rd astfel de filosofi, nu-i dau seama c ei, spre deosebire de acetia nu pot cdea n groap, deoarece se afl n ea odat pentru totdeauna, fiindc nu privesc niciodat n sus.6 2.3. Sociologia i sistemul tiinelor

Primul sociolog care a ncercat s ncadreze sociologia n ansamblul tiinelor fundamentale a fost A. Comte. n viziunea lui, exist trei categorii de tiine : primare, intermediare i de completare i ordonare. Sociologia ocup un loc onorabil n cadrul tiinelor primare, dup biologie i un loc preferenial n raport cu tiinele socioumane. Aceast clasificare este rezultatul firesc al nelegerii sociologiei ca regin a tiinelor, ca tiin a societii ca totalitate.

tiine primare

matematica, astronomia, fizica, chimia, biologia, sociologia

tiine intermediare

astronomia cereasc, mecanica fizic, chimia organic, psihologia chimia biologic

tiine de completare i ordonare

logica morala

Aceeai perspectv integratoare este mprtit i de Mill, Durkheim, Mauss .a. Mill definete sociologia ca integrare a tiinelor sociale n timp ce E. Durkheim susine c sociologia nu poate fi dect sistemul sau corpusul tiinelor sociale. Tot pe aceeai linie Mauss identific obiectul sociologiei n analiza fenomenelor sociale totale. Printre sociologii romni care se nscriu n aceeai viziune se numr i Traian Herseni. El clasific tiinele n dou mari categorii : naturale i sociale. Spre deosebire de tiinele naturale, care se ocup de studiul materiei anorganice, organice etc., sociologia studiaz societatea. Sociologia se nscrie, deci, n ansamblul tiinelor sociale, ntre ele existnd numeroase puncte comune dar i elemente de distincie. Pentru sociologie este caracteristic faptul c, n general, ea se preocup de societate ca ntreg, ca totalitate, adic de realitatea social n toat complexitatea ei. Celelalte tiine sociale izoleaz de regul unele aspecte sau componente ale societii (economia, politica, dreptul, morala, religia, arta, tiina etc.) i le studiaz n structurile, mecanismele i legitile lor specifice sau, cazul istoriei, geografiei, folcloristicii etc., se orienteaz preponderent spre concret, spre individual i unic.7

14

A. Comte sesizeaz c matemaica este tiina cea mai veche iar sociologia cea mai recent, fapt ce explic impreciziile i incertitudinile ei. n clasificarea tiinelor realizat de sociologul pozitivist H. Spencer, sociologia ocup un loc modest. Spencer susine c sociologia se mulumete cu studiul socialului n manifestrile lui concrete, fiind tiin doar a unei pri a socialului i nu a socialului ca totalitate. El mparte tiinele dup un criteriu logic, n abstracte (logica i matematica), abstract-concrete (mecanica, fizica, chimia) i concrete (astronomia, geologia, biologia, psihologia, sociologia). Putem conchide, deci, c Spencer a redus sociologia la studiul socialului sub manifestarea lui concret, contestndu-i n acest fel orice pretenii de abordare a generalului.8 n istoria sociologiei, ntlnim i o alt perspectiv a nelegerii obiectului sociologiei i a raporturilor ei cu celelalte tiine sociale. Conform acestei perspective sociologia este n acelai timp i tiin a totalitii, i tiin a diferitelor componente ale socialului. Pornind de la aceast dubl semnificaie a obiectului sociologiei, sociologul francez M. Duverger susine c exist dou posibliti de clasificare a tiinelor sociale : a) una vertical, ce are drept criteriu studierea diverselor aspecte ale vieii sociale n interiorul unuia i aceluiai grup (demografie, economie, sociologie religioas, tiina politic, sociologia dreptului, estetic etc.) i b) una orizontal, care se refer la acele tiine sociale care studiaz diverse categorii de grupuri sociale (etnografia, istoria, antropologia, sociologia general etc.). Din sociologia general. 9 Putem concluziona c sociologia este o tiin social care intr ntr-o mulime de conexiuni cu toate celelalte tiine sociale. n istoria sociologiei exist dou mari poziii n privina raportului care exist ntre sociologie i celelalte tiine sociale. Un prim punct de vedere susine distincia absolut dintre ele, sociologia studiind formele sociale ale activitii umane (caracteristicile generale ale relaiilor sociale, grupurilor), n timp ce tiinele sociale particulare (politologie, tiinele economice etc.) au ca obiect diferitele coninuturi ale activitii umane. Cellalt punct de vedere, n opoziie cu primul, consider c distincia dintre sociologie i celelalte tiine sociale este relativ i istoric. n aceast perspectiv, sociologia este att o tiin a formelor sociale ct i a societii ca sistem i a subsistemelor care o compun i interrelaiilor dintre ele. Cu alte cuvinte, sociologia are o poziie privilegiat n rapot cu tiinele sociale, fiind structurat pe mai multe nivele : a) o teorie general a socialului (teorie a organizrii sociale), n cadrul creia fenomenele sociale sunt tratate doar sub aspectul prima categorie fac parte sociologiile de ramur i din cea de a doua, caracteristicilor lor sociale fcndu-se abstracie de coninutul lor concret (politic, economic, juridic) ; b) o teorie a societii globale (macrosociologia, n care sunt vizate marile tipuri de societate). Cercetarea macrosociologic i aduce o contribuie considerabil la nelegerea fiecrui subsistem social, a fiecrui fenomen social ; c) o teorie a a componenetelor, subsistemelor societii globale, att n calitatea lor de fenomene social ct i n aceea de subsisteme ale sistemului social global (sociologii de

15

ramur ca spre exemplu, sociologia industrial, sociologia familiei, sociologia economic etc.). M. Achim surprinde complexitatea conexiunilor dintre tiinele socio-umane n schema urmtoare (vezi pagina 21). Sociologie i psihologie. Roger Bastide n Tratat de sociologie (1962),11 constata c iniial raportul dintre psihologie i sociologie a fost gndit prin prisma raportului dintre contiina individual i determinrile sociale (dintre individ i societate). Apariia ideii de contiin colectiv n sociologie a generat punerea problemei n noi termeni, aruncnd n desuetudine viziunea anterioar. Din pcate, ns, contiina colectiv era neleas ca o realitate exterioar, strin omului, transcendent ce juca un rol important n modelarea lui . Cu acest neles, ea nu a mai putut duce la colaborarea psihologiei cu sociologia, ci la accentuarea conflictului. Psihologia nu putea accepta ideea unei contiine colective transcendente. Conflictul ntre cele dou tiine a mbrcat n timp dou forme : a) Teoriile psihologizante, care proclam rolul determinant al individului n grup i care contest rolul societii ca realitate de sine stttoare (G. Tarde, G. Simmel). Astfel, Gabriel Tarde precizeaz c la baza formrii i meninerii grupului social st imitaia, respectiv contagiunea mental de la individ la individ, aceasta fiind de aceeai natur cu sugestia hipnotic. Accentul pe care sociologul francez l pune pe factorii psihologici, n explicarea realitii sociale este evident : faptele sociale sunt n primul rnd, psihice. b) Teoriile sociologizante care acord societii o putere absolut n explicarea conduitelor umane, care ncarc explicarea elementelor, subsistemelor, exclusiv prin ansamblu (sistem). Sociologismul caracterizeaz concepia sociologic a lui E. Durkheim i a discipolilor si : Marcel Mauss, Paul Fauconnet, Robert Hertz etc. n viziunea lor, la baza ordinii lumii st ansamblul reprezentrilor colective, un fel de contiin a contiinelor care, ca sintez, i pierde caracterul psihic i devine o realitate supraorganic (preexistent contiinelor individuale). Muli sociologi consider c deviza sociologismului a fost lansat de Durkheim atunci cnd a afirmat c orice fapt social i are cauza ntotdeauna ntr-un fapt social. Cel care a sesizat exagerrile celor dou poziii mai sus prezentate i care a ncercat s le depeasc a fost Georges Gurvitch. El prezint raportul dintre cele dou tiine sub forma a dou cercuri care se ntretaie i al cror domeniu comun se lrgete continuu n detrimentul prilor exterioare. n planul practicii, confruntarea dintre cele dou tiine are cel puin dou urmri demne de luat n seam. prim consecin, const n faptul c sociologia contest preteniile psihologilor de a elabora o psihologie general i abstract n cadrul creia toate formele sociale ar avea ca element comun natura uman. Sociologia avertizeaz psihologia experimental i psihologia fiziologic c, ncercnd s surprind legile generale ale percepiei, memoriei, activitii risc s generalizeze ceea ce nu este valabil dect n interiorul unei singure civilizaii sau al unui moment al duratei istorice. 12 Ori testele, experimentele de laborator poart amprenta culturii n cadrul creia au fost concepute i sunt relevante doar pentru aceasta. Sociologii susin c experienele de laborator nu surprind legi, ci doar conduite i c ideea de fenomen psihologic total este o retorie atta

16

timp ct organismul uman, psihicul individual i societatea se afl ntr-o conexiune indisolubil. Cea de a doua consecin o reprezint complementaritatea n care se afl cele dou tiine. Sociologii se vd nevoii s pun ntrebri psihologilor, s se inspire i s utilizeze rezultatele cercetrii psihologice pentru a putea completa i aprofunda analiza fenomenului social. De exemplu, Marcel Mauss pentru a sesiza i explica mai bine fenomenul social al magiei, avea nevoie de o psihologie a ateptrii (de care nu a putut beneficia, ns, la acea dat). Psihologul, la rndul lui, dac nu vrea s rmn cantonat n abstract, dac nu se mulumete cu explicaii pariale i jumti de adevruri, trebuie s pun ntrebri sociologilor, s fac apel la cercetarea sociologic. Putem spune c raportul de complementaritate dintre cele dou discipline are o conotaie pozitiv : sociologia furnizeaz date, informaii psihologiei, ajutnd-o s evolueze ca tiin i invers. (Raportul dintre psihanaliz i sociologie este tipic n aceast privin). Dei att de necesar, realizarea analizei societii, att din perspectiv sociologic ct i psihologic, nu este tocmai uoar. Sunt situaii n care cercettorii se vd obligai s opteze ntre o metod sociologic i una psihologic sau cel puin s acorde prioritate uneia dintre ele. Astfel, aa cum sesizeaz R. Bastide atunci cnd studiem societile stabile cristalizate, rigide (sau cu att mai mult societi disprute), socialul este mai accesibil i de aceea devine recomandabil utilizara metodei sociologice. Cnd, dimpotriv, ne aflm n faa unei societi n restructurare, n tranziie, psihicul colectiv i individual este mai accesibil dect socialul, de vreme ce socialul este pe care de a se schimba i psihicul ne arat limitele evoluiei i obstacolele ntlnite, impunndu-se n acest caz utilizarea prioritar a metodei psihologice. Mauss preciza c intersectarea tot mai ampl a celor dou discipline face ca, pe lng conceptele specifice, ele s utilizeze din ce n istorice .12 Ori testele, experimentele de laborator poart amprenta ce mai mult un limbaj comun, fapt ce ridic o nou i serioas problem : dau ele acelai sens termenilor comuni? Nu cumva pot apare confuzii (pentru moment, insurmontabile), n detrimentul amndorura? Se observ c unul i acelai concept, ca spre exemplu, cel de personalitate, este utilizat de filosofie, de psihologie i de sociologie doar unghiul din care este abordat difer. Astfel, filosofia are n vedere esena uman, omul n ultim instan. n psihologie, se vorbete despre persoan, personaj, personalitate i de tulburrile de personalitate. n sociologie , se utilizeaz frecvent termenul de personalitate social, accentundu-se importana elementelor sociogene din structura intim a omului : interiorizarea normelor i a valorilor n procesul socializrii, nsuirea modelului cultural, formarea idelurilor, dezvoltarea contiinei. De asemenea, n sociologie (..) are o larg circulaie termenul de personalitate de baz definit de A. Kardiner ca acea configuraie a personalitii, care este mprtit de majoritatea membrilor societii ca rezultat al experienelor timpurii pe care ei le au n comun .13 Dac restrngem analiza la raportul dintre psihologia social i sociologie, constatm c asemnrile sunt i mai frapante iar punctele comune i mai numeroase, fr ns ca ele s-i piard complet specificul, identitatea tiinific, fr s se topeasc una n cealalt. i una i cealalt au ca obiect de studiu raporturile dintre indivizi, dintre indivizi i grupuri etc.. Psihologia social este, ns, un domeniu interdisciplinar de cunoatere tiinific a interaciunii comportamentelor i proceselor

17

psihice umane. Ca domeniu interdisciplinar, ea integreaz contribuiile teoretice i metodologice att ale psihologiei ct i ale psihologiei ca i ale altor tiine sociale (ex. antropologia) concentrndu-se sistematic pe interaciunile umane i fundamentele psihologice ale acestora.14 F.H.Allport, n Social Psychology (1924) aprecia c psihologia social are ca obiect ,,studiul relaiilor reale sau imaginare dintre persoane ntr-un context social dat, n msura n care aceste relaii afecteaz persoanele implicate n situaiile respective. Lund ca referin aceast definiie, observm c psihologia social, spre deosebire de sociologie, manifesta interes att pentru relaiile interpersonale reale, ct i pentru cele imaginare. Constatm, de asemenea, c relaiile sociale n sine nu prezint interes pentru psihologia social, aa cum prezint ele pentru sociologie. Ele devin obiect de studiu pentru psihologie doar n msura n care afecteaz persoanele aflate n respectivele interaciuni. Pe de alt parte, exist fenomene i procese sociale care ca obiect de studiu revin n mod exclusiv sociologiei, nefiind revendicate nici de psihologia social, nici de vreo alt tiin social, cum ar fi de exemplu, stratificarea i mobilitatea social. Chiar i atunci cnd obiectele de studiu ale celor dou discipline se ntreptrund, unele diferene continu s existe : n timp ce psihologia social se concentreaz mai mult pe analiza microgrupurilor i a conduitelor persoanelor n cadrul grupului, sociologia este mai interesat de grupurile mari i medii i abia apoi de cele mici i de influenele lor asupra indivizilor care le compun. Sociologia se apleac mai mult asupra factorilor sociali ai grupuirilor, n timp ce psihologia social se apleac asupra factorilor psihici. Psihanaliz i sociologie. Psihanaliza (numit i psihologie abisal) este perceput astzi att ca teorie a structurii i dezvoltrii personalitii umane, ct i ca metod de psihoterapie, elaborat pentru tratamentul nevrozelor.15 Ea a influenat evoluia sociologiei, antropologiei, psihologiei. Unele din temele abordate de S. Freud prezint mare inters i pentru sociolog. Astfel, complexul lui Oedip, prin universalitatea lui, poate constitui un model pentru clarificarea unor noiuni ca : interzis, culpabilitate, civilizaie. De asemenea, F. H. Allport, n Social Psychology (1924), aprecia c conflictul dintre Eros i Thanatos (impulsurile universale care modeleaz comportamentul uman) ofer explicaii cu privire la fenomenel sociale paradoxale sau paroxistice. Dezvoltrile contemporane ale psihanalizei au adus teme noi n spaiul cercetrilor tiinifice, care merit s fie reinute i valorificate i de sociologi (ex., studiul influenelor incontientului asupra activitilor creative i a relaiilor sociale). Unii psihanaliti au facilitat transbordarea procedeelor specifice psihanalizei dinspre psihicul individual spre mediul cultural (care socializeaz individul). Astfel, dup ce antropologul B. Malinowski a descoperit c societilor primitive din Melanezia le este strin complexul lui Oedip, K. Horney ncurajat de aceast descoperire, susine ideea c fiecrui tip de societate (cultur) i corespunde un tip specific de matrice a nevrozelor. Dup cel de al doilea rzboi mondial, teoriile psihanalizei au fost utilizate din ce n ce mai mult n explicarea profilului i vieii societilor. Pentru explicarea principalelor simptome ale civilizaiei contemporane, H. Marcuse, Erich Fromm, Th. Adorno au elaborat teorii de esen psihanalitic. Astfel, H. Marcuse ncercnd s explice psihanalitic problema alienrii individului n societatea de consum, conchide c o astfel de societate nu l elibereaz pe om, ci, dimpotriv, l constrnge s-i reprime toate nevoile ca i mijloacele de a i le satisface.

18

Nu ntotdeauna psihanaliza a fost corect utilizat n explicarea socialului. Aa, de exemplu, dup cercetrile efectuate de Freud numeroi etnografi i sociologi au utilizat psihanaliza ca instrument de cercetare considernd-o cheia ce le deschidea porile simbolismului social. Acest lucru nu trebuie s impieteze asupra utilizrii ei legitime spre beneficuil deopotriv a tuturor tiinelor sociale. Sociologie i antropologie. Din punct de vedere etimologic, termenul de antropologie vine din limba greac (anthropos, om + logos, cuvnt, vorbire) avnd semnificaia de discurs despre om. antropologie este utilizat n 1501 de Magnus Hundt ntr-o lucrare de anatomie i fiziologie. n 1798, Kant considera c antropologia este posibil din dou perspective : una fiziologic (ce-i propunea s studieze ceea ce natura face din om) i alta practic (obiectul ei fiind ceea ce omul face din sine nsui). Astzi cuvntul este folosit n dou sensuri. n sens impresionist, speculativ ea desemneaz tot ceea ce refer la om sau are ca finalitate omul. n sens riguros tiinific, antropologia este o tiin complex a omului, cu o larg sfer de cuprindere viznd att structura ct i comportamentele ipostazelor omului (omul ca individ, ca grup, ca specie). n conformitate cu cele dou dimensiuni fundamentale ale fiinei umane : natur i cultur, antropologia general cuprinde dou ramuri principale : antropologia fizic i antropologia cultural. Pn la mijlocului secolului XX, Marea Britanie i S.U.A. au dezvoltat o antropologie cultural, n timp ce Europa continental a fost preocupat de antropologia fizic i i-a acordat un neles sinonim cu cel de etnologie. n acest ultim neles, antropologia s-a constitutit n strns legtur cu sociologia. Primele cercetri antropologice realizate de L.H. Morgan, E.B. Tylor, J.J. Bachofen (1860-1870) sunt contemporane cu cercetrile sociologice efectuate de F. Le Play, K. Marx, H. Spencer etc. Pentru sociologii francezi, antropologia (etnologia) este tot un fel de sociologie care studiaz, ns, societile trecute i disprute. F. Boas subliniaz faptul c sociologia, atunci cnd studiaz societile actuale are nevoie de rezultatele cercetrii etnologice ca s poat explica, cum au ajuns lucrurile s fie ceea ce sunt. Altfel spus, n timp ce cercetrile antropologice mai sus amintite au avut ca obiect de studiu societile relativ omogene i reduse ca mrime, catalogate ca primitive (nu cunoteau scrierea), cercetrile sociologice din acea vreme studiau, dimpotriv, societile complexe, eterogene, considerate moderne, civilizate. Sociologia i etnologia folosesc fiecare n manier proprie un corp comun de metode, cum ar fi : documentarea, observaia, tehnica monografic etc. Pe de alt parte, ns, obiectivele sociologiei par mai ntr-o acepiune apropiat de cea modern, tiinific, termenul clare, mai evidente dect ale etnologiei. n timp ce etnologia permite realizarea unor inventare descriptive complete ale culturilor de mici dimensiuni, sociologia studiaz doar un eantion reprezentativ dintr-un ansamblu vast. Dei uneori subapreciat, etnologia, aa cum remarca R. Vulcnescu (1970) nu este indiferent fa de nimic i este de folos oricrei tiine socioumane. n aceast ordine de idei constatm c i astzi exist teoreticieni care consider c termenii de antropologie cultural, etnologie i etnografie sunt interanjabili, opunndu-se celor care gsesc ca nejustificat aceast echivalen terminologic. Printre sociologii care au manifestat interes pentru stabilirea conexiunilor dintre sociologie i antropologie se afl i Traian Herseni. n ncercarea de a clarifica raportul dintre cele dou tiine, sociologul romn fcea urmtoarea aseriune : antropologia pune accentul mai mult pe om, este este de fapt tiina omului, pe cnd sociologia, tot mai preponderent, se vrea mai mult tiina colectivitilor umane,

19

a aspiraiilor sau societilor omeneti. Ele studiaz n fond aceeai realitate uman, sub dou aspecte diferite, aspectul uman i aspectul socio-cultural, dar tot uman. Pe de alt parte, antropologia cultural se ocup mai mult de cultur dect de societate, mergnd, prin unii reprezentani ai ei, pn la a se confunda cu culturologia.16 Sociologia i istoria. n viziunea lui Fernand Braudel, istoria i sociologia sunt dou tiine care se ntlnesc i, mai mult dect att, ele se identific chiar constituind o singur aventur a spiritului. Ele constituie singurele tiine globale susceptibile de a-i extinde curiozitatea asupra oricrui aspect al socialului.17 Istoria, n sens de istoriografie, relateaz ntmplri, fapte ale sau culese prin viu grai de la martori i au fost nregistrate n documente scrise (sau de alt gen). n timp ce istoria apare odat cu scrierea, odat cu primele regate, sociologia este o tiin care apare relativ recent (secolul XIX). Muli teoreticieni susin c istoria se ocup de individual, concret, de aspectele unice, irepetabile ale fenomenelor n opoziie cu sociologia care este interesat de general, de ceea ce este constant, repetabil, comun diferitelor fenomene sociale. Dei nu este mpotriva acestui punct de vedere, considernd c ar avea un oarecare temei, Traian Herseni l abordeaz ntr-o manier mai nuanat. El consider c aceast distincie are caracter relativ deoarece azi istoria a nceput s se dezvolte n sensul unor generalizri ale fenomenelor istorice iar sociologia dezvolt cercetri tot mai ample cu privire la fenomenele sociale concrete (etnosociologia, sociologia monografic etc.).18 Tot ceea ce se poate afirma conchide T. Herseni este c tendina predominant a istoriei este spre individual, spre particularizare (ea este, cum s-a spus, o tiin ideografic), pe cnd sociologia nzuiete spre universal, spre generalizare (ea este o tiin nomotetic).19 Acelai autor se delimiteaz i de punctele de vedere care susin c sociologia este o tiin a prezentului n timp ce istoria se dedic exclusiv trecutului. Argumentele lui sunt c, pe de o parte, se poate vorbi i despre o istorie a evenimentelor prezente, n curs de desfurare, iar pe de alt parte, sociologia nu se rezumt la cercetarea prezentului, ea dezvoltnd chiar i o ramur de factur istoric, respectiv, sociologia istoric. Istoria furnizeaz sociologiei un important material faptic i o ajut s neleag att originea fenomenelor sociale, pe care le studiaz, ct i dinamica acestora. Mai mult dect att, sociologia folosete uneori termeni, metode, exemple provenite din istorie. La rndul ei, istoria emite generalizri analitice (de factur sociologic), utilizeaz diverse unor regi, popoare, referitoare la trecut. Acestea au fost trite de istorici metode sociologice n investigarea evenimentelor istorice (aa cum ar fi,de exemplu, metoda studiului de caz). Istoria i sociologia se aseamn i prin faptul c analizeaz fenomenele sociale n mod critic i selectiv. Istoria, ns, urmrind exclusiv succesiunea evenimentelor i descrierea acestora are, n principal, o funcie teoretic, informativ. Sociologia (dei se poate opri i la nivel descriptiv), de cele mai multe ori ajunge la explicaii i n anumite cazuri, poate oferi chiar i soluii, fapte ce ne ndreptesc s susinem c ea are, n principl, o funcie explicativ-aplicativ. n ncheiere, trebuie s precizm c natura circumstanelor fac din faptul social un fapt istoric sau un fapt sociologic. Pentru ca un fapt social s devin istoric, el trebuie s aib o importan deosebit n epoc, s constituie un eveniment reprezentativ pentru respectiva epoc. Pentru ca faptul social s devin sociologic, el trebuie s se caracterizeze prin repetabilitate, constan, generalitate. n acelai timp,

20

ns, faptul sociologic poate fi abordat istoric iar faptul istoric poate fi tratat din punct de vedere sociologic. Sociologia i economia. La nceputurile ei, sociologia a ncercat s includ n interiorul ei i probleme de economie politic. Ca tiin n sine, economia politic era renegat. A. Comte acuza economia politic abstract de sterilitate, de incapacitatea de a studia pozitiv fenomenele sociale, aflate ntr-o profund conexiune. Pe de alt parte, Stuart Mill, filosof i economist contemporan cu printele sociologiei, susinea existena unei opoziii metodologice ntre sociologie i economie i a imposibilitii reconcilierii lor, prima fiind o tiin general a societii, cealalt studiind doar un domeniu al socialului i nregistrnd progrese remarcabile. n secolul XX, economia se caracterizeaz printr-o tendin de lrgire a domeniului su de analiz. n acest sens, F. Perroux (1955) definea economia ca o cunoatere tiinific controlat, care analizeaz i reduce tensiunile dintre oameni i precizeaz totodat, c aceste tuturor energiilor cosmice n serviciul tuturor energiilor, care merit s fie numite umane. Necesitatea extinderii orizontului analizei economiei este sesizat i de F.A. Hayek, atunci cnd susine c un economist trebuie s neleag logica ntregii societi, altfel el nu poate fi un mare economist i, mai mult dect att, el risc s devin duntor, chiar periculos. Astzi, numeroase metode i tehnici de cercetare sunt utilizate deopotriv de sociologi i economiti (experimentul, testul sociometric, sondajul de opinie, etc.), fapt ce demonstreaz caducitatea opoziiei metodologice (dintre cele dou discipline) susinute de S. Mill. De altfel, sociologii clasici germani G. Simmel i M. Weber sugerau c i sociologii pot nva lecii de metod de la economiti. Conexiunea dintre economie i sociologie se reflect i n faptul c muli sociologi sunt i economiti n acelai timp (ex. V. Pareto, K. Marx etc.). Pe de alt parte, domeniul economic reprezint un subsistem important al societii i, de aceea, cercetarea sociologic nu-l poate ignora. Chiar i apariia sociologiei este legat de necesitatea soluionrii problemelor economice i sociale create de industrializare (omaj, inflaie, crize economice etc.). La rndul ei, cercetarea economic ofer sociologului informaii utile despre fenomenele economice, evoluia, consecinele, implicaiile lor sociale. Activitatea economic face, n principal, obiectul sociologiei economice i a subramurilor sale : sociologia industrial, agrar, comercial, financiar etc. Acest fapt nu nseamn, ns, c obiectul celor dou discipline se confund. Obiectul sociologiei l constituie socialul i doar n particular economicul iar scopurile celor dou tiine sunt diferite. Pe de alt parte, extrapolarea modelului clasic al lui homo oeconomicus la analiza tuturor fenomenelor sociale (care presupune dirijarea comportamentului persoanei de o raionalizare definit n mod strict), este nepermis i eronat. ncercrile economitilor de a aplica acest model n cazul divorurilor, cstoriei sau crimei au condus la rezultate discutabile, deoarece n destule cazuri indivizii s-au aflat n imposibilitatea de a stpni prin proceduri raionale complexitatea faptelor sociale.

Note:
1 A. Comte, Cours de philosophie positive, vol. IV, Paris, 1908. 2 Ibidem. 3 Jan Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, 1972, p. 17. 4 1) Sociologie aplicat 2) Comportament colectiv 3) Comunitate 4) Sociologia comparat 5) Crim i delincven 6) Cultur 7) Demografie 8) Comportament deviant 9) Educaie 10) Organizaii

21

formale i complexe 11) Ecologie uman 12) Sociologie industrial 13) Lege i societate 14) Timp liber, sport, recreere i artele 15) Cstoria i familia 16) Sociologia matematic 17) Sociologia medical 18) Metodologia i statistica 19) Sociologia militar 20) Ocupaii i profesii 21) Sociologia politic 22) Relaii rasiale i etnice 23) Religie 24) Sociologie rural 25) Grupurile mici 26) Schimbare social 27) Control social 28 ) Organizare social 29) Psihologie social 30) Stratificare i mobilitate 31 ) Sociologia cunoaterii i a tiinei 32) Teorie 33) Sociologie urban 34) Comunicaii de mas 35) Economie i societate 36 ) Socio-lingvistica (mai nou!). 5 Peter L. Berger, Invitation to sociology, N.Y. 1963. 6 G. W. F. Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, vol. I. 7 Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 42 8 Mihu Achim, ABC-ul investigaiei sociologice, vol. I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1971, p. 155. 9 Mihu Achim, op. cit., p. 154. 10 Ion Ionescu, Dumitru Stan, Elemente de sociologie, vol. 1, Ed. Univ. al . I. Cuza, Iai, p. 60. 11 Roger Bastide, Traite de sociologie, Paris, PUF, 1962, p. 67. 12 R. Bastide, ibid., p. 81. 13 Adina Chelcea, Septimiu Chelcea, Cunoaterea de sine-condiie a nelepciunii, Ed. Albatros, Buc., 1986. 14 K. J. Gergen, M.M. Gergen, Social Psychology, 1981. 15 Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 471. 16 Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 39..Y. 1963. 17 Fernand Braudel, Istorie i sociologie, n Sociologia francez contemporan, Ed. pol., Buc., 1971, p. 53. 18 Traian Herseni, op. cit., p. 38. 19 Ibidem.

3. METODA DE CERCETARE SOCIOLOGICA Legitimitatea sociologiei ca tiin este legat de existena unor metode, a unui set de modaliti cu ajutorul crora s se poat investiga fenomenele i faptele soiale. H. Poincar afirma c sociologia este tiina cu cele mai multe metode i cu cele mai puine rezultate. Desigur c rezultatele sunt insuficiente n raport cu numrul mare al problemelor care solicit a fi rezolvate. Pe de alt parte, numrul mic de rezultate n raport cu ateptrile i nevoile societii, poate fi explicat i prin absena unitii cercetrii sociologice. Numeroasele metode sociologice ntrebuinate nu beneficiaz de o metodologie coordonatoare. Validarea tiinific a sociologiei presupune deci att existena metodei sociologice ct i a metodologiei cercetrii sociologice. Cea de pe urm este menit s dirijeze cercetrile i s ofere altora o modalitate de a verifica rezultatele. Metod vine din grecescul methodos, semnificnd cale, mijloc, mod de expunere. Orice activitate de cercetare necesit utilizarea anumitor metode. Metoda este felinarul care lumineaz calea n ntuneric, avertiza Fr. Bacon subliniind importana major pe care o joac n realizarea unei bune cercetri. Ea i subsumeaz tehnici, procedee, instrumente, norme, principii. Cercetarea sociologic folosete att metode specifice, proprii sociologiei ct i metode mprumutate de la alte tiine. Conceptul de metodologie are o sfer de cuprindere mai larg dect cel de metod. n cazul tiinelor socio-umane, el include ansamblul metodelor folosite n investigarea socialului i are un caracter predominant normativ. Metodologia reflecteaz asupra experienelor trecute de cercetare, elaboreaz strategii de investigare, indic att eventualele obstacole i deficiene, ct i cile de obinere a unor rezultate valide din punct de vedere tiinific.

22

Investigaia sociologic se realizeaz n mai multe etape. Nu exist un punct de vedere unanim cu privire la numrul etapelor. A.G. Zdravomslov vorbete de cinci etape, J. Plano i D. Katz de ase, Mucchielli de dousprezece, Claude Joveau de cincisprezece. J. Plano 1 prevede urmtoarele momente ale cercetrii tiinifice : a) identificarea (definirea) problemei ce urmeaz a fi cercetat ; b) formularea ipotezei despre presupusele relaii ntre variabile ; c) stabilirea tehnicilor i procedeelor aferente ; d) culegerea de date pentru testarea empiric a ipotezei; e) analiza cantitativ i calitativ a datelor ; f) acceptarea, respingerea sau reformularea ipotezei . ntr-o lucrare de referin2, sociologul S. Chelcea preia i dezvolt clasificarea etapelor investigaiei sociologice propuse de R. Mucchielli i anume : determinarea obiectului, preancheta, stabilirea obiectivelor, determinarea universului anchetei, eantionarea, alegerea tehnicilor de cercetare, pretestarea instrumentelor de cercetare, definitivarea lor, aplicarea n teren, prelucrarea informaiilor deinute, analiza rezultatelor i redactarea raportului de cercetare. Delimitarea obiectului se refer la decuparea din multitudinea faptelor, fenomenelor sociale a celor pe care urmeaz s le investigm n lumina unei anumite teorii. Raymond Boudon 3 consider c exist trei mari categorii de probleme sociologice , care au fost i au rmas n atenia cercettorilor : studiul societilor globale, att sub raportul schimbrilor sociale ct i al sistemului social, nsui studiul segmentelor sociale a indivizilor n contextul social n care sunt situai i, n sfrit, studiul unitilor naturale (grupe, instituii, comuniti). Anumite probleme sociale devin probleme sociologice. n viziunea lui C. Zamfir, problema social este un proces, o caracteristic, o situaie despre care societatea sau un sistem al ei consider c trebuie schimbat.4 Ea nsumeaz urmtoarele clase de fapte, fenomene, procese sociale : a) starea social perimat (tensiunile rasiale, organizarea deficitar) ; b) procesele sociale considerate n sine ca negative, n orice societate: omuciderea, furtul, anomia etc. ; c) consecinele negative ale unui proces social pozitiv (ex. efectele negative ale industrializrii) ; d) fluctuaiile factorilor externi, naturali sau sociali (rzboaie, catastrofe naturale etc.) ; e) decalajele produse de dezvoltarea diferenelor de ritm, tensiuni, contradicii ntre elemente etc.) ; f) apariia de noi necesiti (creterea aspiraiilor, necesitatea creterii gradului de calificare n raport cu tehnologiile utilizate etc .) ; g) probleme de dezvoltare (probleme de perspectiv mai ndeprtate) . Trebuie remarcat faptul c nu toate problemele sociale sunt i probleme sociologice. Problemele sociale contientizate i transmise spre cercetare sociologilor devin probleme sociologice. Ele conin anumite conceote sociologice sau variabile sociologice. Acestea sunt definite operaional, adic sunt traduse n evenimente observabile deoarece numai astfel este posibil repetabilitatea msurrii (Julian L. Simon, 1969). Acest lucru presupune alegea indicatorilor i gruparea lor n dimensiuni. Indicatorii sociologici sunt raportabili la termenii de dimensiune, variabil, coeficient statistic. Indicatorul este un semn exterior, observabil, msurabil care se afl fa de indicat ntr-un raport de coresponden total, fie ntr-un raport de

23

coresponden statistic. Un fapt de observaie, un rspuns la o ntrebare, un numr, constituie n cercetrile sociologice cei mai frecveni indicatori.5 Etapa a doua, respectiv preancheta, const n analiza detaliat a ipotezelor posibile n vederea selectrii celor verificabile. O bun anchet, precizeaz W. J. Goode i P. K. Hatt (1959) presupune ipoteze bune, studiul serios al literaturii de specialitate i experien n domeniu. Preancheta are ca scop i estimarea costurilor cercetrii, stabilirea termenelor calendaristici, prevederea eventualelor dificulti ce pot apare n desfurarea investigaiilor (aprobri necesare, accesul n diferite uniti, economice, culturale, cazarea operatorilor de interviu etc.). Cea de a treia etap are ca scop determinarea obiectivelor i formularea explicit a ipotezelor cercetrii i se realizeaz pornind de la sinteza datelor obinute din preanchet. Ipoteza este enunul unei relaii cauzale ntr-o form care permite verificarea empiric precizeaz Theodor Caplov (1970). n procesul inductiv constat S. Chelcea ipoteza constituie o explicaie plauzibil ce urmeaz a fi verificat de materialul faptic, putnd fi confrmat sau infirmat parial sau total.6 n cercetarea sociologic empiric o ipotez este valid dac ndeplinete urmtoarele trei condiii : este verificabil (utilizeaz concepte tiinifice i se bazeaz pe observarea faptelor reale), este specific (are un nalt coninut informaional) i este n conformitate cu coninutul actual al cunotinelor tiinifice din domeniul respectiv (Madelein Grawitz, 1972). n etapa a patra, se stabilete universul anchetei, se determin deci, populaia care va fi investigat. n funcie de caz, universul anchetei poate fi lrgit mai mult sau mai puin. Se trece apoi la alctuirea eantionului, iar pentru aceasta, se stabilete mai nti care este cea mai adecvat unitate de eantionare : firma, echipa, angajatul? Trebuie aflat, mai apoi, care sunt cadrele de eantionare disponibile : liste nominale cuprinznd angajaii firmei, registrele de prezen, statele de plat. Eantionarea este o tehnic statistico-metodologic, care const n selectarea unei pri (eantion) dintr-o populaie (persoane, organizaii), n vederea analizrii ei pentru a facilita elaborarea de interferene despre ntreaga populaie. Eantionul trebuie s ofere o imagine ct mai precis a populaiei de referin, s fie obinut prin aplicarea unor tehnici probabilistice (legea numerelor mari, teorema limitei centrale), s fie reprezentativ n termeni statistici i cu privire la problema teoretic analizat, s fie economicos n raport cu resursele (financiare, de timp, de personal) disponibile.7 n funcie de tehnica de selecie a elementelor populaei n eantion, distingem ntre eantionarea probabilistic i neprobabilist. n primul caz, orice eantion posibil de dimensiune n din populaia N dispune de aceeai probabilitate de a fi selectat, tot aa cum orice persoan sau entitate a populaiei dispune de probabiliti echivalente de selectare.8 Eantionarea neprobabilist presupune utilizarea informaiilor prealabile sau de experi pentru a coordona selecia de eantioane tipice sau reprezentative pentru o problem teoretic sau factual.

24

O alt etap a investigaiei sociologice este alegerea metodelor i tehnicilor de culegere a datelor empirice (unelte, instrumente) menite s dezvluie ct mai exact faptele i fenomenele sociale. S-a constatat c n alegerea metodei de investigare, pe lng adecvarea tehnicilor la obiectul cercetat, mai intervin i ali factori, cum ar fi accesibilitatea, economia de resurse .a. (Stephen A. Richardson, Barbara Shell, Dohrewend David Klein, 1965). Principalele metode de culegere a datelor empirice sunt : observaia, experimentul, ancheta social, analiza documentelor sociale. Observaia presupune perceperea sistematic a atitudinilor, comportamentelor i interaciunilor actorilor sociali, n momentul manifestrii lor, conform unui plan dinainte elaborat i cu aportul unor tehnici specifice de nregistraere. Gold i Gans 9 au distins trei roluri diferite ale analistului social : a)participant total implicat emoional, nregistrnd post-festum date i informaii; b) exterior situaiilor sociale supuse observaiei culegnd informaii cu ajutorul unor tehnici speciale; c) cercettor participant (implicat doar parial) i dispunnd de posibiliti de producere i nregistrare a datelor. Gradul de implicare al cercettorului interfereaz cu modul de nregistrare a datelor, rezultnd anumite combinaii ce se concretizeaz n urmtoarele trei tipuri de practicare a obsrvaiei : observaia structurat, nedistorsionat i participativ. n observaia structurat, observatorul i asum rolul de cercettor i folosete ca tehnici de nregistrare a datelor : listele de control, scalele de evaluare, sistemele de codificare a interaciunilor i descrierea narativ. Tipice observaiei structurate sunt sistemele de codificare a interaciunilor al cror scop este de a aduna informaii referitoare la coninutul, frecvena, orientarea i tipologia interaciunilor, a atitudinilor i comportamentelor asociate relaiilor interpersonale i manifestate n grupurile n care se constituie o reea de comunicare interactiv. Observaia nedistorsionat const n folosirea aparatelor tehnice pentru nregistrarea fenomenelor sociale n desfurarea lor natural sau n laborator. Observatorul este n afara scenei sociale, aparatele tehnice sunt camuflate evitndu-se astfel efectele reactive sistematice sau de conformare a subiecilor la normele dezirabilitii sociale. Observaia participativ presupune implicarea observatorului n activitile sociale ale subiecilor pentru a le nelege mecanismele i a le supune analizei teoretice ulterioare. Dup modul de nregistrare a datelor distingem dou variante de aplicare : 1) implicarea observatorului n situaia social respectiv, pn la identificarea cu actorii i notarea post-festum (s-a folosit n studiul grupurilor de munc i al devianei) ; 2) observatorul adopt n grup att rolul de participant, ct i cel de cercettor, putnd apela i la alte metode de investigare (chestionare, interviuri formale, teste, analiza documentelor sociale etc.). Experimentul. El const n producerea deliberat a unui fenomen i n analiza manifestrilor, direciei i intensitii acestei produceri n condiii de controlare i manipulare direct a factorilor generativi.10 Producerea fenomenului poate fi repetat, schimbndu-se n mod sistematic condiiile pentru a nota variaiile aferente. Experimentul este metoda cea mai precis i productiv de analiz a relaiilor dintre variabile, de testare a ipotezelor. n experimentul sociologic, ca observaie provocat, se urmrete ca factorii exteriori, n afara celor manipulai de cercettor, s rmn constani pentru a nu influena situaia experimental. Pentru a i ndeplini funcia cognitiv, experimentul sociologic trebuie s se ntemeieze pe teorie, alfel rmne o activitate steril.

25

J. St. Mill distinge ntre experimentul natural n care situaia experimental este nsi viaa social i cel artificial, n care situaia experimental este creat de cercetor. F. S. Chapin recurge la o alt clasificare a experimentelor sociologice : experimentul sociologic proiectat, n care situaia experimental este planificat de cercettor i cel ex post facto, n care situaia experimental oferit de schimbrile din viaa social constituie materialul de analiz raional a legturilor dintre variabile. E. Sydenstricker, utiliznd criteriul temporal delimiteaz ntre experimente sociologice succesive i simultane. Clasificarea ntlnit cel mai frecvent este cea care distinge ntre experimente de laborator i experimente de teren. M. Duverger sesiza faptul c experimentele de teren desfurate n situaii sociale reale pot fi : pasive, cnd ali factori dect cercettorul determin introducerea variabileor independente sau active, cnd cercettorul are posibilitatea de a introduce variabilele independente n situaia experimental natural. Nu este permis generalizarea rezultatelor experimentului sociologic dect la populaii din care au fost selecionai subiecii experimentului sociologic. Realizat conform principiilor metodologice deontologice, experimentul sociologic constituie o metod principal de cercetare a relaiilor cauzale n sociologie. Ancheta social. Ea const n culegera de date sau informaii despre entitile sociale (indivizi, grupuri, organizaii, zone socio-geografice, uniti culturale i chiar societi) cuprinse n eantion n scopul identificrii de distribuii statistice i interrelaii (asocieri, covariaii, raporturi funcionale sau cauzale etc.) ntre indicatorii sau variabilele care corespund unui model teoretic i pentru extrpolarea concluziilor de la nivelul eantionului la cel al populaiei de referin.11 Ancheta social ncorporeaz tehnici, procedee i instrumente interogative de culegere a informaiilor, specifice interviului i chestionarului sociologic. Specific acestei metode este c actorii sociali sunt cei care furnizeaz informaiile. Realizarea anchetei sociale presupune un demers metodologic riguros pentru c, pe de o parte, trebuie suplinit lipsa de control (manipulare, asupra variabilelor) i pe de alt parte, pentru c n cadrul acestei metode sunt antrenate i cadre ajuttoare (operatorii de anchet) n scopul culegerii unei mari cantiti de informaii de la populaia investigat. Deseori, ancheta nu se mulumete cu utilizarea tehnicilor, procedurilor i instrumentelor de lucru interogative pentru culegera informaiilor ( ca n cazul sondajului de opinie ), ci n scopul nc mai bunei cunoateri, ele sunt corelate cu alte metode i tehnici de cercetare cum ar fi observaia tiinific, analiza documentar i de coninut. Importana deosebit pe care o are ancheta social n cercetarea sociologic rezid n faptul c deseori ea constituie singura modalitate tiinific de investigare a universului subiectiv al vieii sociale (opinii, atitudini, satisfacii, aspiraii, convingeri, cunotine, interese). Procedeul de baz al anchetei pentru culegerea datelor empirice este chestionarea, care const n formularea de ctre sociologi (investigatorul social al unor enunuri, afirmaii sau interogaii la care se ateapt reacii, rspunsuri din partea subiecilor investigai. Cnd chestionarea se realizeaz oral de ctre operatorii (de interviu), care-i noteaz rspunsurile, atunci ancheta se realizeaz prin interviu. Cnd completarea chestionarului se face n mod independent i n scris de ctre persoana investigat, pe baza unor instruciuni de completare, avem de a face cu ancheta pe baz de chestionar.

26

Un caz particular al anchetei este sondajul de opinie. El urmrete culegerea de date prin chestionarea oral i scris cu privire la opiniile sau atitudinile unui eantion reprezentativ n legtur cu o anumit problem n vederea prediciei cu un anumit grad de probabilitate a comportamntului populaiei de referin sau a diverselor categorii de persoane. Rostul sondajelor este s nregistreze opiniile n vederea anticiprii probabile a comportamentului corespunztor. Aa, de exemplu, prezicerea comportamentului electoral se poate realiza cu ajutorul sondajelor care nregistreaz opiniile alegtorilor despre candidai. Analiza documentelor sociale. Analiza documentelor sociale este o surs fundamental a cercetrii din tiinele sociale i, deci, din sociologie. Pentru a nu derapa pe panta interpretrilor i explicaiilor simplificatoare, sociologia nu trebuie s se cantoneze exclusiv n actualitate, nu trebuie s ignore experienele trecute tot aa cum nu trebuie s omit proieciile viitoare. n funcie de forma de prezentare (limbaj, coninut, adresabilitate), documentele pot fi expresive (personal i/sau publice) i oficiale. Primele utilizeaz un limbaj mai diversificat, mai flexibil, pe cnd celelalte mbrac o form standardizat birocratic, incluznd coduri, indici, cifre statistice catalogate n diverse modaliti. Documentele expresive personale includ autobiografiile, biografiile, istoriile orale etc. Documentele expresive publice (reportaje, articole din ziar, din reviste, filme documentare i artistice, coninutul emisiunilor de radio i TV etc.) reprezint un domeniu mult mai extins de surse i de date i informaii (pentru cercetarea social) comparativ cu cel al documentelor personale i sunt superioare acestora de pe urm sub aspectul fidelitii, validitii i posibilitilor de cuantificare. O pondere tot mai mare n categoria documentelor oficiale tind s ocupe bncile de date. Ele reprezint nregistrri (pe cartele, benzi magnetice, discuri ), ale datelor rezultate din cercetrile psiho-sociale ce faciliteaz accesul celor interesai n cunoaterea lor. n lume (SUA, Germania, Frana etc.) exist multe instituii de cercetare social ce dein bnci proprii de date, ce constituie surse documentare i de analiz secundar. Dac documentele sociale respective sunt disponibile, urmeaz analiza coninutului lor. Bernard Berelson (1953) preciza c cercetrile sociologice realizate pe baza analizei de coninut pot fi grupate astfel : compararea coninutului unor texte elaborate n diferite perioade de timp ; amplasarea coninutului unor texte emise de surse diferite, compararea coninutului comunicrii utilizndu-se diferite etaloane, studiul reaciilor verbale n condiii experimentale. Cele mai frecvente domenii n care se aplic analiza de coninut sunt studiul campaniilor electorale, campaniilor de pres, stabilirea paternitii textelor, studiul lizibilitii n dezvluirea propagandei camuflate etc. n efectuarea propriu-zis a analizei de coninut, principalele probleme le constituie fidelitatea i validitatea. Revenind acum la etapele investigaiei sociologice propuse de Mucchielli dup culegerea datelor empirice prin metodele mai sus amintite, dup alegerea tehnicilor de cercetare, urmeaz pretestarea instrumentelor de cercetare care se realizeaz n cadrul anchetei pilon. Jan Szczepanski susine c n aceast etap pot fi standardizate instrumentele de cercetare : o anchet standardizat const n aceea c fiecruia dintre cei anchetai i se pune o ntrebare identic, ntr-o formulare identic, cu o intonaie identic etc., pentru a asigura astfel deinerea unui rspuns care s constituie o reacie la exact acelai stimul. 12

27

Pretestarea unui chestionar poate pune sub semnul ntrebrii accesibilitatea limbajului folosit. Este necesar ntotdeauna adecvarea terminologiei la standardele culturale ale subiecilor chestionai. Dup pretestare are loc definitivarea instrumentelor de cercetare, etap premergtoare aplicrii lor n teren. Definitivarea se refer att la elementele de coninut ct i la cele de prezentare a instrumentelor (punerea n pagin, formatul ghidului de interviu etc.). Cea de a noua etap const n aplicarea n teren a instrumentelor de cercetare, etap important dar nu singura i nici cea mai important n investigarea fenomenelor sociale. Urmeaz apoi etapa prelucrrii datelor, informaiilor obinute prin aplicarea n teren a instrumentelor. Pentru a putea fi utilizate informaiile obinute trebuie clasificare nseriate, codificate. Operaia de codificare const n atribuirea fiecrei categorii de informaii a unui numr sau litere, fiind un moment esenial al cunoaterii, deoarece asigur condensarea, sistematizarea i normalizarea informaiilor (Ion Cauc, 1973). Cel care realizeaz codificarea face o analiz i o interpretare a informaiilor n vedera ncorporrii lor n catregorii exclusive. Codificarea informaiilor obinute cu ajutorul chestionarului sau a interviului const n distribuirea rspunsurilor n mai multe categorii i atribuirea unui numr de cod fiecrei categorii de rspuns. Dup prelucrarea datelor, urmeaz analiza rezultatelor cercetrii n vederea confirmrii sau infirmrii ipotezelor avansate. Se evalueaz din punct de vedere statistic importana fiecrei variabile, stabilindu-se dac micarea variabilei este semnificativ sau nu. Cercetnd, bunoar, modelul culturii politice n Romnia, am avansat ipoteza c nivelul cunoaterii politice este influenat pozitiv de nivelul educaional. Corelm apoi indicatorii performanelor cognitive politice cu nivelul educaional i stabilim apoi dac respectiva corelaie este statistic semnificativ sau nu, aplicnd un test de semnificaie (ex., Karl Parson, 1908). Pn aici, aa cum preciza C. A. Moser, avem de-a face mai mult cu o descriere statistic a rezultatelor. Descoperirea unei relaii direct proporionate ntre dou variabile nu ne spune nimic ns n legtur cu raportul de cauzalitate. Pentru stabilirea acestui raport, se trece de la analiza bivariat la cea multivariat : care const n introducerea succesiv a variabilelor test . Dac prin introducerea variabilelor-test corelaia dintre variabilele iniiale se menine i dac exist un raport de anterioritate temporal a variabilei independente fa de variabila dependent, atunci putem considera c ne aflm probabil n faa unui raport de cauzalitate.13 Analiza rezultatelor presupune, deci, att descrierea statistic (analiza cantitativ) ct i explicaia cauzal (analiza calitativ). n afara acestei analize primare (cantitative i calitative), n cercetarea sociologic se pune tot mai mult i problema analizei secundare. Aceasta de pe urm este o tehnic modern de prelucrare a datelor arhivate, constnd n valorificarea datelor deja colectate i consemnate de alte persoane i instituii, n alte scopuri dect cele ale temei cercetate. Ultima etap cu care se finalizeaz investigarea social, susine M. Mucchielli, const n readaptarea raportului de cercetare. Modul n care se readapteaz raportul de cercetare difer n funcie de publicul cruia i se adreseaz : n orice caz, este necesar ca el s parcurg urmtorii pai :14 - o introducere n problema studiat ; - un scurt istoric al proiectului de cercetare ; - un rezumat al cercetrilor anterioare ;

28

- o clar reformulare a problemei ; - redactarea complet a procedeelor utilizate pentru cunoaterea i prelucrarea informaiilor; - prezentarea detaliat a a rezultatelor ; - un rezumat cu interpretarea rezultatelor. Conexiunea dintre cile cercetrii sociologice este prezentat succint de S. Chelcea n urmtoarea schem :15

Pentru explicarea traseului operaionalizrii sau a drumului de la teoretic la empiric, autorul pornete de la urmtorul exemplu : dac ancheta reprezint o metod, chestionarul apare ca tehnic, modul de aplicare prin autoadministrare, ca un procedeu, iar lista propriu-zis de ntrebri (chestionarul tiprit) ca instrument de investigare. n concluzie, principalele caracteristici ale metodologiei ar putea fi rezumate la urmtoarele :16 a) metodologia ofer nu att metoda, ct principiile care ghideaz cercetarea problematicii sociologiei ; b) ofer cadrele prin care se garanteaz validitatea i fidelitatea demersului de cercetare ; c) determin normele de folosire a metodelor, tehnicilor, procedeelor ; d) stabilete valoarea i limitele ficrui tip de metod ; e) recomand cercettorului supunerea fa de judecata epistemologic a tuturor faptelor culese pentru a stabili valoarea lor tiinific. n literatura de specialitate, exist un evantai de puncte de vedere cu privire la numrul metodelor specifice sociologiei, precum i la criteriile care trebuie s constituie baza clasificrii lor. L. Coand apreciaz c, dup funcia pe care o ndeplinesc n procesul cercetrii metodele pot fi incluse n urmtoarele trei categorii : - metode de proiectare a cercetrii (eantioane, operaionalizare a conceptelor etc.) ; - metode de recoltare a datelor (interviul, chestionarul, documentarea ) ; - metode de analiz i interpretare (analiza factorial, comparaia, analiza de coninut etc.) .17 Dac este s lum n calcul credibilitatea datelor obinute n cercetare18, putem distinge ntre metode principale (observaia, experimentul, documentarea), care ofer informaii cu valoare de fapte facilitnd realizarea unei cunoateri preponderent sociologice i metode secundare (interviul, chestionarul, sondajul, tehnica sociometric, tehnica testelor), care ofer informaii cu valoare de opinie, nlesnind cunoaterea preponderent psihosociologic. Importana i dificultile cercetrii sociologice. 1. Cercetarea sociologic, ca i orice cercetare n domeniul tiinelor sociale, nu este simplu de realizat. Studierea comportamentului uman ntmpin dificulti de care cercettorii din domeniul tiinelor fizice sunt strini. Unele dificulti sunt de ordin tehnic, altele deriv din caracterul limitat al studierii fiinelor umane. Acceptarea unui studiu sociologic de ctre comunitatea tiinific presupune ncrederea c dac acelai studiu ar fi repetat de ctre ali cercettori, rezultatele ar fi similare. Cercetarea sociologic trebuie s se bucure nu numai de ncredere, mai mult dect att, ea trebuie s fie valid. Variabilele cercetrii menite s reprezinte un

29

anumit domeniu (aspect) al realitii trebuie s reprezinte n fapt, chiar respectivul domeniu. 2.Validitatea (de coninut intern) exprim gradul n care indicatorii msoar ceea ce se presupune c msoar. Msurarea social este precedat i pregtit de analiza concepual, de operaionalizare i cuantificare. Spre deosebire de alte domenii, n sociologie se opereaz cu un numr restrns de etaloane naturale de msur (ce au o semnificaie empiric real, de aceeai natur cu aceea a obiectului msurat sau sunt definite pe baza unor relaii intermediare, valorile atribuie sunt numere ntregi). Sociologia opereaz cu etaloane conceptuale ce au o semnificaie relativ, sunt elaborri teoretice mai mult sau mai puin riguroase, nedeterminate univoc. De aici deriv i complexitatea efortului de asigurare a validitii. 3.O alt dificultate care apare n cercetarea sociologic este legat de cooperarea subiecilor care urmeaz a fi investigai. Actorii sociali pot deveni necooperani din mai multe motive : lipsa timpului (cercetarea socil necesit timp), inapetena pentru confesiune (nu sunt dispui s-i mprteasc gndurile, opiniile, tririle, riscul de a intra n polemic, de a dezvlui probleme personale etc.). Cercettorii trebuie s fac forri considerabile pentru a convinge subiecii s participe, pentru a facilita participarea lor (astfel nct s nu li se par o corvoad insuportabil), pentru a spori atractivitatea participrii. Uneori, acest lucru se realizeaz prin limitarea informaiilor cerute (dei cercettorul consider c ar fi optim aplicarea unui chestionar cu 100 de ntrebri de exemplu, el se va mulumi doar cu 60 de ntrebri pentru a nu abuza de timpul intervievatului i a nu risca s fie refuzat). Pntru a fi mai persuasivi n atragerea subiecilor n cercetare, sociologii pot apela, dup caz, la convorbirile telefonice, la intervievarea la domiciliu mai degrab dect la Institutul de cercetri. Acoperirea costurilor participrii (costul cltoriei pn la locul de cercetare) este i ea o metod prin care subiecii pot fi convini s participe la cercetare. Desigur, ns, c percepia subiecilor asupra importanei cercetrii rmne decisiv pentru atragerea lor n respectiva cercetare. 4.O alt dificultate pe care o incumb cercetarea sociologic se refer la faptul c ea poate influena, poate schimba comportamentul subiecilor. De altfel, de multe ori, scopul cercetrii n domeniul politic rezid chiar n schimbarea comportamentului actorilor sociali. Este posibil, ns, ca dac s-a schimbat comportamentul, rezultatele cercetrii s nu mai fie valabile. Dar cum se produce schimbarea comportamentului n cadrul cercetrii sociologice? tiind c sunt studiai, oamenii i pot revizui opiniile i comportamentul. Un studiu relativ la metodele educative utilizate de prini n raporturile cu copiii lor i poate determina pe cei dinti s i reevalueze metodele i s adopte altele noi. 5.O alt dificultate resimit de sociologi const n faptul c ei trebuie s depun toate eforturile pentru a nelege situaiile din perspectiva intervievailor, pentru a surprinde percepiile participanilor despre respectivele situaii sociale. Ei trebuie s reziste tentaiei de a impune propriile lor opinii, propriile lor viziuni subiecilor asupra problemei sudiate. Obiectivitatea cercetrii reclam sociologic se refer la faptul c ea poate influena, poate schimba comportamentul subiecilor . De altfel, de multe ori, scopul cercetrii n domeniul politic posibil, ns, ca dac s-a schimbat comportamentul, rezultatele cercetrii s nu mai fie valabile. Dar cum se produce schimbarea comportamentului n cadrul cercetrii sociologice? tiind c sunt studiai, oamenii i pot revizui opiniile i comportamentul. Un studiu relativ neutralizarea impactului personalitii investigatorului asupra subiecilor (Mihail Cernea, Sociologia american, Ed. Enc. Rom., Buc., 1974, p. 201). Prezicerea i nelegerea comportamentului actorilor sociali nu este o sarcin facil.

30

Cercetarea sociologic ridic probleme etice i politice. Au dreptul cercettorii s-i studieze semenii? Au dreptul oamenii s decid dac pot fi sau nu pot fi studiai? Aceste probleme sunt puse cu maxim acuitate n studiile bazate pe observaie. Exist tot mai muli susintori ai ideii c folosirea aparatelor de nregistrare ascunse, a oglinzilor false, a observaiei indirecte etc. ncalc normele etice, constituind modaliti ilegitime, de ptrundere n zona privat, intim a fiinei umane. n SUA, precizeaz N. Goodmann, procedeele curente stabilite de guvernul federal prevd ca subiecii s-i dea consimmntul n cunotin de cauz la particparea n cercetare, eliminndu-se astfel aceast problem etic special.Cercetarea social, susine n continuare autorul citat, poate aduce prejudicii participanilor. Dac cercettorii dezvluie unele informaii delicate efilor sau soilor/soiilor participanilor, acetia de pe urm i pot pierde slujba sau pot rata cstoria. 19 O alt problem de natur etico-politic pe care o ridic cercetarea sociologic este anunat ntr-o formul succint de urmtoarea interogaie : din punct de vedere etic, cu cine trebuie s manifeste sociologul loialiate? Fa de comunitatea tiinific sau fa de sursa care-l sponsorizeaz? Fa de subiecii participani sau fa de societate ca ntreg? Pe lng acestea, urmtorul set de ntrebri urmrete s elucideze aspecte deontologice de maxim importan. Ar trebui limitat n vreun un fel utilizarea rezultatelor cercetrii? Exist subiecte care nu ar trebui incluse n lista de cercetri? Este corect ca cercettorii s accepte sponsorizare pentrua studia cea mai eficient modalitate de persuadare a oamenilor pentru a cumpra un bun economic inferior? Este legitim utilizarea rezultatelor cercetrii sociologice de ctre politicieni? La iniiativa lui Paul F. Lazarsfeld preedintele Asociaiei Sociologice Americane - Congresul din 1962 al acestei organizaii a fost dedicat analizei multilaterale a utilizrilor sociologiei. Cu acest prilej, au fost ridicate probleme majore legate de tema supus dezbaterii : Ce relaii exist ntre cercetarea i politica social?, Unde i cu descoperirile sociologice au penetrat societatea modern i cu ce efecte?, Exist o prpastie intelectual ntre concluziile teoretice ale cercetrii i recomandrile de aciune practic?, Care este schema raporturilor dintre sociolog ca profesionist, investigator consultant i beneficiar, ca i client? Utilizarea sociologiei n probleme de politic social se practic frecvent (mai ales n SUA dar nu numai aici). Irving Louis Horowitz semnala faptul c deceniul opt al secoluui XX se caacterizeaz i prin instituionalizarea crescnd a cercetrilor i expertizelor efectuate de tiina social ca parte component a procesului de elaborare a politicii. ntr-un sens precizeaz cunoscutul sociolog american ne aflm la o cotitut : problema principal ntr-o epoc de afirmare a tiinelor sociale este nu statutul tiinific al acestora, ci utilizarea politic i social ce se d acestor tiine20. Utilizarea politic a sociologiei i arunc pe sociologii lucizi ntr-o dramatic situaie dilematic : pe de o parte, ei doresc s-i ajute semenii cu studiile pe care le realizeaz, pe de alta se tem de posibilitatea utlizrii lor de ctre ierarhiile birocratice n scopul manipulrii comportamentale, a opiniilor i atitudinilor. O alt dilem care se nate din aplicarea politic a rezultatelor cercetrii sociologice aa cum sesizeaz Mihail Cernea este legat de consecinele acestei aplicabiliti : este ea generatoare n mod preponderent de schimbare sau de adaptare social? . Un rspuns ar fi c participarea cercettorilor la elaborarea programelor poate cel mult mbunti o situaie sau alta n cadrul structurilor existente () dar nu s schimbe nsei aceste structuri. Cercetarea aplicativ risc s devin astfel

31

prizoniera unor instituii sau politici care refuz s dispar i vor s supravieuiasc prin ajustri.21 Dezbaterile privind legitimitatea utilizrii politice a sociologiei s-au intensificat dup scandalul planului Camelot , un proiect de cercetare iniiat de Pentagon la nceputul deceniului al aptelea, care urma s se desfoare n Chile i alte ri latinoamericane i care urmau de fapt s culeag informaii despre pulsul micrilor revoluionare n rile studiate n cadrul unei investigaii tiinifice. Cnd s-a aflat adevratul scop al acestui proiect, o serie de sociologi americani renumii au protestat public alturndu-se protestului oficial chilian i determinnd oprirea planului Camelot. n literatura de specialitate, constatm c exist o multitudine de opinii privind consecinele anhajrii ideologice a sociologului asupra rigurozitii tiinifice, a obiectivitii studiilor sale. Unii susin c angajarea ideologic a sociologului echivaleaz cu pierderea neutralitii axiologice a obiectivitii. Neangajarea sociologului este condiia exercitrii libere i obiective a funciei sociale critice a sociologiei. Alii, dimporiv, susin c aderarea sociologului la un sistem politicoideologic nu a afectat obiectivitatea studiilor realizate i nici nu a constituit un obstacol n realizarea unor mari cercetri. n jurul acestor probleme, au fost formulate multe puncte de vedere dar i mai multe interogaii de genul : Este posibil o neangajare total a sociologului?, Este funcia critic a sociologiei eficient?, La ce bun s critici dac societatea dispune de toate mijloacele necesare pentru a face critica inofensiv? etc. Richard Behrendt se ridic mpotriva analfabetismului sociologiei n viaa public i consider c sociologia are drept sarcin s-l fac pe om capabil de o analiz raional i un control raional asupra mediului su : sociologia spulber iluziile, exercit o aciune demitologizant. Autorul consider c datorit sociologiei, pentru prima dat omul gndete n mod tiinific despre marile puteri, nu unmai despre puterile naionale dar i despre celelalte puteri sociale i ideologice care-l nha fr ncetare, l degradeaz i l sacrific fcnd din el propriul lor material.22 Astzi se vorbete tot mai mult despre sociologie aplicat. Robert C. Angell 23 ateniona asupra faptului c sociologia nu este numai un scop n sine. Ea este un scop n sine atunci cnd i propune extinderea cunoaterii asupra proceselor vieii sociale iar atunci cnd nu este un scop n sine, ci devine u mijloc n vederea unui alt scop, ea devine sociolgie aplicat. N. Herpin 24 constat c n SUA sociologia a devenit o profesie i ea este supus regulilor pieei, fondurile pe care le primete depinznd de rezultatele cercetrilor i de utilitatea lor, iar sociologul un actor social care-i urmrete la fel ca i alii cariera, maximizarea gratificaiei, optimizarea ei. El i alege un anumit domeniu de cercetare, i alege anumite tehnici, caut s publice nanumite reviste, la anumite edituri, i negociaz puterea i recunoaterea cu ceilali sociologi parteneri adversari concureni , poate intra n jocurile vedetariatului, poate cuta metode de a seduce etc. Note:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 J. Plano, Dicionar de analiz politic, Ed. Ecce Homo, Buc., 1993, p. 96. Septimiu Chelcea, Chestionarul n investigaia sociologic, Ed. t. i encicl., Buc. 1975. Raymond Boudon, Les methodes en sociologie, Paris, PUF, 1969. C. Zamfir, Strategii ale dezvoltrii sociale, Ed. pol., Buc. 1977, p. 47, 50-55. S. Chelcea, op. cit., p. 38. S. Chelcea, op. cit., p. 49. Ctlin Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Buc., 1993, p. 219-220. L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociale, Ed. t. i enciclop., Buc., 1986, p. 16. L. Vlsceanu, op. cit., p. 212.

32

10 L. Vlsceanu, op. cit., p. 235. 11 L. Vlsceanu, op. cit., p. 145. 12 Jan Szczepanski, Probleme metodologice controversate ale sociologiei contemporane poloneze, n Teorie i metod n t. sociale, vol. II, Ed. pol., Buc., 1966, p. 38-39. 13 S. Chelcea, op. cit., p. 117. 14 Ibid., p. 126. 15 S. Chelcea, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Buc., 1992, p. 25-30. 16 S.M. Rdulescu, Homo Sociologicus, Casa de Ed. t. i Pres, ansa, Buc. 1994, p. 97. 17 L. Coand, Sociologie economic, Buc., 1987, p. 202-203. 18 V. Miftode, Introducere n metodologia investigaiei sociologice, Ed. Junimea, Iai, 1982, p. 59. 19 N. Goodman, op. cit., p. 45. 20 Irving Horowitz, The Use and Abuse of Social Science, New Bruncwick, Transaction Books, 1971, apud Mihail Cernea, op. cit., p. 24. 21 Mihail Cernea, op. cit., p. 25. 22 Richard F. Behrendt, LHomme a la lumiere de la sociologie, Payot, Paris, 1964., p. 158. 23 Robert C. Angell, Problemele etice ale aplicrii sociologiei, apud. M. Cernea, op. cit., p. 24. 24 N. Herpin, Les sociologues americains et le siecle, PUF, Paris, 1973, apud I. Ionescu, D. Stan, Elemente de sociologie, I, Iai, 1997, p. 94.

4. CULTURA 4.1. Ce este cultura?

Termenul de cultur vine din latinescul colo, colere care semnific a lucra pmntul, a locui. Sensul lui primar desemna activiti agricole i a fost utilizat cu acest sens din secolul XI pn n secolului XIX, n paralel cu accepiunea dat de umanismul renascentist (sec. XVI) de cultur a spiritului. Pn astzi, literatura de specialitate a nregistrat un numr mare de semnificaii ale acestui termen i un numr i mai mare de definiii : sociologul francez A. Moles susine c ar exista aproximativ 250 de definiii ale culturii. n limbajul curent, adesea, termenul sugereaz o form superioar de art : oper, teatru, coregrafie etc. Se consider c o persoan este cult atunci cnd deine cunotine despre arte i este capabil s fac aprecieri fondate referitoare la creaiile artistice, este rafinat, are gust i bune maniere. Acesta este un sens restrictiv : nu orice om este cult i nu orice produs al activitii sale este un act de cultur. Acesta este i punctul de vedere al lui J. Szczepanski, care ine s precizeze c nu toate produsele omului reprezint cultura lui, ci numai cele superioare, produse oarecum dezinteresat, pentru ele nsele, deci tiina, arta, religia, ideile politice i sociale, obiceiurile nobile ntr-un cuvnt, produsele superioare ale spiritului care necesit cultivarea minii, tendina realizrii unor scopuri mai nalte dect simpla satisfacere a nevoilor biologice.1 Conform semnificaiei ntlnite n vorbirea curent, cultura este o caracteristic a individului, nu a societii. Majoritatea sociologilor i antropologilor se delimiteaz de acest neles n favoarea unuia mai larg, mai cuprinztor. Astfel, E.F.Tylor (1871) desemna prin cultur ansamblul complex al cunotinelor, credinelor religioase, al artei, moralei, obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti pe care le dobndete omul ca membru al societii. n sociologie i antropologie aa cum susine i Marvin Harris, termenii de cultur, societate i, uneori, etnologie, i disput preeminena.

33

Kluchohn (1949) confer i el culturii nelesul de fenomen social, definind-o ntr-o formul succint ca mod distinct de via al oamenilor, model de a tri. n viziunea lui Ralph Linton, cultura este de asemenea o caracteristic a societii, nu a unui individ. Ea reprezint tot ceea ce se nva n cursul vieii sociale i este transmis din generaii n generaii ; cu alte cuvinte, este ereditatea social a membrilor unei societi. n alt ordine de idei, unele definii au pus accentul mai mult pe sensul obiectiv al culturii (cultur material sau civilizaie), altele pe sensul subiectiv al culturii (cultur spiritual, cunotine, valori, simboluri etc.). Wisller, dimpotriv, ia n calcul multiplelele dimensiuni ale culturii, distingnd n cadrul ei urmtoarele trei diviziuni : trsturi materiale, activiti sociale i idei. Aspectele materiale i nemateriale ale culturii au fost evideniate i de sociologul american N. Goodman (1982) atunci cnd o definea ca fiind motenirea nvat i socialmente transmis, a obiectelor fcute de om, a cunotinelor, a prerilor, a valorilor i a perspectivelor care asigur membrilor unei societi unelte pentru a face fa problemelor curente.2 Cu alte cuvinte, pe scurt, cultura organizeaz viaa social i-i d form. n aceeai perspectiv se nscrie i opinia lui M.J. Herscovitz conform creia cultura reprezint totalitatea valorilor materiale i spirituale create n procesul istoric de afirmare a omului ca om, proces care evideniaz progresul omenirii n cunoaterea, transformarea i stpnirea naturii, a societii i a cunoaterii nsi.3

4.2.

Componentele culturii

Aa cum am artat mai nainte, sociologii au distins ntre aspectele materiale (sensul obiectiv) i aspectele nemateriale (sensul subiectiv) ale culturii. Cultura material include toate produsele concrete i tangibile ale societii, toate manifestrile fizice ale vieii unui popor, de la cele mai vechi produse create de om (descoperite de antropologi) cum ar fi oale de lut, unelte de piatr i apoi de metal pn la cele mai recente : televizoare, avioane, computere etc. Elementele culturii materiale sunt transmise de la o generaie la alta : unele dintre ele suport modificri structurale eseniale (automobilele, avioanele), altele schimbri nesemnificative din punct de vedere structural (biroul, cada etc.) ; altele sunt la mod o perioad, apoi dispar. Cultura nematerial. Sociologii tind s se concentreze mai mult asupra dimensiunii spirituale a culturii, considernd c ea d adevratul puls al vieii sociale. De altfel, cercetri sociologice efectuate n Frana confirm faptul c acesta este i nelesul cel mai des utilizat n conversaia curent. J. Laroue n Representations de la culture et conditions culturelles arat c 83% din populaia investigat adopt sensul de cultur spiritual. n cadrul culturii nemateriale, sociologia include ansamblul cunotinelor, opiniilor, valorlor, normelor, semnelor i simbolurilor care sunt vehiculate ntr-o societate. Trebuie s reamintim faptul c opiniile i cunotinele nu se identific. Cunotinele sunt concluzii care se fundamenteaz pe un anumit criteriu al evidenei empirice (de ex., forma sferic a Pmntului). Opiniile, spre deosebire de cunotine, nu au la baz o suficient eviden empiric : exist astfel prerea c adoptarea unor legi care prevd posibilitatea pedepsei capitale ar duce la scderea frecvenei actelor

34

criminale. Orice cunoatere uman, ncepe cu opinii, trece de la acestea la noiuni i se sfrete cu idei (I. Kant). Deci, pe lng opinii i cunotine, cultura oricrei societi conine i idei (Kant) despre natur, despre via i moarte, despre om i ocietate. Cultura oricrei societi este impregnat de sistemul valorilor. Omul este fiina cu vocaia valorilor (axiologic) susine sociologul romn Eugeniu Sperania. Sistemul de valori la care ader un individ reprezint coloana lui vertebral. Valoarea reprezint aprecierea pe care un subiect o manifest fa de un obiect (lucru, idee, atribut, relaie) dup criteriul socialmente mprtit al satisfacerii unei nevoi sau a unui ideal. 4 Ea trebuie neleas ca o relaie social : sunt consistente numai acele aprecieri, opiuni individuale care sunt n consens cu aprecierile sau opiunile grupului. n acelai timp trebuie remarcat faptul c nu putem vorbi despre universalitatea valorilor n sensul c pe de o parte, o valoare nu are acelai neles n toate societile i, pe de alt parte, nu toi individzii dintr-o societate accept o anumit valoare. Dac aztecii apreciau favorabil jertfirea copiilor pentru nduplecarea zeului ploii, astzi, pentru societile moderne, un astfel de act este innacceptabil i condamnabil. Sau dac, spre exemplu, societatea american apreciaz munca n mod deosebit, nu nseamn c aceast valoare este acceptat, fr excepii, de toi americanii. Valorile se schimb n decursul timpului i acest lucru este uor observabil dac analizm valorile referitoare la iubire, sex, cstorie. Azi se vorbete tot mai puin despre ,,fidelitate pn la sfritul vieii i tot mai mult despre fidelitate succesiv, ntre dou cstorii, dou relaii consensuale etc. n alt ordine de idei, trebuie s constatm c valorile nu sunt ntotdeauna n consens : uneori ele intr n conflict, se ciocnesc, sunt contradictorii. Cercetrile actuale dovedesc c n orice societate exist conflicte valorice, difer doar gradul n care ele sunt acceptate i soluionate. n timp ce regimurile totalitare le ignor, le resping, societile democratice le accept, ncearc s le soluioneze, s le administreze. Respinse sau excamotate, conflictele valorice risc s se acutizeze i s degenereze n stri anomice. Societatea democratic reprezint n fapt, modalitatea raional de soluionare i de neutralizare a acestor conflicte valorice, este buna administrare a tensiunii dintre libertate i ordine, dintre egalitate i libertate.5 Valorile au o mare semnificaie emoional. Ele nu trebuie privite ca simple concepte abstracte. Oamenii polemizeaz, intr n conflicte i uneori sunt capabili chiar de mari sacrificii pentru aprarea valorilor ai cror partizani sunt (de exemplu, pentru libertate). Alturi de valori i n strns legtur cu acestea, normele reprezint elemente importante ale culturii societii. Comportamentul uman este structurat de reguli, linii de conduit care prescriu un comportament adecvat n situaii speciale (Nu ne comportm la coal ca la discotec, nici la spital ca la oper). De asemenea, normele reglementeaz comportamentele oamenilor n relaiile dintre ei. (De exemplu, normele de politee definesc comportamentul cuvenit, care se cade). Putem spune c normele duc la stabilirea unei anumite scheme a vieii colective, n cadrul creia fiecare om tie cum s se comporte n anumite situaii, tie ce ateapt de la el ceilali membrii ai colectivitii i tie la ce reacii se poate atepta n urma aciunilor sale.6 Cadrul normativ cuprinde obinuinele, obiceiurile, moravurile i legile existente ntr-o societate dat. J. Szczepanski face distincie ntre obinuine i obiceiuri. Obinuinele sunt modaliti de conduit statornicite pentru anumite situaii, a cror nclcare nu strnete obiecii sau reacii negative din partea societii, dar pe care membrii respectivului grup se simt datori s le respecte (de

35

exemplu, n anumite grupuri de munc exist obinuina celebrrii aniversrii fiecrui membru sau a evenimentului pensionrii). Obiceiurile sunt modele de conduit legate de valorile mprtite de grup, care au importan pentru via i activitatea grupului a cror nerespectare atrage dup sine sancionarea lor de ctre opinia public. Exemplu de obiceiuri sunt : s arunci gunoiul la ghen, s alegi vestimentaia potrivit (cu ocazia), s oferi locul n autobuz unui btrn sau infirm etc. Dac nu respect obiceiurile respectivii indivizi pot fi considerai lipsii de amabilitate, neateni, bizari, excentrici, pot fi evitai, marginalizai de ctre ceilali membrii ai comunitii dar nu pot fi pedepsii de lege. Moravurile se nrudesc cu obiceiurile dar se difereniaz de acestea (distincia a fost fcut pentru prima dat n 1906 de Summer). Ele sunt definite ca norme cu o mare importan i semnificaie pentru funcionarea societii. De exemplu : normele legate de aprarea proprietii private, a bunurilor publice, a valorilor patriotice etc. nclcarea lor (furtul, frauda, incendierea unor proprieti etc.) atrage dup sine sanciuni juridice. n concepia unor sociologi, distincia dintre obiceiuri i moravuri are un caracter relativ : unul i acelai fapt social este interpretat de anumite categorii sociale ca obicei iar de altele ca moravuri. Aa de exemplu, profanarea simbolurilor naionale (steag, stem etc.) poate fi considerat ca o grav violare a moravurilor societii i trebuie aspru pedepsit sau poate fi considerat ca nerespectare a unui obicei i trebuie s fie doar dezavuat de opinia public. n cadrul moravurilor, exist o categorie aparte numit tabuuri care definesc ceea ce este interzis, ceea ce este nepermis, ceea ce nu trebuie fcut ; ele sunt deci, moravuri proscriptive. Majoritatea societilor contemporane au tabuuri cu privire la relaiile sexuale i maritale ntre rude apropiate (tabuul incestului) i tabuul referitor la consumarea crnii de om. nclcarea lor atrage dup sine sanciuni de maxim severitate cum ar fi privarea de libertate, exilul sau chiar pedeapsa capital. Legile sunt norme stabilite i aplicate de autoritatea politic a societii ce cuprind obligaii generale pentru toi membrii societii i ce se aplic acelor comportamente ce sunt considerate importante pentru societate. Legile pot fi scrise sau nescrise (cutumiare). Constituiile scrise se impun n secolul al XVIIIlea (Romnia, Frana, SUA beneficiaz de Constituii scrise). Constituiile cutumiare sunt formate dintr-o parte scris i dintr-o alta nescris, care are la baz obiceiuri, tradiii, practici politice ndelungate (ex. Constituia Angliei, Israelului, Noii Zeelenade). Indiferent de forma pe care o mbrac, legile joac un rol extrem de important n reglementarea relaiilor sociale i nerespectarea lor duce la sanciuni juridice. n literatura de specialitate, ntlnim azi numeroase puncte de vedere care susin c anumite fapte, reacii individuale sau de grup nu ar trebui s fac obiectul unor legi, ci ar trebui s fie tratate ca obiceiuri, stiluri personale de via, gusturi personale etc. Astfel de controverse au fost strnite de legile care permit orice fel de comportament sexual ntre aduli, cu consimmntul prilor. Semnele i simbolurile constituie, aa cum am artat mai nainte, alte elemente importante ale culturii spirituale. Filosoful german E. Cassirer constata c omul nu mai triete ntr-un univers exclusiv fizic, ci ntr-un univers simbolic. Limbajul, mitul, arta sunt componente ale acestui univers. Omul nu mai poate nfrunta realitatea n mod nemijlocit, el nu mai poate privi fa n fa att de mult s-a nvelit pe sine cu forme lingvistice, cu simboluri mitologice sau cu rituri religioase, nct nu poate

36

vedea sau cunoate nimic dect prin mijlocirea acestui mediu artificial. n viziunea lui, cultura const n simboluri i se transmite prin comunicarea simbolurilor. Dei nu putem reduce cultura la suma simbolurilor, trebuie s recunoatem c acestea reprezint o parte, o component fundamental a ei. Simbolul este definit ca fiind ceva care social reprezint, semnific altceva dect este ; este o reprezentare creat n mod arbitrar (gesturi, cuvinte, obiecte, imagini vizuale), care capt neles prin consens social. De exemplu, drapelul unui stat nu reprezint doar o bucat de pnz colorat i desenat ntr-un anume fel. El este simbolul unei naiuni, a unei societi cu istoria ei, cu teritoriul ei, cu tradiiile i obiceiurile ei etc. Weitman (1973) sublinia c a analiza semnificaia pe care o societate o acord drapelului su naional furnizeaz informaii privind aspecte importante ale culturii respectivei societi. Limba (vorbit i scris) este cel mai important element al simbolismului social, cel mai important aspect al culturii. Ea este cel mai important mijloc de comunicare, este vehiculul spiritului, este cel mai important mijloc de socializare. Dup E. Sapir, limba scris reprezint simbolurile secundare ale simbolurilor vorbite, reprezint deci, simboluri de simboluri. Mimica i gesturile joac i ele rolul de simboluri sociale (sunt simboluri nonverbale). Primele dezvluie bucuria, tristeea, disperarea, surpriza, mnia etc. Celelalte reprezint micri ale corpului care au semnificaii consimite social. Simbolurile nonverbale sunt mai frecvent folosite n interaciunile sociale comparativ cu cele verbale. Experimentele efectuate de Albert Mehrabian au stabilit c impactul total al unui mesaj este n proporie de 7% verbal, 38% vocal i 55% facial. Un alt cercettor, respectiv Raymond L. Birdwhistell susine c cel mult 35% din semnificaiile unei conversaii sunt transmise prin intermediul cuvintelor. Pe de alt parte, se constat c unul i acelai gest poate avea semnificaii diferite pentru societi diferite. Astfel este, de exemplu, gestui care pentru americani are semnificaia okay (totul este n regul), pentru francezi nseamn c cineva este un zero, o nulitate, n timp ce pentru turci i greci are o semnificaie obscen (sugereaz o invitaie sexual grobian). Gestul de a scoate limba este interpretat la noi ca nepoliticos, ca lips a bunelor maniere etc. n timp ce n Tibet este considerat semn de respect. Acest exemplu ca i multe altele confirm faptul c gesturile ca i limba au semnificaie n cadrul unui context social dat ; scoase din acest context, ele fie i schimb semnificaia, fie i pierd orice semnificaie. Pe de o parte, utilizarea limbajului gestual alturi de cel verbal face comunicarea mai bogat, subtil, savuroas, pitoreasc. Pe de alt parte, limbajul nonverbal poate da natere la confuzii, nenelegeri,chiar conflicte. Utilizarea abuziv a limbajului gestual n comunicarea interpersonal este contraindicat sau cel puin nepreferabil, ntruct erodeaz posibilitatea unui bun dialog, a unei comunicri eficiente. Gesturile pot fi utilizate i n manipularea indvizilor : se face uneori exces de gesturi amabile, politicoase pentru a obine anumite favoruri nemeritate. De asemenea, sunt situaii n care indivizii interpreteaz gesturile semenilor si ntr-un mod care le este favorabil, care-i absolv de vina svrit. Aa se ntmpl atunci cnd brbaii, care sunt acuzai de viol susin c, dei victimele lor le-au interzis verbal s aib relaii intime cu ele, totui gesurile acestora au susinut contrariul : mbrcmintea sumar, tonul mbietor, dorina dezvluit de expresia feei etc. S revenim puin la rolul pe care limba l joac n societate i la relaia dintre limb i gndire. Limba este mai mult dect un mijloc de comunicare i socializare a indivizilor umani. Limba d expresie modului nostru de a gndi, concepiilor noastre.

37

Pe de alt parte, ns, ea influeneaz, structureaz modul n care percepem lumea teorie formulat iniial de doi antropologi, Edward Sapir (1929) i Benjamin Lee Whorf (1956), sub numele de ipoteza relativitii lingvistice. Att vocabularul ct i structura gramatical a unei limbi susin cei doi antropologi determin concepiile despre lume i via ale membrilor unei societi, le dirijeaz atenia ctre anumite aspecte ale vieii mai degrab dect spre altele. Exemplul clasic utilizat pentru susinerea acestei ultime idei este urmtorul : inuiii spre deosebire de englezi, care folosesc un termen general pentru zpad au inventat un numr relativ mare de cuvinte pentru fiecare tip de zpad (zpad care cade, nmei, zpad umed, zpad pufoas), ntruct fiecare le influeneaz n mod specific viaa i activitatea. Ei nu au un termen general pentru zpad, dar au cte unul pentru fiecare tip de zpad n parte. De asemenea, n limba hopi nu exist un substantiv pentru timp i nici un sistem temporal verbal (trecut, prezent, viitor). Astzi, sociologii admit o versiune mai slab a ipotezei relativitii lingvistice i anume : o anumit limb nu te determin ci te ajut s gndeti ntr-un anume fel, s te concentrezi asupra anumitor dimensiuni ale existenei. Pe de alt parte, trebuie s abordm relaia i n sens invers : limba, la rndul ei, se modific n funcie de schimbrile sociale. Schimbarea concepiilor, mentalitilor oamenilor duce la schimbri n structura gramatical. Astfel, schimbarea concepiilor despre relaiile dintre genuri a dus la nlocuirea formei generice din gramatica englez de chairman (chair = scaun, man = brbat), respectiv preedinte, cu forma neutr, chairperson.7

4.3.

Cultur real i ideal. Cultur i libertate

Ralph Linton, cel care folosete termenul de fundament cultural al personalitii opereaz i distincia ntre cultura real i cultura ideal, tocmai pentru a deosebi ntre ceea ce spun oamenii c sunt i c trebuie s fac i ceea ce sunt ei n realitate, ceea ce fac ei efectiv. Cu alte cuvinte, cultura ideal se refer la normele care ne structureaz comportamentele. Ele reprezint idealul, ceea ce societatea ateapt de la membrii si, modurile de aciune aprobate, apreciate de societate. Normele nu se identific ntotdeauna cu comportamentul. Existena sistemului normativ nu garanteaz c ateptrile societii vor fi n toate cazurile ndeplinite, c n societate se vor manifesta doar comportamentele dezirabile. Dei majoritatea membrilor societii subscriu la diferite norme, le neleg necesitatea, importana, totui nu le respect. Dei cuplurile apreciaz norma fidelitii sexuale, multe dintre ele o ncal : n SUA, jumtate dintre brbaii cstorii i o ptrime din femeile cstorite au relaii extraconjugale. Se ridic ntrebarea : de ce dac individul recunoate necesitatea normei, n practica social curent el o ncalc? Este norma resimit ca o constrngere de care individul ncearc s se elibereze? Componentele culturii : normele, legile etc. restrng ele libertatea omului sau dimpotriv, o fac posibil i mai mult, chiar o extind? Putem spune c, pe de o parte, restriciile impuse de norme i legi limiteaz libertatea individului n societate, pentru c acesta nu poate s fac orice vrea(ex., s danseze n timpul unei conferine sau s se prezinte la un interviu pentru ocuparea unui post de manager n costum de baie etc.). Limitele impuse de cultur nu sunt aceleai pentru toi indivizii i pentru toate categoriile sociale. Stereotipurile, prejudecile, discriminrile promovate de o

38

anumit cultur i limiteaz mai mult pe unii dect pe alii ; de cele mai multe ori, este cazul femeilor (n comparaie cu brbaii), a minoritilor etnice, a sracilor etc. Pe de alt parte, este indiscutabil faptul c libertatea este posibil i se poate extinde prin intermediul culturii. Cultura ne ofer ansa de a alege ntre mai multe alternative (ntre diferite valori, idei, concepii, lucruri etc.), ori libertatea nu poate exista n afara acestei opiuni. De altfel, absena sistemului normativ departe de a duce la libertate, ar duce la haos, anarhie, imperiul legii junglei. Cultura nu ofer posibilitatea de a comunica, de a profita de confortul pe care ni-l ofer tehnologia modern n toate momentele vieii noastre : acas, pe strad, la slujb ; ne elibereaz de muncile mecanice, anoste, care solicit efort fizic oferindu-ne mai mult timp pentru creaie, cercetare, divertisment. 4.4. Diversitatea cultural. Relativism i etnocentrism cultural

Cercetrile sociologice i antropologice au scos n eviden existena unei diversiti culturale att ntre diferitele societi ct i n interiorul fiecreia dintre ele. Societile difer ntre ele att sub aspectul culturii lor materiale (civilizaii), ct i sub aspectul culturii spirituale. Dac comparm locuinele i mijloacele de comunicaie din diferite societi, observm cu uurin diferenele evidente privind civilizaiile care le corespund. Dac este s comparm normele care precizeaz comportamentul adecvat, vom constata existena aceleiai diferene. n antropologia cultural este prefigurat existena a dou mari tipuri de culturi diametral opuse : cultura apolonic (apolinic) i dionisiac. Caracterul apolonic conform studiilor lui Ruth Benedict (1934-1950) aparine unui tip de cultur primitiv, n care orice exces este prohibit, moderaia fiind comportamentul fundamental al colectivitii, care cultiv personalitatea uniform, tears. Un astfel de tip cultural este specific populaiei Zuni a tribului de indieni din SUA (New Mexico) , populaie care se caracterizeaz prin calm, conformism, o mai mare nclinaie spre colectivism dect spre individualism. La cellalt pol se afl cultura dionisiac, caracterizat printr-un exces de sensibilitate, activitate frenetic, inividualism, competiie. Tribul Kwakiutl (din Insula Vancouver, Columbia Britanic) ai crui membrii sunt dominatori i rzboinici reprezint un astfel de tip cultural. i societile moderne se caracterizeaz prin diferene culturale. Constatm, n primul rnd, existena diferenelor culturale dintre statele socialiste (care acrod prioritate colectivitii n raport cu individul) i statele capitaliste (n care accentul cade pe individ i competiie). Deosebiri culturale exist ns i ntre rile capitaliste (de exemplu, ntre Anglia i Japonia), precum i ntre rile socialiste (de exemplu, Cuba i China), ntre rile maritime i cele intercontinentale etc. Este de dorit ca o diversitate cultural expresie a ingenioziti umane s fie cunoscut, acceptat i valorificat de societile moderne spre folosul lor reciproc. Diferene culturale exist aa cum am artat mai nainte i n interiorul aceleiai societi n funcie de clasa social, originea etnic, religia, rasa, stilul de via, interesele urmrite, alctuind subculturile. Cu ct o societate este mai numeroas, mai complex, mai modern, cu ct diferenele culturale, dintre diferitele grupuri sociale sunt mai mari, cu att ntlnim mai multe subculturi. Subculturile reprezint ansamblul de simboluri, norme, valori care dau identitate grupului, l disting de celelalte grupuri i care se ntemeiaz fie pe motenirea etnic, fie pe situaia economic a grupului, pe apartenena la o anumit regiune, la o anumit

39

breasl profesional etc. Putem vorbi despre subcultura aurolacilor din canale, a sracilor din ghetouri, a romilor, a oamenilor de tiin, a muzicanilor de cartier etc. Subculturile se deosebesc de cultura dominant i prin utilizarea unui limbaj specific (jargon subcultural). n privina rolului jucat de existena subculturilor n societate, prerile sunt mprie : unuii autori susin c mozaicul cultural este un factor de mbogire a societii, alii, dimpotriv, consider c este un element nociv pentru societate, ce are drept consecin erodarea culturii naionale. Contraculturile sunt construite din acele valori, norme, simboluri, i moduri de via care se manifest n opoziie cu cultura dominant din societate. Dei nu resping toate normele i valorile societii din care fac parte, adepii contraculturii resping o parte mai mare sau mai mic din modelele ei comportamentale. Reprezentrile contraculturii pot fi grupurile de delincveni, sectele satanice, grupurile anarhiste, etc. Micarea hippie din anii 60 i nceputul anilor 70 a sfidat valorile americane fundamentale de individualism, competiie, bunstare material, constituind o astfel de contracultur. Tot aici se nscrie i organizaia Ku Klux Klan din SUA i Fria Musulman din Egipt. Apariia unei contraculturi ntr-o societate este un indicator al neintegrrii sociale, al sentimentului de frustrare ncercat de anumite categorii sociale. Creterea numeric a contraculturilor i extinderea lor pot avea efecte disfuncionale n societate, fapt pentru care de cele mai multe ori sunt considerate neacceptabile de societate, fiind chiar reprimate. Diversitatea cultural ntre i n interiorul societilor sugereaz faptul c nu exist un singur tipar cultural, cel mai bun, c nu exist o cultur inerent bun sau rea, idee ce st la baza relativismului cultural. Acesta este un principiu teoretic impus de antropologia cultural modern, n interpretarea culturilor lumii i a raporturilor dintre ele. El se opune tendinei oamenilor de a evalua practicile, tradiiile, comportamentele altor popoare n raport cu ale lor, de a le subaprecia pe cele dinti i supraevalua pe cele din urm. Conform relativismului cultural, valorile unei culturi trebuie analizate n strns conexiune cu contextul social cruia i aparin i nu dup criteriile altei culturi. Pentru un european, de exemplu, pare bizar veneraia pe care hinduii o au fa de vac animal considerat sacru n India. Principiul relativismului cultural respinge etnocentrismul, adic etichetarea obiceiurilor altor popoare, etnii, ca fiind bune sau rele, civilizate sau napoiate i de a considera cultura proprie superioar altora din punct de vedere moral. nainte de a face aprecieri, trebuie s cercetm de ce oamenii obinuiesc s se comporte ntr-un anume fel i nu ntr-altul, care sunt coordonatele sistemului cultural care conine respectivele obiceiuri. Etnocentritii percep practicile altor culturi ca deviaii de la normalitate i nu doar ca simple i fireti diferene ntre culturi. Manifestrile etnocentriste sunt mai frecvente n societile tradiionale, omogene i izolate, n care probabilitatea contactului cu alte culturi este redus. Etnocentrismul opereaz cu expresii ca popor ales, naiune bincuvntat, ras superioar, strini perfizi, popoare napoiate, barbari, slbatici etc. El are efecte contrare asupra indivizilor, grupurilor i societilor. Pe de o parte, ntrete naionalismul i patriotismul i protejeaz identitatea etnic. Pe de alt parte, alimenteaz rasismul, descurajeaz schimbarea i obstrucioneaz mprumuturile culturale. n anumite circumstane, el faciliteaz stabilitatea cultural, n altele poate provoca colapsul unei culturi i dispariia unui grup.

40

Sociologia, politologia, antropologia, educaia civic invit la respingerea etnocentrismului i adoptarea poziiei relativismului cultural prin care oamenii se pot distana de propria cultur pentru a o privi cu mai mult obiectivitate i realism. Relativismul cultural nu nseamn ns c orice practic cultural este permis, nu nseamn relativizarea, primarea sistemului normativ legislativ i pierderea funciei sale de mecanism de control social. Relativismul cultural nu trebuie confundat nici cu xenocentrismul, care este opusul etnocentrismului i care, la rndul lui, se fundamenteaz tot pe anumite prejudeci. Xenocentrismul const n subaprecierea valorilor culturale autohtone i supraevaluarea valorilor culturale strine. El se ntemeiaz pe prejudecata c tot ceea ce este strin este n mod automat i bun.

4.5.

Ipoteza decalajului cultural

Sociologul american William F. Ogburn este cel care a formulat ipoteza decalajului cultural care susine c dac o parte a culturii se schimb, datorit unei descoperiri sau invenii i, prin aceasta, generaz schimbri ntr-o alt parte a culturii, dependent de ea, aceste schimbri se produc frecvent cu o anumit ntrziere. Ct de mare este aceast ntrziere sau acest decalaj depinde de natura materialului cultural supus schimbrii, dar decalajul poate persista un numr considerabil de ani, i n tot acest timp putem spune c exist o proast adaptare a culturii. Este, deci, dezirabil s reducem perioada de maladaptare, s facem ajustrile culturale ct de repede posibil.8 n viziunea lui W.F.Ogburn, schimbarea culturii materiale duce la schimbarea metodelor de ntrebuinare a obiectelor materiale ale culturii, iar aceste metode se transpun n cultura nematerial a societii (n obiceiuri, credine, valori, norme etc.) i care au funcia de a ajuta adaptarea omului la condiiile materiale ale vieii, drept pentru care poate fi numit cultur adaptativ. Cu alte cuvinte, mai nti, se schimb cultura material, condiiile materiale ale vieii i mai apoi, cu o anumit ntrziere se schimb i cultura nonmaterial sau adaptativ. Teoria lui Ogburn a fost vehement criticat de R.K. Merton, P.A.Sorokin, M. Choucas .a. I s-a reproat, n primul rnd, ambivalena conceptelor-cheie pe care i-a fundamentat teoria, i anume : cultur material i nonmaterial, decalaj, adaptare, consisten. ntr-adevr, putem spune c el nu a definit cu precizie termenii de cultur material i nonmaterial i a considerat acelai obiect cnd ca element al culturii materiale, cnd ca element al culturii adaptative (nonmateriale). Mai mult dect att, P. A. Sorokin a susinut c realitatea socio-cultural concret contrazice ipoteza lui Ogburn i a adus dovezi empirice concludente n sprijinul afirmaiei sale. Din cercetrile sale, deducem c schimbarea culturii materiale nu se produce mai repede dect schimbarea culturii nonmateriale, adesea se ntmpl exact invers, i c aa cum se vorbete despre un decalaj cultural, se poate vorbi i despre un decalaj tehnologic. Teoria formelor fr fond (T. Maiorescu, C. R. Motru, .a.) a ncercat s explice tocmai aceast situaie n care cultura nonmaterial devanseaz cultura material. Dac admitem c exist situaii n care cultura adaptativ rmne n urma culturii materiale, atunci trebuie s admitem c exist i situaii n care aceste schimbri sunt fie sincronice, fie n sensul invers dect cel enunat de Ogburn. Trebuie s menionm, de asemenea, c adaptarea este o noiune relativ, c nu putem vorbi despre o adaptare perfect. Mai mult dect att, pot aprea i situaii de

41

neadaptare i care nu trebuie percepute ca o fatalitate, mai ales atunci cnd condiiile materiale sunt ele nsele n schimbare, n tranziie. Adaptarea social la fenomenele socio-culturale, atunci cnd ea se produce, are un caracter creator, nu mecanic. Este posibil s ne adaptm la schimbrile condiiilor materiale, ale vieii fr s schimbm mentalitile, opiunile valorice, etc. dac le vom descoperi noi valene. Ipoteza decalajului cultural, n ciuda tuturor criticilor, uneori exagerate, poate fi, totui, acceptat n msura n care ea sesizeaz un aspect real al vieii sociale : coprezena ritmurilor sincronice i asincronice ale evoluiei sociale.9 Decalajul cultural poate fi neles i analizat i dintr-o alt perspectiv i anume, ca diferene cantitative i calitative dintre spaiile culturale. nelegerea satisfctoare a distanei dintre culturi se poate obine situndu-ne pe poziia metodei logicoexperimentale propus de V. Pareto.10 Procednd astfel, vom ajunge la urmtoarele concluzii verosimile : - dou culturi aflate n contrast vor exercita presiuni reciproce a cror for va oscila n funcie de diferenele, contradiciile, decalajele care exist ntre ele ; - cnd dou culturi sunt comparate la nivelul actorilor sociali (indivizi, grupuri), vor fi contientizate deopotriv att avantajele ct i dezavantajele fiecreia ; - cnd una dintre cele dou culturi n dialog se afl ntr-o situaie deficitar( rezolvarea unor probleme sociale importante), aceasta va recurge la mprumutarea i imitarea modelelor celeilalte culturi. n aceast situaie, spunem despre cultura imitatoare c se afl ntr-un decalaj fa de cultura care-i ofer soluiile ; - noiunea de decalaj este relativ pentru c, de regul, raportul dintre dou culturi este biunivoc, reciproc : cele dou culturi mprumutate reciproc se adapteaz reciproc una la cealalt. Dialogul cultural presupune i conexiunea invers, feed-backul; - n ciuda acestui relativism, contiina colectiv percepe existena unei distane culturale (mai ales material) ntre clasele superioare i inferioare, ntre mediul urban i cel rural, ntre populaiile din aa numitele societi de consum i populaiile din rile slab dezvoltate din punct de vedere economic ; - criteriile pe baza crora se stabilesc decalajele culturale sunt de asemenea relative : decalajul cultural este perceput n funcie de coordonatele spaiului cultural cruia i aparinem. n concluzie, aceste criterii pot fi nu numai diferite, ci chiar contradictorii. n unele societi funcioneaz (mai mult) criteriul pragmatismului n aprecierea normelor juridice (SUA), n altele cel al concordanei lor cu morala tradiional (China). n unele culturi, esteticul se bucur de o apreciere mai mare dect utilul, n altele invers (exemplu, tradiia romneasc tradiia sseasc).

4.6.

Coordonate eseniale ale spiritualitii romneti

ntr-o Europ mrturisit faustic pare un popor care nu este faustic : poporul romn aa ncepe C. Noica eseul Superarea romneasc, prin care ncearc s mai dezvluie nc ceva din viaa ascuns i adnc a sufletului romnesc. nelegnd prin faustic cunoaterea cu orice pre i, n acelai timp, setea de putere cu orice pre, C. Noica conchide c noi nici nu am fost i nici nu prem a ne pregti s fim faustici. De altfel, aa cum remarca Mircea Vulcnescu, romnul nepstor, neatent, necalculat, surztor, ncreztor n Dumnezeu, trece la fapte nu cnd poate, ci cnd nu mai poate ; numai dezndejdea n faa neantului duce la aciune.11 Fie ce-o fi!, spune romnul oarecum resemnat : imperativul, acum ori niciodat care-l scoate din

42

fire pe romn, este simptomul unei febre de-o clip, apoi, omul ieit de sub vremi i reia dialogul cu venicia.12 Fie ce-o fi! aceast uurin cu care romnii trateaz poblemele vieii, de altfel explicabil, deoarece suntem la porile Orientului, unde totul este luat uor a determinat reacia critic a paoptitilor. Ei susineau c dimensiunea romneasc a existenei este aidoma unui semn din care romnul trebuie deteptat la realitatea prezent.Se pare c romnii manifest aproape aceeai uurin cu care trateaz problemele vieii i n faa morii, spre deosebire de nordici, de exemplu, care se tem de moarte. La noi, moartea nu-i privit ca fatalitate, ci ca o lege a firii. Cte-n lume se nasc, mor toate, Fiecare e dator cun moartea sunt zicale romneti care exprim lapidar, concentrat, concepia romnului despre inevitabilitatea fireasc a trecerii n nefiin. n viziunea mioritic, moatea semnific reintegrarea omului n universul natural. Comunitatea om-natur, la romni, are rdcini strvechi manifestndu-se nc la geto-daci ; acetia, din dragoste pentru plai, preferau moartea, pe pmntul rii, fie chiar i prin sinucidere, dect s cad n minile dumanului, s fie ostateci pe pmnt strin. ranul romn, trind n zaritea cosmic i n contiina unui destin emanat din venicie se simte solidar cu natura, etern i ea, triete n acord cu legile dumnezeieti i legile firii. n concepia lui L. Blaga, plaiul apare ca spaiu interiorizat, ca factor sufletesc creator, ca spaii-matrice, ca substrat spiritual al creaiilor anonime ale culturii populare romneti, ca loc n care se plsmuiesc destinele. El se nfieaz sub forma unui plan, nalt, deschis, pe coam verde de munte, scurs molcolm la vale.13 Pentru ranul romn plaiul este sfnt. Codrul, marea, rul, luna sunt diviniti, nu fenomene.14 Orice gnd de intrare brutal n cursul naturii este primit cu ironie. Romnul va modifica dar nu va fora configuraia pmntului. Astfel, uliele satelor romneti, n loc s taie stncile mai bucuros le ocoloesc. Colaboreaz la acest fel de a fi romnesc att dragostea invincibil fa de natur, de plai, ct i respectul religios fa de fire, n ale crei rosturi e pcat s intervii silnic. Simul pitorescului arat L. Blaga l gsim la multe popoare dar la poporul nostru are rdcini sufleteti mai adnci ; el nu dispare nici chiar n condiii de srcie sau de lupt pentru existen. La ranul romn nu primeaz interesele economice, adevrat rmne dragostea lui pentru frumos. Astfel, n lumea satului, obiectele cele mai simple i modeste sunt mpodobite cu un decor btrnesc, iar troiele lucrate cu migal in loc de altar i turl. S-ar putea spune c valorile apreciate, n primul rnd, de arhitectura sseasc sunt ordinea i utilul, n timp ce, valorile puse n prim plan de arhitectonica romneasc sunt : frumosul i firescul. Spre deosebire de casele romneti, casele sseti au la temelie mai mult o concepie etic, dect estetic, despre rosturile vieii. Casele romneti, dei mai srace, nu sunt reduse la util, ci ne ntmpin cu belugul lor de inutiliti (ex., stlpii care nconjoar pridvorul. Sistemul normativ exprimat prin gura satului sau judecta obtii funcioneaz perfect. Gura satului, obria tuturor convingerilor lefuiete, modeleaz necontenit personalitatea romnului. 15 n contiina grupului - susine C. R. Motru i gsete dnsul pe de-a gata pn i cele mai intime motive ale vieii sale zilnice. Romnul va cuta s-i

43

apropie natura extern cu gndul de a o transforma i a o diferenia dup caracterul persoanei sale, persoana sa nu cere de la natur diferenieri speciale, ci ea se mulumete cu acelea pe care le-a dobndit obiceiul neamului Romnul aproape c i are sufletul individual absorbit n sufletul grupului.16 De altfel, C.R. Motru se arat mhnit de faptul c aceast respectare necondiionat a valorilor primare i a normelor instituite de gura satului a dus la pierderea individualitii ranului romn, la depersonalizarea lui. Referindu-se la specificiul spiritualitii romneti, Mihai Ralea sublinia c inteligena romneasc e incendiat, plin de claritate i mai ales de bun sim. Nimic monstruos, nimic disproporionat. nzestrat cu un deosebit sim al msurii, romnul tie c lcomia stric omenia, c lauda de sine, nu miroase a bine, ce e mult nu e bun. Cumptarea e cel mai mare dar al celui nelept. Heliade Rdulescu vorbea despre o aa-numit msur romneasc absolut trebuitoare pentru propirea neamului. La romni, omenia este o statornic lege strmoeasc cu caracter global, un fel de sensibilitate fa de cei din jur, o solidaritate nativ cu omul de pretutindeni, o doctrin a nelegerii semenilor, pe care-i omenete cuvnt specific numai limbii romne. Ca valoare socio-moral proeminent, omenia concentreaz idealul etic al omului din popor, constituie un mod propriu de a interpreta i aprecia valorile umane. Intuiia unitar a spiritualitii romneti, sesiza H.F. Stahl nu are nimic dogmatic i autoritar. Sensibilitatea stenilor romni nu se oprete la tipare, nu se las condus de canoane. Dei toi vorbesc aceeai limb, au aceleai obiceiuri, aceleai feluri de a preui viaa i de a percepe frumosul, acelai fel de a-i ntemeia gospodria, ei nu imit un ablon, la ei nimic nu e leit cu altceva, ci totul este spontan, puternic, ntocmai ca viaa nsi. De altfel, aa cum spunea L. Blaga, un popor aa de evident orientat spre pitoresc este departe de orice primejdie conformist de a crea dup cliee i n serie. Note:
1 J. Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, Ed. t., Buc., 1972, p. 61. 2 Norman Goodman, Introducere n sociologie, Ed. Lider, Buc., p. 50. 3 M. Herscowitz, Les bases de lanthropologie culturelle, Paris, Payot, 1952, p. 64. 4 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed.Babel, 1993, p. 661. 5 V. Morar, Valorile morale n democraie (II), Rev. Dilema, An VI, nr. 307, 18-24 decembrie 1999, p. 16. 6 Jan Szxzepanski, op. cit., p. 175. 7 N. Goodman, op. cit., p. 56. 8 W.F. Ogburn, Social Change, N.Y., The Viking Press, 1922, p. 200, dup Ion Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1990, p. 250. 9 I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1999, p. 252. 10 Ion Ionescu, Dumitru Stan, Elemente de sociologie, Ed. Univers, Al I. Cuza, Iai, p. 198. 11 M. Vulcnescu, Dimensiunea romneasc a existenei, Izvoare de filosofie, Bucureti, 1943. 12 Ibidem. 13 L. Blaga, Spaiul mioritic, n Opere filosofice, Ed. Minerva, Buc., 1985, p. 340. 14 G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, Ed. Minerva, Bucureti, 1982, p. 458. 15 C.R.Motru, Sufletul neamului nostru. Caliti bune i defecte, Ed. Anima, Buc., 1990, p. 6. 16 C.R.Motru, op. cit., p. 11.

44

5.SOCIALIZAREA 5.1. Socialitate, sociabilitate, socializare

Una din calitile fundamentale ale omului este aceea de fiin social, de fiin grupal. n afara societii, omul ete pus n faa unei alternative tragice : s piar sau s se dezumanizeze. Calitatea omului de a fi fiin social i proprietatea societii de a se constitui ca form a inter-existenei oamenilor1 pot fi cuprinse ntr-un singur termen i anume, acela de socialitate. Socialitatea este considerat a fi premisa constitutiv a societii i ea se distinge de sociabilitate, care desemneaz capacitatea (abilitatea) unui om sau a unui grup de oameni de a se integra n societate.2 G.Simmel a remarcat faptul c sociabilitatea cuprinde numai manifestrile pozitive ale socialitii : altruismul, cooperarea, gregarismul, ntrajutorarea etc. Deci, sociabilitatea poate fi definit ca fiind o form, un tip de socialitate. Ion Ungureanu sugereaz c n timp ce sociabilitatea este o dimensiune cantitativ a societii ( a formelor de inter-existen uman) socialitatea reprezint o dimensiune calitativ a societii. De aceea, conchide autorul mai sus citat, pentru a cunoate societatea trebuie s analizm corelativ sociabilitatea i socialitatea. Se observ c anumite forme de socialitate (cooperatoare sau concureniale, dominatoare sau participative etc.) genereaz sau permit diferite grade de manifestare a sociabilitii. Vilfredo Pareto coreleaz sociabilitatea cu disciplina : Societatea este imposibil fr oarecare disciplin i, n consecin, ntre necesitatea sociabilitii i cea a disciplinei exist o strns legtur.3 Pareto analizeaz sociabilitatea ca o form rezidual a disciplinei. Aceasta de pe urm constituie modalitatea prin care actorii sociali stimuleaz i controleaz asocierea dintre indivizii umani. n viziunea lui, sociabilitatea msoar mrimea unei clase de sentimente sau instincte, dintre care cele mai importante sunt : sentimentul de noi, nevoia de uniformitate, mila i cruzimea, altruismul, sentimentul ierarhiei i ascetismul. Pe de alt parte, socialitatea este strns legat de socializare. Omul nu se nate ci devine fiin social. Cu alte cuvinte, ajungem la socialitate, prin socializare. Aceasta de pe urm reprezint procesul prin care organismul biologic Homo sapiens se transform ntr-o fiin social, ntr-un membru efectiv al societii. Socializarea este procesul psiho-social de transmitere-asimilare a atitudinilor, valorilor, normelor, concepiilor, modelelor de comportament specifice unui grup n vederea formrii, adaptrii i integrrii sociale. B. Bernstein consider c efectul socializrii este s-i fac pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui ndelungat proces individul devine contient, prin intermediul diferitelor coduri pe care este chemat s le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n societate.4 n opinia lui, socializarea este procesul prin care individul dobndete o anmit identitate cultural i n raport cu care reacioneaz, nu rmne inert, pasiv. Evideniind funciile principale ale socializrii ( de normalizare a vieii sociale, de asigurare a continuitii i coeziunii grupurilor sociale, de asigurare a stabilitii i funcionalitii structurilor sociale), J.L. Child definete socializarea ca acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul su actual n concordan cu standardele grupului din care face parte.5 Abordnd problema dintr-o perspectiv culturologic, R. Linton, A. Kardiner i E. Sapir au substituit noiunea de relaii sociale cu cea de raporturi culturale precum i cea de socializare cu cea de enculturaie. Ca proces de enculturaie ( de

45

nvare), socializarea este un proces de interiorizare a valorilor i normelor unei culturi date ce faciliteaz conformitatea i consensul (pentru c permite adecvarea comportamentelor la valorile i normele sociale). Conformitatea sau obediena la normele sociale se datoreaz contribuiei a cel puin trei factori : a) procesul de internalizare a normelor ; b) faptul c, adeseori, individul nu este contient de posibilitatea alegerii unor moduri alternative de comportament ; c) contiina faptului c nclcarea normelor atrage dup sine sanciuni punitive, n timp ce conformitatea constituie un comportament socialmente normal.6 Spre deosebire de conceptele care pun n eviden aspectul producerii conformitii prin socializare, exist i puncte de vedere care susin caracterul activ, dinamic al acestui proces n cadrul cruia se schimb nu numai individul ci i mediul social. Concomitent cu procesul socializrii are loc i cel al personalizrii. n procesul de asimilare a valorilor, normelor, regulilor, atitudinilor, acceptate social, individul i exerseaz i dezvolt totodat gndirea, imaginaia, capacitatea creatoare (L. Broom, Ph. Selznick, Malrieu etc.). Susintorii acestui punct de vedere definesc socializarea ca un proces de maturizare, de dezvoltare progresiv care permite identificarea individului cu ceilali membrii ai societii din care face parte, discernmntul fa de mesajele primite i capacitatea de personalizare, adic afirmarea indvidului ca persoan unic.7 n concluzie, putem spune c, pe de o parte, socializarea presupune un proces de nvare social, are deci o latur conformist, iar pe de alt parte, un proces de schimbare perpetu a mediului social, are deci o latur activ. Socializarea are o multipl semnificaie : psihologic, cultural i sociologic i, n acelai timp, ea nu se identific nici cu adaptarea, nici cu integrarea. Coninutul intrinsec al conceptului de socializare se refer la maturizarea copilului prin interiorizarea cerinelor i motivelor sociale (semnificaia psihologic), la nvarea unor noi roluri sociale, a drepturilor i obligaiilor aferente acestora (semnificaia sociologic), precum i la internalizarea valorilor i a normelor unei culturi (semnificaia cultural). Nefiind epuizat de nici una dintre aceste dimensiuni conceptuale separat, procesul de socializare nu se identific nici cu procesul adaptrii sociale (ajustarea trsturilor personalitii i a conduitei nr-o situaie de interaciune social) i nici cu cel al integrrii sociale sau culturale (gradul de coeziune a elementelor unei societi, culturi, organizaii etc.).8

5.2. A.

Natur versus educaie. Educaie versus natur. Importana experienei sociale

Timp de dou secole, savanii s-au ntrebat dac identitatea i comportamentul nostru sunt determinate de motenirea biologic sau de experiena social, cu alte cuvinte natur versus educaie. Instinctivitii au crezut c natura, comportamentul uman sunt rezultatul instinctelor. McDougall (1908) afirma c comportamentele sunt modele de aciune nnscute, fixe, programate genetic care sunt comune unei specii i nu sunt dependente de experienele individului.

46

Bernard (1924) afirma c au fost identificate peste 10 .000 instincte ca fiind cauze ale comportamentului social : de la instinctul agresiv (rzboaie) la asociativ (constituirea societii). Cu timpul, a devenit clar c instinctele au fost o explicaie nepotrivit din dou motive : pentru fiecare form de comportament identificat trebuia s se descopere un instinct pentru a o explica ; n unele societi, comportamentele considerate instinctive fie nu au fost gsite, fie erau reversul la ceea ce se ateptase. B) Punctul de vedere contrar, susine c, dimpotriv, mediul social determin comportamentele umane. Mediul, educaia stau la baza dezvoltrii comportamentale. Psihologul Watson (1924)a fost cel care a elaborat teoria determinrii comportamentale extreme de ctre mediul social. Comportamentul uman i identitatea uman nu pot fi modelate n orice fel, oricum am dori. El susine c dac i s-ar da copii sntoi i control total asupra mediului n care acetia triesc, i-ar putea crete i educa astfel nct s devin persoanele dorite de el. Dai-ne un copil de 8 ani i v garantez c va fi bolevic toat viaa, afirma Lenin n 1923, ntr-o cuvntare n faa comisarilor educaiei. Pe scurt, conform acestor teorii, motenirea biologic a indivizilor este nerelevant, doar lumea lor social (educaia) le determin comportamentul. Pe aceast teorie s-au bazat statele socialiste atunci cnd au adoptat i instituionalizat o nou pedagogie, care a luat forma sistemului naional de reeducare. Noua pedagogie (Anton Makarenko) se ntemeia pe urmtoarele dou axiome : 1. Ereditatea nu influeneaz procesul educaional. Nu exist indivizi needucabili, ci metode educaionale inadecvate. n concluzie, terapia educaional a statutlui era nu numai posibil, ci chiar i indicat. 2. Educaia are un caracter exclusiv colectiv. Nu exist educaie individual. Educaia se face n i prin colectiv. De aici, n locul tezei individualitii, a personalitii umane a fost pus cea a omogenizrii sociale. C. Corelarea celor dou puncte de vedere : natura i educaia

Astzi exist un consens general c att natura ct i educaia contribuie la dezvoltarea individului. Descoperiri recente n tiinele vieii evideniaz faptul c biologia joac un rol important n dezvoltarea uman. A fost izolat o gen care pare s fie implicat n dezvoltarea alcoolismului. Dar nu toi oamenii care au aceast gen special devin alcoolici, ea creeaz doar predispoziia ctre alcoolism. Dac aceast predispoziie se va obiectiva sau nu, aceasta depinde de controlul social. Conexiunea celor doi factori n forma identitii i determinrii comportamentului indivizilor sunt dovedite cu tot mai mult elocven de studiile recente asupra , cu o motenire genetic identic. Aceastea au pus n eviden i faptul c univitelinii nu au personaliti i comportamente sociale identice. Deci, genetica singur, nu poate explica comportamentul uman. Totui, gemenii univitelini deseori seamn mai mult dect cei bivitelini (care mprtesc doar o parte din motenirea genetic) i seamn mult mai mult dect fraii care nu sunt gemeni. Cercetrile privind copiii slbatici i efectele izolrii n copilrie (Singh i Zingg, 1942; Malson, 1972; Lane, 1976) au condus la ideea c, n afara societii, individul piere sau se dezumanizeaz. Kamala i Amala (Mindapore) constituie un exemplu clasic de copii slbatici care, dup ce au fost descoperii, cu toate eforturile fcute de cercettori, ei nu s-au mai putut adapta la viaa social. Totui, nite concluzii generalizatoare nu au putut fi

47

trase deoarece autorii acestor informaii, deseori, nu au fost savani, specialiti n tiinele sociale i nu tiau ce fel de via au avut aceti copii nainte de abandon. Oricum, aceast informaie sugereaz cteva din efectele lipsei de contact uman, semnificativ asupra socializrii copiiilor. Kingsley Davis (1940, 1947, 1948) studiaz doi copii crescui n izolare : Anna, Isabelle. Anna este izolat complet (de bunicii dup mam ), Isabelle este izolat mpreun cu mama sa (surdo-mut). Ele sunt descoperite la vrsta de ase ani. Anna moare de hepatit dup 4 ani, timp n care fcuse progrese mici, nvase cteva expresii, indicaii simple legate de grija de sine. Isabelle, tratat de o echip de medici i psihologi, dup 2 ani ajunge la un nivel de dezvoltare normal, merge la coal. Problema este c nu se tie dac rezultatele ei se datoreaz unei mai bune moteniri biologice, izolrii n compania mamei sale sau ateniei date dup descoperire. Un alt caz elocvent l reprezint (Curtis, 1977) fetia Genie, izolat la 2 ani i gsit la 13 ani. Dei a primit o ngrijire foarte bun, progresele ei au fost modeste. Aceste cazuri dovedesc importana contactului uman n dezvoltarea normal a unei fiine umane. Pe lng acestea, studiile despre copiii din orfelinate (Spitz, 1945 ; Dennis, 1960, 1973; Rutter, 1974) au artat c acetia sunt retardai din punct de vedere fizic, afectiv comparativ cu ceilali copii. Aceste deficiene tindeau s persiste chiar dup ce copiii prseau aceste instituii.

5.3.

Perspective teoretice

Socializarea a fost examinat din urmtoarele 3 perspective principale : psihanaliz, teoria cognitiv i interaciunea simbolic, pe care le vom prezenta pe rnd. A. Psihanaliza S. Freud. S. Freud a apreciat ambii factori (natur i educaie) n formarea personalitii. Necesitile umane universale (impulsurile) modeleaz comportamentul uman : Eros (instinctul vieii) explic nevoia oamenilor de afeciune iar Thanatos (instinctul morii), explic nclinaia spre agresivitate. Ele se afl adesea n opoziie. Drama existenei umane este consecina acestui conflict. n viziunea lui Freud, personalitatea are 3 instane : id-ul (sinele), supraeul, eul. Interaciunea lor reprezint substana vieii mentale. Id-ul (sinele) magazia cu impulsurile noastre universale ; este incontient n mare msur. Opereaz pe baza principiului plcerii. Sinele este o component biologic a personalitii, reprezentant al influenelor ereditare, exponent al lumii interioare i al experienei subiective. Din aceast perspectiv, sugarul reprezint un id. Supraeul (super-ego) este expresia existenei individului n societate, este purttorul normelor etico-morale, este similar cu contiina. Iniial, el este format din prescripiile i prohibiiile impuse conpilului de prini. Pe msur ce crete, contribuiile la supraeu cresc. Rolul lui este s ncerce s refuleze impulsurile Id-ului, mai ales cnd acestea sunt de natur instinctivo-afectiv sau agresiv. Id-ul i supraeul se aseamn mult : sunt exigente, inflexibile, deseori lipsite de contact cu realitatea. Deseori sunt n opoziie : Id-ul vrea ceva, iar supraeul, din cauza normelor sociale, l constrnge. Sarcina de a media acest conflict i revine eul-ului.

48

Eul este acea parte a personalitii care se afl n contact cu realitatea. El mediaz ntre preteniile deseori nerealiste ale id-ului i cerinele restrictive ale supraeului, ncearc s le adapteze pe amndou la realitatea social. n esen, personalitatea conine n ea (id-ul i supraeul) acelai conflict care exist ntre individ i societate, ntre natur i educaie. Dezvoltarea personalitii trece prin anumite serii de stadii succesive numite psihosexuale. Ele sunt determinate de fixarea (cathexis) libidoului (energia sexual derivat din instinctul vieii) pe diferite pri ale corpului. 1. Stadiul oral : 1 an : sugarul caut plcerea prin activiti orale (suptul, mucatul); 2. Stadiul anal : 2 ani : controlul intestinelor i la vezicii urinare ; 3. Stadiul falic : 3-5 ani : contientizarea sexual iniial. Este un moment integrat n dialectica complexului lui Oedip : tendina copilului spre un ataament puternic fa de printele de sex opus i de a dezvolta o rivalitate ostil fa de cellalt. Conflictul se rezolv prin identificarea cu printele de acelai sex. 4. Stadiul latenei : 5 ani pubertate : sexualitatea scade n importan, crete dezvoltarea fizic i intelectual ; 5. Stadiul genital : revenirea la via a energiilor sexuale (schimbrile hormonale). n contrast cu stadiul falic, scena este acum pregtit pentru o sexualitate mai matur, implicnd mprtirea cu altcineva. Erik Erikson introduce n stadiile dezvoltrii psihosexuale ale lui Freud o mai mare contien a contextului social i o explicare a lui, redefinind procesul ca unul de dezvoltare psihosocial.El s-a concentrat asupra dezvoltrii socializrii ca proces continuu i a descris stadii suplimentare ale dezvoltrii. B. Teoria cognitiv : J. Piaget. n timp ce Freud s-a concentrat aproape exclusiv pe aspectul afectiv al socializrii, J. Piaget (1896-1980) a fost preocupat de zona dezvoltrii cognitive. Punctul lor de vedere comun este c procesul de dezvoltare se realizeaz contiuu printr-o serie de stadii universale, care-i au rdcinile n biologie. Piaget susine c dezvoltarea cognitiv are loc n 4 stadii : 1. Stadiul senzorial.motor : 1 1/2 de via - copiii nva prin simuri, prin contactul fizic cu lumea ; lumea lor este cea a experienelor fizice directe a mediului nconjurtor ; nu folosesc simboluri, nu se pot angaja ntr-o gndire superioar. 2. Stadiul preoperaional : 18 luni 7 ani - acum se dezvolt capacitatea de a folosi simboluri (ndeosbei limbajul) ; - ncep s ntlneasc lucruri pe care nu le vd sau nu le ating ; - poate face tot mai mare deosebiri ntre realitate i fantezie ; - totui au o perspectiv egocentric : le este greu s vad din perspectiva altuia (a nelege c un prieten plnge pentru c nu vrea s-i dea o jucrie este greu, pentru ei, aproape imposibil); n concepia unor autori, acest stadiu include n sine urmtoarele 6 perioade : - cea a exerciiilor reflexe (0 - 1 lun) ; - cea a primelor adaptri dobndite i a relaiilor circulare primare (1-5 luni) ; - cea a reaciilor secundare i a procedeelor de a face s dureze spectacolele interesante (5-9 luni); - perioada coordonrii schemelor secundare i a aplicrii lor la situaii noi (9-12 luni);

49

- a reaciilor circulare teriare i a descrierii de mijloace noi prin experimentare activ (12-18 luni); - a inveniei de mijloace noi prin combinare netal. 3. Stadiul operaional concret : 7-11 ani. - se dezvolt capacitatea de a folosi logica i de a aprecia perspective alternative; - logica le permite nelegerea cauzelor i a efectelor ; - gndirea tinde s rmn mai mult legat de concret dect de idei abstracte ; - ncep s neleag i perspectiva altora, puncte de vedere alternative, este un pas nainte n dezvoltarea social. 4. Stadiul operaional formal (12 ani ) - ncep s gndeasc abstract ; - nu numai c pot compara posibilitatea punctelor de vedere alternative, ci i i pot imagina care sunt acelea ; - ncep s depeasc limitrile timpului i ale spaiului, pentru a vizualiza cu exactitate un viitor i locuri pe care nu le-au vzut. Piaget a crezut c vrstele exacte la care copiii trec prin aceste stadii variaz de la un copil la altul i de la o societate la alta. Kohlberg (1969) elaboreaz o teorie despre dezvoltarea moral n 4 stadii. C. Interaciunea simbolic . Fondatorul aceste perspective este G.H. Mead (1863-1931), i mprtete, n general, acelai punct de vedere ca i Watson. Mead i-a numit metoda behaviorism social i spre deosebire de cel dinti, acord o pondere nsemnat nelegerii proceselor cognitive care duc la comportamentul vizibil. Mead a explorat dezvoltarea i organizarea sinelui. L-a interesat rolul acestuia n polariti ca libertate-control, schimbare-stabilitate, creativitate-comportament. Sinele este trstura central a modului de abordare simbolic-interacionist al socializrii. Dezvoltarea sinelui (sentimentul de sine). Sinele se dezvolt din experiena social datorit capacitii individului de a-i vedera aciunile din perspectiva altora. Acest lucru este posibil datorit limbajului care ne permite s fim att obiectivi ct i subiectivi n acelai timp. n timp ce vorbim cu alii, ne auzim ce spunem (aa cum se aud i ei) i putem reaciona la acele afirmaii (aa cum reacioneaz i ei). n acele situaii suntem att subiectul (persoana care acioneaz) ct i obiectul aciunii (una din persoanele care recepioneaz). n esen, susine Mead, noi dezvoltm un sine prin luarea rolului celuilalt i prin reflectarea asupra noastr ca obiecte. Aceasta prere despre sine pune accentul principal pe contextul social n raport cu biologia. n contrast cu Freud i Piaget, Mead nu a vzut acest proces producndu-se printr-o serie de stadii legate de vrst. El a vzut devenirea sinelui spre o tot mai mare complexitate ca rezultat al cercului experienei sociale care se extinde tot mai mult. Totui, el distinge ntre dezvoltarea care are loc nainte i dup folosirea limbajului. n perioada preverbal, interaciunea este rudimentar. Copiii nu fac distincii ntre ceea este sine i ceea ce nu este. Comunicarea depinde de alii, care interpreteaz (atribuie sensuri) aciunile copilului mic i le eticheteaz cu ajutorul simbolurilor verbale. Perioada verbal se caracterizeaz prin dezvoltarea capacitii de a nelege i a folosi comunicarea simbolurilor. Facultatea cognitiv se dezvolt tot mai mult prin interaciunea social. Joaca este prima form a acestei interaciuni. Prin joc, nva s

50

ia rolul altuia, nva c exist diferite roluri sociale, fiecare avnd o perspectiv diferit. Mai trziu, prin intermediul jocului organizat, se dezvolt facultatea de a nelege legturile ntre roluri multiple i de a-i considera propriile roluri ca parte a unui sistem. (Ex : echipa de football). Copiii nva s ia rolurile altora i s reflecteze la propriile aciuni din perspectiva acestui rol. ntr-un stadiu superior, cellalt generalizat, copiii reuesc s se priveasc pe ei nii nu numai din poziia avantajoas a unei alte persoane sau rol, ci, de asemenea, din perspectiva comunitii ca ntreg. Jocurile i nva pe copii ce sunt regulile i ce importan au ele pentru buna desfurare a jocului, pregtindu-i pentru asimilarea i respectarea valorilor i normelor acceptate social. Perspectivaceluilalt generalizat ne determin s facem mai degrab ceea ce credem noi nine c este bine, corect, dect ceea ce crede un printe, prieten (ne elibereaz de sub influena altora). Cooley (1902) vorbete despre sinele oglind, concepia noastr despre noi nine, care i are originea reacia noastr la ceea ce credem noi c sunt percepiile altora despre noi. Mead susine c sinele are dou forme (faze) de manifestare : mine i eu. Simbolismul este, n esen, un dialog ntre eu i mine. Mine este faza social a sinelui, el este ordinea social, care include valori, norme, ordine ce promoveaz stabilitatea i controlul social. Eul este faza creatoare, liber, greu previzibil a sinelui : mine este un produs social, pe cnd eu are o relaie neclar cu experiena social. Sinele, aadar, este un produs al interaciunii dintre individul unic i contextul social. Fiecare dintre noi percepe i interpreteaz diferit realitatea, contextul social. Realitatea social a unei persoane difer de realitatea social a unei alte persoane. Eu i mine explic sinele ca subiect (eu) i ca obiect (mine), ca manifestare a libertii (eu) i a controlului (mine), a schimbrii (eu) i a stabilitii (mine).

5.4.

Tipuri de socializare

Socializarea este un proces interactiv de comunicare, ce presupune luarea n consideraie att a dezvoltrii individului ct i a influenelor sociale, respectiv modul personal de receptare i interpretare a mesajelor sociale i dinamica intensitii i coninuturile influenelor sociale. Socializarea presupune nvare social ca mecanism fundamental de realizare a persoanei, finalizndu-se n asimilarea individului n grupuri. Ea se poate clasifica dup mai multe criterii : a. n funcie de finalitatea urmrit, se distinge ntre socializarea adaptativ (integrativ) i anticipatoare. Socializarea adaptativ conduce la formarea acelor capaciti care faciliteaz integrarea, participarea i realizarea social a unor activiti ntr-un cadru instituional dat ; Socializarea anticipativ const n asimilarea acelor norme, valori care faciliteaz integrarea ntr-un cadru organizaional viitor. Ea poate conduce individul la situaii de conflict valoric sau normativ. Socializarea anicipativ susine R.K. Merton, este determinat de conformismul social fa de valorile unui grup de referin, diferit de grupul de apartenen. El consider c disputa dintre concepiile pasiviste i cele activiste asupra socializrii pare s se ntemeieze pe o fals problem i, pentru a demonstra aceasta, sociologul american a elaborat paradigma socializrii anticipative.

51

Conceptele centrale ale acestei paradigme sunt grupul de apartenen i grupul de referin. Primul desemneaz reuniunile de indivizi care satisfac urmtoarele trei condiii : 1. Indivizii respectivi se afl ntr-o interaciune continu. 2. Ei nii se definesc ca membrii ai gupului. 3. Cei care nu particip la interaciune i definesc, de asemenea, ca membrii ai grupului. Grupul de referin reprezint punctele de comparaie la care se refer o proporie suficient de important de indivizi care aparin unei categorii sociale, cu scopul de a defini situaia care caracterizeaz respectiva categorie social.9 Intensitatea socializrii este maxim n copilrie sau n perioada de tranziie de la un stadiu de via la altul. Dar ea se realizeaz pe tot parcursul vieii Corelate ale socializrii sunt procesul de desocializare i resocializare (socializarea secundar). Desocializarea presupune izolarea fizic i social a unei persoane, ruperea ei de contextele sociale care i-au satisfcut nevoile de interaciune i i-au sprijinit statusurile adoptate n vederea eliminrii modelelor de interaciune i comportament anterior nsuite. Resocializarea este concomitent cu desocializarea i const n orientarea nvrii sociale i controlului social ctre asimilare i manifestri de comportament compatibile cu tabla de valori i atitudini specifice noului sistem integrator. Eficacitatea ei depinde nu numai de receptivitatea individului, ci i de intensitatea controlului social exercitat de noua agenie de socializare i de gradul de eliminare a factorilor gratificrii anteriori. Resocializarea poate fi : - voluntar (convertire religioas, supunerea voluntar la psihoterapie), scopul ei fiind nlocuirea identitii, a valorilr cu unele noi, schimbarea comportamentului - involuntar (reeducare, splarea creierului, n nchisoare, spitale psihiatrice) i presupune instituirea unui control total i permanent asupra persoanei (zilnic, n fiecare clip). Unii sociologi consider c resocializarea este un proces de reorientare i remodelare a personalitii individului deviant, de reeducare a acestuia n raport cu normele de conduit socialmente acceptabile. Ea presupune schimbri fundamentale n comportamentul i conduita individului, implicnd abandonarea unui mod de via i adoptarea (nvarea ) altuia, prin dirijarea comportamentului individului deviant spre scopurile sociale dorite i permise n societate. 11 Aceast rupere cu trecutul se realizeaz deseori printr-un control total asupra individului deviant, suprimarea statusurilor din trecut, sanciuni i mijloace punitive etc. Pentru ca individizii cu deficiene de socializare s nu dobndeasc, pe parcurs, o identitate delincvent, resocializarea trebuie s creeze individului noi raporturi de referin, noi triri, atitudini, comportamente. Fiind un fel de proces de convertire, n cadrul cruia se intenioneaz schimbarea normelor, valorilor i convingerilor individului deviant, prin inculcarea celor dezirabile din punct de vedere social, resocializarea este doar unul dintre mijloacele de control ale comportamentului marginal sau delincvent pe care societatea, grupul sau organizaia le au la dispoziie, n afara aa-numitelor sanciuni punitive. n literatura de specialitate, ntlnim i opinii care susin c n adevratul sens al termenului, resocializarea de fapt nu exist ; n decursul vieii sale, fiecare individ este expus unor influene diverse, care provin din partea familiei, educaiei colare, profesiuni, grupului de prieteni, toate acestea constituind aspecte ale procesului de socializare. Datorit acestor influene variate, individul achiziioneaz treptat norme i

52

reguli de comportament, astfel nct el se socializeaz oricum, dar nu i va elabora neaprat conduite socialmente dezirabile. 12 n esen, resocializarea const n dirijarea spre scopuri socialmente dorite, atunci cnd la anumii indivizi socializarea a fost stagnat i, iniial, greit orientat.13 Nevoia de socializare dup copilrie rezid n faptul c, pe parcursul vieii : 1. obinem noi i diferite statute, jucm noi roluri (profesionale, maritale), deci trebuie s nvm cerinele noilor roluri; 2. apar schimbri sociale care modific normele, deci trebuie s nvm noile norme (exemplu, rolul asociat statutului de femeie s-a schimbat n ultimii 20 de ani) ; 3. ntre teoria normelor, valorilor (nvat n copilrie) i practica acestei teorii este o distan care trebuie neleas, nvat. Socializarea dup copilrie presupune trecerea de la dependen la autonomie i apoi influen asupra altora (Goodman). Muli gnditori au ncercat s analizeze raportul dintre socializare i libertate. Ei s-au ntrebat mai nti dac o socializare reuit reduce gradul de libertate al individului? Wrong (1961) susinea c socializarea nu este niciodat complet, deci nu poate anihila libertatea individului. Mead afirma c oamenii renun la o oarecare libertate, dar ctig avantajul relaiilor sociale. Eu i mine (aflai n interiorul sinelui) reprezint un echilibru ntre nevoile societii i nevoile individului. Perspectiva interacionist-simbolic este c eu i mine nu sunt inerent n conflict (aa cum sugera perspectiva psihanalitic despre id i supraeu). Una nu reduce automat i complet libertatea celeilalte. Oamenii combin n mod personal diferite experiene de socializare. Socializarea nu poate nnbui complet libertatea individului. Oamenii sunt liberi s aleag ntre diverse alternative. Socializarea presupune nu numai adaptarea la norme, valori. Omul este capabil i s schimbe valorile, normele perimate . Socializare poate fi autoritar (putnd mbrca forma ndoctrinrii) sau democratic (situaie n care gradul de libertate al individului este maimare).

5.5. Agenii socializrii Dei n bun parte socializarea coincide cu procesul educaiei, sfera ei de cuprindere este totui mai vast, att sub aspectul coninutului ct i al obiectivelor sale. Socializarea se realizeaz prin intermediul mai multor ageni aa cum ar fi : familia, coala, grupul de prieteni, diferite instituii (economice, socio-culturale, politice) precum i de mass-media. Ea ncepe nc din copilrie, odat cu exersarea primelor interaciuni i experiene sociale (socializare primar) i continu pe tot parcursul vieii de adult, odat cu dobndirea de statusuri i roluri succesive (socializare continu). n copilrie, predomin influenele socializatoare exercitate de prini i grupul de prieteni. Mai trziu, influena exercitat de coal, de mass media i alte instituii sociale vor completa, modifica capacitile dobndite n cadrul socializrii de baz (primare). 1. Familia este prima i o continu lume social pentru copil. Ea i ofer relaii intime, durabile, ea l nva limba, vorbirea Ea este cea care asigur identitatea social iniial a copilului n raport cu rasa, religia, clasa social, genul. ansele generale n via (sntate, educaie, profesie, sunt influenate de familie). Kohr (1963-1977) susinea c interaciunea ntre printe i copil difer de la o clas

53

social la alta, datorit valorilor diferite pe care le insufl prinii care aparin unor clase sociale diferite. 2. coala este cea care mai trziu ofer informaii, deprinderi, valori utile pentru societate. Azi ne putem pune problema n ce msur, n Romnia, coala este ea contient de rolul pe care l are n socializarea tinerilor. Rolurile nu sunt intime, ci formale, oficiale; profesorul este cel care supravegheaz ce face copilul nu cine este copilul ; uneori, coala este o experien nou i dificil pentru acetia din urm. n coal nva multe deprinderi de interaciune interpersonal, nva s mpart cu alii, s rezolve pe rnd diferite sarcini, s se compare cu egalii lor. 3. Grupa de vrst (egali n statut : vrsta, statutul social general). Poziia social n familie este automat (motenitor), n grupele de vrst trebuie ctigat. n familii i n coal, socializarea este planificat, gndit ; n grupele de vrst ea are loc fr planificare. ntr-un fel, coala i grupele de vrst slbesc legturile copilului cu familia (iniial atotcuprinztoare); ele asigur modele suplimentare (uneori alternative, pentru comportamente, uneori valori , norme ). 4. Mass-media. Dac ceilali trei factori ai socializrii sunt implicai n contactul interactiv i personal, mass-media nu este. n acest caz, comunicarea este indirect, mediat Televiziunea are cea mai mare influen, prin opiniile pro i contra pe care le arunc n discuie referitor la diferite probleme. Ea este considerat cea mai atractiv surs de informare, divertisment, culturalizare, formare de opinii etc. (aparatele video, muzica etc., la fel). n prezent, exist o micare pentru a marca discursurile i casetele potenial duntoare pentru procesul de socializare a copiilor i al tinerilor.

5.6. Persuasiunea coercitiv form specific de resocializare involuntar Persuasiunea coercitiv este o tehnic de manipulare, n care se afl n joc prghii de convingere de natur psihologic i sociologic. Se caut convingerea subiectului prin nvarea i adoptarea unor seturi de atitudini, credine i comportamente intenionate de propagandist. Un exemplu l-au constituit tehnicile de splare a creierelor din anii 50, care supralicitau stressul, factorul psihologic i fora fizic (prin ncarcerare, abuz psihic sau pistolul la tmpl sau candidatul manciurian). Mai trziu, metodele de persuasiune coercitiv au devenit mai subtile, mai nuanate, putnd convinge fr utilizarea forei fizice. Conceptul de persuasiune coercitiv a fost prima oar utilizat n ncercarea de a nelege comportamentul colaborativ al prizonerilor de rzboi, care au fost supui la interogatorii i ndoctrinri n timpul celui de al doilea rzboi mondial i mai ales n timpul conflictului coreean (Schein, 1956, 1961). Majoritatea prizonierilor raportau c erau convini de inocena lor, c nu aveau nici o idee despre ce vorbeau interogatorii. Dac presiunea devenea destul de sever, ei erau dispui s semneze false confesiuni, s se angajeze ntr-o atitudine colaborativ i s permit a fi folosii n activiti de propagand, dar nu i-au acceptat niciodat vina. Studiile lui Lifton (1956) i Schein (1961) au artat c a existat un numr considerabil de civili (studeni, oameni de afaceri, misionari i diferii membrii ai ordinelor religioase), care au trit n China i care s-au ntors dup mai muli ani de nchisoare recunoscndu-i vina, spunnd c au fost spioni i criminali i exprimndu-i gratitudinea fa de cei care-i capturaser, pentru c i-au tratat blnd, explicndu-le gravitatea crimelor lor (Lifton, 1956, Schein, 1961). Ei au trebuit s treac printr-un proces generativ de nvare. Ceea ce l-a fcut generativ mai

54

mult dect adaptativ, a fost c repatriaii ajunseser s cread ntr-adevr n vina lor i muli dintre ei au muncit n locul temnicerilor lor, transmind mesajul i altora, dup cei ei fuseser eliberai i erau liberi s gndeasc orice voiau. Esena procesului de persuasiune coercitivt a fost de a creea o situaie n care mai multe condiii s-au obinut simultan : a. prizonierul a fost nchis cu o sentin imprecis, rostit de temnicer (nu vei scpa de aici pn nu vei face o confesiune sincer i nu vei accepta vina ca spion i criminal i nu vei recunoate c valorile tale burgheze sunt un pericol inerent pentru poporul comunist); b. prizonierul a fost pus ntr-un grup cu ali prizonieri care erau mult mai avansai n procesul de nvare ; c. grupul a fost rspltit pe baza progresului total. Numai dac toi membrii nvau noul punct de vedere, grupul beneficia de mai multe privilegii i i se reduceau pedepsele; d. noul punct de vedere a fost prezentat n mai multe feluri : personal, de ctre interogator, prin lectur, materiale publicate i prin grupuri de membrii mai avansai n discuia informaional ; e. principalul mijloc pentru nvarea i evaluarea gradelor studiului era confesiuena scris i autocritica, ce a fost cerut ca o activitate obinuit i a servit la stimula prizonierul s regndeasc aciunile lui trecute i s nceap s le evalueze dintr-un nou punct de vedere. f. Orice indiciu c prizonierul a nceput s neleag noul punct de vedere sau noile concepte a fost rspltit imediat i, pe de alt parte, oice indiciu de nesinceritate sau superficialitate n procesul de nelegere a fost sever pedepsit ; g. Comunicrile care, ntr-o manier sau alta ntreau punctul de vedere vechi sau care aminteau prizonierului de legturile lui cu vechii prieteni sau grupuri de referin, au fost interzise. Pota de acas era predat doar dac avea veti proaste, ca de exemplu faptul c o soie voia s divoreze sau c un prieten drag murise; h. Presiunile psihice de toate felurile n care privarea de somn era cea mai puternic, erau aplicate constant pentru a slbi puterea psihicului prizonierului. Tortura era folosit numai ca pedeaps pentru nesinceritate sau pentru lips de dorin de a nva ; i. Sigurana psihologic a prizonierului era conferit de ctre tovarii si, avansai n procesul de reeducare, care-l puteau sprijini n efortul lui de nvare. Lawrence Wollershein (1991) aprecia c exist un numr de apte tehnici de persuasiune coercitiv clasic, care se ntreptrund i se completeaz reciproc : - Creterea confuziei mentale i a susceptibilitii individului pentru a-l face s se cread mai slab, mai neputincios. Se face prin hipnoz, prin reeducarea odihnei i a somnului,prin restricii alimentare drastice (a caloriilor i a proteinelor), prin excesiva repetare a activitilor simple, prin repetata prezentare audio, video, tactil a unui obiect sau a unei persoane pentru a se fixa n memorie i n subcontient. Un factor favorizant este distrugerea puterii de concentrare prin discursuri monotone. - Aplicarea unor pedepse grele non-violente. Tehnicile des folosite sunt umilirea, pierderea priveilegiilor, izolarea social, degradarea brusc a statutului social, inducerea anxietii i a sentimentului de vinovie. Paradoxal, anumite premieri pot ntrii aceste metode. Un zmbet, o strngere de mn, o apreciere pot duce la confuzie i supunere fa de fratele mai mare sau ttuca. Aceste premieri se folosesc n funcie de context.

55

Promovarea izolrii sociale. Se face prin controlul timpului, a mediului social i a resurselor de suport social ale individului (familie, grup de prieteni, instituii ostile aciunii propagandistuui). Se faciliteaz, de asemenea, prin absorbirea individului ntr-un grup de aciune cu program de persuasiune coercitiv ce-i manipuleaz lecturile, i schimb perceperea evenimentelor i a experienelor, precum i a trecutului (prin atacul valorilor i al credinelor trecute) i se caut consumul timpului acestor indivizi n grupuri de persuasiune coercitiv, astfel nct afectarea timpului familiei, grupurilor de cunoscuti etc. s devin o povar, o suprasarcin - Atacul concepiei despre sine i a viziunii asupra lumii. Este cea mai eficient tehnic. Se folosete metoda deselor i amnunitelor confesiuni i istorisiri ale trecutului unei persoane pentru a se creea sentimentul de culpabilitate i pentru a se destabiliza, a se diminua sinele i trecutul, contientizarea realitii i mecanismul psihologic de aprare. Acest asalt psihologic foreaz individul s-i reinterpreteze istoria vieii i s adopte o nou vziune asupra cauzalitii evenimentelor. Cel n cauz este convins treptat c trecutul su, fostele credine, fosta familie, fostul grup de prieteni i cunoscui sunt elemente negative. Se caut inducerea ideii c supravieuirea lui ca individ este posibil numai n cadrul grupului de persuasiune coercitiv. - Susinerea intens i frecvent a atacurilor la ncrederea n sine a individului. Se intensific, astfel, crearea sentimentului lipsei de putere. Desele plngeri i critici la adresa subiectului sunt manevrate n aa manier nct se induce ideea c sistemul are mereu dreptate i c individul fr sistem mereu greete. - Manipularea informaiei i a limbii. Informaiile fr suport sau cele ce dau natere la idei opuse sunt evitate cnd se intenioneaz ndoctrinarea. Inteligentul amestec de minciun i adevr poate fi folosit n evitarea descoperirii falsitii informaiilor. Se creeaz un limbaj (de lemn) artificial de grup, noi reguli de comunicare precum i noi cmpuri de subiecte permise i nepermise. Se dihotomizeaz realitatea prin bun, contient, minunat - al nostru i ru, incontient, ignorant al lor. Aceast tehnic mpiedic gndirea independent, descoperirea decepiilor, tendina de revolt, meninnd un sistem nchis de logic i o stare de dezinformare. Aceast tehnic sugestiv prezentat n celebra carte a lui Orwell 1984 arat cum cuvintele ce-i modific sensul reuesc s modifice i aciunile rezultate din ele. - Folosirea ameninrilor de tip secular (ceva ru i se va ntmpla de nu vei fi cu noi). Const n utilizarea de atitudini, credine sau consecine ale comportamentului care sunt direct amenintoare sau care duc la inocularea convingerii c o pedeaps sever este iminent. Exemple de acest fel de ameninri de tip secular sunt : afeciuni fizice sau mentale, dependen de narcotice, colaps economic, eecul social, divor, ostracizare social etc. Aceste apte tehnici, combinate n mod efectiv produc o influen coercitiv pe plan psihologic i sociologic i duc la modificri puternice n comportament. Relativ la rezultatele persuasiunii coercitive, putem spune c ele sunt metode eficiente, dar nu n toate cazurile infailibile, imbatabile. Eficacitatea lor depinde de experiena de via, bagajul biologic, genetic i psihologic al subiectului, de durata i severitatea metodelor persuasiunii coercitive aplicate. Aceste apte metode trebuie s fie orchestrate pentru a da maximum de efect, fr a produce psihoze. Pentru a ajuta subiectul s se adapteze, aplicarea acestor tehnici trebuie s se fac n condiiile respectrii urmtoarelor reguli : - pai mruni, pentru a se evita perceperea schimbrilor efectuate la nivelul personalitii i aprecierii realitii ;

56

- inducerea ideii c doar prin acceptarea noilor sisteme de valori i credine se reduce mai mult sau mai puin presiunea din exterior ; - mutarea subiecilor n grupuri ale persuasiunii coercitive n care s nu se realizeze adevratele scopuri ale persuasiunii. Cnd se identific exact fora de presiune, pot aprea reacii puternice de opunere. ntr-un grup de prieteni i aliai, subiecii sunt mai uor de ndoctrinat. Tehnicile persuasiunii coercitive trebuie s fie aplicate concentrat i permanent, pentru a nu se acorda timp pentru reorganizarea noilor idei induse, pentru ntrebri periculoase. Se va acorda o atenie deosebit cultivrii , promovrii ideii c schimbrile survenite la nivelul personalitii i aprecierii realitii exterioare sunt rezultatul unui proces intern, pentru binele subiectului i liber alese de subiect (schimbri voluntare). Note:
1 I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, Humanitas, Buc., 1990, p. 22. 2 Ibid., p. 23. 3 Vilfredo Pareto, Traite de sociologie generale, apud. I. Ungureanu, op. cit., p. 30. 4 Basil Bernstein, Langage et classes sociales, Paris, Les Editions de Minuit, 1975, p. 223. 5 Broom, Ph. Selznick, Sociology, IV. ed., N.Z., 1968, p. 107-111, apud Dan Banciu, Sorin Rdulescu, M. Voicu, op. cit., p. 16. 6 Dan Banciu, Sorin Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Ed. t. i Enciclop., Buc., 1985, p. 15-16. 7 Ibid., p. 18. 8 Ibidem., p. 19.
9 R. Merton, Elements de theorie et de methode sociologique, Paris, Plan, 1965, p. 240. 10 L. Broom, Ph. Selznick, Sociology, IV ed., N.Y., p. 117. 11 H. Nufer, Sozial Pedadogische Thesen zur Freiheitsstafen, apud. D. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 25. 12 Ibid. 13 T. Bogdan, Literatura tiinific actual i problemele teoretice i aplicative ale resocializrii n timpul deteniei, apud. D. Banciu, S. Rdulescu, M Voicu, op. cit., p. 25.

57

6.STATUT I ROL - ELEMENTE ALE STRUCTURII SOCIALE. TIPURI DE SOCIETI

6.1 Structura social Oamenii nu se comport ntmpltor : n anumite situaii se comport ntr-un anume fel, n altele, n alt fel. Putem vorbi, deci, despre existena unui tipar al comportamentelor noastre. Acesta este determinat nu numai de specificul cultural, ci i de elementele structurale ale societii, respectiv statutul, rolul, grupurile, organizaiile, instituiile sociale i comunitatea. Conceptele care delimiteaz elementele structurale ale societii nu sunt n mod riguros separabile de noiunile care privesc funcionarea grupurilor umane. Opoziia dintre o static social i o dinamic social, prezentat adesea ca fundamental de ctre pionierii sociologiei, mai trziu, a fost catalogat, pe drept cuvnt, ca artificial i chiar periculoas, n msura n care ea tinde s induc ideea c ar putea exista societi pur inerte, a cror punere n micare ar fi n acest context pur aleatorie. Ori, este evident c una din proprietile principale a universului uman este continua evoluie. Dac vom avea grij, ns, s precizm c avem de-a face cu un principiu pur metodologic, cu o modalitate de a clasa lucrurile fr a le izola unele de altele, atunci nu va mai exista nici un inconvenient pentru ca cele dou maniere de a observa, cuta, nelege fenomenul social (aceea care-l prezint ca pe un ansamblu de uniti analizabile i aceea care-i demonstreaz funcionarea) s se succead i completeze reciproc. Pentru a nelege funcionarea sistemului social trebuie s considerm mai nti c avem de-a face cu uniti sau totaliti n interiorul crora indivizii umani se insereaz i, n consecin, trebuie s ncepem prin a studia care poate fi locul lor, locul fiecruia n ansamblul social. Pentru a realiza acest lucru, extrem de preioase sunt noiunile de statut i rol 1, situate la intersecia dintre sociologie - ca tiin de sine stttoare - i psihologia social. Din cunoscutele definiii propuse de Jean Stoetzel deducem c cele dou noiuni sunt distincte una de cealalt, dar complementare : dac lum ca centru al observaiei noastre individul, locul pe care-l ocup determin statutul i rolul su, statutul su este ansamblul comportamentelor la care el se poate atepta n mod legitim din partea celorlali, rolul su este ansamblul comportamentelor la care ceilali se ateapt n mod legitim din partea sa.2 A) Statutul

n vorbirea curent, prin statut se nelege un nivel de prestigiu, de bogie sau putere. Sociologii folosesc termenul n nelesul de poziie a unei persoane ntr-o reea de relaii sociale, statutul de decan (sau de director de coal) se refer la o poziie n sistemul de nvmnt la fel ca i cel de elev sau de student. Statutele de mam, bunic, fiic, nepoat etc. indic poziia persoanei n familie. Raymond Boudon i Franois Bourricaud remarcau faptul c poziia ntr-o reea de relaii poate avea dou dimensiuni : orizontal i vertical. Dimensiunea orizontal desemneaz interaciunile reale i posibile pe care individul le are cu alte persoane situate la acelai nivel social. Dimensiunea vertical se refer la contactele cu persoanele situate ntr-o poziie superioar sau inferioar pe scara ierarhiei sociale.3 n concepia lor, statutul se definete ca un sistem de interaciuni egalitare i ierarhice pe care individul le are cu ceilali membrii ai grupului din care face parte.

58

Mai nti, termenul de statut a fost utilizat n filosofia social semnificnd puterea de care dispune o persoan, suma drepturilor i ndatoririlor sale. Sociologul francez Emile Durkheim n renumita sa lucrare De la division du travail social (1893) a aprofundat analiza anomiei prin perturbarea, dereglarea ierarhiei de statut. Ceva mai trziu, (1921) sociologul german Max Weber folosea termenul n nelesul de prestigiu social. n lucrarea The Study of Man (1936), de pe poziiile antropologiei culturale, Ralph Linton acorda noiunii de status nelesul de colecii de drepturi i de datorii generate de locul ocupat de individ n societate. El, mpreun cu Talcott Parsons (1902-1979) i alii atrag atenia asupra distinciei dintre statusurile atribuite pentru care individul nu a optat n mod expres, care i-au fost conferite de societate sau grupul din care face parte i statusurile dobndite, pe care el, cel puin teoretic le-a ales, care depind de caliti asupra crora individul are un oarecare control. Printre cele dinti se afl statutele legate de condiiile biologice sau geografice (vrst, ras, sex, naionalitate etc.). Oamenii nu pot, iniial, s-i aleag sexul, rasa, etnia, religia i chiar clasa social. Pentru statutele dobndite putem enumera statutele profesionale (medic, profesor etc.) statutele maritale (so, soie), statutele n cadrul grupurilor informale (prieten). Acestea, de regul, sunt funcii ale opiunilor individuale, dei constrngerile sociale pot restrnge evantaiul posibilitilor accesibile. n unele societi, cum ar fi de exemplu regimul castelor, statutele atribuite depesc cu mult limitele biologico-geografice deoarece, chiar i profesiile sunt strns legate n mod obligatoriu de originea familial (fiii nva i practic meseria tatlui). ntr-un fel, problema mobilitii sociale privete marja dintre ceea ce este atribuit i ceea ce este dobndit. Sociologia face i distincia dintre statusul actual i statusul latent. Statusul actual susine R. Linton este pus n eviden de situaia social concret. De exemplu, un individ apare ca muncitor cnd l observm n viaa sa profesional (n timpul lucrului, n instituia n care i desfoar activitatea). Acest lucru nu-l mpiedic s aib n acelai timp alte statute (tat de familie, de exemplu), care sunt n aceast circumstan latente. Statutele latente sunt, deci, statutele neactualizate dar posibil de evideniat n alte situaii sociale. Fiecare om are mai multe statute sociale ce alctuiesc aa numitul set de statute ale persoanei. Profesoar, mam, fiic, ortodox, prieten, femeie, romnc etc sunt statute care se pot aplica uneia i aceleai persoane. E. K. Wilson (1966) a grupat statutele n trei mari categorii : biologice, familiale i extrafamiliale (profesionale, economice, culturale). Statutele profesionale se pot clasifica, la rndul lor, n statute formale (oficiale, conform cu organigrama) i informale (dobndite pe baza caracteristicilor psihice ale persoanei). n cadrul constelaiei pe care o alctuiesc, nu toate statutele au aceeai importan. De multe ori, avem de-a face cu un statut principal, un statut cheie, care joac un rol foarte important n interaciunile noastre sociale, precum i n identitile noastre sociale. n societile arhaice, deseori statutul religios i de vrst a reprezentat statutul cheie al individului. n societile moderne, se pare c n mod frecvent statutul profesional reprezint statutul principal. Observm c statutele cheie difer de la o societate la alta. Dac n mod tradiional statutul profesional al unui brbat era extrem de important att pentru sentimentul su de sine ct i pentru relaiile sale cu ceilali, astzi, brbaii ncep s acorde tot mai mult timp familiei cu alte cuvinte, i mpart timpul ntre carier i familie. Dac n mod tradiional statutul principal al femeii este cel de familie, astzi, deoarece tot mai multe femei exercit o anumit profesie, statutul lor profesional

59

devine din ce n ce mai important pentru ele. Pierderea unui statut principal poate produce sentimente de frustraie i poate tulbura sentimentul de identitate pe care persoanele n cauz l-au ncercat de-a lungul multor ani. Este cazul pierderii statutului de munc atunci cnd oamenii se pensioneaz sau al modificrii eseniale (perceput tot ca o pierdere) a statutului de printe, atunci cnd copiii se maturizeaz, devin independeni, i ntemeiaz propriile familii. Statutele pariale ale unei persoane pot fi congruente sau incongruente, cele de pe urm, genernd conflicte interstatus aa cum ar fi acelea dintre statusul profesional i statusul familial. Exist ns i statusuri care sunt generatoare de conflicte prin nsi natura lor. Sociologia organizaional a evideniat faptul c poziiile ierarhice intermediare genereaz conflicte interstatus. Mergnd pe acelai filon, Wilson 4 arat c aceste conflicte sunt relativ frecvente n statusurile flotante ntre dou extremiti ale unui sistem ierarhic, cu alte cuvinte n rolurile legate de statusurile intermediare. Astfel, maistrul se poate simi mai aproape de muncitori sau mai aproape de manager, subofierul se poate situa fie lng ofier, fie lng soldai, asistenii universitari se pot simi mai solidari cu decanul sau dimpotriv, cu studenii etc. Este renumit ancheta5 realizat la Universitile Harvard i Radcliffe asupra studenilor nsrcinai cu responsabilitatea de a supraveghea examenele, fapt ce le-a conferit un statut intermediar ntre colegii lor i administraia universitii. Respectivii supraveghetori au fost ntrebai ce ar face dac ar vedea c un student trieaz la examen, copiind din notiele sale. Li s-a dat posibilitatea s aleag ntre urmtoarele cinci conduite posibile: 1. l d afar imediat pe vinovat i l denun ; 2. i permite s termine examenul, dup aceea i confisc notiele i l denun ; 3. l roag s se retrag, s abandoneze examenele i nu-l denu dect dac refuz ; 4. i ia notiele, l las s-i termine lucrarea i nu-l denun; 5. Se preface c nu remarc frauda. Subiecii investigai trebuiau apoi s spun care era, dup prerea lor, conduita pe care colegii lor ar fi aprobat-o i care era cea aprobat de autoriti. Rspunsurile au indicat faptul c autoritatea ar fi aprobat conduita cea mai sever i colegii cea mai indulgent. n 28 % dintre cazuri, subiecii chestionai au artat c aceast situaie i pune ntr-un conflict de roluri, n imposibilitatea de a se conforma n acelai timp celor dou tipuri de cerine (ale studenilor i ale administraiei). Doar 11% dintre respondeni au considerat c situaia respectiv nu creeaz nici un fel de probleme, una i aceeai soluie fiind aprobat n acelai timp i de studeni i de autoriti. Pentru 61% , adic majoritatea, exista cu certitudine o diferen ntre ateptrile autoritilor i cele ale studenilor ; dar o soluie de compromis putea fi gsit. Dup prerea subiecilor investigai, cea de-a treia variant de rspuns prea a fi cea mai bun soluie pentru a obine n final, att aprobarea colegilor, ct i a conductorilor universitii. n opina lui Wilson, oamenii apeleaz n mod constant la astfel de compromisuri pentru a regla conflicte ntre atitudini divergente. De altfel, integrarea social depinde i de capacitatea membrilor societii de a minimaliza incompatibilitile care pot izvor din complexitatea vieii moderne. Pe de alt parte, o societate bine echilibrat trebuie s aib mecanisme care s permit evitarea situaiei n care unul i acelai individ ocup statusuri care comport roluri incompatibile. Reunind tezele lui Gibbs, Martin i Durkheim, Wilson estimeaz c procentul sinuciderilor se micoreaz cnd

60

numrul rolurilor i statusurilor compatibile crete, adic atunci cnd se perfecioneaz integrarea statutelor. Cercetrile sociologice concrete au demonstrat c modul n care o persoan i percepe propriul status joac un rol decisiv n depirea conflictelor inter- i intrastaus. Cazeneuve constat c sociologii, n abordarea problematicii statusurilor i rolurilor, n mod frecvent, iau ca referin statutul de prestigiu, ajungnd chiar s utilizeze termenul de statut n nelesul de statut de prestigiu. Acesta de pe urm este mai puin instituionalizat dect statutul profesional i mai dificil de msurat dect statutul economic, fiind determinat prin consens. l putem examina prin anchete empirice, solicitnd reprezentanilor grupului social s aleag ce conteaz mai mult pentru ei (profesia, cultura, ansa, familia, educaia, decoraiile etc.) i invitndu-i apoi s stabileasc o ierarhie pentru fiecare tip de statut (dup gradul de stim pe care i-l acord). Pe de alt parte, estimarea statutelor conduce la evidenierea grupurilor de referin. Cel mai adesea, aa cum sublinia Merton, individizii pentru a evalua propriul lor statut, se refer la grupurile de apartenene (vrst, naionalitate etc.). Nu se constat acelai lucru cnd este vorba despre clasele sociale (aici, de regul, se aspir la clasele superioare). Pe de alt parte, individul i percepe i definete statutul i n funcie de situaia n care el se afl n raport cu ceilali (prieteni, vecini, colegi). n concluzie, grupul de referin poate s fie complex i s aibe o mare influen asupra nivelurilor aspiraiilor, frustrrilor (care iau natere deseori prin comparaie). Este ceea ce Merton a pus n eviden, analiznd rezultatele unei renumite anchete efectuat asupra soldailor americani n timpul celui de al doilea rzboi mondial, rezultate ce au fost publicate de Stouffer .a. n lucrarea The American Soldier n 1949. Soldaii cstorii se simeau mai frustrai atunci cnd se comparau cu celibatarii mobilizai sau cu brbaii cstorii nemobilizai. O alt problem pe care sociologia a evocat-o a fost cea a eficacitii simbolurilor prin care se exprim diferite statusuri. n multe societi anumite statusuri de profesie i de prestigiu etc. se manifest efectiv prin semne concrete i distinctive cum ar fi : uniformele sau decoraiile (militarii, medicii, judectorii etc.). Remarcm, de asemenea, c exist anumite simboluri i pentru statusurile naionale sau provinciale, aa cum sunt de exemplu costumele naionale. n acelai context, putem s supunem ateniei i simbolurile onorifice i semnele distinctive ale prestigiului care sunt casele, automobilele, titlurile (titluri de noblee, titlul de doctor n tiine, de preedinte etc.). Se ntmpl uneori ca termenul de statut s fie nlocuit prin simbolul su. Aa, de exemplu, termenul de blue collar (gulere albastre) este utilizat pentru a desemna statutul de muncitor manual, n timp ce termenul de white collar (gulere albe), pentru statutul de specialist fr funcii de conducere sau, n viziunea lui C. Wright Mills (1917-1962), pentru statutul de clas de mijloc a societii contemporane. El abordeaz aceast problematic ntr-o celebr lucrare aprut n 1951 intitulat : White Collar. The american middle class. Cercetrile sociologice au pus n eviden i existena unor corelaii semnificative ntre statusuri i anumite boli psihice. n viziunea lui Jaspers, bolile psihice vor fi mai frecvente printre persoanele care exercit profesii liberale. L. Stern 6 confirm aceast concluzie, adugnd c agricultorii sunt cei mai puin atini de aceste afeciuni. Cazeneuve, n lucrarea citat apreciaz c existena acestei situaii se datoreaz mai mult diferenelor existente ntre modul de via la sat i cel de la ora dect diferenelor ntre profesii.

61

Pe de alt parte, n urma observaiilor clinice efectuate n Spania 7 asupra ctorva mii de subieci, s-a constatat c toxicomania este frecvent deseori la intelectuali, schizofrenia la studenii de la filosofie i teologie, delirul persecuiei la poliiti, nevrozele la infirmieri i nvtoare. Aceste date trebuie s le primim ns cu circumspecie deoarece ele pot ine de cauze conjuncturale.De altfel, nu toate anchetele realizate au condus la aceleai rezultate sau la rezultate convergente. R. Bastide (1965) constat c, dei, conform documentelor, maladiile mentale par a fi mai rspndite printre intelectuali, studiul actualelor profesii le relev n procentaj mai mare printre muncitorii manuali. Pe de alt parte, R.W. Trumkin (1955) sesiza c persoanele cu statute sociale puin elevate dezvolt adesea maladii mentale sociogenice, ndreptate contra societii n timp ce n clasele sociale elevate, gsim mai mult boli psihice dirijate contra Eului. Variaia rezultatelor cercetrilor efectuate n timp asupra acestei chestiuni ar putea fi explicat, pe de o parte, prin faptul c reperarea bolilor mentale n clasele mai modeste ntmpin unele dificulti, iar pe de alt parte, prin faptul c dezvoltarea automatizrii a antrenat condiii de via diferite de cele ale artizanatului. Ne putem ntreba dac echilibrul personal este legat mai mult de statutul economic sau de cel de prestigiu. R.W. Trumkin estimeaz c diversele tipuri de statut pot influena mpreun viaa psihic a individului, dar el atribuie o importan mai mare statutului de prestigiu dect celui economic. Roger Bastide corecteaz aceast concluzie, remarcm faptul c, adesea, sentimentul de securitate este legat de statutul economic. Dac lum n considerare tabloul stratificrilor sociale dup venituri, constatm c nevrozele predomin la clasele nalte i psihozele la pturile inferioare ale populaiei. n particular, procentajul de schizofrenie pare s creasc atunci cnd se coboar pe scara social. Ali autori printre care se afl i Warner, ataeaz starea mental la dificultile mobilitii sociale. Cei mai vulnerabili, susin el, sunt actorii sociali care vor s se nale pe scara prestigiului social dar nu reuesc. Ajungem astfel la o problem mai general i anume aceea a acceptrii statutelor. Pe de alt parte, constatm c existena decalajelor dintre diverse tipuri de statut a stat la originea bulversrilor sociale i politice. Studiile lui Vence Packard 8, realizate n anii 60, semnaleaz o dihotomie ntre ierarhie ideal a valorilor i ierarhia real a statuselor care comand atitudinile opinei publice americane. B) Rolul. Conexiunea rol-status

n timp ce statutul desemneaz locul unei persoane ntr-o reea social, rolul indic un model de comportare asociat unui status, punerea n act a drepturilor i datoriilor prevzute de statusuri ntr-o societate. n accepiunea sociologic modern, termenul de rol a fost utilizat pentru prima dat de Ralph Linton n lucrarea sa The Study of Man (1936). Raymond Boudon i Franois Bourricaud constat c nainte ca Linton s fi utilizat acest termen, el a circulat n scrierile filosofice, nc de la sfritul secolului al XIX-lea. 9 Cu puin naintea lui R. Linton, respectiv n (1934), sociologul american G.H. Mead evideniaz importana ndeplinirii rolurilor sociale, subliniind faptul c nvarea lor duce la formarea personalitii i asigur funcionarea societii umane. (Mind, Self and Society). Iniial, Ralph Linton a definit rolul ca fiind ansamblul de comportamente pe care n mod legitim l ateapt ceilali de la individul care ocup o poziie social

62

determinat, un status social. Acesta este i punctul de vedere al lui Jean Stoetzel (La Psychologie sociale, 1963). Mai trziu, Linton a sugerat c rolul era alctuit din comportamentele efective ale ocupantului unui status. Constatm, deci, mpreun cu Mme Rocheblave Spenl c, prin acest termen, unii autori se refer la un comportament efectiv, alii, la o conduit teoretic normativ. Pentru a se evita o eventual confuzie, Newcomb a propus acceptarea distinciei dintre rolul jucat i rolul prescris, respectiv ntre rol (aspectul prescriptiv al conduitei asociate unui status) i conduita de rol (comportamentul efectiv, modul n care fiecare i interpreteaz efectiv rolul su). Brim (1960) sesizeaz, la rndul lui, deosebirea ntre prescripiile rolului i ndeplinirea rolului. Rolurile corespunztoare unui status nu sunt mereu aceleai, ele pot evolua. Aa de exemplu : rolul femeii astzi a suferit schimbri importante fa de trecut. Rolul se poate defini, adesea, prin ateptri ce au la baz consensul social, sau, altfel spus, consensul indivizilor fundamenteaz ateptrile grupului cu privire la prescripiil rolului. Pornind de la acest punct de vedere, Newcob a propus un exemplu de studiu empiric al ateptrilor i consensului privind rolul matern .10 El a constatat c toi subiecii invesigai au corelat anumite comportamente cu rolul matern. De exemplu, toi considerau c o mam trebuie s-i ngrijeasc copiii, s le asigure hrana etc. Deducem de aici c aceast activtate reprezint, n opinia tuturor, o conduit de rol esenial. Alte conduite, cum ar fi de exemplu, preocuparea de a spune poveti copiilor, au fost apreciate de subieci ca fiind doar dezirabile (i nu obligatorii). Un al treilea tip de activiti a fost consideat ca fiind doar permis sau indiferent n rapot cu rolul. n aceeai ordine de idei, studiile realizate de T. Parsons (The Social System, 1951) au demonstrat c nu toate prescripiile rolului social au aceeai importan pentru conduite : unele sunt eseniale i obligatorii, altele sunt doar benevole, n timp ce unele dintre ele introduc interdicii comportamentale. Pe de alt parte, prin consens social anumite roluri sunt mai intense dect altele. Mai multe anchete susine Cazeneuve au stabilit c deseori, criza adolescenei se poate imputa impreciziei rolului de adolescent. Gerontologii fac constatri asemntoare cu privire la rolul btrnilor pensionari n societatea actual. Cu alte cuvinte, rolurile legate de adolescen, btrnee (rolurile de vrst) sunt mai neclare, ateptrile celorlali mai puin precise. n opoziie cu acestea, rolurile profesionale sunt mai clare, mai precise. Asemenea statusurilor, rolurile sociale pot fi impuse (atribuite i dobndite, achiziionate). Un alt criteriu dup care se pot clasifica rolurile l reprezint sistemul de referin. Exist roluri care se refer la societatea global n general, la idealurile i valorile recunoscute. Exist roluri corespunztoare personalitii de baz, aa cum ar fi cel de cetean, de om cinstit, de gentleman. Altele, cum ar fi acelea care privesc vrsta, sexul sunt legate de ansamblul bio-social. Alte roluri sunt n raport cu clasele sociale sau gruprile sociale (profesii, situaii familiale etc.). Se observ c aceast ultim clasificare este corelat cu statutele care deriv din structurile sociale. Raportul dintre rol i status este complex. n corelaie cu statusurile sociale, fiecrei persoane i sunt proprii, la un moment, dat mai multe roluri sociale, care pot fi congruente sau incongruente. Neconcordana dintre rolurile sociale poate genera conflicte inter-rol. Acestea pot apare atunci cnd prescripiile ataate unui statut sunt discordante. Aa de exemplu, n SUA, statutul de asistent intern ntr-un cmin al unui colegiu prevede, pe de o parte, sprijinirea studenilor aflai n situaii problematice, acordarea unor sfaturi utile iar pe de alt parte, raportarea oricrei nclcri a regulamentului. Cele dou prescripii sunt n conflict, deoarece cu ct asistentul intern aplic mai mult

63

regulamente, cu att va pierde mai mult ncrederea studenilor i, deci, posibilitatea de a fi confesorul i sftuitorul lor. Aa cum am demonstrat i n subcapitolul anterior, conflictul ntre roluri apare i atunci cnd prescripiile rolului asociate cu dou sau mai multe statute, sunt contradictorii. O astfel de situaie este i n atunci cnd unui student aflat naintea unui examen dificil i se solicit de ctre un bun prieten, un serviciu important care necesit timp. Ambele prescripii ale rolului sunt justificate, dar satisfacerea uneia atrage dup sine nesatisfacerea celeilalte. Rolurile se pot afla n tensiune atunci cnd eforturile de a satisface prescripiile ntruchipate ntr-un statut social provoac anxietate, stress, tensiune.11 n aceast situaie, prescripiile nu sunt neaprat contradictorii. De exemplu, un ef de birou trebuie s asigure armonizarea situaiilor de munc dintre funcionarii biroului, dintre el i acetia i, n acelai timp, s propun promovrile i mririle de salariu, fapt ce creeaz adesea o anumit tensiune psihologic. Raportul dintre rol i statut este complex. Dac rolul nu se poate defini dect n raport cu statutul, la rndul su, statutul trimite cu necesitate la un rol. Societatea dispune de un anumit numr de mijloace de constrngere, implicite sau explicite pentru a-i face pe indivizi s-i ajusteze conduita la modelul care constituie rolul legat de statutul care le este recunoscut. Hurbert Touzard, definind familia n termenii lui Kurt Lewin, arta c rolurile de familie au variat n funcie de transformarea statuelor. n timp ce familia rural se ntemeia pe dominana uman dintre cei doi membrii ai cuplului (femeia sau brbatul), familia urban trece de la dominan la cooperare. Rolurile sunt, deci, asociate cu anumite tipuri de statut i se transform n funcie de cmpul social. Pe de alt parte, cercetrile sociologice au artat c complexitatea structurilor sociale las individului o marj de interpretare i chiar i impune luarea unei decizii personale. Cu alte cuvinte, rolul individului const nu numai n asemnarea statutului su, ci i n a-l interpreta, n a-l face s evolueze. n acest sens, rolul este un element al dinamicii sociale i o societate risc s se sclerozeze dac ncorseteaz prea mult rolurile n definiiile rigide ale statutelor. Pe de alt parte, putem spune ns c grupul mic poate menine coeziunea i existena, doar dac statutele sunt acceptate (mai mult sau mai puin) ca fiind conforme cu valorile recunoscute, ceea ce implic o anumit coeren ntre roluri. acelai timp, putem spune c adecvarea rolurilor i statutelor este un element important al echilibrului nostru psihic, acesta fiind legat, n mod particular, de realizarea unei inserii sociale armonioase. G. H. Mead a consacrat opera sa cea mai cunoscut demonstrrii faptului c nvarea rolurilor duce adesea la formarea personalitii contiente i la asigurarea funcionrii comunitii sociale. n acelai context, Moreno estima c putem analiza mai bine personalitatea profund a oamenilor, punndu-i s joace anumite roluri (este principiul psihodramei n cursul creia individul inventeaz sau reproduce un rol i care, adesea, este un procedeu de diagnostic). C) Tipuri de societi

n viziunea lui Norman Goodmann, societile pot fi clasificate n cinci tipuri fundamentale : societile de vntori i culegtori, horticole i pastorale, agrare, industriale i postindustriale. Ele se difereniaz dup dou criterii eseniale : tehnologia pe care o utilizeaz i strategia de via (pentru existen) adoptate. 1) Societile de vntori i culegtori

64

Cele mai vechi strategii pentru existen pe care le-a cunoscut omenirea sunt vnatul, pescuitul cu ajutorul uneltelor simple din piatr i lemn i culesul. Astzi, susine Van der Zanden (1990), din cele 6 miliarde de pmnteni, doar vreo 300 000 i aisgur mijloacele de subzisten n acest mod. Societile n discuie se cacterizeaz prin nomadism i sunt relativ mici, deoarece cele mai multe regiuni nu pot ntreine populaii numeroase care depind n mod exlcusiv de hrana furnizat de natur. Economia acestui tip de societate este o economie de subzisten, membrii societii consumnd tot ce au. Comerul desfurat de diversele populaii este nesemnificativ. Diviziunea muncii, n msura n care ea exist, este redus i se bazeaz pe vrst i sex. Organizarea social are la baz relaiile de rudenie iar diferenierea social este sczut. Conducerea est realizat de cei care obin perfomane mari la vntoare i cules i are caracter neformal. 2) Societile horticole i pastorale. n urm cu 10-19 mii de ani n urm, n regiunile fertile evoluau societile horticole iar n cele aride, societile pastorale. Primele dezvoltau cultivarea plantelor, celelalte se ocupau cu mblnzirea animalelor. Aceste societi sunt mai eficiente n asigurarea hranei i a altor bunuri necesare dect societile de vntori i culegtori. Practicile horticole (tehnica doborrii i arderii, uneltele simple, sapele primitive) au fost utilizate iniial n Orientul Mijlociu i Asia de S-E, ca mai apoi, prin difuziune cultural s se rspndeasc pn n Europa Oriental i China, crend o cantitate mai mare i mai stabil de hran. Creterea eficienei economice a dus la apariia unui surplus de bunuri i a permis apariia diferenierilor sociale i a statutelor specializate: meteugarul, amanul (persoan care practic magia i vindec oamenii). ncep s apar instituiile politice, unele dintre ele mbrcnd forma conducerii ereditare. Societile horticole i pastorale au dus la mrirea societii. Societile pastorale se caracterizeau, ns, printr-o densitate mai mic (aveau nevoie de pmnturi ntinse pentru creterea animalelor) i prin nomadism. Strmutarea de pe un pmnt pe altul a dus la dezvoltarea unor contacte sporite cu alte societi i la dezvoltarea comerului cu acetia. Pe de alt parte, ns, contactul cu alte societi a dus i la apariia unor ostiliti ntre grupuri i la dezvoltarea sclaviei (prizonierii din rzboaie erau transformai n sclavi). Stilul de via pastoral susine N. Goodmann pare s fi jucat un rol i n dezvoltarea ideilor religioase, bazate pe zeiti supreme, care manifestau un interes activ pentru problemele omeneti de fiecare zi. Aceste idei sunt comparabile cu iudaismul btrnilor pstori evrei i cu religiile care i au originea n el, cretinismul i islamismul.12 3) Societile agrare. Societile agrare au aprut acum 5-6 mii de ani. Revoluia agrar a constat, nainte de toate, n descoperirea plugului i utilizarea animalelor de traciune, ceea ce a permis cultivarea pmntului la scar mare i creterea semnificativ a eficienei lucrrilor agricole. Nomadismul a fost nlocuit cu aezri omeneti permanente. Mai trziu au fost confecionate unelte din metal (mai eficiente dect cele din lemn sau piatr), fapt ce a creat posibilitatea dezvoltrii sistemului de irigaii att de necesar agriculturii pe scar larg. Creterea eficienei i producerea unor mari surplusuri de hran a dus la mrirea numrului de statute specializate i de ocupaii distincte. Trocul a fost nlocuit cu utilizarea banilor n realizarea schimburilor de bunuri, ceea ce a facilitat dezvoltarea comerului i a pieelor. La rndul lui, comerul a creat premisele apariiei marilor centre urbane i n cele din urm a oraului modern.

65

Diferenierile sociale i inegalitile sociale s-au accentuat i instituionalizat. Apare o elit politic specializat ce deseori mbrac forma monarhiilor ereditare absolute. n mod similar iau natere clasele sociale : o mic clas prosper, care controla pmntul i o mare clas dependent (de prima) care l muncea. n centrul religiilor care s-au dezvoltat n aceast epoc (ca i urmtoarele) stteau zeitile masculine, fapt ce a extins stratificarea pe baz de sex. Constatm deci c societile agrare se caracterizeaz prin structuri politice, economice i sociale tot mai complexe ce sporesc posibilitatea dezvoltrii lor. 4) Societile industriale. Revoluia industrial a avut loc iniial n Anglia la mijlocul secolului al XVIII lea, rspndindu-se apoi n multe alte ri (Frana, Germania, SUA etc.). Ea s-a materializat n confecionarea i utilizarea unor maini complexe,acionate de un motor, n procesul de producere a bunurilor parte a societilor lumii, cu alte cuvinte, a schimbat faa lumii : imense surplusuri de bunuri necesare subzistenei, explozie de statute sociale specializate, ierarhii de statut i inegaliti sociale. Concomitent cu creterea inegalitii sociale, mecanizarea - paradoxal - a avut drept consecin i reducerea ei, deoarece a micorat importana statutului social motenit i a permis mobilitatea social. Locul de munc s-a deplasat de acas n fabric i din mediul rural n cel urban. Economia devine cea mai important i puternic instituie a societii. Industrializarea a avut efecte considerabile, a exercitat o influen semnificativ asupra principalelor instituii ale societii: familia, educaia, religia, politica. Nevoia de muncitori calificai i cultivai a reclamat extinderea anselor educative i la alte categorii, nu numai la mica elit. Familia i-a pierdut statutul centru al produciei economice. O populaie mai educat a pretins i a deinut mai multe drepturi politice. Autoritatea moral a religiei a sczut pe msur ce industrializarea a mrit diferenele n stilurile de via ale oamenilor, slbindu-le astfel consensul asupra normelor i valorilor fundamentale.13 De industrializare este legat i urbanizarea :oamenii au migrat de la sate ctre orae acolo unde i aveau slujbele. Standardele de via au crescut dar nu n aceeai msur pentru toi. Pe lng beneficiile aduse, industrializarea a creat i numeraose probleme :creterea polurii, a omajului, inegalitile sociale etc. n 1956, ntr-o conferin la Chicago intitulat Agresivitatea n societatea industrial contremporan, Herbert Marcuse a inut s evidenieze tarele, tensiunile specifice societii industriale n general i a societii americane n particular. El considera c principalele caracteristici al acestui tip de societate sunt : 1. O capacitate industrial i tehnic foarte dezvoltat, care n cea mai mare parte este destinat producerii i distribuirii () unor bunuri i servicii neproductive 2) un standard de via n cretere, la care au acces i straturi sociale anterior nepriilegiate ; 3) un nalt grad de concentrare a puterii economice i politice care merge mn n mn cu imixtiuni organizatorice serioase guvernului n viaa economic 4) cercetarea, controlul i manipularea tiinific i pseudotiinific a comportrii indivizilor i a grupelor de indivizi n timpul muncii i n timpul liber, din care se trag cu succes concluzii i asupra comportamentului psihic contient, subcontient i incontient i ale cror rezultate sunt valorificate n scopuri comerciale i politice. 5) Societatea postindustrial. D.Bell (1973) constata c recent a aprut un nou tip de societate, societatea postindustrial, n care principala surs de subzisten este mai degrab producerea de informaii i de bunuri dect producerea de bunuri materiale. n acest tip de societate,

66

oamenii au anse mai mari s lucreze sectorul serviciilor dect n agricultur sau n industria prelucrtoare. Acest lucru este posibil datorit tehnologiei extrem de performante, ce asigur realizarea aceluiai nivel al produciei sau chiar al unuia mai ridicat cu un numr mai mic de muncitori. Societatea postindustrial este bazat pe cunotine i producerea de cunotine. Este o societate a tiinei, ingineriei i educaiei. Instituiile economice sunt la fel de importante ca i n trecut, dar sunt mai dependente de sfera informaional i educativ dect erau n trecut. Se nregistreaz o mobilitate social i geografic fr precedent, datorit perfecionrii tehnologiilor, comunicaiilor, transportului. Creterea mobilitii a generat diversificarea stilurilor de via, a valorilor acceptate, mrind posibilitatea unei mai mari egaliti ntre sexe, creterea toleranei fa de diferite stiluri de via, relativismuilui cultural. Principalele instituii ale societii se aflau n plin proces de adaptare la ceinele acestui nou tip de societate (nvmntul, familia etc.). Astzi, remarc Alvin Toffler, n naiunile abundente supuse schimbrilor rapide n pofida inechitilor de ctig i avere, eminenta lupt pentru putere se va transforma tot mai accentuat ntr-o confruntare pentru distribuirea i accesul la cunotine () Controlul cunoaterii este nodul gordian al luptei mondiale de mine pentru putere, n toate instituiile omeneti.14 El susine c omenirea trece acum de la o economie de tip Al doilea val la una de tip Al treilea val. Primul val a adus agricultura i cel de-al doilea, societatea industrial de mas. Celui de Al Treilea Val n mijlocul cruia triau i sunt caracteristice economia de-masificat (serii scurte, unicate), computerizarea, revoluia biologic, descentralizarea, localismul nsoit de globalizare. 6.2. Teorii despre tipurile de societate n cadrul acestei dezbateri ne propunem s trecem n revist punctele de vedere susinute de perspectivele evoluioniste socio-culturale, structural-funcionaliste, conflictualiste i weberiene. n conformitate cu teoriile evoluioniste ale lui Gerhard i Jean Lenski (1987), societatea evolueaz ca urmare a schimbrilor culturale, ndeosebi ale tehnologiei. Acumularea unei cantiti tot mai mari de informaii despre mediul nconjurtor i despre modul n care acesta poate fi explorat spre beneficiul oamenilor, duce la schimbarea societii. De regul, susin cei doi sociologi, schimbarea se concretizeaz n creterea complexitii i a perfecionrii tehnologiei. Principalele mijloace prin care societile realizeaz schimbarea sunt difuziunea cultural i inveniile independente. Utilizarea inveniilor tehnologice limiteaz capacitatea mediului natural de a modela natura societii. Cu alte cuvinte, societile scap oarecum de sub controlul mediului natural, intrnd tot mai mult sub propriul control, fapt ce nu trebuie ns, absolutizat. Schimbarea tehnologiei produce schimbri n economie, n organizarea social i n comportamentul social, acestea nu au ns caracter de lege. Gerhard i Jean Lenski au elaborat o versiune mai sofisticat a teoriei evoluioniste socio-culturale, care nu presupune inevitabilitatea progresului. Ei au considerat c schimbarea se poate produce n sfere sociale diferite, n ritmuri i direcii diferite, au conceput, deci, schimbarea ca fiind multiliniar. Perspectiva structural-funcionalist, prin reprezentantul ei cel mai de seam Talcott Parsons, concepe societatea ca pe un sistem, ca pe un ansamblu de elemente

67

aflate ntr-o interdependen structrual. Prile aflate n strns conexiune, respectiv instituiile fundamentale ale societii, au ca obiectiv central meninerea stabilitii sistemului. Toate societile se confrunt cu probleme similare, putem vorbi deci, de existena unor probleme general-valabile pentru toate societile. Rolul instituiilor este de a gsi soluii pentru aceste probleme universale, ele au deci funcii importante n societate. Astfel, regimul politic are ca funcie asigurarea securitii societii, distribuirea i folosirea puterii inerente vieii colective. Dei n fiecare societate ntlnim o form de regim politic, natura acestuia difer de la o societate la alta (autoritarism, democraie ). Economia este instituia social care, n viziunea lui Parsons, asigur distribuirea bunurilor i serviciilor necesare vieii sociale. Familia, alt instituie social fundamental, pe lng funcia special de reproducere sexual, trebuie s asigure (alturi de sistemul educaional), socializarea membrilor si. n celebra sa lucrare The Social System(1951), T. Parsons formuleaz patru tipuri universale de cerine funcionale a cror satisacere este indispensabil funcionrii societii. Aceste cerine precondiii funcionale sunt : adaptarea, realizarea scopurilor, integrarea i latena. Aceast tez fundamental este cunoscuta sa paradigm A.R.I.L. Adaptarea se refer la nevoia societii de a se adapta la mediul su fizic. Pentru a supravieui, societatea trebuie s in cont de condiiile de mediu, s valorifice i distribuie resursele. Aceasta este funcia economic. Realizarea scopului se refer la nevoia societii de a ndeplini obiective importante, aa cum ar fi asigurarea securitii i desfurarea de bune relaii cu alte societi. Aceast sarcin este ndeplinit de regimul politic. Integrarea social implic realizarea coeziunii sociale, solidarizarea diferitelor pri ale societii, astfel nct ele s colaboreze i s funcioneze ca un ntreg rolul integrrii este jucat de familie. Latena se refer la meninerea sistemului, la meninerea modelului valoric, funcie realizat de instituiile familiei, educaiei, religiei prin procesul socializrii. Parsons vede societatea ca pe o structur social relativ stabil i linitit, oarecum conservatoare opunnd rezisten schimbrii sociale. Schimbarea se produce, totui, incet i n mod organizat, scopul ei fiind realizarea unui nou echilibru, a unei noi stabiliti. Evoluia societii se realizeaz prin specializarea elementelor subsistemelor, componente ale societii. Iniial, familia a ndeplinit toate cele patru funcii universale ale societii. Pe msur ce societile au evoluat, au aprut instituii specializate, respectiv, instituiile economice, politice etc. n concepia lui Parsons, omenirea a cunoscut trei mari tipuri de societi : primitive, intermediare i moderne. Societile primitive sunt echivalente cu societile de vntori i culegtori i primele societi horticole (descrise n subcapitolul anterior), cele intermediare corespund societilor horticole i pastorale trzii i cu cele agrare timpurii, iar cele moderne sunt echivalente cu societile industriale i postindustriale care, n opinia lui Parsons, constituie stadiul final al evoluiei. O alt perspectiv din care este abordat problema structurii sociale i a tipurilor de societate este teoria conflictului. K. Marx principalul reprezentant al acestei teorii contest faptul c instituiile sociale funcioneaz armonios n scopul soluionrii nevoilor sociale universale. El consider c instituiile societii sunt mai degrab instrumente de control social dect de rezolvare a problemelor. Nu toate instituiile continu el, joac un rol la fel de important. Instituia economic este cea mai

68

important, de ea depinznd toate celelalte instituii sociale. Ea st la baza controlului social i politic. Cei care se afl n posesia mijloacelor de producie, capitalitii, se afl ntr-o poziie privilegiat fa de cei lipsii de astfel de mijloace, proletariatul. Cei dinti i pot controla i chiar exploata pe cei din urm. Dac n societile timpurii familia era instituia principsal, ncepnd cu revoluia industrial acest rol este jucat de economie. n viziunea lui Marx, schimbarea social se bazeaz pe conflictul de clas. Istoria ntregii societi existente pn acum susine el este istoria luptelor de clas. Societatea se schimb pentru c interesele ceor dou clase antagoniste (fie ei stpni i sclavi, fie proprietari i ideologi, fie capitaliti i proletari) sunt n conflict. Clasele exploatate subordonate, n cele din urm, vor porni lupta mpotriva celor exploatatoare, reuind s preia puterea. Schimbarea social fundamental se realizeaz prin revoluie i nu prin perfecionarea tehnologiei, conchid adepii acestei teorii. Teoria aciunii sociale propune un alt model de exploatare pentru nelegerea structurii i schimbrii sociale. Max Weber evideniaz consecinele stilurilor de gndire asupra aciunii sociale. Comportamentul oamenilor este influenat de modul lor de gndire, de concepiile lor sau sunt factorii stimulatori eseniali n viaa social. Weber are convingerea c ideile religiei calviniste au jucat un rol semnificativ n dezvoltarea capitalismului modern, pentru c au generat dezvoltarea nsuirilor caracteristice capitalismului : munca susinut, investiii de capital, disciplina eficient, raiune. Societile au progresat de la formele timpurii, tradiionale la cele moderne. Constatm c viziunea lui Weber asupra naturii vieii sociale este diferit de a lui K. Marx. n timp ce primul consider ideile cauza structurilor sociale, cel de al doilea susine c dimpotriv, ideile sunt rezultatul structurilor sociale. Oricum, cei doi mari sociologi, spre deosebire de reprezentanii structural-funcionalismului, accentueaz asupra ideii de schimbare social. Note: 1. Jean Cazeneuve, Dix grandes notions de la sociologie, Ed. du Seuil, 1976, p. 136. 2. Jean Stoetzel, Psychologie sociale, Flammarion, 1963, p. 178. 3. Raymond Boudon, Francois Bourricaud, Dictionnaire de la sociologie, 981, p. 511. 4. E.K. Wilson, Sociology, 1966, p. 251. 5. Jean Cazeneuve, op. cit., p. 141-142. 6. L. Stern, Kulturkreis und Form der Geistigen, Erkankung, Halle, 1913. 7. J. Cazeneuve, op.cit.,, p. 144. 8. Packard, V, Les Obsedes du standing, Paris, Calmann-Levy, 1960. 9. Raymond Boudon, Francois Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie, PUF, Paris, p. 471. 10. J. Cazeneuve, op.cit., p. 137. 11. N. Goodman, op. cit., p. 70. 12. N.Goodman, op. cit., p. 76. 13. N.Goodman, op.cit., p. 78. 14. A. Tofler, Powershift, Antet, 1995, p. 28.

69

7.GRUPURILE SOCIALE I ORGANIZAIILE. ORGANIZAIILE FORMALE I BIROCRAIA. 7.1. Ce este grupul social. Tipuri de grupuri.

Grupul social este un concept cheie n sociologie. El reprezint doi sau mai muli indivizi care au un sentiment comun de identitate i se influeneaz reciproc pe baza unui set comun de ateptri referitoare la comportamentul fiecruia. Starea natural a omului este cea colectiv sau grupal. Oamenii desfoar cele mai multe activiti n grupuri, fie c acestea sunt familii, echipe, grupuri de munc, de prieteni etc. Nu orice sistem de indivizi formeaz un grup social. Trebuie s facem distincia dintre un grup statistic i un grup social. Aa, de exemplu, oamenii care stau mpreun ntr-un compartiment de tren sau ntr-un autobuz nu formeaz cu necesitate un grup social. Membrii unui grup au un sentiment de identitate comun, un scop comun, ateptri comune pe baza crora i organizeaz activitatea, interaciunea. Dac lipsesc aceste caracteristici, respectivii indivizi alctuiesc doar un grup statistic. n condiiile n care navetitii dintr-un tren se vd zilnic, ncep s converseze unii cu alii, s se autoperceap ca navetiti chinuii, ei devin un grup social. Grupurile sociale se disting i de categoriile sociale i colectivele sociale. Acestea de pe urm desemneaz totalitatea indivizilor care au o caracteristic comun (toate persoanele cu ochii verzi), un statut similar (clasa de jos) sau se afl n aceeai situaie (spectatorii unui concert de jazz). Oamenii din aceeai categorie social nu formeaz cu necesitate un grup social. Putem spune, ns, c ei reprezint grupuri poteniale pentru c ceea ce ei au comun poate deveni baza unei identiti mprtite i le poate organiza interrelaionarea. Categoriile sociale sunt modaliti confortabile de a deosebi oamenii care au ceva n comun. Spre deosebire de grupurile sociale ele, n general, nu joac un rol important n viaa social, nu sunt fore sociale coercitive sau de acces. Studiul sociologic sistematic al grupului social a fost dezvoltat mai nti de coala de la Chicago, prin reprezentanii ei de seam, respectiv : W.J. Thomas, R.E. Parck, H. Mead. Literatura psihologic i sociologic despre grupuri s-a dezvoltat n mod complementar, rezultnd ceea ce se numete psihosociologia grupurilor. n literatura de specialitate, exist un numr mare de clasificri ale grupurilor sociale. Din aceast mulime, ne vom opri la cele mai cunoscute i semnificative dintre ele. Ch. H. Cooley folosete drept criteriu de clasificare a grupurilor sociale, tipul de relaii care se statornicesc ntre indivizi, respectiv relaii afective, formale, contractuale. n conformitate cu acest criteriu, susine eminentul sociolog, grupurile pot fi primare sau secundare. Grupurile primare sunt grupuri mici, n cadrul crora membrii desfoar relaii personale, strnse i durabile, relaii de tipul fa n fa, ce sunt foarte importante pentru dezvoltarea individului. Membrii grupului petrec o mare parte din timp mpreun, desfoar activiti comune, au experiene comune i se cunosc bine ntre ei, cu grij unul fa de altul, cu alte cuvinte, relaiile dintre ei sunt profund afective, intime. n cadrul lor, solidaritatea dintre indivizi nu se desfoar la nivelul contientizrii i este mai mult un fel de sentiment dect un calcul.1

70

Grupurile secundare sunt grupuri mai mari, cu durat determinat. Ele se constituie pentru un scop precis. Relaiile ntre indivizi sunt secundare, relativ impersonale. Investiia afectiv a membrilor grupului este mic, relaiile dintre ei concentrndu-se mai degrab asupra activitii dect asupra nevoilor i dorinelor lor. Deseori, membrii grupului au puine cunotine unii despre alii. Pe scurt, se pare c grupurile primare se disting de cele secundare prin urmtoarele trei caracteristici interdependente : 1) ele sunt fundamentale n formarea naturii sociale i ideilor individului2 2) ele sunt n mod practic universale, aparin tuturor tipurilor i stadiilor de dezvoltare 3 ; 3) ele au o influen mult mia mare dect alte grupuri asupra copiilor i indivizilor maturi.4 Malcolm i Hulda Knowles, ntr-o lucrare de referin (Introduction to Group Dynamics, 1959) apreciau c grupul mic nu este o simpl colecie de oameni, ci o uniune de indivizi care posed urmtoarele caracteristici : 1) o colecie de doi sau mai muli indivizi care pot fi identificai prin nume sau tip ; 2) prezena unei contiine de grup ; 3) scopuri comune ; 4) interdependen n realizarea necesitilor care decurg din ndeplinirea scopurilor ; 5) interaciune (comunicaie, influen i reacie reciproc) ; 6) abilitatea de a aciona ntr-o manier unitar. Pe de alt parte, deosebirea dintre grupurile primare i cele secundare nu trebuie absolutizat. Se constat c unele grupuri secundare (cum ar fi de exemplu grupul de munc), pot dobndi caractersticile unui grup primar. Pe lng aceast clasificare esenial, sociologia propune i realizarea distinciei dintre grupurile formale, nonformale i informale. Aceast clasificare se ntemeiaz pe tipul de normativitate implicat n organizarea grupurilor. Grupurile formale sunt instituionalizate, funcioneaz n conformitate cu anumite statute, reguli, legi, aparin de regul unor organizaii (grupul de munc, de educaie etc.). Grupurile nonformale se constituie pentru realizarea unei sarcini, apoi se dizolv. Ele sunt mai flexibile, mai puin normativizate (grup de petiionari). Grupurile informale se constituie fie ca subgrupuri n cadrul celor formale, fie n afara unor cadre instituionalizate, pentru realizarea unor scopuri specifice (grupurile de prieteni, de pensionari, pentru petrecerea timpului liber etc.). Dup mrimea lor, grupurile pot fi mari (clasele sociale, popoarele, naiunile), mijlocii (colectivul unei ntreprinderi) i mici (alctuite din doi pn la 30-40 de membrii : grupuri colare, de munc, politice, de creativitate). Grupurile mari sunt, prin excelen, grupuri formale, secundare, care dispun de o mare stabilitate n timp, ele furniznd setul de valori i norme fundamentale pentru comportamentele de la nivel microstructural. Literatura de specialitate pune n eviden faptul c n timp ce analiza psihologic este orientat spre grupurile mici, referirile analitice la grupurile mari se fac n antropologie, sociologia clasic a comunitilor (F. Tonnies, G. Simmel) i psihologia colectivitilor (Wundt, M. Lazarus, G Le Bon). A nu se nelege de aici s sociologia nu ar fi interesat de grupurile mici. Un alt criteriu de clasificare a grupurilor l constituie durata lor de existen. ntlnim astfel grupuri temporare (formaii muzicale), grupuri durabile (grupul de prieteni), grupuri permanente (familia). Dup modul de acces la ele, grupurile pot fi deschise (cluburile sportive etc.) i nchise (cum ar fi de exemplu, lojile masonice). Sociologia distinge, de asemenea, ntre grupuri de apartenen i grupuri de referin. Grupul de apartenen desemneaz grupul cruia individul i aparine ca membru competent. Grupul de referin este grupul la care individul se raporteaz

71

i ale crui valori, credine, comportamente valorizate le ia ca referin, atunci cnd i evalueaz situaia i atunci cnd adopt un anumit mod de a fi, a simi, a gndi, a aciona. Termenul de grup de referin a fost introdus de Hyman (1952) pe baza cercetrilor privind influena explicit sau latent a grupului asupra indivizilor membrii sau simpatizani. M. Sherif definete grupul de referin ca fiind acesl grup cruia individul aspir s i se ataeze ca membru (de exemplu, pentru o student care ar dori s devin manechin, grupul de studeni este grupul de apartenen, n timp ce grupul de manechine reprezint grupul de referin). Newcomb face deosebirea dintre grupurile de referin pozitive (care exprim ceea ce indivizii ar dori s devin), i grupul de referin negative (de care indivizii ar dori s se distaneze), de exemplu, n SUA pentru militanii anticomuniti, liberalii tradiionali (prea blnzi, prea confuzi)constituie un grup de referin negativ. Grupul de referin poate fi reprezentat de un grup, un individ sau chiar o idee abstract (ideea de libertate, de egalitate care influeneaz modul n care oamenii gndesc despre ei nii ). Putem spune, deci, c grupurile de referin nu sunt ntotdeauna grupuri n sensul sociologic al termenului. Formulnd aa numita paradigm a socializrii anticipative, R. K. Merton susine c indivizii tind s interiorizeze mai degrab valorile, normele i modurile de a gndi ale grupurilor de referin, dect cele ale grupurilor de apartenen. Grupurile de referin au o funcie dubl : comparativ i normativ. Funcia comparativ se refer la faptul c grupul de referin ofer un model pentru a fi imitat, un standard dup care poate fi judecat corectitudinea unei persoane (exemplu, elevul imit limbajul profesorului). Grupul de referin comparativ este acela ale crui caracteristici sunt diferite de cele ale individului. (Individul nu posed respectivele caracteristici, ci doar se compar, se raporteaz la ele). Grupurile de referin au i o funcie normativ pentru c ele definesc forme adecvate de comportament, ce trebuie s fac i ce nu trebuie s fac individul. Grupul de referin normativ este acela ale crui comportamente, norme, valori sunt adoptate de individ. Unele grupuri sunt n acelai timp i de apartenen i de referin : familia, tovarii de joac, prietenii etc. Alteori, grupurile de referin difer de cele de apartenen. Termenul de grup de referin este util n analiza tensiunilor, conflictelor resimite mai ales de indivizii cu mobilitate social crescut (trec de la o categorie social la alta ) i care sunt divizate ntre ateptrile grupului la care aspir i cele ale grupului pe care sunt gata s-l prseasc, dar cu care continu s ntrein legturi afective i de loialitate. n celebra lucrare La vocation actuelle de la sociologie, G. Gurvitch 5 propune urmtoarea schem general a clasificrii grupurilor sociale : 1. dup coninut : unifuncionale i multifuncionale ; 2. dup anvergur : reduse, mijlocii, ntinse ; 3. dup durat : temporare, durabile, permanente ; 4. dup ritm : cu caden latent, mijlocie, precipitat ; 5. dup dispersie : grupuri n care indivizii sunt la distan, grupuri n care indivizii au contacte artificiale, n care indivizii se adun periodic i n care ei sunt reunii n permanen ; 6. dup baza formrii : grupuri de fapt, voluntare, i impuse; 7. dup modul de acces : grupuri deschise, cu acces condiionat i nchise ;

72

8. dup gradul de organizare : neorganizate, parial organizate, complet organizate; 9. dup funciile ndeplinite : grupuri de rudenie, de afinitate fraternal, de activitate economic, nonlucrative, mistico-extazice ; 10. dup orientare : grupuri ce tind spre diviziune i grupuri ce tind spre unificare ; 11. dup modul n care permit nelegerea, penetrarea, nelegerea lor de ctre societatea global : refractare la penetrarea de ctre societatea global, mai mult sau mai puin penetrabile, total penetrabile ; 12. dup gradul de compatibilitate ntre grupuri : integral compatibile cu grupurile de acelai tip, parial compatibile, incompatibile, exclusive; 13. dup modul de constrngere : grupuri care dispun de constrngere condiional i grupuri care dispun de constrngere necondiional; 14. dup principiul organizrii : grupuri de dominan i de colaborare ; 15. dup gradul de unitate : grupuri unitare, federaliste, cofederaliste.

7.2.

Cum se formeaz grupurile. Normele i structura de grup.

Grupurile se formeaz la ntmplare sau dimpotriv, prin decizia individului, la alegerea lui. Este ntmpltor n ce ar sau n ce familie ne natem, deci naiunea, familia din care facem parte sunt grupuri n care intrm ntmpltor. Exist ns i grupuri la care aderm cu bun tiin, din care am decis s facem parte. Studiile arat c principalii factori care stau la baza alegerii unui grup sunt apropierea (cadrul geografic imediat) i asemnarea. Cu ct indivizii sunt mai apropiai geografic, cu att probabilitatea ca ea s formeze un grup crete. Apropierea geografic mrete probabilitatea interaciunii dintre oameni, a desfurrii unor activiti comune. Festinger, Schachter, Back (1950) au realizat o cercetare asupra studenilor cstorii de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts. Ei au constatat c nfiriparea prieteniilor depindea de distan : pentru cei care locuiau n vecintate, probabilitatea de a se descrie unul pe cellalt drept prieteni apropiai era mai mare dect pentru cei care locuiau mai departe, dei pe acelai palier. Cei care locuiau n vecintate se descriau unul pe cellalt ca prieteni. Asemnarea este un alt factor ce st la baza formrii grupurilor. Oamenii prefer de foarte multe ori s se asocieze cu oamenii cu care se aseamn. Ei se simt mai confortabil n prezena persoanelor cu care au interese, valori, idei comune, care au caracteristici sociale comune (ras, religie, etnie, clas etc.) sau caracteristici personale comune (vrst, nivel de inteligen). Exist un studiu clasic realizat de Newcomb (1961), care confirm aceast tez. Sociologul american a studiat modul n care s-au realizat legturile sociale dintre studenii Universitii din Michigan sau locuiau n cmine. El a demonstrat clar c interaciunile dintre studeni, asocierea lor a avut la baz similaritatea valorilor i intereselor lor. Mai mult dect att, studiile efectuate de Belkin i Goodman (1980) confirm faptul c asemnarea dintre indivizi este un factor important n alegerea partenerului pentru cstorie. Odat constituit, grupul impune membrilor si respectarea anumitor norme. Comportamentul grupului, al fiecrui membru din grup, este influenat de normele operative de grup. Acestea apar gradat, n procesul interaciunii dintre membrii

73

grupului, se nasc din procesul cumulativ al interrelaionrilor (cnd un individ acioneaz n grup, celilali i confirm sau, dimpotriv, i infirm comportamentul). Se ridic ntrebarea de ce majoritatea oamenilor consimte s se conformeze la norme, se las influenai de grupurile sociale, accept regulile pe care acestea le impun ? Un rspuns ar fi c oamenii obin multe beneficii, satisfacii din viaa grupal. Studiile sociologice au artat c grupurile mici sunt mai puin tolerante fa de nerespectarea normelor dect grupurile mari. Presiunea pentru respectarea normelor este mai mare n grupurile mici. S.E. Asch a remarcat faptul c presiunile pe care un grup le exercit asupra unui nou membru (denumit de obicei nave subject) () sunt maxime atunci cnd avem de-a face cu un grup unanim, format din trei persoane, n timp ce, n cadrul grupurilor mai numeroase, ele descresc simitor.6 Conformarea la normele grupului este procesul prin care grupul modeleaz concepiile, judecile, percepiile membrilor si. Asch a subliniat faptul c acest proces este complex, subtil i c n realizarea lui o mare importan o au att factorii situaionali (suport social, dimensiunea divergenelor existente n grup, ambiguitatea i nesigurana indivizilor etc.), ct i cei care in de personalitatea indivizilor (nclinate spre atitudine autoritar, autoncredere, ncredere n valorile altui grup). T. M. Newcomb, L. Festinger, S. Schachetr i K. Back .a. au artat c extinderea conformrii indivizilor la standardele unui anumit grup se afl ntr-o direct conexiune cu gradul de coezivitate a respectivului grup (ce poate fi msurat cu ajutorul alegerilor sociometrice). Drept urmare, n viaa grupurilor nici nu se poate sesiza tendina de respingere a acelor membri care se abat de la valorile i credinele grupului (mai ales de la acele valori i credine considerate a fi fundamentale, eseniale). Presiunea spre conformitate poate mbrca forma unei uniformiti de gndire i comportare sau poate sprijini eterogenitatea valorilor i credinelor. Acceptarea presiunii spre conformitate (fie sub forma uniformitii, fie sub forma eterogenitii) poate satisface anumite necesiti spirituale ale unor membrii i nemulumi pe alii.7 Sociologii au manifestat interes nu numai pentru studierea genezei i normelor grupului, ci i a structurii de grup. Fiecare grup are o organizare, o structur specific. Deseori, membrii grupului au poziii diferite n grup, beneficiaz, deci, de statute diferite i trebuie s se angajeze n activiti diferite, cu alte cuvinte, trebuie s joace roluri diferite (de exemplu, ntr-o familie mama are un statut diferit fa de copii, desfoar activiti diferite de ale acestora). Putem spune c grupurile sunt alctuite din statute care se mpletesc cu rolurile corespunztoare. Diferitele statute servesc diferitelor aspecte ale scopurilor generale ale grupului. Ele nu sunt nici identice, nici egale. n cadrul grupului se constituie o anumit ierarhie a statutelor. Unele statute sunt apreciate ca fiind mai imporante dect altele pentru funcionarea grupului i drept urmare li se acord mai mult putere i respect (de exemplu, preedinte, ef suprem etc.). n acest caz, ierarhia este definit prin poziiile statutelor n grup (eful este n vrful piramidei, subalternii la baza acesteia). n alte grupuri, ns, ierarhia se ntemeiaz pe alte criterii i nu pe poziia (statutul) persoanei n grup. Diferenele n materie de putere i influen se stabilesc n funcie de ceea ce sunt i ceea ce fac membrii grupului. Grupul acord mai mult respect i mai mult influen unora dintre membrii si, pentru ceea ce sunt ei efectiv, pentru calitile lor, pentru performanele, realizrile lor n cadrul grupului. Strodtbeck, James i Hawkins (1957) au realizat un experiment n cadrul cruia s-a simulat alegerea unui grup de jurai. S-a constatat c, iniial, la baza alegerilor a stat fie impresia pe care respectivele persoane (alese) au lsat-o, fie statutul pe care

74

acestea l aveau n viaa cotidian (n afara experimentului). Abia ulterior, participanii la experiment au descoperit c exist un alt treilea element cheie, mai important dect primele dou care trebuie s stea la baza deliberrii i anume, calitatea activitii oamenilor n rolul de jurai. Diferenierea membrilor grupului dup anumite criterii (stratificarea n grup) are dou ipostaze : una pe vertical (cnd este generat de statusuri inegale) i una pe orizontal (cnd se constiutie pe baza statusurilor egale). Stratificarea pe vertical influeneaz negativ coeziunea grupului pentru c accentueaz presiunea de conformare pentru a mpiedica tensiunile inegalitii de statuts. La polul opus, stratificarea pe orizontal influeneaz pozitiv coeziunea, pentru c poteneaz reciprocitatea dependenelor.

7.3.

Procesele grupului

Cei mai muli sociologi printre care se afl i R.F. Bales, A.P. Hare, E.F.Borgatta .a. sunt de prere c exist patru procese importante n cadrul grupurilor mici : de realizare a sarcinii, de comunitate, de influen i afectiv-axiologice. n concepia altor autori (cum ar fi de exemplu sociologul american Norman Goodman) studiul grupului nu se poate realiza n afara analizei urmtoarelor procese fundamentale ale interaciunii, respectiv comunicarea, conflictul i coeziunea. Unul dintre cele mai studiate procese interacionale este acela al comunicaiei. Printre sociologii care s-au ocupat sistematic, cu deosebit seriozitate de problemele comunicaiei n grupurile mici se afl i T.M. Newcomb, H.J. Leavitt i A. Bavelas. Comunicarea este activitatea central a grupului. Membrii grupului se informeaz, calmeaz, corecteaz reciproc ; comunic nu numai informaii ci i sentimente i atitudini. Ei pot comunica sau recepiona micri, gesturi, expresii faciale, cuvinte, sunete etc. n opinia lui W.J. H. Sprott, principalele probleme ale comunicaiei sunt : viteza, integritatea, direcia, rigiditatea i precizia ei.8 Pe de alt parte, calitatea comunicrii, susin Malcolm i Hulda Knowles, depinde de rspunsurile primite la cteva ntrebri, i anume : i exprim membrii lor ideile n mod clar? Se simt acetia liberi n a solicita anumite clarificri atunci cnd ei nu neleg un coninut comunicat? n ce msur rspunsurile indivizilor fa de coninuturile recepionate sunt adecvate sau nu? etc.9 Din coninutul comunicativ deducem c relaiile de comunicare pot fi verbale (prin limbajul natural) sau nonverbale (prin mimic, gesturi etc.). Comunicarea poate dispune de un grad nalt de centralitate, atunci cnd ntreaga reea este dirijat de persoane care filtreaz mesajele i orienteaz relaiile sau, dimpotriv, de un nalt grad de lateralitate, atunci cnd este ncurajat comunicarea interpersonal, direct, nefiltrat i necentrat. Ordonarea relaiilor de comunicare n reele, afirm A. Bavelas, poate lua diferite forme : lineare, n cerc, fragmentate reciproc. H. Leavitt constat c eficiena comunicativ a unei reele depinde de flexibilitatea i de adaptarea la sarcina de ndeplinit, precum i de comunalitatea codurilor de structurare a informaiei. Fluxul informaiilor ntr-un grup este determinat de reeaua comunicaiilor n funcie de care se va ti cine vorbete i cu cine. ntr-un studiu devenit clasic, H. Leavitt examineaz efectele a patru tipuri diferite de comunicaie prezentate n figura de mai jos.

75

a A E D C B E D

b A B C E D

c A B C
c=n lan

d A C D E
d = n furc

e B A C E D
e=roat

a= primar

b =n cerc

Reeaua primar include statusuri de comunicare echipoteniale pentru fiecare membru al grupului, fr nici o organizare a fluxului informaiilor. n cadrul reelei n form de cerc, fiecare partener transmite informaia vecinului su din dreapta sau din stnga. Reeaua tip lan indic faptul c unul dintre emitori este nchis, blocnd circularea informaiei, stopnd comunicarea. Reeaua de tip furc (sau y) unete o parte din membrii grupului, ceilali avnd posibilitatea de a comunica doar cu unul dintre membrii acestuia. Ultimul tip de reea, n form de roat, este o structur care deine o persoan central n procesul comunicrii i care interacioneaz cu fiecare dintre ceilali. S-a constatat c sarcinile simple sunt realizate mai eficient n cadrul reelelor centralizate, iar satisfacerea resimit de membrii grupului este minim. n cadrul sarcinilor complexe, individul care ocup locul cheie, n cadrul reelei de comunicare centralizat poate fi copleit de bombardamentul informaional, fapt ce creeaz posibilitatea propagrii unor erori n procesul comunicaional. Pentru realizarea sarcinilor complexe sunt mai eficiente reelele descentralizate, iar satisfacia membrilor grupului este mare, datorit nivelului calitativ al participrii fiecruia la comunicaie. Studiile lui Homans au demonstrat c natura activitilor unui grup influeneaz modelele de comunicare ntre membrii. Aa, de exemplu, pentru rezolvarea unor sarcini de lucru, comunicrile se realizeaz n general ntre membrii cu statute diferite (superioare i inferioare). n situaiile sociale recreative, comunicarea are loc, mai degrab ntre persoane cu acelai statut. Aa cum am artat mai nainte, un alt proces fundamental al grupurilor mici l constituie coeziunea grupului . Ea se refer la puterea legturilor dintre membrii grupului (puterea cu care indivizii sunt atrai de grup), spiritul de grup, moralul grupului. Coeziunea este expresia atmosferei generale existente n grup, a climatului social al grupului care poate fi afectuos, prietenos, informal, tolerant, calm sau, dimpotriv, tensionat, ostil, rece, formal, reinut. Ea influeneaz realizarea obiectivelor generale i realizeaz o anumit presiune asupra membrilor si n sensul acceptrii anumitor idei, valori, norme i desfurrii anumitor activiti. L. Festinger definete coeziunea ca rezultanta tuturor forelor care acioneaz asupra membrilor pentru a i determina s rmn n grup. Cercetrile sociologice au dezvluit existena unei corelaii ntre ameninare i creterea coeziuniii grupului . Mecanismul acestei corelaii a fost descifrat de S. Schachter (1959) 10 n urma unui experiment care a constat n punerea subiecilor ntro situaie de ameninare, respectiv n situaia de a primi un oc electric. S-a constatat c subiecii pui n situaii cu grad nalt de ameninare (perspectiv de a primi un oc electric destul de puternic) i deci cu o anxietate ridicat, simt o mai mare nevoie de

76

afiliere dect subiecii aflai ntr-o situaie cu grad sczut de ameninare (perspectiva unui oc electric foarte blnd). Relaia dintre coeziune i ameninare este mediat de anxietate. Cercetrile lui L. Weller (1963) confirm concluziile experimentului realizat de S. Schachter. Weller, n urma experimentelor sale, conchide c grupurile alctuite din persoane cu un grad nalt de anxietate sunt mai coezive i resping cu mai mult fermitate membrii deviani dect grupurile formate din membrii cu un nivel mai sczut de anxietate. El susine c se pare c oamenii doresc s fie mpreun, pentru c a fi mpreun reduce anxietatea, iar prezena unui deviant produce o cretere a anxietii i, din acest motiv, este amenintoare.11 Cercetrile psihosociale experimentale au scos la iveal i existena unor proporii mai mari de reacii active n grupurile coezive dect n grupurile noncoezive, n care predomin acceptarea pasiv a opiniilor interlocutorului. Pivotul coeziunii l reprezint consensul i conformitatea membrilor grupului. Consensul rezult din similitudinea tacit sau contient a atitudinilor i opiunilor personale, iar conformitatea este expresia comportamentelor de supunere, acceptare i respectare a prescripiilor normative. Orice grup deine mecanisme de promovare a conformismului individual fie prin sanciuni negative, fie prin recompensri. R. Lippitt a constatat c presiunea grupului pentru conformarea membrilor poate avea efecte pozitive, vine n mtmpinarea dorinelor de afiliere, afeciune, securitate i face posibil aciunea grupului sau negative, acionnd n direcia uniformizrii, a supunerii necondiionate a diminurii creativitii. n viziunea lui J. Jackson i A. Rappapert conformisul este generat nu numai de grup, ci i de nevoia individual de autoritate, care apare din lipsa criteriilor de opiune, de intoleran fa de incertitudinea sau ambiguitate, de nonimplicare n abordarea dificultilor, de neangajare n cutarea informaiei. Cercetrile sociologice contemporane au dezvluit faptul c incertitudinea (n nelesul de cunoatere limitat, incomplet, fragil) este o component a vieii umane, a vieii de grup i au examinat efectele consensului / disensului asupra dinamicii incertitudinii. S-a constatat c atunci cnd soluiile iniiale ale membrilor grupului au coincis (consens potenial), incertitudinea a sczut semnificativ n procesul comunicrii. i, dimpotriv, atunci cnd punctele de vedere iniale au fost diferite (dissens potenial), prin comunicare, chiar atunci cnd s-a ajuns la soluii comune, incertitduinea asociat cu aceste soluii a tins s creasc n raport cu cea din faza iniial. Luarea n consideraie, deci, prin comunicare, a diversitii punctelor de vedere, este de natur a duce la creterea incertitudinii.12 Coeziunea, conformitatea i consensul variaz n funcie de caracteristicile grupului, cum ar fi : autonomia (centrarea pe sine, evoluia independent), permeabilitatea (msura n care admite sau nu cooptarea de noi membrii), flexibilitatea (gradul de libertate i informalitate n grup), intimitatea (gradul de apreciere reciproc a membrilor si), participarea (investiia de timp i de efort n activitatea grupului). Modul specific n care se obiectiveaz fiecare din caracteristicile mai sus enunate, ca i modul n care ele se coreleaz, confer grupului calitatea de entitate distinct, de tot integrat distinct. R. B. Catell (1948) folosete termenul de sintalitate pentru a individualiza sau caracteriza personalitatea unui grup ca ntreg. Sintalitatea, susine el, este influenat att de caracteristicile membrilor grupului (inteligen, atitudini, nsuiri individuale de personalitate) ct i de structura grupului. Pe de alt parte, ea dispune, ns, de o dinamic proprie, care se manifest prin schimbrile ce apar n suma intereselor membrilor sau n energia total disponibil n grup, respectiv n sinergia grupului i prin interaciunile dintre grup i

77

subgrupuri sau dintre un grup i alte grupuri. Sinergia este utilizat de membrii grupului pentru meninerea coeziunii de grup i atingerea scopurilor propuse. Se constat c trsturile de sintabilitate ale grupului i cele ale personalitii individuale tind ctre congruen pentru a asigura stabilitatea grupului. Pe lng cele analizate pn acum, mai exist i alte procese de grup, respectiv competiia i cooperarea, pe care sociologia le studiaz mai ales n legtur cu eficiena sau productivitatea, i concomitent cu evidenierea efectelor lor sociale. Competiia i cooperarea sunt forme ale interaciunii pe care le ntlnim n orice grup. Competiia const n eforturile indivizilor, grupurilor de a atinge un scop (a avea un beneficiu), care este indivizibil sau despre care se crede c este ca atare. Ea poate s fie direct sau indirect, personal sau impersonal, spontan sau contient. K. Horney a relevat faptul c procesul competiiei este pivotul creterii eficienei activitii grupului. n acelai timp, ea este ns i o surs de frustrare, anxietate sau de conflicte nevrotice. Privit dintr-o perspectiv sociologic mai larg, competiia nu presupune ntotdeauna contiina existenei concurenelor sau a opoziiei fa de ei i deci nu presupune cu necesitate elaborarea de strategii din partea competitorului care s limiteze aciunile celorlali competitori. se deosebete de conflict, dei, uneori poate degenera n conflict. Evideniind aceast distincie, K. Davis (Human Society, 1949) arta c regulile competiiei limiteaz mijloacele ce pot fi utilizate i c doar atunci cnd aceste reguli sunt nclcate, competiia se transform n conflict. Cooperarea este o form de interaciune social i un proces de grup, care presupune aciuni conjugate ale mai multor persoane sau grupuri, pentru atingerea unui scop comun, pentru obinerea unor gratificaii de care s beneficieze toi participanii. Cooperarea, susin P. Kropotki, W.C.Aller, M. Crowford .a. mrete satisfacia global la nivel de grup dar are i efecte de uniformizare i deci, de scdere relativ a satisfaciei individuale. Astzi, n promovarea competiiei sau cooperrii n grup, se ia n calcul att specificul sarcinii de ndeplinit ct i necesitatea obinerii unui randament maxim. Conflictul este definit n sociologie ca opoziie deschis, lupt ntre indivizi, grupuri, clase sociale, partide, comuniti, state cu interese economice, politice, religioase, etnice, rasiale, divergente sau incompatibile, cu efecte disruptive asupra interaciunii sociale.13 Letha i John Scanzoni (1976), studiind conflictul ntr-un grup mic, respectiv n familie, au evideniat existena a trei forme dihotomice diferite pe care le pot lua conflictele.14 n raport cu prima form, conflictele pot fi cu rezultat zero sau cu motiv mixt. ntr-un conflict cu rezultat zero, o persoan fie ctig ceva, fie pierde totul. ntr-un conflict cu motiv mixt, nici una dintre cele dou persoane nu dorete s ctige sau s piard totul. Cel de al doilea tip se refer la conflictele bazate pe personaliate i la cele situaionale. Dup cum reiese i din denumirea lor, conflictele bazate pe personalitate sunt generate de diferenele personale dintre indivizii implicai, n timp ce celelalte, situaionale, sunt cauzate de contextul social, de situaia social concret n care se afl membrii grupului ( de exemplu, mprirea unor resurse insuficiente rare). Cea de a treia form de conflict pus n evien de Letha i J. Scanzoni include conflictele fundamentale i nefundamentale. Primele se produc n legtur cu normele fundamentale ale situaiei. De exemplu, disputa privind alegerea fotbalitilor care s

78

intre n echipa naional i s joace la campionatul mondial. Conflictul nefundamental izvorte din aplicarea normelor acceptate la o situaie specific. Un astfel de caz, l constituie alegerea echipei pe care s-o provoci la meci. De regul, conflictele situaionale, nefundamentale i cu motiv mixt, sunt soluionate mai uor dect oponentele lor deoarece, deseori, este posibil gsirea unei formule de compromis. Conform teoriei lui Coser i a altor sociologi, nu orice conflict este negativ. El poate ajuta la clarificarea scopurilor grupului i a granielor i, dac este tratat cum trebuie, poate chiar s mreasc activismul membrilor grupului. Cheia soluionrii cu succes a conflictelor o constituie rezolvarea n conformitate cu normele care au fost n prealabil stabilite i acceptate.

7.4. Conducerea i luarea deciziei n grup Legat de problema conducerii n grup, o prim ntrebare care se ridic este : Cine este i cine poate deveni lider nr-un grup mic? Dac iniial s-a crezut c un individ ajunge lider n mod aproape exclusiv n virtutea trsturilor personalitii lui, mai trziu fora explicativ a acestei idei a sczut considerabil. C. A. Gibbs 15 a sesizat c liderul nu poate fi studiat n mod corespunztor, separndu-l de grupul su. n acelai context, H.H. Jennings 16 susine c leadership-ul nu este rodul unor trsturi personale, ci un fapt funcional : cine anume devine lider, aceasta depinde de anumite circumstane concrete. Liderul este dependent de relaiile interpersonale existente n grupurile mici i, totodat, el are o funcie care i asigur aceast calitate (rezolvarea sarcinilor grupului din care face parte). C. A. Gibbs conciliaz punctele de vedere mai sus prezentate, artnd c leadership-ul este att o funcie a situaiei sociale, ct i o funcie a personalitii. Putem spune, deci, c trsturile personalitii sunt importante n accederea la leadership, n msura n care ele sunt corelate cu o situaie social specific. Individul care devine leader i depete pe ceillai n unele caliti solicitate de problemele sau elurile grupurilor din care fac parte, aflate ntr-o situaie particular (M. Sherif i C. W. Sherif). Studiile sociologice au dezvluit existena mai multor tipuri de leader n cadrul grupului mic. Astfel, o prim clasificare realizat de Katz i Khon are drept criteriu centrarea conductorului pe sarcinile grupului sau pe relaiile umane. Conform acestui criteriu, grupurile pot avea lideri instrumentali sau expresivi. Primii sunt cei care pun grupul n micare pentru ndeplinirea obiectivelor grupului. Ei se concentreaz asupra problemei imediate, sunt orientai spre atingerea obiectivelor. Ei structureaz situaia, definesc cu claritate obiectivele de urmrit, formuleaz metode de aciune (E.F. Harris, E.A. Fleishman, H. E. Burtt, 1955). Liderii expresivi sunt preocupai mai mult de crearea armoniei, a solidaritii de grup, de promovarea moralei grupului. S-a constatat c liderul orientat exclusiv spre atingerea obiectivelor genereaz un anumit grad de ostilitate n rndul membrilor grupului, prin continua impulsionare a acestora n rezolvarea responsabilitilor ce le revin i cu timpul el poate s devin neplcut, antipatic chiar. Pentru succesul i stabilitatea grupului este necesar corelarea ambelor tipuri de conducere (instrumental i expresiv). Un alt criteriu de clasificare a tipurilor de conducere l constituie modul de instituire a autoritii n grup. Sociologii americani, Lewin, Lippitt i White, pornind de la acest criteriu, au constatat c exist trei tipuri de lideri : democrat, autoritar i laissez-faire.

79

Cel democrat ncearc s obin acordul membrilor grupului n privina deciziilor pe care le ia, acord membrilor grupului ansa de a participa la coordonarea activitii de grup, stimuleaz autoconducerea, este jovial i confident, ncurajeaz sugestiile valoroase, creativitatea n munc. Liderul autoritar d ordine i ateapt ca ele s fie executate. J.P. Bradford i R. Lippitt semnaleaz prezena a dou forme de lideri autoritari n viaa grupurilor mici : absolut i moderat, distincie ce are la baz tehnica folosit n realizarea dependenei membrilor grupului n raport cu liderul. Atunci cnd liderul i asigur conducerea grupului prin ordinele sale pe care membrii grupului trebuie s le execute fr s discute, putem vorbi despre un lider absolut. Spre deosebire de acesta, liderul moderat i nsoete ordinele cu o rugmine personal de felul : Voi fi mulumit dac vei proceda n acest fel. n situaii extreme, se pare c tipul de conducere autoritar este cel mai eficient. Tipul de conductor laissez-faire nu face nici un efort pentru a dirija sau organiza activitile grupului ; este cel mai ineficient. Se pare c este tipul conductorului care nu are ncredere n capacitile sale i care, fie c se refugiaz ntr-o munc birocratic (face i desface tot felul de situaii inutile), fie se izoleaz de membrii grupului. Este ngduitor, prietenos, inactiv, este incapabil s ia decizii care s ajute grupul n realizarea scopurilor sale. Nu are iniiativ, ofer informaii membrilor grupului doar cnd este solicitat de acesia. R.K. White i R. Lippitt, n celebrul lor experiment (1960), ofer urmtoarea explicaie a faptului c stilul permisiv de conducere (laissez-faire) nu este satisfctor : oamenii au o necesitate profund att de structur psihologic, ct i de dependen psihologic de alii, accentuat de tendinele regresive spre un comportament infantil, caracterizat prin nevoia de a depinde de alii, de a-i lsa pe ei s ia deciziile. Liderul democrat, ca i cel autoritar, satisface, fiecare n maniera sa, aceast necesitate complex.17 Ali sociologi (Rogers, Show, Blum) susin c dup raportarea la norme, stilurile de conducere pot fi directive i nondirective. De asemenea, n funcie de considerarea afectivitii, sociologii au distins ntre tipul de conducere distanat, bazat pe control i dirijare i tipul de conducere permisiv, bazat pe apropiere psihologic. n privina lurii deciziei n grup (adoptrii unei soluii n urma rezolvrii unei probleme ) sociologia identific dou probleme distincte dar interdependente, i anume : problema cunotinelor necesare i cea a consensului. Legat de problema cunotinelor necesare, dificultatea care apare n procesul decizional deriv din incertitudine. Deinerea tuturor cunotinelor necesare de ctre decident este o situaie extrem de rar, este un fapt de excepie. De cele mai multe ori, cunotinele de care dispune decidentul sunt nesigure i incomplete. Incertitudinea persistent (care nu poate fi redus n procesul de pregtire a deciziei) ridic dou tipuri de probleme : 1) problema metodelor utilizate n procesul decizional n condiiile unei cunoateri incomplete i incerte i 2) gsirea unor modaliti de a contracare, de a face fa consecinelor dezorganizatoare distructive ale incertitudinii asupra sistemului decident. Ctlin Zamfir 18 identific existena a patru modele decizionale, dintre care primele dou sunt normative, i anume : decizia cert ntr-o lume strict determinist, decizia cert de tip probabilist, decizia n incertitudinea persistent i modelul cibernetic. Conform primului model se presupune c decidentul dispune de toate cunotinele necesare (pe care le prelucreaz i cu ajutorul instrumentelor logicomatematice clasice ) i reuete, n mod absolut, s identifice soluia cea mai bun.

80

Este un model limit, puin aplicabil ntr-o lume n care factorul ntmplare are un rol important. Decizia cert de tip probabilist are dou forme de manifestare : prima lucreaz cu probabiliti obiective de ntmplare a evenimentelor, cea de a doua cu probabiliti subiective, ce reprezint gradul de ncredere / nencredere n cunotinele noastre de a descrie corect realitatea. Se presupune c decizia luat reprezint soluia cu probabilitatea cea mai ridicat de a fi soluia cea mai bun, la nivelul cunotinelor existente la un moment dat. Numeroase cercetri au evideniat faptul c, n condiii de incertitudine persistent, nici acest model nu este adesea aplicabil. H. A. Simon arat c n astfel de condiii, sistemul social uman recurge la o strategie decizional simplificat : adoptarea primei soluii satisfctoare pe care reuete s o formuleze. Modelul cibernetic argumenteaz c adesea sistemele socialumane folosesc pentru soluionarea problemelor lor, mecanisme nondecizionale de tip cibernetic spontan : decidentul experimenteaz mai mult sau mai puin ntmpltor, diferite tipuri de aciuni, care satisfac n grade diferite necesitile existente n grup, de care este vag contient. Aciunile pe care experimentul le dovedete a fi satisfctoare sunt fixate i consolidate iar cele nesatisfctoare sunt eliminate. Cea de a doua problem esenial pe care o ridic procesul decizional n grup este consensul. Se pare c, mai degrab dissensul este un produs natural, dect consensul. Din acest motiv, consensul trebuie construit n mod continuu. n strns legtur cu stilurile de conducere, procesul decizional poate fi fie democratic, grupul particip la luarea deciziei, fie de delegare a autoritii decizionale unei persoane, respectiv liderului grupului. Se constat c n societile democratice actuale, exist o puternic nclinaie spre promovarea deciziilor colective (democratice). Caracterul colectiv al deciziei este i o premis i un rezultat al evluiei democratice a societii. Opiunea grupurilor pentru decizia colectiv, se pare c este legat i de mai marea probabilitate a corectitudinii ei n raport cu decizia individual. Grupul este compus din indivizi cu statute, cunotine, meserii diferite, deci ofer rezerve mai mari dect individul (liderul) la care s se poat apela n vederea lurii unei decizii optime. Pe de alt parte, ns, cercetrile realizate de Stoner (1961) susin ideea c deseori exist o mai mare probabilitate ca indivizii n grupuri s ia hotrri riscante dect individizii care acioneaz singuri. Acest fapt a fost pus pe seama aa numitei difuziuni a responsabilitii : individizii ntr-un grup pot pasa responsabilitatea unei decizii grete grupului n ansamblul su (tuturor membrilor grupului) i astfel nici un individi concret nu poate fi fcut responsabil pentru respectiva eroare. n consecin, grupul poate lua decizii mai ndrznee dar mai riscante dect individul. De asemenea, n grupurile care nregistreaz un nalt nivel al consensului, indivizii care ar dori s se opun eventualelor decizii eronate, care ar dori s le supun unei mai atente analize nainte de a fi luate, pot fi obstrucionai. Pe de alt parte, subliniaz Callaway i Esser (1984), n grupurile foarte solidare, presiunea la conformare limiteaz creativitatea deciziilor. Membrii grupului i pot cenzura ideile personale care sunt n dissens cu cele ale majoritii , pierzndu-se valoarea perspectivelor ce pot contribui la rezolvarea unei probleme sau la luarea msurilor necesare. Este ceea ce se cheam group think (gndire de grup), proces de grup caracterizat printr-o accentuat tendin de cutare a acordului ntre membrii. El are

81

efecte negative asupra eficienei deciziilor luate n grup. Termenul de groupthink a fost introdus n sociologie de ctre Irving L. Janis, odat cu apariia cunoscutei sale lucrri, Victims of groupthink (1972), n care ncearc s explice insuccesul aciunii organizate de administraia Kennedy n scopul rsturnrii regimului Fidel Castro, prin erorile decizionale ale experilor care au conchis aciunea i care au fost victime ale groupthink-ului (prin tendina lor de a se autocenzura i a anihila atitudinile critice).

7.5. Conceptul sociologic de organizaie. Natura organizaiei. nelegem prin organizaie, grupuri de oameni care i organizeaz i coordoneaz activitatea n vederea realizrii unor finaliti relativ clar formulate ca obiective. ntreprinderile economice, partidele politice, instituiile de cercetare, armata, spitalele sunt exemple de organizaii. Putem spune, deci, c organizaia este un tip de grup, care este anume creat pentru a duce la bun sfrit o sarcin specific i care are o structur formal prin care ncearc s ndeplineasc acea sarcin. Organizaia este un grup secundar ce conine o structur formal de statute, roluri i grupuri mai mici. Dac lum criteriul mrimii, constatm c societatea abund n organizaii de toate dimensiunile : de la cele mai mari (compania Ford), pn la cele mai mici (club colar). Prin ele nsele, organizaiile prezint o orientare structural spre realizarea ct mai eficient a finalitilor lor (caracteristic ntlnit ndeosebi n cazul ntreprinderilor economice). n analiza structurilor organizaionale putem desprinde mai multe etape. La nceputul secolului XX s-a dezvoltat managementul tiinific clasic (Frederick Taylor, Henri Fayol, Luther Galick, Lyndall Urwick), al crui principal obiectiv a fost identificarea principiilor unei organizri eficiente, raionale a organizaiei. Problemele examinate se refereau mai ales la diviziunea muncii i a responsabilitilor, organizarea ierarhic a conducerii activitii, modalitile de realizare a controlului etc. Tot n aceast perioad, n paralel cu aceast micare, Max Weber elaboreaz cunoscuta i influenta teorie a birocraiei (1921). El inteniona ca, prin respectiva teorie, s rspund la ntrebarea : care sunt caracteristicile unei organizaii raionale, care s asigure realizarea scopurilor propuse? Soluiile pe care el le identific sunt formularea de reguli generale i impersonale, disciplina strict n aplicarea regulilor i procedurilor, sistem ierarhic de difereniere a autoritii cu competene strict delimitate, carier n care promovarea se bazeaz pe vechime i merit, salariu fix, difereniat n raport cu poziia n organizaii. Formularea de reguli generale i impersonale i aplicarea lor cu strictee se refer la faptul c organizaiile trebuie s i ntemeieze cu seriozitate setul de reguli, norme, regulamente (cele mai multe scrise) care s ghideze comportamentul salariailor i s constituie baza majoritii deciziilor organizatorice. Regulile i regulamentele au drept scop inducerea unui element de stabilitate i predictibilitate aciunilor organizaiei. Caracterul impersonal al regulamentelor se refer la faptul c organizaia (birocraii) trebuie s trateze pe fiecare client al organizaiei ca pe un caz, nu ca pe o persoan. Interaciunea cu clienii trebuie s se bazezeze pe setul de norme i regulamente ale organizaiei, pe rolul oficial al birocratului i nu pe sentimentele lui personale. n privina sistemului ierarhic i de promovare, pentru nceput, trebuie s specificm faptul c departamentele, ntr-o organizaie, nu numai c au sarcini precise dar sunt i organizate, ntr-un sistem ierarhic de autoritate, n care fiecare

82

departament este supravegheat de un departament superior. Aceast ierarhie, n cadrul marilor organizaii mbrac forma unei structuri piramidale, autoritatea fiind concentrat la vrf, n minile unei elite restrnse i dilundu-se treptat, treptat spre baza piramidei (alctuit din cei muli). Fiecare angajat al organizaiei trebuie s aib o anumit competen tehnic pentru a i putea ndeplini sarcinile n cadrul diviziunii muncii i al sistemului ierarhic de autoritate : Weber subliniaz c acest fapt constituie o ruptur radical cu trecutul, cnd meseriile depindeau n cea mai mare parte de relaiile familiale, personale i nu de competena tehnic a individului. Organizaiile consider c eficiena activitii, succesul profesional nu au nici o legtur cu familia de origine, cu relaiile personale ale indivizilor i, de aceea, coreleaz promovrile lor cu vechimea n munc i meritul (competenele tehnice). Cu toate c, n multe organizaii, relaiile joac nc un rol important, aprecierea competenei tehnice capt tot mai mult teren n angajarea i promovarea personalului. Folosirea tot mai frecvent a examenelor pentru ocuparea unor posturi sau promovarea n diferite funcii a salariailor constituie o confirmare a acestui fapt. n concepia lui Weber, caracteristicile mai sus enunate desemneaz un mod raional de organizare, considerat de el a fi singura alternativ pentru atingerea efectiv a obiectiveilor organizaiei. Pentru a numi acet mod raional de organizare, el a ntrebuinat termenul de birocraie. 7.6. Teorii despre birocraie

n accepiunea curent, termenul birocraie are aproape n exclusivitate o nsemntate peiorativ i semnific nu un mod de organizare care s serveasc la rezolvarea n mod optim, raional i eficient a problemelor, ci organizarea, n cadrul creia rezolvarea esenial a problemelor i eficiena intrinsec sunt subordonate funcionrii aparatului organizatoric, axat n special pe ndeplinirea sarcinilor de serviciu i pe respectarea prescripiilor care reglementeaz funcionarea lui. Se vorbete, deci, despre birocraie, atunci cnd problemele eseniale, importante ale cetenilor sau ale statului nu sunt rezolvate, deoarece prescripiile care reglementeaz activitatea instituiilor de stat oblig la trgnare i decizii n discordan cu nevoile eseniale. Marele Dicionar Enciclopedic Larousse a gsit pentru birocraie trei definiii scurte : 1. putere sau influen a administraiei asupra conducerii afacerilor ; 2. ansamblu de funcionari ; 3. putere a membrilor aparatului de stat sau a aparatului administrativ. Spre deosebire de acesta, Dicionarul de Sociologie coordonat de Ctlin Zamfir i Lazr Vlsceanu ofer o definiie mult mai complex, vznd n birocraie un mod de organizare destinat administrrii pe scar larg a unor resurse prin intermediul unui corp de persoane specializate, de regul plasate ntr-o structur ierarhic i dispunnd de atribuii, responsabiliti i proceduri strict definite. Norman Goodman vede n birocraie o structur administrativ formal, rspunztoare de planificarea, supravegherea i coordonarea muncii diferitelor segmente ale unei organizaii. n viziunea lui Jan Szczepanski, birocraia este un anumit tip de organizare n accepiunea c reprezint o modalitate de conducere a oamenilor i c servete atingerii scopurilor anumitor grupuri sociale. Primele referine i analize asupra fenomenului birocraiei, aprute n cursul secolului al XIX-lea, n condiiile unei intervenii crescnde a statului n Frana,

83

Anglia i ndeosebi n Germania, au inaugurat o linie conceptual, nc prezent n sociologia contemporan, care a pus accent pe implicaiile negative ale funcionrii birocraiei : a) exercitarea birocratic a puterii de ctre corpul specializat al oficialitilor se opune principiilor i practicilor democratice, care implic participarea unor largi categorii de populaie la procesul deciziei i al controlului social, democraia fiind sinonim cu res republicae, n timp ce birocraia practic decizia autoritar i cultiv secretul ; b) n toate sistemele bazate pe organisme i proceduri birocratice s-a nregistrat o tendin constant spre autonomizarea corpului de funcionari publici i spre transformarea sa ntr-o categorie distinct, care tinde s-i reproduc i s-i impun propriile interese prin intermediul exerciiului puterii. Printre primii care au afirmat aceast linie teoretic, J.S.Mill a subliniat contraicia dintre birocraie i democraie. Definit ca guvernare a unor conductori de profesie, birocraia este considerat o ameninare la adresa libertii i a formelor reprezentative de guvernare (On Liberty, 1859 ; Consideration on Representative Government, 1861). Un moment important n cristalizarea unei teorii critice a fenomenului birocraiei l constituie contribuiile marxismului clasic. n Contribuii la critica filosofiei hegeliene a dreptului (1843), Marx arat c exponenii birocraiei, n calitate de reprezentani ai statului, nu sunt deputai ai societii civile nsei, care i apr prin intermediul lor propriul ei interes general, ci delegai ai statului nsrcinai s administreze statul mpotriva societii civile. n aceast lucrare, Marx reuete o descriere extrem de dur a birocraiei : - promovarea propriilor interese (scopurile statului se transform n scopuri ale birocraiei, iar scopurile birocraiei n scopuri ale statului); - cultul autoritii (autoritatea este principiul tiinei sale); - mascheaz incompetena (vrfurile ncredineaz cercurilor inferioare grija de a nelege amnuntele, n timp ce cercurile inferioare socotesc vrfurile capabile s neleag generalul i astfel se nal reciproc); -spiritul corporatist i confiscarea secretului de stat ca proprietate privat a birocraiei (spiritul general al birocraiei este secretul, misterul, a crui pstrare este asigurat n interior de organizarea ei ierarhic, iar fa de lumea din afar de caracterul ei de corupie nchis); -carierismul ( vntoarea dup posturi ct mai nalte); - supunerea i pasivitatea etc. Veritabile teorii ale sistemelor birocratice vor fi dezvoltate de Marx i Engels ntr-o serie de lucrri i articole ulterioare (Optsprezece Brumar al lui Ludovic Bonaparte, Luptele de clas din Frana, Originea familiei, a proprietii private i a statului,Contribuii la problema locuinelor, Domnia pretoerienilor etc.). Aa cum am artat mai nainte, un alt moment important n elaborarea teoriei referitoare la birocraie l reprezint Max Weber. n urma unui amplu studiu (ncepnd cu Egiptul antic, monarhia roman a lui Diocleian, Imperiul Bizantin, China, Biserica catolic din secolul al XIIIle apn la statele moderne), Weber a ajuns la concluzia c acest tip de putere administrativ raional apare odat cu economia bneasc. Oriunde au aprut elemente ale economiei bneti, conducerea economic a trebuit s fie organizat pe baze raionale, care s asigure eficiena acestei economii. De aceea, i puterea exercitat asupra unei asemenea economii nu putea s se bazeze nici pe tradiie, nici pe nsuirile mistice sau religioase ale conductorului, ci trebuie s existe o administraie organizat raional.

84

Pe baza materialelor istorice, a analizelor cazurilor de putere birocratic care au existat n epocile mai sus amintite, Weber s-a strduit s construiasc un tip ideal de birocraie, adic s prezinte sub form de schem abstract toate trsturile care apar n cazurile de putere birocratic cunoscute din istorie. n primul rnd, el a susinut dou idei fundamentale cu privire la acest concept. a) fr a respinge relevana conceptului pentru structurile administrative ale imperiilor preindustriale, Weber l-a curat de conotaiile sale peiorative, subliniind indispensabilitatea birocraiei pentru raionalizarea procedurilor de atingere a obiectivelor n orice tip de organizaie specific societii industriale. Prototip al unei organizaii raionale, ea este suportul major al raionalizrii lumii moderne. b) Nu este o putere autonom, ci doar un aparat centralizat, competent i eficient, dar n general subordonat unei puteri publice sau de alt natur. Pentru Weber, cauza fundamental a extinderii organizrii de tip birocratic rezid n superioritatea sa pur tehnologic n raport cu orice alt form de organizare ntre un mecanism birocratic pe deplin dezvoltate i celelalte forme de organizare, exist un raport similar cu acela dintre manism i moduri de producie manuale. Precizia, rapiditatea, claritatea, cunoaterea problemelor subordonarea strict, reducerea costurilor materiale i umane toate acestea sunt aduse la un nivel optim ntr-o administraie strict birocratic (Wirtshaft und Gesellshaft). Schema acestui tip ideal de organizare birocratic weberian se prezint n felul urmtor : - baza lui l constituie ntotdeauna un sistem coerent folosit sistematic, respectat de toi membrii colectivitii ; - procesul administrativ care utilizeaz acest sistem poate realiza n mod raional scopurile propuse. - lucrtorii din acest sistem administrativ ocup i exercit o funcie, care prevedde anumite regulamente care prescriu comportarea funcionarilor. Funcionarul respect legile n exerciiul funciunii. serviciile sunt organizate ntr-un sistem continuu i coerent prin intermediul regulamentelor. Fiecare serviciu presupune o anumit competen, iar munca n cadrul lui este mprit n mod raional; - organizarea intern a funciilor este ierarhic, fiecare nivel inferior este supus controlului i conducerii de ctre serviciile superioare. - Funcionarii : a)sunt liberi din punct de vedere personal (n contrast cu statutul dependent al funcionarilor publici din vechile imperii) ; b)sunt ncadrai ntr-o ierarhie de statuturi i funcii ; c)respect competenele prestabilite, pe de o parte n funcie de capacitatea de a le exersa, iar pe de alta n funcie de nsrcinarea explicit din partea autoritii ierarhice, care i recruteaz i supravegheaz ; d)lucreaz pe baza unui contract ncheiat n urma unei selecii deschise ; e)recrutarea lor se face pe criterii universaliste : diplom sau concurs, deci n funcie de aptitudini recunoscute public ; f)sunt pltii cu salarii fixe ; g)urmeaz o carier profesional, iar avansarea lor depinde de aprecierea superiorului ; h)funcia nu constituie obiectul unei aproprieri private (spre deosebire de regimurile absolutiste n care era larg rspndit sistemul proprietii asupra funciilor publice) ; i)sunt supui unei discipline stricte i unui control riguros ;

85

j)exercitarea funciei n cadrul biroului este separat de satisfacerea unor interese personale ale funcionarului n cadrul problemelor pe care le rezolv, iar n rezolvarea lor se orienteaz dup reguli cu caracter impersonal care corespund competenei i raionalitii ntregului sistem. Aceasta nu este o descriere a organizrii birocratice existente n realitate, ci numai un model ideal, care n realitate poate fi realizat cu diferite devieri i modificri. Acest tip ideal de birocraie a fost deseori criticat pentru c a ncercat s gseasc trsturi comune diferitelor organizri birocratice aflate n tipuri de societate att de diferite, nct n cutarea trsturilor comune nu s-au observat diferenele dintre ele. Dezvoltarea birocraiei este vizibil n cea mai mare parte a organizaiilor moderne. n literatura de specialitate sunt menionate trei direcii ale acestei tendine : a) creterea ascendenei organizaiilor de tip birocratic n sfera puterii publice (aparatul de stat) i extinderea lor n ntregul sistem instituional (economic, partide, sindicate, armat, universitate, biseric etc.) ; b) procesul latent de autonomizare i sustragere a titularilor unor funcii din cadrul organizaiilor publice sau private n raport cu controlul instanelor care le furnizeaz resursele necesare funcionrii sau fa de cei pe care i reprezint prin delegaie ; c) impactul birocraiei asupra ntregului sistem de valori i apariia mentalitii birocratice n sfere extraorganizaionale. Ali sociologi contemporni au definit i analizat conceptul de birocraie : R. K. Merton n Reader in Bureaucracy, critic concepia weberian despre birocraie spunnd c acest concept metodologic de tip ideal a ridicat multe speculaii i controvere. Nici analiza atent a lui Von Shelting, nici comentariul profund al lui Parsons n-au avut succes n risipirea ceii care nconjura acest instrument. Termenul tip ideal este nepotrvit n cadrul acestor entiti, care n mod sigur nu sunt ideale chiar n sensul platonic al cuvntului. Nici n sensul cel mai larg al cuvntului nu se poate spune nimic ideal despre birocraie. Mai mult, dac ar fi fost ideale, n-ar mai fi fost tipuri, pentru c acest termen i deriv semnificaia din realitatea empiric pe care o reprezint. Confuzia profund metodologic asociat cu noiunea de tip ideal afecteaz serios concepia lui Weber despre birocraie, atta timp ct birocraia este una dintre aceste vagi entiti. Raionalizare i demistificarea sunt presupuse a fi tipul ideal, dar ele aparin unei alte categorii de tipuri, celor individuale. Aici se poate vorbi i de originea kantian a distinciei ntre conceptele individualizare i generalizare. Rickert, printre altele, a cutat s transforme aceast distincie n diferena ntre tiinele culturii i ale naturii, cu accent, n mod deosebit, pe studiul istoric. O alt linie teoretic, nu prea ndeprtat de critica marxist a statului, evideniaz funcia politic a birocraiei, relaia sa cu clasele dominante i chiar tendina sa de a se constitui ea nsi n clas dominant (S. Rizzi, M. Djilas, W.H. White, J.K. Galbraith, 1985). Michel Crozier n Le phenomene bureaucratique, 1964, consider c birocraia constituie o organizaie ce nu i poate corecta comportamentul nvnd din propriile erori (M. Crozier, Le phenomene bureaucratique, Ed. Du Seuil, 1964). Numeroi critici ai birocraiei au considerat-o un lan indestructibil de reglementri, rutin i ritualuri care mimeaz spontaneitatea relaiilor interpersonale.

86

7.7.Sunt organizaiile nite universuri rigide? Marile organizaii sunt, n general, concepute ca nite universuri ncorsetate ntr-un ansamblu de reguli i proceduri, caracterizate, de aceea, printr-o mare rigiditate. Mergnd pe linia lui Merton, Michel Crozier (Le phenomene bureaucratique) dezvolt aceast tez. Teza lui Merton este aceea c, urmrind s ajung la raionalitatea maxim prin elaborarea unor reguli abstracte i prin recursul la o relaie de autoritate impersonal, modul de administrare a marilor organizaii se rigidizeaz pn la a nghea funcionarea i a paraliza orice activitate. Regulile nu mai sunt repere pentru aciune, ci sunt aplicate ad litteram de ctre funcionari care, n contact cu ele, dezvolt o personalitate rigid i tipicar. Administraia francez i marile organisme publice sunt adeseori prezentate ca exemple tipice de rigiditate organizatoric. Numeroase lucrri ale Centrului de Sociologie a organizaiilor au identificat principalele elemente ce favorizeaz aceast rigiditate. Renaud Sainsalilien sau Francois Dupuy le reamintesc : o ierarhie piramidal puternic corpuri foarte strict delimitate un ansamblu de texte ce reglementeaz concursurile cariera indicii de remunerare treptele ierarhice primele pregtirea profesional disciplina un numr mare de note interne i regulamente specifice, destinate s traseze cadrul activitii obinuite. O asemenea organizare favorizeaz apariia unor greuti de felul celor identificate deja de Merton. Michel Crozier (1964) dezvolt, pe baza noiunii de cerc vicios birocratic, o tez mai subtil n legtur cu rigiditile organizaionale. Numrul mare de reguli duce la apariia unor zone de incertitudine de care membrii organizaiei profit pentru a dezvolta relaii de putere paralele ; acestea produc frustrri care i determin s cear introducerea unor reguli impersonale menite s limiteze respectivele puteri paralele i arbitrariul cel le nsoete. Michel Crozier este de prere c rutina i numrul mare de reglementri sau presiunile exercitate n favoarea acestora pot fi interpretate ca mijloace de protecie mpotriva dificultilor generate de raporturile umane. Rigiditatea organizaional i centralizarea care o produce reprezint o modalitate de a elimina arbitrarul i favoritismul att din raporturile ierarhice, ct i din relaiile dintre colegii de serviciu. n acelai timp, regulile fac ntotdeauna obiectul unor trguieli i tratative ntre actorii preocupai s dezvolte relaii de putere paralele. Dac punem accentul pe aceste trguieli, aa cum fac Franois Dupuy i Jean-Claude Thoening, ajunge la o considerabil relativizare a rigiditii organizaionale. Nu exist birocraie fr flexibilitate, mai mult, n modelul francez, flexibilitatea este mai important dect birocraia, scriu nr-un mod oarecum provocator Franois Dupuy i J.C. Thoening (1983). Peter Blau (1955) combtuse deja, ntr-o lucrare cu titlu sugestiv The Dynamics of Bureaucracy teza rigiditii organizaiilor birocratice, artnd c reglementrile paralizeaz rareori activitatea, din

87

moment ce ele sunt adesea ocolite de ctre agenii care ar trebui s le respecte sau de cei care rspund de aplicarea lor. Dei nu se refer la cercetrile lui Peter Blau, Franois Dupuy i J.C. Thoening, care au lucrat mult vreme n cadrul Centrului de Sociologie a organizaiilor, se nscriu pe aceeai linie. Spre deosebire de toi cei care consider c administraia francez este rigid, impersonal i greoaie, cei doi cercettori pun accentul pe flexibilitatea ei, flexibilitate ce rezid n numeroasele aranjamente i n excepiile de tot soiul care sunt negociate aici. Punctul de pornire al demonstraiei l constituie administraia prefectoral. Franois Dupy i J.C.Thoening constat c tocmai ntr-un univers ca prefectura, din care orice relaie direct cu publicul este, n principiu eliminat, aceast relaie apare ca esenial i pe ea se pune cel mai mare pre. Funcionarii care au contacte cu exteriorul se bucur de o mai mare autonomie n raport cu colegii sau cu superiorii ierarhici. Cu ct au mai multe contacte, cu att se arat mai receptivi fa de aranjamente. Franois Dupuy i J.C.Thoening au recurs la expresia angajamente negociate pentru a desemna negocierile i aranjamentele menite s flexibilizeze reglementrile ce se stabilesc la toate nivelurile ierarhiei. ntr-un fel, funcionarii aflai n contact cu exteriorul se transform n mijlocitori. i invers, orice public i stabilete, n interiorul organizaiei, un fel de corespondent, un mediator, adic i gsete pe cineva n stare s-i faciliteze demersurile. Aceste contacte cu exteriorul i aranjamentele pe care le prilejuiesc nu sunt, ns, att de simple pe ct par la prima vedere. Ele, arat autorii, produc mai curnd o anumit ambivalen n cazul funcionarilor. Pe de alt parte, apar ca o surs a eficienei i dovedesc latura uman a administraiei, care tie s se deschid ctre cazurile particulare. Franois Dupy i J.C. Thoening demonstreaz, n esen, c administraia francez este, contrar ideilor general acceptate, o organizaie cu rdcini la nivel local, o organizaie care se bazeaz pe o serie de contacte cu exteriorul i ai crei funcionari dispune de o anumit autonomie de aciune, ndeosebi n domeniul aplicrii regulilor.

7.8. Concluzii privind avantajele i dezavantajele birocraiei

7.8.1 Avantajele birocraiei

Cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme complexe n probleme simple, prin specializare. Cunoaterea specializat presupune capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, ceea ce va duce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim. Acesta reprezint superioritatea tehnic a birocraiei. Un alt avantaj deriv din sistemul de reguli i proceduri formale i din caracterul de impersonalitate i imparialitate a autoritii prin care birocraia promoveaz un proces obiectiv i impersonal de luare a deciziei, la nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate. Acest sistem de reguli i reglementri asigur o uniformitate a aciunilor, iar impersonalitatea autoritii va asigura eliminarea criteriilor subiective personale sau emoionale n recompensarea sau penalizarea membrilor organizaiei. ntr-o birocraie, supunerea fa de reguli reprezint principalul criteriu de apreciere i promovare a funcionarilor. Putem spune, astfel, c o birocraie ofer stabilitate, ordine, eficien, uniformitate i simetrie.

88

7.8.2.

Dezavantajele birocraiei

O prim problem major cu care se confrunt o organizaie de tip biroratic este legat de consecinele specializrii. Cu toate c specializarea birocratic este menit s asigure creterea eficienei organizaionale, ea poate determina, n acelai timp, i o serie de probleme n funcionarea optim a organizaiei. Specialistul sau expertul joac un rol extrem de important ntr-o structur birocratic. El poate ncerca s monopolizeze informaiile pe care le deine ca expert, ceea ce va conduce, n unele situaii, la o dependen invers a relaiei superiorsubordonat, respectiv superiorul va tinde s fie total dependent de subordonat. O alt problem major pentru o structur democratic complex se refer la dificultatea staturii scopurilor organizaionale clare i precise. O alt dificultate cu care se confrunt o birocraie se refer la controlul administrativ. Raionalitatea sistemului i efectuarea unui control adminstrativ are, strict, ca tendin, o cretere a birocraiei. n studiile actuale privind birocraia regsim tot mai des teme privind viitorul acesteia. Are birocraia anse s se dezvolte n viitor sau, dimpotriv, ne putem gndi deja la dispariia ei? Toffler (1973) afirma c fiecare epoc d natere unei forme de organizare potrivit cu ritmul su. Iar ritmul de schimbare al societii moderne este att de accelerat nct, pentru a supravieui, birocraiile vor trebui s gseasc noi forme de organizare. Funcionarea structurilor birocratice tradiionale s-a dovedit eficient ntr-o epoc n care existau condiii previzibile, stabile, cunoscute. n societatea viitorului ns, caracterizat prin schimbri sociale i tehnologice radicale, este de ateptat ca structura social de organizare s fie complet diferit. Unii autori afirm c necesitatea adecvrii structurilor organizaionale la cerinele societii moderne va conduce la sfritul democraiei. Astfel, W. Bennis afirma c metodele i procesele sociale angajate de birocraie pentru a face fa mediului intern ca i celui extern sunt complet lipsite de legtura cu realitile contemporane (Vlsceanu Mihaela, Psihosociologia organizaiilor de mas i conducerii, Ed. Paideia, Buc. 1993). n consecin, organizaiile moderne ar trebui structurate ntr-o manier complet diferit de a celor tradiionale, astfel nct s poat rspunde necesitilor crescnde de libertate a muncii. Alvin Toffler, pornind de la constatarea c epoca modern este marcat de accelerarea ritmului vieii, respectiv de o cerin combinat de mai mult informaie cu mai mare rapiditate, prevede ca i Bennis, prbuirea birocraei. Asistm spune el la naterea unui nou sistem organizaional, care va intra tot mai mult n conflict cu birocraia i n cele din urm o va nlocui. Aceasta este organizaia viitorului, pe care eu o numesc ad-hocraie. Formularea unui rspuns la chestiunea extinderii sau prbuirii birocraeii trebuie s se bazeze pe considerarea unei mari varieti de factori sociali i culturali, tehnici i tehnologici. Dac prin mecanisme birocratice se asigur n mod pragmatic funcionarea raional i eficace a unor sisteme sau organizaii mari, atunci sunt puine sperane c birocraia va disprea.

89

7.9. Ce nseamn eficiena ntr-un sistem / organizaie? Prin eficien/eficacitate a sistemelor social-umane se nelege gradul n care ele reuesc s realizeze funciile lor finale, cu alte cuvinte, gradul n care reuesc s satisfac cerina lor funcional constitutiv. Un sistem de activitate poate avea o eficacitate maxim, adic satisface complet cerina funcional constitutiv a sa sau poate fi complet ineficace, adic nu satisface deloc respectiva cerin funcional. ntre eficacitatea complet i eficacitatea maxim exist o mulime de grade de eficacitate. Un sistem complex complet stabil, perfect este sistemul ale crui cerine funcionale sunt satisfcute complet, adic este sistemul compus din subsisteme cu eficacitate maxim. Dup cum se pare ns, de la un anumit nivel de complexitate, o asemenea stare nu e posibil de atins n mod practic (Ctlin Zamfir, Psihosociologia organizrii i a conducerii. Teorii i orientri contemporane, Ed. Politic, 1974). Sistemele complexe reale nu sunt compuse din subsisteme cu eficien maxim, fapt ce le face s existe sub o continu tensiune, s tind permanent ctre perfecionare, deci ctre dezvoltare. Raportat la gradul n care, din punctul de vedere al necesitii de satisfcut, o eficacitate e acceptabil sau nu, ea poate fi determinat ca satisfctoare sau insatisfctoare. H.A.Simon afirma c a fi eficient nseamn simplu a lua calea cea mai scurt, a folosi mijloacele cele mai ieftine spre atingerea scopului dorit. De altfel, determinarea eficienei optime nu poate avea loc dect prin luarea n considerare a costului, deci a eficienei n general. Dac avem, de exemplu, o cerin funcional x, trebuie determinat sistemul ax, optim, a crui finalitate este satisfacerea lui x. Optimul i maximul necesar trebuie s produc starea de satisfacere, de echilibru a sistemului. O iluzie care apare frecvent este aceea c va avea loc o cretere automat a eficacitii generale prin perfecionarea fiecrui element component al sistemului de activitate. Acest lucru nu este adevrat. Perfecionarea ajunge doar pn la un anumit punct, la o cretere proporional a eficienei. Este de fapt o tendin birocratic de a mri continuu volumul de munc prin perfecionarea i umflarea subsistemelor dincolo de necesitatea obiectivului general. Acest fenomen este enunat n faimoasa lege a lui Parkinson : exist o mic sau nici o legtur ntre munca de fcut i mrimea personalului cruia i se poate da. O asemenea orientare este lipsit de utilitate nu numai pentru c de la un moment dat creterea efortului investit nu mai este justificat printr-o cretere corespunztoare a eficacitii, ci i pentru c iluzia unei creteri continue proporionale a celor dou variabile mpiedic efortul de a cuta modaliti de organizare mai eficace i mai eficiente. Relund criteriile formulate de M. Jahinda pentru sntatea mintal, el propune trei criterii pentru sntatea organizaional : 1. adaptabilitatea : abilitatea de a rezolva probleme i de a reaciona cu flexibilitate la cerinele mediului schimbtor 2. sim al identitii : organizaia s tie ceea ce este ea, care sunt finalitile sale i ce are de fcut 3. capacitatea de a testa realitatea : capacitatea de a percepe i a interpreta corect proprietile reale ale mediului.

90

Dezvoltarea flexibilitii devine o preocupare tot mai important a organizaiilor. Pentru aceasta, pe de o parte, este necesar s se dezvolte structurile organizaionale care s permit i s stimuleze flexibilitatea, iar pe de alt parte, s fie formai oamenii n aa fel nct s poat deveni animatorii acestui proces de continu (schimbare), transformare i perfecionare.

7.10.

Trecerea de la ierarhii la reele

Multe secole, structura piramidal a fost modul de organizare i conducere a societii. De la armata romn i pn la biserica catolic i schemele de organizare ale companiilor General Motors i IBM, puterea i comunicarea s-au ndreptat n mod sistematic de la vrful piramidei ctre baza ei, de la marele preot, de la general i eful executiv, cocoai sus de tot, n jos, ctre muncitori, infanteriti i adevraii credincioi aflai la baz, trecnd prin irurile lungi de locoteneni i efi de departamente postai pe traseu (Naisbitt John, Megatendine, Ed. Politic, Buc. 1989). ntre timp, n cursul anilor 60 i 70, s-au produs schimbri eseniale. Economia industrial a Statelor Unite, potrivit perfect structurilor ierarhice, a czut ntr-o dezordine profund. Pe locul ei se nla economia bazat pe informaie, n care ierarhiile erau total inadecvate. ntr-o economie informaional, structurile ierarhice rigide ncetinesc fluxul informaiei. n mod similar, instituiile centralizate ale societii, a cror adevrat existen se sprijinea pe ierarhii, se prbueau pretutindeni. n locul lor apreau uniti mai mici, descentralizate, sprijinite mult mai puin pe structuri formale. Pe msur ce s-a introdus mai mult tehnologie n societate, natura rece, impersonal a ierarhiei birocratice i-a deranjat din ce n ce mai mult pe oameni. n fine, muncitori mai tineri, mai bine educai i mai contieni de drepturile lor, au intrat n cmpul muncii. nvai s ia n serios ideologia democraiei, structura ierarhic i piramidal le prea nefireasc, strin. Astfel, credina oamenilor n idealul structurii piramidale, despre care s-a spus c se reproiecteaz i se mbuntete, se prbuete acum datorit caracterului ei depit, autoritar. Neputina sistemului ierarhic de a rezolva problemele societii i-a determinat pe oameni s vorbeasc unul cu altul, iar acesta a fost nceputul reelelor. Una din marile atracii ale reeleleor este faptul c ofer posibilitatea de a obine uor informaii. Mult mai uor, de exemplu, dect mergnd la bibliotec sau la universitate sau apelnd la guvern. Washington Researchers, o firm din Washington D.C.m, specializat n obinerea de informaii pentru clienii ei din rndul corporaiilor, apreciaz c este nevoie de apte apeluri telefonice pentru a obine o informaie de la o agenie guvernamental. Reele experimentate pretind c pot gsi pe oricine n lume numai prin ase convorbiri telefonice. Reelele ofer ceea ce birocraiile nu pot oferi niciodat legtura pe orizontal. Reelele se propag n cadrul societii, oferind o autentic abordare interdiciplinar a oamenilor i problemelor. n timp ce birocraiile arat ca nite scheme de organizare convenionale, cutii aranjate ntr-o anumit ordine ierarhic, cu eful deasupra, reelele sunt cu totul diferite. (J. Naisbitt, 1989). Fostul antropolog la Universitatea din Miami, Virginia Hine, afirm c indiferent de cauz, scopuri sau credine, i indiferent de tipul de micare politic,

91

social, reigioas - ori de cte ori oamenii se autoorganizeaz pentru a schimba un anumit aspect al societii, apare o structur organizaional nebirocratic, dar foarte eficient. Din punct de vedere structural, lucrul cel mai important n legtur cu o reea este, aa cum au observat Marylin Fergusson i alii, faptul c fiecare individ se afl, de fapt, n centrul ei. n cadrul unei reele, informaia este marele egalizator. Reelele nu sunt egalitare pentru c fiecare membru ar fi egal cu ceilali din punct de vedere social. Dimpotriv, dat fiind caracterul lor compozit i tridimensional, reelele cuprind oameni din toate categoriile. ntr-o reea, membrii ei se trateaz unul pe altul ca egali pentru c importat este informaia, marele ei egalizator. Trei sunt motivele pentru care reelele au aprut acum ca form social decisiv: 1. moartea structurilor tradiionale ; 2. zarva provocat de supraabundena informaiei ; 3. eecul ierarhiilor. n prezent, chiar i marile organizaii ultimii campioni ai structurii ierarhice se ntreab dac structura ierarhic le poate ajuta n atingerea scopurilor lor organizaionale. Multe dintre ele descoper c metoda ierarhic, att de eficient n trecut, nu mai este aplicabil datorit incapacitii ei de a asigura legturile orizontale. n viitor, afirm John Naisbitt, instituiile se vor organiza dup un sistem de conducere bazat pe modelul reelelor. Se vor proiecta sisteme care s asigure legturi colaterale i orizontale, chiar multidirecionale i intersectate. n prezent, afirm John Naisbitt, se dezvolt un stil de conducere gen reea. Nu vreau s spun c, de fapt, companiile vor deveni reele uriae de corporaii, abandonnd controalele oficiale pentru a permite salariailor s-i petreac timpul stnd la taclale. Noul stil de conducere se va inspira i baza mai curnd pe crearea de reele. Valorile lui vor fi lipsa de formalitate i egalitatea ; stilul de comunicare va fi lateral, diagonal i de jos n sus, iar structura lui va fi interdisciplinar. Unul dintre exemplele cele mai vizibile despre modul n care valorile reelelor au ptruns n structurile corporaiei l ofer InterCorporation, o companie de frunte din industria semiconductorilor. Reporterul care se ocup cu problemele economice ale ziarului New York Times, Steve Lohr, scrie : Intel este astfel organizat nct s evite ierarhia birocratic proprie majoritii corporaiilor. Conducerea de tip reea de la Intel nseamn : - muncitorii pot s aib mai muli efi ; - funcii, precum controlul calitii i promovarea, cad n responsabilitatea unui comitet saun consiliu, nu a unui personal ierarhic care se raporteaz la un conductor individual ; - nu exist ncperi separate, ci numai paravane nalte pn la nivelul umerilor care despart spaiul de lucru al biroruilor ; - mbrcmintea este lipsit de orice etichet ; - compania nsi este condus de un triumvirat compus din cadre superioare un om din afar, un planificator pe termen lung i un organizator dinluntru ; - dei luarea deciziilor ine n ultim instan de cadrele superioare, se ateapt ca toi salariaii s participe la discuii de pe poziii de egalitate; - chiar i noii salariai sunt ncurajai s-i contrazic pe superiori. Note :
1 M. S. Olmsted, The Small Group, apud. Mihu Achim, Sociologia american a grupurilor mici, Ed. Pol., Buc., 1970, p. 14.

92

2 C.H.Cooley, Primary Gropus, apud M. Achim, op. cit., p. 14. 3 Ibid. 4 Ibid. 5 G. Gurvitch, La vocation actuelle de la sociologie, ed. a 3a, Paris, vol. I, 1963. 6 S.E.Asch, Opinions and Social Pressure, n Small Groups, Studies in Social Interaction, apud. Mihu Achim, op. cit., p. 149. 7 D.P. Cartwright and R. Lippitt, Group Dynamics and the Individual, apud. M. Achim, op. cit., p. 157. 8 W.J.H. Sprott, Human Groups, Penguin Books, Baltimore-Maryland, 1966, p. 121. 9 Introduction to Group Dynamics, Association Press, N.Y., 1959, apud Achim Mihu, op. cit., p. 121. 10 Schachter, Leonard, The Psychology of Afiliation, apud. Ctlin Zamfir, Incertitudinea - o perspectiv psiho-sociologic, Buc., 1990, p. 211. 11 Weller, Leonard, The Effects of Anxiety on Cohesivness and Rejection, apud. Ctlin Zamfir, op. cit., p. 211. 12 Ctlin Zamfir, op. cit., p. 213. 13 Ctlin Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Humanitas, p. 129. 14 N. Goodman, op. cit., p. 95. 15 Leadership, Handbook of Social Psychology, vol. II, apud. M. Achim, op. cit., p. 168. 16 Leadership and Isolation. A Study of Personality in InterPersonal Relations, apud. M. Achim, op. cit., p. 168. 17 Ctlin Zamfir, op. cit., p. 219. 18 Ibidem., p. 16-36.

93

8.CONTROLUL SOCIAL I DEVIANA 8.1. Ce este controlul social, forme i stiluri de manifestare n fiecare societate, exist o schem a vieii colective : fiecare individ tie cum s se comporte n anumite situaii, tie ce ateapt ceilali de la el i la ce reacii se poate atepta el de la ceilali n urma aciunilor sale. Atunci cnd apar comportamente neateptate, atipice, care nu se ncadreaz n modelele recunoscute i acceptate social, ele vor fi sancionate. Sanciunile reprezint unul din elementele controlului social. n sensul su cel mai general, controlul social reprezint ansamblul mijloacelor i mecanismelor socio-culturale care reglementeaz, orienteaz, modific sau influeneaz comportamentele indivizilor n societi, n vederea conformrii lor la sistemul valoric-normativ i meninerii echilibrului societii ca sistem. Am putea spune c, iniial, teoriile despre controlul social au fost dezvoltate ca rspunsuri la interogaiile filosofilor secolului XVII privind posibilitatea convieuirii oamenilor, a desfurrii vieii sociale n condiiile n care oamenii au atitudini egoiste unii fa de alii, sunt, aa cum susinea Hobbes : Homo, homini, lupus. Mai trziu, E. Durkheim a efectuat o analiz a moralitii ca aciune a societii n interiorul nostru, ca fapt social rezultat din interiorizarea normelor. K. Marx indic constrngerea exercitat de instituii (mai ales de stat), ca factori de control social. G.H. Mead abordeaz tema controlului social, explicnd procesul interiorizrii normelor prin dezvoltarea Eului subiectiv, prin contientizarea ateptrilor pe care alii le au fa de tine. S. Freud construiete supraeul ca autoritate social interiorizat, care funcioneaz ca i contiin. Iat, deci, c teoriile despre controlul social au aprut nainte ca noiunea de control social s fie inventat i uilizat n sociologie. Conceptul de control social a fost introdus n sociologie la nceputul secolului XX de ctre coala american a jurisprudenei sociologice (E. A. Ross, R. Pound, L. Brandeis, O.W. Holmes) pentru a desemna prghiile principale prin care societatea i asigur prin diferite mijloace funcionalitatea i stabilitatea. n concepia lui E.A. Ross 1 ordinea social nu este niciodat spontan sau instinctiv, fiind asigurat att ca efect al presiunilor psihologice directe, al sugestiilor i aciunilor de stimulare de ctre diverse fore sociale, ct i ca aciune dirijat a instituiilor cu rol de reglare a comportamentelor. n opina lui Ross, legea reprezint cel mai specializat i cel mai perfect mecanism de control n societate, este fundamentul ordinii sociale. Reprezentanii colii jurisprudenei sociologice au inclus n controlul social nu numai mijloacele i regulile indisolubil legate de sancionarea comportamentelor indezirabile, ci i pe cele care stimuleaz, promoveaz conduitele dezirabile social, respectiv : obiceiurile, moravurile, uzanele, educaia, arta, etica etc. Acest fapt l-a determinat pe J. Carbonnier s considere c acest concept este o form mai ndulcit a constrngerii sociale.2 n acelai context, Szczepanski 3 sublinia faptul c fiecare grup, colectivitate, societate dezvolt o serie de msuri, sugestii, modaliti de convingere, sisteme de persuasiune i presiune, interdicii, constrngeri, sanciuni (ajungnd pn la constrngerea fizic), sisteme i modaliti de manifestare a recunotinei, acordare de premii, distincii prin care conduc comportamentul indivizilor i grupului spre modele acceptate de valori i de acionare spre realizarea conformismului membrilor. Acest sistem l vom numi sistemul controlului social. Sociologul polonez, mai sus amintit, a sesizat c nu toate comportamentele i aciunile indivizilor sunt supuse n aceeai

94

msur controlului social. Fiecare om deine o anumit sfer particular, are dreptul la o anumit zon privat, care limiteaz controlul social, care poate fi mai mare sau mai mic, n funcie de : a) tipul de societate (autoritar sau democrat, tradiionalist sau modern etc.), b) coeziunea grupului (cu ct aceasta este mai mare, cu att controlul social ese mai puternic), c) caracterul instituiilor din care individizii fac parte (ntr-o organizaie paramilitar, controlul social este extrem), d) poziia indivizilor n grup (n comparaie cu un om de rnd, de exemplu, preedintele rii este supus la un control social mult mai mare). Faptele necesare, indispensabile desfurrii vieii colective, sunt mult mai controlate dect faptele care nu au dect o importan individual. Astfel, societatea este mult mai interesat de modul n care un director de coal coordoneaz activitile educative, dect de modul n care el i petrece sfritul de sptmn. Cu ct o aciune se refer mai mult la viaa grupului, cu ct ea constituie o ameninare a grupului ca ntreg cu att mai mare va fi represiunea asupra ei. De altfel, rostul controlului social, aa cum opineaz J. Cazeneuve4, este s orienteze comportamentul membrilor societii ntr-un sens conform cu meninerea acestei societi. El include n sistemul controlului social ansamblul proceselor de socializare i ndeosebi al presiunilor pe care le sufer fiecare om din partea altor membri ai societii. Din perspectiva altor sociologi, ca de exemplu W.G. Sumner5, reglarea comportamentelor membrilor societii are loc n cea mai mare msur, prin intermediul aa numitor folkways (cutume sau tradiii populare) i mores (moravuri). Principala condiie a vieii sociale subliniaz autorul citat este adaptarea omului la mediu, adaptare ce d natere la diverse grupuri de solidaritate, unite prin credine, convingeri i moravuri comune. n calitatea pe care o au folkways contribuie la solidaritatea social, au un caracter reglativ i imperativ pentru comportamente. Ele reprezint pentru grupul social cam ceea ce reprezint deprinderile pentru individi. Att folkways ct i mores constituie mijloace informale de control social ce se perpetueaz de la o generaie la alta prin intermediul socializrii. R.E. Park i E. W. Burgess, n lucrarea Inroduction to the Science of Sociology (1921) distingeau existena a trei modaliti sau forme de exercitare a controlului social n societate : - formele spontane, elementare de control social (de exemplu, adaptarea individului spontan, la comportamentul unei mulimi sub presiunea ei) ; - opinia public (ce joac rolul de autoritate social neinstituionalizat) ; - instituiile i reglementrile juridice (care funcioneaz ca autoriti imperative instituionalizate) . Conform teoriei funcionalist-structuraliste (T. Parsons), regulile sociale indic individului normele sociale permise de societate pentru diferite situaii, dup care i orienteaz activitatea i alege din alternativele posibile pe aceea pe care o consider cea mai bun. Parsons accentueaz asupra ideii c supunerea fa de norme nu se datoreaz unor factori de control social coercitiv, ci unui comportament natural, firesc, datorat internalizrii valorilor sociale. Interpretrile pe care sociologii le dau astzi controlului social pot fi grupate n dou mari categorii : a) interpretri restrictive, care pun accentul pe caracterul instituionalizat i coercitiv al controlului social i b) interpretri normative, care trateaz controlul social sistemic, ca ansamblu de aciuni umane ndreptate ctre definirea devianei i stimularea reaciilor sociale n prevenirea i respingerea ei 6.

95

Allan V. Horowitz 7 remarc faptul c n funcie de diferite norme utilizate de ctre diferitele subculturi, definiiile devianei nu implic n mod obligatoriu consensul normativ. Homosexualitatea, de pild, susine sociologul american, poate fi, pe rnd, considerat ca indiciu alimoralitii, al bolii sau al unui stil libertin de via. Variatele stiluri i forme de control social sunt ncorporate n relaii sociale concrete i corespund contextelor sociale n care opereaz (Horowitz). n opinia lui Sorin M. Rdulescu, principalele criterii de clasificare a formelor de control social sunt : a) dup instanele din care eman, controlul social exercitat de instituii cu caracter statal (tribunale, nchisori, spitale de psihiatrie etc.), de diferite grupuri sociale(familie , coal , grupuri de vecintate, asociaii, organizaii etc.) sau de ctre anumii indivizi ce au o anumit autoritate n grup (capul familiei, preotul, eful ierarhic etc.) ; b) dup modul n care este exercitat controlul social, este organizat formal, realizat de instituii specializate i spontan (informal), realizat prin tradiii, obiceiuri, prin opinia public etc. ; c) dup direcia aciunii exercitate, controlul social poate fi direct (explicit), mbrcnd forma aprobrilor, ameninrilor, sanciunilor etc. i indirect (implicit), realizndu-se prin zvonuri, sugestii, manipularea prin intermediul propagandei sau publictii etc.; d) dup mijloacele utilizate : controlul social stimulativ (pozitiv), efectuat prin intermediul aprobrilor, recompenselor, indicaiilor, sugestiilor etc. i controlul social coercitiv (negativ) prin tabuu-ri, sanciuni punitive, interdicii etc.; e) dup mecanismele de reglare normativ la care apeleaz, controlul social are caracter psihosocial (sugestia, convingerea, persuasiunea, manipularea etc.), caracter social propriu-zis (instituii sau organisme cu caracter statal, juridic, politic, adminstrativ etc.) i cultural (obiceiuri, moravuri, convenii, tradiii etc.) f) dup metodele (tipurile de sanciuni) adoptate n rapot cu conduitele deviante, putem vorbi despre controlul social penal (pedepsele), compensator (plata unor daune), conciliator (negocieri, nelegeri mutuale) i terapeutic (resocializare). Pornind de la ultimul criteriu de clasificare (de la tipurile de sanciuni adoptate n raport cu comportamentul durabil), Horowitz 8 prefigureaz existena mai multor stiluri de control social : penal, al crui obiectiv principal const n a produce durere sau alte consecine neplcute celor care au comis acte blamabile ; compensator, care implic obligarea violatorilor normei de a compensa victimele pentru prejudiciile i daunele suferite (accentul cade pe reinstaurarea strii normale perturbat de actul deviant) ; conciliator, care faciliteaz descoperirea unor soluii prin negocierea mutual ntre prile implicate, fr antrenarea sanciunilor coercitive ; terapeutice, care are ca principal obiectiv modificarea personalitii indivizilor deviani prin manipularea unor sisteme simbolice ce-i propun s-i readuc la normalitate. Conform acestui ultim stil, individizii sunt tratai ca victime ale unei boli, care nu poate fi controlat de ei nii, motiv pentru care sunt supuidiagnosticului i tratamentului medical.

8.2.

Criterii de definire a fenomenului devianei

Ideea c pentru a nelege societatea trebuie s nelegem i fenomenele devianei care apar n interiorul ei, ctig tot mai muli partizani. Comportamentul

96

deviant, ncepnd cu deceniul patru, devine un concept cheie n sociologie, cu timpul constituindu-se o nou ramur a sociologiei : sociologia devianei. Temele tradiionale ale sociologiei devianei, care-i contureaz de fapt obiectul de studiu sunt : infracionalitatea, problema violenei, alcoolismul, pornografia, prostituia, consumul de droguri, homosexualitatea, lesbianismul, invaliditatea, sinuciderile, tulburrile i bolile psihice.9 Definiia sociologic a devianei a fost elaborat cu precdere de doi autori : Sellin i Merton. Cel dinti definea deviana ca ansamblul comportamentelor ndreptate contra normelor de conduit sau ale ordinii instituionale. n aceeai termeni definete i Merton fenomenul devianei. Acesta este ansamblul comportamentelor care amenin echilibrul sistemului su, cu alte cuvinte, ansamblul comportamentelor disfuncionale. Dicionarul de sociologie, coordonat de C. Zamfir i L. Vlsceanu, precizeaz c deviana este un act de conduit care violeaz normele scrise sau nescrise ale societii sau ale unui grup. Ea se refer la tipul de comportament care se opune celui conformist, convenional i include nu numai nclcrile legii (infraciuni, delicte), ci orice deviere, abatere de la regulile de convieuire. Un evantai larg de conduite pot fi incluse n categoria fenomenelor deviante : de la conduitele bizare, excentrice, la cele imorale (indecena, obscenitatea) i pn la cele cu caracter antisocial. Putem spune c, dei cele mai multe comportamente deviante presupun nclcarea normelor juridice, o parte dintre ele nu sunt periculoase pentru societate (sunt infraciuni fr victime). Pentru clarificarea conceptului, o prim distincie se cuvine a fi sesizat : ntre fenomenul devianei i cel al anormalitii. Pe de o parte, avem de-a face cu un concept sociologic (cel de devian), pe de alta, cu unul psihopatologic (cel de anormalitate). Cel de pe urm caracterizeaz incapacitatea individului (validat medical ) de adaptare la exigenele vieii sociale i de exercitare adecvat a rolurilor sociale. Conform paradigmei acionaliste (a teoriei aciunii umane), care pare cea mai potrivit pentru abordarea problematicii sociologiei devianei 10, deviana reprezint un fenomen normal n sens durkheimian. Fiind un tip de aciune uman, ea este susinut fie de acionalitate, fie de iraionalitate i depinde de percepia membrilor societii asupra aciunii i ordinii sociale. n acest sens, A.K. Cohen remarca faptul c nu poate exista o societate de sfini ntruct procesul de redefinire social opereaz continuu, pentru a asigura c toate poziiile pe o scal mergnd de a imoralitate la virtute vor fi mereu completate i c ntotdeauna, unele vor fi mai sacre dect altele.11 n legtur cu definiiile devianei, mai nainte propuse, ar mai fi necesare cteva observaii clarificatoare. Deviana este o noiune relativ din cel puin dou motive : a. pentru c sistemul normativ difer de la o societate la alta i ceea ce ntr-o societate reprezint o nclcare a normei, ntr-o alta reprezint dimpotriv, un comportament conformist i b. pentru c legea reprezint un important factor de schimbare social care poate induce modificri n receptarea contextului normativ al unei societi i se poate transforma chiar ea sub impactul unor schimbri sociale. Din aceast cauz, chiar n snul aceleiai societi, anumite conduite considerate la un moment dat ca infracionale, ulterior sunt apreciate fie ca simple abateri morale, care ies de sub incidena legii, fie chiar conforme cu sistemul valorico-normativ. Un exemplu concludent pentru primul caz este urmtorul : exist societi musulmane care permit poligamia sau consumul de droguri, interzicnd ns consumul de alcool sau carne de porc, fapte ce-i pierd valabilitatea n celelalte societi sau, mai mult dect att, sunt apreciate n sens contrar. Pentru cel de al doilea caz, putem gsi numeroase exemple

97

chiar i n realitatea romneasc : dac n epoca dictaturii comuniste demonstraiile stradale mpotriva politicii guvernamentale erau incriminate de lege, astzi legile permit astfel de aciuni ; dac n urm cu 50 de ani cuplurile consensuale, celibatul erau considerate ca deviante (din punct de vedere moral), astzi exist o mult mai mare toleran fa de aceste forme alternative la cstorie. O alt observaie care trebuie fcut vis a vis de definirea devianei este c nu orice act care se abate de la norm trebuie apreciat ca deviant. Inovaiile se nscriu n acest caz : dei ies din tiparele normei, ar fi absurd s le apreciem ca deviante. Pe de alt parte, dac este s lum n calcul, pe de o parte, marea diversitate a normelor dintr-o societate i pe de alt parte, creativitatea conduitelor umane, am putea spune c orice individ uman, ntr-un anumit moment al vieii sale ncalc norma devenind deviant. Toate aceste observaii constituie argumente ce susin caracterul relativ i echivoc al noiunii de devian, atta vreme ct ceea ce este considerat deviant ntr-o societate sau ntr-o epoc este dezincriminat ntr-o alt societate i ntr-o alt epoc. n sociologia devianei, se face i delimitarea dintre deviana pozitiv i deviana negativ. Prima este echivalent cu schimbarea social i se refer la acele aciuni deviante care pun sub semnul ntrebrii fundamentele ordinii sociale existente, pecetluind afirmarea unor noi tendine de organizare social, descoperirea unor noi mijloace de realizare a scopurilor sociale etc. Nesupunerea civil ar putea fi o astfel de form de devian pozitiv? Deviana negativ este echivalent cu nerespectarea sistemului axiologicnormativ, ea se concretizeaz n aciuni care depesc limitele socialmente acceptabile de toleran. Aceast delimitare reliefeaz faptul c deviana are nu numai un caracter distructiv, ci i unul constructiv. Ea se manifest constructiv n urmtoarele trei situaii :12 a) cnd ofer o supap de siguran membrilor societii prin prevenirea acumulrii excesive de tensiuni, nemulumiri, conflicte care ar putea pune n pericol ordinea social ; b) cnd mobilizeaz resursele colectivitii, contribuind la afirmarea i ntrirea valorilor sociale fundamentale (E. Durkheim); c) cnd stimuleaz schimbarea social prin punerea sub semnul ntrebrii a legitimitii normelor, redefinirea sistemului normativ, modificarea rolului mijloacelor de control social. n finalul acestei analize, s zbovim puin asupra diferenelor care exist ntre fenomenul de devian i cel de anomie. Trebuie spus, n primul rnd, c deviana nu este echivalent cu absena normelor, cu anomia, cu dezorganizarea asocial. Termenul de anomie vine din grecesul a nomos (fr lege) i semnific o stare de dereglare a unui sistem sau subsistem social datorit dezintegrrii normelor ce reglementeaz comportamentul indivizilor i asigur ordinea social. Termenul sociologic de anomie a fost consacrat de E. Durkheim care l-a folosit mai nti n lucrarea sa La Division du travail social (1893) pentru a desemna una din cauzele proastei funcionri a diviziunii muncii i, mai trziu (1897) n lucrarea Le suicide, pentru a desemna un anumit tip de sinucidere n cadrul celor posibile (sinucideri egoiste, altruiste, anomice i fataliste). Anomia este o stare social caracterizat prin suspendarea temporar a funcionalitii vechilor reglementri, prin tendine antinormative cel puin n prima ei faz, de negare a oricrui fel de normativitate ntruct este perceput coercitiv n mod exclusiv. Revoluiile, rsturnnd vechea ordine social, constituie situaii anomice tipice pentru c provoac dezorientare normativ, confuzie n sistemul reperelor care ar trebui s orienteze conduitele. Analiznd marile tragedii ale Revoluiei ruse, P. Sorokin 13 constat c strile anomice generate de revoluii sunt urmate, cu necesitate,

98

de tendine de pervertire a comportamntului uman, cu alte cuvinte, de tendine deviante. Revoluiile, susine sociologul american, antreneaz apariia urmtoarelor comportamente individuale i sociale : - dispariia vechilor obiceiuri i dezvoltarea altora noi ntr-o scurt perioad de timp, i nu n cteva decenii, aa cum s-ar fi ntmplat n condiii obinuite ; - adoptarea rapid a unor noi forme de gndire i conduit n domeniul religios, moral, estetic, politic, profesional etc.; - biologizarea individului, transformarea sa ntr-o fiin primitiv care reacioneaz numai la stimuli necondiionai; - eliberarea indivizilor de sub autoritatea normelor morale sau legale declarate a fi de natur prejudiciant pentru libertatea individului ; - transformarea actelor de crim i tlhrie n aciuni motivate n numele luptei pentru libertate, fraternitate i egalitate ; - amplificarea reaciilor verbale i scrise ale publicului (nmulirea mittingurilor, a discursurilor n public, a articolelor de pres, a pamfletelor etc.); - nmulirea infraciunilor avnd ca obiect proprietatea ; - creterea numrului de divoruri, a delictelor sexuale i a altor tipuri de delicte ce afecteaz morala public ; - pervertirea conduitei de munc, dezvoltarea parazitismului, tendina de a dobndi bunuri fr depunerea nici unui efort util ; - modificarea raporturilor de autoritate i subordonare, care caracterizau vechea ordine social, negarea ierarhiilor i a autoritii legii. Accentund asupra caracterului ocant al schimbrilor induse de revoluii n sistemul normativ, n comportamentul unor largi categorii de populaii, P. Sorokin arat c :Sclavii care pn ieri erau supui fa de stpnii lor, pierd orice sens al obiedienei, arestndu-i i asasinndu-i () Un individ panic i inimos devine un asasin crud i sngeros. n cursul ctorva zile sau sptmni, un monarhist devine republican, un individualist, socialist ; o persoan credincios, un ateu .14 Revenind la marile teorii despre anomie, constatm c, dup Durkheim, R.K.Merton este cel car i aduce o substanial contribuie, concepia lui bucurnduse de un imens succes pn n anii 70. Versiunea lui Merton se concentreaz asupra organizrii i reglrii sociale n analiza apariiei i frecvenei comportamentului deviant. Dup anii 70, influena teoriei lui Merton a pierdut din fora pe care o avusese, producndu-se o deplasare a conceptului de anomie din domeniul organizrii sociale, n cel al integrrii sociale, concomitent cu centrarea tot mai serioas pe individ. Dup aceast dat, s-a mai produs o schimbare notabil a sensului, anomia devenind sinonim cu alte noiuni, ca de exemplu : frustrare, alienare, stare de insecuritate, izolare psihic etc.

8.3.

Diferite teorii despre devian

S-a ncercat s se rspund la ntrebarea :de ce oamenii se angajeaz n comportamente deviante? de pe poziiile mai multor tiine : ale biologiei, psihologiei i sociologiei. Vom prezenta succint coninutul explicaiilor biologice i psihologice, urmnd s zbovim mai mult asupra teoriilor sociologice privind fenomenul devianei. n epocile premoderne, mult timp s-a crezut c oamenii acioneaz iraional, deviant pentru c sunt posedai de spiritele rele. Se ncerca gsirea cauzelor comportamentului deviant n forele supranaturale. n secolul XIX, descoperirile

99

biologice au fcut ca aceast explicaie s cedeze n favoarea alteia n acord cu noile cunotine n biologie. Cea mai cunoscut explicaie a formulat-o C. Lombroso (1876), un medic care i-a desfurat activitatea n nchisorile italiene. Din diferite msurtori fizice pe care le-a realizat asupra deinuilor, el a constatat c acetia aveau trsturi fizice distincte : frunte ngust, pomei proemineni, urechi mari i lbrate, i mult pr pe corp. Adoptnd perspectiva evoluionist, el a susinut c devianii, mai precis criminalii, sunt atarici, respectiv subdezvoltai din punct de vedere biologic. Mai trziu, un psihiatru britanic, Charles Goring (1913) a combtut teoria lui Lombroso, susinnd c nu exist diferene fizice eseniale ntre criminali i necriminali. Ulterior s-a revenit asupra ideii c persoanele criminale constituie un tip fizic distinct.15 Astfel, Sheldon (1949) susine c tipul anatomic mezomorf (musculos i atletic) este mai pobabil s devin criminal dect tipul ectomorf (nalt, slab, fragil) sau endomorf (scund i gras). Tot cam pe aceleai poziii se situeaz i soii Gluck (1950), dei ei susin c legtura dintre criminalitate i caracteristicile fizice este o legtur indirect, intermediat. n viziunea lor, mezomorfii au un anumit tip de personalitate (insensibili fa de ceilali, ei pot reaciona la frustrare cu comportament agresiv). Sociologul american Norman Goodman supune dezbaterii rezultatele unor cercetri recente privind comportamntul criminal, n confomitate cu care persoana care are un model cromozomial, care conine un cromozom masculin (x y y), poate fi mai nclinat spre comportamente violente. S-a constatat c modelul (x y z) este mai rspndit printre brbaii criminali dect printre cei care nu au svrit crime. Concluzia lui N. Goodman este c numrul subiecilor studiai a fost prea mic n cazul respectiv pentru a putea stabili cu certitudine existena unei legturi ntre comportamenteul criminal i prezena unui cromozom masculin suplimentar. n sprijinul punctului de vedere mai sus enunat, sunt citate studiile realizate de Wilson i Herrnstein (1995), care susin c factorii biologici au un efect nesemnificativ asupra comportamentului criminal i c mediul social este cel care joac un rol important n stimularea sau inhibarea oricrei influene pe care caracteristicile biologice o pot avea asupra unui astfel de comportament.16

8. 4. Teorii sociologice ale devianei Sociologii furnizeaz mai multe paradigme explicative n legtur cu fenomenul devianei. Ele difer n funcie de punctele de vedere, concepiile, teoriile cu privire la cauzele devianei. Astfel, coala de la Chicago (R.E. Park, L. Wirth) ne ofer o interpretare bazat pe modelul patologiei sociale i dezorganizrii sociale, n cadrul creia deviana este neleas ca abatere de la norma de conduit presupus a fi universal valabil. Cauza abaterii o reprezint perturbrile patologice ale ntregul organism social, care se manifest cu mai mult putere n cursul proceselor de modernizare, industrializare, urbanizare. O alt teorie intitulat teoria asocierii difereniale sau a transmiterii culturale (E. Sutherland, 1940) susine c deviana (criminalitatea) este nvat n cursul socializrii i este transmis mai departe la fel ca i conformitatea. Interaciunea individului cu valorile i normele grupurilor deviante, nsuirea normelor regulilor, simbolurilor acestor grupuri de ctre individ l va determina s adopte comportamente deviante. Angajarea n acte deviante depinde de gradul de
100

influen pe care grupul deviant l are asupra indvidului de timpul pe care individul l petrece n acest grup. Comportamentul deviant este rezultatul adoptrii unei subculturi deviante. Conintul procesului socializrii st la baza diferenei ntre comportamntul deviant i cel nedeviant. Se constat ns c, dei toi oamenii vin n contact cu valori i norme antisociale, nu toi vor adopta comportamente antisociale. Pentru a analiza efectele interaciunii individului cu grupul deviant, trebuie s mai lum n calcul i ali factori importani cum ar fi : vrsta individului, frecvena i intensitatea contactului. Conform teoriei funcionaliste (T. Parsons) deviana este un eec al solidaritii sociale. Ea creeaz disfuncii n relaiile dintre rolurile sociale ale indivizilor, fcndu-i s reacioneze ostil fa de normele i valorile societii sau s le ignore. Deviana perturb ntreg echilibrul stabilit ntre funciile i structurile sistemului social, deoarece ea desemneaz situaia n care indivizii refuz sau sunt incapabili s-i exercite rolurile sociale. Teoria controlului social (Hirschi, Nye, Reckless etc.). ntrebarea cheie de la care pleac fondatorii acestei teorii este urmtoarea : De ce, chiar i n zonele cu o rat nalt a criminalitii, unii tineri nu ajung delincveni? Cauzele devianei susin gnditorii mai sus numii rezid n lipsa unui control intern efectuat de individ, precum i n lipsa unui control extern adecvat efectuat de ctre societate. Controlul intern l ajut pe individ s se izoleze de subcultura delincvent din mediul nconjurtor. Deviana apare i atunci cnd legturile dintre individ i societate sunt slabe, cnd controlul social informal lipsete i dimpotriv, atunci cnd legturile indivizilor cu societatea i controlul social informal sunt puternice, fenomenul devianei este absent. n 1969, Hirschi a lansat ideea c legturile puternice dintre indivizi i societate se definesc n principal prin urmtoarele caracteristici : ataament, angajament, implicare. Ataamentul se refer la faptul c aflai n relaii cu ali oameni importani pentru ei, indivizii vor aciona n mod responsabil, lund n consideraie i opiniile, sentimentele, preocuprile semenilor lor ; raportul dintre indivizi i comunitate este puternic. Angajamentul se refer la faptul c atunci cnd actorii sociali sunt angajai n anumite relaii ( de familie, profesionale) sunt mulumite de statutele sociale pe care se afl, ei sunt mai interesai de meninerea sistemului dect de schimbarea lui i tind s se conformeze valorilor i normelor societii i s-i tempereze eventualele nclinaii deviante. n aceste condiii, nu e de mirare c sloganul mobilizator al partizanilor schimbrii sociale din America anilor 60 era 17 :nu avei ncredere n nimeni peste 30 de ani. Implicarea se refer la faptul c oamenii care sunt antrenai n activiti nedeviante relaioneaz cu oameni nedeviani, cu oameni care respect sistemul normativ mprtind cu ei aceleai credine, opinii, reguli sunt mai rezisteni, mai refractari chiar fa de aciunile deviante. Reprezentanii acestei teorii susin c deviana este o condiie natural a indivizilor, de aceea nu trebuie explicat. Ceea ce trebuie explicat nu este deviana, ci controlul social, conformismul care rezult din mecanimsele controlului social. Teoriei controlului social i se reproeaz incapacitatea de a explica aciunile deviante ntreprise de oameni cu statut superior, aparent respectabil i care sunt bine integrai n comunitile lor, aa cum ar fi crima gulerelor albe.

101

O alt dificultate a teoriei const n faptul c nu explic comportamentul celor integrai n subculturi deviante, ale cror legturi sociale puternice i sistem normativ sunt condamnate de majoritatea societii. n concluzie, problema nu este numai integrarea n comunitate ci i natura sistemului de valori i norme ale respectivei comuniti. Lipsa de integrare a indivizilor n societate poate fi n anumite circumstane cauza, iar n altele efectul comportamentului deviant. Cauza devianei este explicat de ali sociologi prin aa numita tensiune structural. Se nscriu aici interpretrile care se bazeaz pe modelul anomiei (Durkheim, Merton). Aa cum artam mai nainte, deviana este un rezultat al perioadelor de schimbare social care perturb cmpul valorico-normativ, dezorienteaz conduitele indivizilor determinndu-i s adopte comportamente adaptative deviante. Merton (1938) susine c deviana este produsul nepotrivirii, conflictului dintre scopurile sociale (susinute cultural) i mijloacele legitime, instituionale, oferite de societate n vederea atingerii acelor scopuri. Neavnd acces la aceste mijloace, indivizii adopt mijloace ilicite, dar mult mai eficiente de realizare a scopurilor propuse. Nu toi indivizii dein succes profesional sau financiar, prin mijloace adecvate, legitime nici chiar ntr-o societate a succesului cum este numit SUA. Cei care nu au mijloacele necesare pentru a parcurge un nivel superior de educaie, de specializare ntr-un anumit domeniu este puin probabil s se bucure de succese, fapt ce induce un oarecare sentiment de anomie ce poate determina adoptarea unor modaliti deviante de adaptare. n concepia lui Merton, adaptarea deviant poate mbrca patru forme principale :18 inovaia, ritualismul, marginalizarea i rebeliunea. Inovaia, ca form de adaptare deviant, se refer la situaia n care individul accept scopurile culturale standard dar nu i mijloacele standard (promovate de societate) pentru atingerea acestor scopuri. Un caz concret este atunci cnd ne folosim de informaii confideniale (obinute pe ci oculte) pentru a obine profit n afaceri. Ritualismul se refer la situaiile n care indivizii nu accept sau se fac c nu neleg scopurile sociale dar care acioneaz totui n conformitate cu cerinele societii : este tipic cazul birocratului preocupat mai mult de completarea corect a formularelor dect de rezolvarea solicitrilor cuprinse n interiorul acestora. Este vorba despre respectarea exagerat a regulilor, procedeelor, deci a mijloacelor n detrimentul scopurilor. Marginalizarea definete acea situaie n care individul a abandonat att scopurile ct i mijloacele standard. El elimin contradicia dintre atingerea scopurilor i lipsa mijloacelor, respingndu-le i pe unele i pe celelalte i retrgndu-se din mecanismul social, abandonnd societatea. Dup Merton, acesta este cazul ceretorilor, alcoolicilor, drogailor, bolnavilor mentali. Marginalizarea este o form de alienare pasiv. Rebeliunea (alienare activ) este un mod de adaptare prin care persoana, nereuind s accepte scopurile i mijloacele sociale, le nlocuiete cu alte scopuri i mijloace. Este cazul militantului pentru drepturi civile, al revoluionarului, protestatarului etc. Potrivit teoriei tensiunii structurale, sursa devianei nu se afl n individ, ci n structura social. Deviana este explicat i din perspectiva paradigmei conflictului (Quinney, Turk, Walton, Spitzer, Young etc.) Aceast teorie i gsete rdcinile n concepia marxist cu privire la caracteristicile ornduirii capitaliste i anume : dominana

102

proprietii private asupra mijloacelor de producie, repartiia inegal a resurselor, goana dup profit, competiia acerb ntre agenii economici. Deviana este, deci, un produs al inegalitii sociale i al competiiei nemiloase care determin grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de supravieuire. Acest tip de societate permite agenilor de control social s nfptuiasc discriminri n privina nregistrrii i sancionrii comportamentelor deviante. n acest sens, Quinney (1974, 1980) afirma c proprietarii mijloacelor de producie (capitalitii) controleaz sistemul legal, fapt ce le permite s defineasc drept deviant orice aciune care le-ar amenina privilegiile i proprietile. n aceleai coordonate se nscrie i concepia lui Spitzer (1980), care subliniaz faptul c autoritatea capitalitilor asupra sistemului legal le permite utilizarea lui pentru aprarea propiilor lor interese i pentru meninerea sub control a celor care amenin funcionarea societii capitaliste. El susine c proprietarii joac un rol cheie n a-i defini deviani din punct de vedere social pe cei care nu vor s desfoare activitile necesare funcionrii mecanismului capitalist sau care nu manifesat respectul cuvenit fa de autoriti, fa de ordinea ierarhic capitalist. Teoria conflictului, ca i teoria tensiunii structurale, mut sursa devianei dinspre individ spre structura social. Limitele ei deriv chiar din unele presupoziii fundamentale pe care se ntemeiaz. Astfel, ea consider c bogaii sunt atotputernici i c sunt liberi s defineasc dup bunul plac orice act inconvenabil pentru ei ca act deviant. Aceast teorie 19 ignor consumatorul sau legile pentru protejarea muncitorilor care restrnng libertatea de aciune a capitalitilor, ignor faptul c exist legturi mpotriva trusturilor care mpiedic anumite companii s controleze evenimentele dup bunul lor plac, precum i faptul c chiar n rile socialiste care limiteaz cel mai mult inegalitile sociale, exist manifestri ale fenomenului de devian. Teoria etichetrii este un nou model explicativ al devianei. Cum apare aceast teorie? Stanton Wheeler, profesor cercettor n sociologia devianei (SUA), ntr-un interviu cu Mihail Cernea 20 sesiza c n primele patru decenii ale secolului, interesul cercettorilor devianei era polarizat n jurul efortului de a rspunde la dou ntrebri :1) cum putem explica variaiile (dup aria geografic, zona oraelor, legislaia n vigoare, dup diferitele categorii sociale etc.) n rata criminalitii? 2) cum putem explica de ce tocmai un anumit individ ajunge la comportament delincvent sau la crim? Iat, deci, continu autorul mai sus menionat, c n aceast perioad cercettorii nu-i puneau ntrebarea : de ce acest comportament este considerat deviant sau criminal. Dup cel de al doilea rzboi mondial, situaia se schimb fundamental : apar noi modele de teoretizare sociologic a devianei, termenul de devian este utilizat cu o frecven crescnd, este elaborat conceputl de labelling(etichetare). Tot acum Frank Tannenbaum i Edwin Lemert au subliniat importana problemelor pe care le ridic denumirea unei conduite date drept delincven, crim sau devian. A proceda astfel, susin cei doi autori, nseamn a eticheta sau stigmatiza respectiva persoan i a-i ngreuna revenirea la un mod de via obinuit. Una din cele mai clare abordri a acestei teorii a realizat-o Howard Becker, care, n lucrarea The Outsiders, fcea urmtoarea inseriune explicativ : nsi grupurile sociale constituie devian, aplicnd aceste reguli la anumii indivizi i etichetndu-i drept marginali. Raionamentul pe care el l dezvolt n aceast lucrare pornete de la ntrebarea ce anume face dintr-un act, un act criminal. Pe scurt, rspunsul ar fi urmtorul : nu ceva care este imanent actului nsui face dintr-un act un act criminal, ci etichetarea

103

oficial. Iniial, el a ajuns la acest rspuns, constatnd c n legislaia american, existau att lucruri inofensive ct i lucruri periculoase care, dup mprejurri, erau considerate uneori ca deviante, iar alterori ca acceptabile. La rndul su, Stanton Wheeler constat c majoritatea crimelor gulerelor albe (exemplu, propaganda neltoare a unor produse, violarea reglementrilor antitrust n lumea afacerilor) la nceput primesc sanciuni foarte blnde : i se solicit persoanei s renune la a le mai comite i abia n ultim instan se acord o modest sanciune penal (cel mult 1 an nchisoare). La polul opus, furtul unor cauciucuri de automobil poate fi pedepsit cu pn la 15 ani nchisoare n unele state din SUA. Putem spune c, n conformitate cu aceast teorie, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin procesul su de definire, de etichetare a unor comportamente ca fiind deviante. Nici un comportament nu este n mod inerent sau n mod automat deviant. Diversele societi (i n cadrul acestora diversele grupuri) eticheteaz diferite aciuni ca deviante. Ceea ce este important pentru aceast teorie nu este actul de devian propriuzis (deviana primar), ci deviana secundar, etichetarea public ca deviant i, ca urmare, acceptarea identitii deviante de ctre persoana care a svrit actul. Aceast acceptare poate fi considerat ca un stigmat care schimb fundamental contiina de sine a respectivei persoane i duce la o carier deviant (Goffman, 1963). Cu alte cuvinte, nu violarea normei conteaz (pentru c toi sunt deviani ntr-un mod sau altul) ci etichetarea, stigmatizarea persoanei care a violat norma. Cercetrile sociologice care au succedat aceast teorie au scos n eviden cteva dintre limitele ei. n 1980, Gove constata c unii delincveni se angajeaz n infraciuni diverse, cu toate c nu au fost prini niciodat i deci nu au fost expui devianei secundare, respectiv etichetrii i stigmatizrii. Pe de alt parte, pentru anumite categorii de oameni, faptul de a fi etichetai este mai degrab un stimulent pentru a-i schimba comportamentul dect pentru a persevera n comiterea de infraciuni. De asemenea, aa cum sesiza M. Cernea, n orice societate unii comit prejudicii corporale altora, se ncalc dreptul la proprietate, nu se respect contractele etc. Ori, abordarea acestor aciuni ca simple activiti de etichetare ar fi o greeal i o trivializare. 8.5. Statistica criminalistic Frecvena cu care se produc actele delincvente difer nu numai de la o ar la alta, ci chiar i n interiorul aceleiai societi, de la o regiune la alta (ea este mai ridicat n regiunile metropolitane dect n cele urbane mici, suburbane sau rurale). Cercetrile sociologice evideniaz faputl c SUA are cea mai ridicat rat a criminalitii comparativ cu celelalte societi industrializate ale lumii. Ca explicaie a acestui fapt, cercettorii sugereaz urmtorii civa factori : centrarea pe succesul individual, mari inegaliti economico-sociale, rata nalt a mobilitii sociale i geografice (care reduce controlul social). n continuare, vom face cteva aprecieri referoitoare la statisticia criminalitii n SUA. Relativ la aceast problem, Norman Goodman, n Introducere n sociologie a inut s fac n primul rnd urmtoarea constatare : exist mai multe crime dect sunt nregistrate statistic. Departamentul de justiie al SUA estimeaz c ar putea fi de 3 ori mai multe crime dect se raporteaz (multe crime nu sunt nregistrate pentru c victimele nu sunt identificate sau nu figureaz n rapoartele birocraiei).Studiile n domeniu asociaz delincvena cu vrsta, genul, clasa social i rasa.

104

n privina vrstei, se constat c cei mai muli criminali sunt adolesceni sau puin peste 20 de ani, sunt deci tineri i foarte tineri. Acest grup de vrst rerezint peste 40% din crimele violente i aproximativ 50% din toate delictele mpotriva proprietii. Pe de alt parte, este mai probabil ca crimele gulerelor albe (delapidri, fraude, reclame false, manipulare a aciunilor i a obligaiunilor, nelare la pre, poluarea mediului, vnzarea clandestin de alimente duntoare sau de droguri etc.) s fie comise de cei care sunt mai n vrst. Asociind delictele cu genul studiile arat c brbaii comit de 4 ori mai multe delicte mpotriva proprietii dect femeile i cam de 9 ori mai multe acte violente. Unele delicte sunt tipic masculine (violul) i altele tipic feminine (prostituia). Se observ c agenii care aplic legea sunt mai reticeni n a eticheta femeile drept criminale dect n a eticheta brbaii. Cnd prejudecile legate de gen vor fi tot mai rar ntlnite i pe msur ce drepturile femeilor i brbailor devin egale (Alder i Alder, 1979)s-ar putea ca diferena n ratele crimelor s scad. Corelarea devianei cu clasa social evideniaz faptul c un procent mai mare de delincveni aparin clasei de jos comparativ cu clasa mijlocie sau de sus. n acelai timp, mai multe victime provin din clasa de jos dect din celelalte. i nu n ultimul rnd, probabilitatea de a fi arestai i condamani e mai mare pentru reprezentanii clasei de jos. Infracionalitatea este strns legat i de factorul ras. Aa, spre exemplu, frecvena cu care africanii-americani sunt arestai este mai mare dect procentul din populaia total pe care acetia l reprezint. n 1996, cnd ei reprezentau 12% din populaie, ei formau cam 28% din arestrile pentru delicte grave, 33% pentru delicte mpotriva proprietii, 45% delicte mpotriva persoanei (FBI, 1987). Statistica privind starea infracionalii n Romnia evideniaz existena unei situaii relativ mai puin alarmante dect cea existent n SUA. Comparativ ns cu situaia existent n um cu 10 ani, lucrurile nu sunt deloc mbucurtoare : dac n 1989 au fost depistai 55.737 infractori, n 1999 numrul acestora a crescut de peste 4 ori, ajungnd la 239.346. Dei numrul infractorilor minori n 1999 nu reprezint mai mult de 7% din numrul total al faptelor penale n ar, n raport cu anul 1989 el a crescut aproape de 8 ori (de la 2868 la 16.119). n topul delincvenei juvenile cele mai multe infraciuni sunt cele de furt (17 059) i tlhrie (761) ; uremaz apoi vtmrile corporale (273), violurile (110), prostituia (87), omorurile (24). Cea mai mare parte a micilor infractori au vrste cuprinse ntre 14 i 17 ani ; aproape 40% din minorii delincveni sunt elevi n clasa a V-VIIIa i aproape 50% din fetele care se prostitueaz. n privina sexului, datele statistice arat c majoritatea infraciunilor sunt comise de biei (peste 90%). n privina mediului de reziden observm c i n Romnia delincvena juvenil este mai frecvent n mediul urban dect n cel rural : 71% din furturi i 71% din tlhrii, 63% din omoruri i 57% din loviturile generatoare de moarte sunt svrite de minori n orae. Consumul de alcool joac un rol important n determinarea generrii infraciunilor. El st la baza cazurilor de lovituri cauzatoare de moarte (88%) i a cazurilor de viol (55%). Mai mult de 1/3 din omorurile comise de minori s-au produs sub influena alcoolului.

105

Note:
1 G. A. Theodorson, A. G. Theodorson, A Modern Dictionary of Sociology, N.Y., Thomas and Growell Company, 1969, apud. Dan Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Ed. t. i encicl., Buc., 1985, p. 56. 2 Jean Carbonnnier, Sociologie juridique, Paris, Armand Colin, 1972, apud Dan Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57. 3 J. Szczepanski, Introd. n sociologie. 4 J. Cazeneuve, Les pouvoirs de la television, Paris, Gallimard, Idees, 1970, p. 118. 5 D. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57. 6 Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, p. 272. 7 Allan Horowitz, The Logic of Social Control, N-Y., 1990, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 272. 8 Allan V. Horowitz, op. cit., p. 11, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 273-274. 9 Marshall B. Clinard, Robert F. Meier, Sociology of Deviant Behaviour, N.Y., Montreal, London, 1979, apud. S. M. Rdulescu, op. cit., p. 19. 10 Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, ansa, Buc., 1994, p. 34. 11 Albert K. Cohen, The Elasticity of Evil : Changes in the Social Definition, apud. S. Rdulescu, op. cit., p. 34. 12 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, p. 168. 13 P. A. Sorokin, The Sociology of Revolution, N.Y., 1967, apud Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 35-36. 14 Ibid. 15 N. Goodman, op. cit., p. 144-145. 16 Ibid. 17 N. Goodmann, op. cit., p. 147. 18 N. Goodman, op. cit., p. 149. 19 N. Goodman, op. cit., p. 150. 20 M. Cernea, op. cit., p. 69.

106

9.STRATIFICARE I MOBILITATE SOCIAL Fiecare societate i repartizeaz resursele n mod inegal : unii primesc mai mult, alii mai puin, n funcie de statutul lor, de locul ocupat pe scara ierarhiei sociale. Orict am cuta n timp i spaiu, nu vom gsi nici o societate care s fie total n afara oricrei ierarhii. Desigur c utopitii au visat adesea s suprime inegalitile. Teoriile utopice ale egalitii au aprut pentru nceput n epoca renascentist, fiind formulate de Th. Morus (1516) (cel care inventeaz termenul de utopie) i Campanella. Mai trziu, n sec. XVII-XVIII, ele au fost dezvoltate de Mably i Morelli, care susin posibilitatea unei societi a egalitii absolute. n secolul XIX, dup revoluia burghez, S. Simon Ch. Fourier, R. Owen dau natere teoriei socialismului utopic. Mai apoi, K. Marx care s-a vrut realist, a considerat de asemenea c umanitatea trebuia s tind ctre un sistem n cadrul cruia toi oamenii au acelai gen de statut, un sistem fundamentat pe principiile egalitii i echitii. El a realizat c acest lucru nu este posibil dect ntr-un viitor ndeprtat, atunci cnd progresul nelimitat al tiinei i tehnicii va genera apariia unui om nou, a unui om total, atunci cnd deosebirea dintre munca fizic i munca intelectual se va estompa i extraordinara abunden a bunurilor va permite ca fiecare s primeasc dup nevoi i nu doar dup capaciti. Pe de alt parte, se tie c indivizii nu pot fi identici unii cu alii: unii sunt mai puternici, alii mai slabi, unii mai frumoi, alii mai uri, unii mai tineri, alii mai btrni etc. Dar atunci cnd vorbim de ierarhii sociale, vorbim de fapt despre inegaliti ce pot fi direct imputate societii. Exist deosebiri pe care chiar societatea le creeaz, de care ine cont, pe care le dezvolt sau le atenueaz. Aa, de exemplu, n unele societi primitive, superioritatea derivat din fora fizic se extrapoleaz ntr-un statut social mai nalt, n timp ce n societile moderne, fora muscular nu confer n mod obligatoriu o poziie social mai elevat. n concluzie, putem spune c exist conexiuni ntre ierarhiile naturale i ierarhiile sociale, dar ele nu sunt nici obligatorii, nici constante. n acelai timp, nu este posibil nici s le abolim totalmente. n legtur cu aceste fapte sociale, sociologii ncearc s rspund la urmtoarele interogaii : cum se prezint ierarhiile sociale ale individului, care sunt consecinele i cum se desfoar mobilitatea social. Ierarhiile i mobilitatea n interiorul ierarhiilor sunt dou noiuni centrale n sociologie. Clasele sociale remarc sociologul I. Ungureanu sunt grupuri sociale cu semnificaie societal maxim i interaciunea care le produce este mai complex1 dect a altor grupuri (a familiei, de exemplu).

9.1.

Delimitri conceptuale

Pentru nceput, s facem distincia ntre inegaliti sociale i inegaliti individuale. n societate ntlnim nu numai diferene ntre indivizi, ci i diferene ntre categorii sociale. Diferenierea social se refer tocmai la aceste deosebiri ntre clasele sociale determinate de ssistemele ierarhice din societate. Geologii vorbesc despre straturile pmntului, sociologii despre straturile sociale. Dac n primul caz noiunea de strat este mai precis, n cel de al doilea ea este mai relativ. Este clar c delimitrile (graniele dintre aceste straturi sociale sunt mai mult sau mai puin reale sau arbitrare, cci indivizii aezai de sociolog ntr-un anumit strat pot constitui

107

uniti reale sau poate foarte bine s nu aib nimic n comun dect faptul c aparin unei categorii ntr-o clasificare stabilit de sociolog. 2 De exemplu, dac clasificm indivizii dup venitul lor, putem decide n mod arbitrar c vom distinge o prim categorie de la 0-300.000 lei, o alta de la 300.000600.000 lei i aa mai departe. Dar putem foarte bine s decidem stabilirea unor trane mai mari sau, dimpotriv, mai mici. Dac, ns, n sistemul de cast, care a existat n India tradiional se ia n considerare stratificarea ntre casta brahmanilor i cea a rzboinicilor sau oamenilor liberi sau a servilor, atunci se fac decupaje ierarhice reale, pe care sociologul nu le-a inventat, ci doar constatat. Aceeai problem se pune n societile moderne n legtur cu clasele sociale. Marxitii le-au definit ca uniti reale, n timp ce discipolii lui Weber le-au perceput mai degrab ca pe nite decupaje la care se apeleaz din necesiti comprehensive. n orice caz, putem spune c toate societile cu excepia celor primitive au cunoscut un oarecare sistem de stratificare. Orice ierarhie presupune un referenial valoric : oamenii sunt mai mult sau mai puin virtuoi, bogai, influeni, admirai, frumoi, pentru c virtutea, bogia, puterea, prestigiul sunt valori n raport cu care putem s-i situm pe o scar de evaluare. Pentru fiecare din ierarhiile relative la o valoare de acest gen (de exemplu, bogie, prestigiu etc.) indivizii ce au anse aproximativ egale pot constitui un strat, sau, aa cum susinea Sorokin, stratificarea social const ntr-o inegal distribuire a drepturilor i privilegiilor, puterii sociale i a influenei printre membrii unei societi.3 Accentund i mai mult asupra principiului ierarhic, T. Parsons propune urmtoarea definiie : Stratificarea social este clasamentul diferenial al indivizilor care compun un sistem social dat i calificarea ca superiori sau inferiori a unora n raport cu ceilali dup valorile importante pentru societate.4 Stratificarea are o mare importan pentru nelegerea sistemelor sociale. Ea permite sesizarea liniilor eseniale de for, a cauzelor stabilitii lor i a celor care provoac tensiunile lor interne sau transformrile lor. n msura n care stratificarea este acceptat, ea exprim o ordine stabilit pe care o perpetueaz. Pe de alt parte, n msura n care ea genereaz introspecii, rivaliti, ea genereaz lupte, pune probleme, nate revoluii pentru c inegalitile antreneaz dezechilibre. Sociologii sunt n funcie de ideologia lor, mai mult sau mai puin sensibili la unul sau la cellalt aspect. Acest lucru reiese n mod evident i din utilizarea preferenial a termenului de strat sau a termenului de clas social. n timp ce primul te face n mod firesc s te gndeti la o etajare social, stabilizat, cel de al doilea (de coloratur marxist) te invit s pui un mai mare accent pe conflicte i transformri sociale. Domeniul sociologic al stratificrii este extrem de vast i de complex, pentru c exist numeroase ierarhii n fiecare societate, ierarhii care de multe ori se ntreptrund unele cu altele, le determin unele pe altele ( de exemplu, ierarhia economic i a prestigiului nu sunt n mod evident fr legtur una cu cealalt ; putem spune, pe de alt parte, c nu orice bogta se bucur de prestigiu). n continuare, o nou demarcaie ar merita s fie fcut : ntre strat, statut, clas social. Clasele corespund unui anumt tip de stratificare. Termenul de stratificare are deci o sfer mai larg (de exemplu : stratificarea pe baz de caste, pe baz de clase sociale, de venituri, de prestigiu ). Stratificarea social pune, n mod esenial, problema statutului dar ea este legat mai mult de ierarhie. Pe scurt, putem spune c stratul social este legat de o anumit form de statut i clasa social este un caz particular al stratificrii sociale.

108

9.2. Casta i clasa forme ale stratificrii Milenii, secole de-a rndul (n societile precapitaliste), poziia social a unui individ era prescris, micrile sociale fiind mici sau neexistnd pur i simplu. Aceast situaie era reflectat i sancionat prin legi, cutume care consfineau separarea societii n diferite caste, stri sociale. Casta este un sistem de stratificri nchis : poziia individului este dictat de familia n care se nate ; schimbarea poziiei nu este posibil. Statutele atribuite determin poziia n cast. Deseori, poziia ntr-o cast este legat de o anumit ocupaie (casta cizmarilor, a mcelarilor etc.). Aceste ocupaii (statute) sunt transmise prin familie generaiilor viitoare i, de aceea, cstoriile se fac ntre persoane cu acelai nivel social (proces numit endogamie). Ideologia castelor provine adesea din religie, de unde ideea c eventualul contact ntre membrii diferitelor caste poate provoca o poluare ritual, o aducere n stare de prihan (a membrilor din casta superioar). Sistemul castelor este ntlnit n special n India i Africa. n India, exist 4 caste principale - brahmanii, rzboinicii, oamenii liberi i servii - i mii de subcaste. Chiar dac sistemul castelor a fost abolit oficial n 1949, el este nc o for puternic n societatea indian, mai ales n zonele rurale : ocupaiile i oportunitile maritale n India rural sunt aproape exclusiv legate de cast. n Africa de Sud, sistemul apartheidului este tot o form de cast. Gsim aici patru caste principale : albii, negrii, coloraii, asiaticii. Clasa, dup Goodman, este specific societii capitaliste. Spre deosebire de cast, clasa este o form deschis de stratificare, n care poziia primit de o persoan prin natere poate fi schimbat. Poziia unui individ ntr-o clas este bazat pe statutul dobndit (marital i profesional) la care se ajunge prin aport personal (cel puin n parte ). Acest lucru face posibil mobilitatea social, micarea indivizilor n sus i n jos n structura de clas. Datorit mobilitii sociale, clasele nu sunt strict delimitate cum sunt castele : graniele lor sunt flexibile, numrul nu este ntotdeauna clar, criteriile care determin existena oamenilor la o clas sunt flexibile. Clasa, ca i casta, influeneaz puternic ansele vieii individului : cei din clasa de sus au un acces mai mare la resursele sociale (educaie, profesie, asisten medical). Clasa este multidimensional : exist mai muli factori definitorii : bogia, puterea, prestigiul social. n continuare v prezentm un exemplu devenit clasic de stratificare social, cel existent n Marea Britanie. Aici, etajarea social conine 4 clase principale : 1. clasa superioar : familii ce posed bogii de mai multe generaii i din cnd n cnd au i putere ; 2. clasa de mijloc : relativ mare i variat, format din indivizi ce au ctigat o bogie modest din afaceri i profesiuni libere, iar la nivel inferior, din gulere albe (contabili, funcionari, vnztori). 3. marea clas muncitoare : efectueaz diferite munci, deseori manuale ; 4. clasa de jos : indivizi care nu muncesc deloc sau ale cror venituri sunt suplimentate de stat. Astzi se pun tot mai multe ntrebri legate de evoluia claselor sociale.

109

Vor exista societi fr clase? Conform teoriei lui Marx, clasele sociale au un caracter istoric, apar i dispar pe o anumit treapt a istoriei. Teoretic, rspunsul este afirmativ. Practic, dezideratul nu s-a realizat nc nicieri n lume. Se pare c URSS a euat n scopul de a realiza o societate fr clase. Un studiu atent al URSS-ului realizat de Lane n 1984 a stabilit c au existat patru clase : 1) nalii funcionari din guvern ; 2) intelectualii, specialitii i funcionarii inferiori din guvern ; 3) muncitorii manuali ; 4) ranii. n Romnia, sociologul Sandu Dumitru identific urmtoarele categorii sociale n regimul comunist : nomenclaturitii, activittii de partid, specialitii, dizidenii (pe care le vom analiza ulterior). Observaie: n analiza claselor, a stratificrilor se presupune c societatea este un sistem ierarhic. Toi sociologii sunt de acord c ierarhia este o condiie a unei societi minimale, dar sunt puini cei care au ncercat s msoare pn unde este benefic pentru o societate dezvoltarea ei ierarhic i de unde ar trebui ierarhia s cedeze locul autoconducerii. Individ, grup, subsistem, sistem social n ansamblul su. O astfel de ntrebare i-a pus-o un matematician finlandez, A. Aulin, formulnd aa numita lege a necesarului de ierarhie.5 (I. Ungureanu Paradigme ale cunoaterii sociologice, p. 137).

9.3.

Teorii despre stratificare

A) Teoria funcionalist : Kingsley Davis i Wilbert Moore (1945). Stratificarea este necesar, inevitabil ; societatea este sum de statute, roluri. Oricare societate trebuie s realizeze distribuirea individzilor n diverse poziii sociale i s-i determine s ndeplineasc sarcinile aferente acestora. Dar, datorit faptului c poziiile sociale nu comport ndatoriri i competene egale (unele sarcini fiind mai grele, altele mai uoare), este nevoie, pentru a fi ocupate toate poziiile, ca societatea s distribuie recompense diferite fapt ce st la baza inegalitii sociale. Mrimea recompenselor depinde de doi factori principali : importana social a activitii i dificultile n recrutarea celor competeni n a le realiza. Relund teza acestei teorii, T. Parsons consider c sistemul de ierarhii este bazat pe valorile supreme ale fiecrei societi. Societatea i ntemeiaz judeci de valoare relative la sistemul social pe urmtoarele elemente : a) calitile pe care le posed individul din natere ; b) realizarea valorilor performanei sale i ceea ce el dobndete n via (bogie, competen). Pentru clasarea individului n funcie de aceste elemente, Parsons distinge patru categorii de valori : 1. universalismul (capacitatea de adaptare, raionalism, eficien), ceea ce-i permite s se adapteze la condiiile de existen ; 2. scopurile colective ; 3. integrarea ; 4. meninerea modelului cultural. n fiecare societate, aceste valori au importana lor. Teoria Davis-Moore a fost criticat de Tumin (1953). El susine c este greu s stabileti importana funcional a oricrei poziii n societate. Cu ct este mai important un medic dect un gunoier pentru societate ? Tumin susine c (indiferent dac stratificarea ar fi fost sau nu justitficat) sistemele de stratificare tind s se perpetueze pn la punctul la care devin contraproductive. De ce ? Cei aflai n poziii superioare tind s le transmit copiilor lor, mpiedicndu-i pe cei cu talent superior (sau egal) s concureze pentru poziii mai nalte. O asemenea situaie afecteaz att indivizii crora li s-a refuzat accesul, ct i societatea care a fost privat de persoana cea mai talentat pentru o anumit poziie.

110

Tumin susine c teoria Davis-Moore, ce afirm c societatea este o meritocraie, n care exist o relaie ntre calitile indivizilor i recompensele pe care acetia le primesc, nu reflect realitatea. Succesul (sau lipsa lui) n obinerea recompenselor este transmis generaiilor viitoare prin intermediul familiei. Astfel, este limitat combinaia liber a talentelor i recompenselor att de necesar ntr-o societate democratic i eficient. B) Teoria conflictului. Fondatorii acestei teorii (K. Marx, Fr. Engels) susin c societatea capitalist este divizat n dou clase principale : posesorii mijloacelor de producie burghezia exploatatorii i clasa celor care nu posed mijloace de producie : proletariat - exploataii - cei care creeaz plusvaloarea, deci profitul pe care capitalitii i-l nsuesc gratuit. Marx discerne ntre clas n sine, ansamblu neunit nc prin legturi interne i pentru sine, (au contiina de sine) instituii proprii, organizaii, ideologie proprie. Proprietatea privat st la baza stratificrii sociale. Critici susin c teoria celor dou clase este demodat ; asistm astzi la o cretere rapid a clasei de mijloc. Totui, aceast teorie mai are i astzi influen n rndul cercettorilor : Domhoff (1983) susine c puterea este nc concentrat n minile unei mici elite economice iar rostul sindicatelor este s organizeze muncitorii n lupta pentru ctigarea drepturilor care li se cuvin. C) Teoria dimensional - Max Weber. n viziunea weberian, stratificarea este un concept multidimensional : exist trei criterii distincte dup care indivizii pot fi difereniai: economic, social i politic. Poziia economic a oamenilor ar trebui privit ca un fenomen cu caracter continuu, ca evoluie de la inferior la superior. Oamenii au grade diferite de prestigiu social (onoare), ceea ce Weber numete statut, clerul are prestigiu dar, n general, i lipsete bogia care l-ar situa pe un loc superior pe scara economic (clas). Artitii se bucur de cinste, respect, fapt ce nu le confer automat o putere politic real. Puterea politic poate s depind sau nu de puterea economic. Unii ajung la putere fr a avea o bogie personal. Pe de alt parte, te poi bucura de o nalt poziie economic i de prestigiu, fr s le converteti n putere politic (ex., atleii, fotbalitii). Criticii lui Weber susin c, n practic, poziiile unei persoane n diferite dimensiuni ale stratificrii deseori merg mpreun. n sfera politic, dicteaz cei ce au bani (influena celor ce contribuie cu fonduri la campania electoral). Oricum, chiar i criticii accept natura multidimensional a stratificrii. D) Teoria evoluionist a lui Gerherd i Jean Lenski. Cei doi sociologi ncearc o sintez a teoriilor anterior examinate. Mai precis, concepia lor prezint o unificare a teoriei funcionaliste cu cea a conflictului. n societile primitive, se consum tot att ct se produce, deci, nu exist surplus i, n consecin, repartizarea inegal a resurselor este improbabil. Pe msur ce societile evolueaz datorit mbuntirii tehnologiei, resursele suplimentare disponibile sunt deseori repartizate n mod inegal. Aceasta duce la stratificare, care este consolidat, transmis din generaie n generaie. n societile industriale, surplusurile sunt i mai mari. Tendina este ca aceste surplusuri s fie

111

mprite unui segment mai mare al populaiei. n societile avansate industrial, efectele statificrii tind s se reduc. Soii Lenski consider c un oarecare grad de stratificare social este inevitabil, ntruct aptitudinile, talentele, inteligena i resursele sociale nu pot fi distribuite n mod egal.

9. 4. Meninerea sistemului stratificrii Instituiile i procesele sociale joac un rol major n asigurarea persistenei sistemului stratificrii. Familia. Ea este probabil unul din principalele mecanisme prin care repartizarea inegal a resurselor societii se transmite generaiilor viitoare. Familiile las generaiilor urmtoare, motenitorilor lor, resursele de care dispun. S-l moteneti pe Ford sau pe locuitorul unui ghetou nu este acelai lucru. Clasele sociale tind s educe diferit copiii : s acioneze i s gndeasc diferit, s aib nivele de educaie diferite, slujbe, cariere diferite. Studiile relizate de Kohn i Schooler (1983) arat c socializarea diferit n clasa de mijloc i cea muncitoare duce la tipuri diferite de personaliti, care sunt legate de ocupaiile bazate pe clas. De asemenea, socializarea duce la dezvoltarea unui sistem axiologic i ideologic care susine sistemul social existent. Religia i ideologia. Monarhiile feudale i consolidau puterea afirmnd dreptul divin al regilor. Ideologia sistemului castelor susinea inferioritatea nnscut a castelor inferioare. Societile industriale moderne propovduiesc faptul c straturile superioare sunt ntemeiate pe merit, munc intens, talent superior i c principiul omul potrivit la locul potrivit legitimeaz sistemul social n aceste societi. Ordinea politic : statul ajut la perpetuarea stratificrii sociale prin controlul asupra legilor, care susin repartizarea inegal a resurselor. Astfel, meninerea apartheidului n Africa a constituit un exemplu concludent de folosire a puterii coercitive a armatei i poliiei pentru pstrarea ornduirii de cast. De regul, legile importante sunt fcute de cei care beneficiaz de sistemul de clas existent. Economia. Repartizarea difereniat a resurselor n economie contribuie la stratificarea social. Cnd resursele economice inegale sunt transmise de la o generaie la alta (fapt ce se produce frecvent) sistemul de stratificare existent persist. Norman Goodman subliniaz faptul c principalele procese sociale (selective) ce joac un rol important n meninerea sistemului stratificrii sunt A) cooptarea i B) principiul avanatajului cumulativ. A.Cooptarea : implic atragerea, includerea individzilor n sistem (pentru a nu-i amenina continuitatea). Dndu-le un fragment al activitii, un anumit rol social, se ateapt, se sper ca ei s acioneze n vederea meninerii sistemului nu a schimbrii lui. Selznick (1948) susine c iretlicul cooptrii indivizilor const n a le operi distincii, responsabiliti, fr a le acorda putere real de a efectua vreo schimbare substanial. Exemplu : atragerea reprezentanilor studenilor n Consiliul Profesoral al Facultii poate fi considerat ca o form de cooptare : n ciuda prezenei lor la edinele Consiliului profesoral, a faptului c sunt consultai n problemele principale privind soarta Facultii, puterea efectiv rmne deseori n minile

112

administraiei (n aceeai situaie sunt i prinii i elevii din Consiliul de conducere al colii). Eforturile de cooptare sunt concentrate, n special, asupra liderilor opoziiei, deoarece acetia folosesc mai frecvent arta de a critica, de a protesta ameninnd meninerea sistemului i putnd provoca schimbarea lui. De aceea, de multe ori, ei pot fi tratai, cu generozitate, li se pot da explicaii amnunite privind caracteristicile pozitive ale situaiei date (situaie considerat a fi cea mai bun n respectivele circumstane) i pot fi solicitai s devin membrii n cercurile care dein (exercit) o parte a puterii. Procesul cooptrii poate fi clar, direct sau cu perdea, mai constituie tot o confirmare a acestui principiu. Pe scurt, instituiile sociale, procesele sociale selective tind s fie fore conservatoare n societate : ele menin i susin ornduirea social existent. Efectul conjugat al discret, i indirect. Este direct, atunci cnd marile firme industriale includ n comitetele de directori un numr limitat de membrii ai sindicatelor, sau atunci cnd partidele politice ncheie aliane cu sindicatele. Multe societi industriale au permis dezvoltarea, creterea clasei de mijloc, fapt ce a redus probabilitatea adncirii conflictelor sociale, revoluiei i schimbrii anticipate de K. Marx. Creterea clasei de mijloc duce la cooptarea proletariatului, cu alte cuvinte este o form indirect de cooptare. Bucurndu-se de avantajele vieii clasei de mijloc acordate de sistemul respectiv, el devine cooperant n procesul de meninere a statu-quo-ului. n 1977, Piven i Cloward au analizat detaliat procesul cooptrii mai multor micri ale oamenilor sraci. B. Principiul avantajului cumulativ. Cei care sunt bine plasai n sistemul de stratificare, care au poziii avantajoase pe lng ctigurile materiale considerabile ei beneficiaz n raport cu ceilali i de un avantaj cumulativ. Analiznd sistemul de recompens n tiine, Merton introduce expresia efectul Matei, inspirndu-se din Evanghelia lui Matei : cci celui ce are, i se va da i el va avea din abunden. Efectul Matei se refer la tendina celor care au deja o reputaie n tiine, de a culege recompense mai uor dect ceilali, de a avea deci, un avantaj n plus. Merton a considerat c sistemul de rsplat n tiine este stratificat, este bazat pe un succes anterior. Mai trziu el generalizeaz ideea efectului Matei ca s descrie principiul avantajului cumulativ - fenomen similar ce se manifest n instituiile sociale. Avantajul cumulativ servete i el la meninerea i consolidarea diferenelor existente n repartizarea resurselor societii. Ex.: tefan Bnic jr. poate pretinde, pe bun dreptate, c a ajuns datorit talentului, aptitudinilor personale la poziia pe care o are n carierea aleas. Totui, nu exist nici o ndoial c el a intrat n aceast carier cu avantajul numelui i relaiilor tatlui su. (Copiii artitilor, politicienilor etc. se afl n aceast situaie). Ascensiunea lui Joseph Kennedy, fiul lui Robert Kennedy, constituie tot o confirmare a acestui principiu. Pe scurt, instituiile sociale, procesele sociale selective tind s fie fore conservatoare n societate : ele menin i susin ornduirea social existent. Efectul conjugat al acestor fore structurale i culturale fac din sistemul de stratificare unul din elementele cele mai stabile ale societii. Dimensiunile inegalitii n SUA. (Norman Gooodman, Introducere n sociologie). A) Din punct de vedere al resurselor economice (venituri salarii, ctiguri din investiii i bogia, valoarea total a banilor i a bunurilor), inegalitatea este reflectat de urmtorii indicatori :
113

- n 1986, venitul mediu/familie era de 29. 460 $ (aproximativ 2400 $/lun). Venitul este repartizat astfel: 5% din americanii din clasa de sus obin un venit la fel de mare ca 40% din americanii din clasa de jos. Bogia n SUA este foarte concentrat : 20% din familiile americane controleaz peste 75% din bogia rii (Biroul de recensmntal SUA 1986 ; 5% de la vrf posed aproximativ jumtate din bogia american. B) Din punct de vedere al puterii politice (capacitatea de a influena deciziile gevernamentale), o prim constatare este c cei care dispun de puterea economic, deseori au o mai mare influen dect ceilali. Deseori, ei sunt acuzai de trafic de influen pentru a obine avantaje politice i personale. Un exemplu l constituie legislaia fiscal favorabil celor cu resurse econmice mari, facilitile fiscale. Boeing, General Electric deseori nu pltesc nici un impozit. Cei mai muli membrii ai Congresului sunt albi protestani, brbai de vrst mijlocie. n timpul Adminstraiei Reagan, 95% din funciile superioare rau ocupate de brbai ; 98% din funciile superioare de albi ; aproape jumtate dintre ei ctigau peste 100 000$. (Easton 1983). C) i n ceea ce privete prestigiul, se constat unele inegaliti. Cele mai apreciate profesii sunt : medicina, avocatura, finanele, nvmntul. Profesiile celor cu gulere albe se bucur de nemarxist vest-european. Sociologii europeni folosesc rar noiunea de status i cnd o fac o reduc la cea de ocupaie, identificnd mobilitatea social cu mobilitatea profesional. mai mult prestigiu dect al celor cu gulere albastre. Cercetrile sociologice pun n eviden existena urmtoarei situaii privind clasele sociale din SUA : 1) clasa de sus reprezint 3-4% din populaie ; 2) clasa mijlocie de sus : 5-10% (afaceri i profesii cu venit mare) ; 3) clasa mijlocie de jos formeaz 30-35 % din populaie; 4) clasa muncitoare : 40% (veniturile ai anuale fiind ntre 15.000 25.000 $ anual) ; 5) clasa de jos cuprinde necalificai, omeri, fr locuin. n privina mobilitii sociale, urmtoarele date sunt elocvente: 80% din brbai au o oarecare mobilitate intergeneraional. Americanii africani au o mobilitate social mai mic dect albii. Femeile au o mobilitatea social mai sczut dect brbaii.

9.5.

Mobilitatea social

9.5.1. Delimitri conceptuale

Conceptul de mobilitate social are dou sensuri principale : a) n sens restrns, reprezint micarea n cadrul unui sistem de stratificare; b) n sens larg, se refer la micarea spaial (mobilitatea teritorial) i/ sau schimbarea locului de munc (mobilitate sau fluctuaia forelor de munc). Studiile (teoretice i empirice) privind mobilitatea social pot fi ncadrate (dup criteriul folosit) n urmtoarele trei categorii :

114

- cele care utilizeaz un criteriu de ierarhizare propriu-zis, deci umresc micrile ntre straturi strict ierarhice. Este vorba de tradiia american, ce folosete statutul social drept criteriu al ierarhizrii. - cele care utilizeaz drept criteriu de clasificare exclusiv ocupaia individzilor, ceea ce conduce la constituirea unui spaiu social format dintr-un numr oarecare de categorii socio-profesionale : tradiia - cele care utilizeaz drept criteriu clasele sociale i pturile sociale. Aici se nscriu ndeosebi cercettorii marxiti. Se face distincia, uneori, ntre mobilitatea social orizontal (cnd au loc micri n cadrul aceluiai strat sau are loc o micare teritorial sau a locului de munc fr modificri ale statutului profesional) i mobilitatea vertical, micare de la un strat la altul, care poate fi ascendent sau descendent. Se vorbete de mobilitatea ocupaional, educaional, pe scara puterii, a veniturilor. O alt distincie esenial pe care o fac sudiile de specialitate asupra mobilitii sociale este cea dintre mobiliatea intrageneraional - schimbarea poziiei individului ntre dou momente ale vieii sale - i mobilitatea intergeneraional, diferena ntre poziia unui individ, la un moment dat, i cea a familiei sale de origine (de obicei, poziia tatlui). Regularitile mobilitii sociale n general i mai ales efectele acesteia asupra individului, organizrii sociale, au fost evideniate de sociologul american P. Sorokin (teoreticianul clasic al mobilitii sociale) n lucrarea Mobilitatea social din 1927. Definiiile i explicarea efectelor pozitive i negative ale mobilitii sociale, aa cum au fost ele formulate de Sorokin, constituie i azi referine pentru oricare cercettor al mobitilii sociale. El pot fi utilizate pentru verificarea unor legi sociologice (cum sunt legile imitaiei sociale elaborate de Tarde i completate de Sorokin). Aa cum am artat mai nainte, mobilitatea social are ca o component important mobilitatea educaional. n ultimele decenii, s-a discutat mult n ce msur mobilitatea educaional intens determin modificarea volumului mobilitii sociale i mai ales cum conduce la egalitatea oamenilor. Raymond Boudon, formulnd principiul devalorizrii diplomelor demonstreaz c egalizarea anselor de acces n nvmnt (mobilitatea educaional) nu conduce la egalizarea anselor sociale n societatea capitalist i c statusul social de pornire (originea soial) rmne criteriul principal n determinarea structurilor mobilitii. Chiar dac pe plan mondial interesul pentru problemele mobilitii sociale nu mai este la fel de intens ca n urm cu trei decenii, fenomenul constituie o zon de prim importan pentru sociologie, deoarece este o prezen interesant i important a epocii moderne i deoarece este printre puinele arii n care legitimitatea sociologiei nu este contestat de nici o alt disciplin.

9.5.2.

Tipuri de cerceri sociologice n domeniul mobilitii sociale

S-au ncercat mai nti comparaii internaionale, considerndu-se c rile mai avansate economic, nivelul mobilitii sociale ar trebui s fie mai ridicat ; s-au fcut apoi studii comparative n timp, referitor la aceai ar, pentru a se verifica direct ipoteza creterii mobilitii sociale. Nici unele, nici altele nu au putut oferi argumente decisive pentru confirmarea respectivei ipoteze ceea ce, de fapt, demonstreaz

115

persistena unor inegaliti de anse sociale nsemnate n rile capitalismului dezvoltat. Alte studii s-au preocupat de structura fenomenului de mobilitate social. S-au ncercat evidenierea intensitii schimburilor ntre diverse categorii sociale, direciile de mobilitate social pentru indivizii plecai dintr-o categorie, sau invers, aria de recrutare a celor intrai ntr-o nou categorie. Acest gen de cercetri a vizat n special straturile din vrful piramidei sociale (recrutarea elitelor). O alt categorie de cercetri a urmrit evaluarea influenei unor factori asupra mobilitii sociale. n acest sens, o atenie privilegiat i-a fost acordat colii. Pe lng toate acesta, trebuie s trecem n revist i studiile viznd efectele mobilitii sociale asupra altor factori fenomene i procese sociale. Indiferent de aria cercetat, cei care au studiat mobilitatea social au pornit de la postulatul valorizant c starea de mai mult mobilitate este preferabil celei de mai mult imobilitate, dat fiind c imobilitatea social nseamn inegalitate de anse sociale, adic o autoreproducere a structurilor, deci a inegalitilor sociale. Ori, dac existena unor inegaliti este mai uor de teoretizat (prin invocarea unor factori naturali sau a unor necesiti de funcionare a sistemului) existena inegalitii de anse, adic autoreproducerea inegalitii sociale, are mai puin adepi ntre justificare.

9.5.2.1. Pitirim Sorokin i paradigma mobilitii sociale Deoarece sunt extrem de rare societile ale cor straturi sociale s fie complet nchise, n oricare societate se manifest mobilitatea vertical sub cele trei forme ale ei : economic, politic, ocupaional. Mobilitatea vertical ntmpin, totodat i peste tot, o anumit rezisten social, ceea ce face ca ea s varieze n spaiu i n timp. De aceea, nu exist o tendin perpetu spre creterea sau descreterea mobilitii unei societi. Creterea i descreterea mobilitii variaz n funcie de cauzele care determin o form sau alta a mobilitii sociale i care sunt : diferenele nnscute dintre indivizi, diferenele dintre mediile sociale n care triesc oamenii i faptul c acetia triesc permanent mpreun. Efectele mobilitii sociale sunt benefice pentru dezvoltarea intelectual a indivizilor, pentru creterea inventivitii lor i a prosperitii economice a societii, precum i pentru optimizarea distribuiei sociale a indivizilor. Mobilitatea social are efecte negative asupra compoziiei sociale a societii, a comporamentului social i relaiilor moral-afective, precum i asupra integrii sociale. Stabilitatea societii este influenat att pozitiv ct i negativ de mobilitatea social.6 Creterea mobilitii sociale este direct proporional cu creterea masei unei societi i eterogenizarea ei. Efectele mobilitii sociale asupra comportamentului i psihologiei individiului i a ordinii, stabilitii sociale sunt adesea contradictorii. Efectele pozitive asupra comportamentului i psihologiei individului sunt : deblocarea, flexibilizarea gndirii individului i, ca urmare, creterea inventivitii curiozitii. O societate cu o mobilitate social mai crescut este mai eficient dect una cu o mobilitate social sczut. Efectele pozitive ale mobilitii sociale asupra ordinii i stabilitii sociale se refer la faptul c, dei mobilitatea social face terenul social mai alunecos, mai nesigur, ea asigur stabilitatea societii (a ordinii sociale), n primul rnd prin faptul c poate fi o alternativ la revoluiile sociale generate de nedreapta distribuire social a indivizilor.

116

Pe de alt parte, creterea mobilitii sociale poate duce direct la izbucnirea unei revoluii, a unor convulsii sociale pentru c mobilitatea social roade permanent habitusurile sociale, slbete legturile (solidaritatea) dintre indivizi, cultiv ambiia individului de a urca permanent pe scara stratificrii, faciliteaz atomizarea societii, antagonismele sociale devin neclare, schimbtoare i greu controlabile. Colectivismul stimulat de creterea mobilitii sociale este vag, spune Sorokin, fiindc reprezint doar sentimentul superficial al unei egaliti formale n spatele creia sporete permanent individualismul celui dornic s reueasc socialmente, srind ct mai repede i peste ct mai multe trepte al ierarhiei sociale. Criticii punctelor de vedere susinute de P. Sorokin fac urmtoarele observaii: 1. Efectele pozitive i negative ale mobilitii sociale trebuie considerate tipuri ideale (n sens weberian). Nu este absolut obligatoriu s se ntmple astfel. Efectele sunt doar posibile. 2.Dac efectele sunt poteniale n oricare societate, realizarea lor ca atare nu este obligatorie peste tot (tratatea concret-istoric). 3. Sorokin crede c mobilitatea soial duce la decderea social, rasial, naional. Deoarece primele grupuri (elitele) nu-i asigur aproape niciodat reproducerea demografic, se apeleaz la indivizii din straturile inferioare, care stric valoarea elitei sau mping n subsolul societii elementele ei valoroase. Raionamentul lui Sorokin este lipsit de fundamente logice, i nu are acoperire istoric. Logic, mobilitatea nlocuiete o elit aflat n declin sau i revitalizeaz elementele. Schimbarea unei elite cu alta nu nseamn nlocuirea unei elite bune (a unei aristocraii) cu una proast.7

9.5.2.2. Selecia social negativ n sociologia romneasc O problem strns legat de structura social i de mobilitatea social este cea a seleciei sociale negative. Sociologul romn Ion Ungureanu 8 face o prezentare sintetic i pertinent a principalelor contribuii aduse de sociologia romneasc n clarificarea acestei probleme. ntr-un mediu social i naional corupt prin influen i dominaie strin, vor fi promovate n ierarhia social elementele care se adapteaz pasiv, uor i repede mediului social corupt semnala marele nostru poet, M. Eminescu. Pentru a explica selecia social negativ, el introduce conceptul de ptur superpus. Aceasta nu este o clas social. Clasa, n concepia omului deplin al culturii romne, este un corp social format din oameni care au o int comun, interese comune, pe cnd cei care compun ptura superpus au aprut ca urmare a declasrii, adic a nmulirii peste msur a oamenilor ce triesc din munca aceleiai sume de productori. Ele nu compenseaz munca material a celor de jos prin munc intelectual (cum fac clasele superioare din rile strine). Ptura superpus este un element parazitar lipit artificial pe corpul sntos al unei societi iar etiologia ei este dubl : a) oameni declasai sunt intstrumentele cele mai bune pentru c sunt cele mai coruptibile de care se servesc strinii pentru a exploata ara, populaiile ei autohtone ; b) pe de alt parte, ptura superpus se formeaz atunci cnd o societate introduce formele unei civilizaii strine fr ca s exist corelativul ei economic, ceea ce genereaz o micare nesntoas n societate, nu bazat pe munc ci pe privilegii. Procesul declasrii este generat att de dominana strin a unei ri, ct i de strategia greit de dezvoltare aleas de rile dominante.

117

Mecanismul social al declasrii se bazeaz pe deteriorarea principiului compensaiei muncii. Ptura superpus este un mediu social negativ, care nu permite formarea valorilor i promoveaz nonvaloarea social : linguitorii, viclenii, mincinoii. Elementele sntoase ale societii se vor adapta la acest mediu n mod natural : naturile viguroase vor cta s ntipreasc mediului caracterul lor, cele slabe se vor adapta ca ceara unui mediu nedemn chiar . Adaptabilitatea cu un mediu nesntors, nedemn nu nseamn deci superioritate organic, ci selecie social negativ, iar ptura superpus este n oricare societate un rezultat al seleciei sociale negative. Teza eminescian susine c evoluia noastr social s-a desfurat ciclic, iar ritmurile i durata acestor cicluri le-au stabilit dominaiile strine (I. Ungureanu) M. Eminescu 9 nregistreaz trei cicluri ale seleciei sociale n Romnia : 1700-1821 cnd nvinge elementul imigrant prin domnia fanariot; 1821-1866 are loc o selecie social pozitiv, prin reactivarea elementului autohton; 11 febr. 1866 cnd se manifest o selecie social negativ dar nu att de categoric. Exist multe controverse pe marginea acestei clasificri : C. Rdulescu Motru susine c n 1904 se mai poate vorbi de o selecie social negativ, ciclu pe care el l numete pseudocultur, o form a culturii care are toate elementele culturii adevrate dar formele ei nu se potrivesc cu fondul, de unde lipsa de armonie, continuitate, originalitate, ntr-un cuvnt superficialitatea. Ca i Eminescu, C. Rdulescu Motru consider c pseudocultura este prin excelen favorabil individului cu sentimente cosmopolite, ceea ce genereaz o selecie negativ a valorilor. La fel ca i Eminescu n 1881, C. Rdulescu-Motru cerea, n 1904, o reaciune sntoas contra pseudoculturii, fiindc aceasta genereaz boala societii romneti moderne, politicianismul. Acesta este reprezentat de clasa superpus(partidul liberal) care a transformat mecanismele politice dintr-un mijloc ntr-un scop. D.Drghicescu, dei aparent accept teza eminescian, confundnd ptura superpus cu boierimea n ansamblul ei, ajunge la dou concluzii greite : 1) boierii romni n-au avut nici o legtur de snge i de simminte cu glasul neamului ; 2) trecutul nostru att de nefericit i agitat n-a pus n joc i n-a dezvoltat dect nsuirile sufletet nefavorabile, slabe (defectele, lipsurile morale). Sociologii romni caut o alternativ la stratificarea social bazat pe structura social. Mihail Manoilescu (1891-1950) vede n corporatism o astfel de alternativ. Corporatismul este o doctrin i form de organizare a societii, care presupune realizarea unei uniti (solidariti) nemijlocite a indivizilor n cadrul societii prin intermediul corporaiilor. Corporaiile sunt reuniuni socio-profesionale ce cuprind sume de indivizi ce exercit o profesie n cadrul aceleiai ramuri de activitate, indiferent de poziia lor ierarhic i de proprietatea asupra mijloacelor de producie. Mihail Manoilescu este ntemeietorul doctrinei corporatismului pur i integral. El considera corporatismul ca o form social evolutiv post-liberal i, n consecin, postparlamentar, n care clasele sociale vor fi nlocuite de grupuri sociale funcionale (corporaii) n cadrul unui stat guvernat de o elit politic.

118

Elita nseamn acea minoritate a comunitii naionale, care i asum rspunderea social suprem i cumuleaz calitile cele mai nalte ale comunitii (); ea ntrunete n mod culminant toate valorile omeneti. Elita este o aristocraie n concepia lui Mihail Manoilescu care prin nsi natura ei, trebuie s cumuleze toate funciile de conducere, politico-militar, economico-social, cultural n toate sectoarele de activitate naional. Elita trebuie s prezinte o unitate organic concretizat ntr-un control general asupra tuturor sectoarelor de activitate naionl : aceasta este dreptul ei, aceasta este datoria ei. Selecia trebuie s asigure superioritatea absolut i superioritatea relativ a unor grupri conductoare, proces ce trebuie s se desfoare sistematic, continuu, fr sincope. Nu poate fi elit o clas n care apoape fr nici o seleciune oricine poate s intre i s se menin. Nu poate fi elit o categorie social n care lipsete orice severitate din punctul de vedere intelectual sau sufletesc la cooptarea de noi membrii. Nu poate s fie elit un grup social care nu are sentimentul intern i adnc al inegalitii, al inegalitii creat de merit. 10 Elita nseamn probitate personal, for etic. Ct privete ansele burgheziei romneti de a ajunge la o elit, M. Manoilescu este destul de pesimist : burghezia romneasc mai are de ateptat pn n ziua n care va constitui o elit.11 Principiul corporatismului pur i integral este organizarea, care vrea s nlocuiasc att principiul liberei concurene n economie, ct i sistemul democratic-parlamentar. Organizarea se bazeaz pe reglementarea centralizat i autocrat a activitilor tuturor corporaiilor (economice, sociale, culturale, religioase) de ctre singura putere politic cu drept de liber activitate constituit din reprezentarea exclusiv a corporaiilor.

9.5.3. Sistemul stratificrii sociale n Romnia n timpul regimului comunist Desigur, se poate pune problema dac au existat cu adevrat categorii sociale distincte n societatea socialist, n condiiile n care idealul comunist la nivel macrosocial era omogenizarea social iar la nivelul microsocial, formarea omului nou, de tip socialist. Potrivit opiniei lui Sandu E. Dumitru,12 dincolo de stereotipurile ideologice respectiv clas muncitoare, rnimea i ptura intelectual - s-au conturat n socialismul real cteva categorii distincte i anume : disidentul(contestatarul), specialistul, nomenclaturistul, activistul i speculantul. (1) Contestatarul a fost singurul tip social care nu a fost obedient fa de putere, a acionat mpotriva acesteia fie izolat, ca disident (n toate rile foste comuniste), fie n grup de rezisten organizat (Cehia, Polonia, Ungaria). Disidentul chiar prin faptul c se mpotrivete sistemului totalitar de valori i norme i prejudeci propune un sens al identitii umane, bazat pe noiunea de responsabilitate, propune deci o moral a curajului i a demnitii umane. (4) Contestarea puterii a mbrcat forme i intensiti diferite n rile lagrului socialist. n Romnia, represivitatea crescut a regimului a fcut ca o mai frecvent i n acelai timp cea mai inofensiv (pentru putere) form de contestatare s o reprezinte butadele satirice, spectacolele umoristice, expoziiile de caricatur cu substrat politic. Dei se limitau la satirizarea cuplului dictatorial sau a politicii P.C.R. i nu constituiau un atac direct la

119

sistem, ele au jucat un bine definit rol n dezvoltarea unei solidariti resentimenalte i a unei vagi sperane de schimbare. Pe de alt parte, nu trebuie neglijate nici efectele perverse pe care aceste forme subtile de contestare le-au generat, ele constituind supape de dezamorsare a tensiunior acumulate de populaie i micornd n felul acesta (n loc s creasc) ansele proliferrii atritudinilor contesatare i solidaritii exponenilor lor. (2) Un alt tip social care a opus rezisten regimului a fost specialistul elita profesional a societii. Aceasta a opus o rezisten pasiv, sau, poate, mai corect spus, prin evaziune() Moral, el este un dedublat : pentru a i putea mplini vocaia, aspiraiile profesionale el accept mai mult sau mai puin formal pltirea unui tribut ideologic, mimarea acceptrii ideologiei oficiale. Sub aspectul moralitii, de cealalt parte a baricadei se afl nomenclaturistul, activistul i speculantul. Nomenclaturistul este cel ce deine puterea la vrful piramidei, este factor de decizie, este elita politic. Lui i revine responsabilitatea (sau mai bine zis iresponsabilitatea) instituirii valorilor i normelor totalitare,a controlului social totalitar, a represiunilor organizate asupra indivizilor, a dezvoltrii personalitii individului n societate. El solicit i impune obedien necondiionat a indivizilor fa de regim. Trebuie observat faptul c metodele pe care le-a practicat, intensitatea convingerilor care l-au animat au diferit de la o etap la alta a istoriei regimului comunist. Dac n perioada stalinist metodele de impunere a valorilr i normelor sistemului comunsit erau extrem de dure, de represive, iar exponenii lor, fanatici n convingeri i comportamente, n perioada de recul ( de decdere a regimului) chiar i o parte a nomenclaturii ncepuse s contientizeze inconsistena sistemului politic comunist i a ideologiei sale. Dezvoltarea paroxistic a formalismului i birocraiei erau modaliti de escamotare i compensare a scderii credulitii ideologiei i practicii comuniste. (4)Activistul, conform caracterizrii fcute de S. Dumitru este acela care are ca profesie propaganda ideologic, care, de fapt, a renunat de bun voie la meseria sa n favoarea repetrii i impunerii persuasive sau mecanice a stereotipurilor ideologice. Activistul este interfaa dintre nomenclatur i mase. El dispune de puteri i avantaje n msura n care este credincios i folositor nomenclaturii i ideologiei sale.13 Motivaia profesional a acestui tip social o constituie fie credina n ideologia comunist, mai rar ntlnit n perioada decderii comunismului, fie deinerea unor avantaje personale (mai mici sau mai mari). Ca i n cazul specialistului, dedublarea poate fi prezent i n cazul activistului. Am putea spuen c ntre ei exist o asemnare : ambii sunt duplicitari. Aa cum remarca ns Sandu Dumitru, contrastul este mai puternic dect asemnarea ntre cele dou tipuri sociale i este evident att din punct de vedere al valorii profesionale n timp ce primul este purttor de performan profesional, celui de al doilea i lipsete de regul ct i din punct de vedere moral : dac primul adopt duplicitatea pentru a i putea exercita profesia, pentru a putea supravieui, n ultim instan, cel de-al doilea o face din oportunism, din arivism. n funciile de conducere erau preferai incompetenii i impurii cei cu pete la dosar, pentru c erau mai uor de controlat i de readus la ordine n caz de nesupunere. Tipul speculantului, spre deosebire de celelalte tipuri sociale (mai sus numite) clasificate n raport cu sfera politicului este clasificat n raport cu sfera economicului. El este localizat n sectorul comercial i este tipul care exploateaz la maximum

120

penuria de resurse cu care se confrunt populaia, care profit ndeosebi dar nu numai de lipsa alimentelor pe piaa de stat, fiind un actor social foarte activ pe piaa neagr. Meseria lui este de a colecta spre a vinde la suprapre mrfurile deficitare. Dubios sub aspect moral, lipsit de scrupule, bine adaptat la vremuri, el intr n categoria profitorilor regimului alturi de activitst i nomenclaturist. El nu se consider speculant, ci doar un descurcre, bine integrat social. Alturi de categoriile sociale mai sus menionate, n socialismul real au existat muli individzi care nu au aparinut nici elitelor politice sau profesionale, nici activitilot, nici speculanilor i care sunt inclui n noiunea de mase. Sandu Dumitru observa c relaia dintre mase specialiti contestatri era una de tip pozitiv marcat predominant prin ncredere.

Note:
1 2 3 4 5 6 7 I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. 137. Jean Cazeneuve, Dix grandes notions de la sociologie, Ed. du Seuil, 1976, p. 150. P. Sorokin, Social and Cultural Mobility, Free Press, 1959, p. 11. P. Parsons, Essays in Sociological Theory, Free Press, 1949, p. 166. I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. 137. P. Sorokin, Social and Cultural Mobility, N.Y., The Free Press, 1959, p. 139-152, 343, 495-540. I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. ???

8 I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. 156-159. 9 M. Eminescu, Scrieri politice, Scrisul romnesc, 1935, p. 99. 10 I. Bdescu, Dan Dungaciu, Radu Baltasiu, Istoria sociologiei contemporane, Ed. Eminescu, Buc., 1996, p. 668. 11 M. Manoilescu, Tragica predestinare a geniului romnesc, Iai, 1993, dup I. Bdescu, D. Dungaciu, op. cit., p. 669. 12 Sandu Dumitru, Sociologia tranziiei, Ed. Staff, Buc., 1996, p. 17-20. 13 Sandu Dumitru, op. cit., p. 17.

121

10.FAMILIA 10.1. Rudenia, familia, cstoria

Rolul pe care rudenia l-a jucat n viaa actorilor sociali nu a fost mereu acelai. Dac n societile preindustriale relaiile de rudenie influenau ntr-o msur foarte mare ntreg itinerariul parcurs de individ de-a lungul vieii sale, n societile industriale i postindustriale, rolul lor tinde s scad. Studiile sociologice dovedesc c n aceste societi, relaiile de munc tind s fie mai importante pentru individ dect relaiile de rudenie. Totui, relaiile de rudenie ocup i astzi un rol semnificativ n ansamblul relaiilor sociale. Rudenia este apropierea biologic sau spiritual, socialmente recunoscut ntre individzii umani.1 Rudenia biologic poate fi consancvin, avnd la baz legturi de snge sau afin, avnd la baz cstoria. Rudenia spiritual (nia, fraii de cruce) este o relaie de tip convenional, dar ea poate reglementa att raporturile sociale ct i raporturile biologice. De exemplu, ea poate interzice cstoria cu o persoan din linia nailor. Rudenia reflect adesea viziunea despre lume a unui grup uman, caracterul su social, mai degrab dect cel biologic constituind trstura sa esenial (Anthony Good, Alan Barnard). Elementul cheie al rudeniei este familia. Familia este un grup relativ permanent de indivizi legai ntre ei prin origine, cstorie sau adopie. Murdock, n 1949, fcea distincia ntre familia nucleu i familia extins. El preciza c familia nucleu este compus din aduli de sex opus mpreun cu copiii lor naturali sau adoptai. Astzi, existena familiilor monogame, de homosexuali pune n discuie pertinena acestei definiii. Familia nuclear poate mbrca dou forme : a) familia de orientare (n care ne natem i avem statutul de copil, frate etc.) ; b) familia de procreere (pe care o creem prin cstorie, n care avem statutul de so, printe etc.). Ea se mai numete i familie conjugal. Cei mai muli oameni sunt, n acelai timp, i membrii ai familiei de orientare i membrii ai familiei conjugale. Datorit acestui fapt ei sunt expui la experiene, mentaliti, ndatoriri, perspective diferite, uneori chiar opuse. Uneori, adulii se simt strivii de povara multiplelor i concomitentelor ndatoriri ce deriv din dubla lor calitate de copii ai btrnilor lor prini i prini ai copiilor lor (minori). Creterea longevitii populaiei fac ca echilibrarea acestor ndatoriri s devin o problem scial tot mai mare, determinndu-i pe sociologi s catalogheze actuala generaie adult ca generaie sandvi.2 Familia extins este numit deseori i consancvin, datorit legturilor de snge care exist ntre membrii ei. Ea este alctuit din dou sau mai multe familii nucleare unite prin legtura dintre prini i copil (de exemplu, prinii, copiii i bunicii acestora alctuiesc o familie extins). Familia nuclear conjugal se creeaz prin cstorie. Cstoria este o modalitate - acceptat social prin care dou sau mai multe persoane constituie o familie. Ea

122

poate comporta un aspect juridic (recunoaterea formal de ctre o instituie legitim a uniunii maritale) i un aspect religios (recunoatere formal, prin sacralizare, de ctre o instituie religioas legitim a uniunii maritale). Mult timp unirea marital a fost recunoscut, legitimat doar din punct de vedere religios, cstoria civil (sancionarea juridic constituind o apariie relativ recent).

10.2.
10.2.1

O viziune multicultural asupra familiei

Reguli de constituire a cuplurilor familiale i practici de alegere a partenerului

Familia este o instituie social universal, ns regulile de constituire a familiei i de alegere a partenerului difer de la o societate la alta. Exist dou tipuri de reglementare marital : endogamie i exogamie. Endogamia stabilete alegerea partenerului din interiorul aceluiai grup; oamenii se pot cstori ntre ei numai dac aparin aceleiai rase, religii, caste, etncii. Ea stabilete deci, clasa de persoane cu care este permis i ncurajat cstoria. Roul ei este de a crete solidaritatea de grup. Astzi asistm la o cretere tot mai mare a ratei cstoriilor ntre grupuri diferite. n acelai context, constatm c, n multe societi grania endogam se confund cu grania societii. Exogamia stabilete alegerea partenerului din afara grupului, respectiv din afara familiei nucleare, a clanului, tribului sau comunitii locale. Ea stabilete, cu alte cuvinte, clasa de indivizi innacceptabili ca parteneri conjugali, interzicnd relaiile sexuale ntre rude de snge proclamnd tabuul incestului. Excepie de la aceast regul au fcut familiile regale din Hawaii, dinastiile egiptene, familiile imperiale Inca. De regul, n toat lumea, prohibiia incestului este nsoit i de reacii de aversiune, dispre, dezgust. n viziunea lui Claude Levy Strauss, afirmarea incestului drept tabuu ntrete interdependenele sociale, dezvolt alianele ntre familii, ncurajeaz diversitatea cultural i social. Practicile de alegere a partenerului variaz i ele de la o societate la alta. Putem, totui, reduce mulimea metodelor utilizate pentru ctigarea partenerului marital la urmtoarele patru : 3 a) cstoria prin rapt const, aa cum se subnelege i din denumirea ei n rpirea siei i este utilizat n acele societi n care femeile sunt n numr mai mic dect brbaii. Este o practic mai puin obinuit ce urmrete corectarea dezechilibrului numeric care exist ntre cele dou genuri ; b) cstoria prin cumprare este o practic mai frecvent. n societile care practic aceast metod de alegere a partenerului, cumprarea poate fi fcut fie de brbai, fie de femeie. n unele cazuri, se stabilete un pre pentru mireas (sau un serviciu), n altele, dimpotriv, brbatul este cel care primete o zestre din partea femeii sau a familiei ei. c) cstoria prin aranjament este o metod de alegere a partenerului destul de rspndit n lume. Multe societi consider cstoria o instituie social extrem de important att pentru individ, ct i pentru societate i de aceea consider c ea trebuie aranjat i nu lsat la discreia tinerilor lipsii de experien i de maturitate. n lucrarea Din tainele Indiei, Mircea Eliadene povestete c fecioarele indiene nu au nici o iniiativ n faptul cstorei ntr-o familie tradiional, fecioara

123

este vestit cu cteva zile nainte de nunt, iar pe so nu l vede dect n mijlocul ceremoniei, dup ce cstoria a fost legat i juruit. d) cstoria prin consensul prilor este cea mai cunoscut practic de realizare a cstorei. Conform acestei metode, opiunea marital este fcut n mod exclusiv de ctre cei doi tineri, care urmeaz s se cstoreasc. Astzi, n Romnia, ca i n foarte multe alte state se consider c acesta este singurul mijloc legitim, singurul mijloc care se cuvine pentru alegerea partenerului marital.

10.2.2. Tipuri de cstorie

Cstoria poate avea multe forme : a) monogamia, respectiv cstoria unui so cu o singur soie. Din punct de vedere statistic este cea mai rspndit form la nivelul mondial, fiind practicat n toate societile; b) poligamia, respectiv cstoria unui so cu dou sau mai multe soii. Ea a fost rspndit n societile tradiionale n 83% din cele 862 de societi analizate de Murdock (1967); c) poliandria, care const n cstoria a doi sau mai muli brbai cu o singur soie. Ea este o form de cstorie relativ rar i, de regul, se concretizeaz n dreptul fratelui mai mic de a ntreine relaii sexuale cu soia fratelui mai mare, n cazul n care nu se pot asigura soii pentru toi fraii; d) cstoria n grup. Aceasta este considerat de majoritatea specialitilor ca un mod de cstorie marginal. n legtur cu acest tip de cstorie (ce const n cstoria a doi trei brbai cu dou trei femei), trebuie s precizm c cercetarea domeniului nu a furnizat dovezi concludente privind practicarea ei ca norm social. Murdock (1949) arat c, dei monogamia este forma de cstorie cea mai frecvent din lume, ea nu este i cea mai preferat, aceasta din urm fiind poligam. E drept ns c restriciile economice au mai temperat nclinaiile frenetice ctre poligamie : un numr relativ mic de brbai pot ntreine mai multe femei, gospodrii etc.
10.2.3. Modele de descenden, de reedin i autoritate n familie

Societile rspund diferit la interogaii de genul : cum ne determinm genealogia? Cum stabilim care ne sunt udele? Care ne este originea? Exist mai multe modaliti prin care poate fi stabilit descendena i anume : a) Descendena uniliniar, care ia n considerare doar o linie printeasc, fie ea masculin, i atunci vorbim de descenden patriliniar, fie pe cea feminin, i atunci vorbim de descenden matriliniar. Cea mai rspndit form n lume este descendena patriliniar i ea stabilete c numele, proprietile, bunurile sunt transmise de la tat la fiu. Tipul de descenden a fost impus de mrimea contribuiei economice a celor doi membrii ai cuplului. n societile horticole, n care femeile asigurau o mai mare parte din bunurile economice necesare familiei, cel mai frecvent ntlnim descendena matriliniar. n societile agrare i pastorale, brbaii erau cei care contribuiau mai mult la asigurarea bunurilor necesare familiei i, ca atare, s-a impus descendena patriliniar. b) Descendena bilateral, care stabilete descendena (motenirea) n mod egal att pe linia masculin a familie ct i pe cea feminin. Acest tip de descenden l

124

ntlnim n majoritatea societilor industriale ce au permis schimbarea rolurilor genurilor i creterea contribuiei femeii n realizarea veniturilor familiei. Reedina familiei nou create se stabilete n mod diferit de la o societate la alta, n funcie de modul n care este repartizat puterea ntre brbai i femei. Normele privind stabilirea reedinei au n vedere asigurarea securitii economice i protecia membrilor noii familii (n special a copiilor). Cercetrile antropologice au evideniat existena a patru modele de reedin. Cel mai obinuit model l constituie reedina patrilocal, atunci cnd cuplul i stabilete reedina lng sau n interiorul reedinei brbatului. Reedina matrilocal stabilete ca tinerii cstorii s locuiasc lng familia femeii sau mpreun cu aceasta. Reedina bilocal permite noului cuplu s aleag ntre a locui ori cu/sau ln familia brbatului ori cu/sau lng familia femeii. Astzi, cel mai rspndit model este reedina neolocal, n care, noul cuplu i ntemeiaz propriul cmin, ctignd astfel un mai mare grad de independen fa de familiile de orientare. Societile se deosebesc nu numai n privina normelor care stabilesc reedina noului cuplu ci i n pivina modului n care puterea i autoritatea sunt repartizate n familie. Patriarhatul este cel mai frecvent model ; el consfinete autoritatea brbatului n familie. n opoziie cu el, se afl matriarhatul, sistem n cadrul cruia autoritatea n familie i revine femii. l ntlnim n mai puine societi comparativ cu patriarhatul. Sistemul egalitar consfinete faptul c autoritatea n familie aparine deopotriv femeii i brbatului. Cu privire la modelele de cstorie, reedin i autoritate analizate pn acum se cuvine s tragem urmtoarea concluzie : pe de o parte, ele fac parte din cultura unei societi iar pe de alt parte, ele influeneaz valorile i normele respectivei societi.

10.3.

Funciile familiei

n linii mari, majoritatea sociologilor converg ctre recunoaterea acelorai funcii ale familiei ca grup social. Trebuie s remacm, totui, c ntre opiniile lor exist i diferene semnificative de accente. n viziunea antropologului francez Claude Levy-Strauss, familia prezint urmtoarele atribute principale : a) i are originea n cstorie ; b) const din so, soie i copiii nscui din uniunea lor, cu toate c, uneori, acestui grup restrns i se mai altur i alte rude ; c) grupul familial este unit prin drepturi i obligaii morale, juridice, economice, religioase i sociale. Deducem de aici c principalele funcii ale familiei sunt funciile biologic, economic, de solidaritate i moral. G. P. Murdock apreciaz c familia nuclear (ce se caracterizeaz prin universalitate) ndeplinete n esen patru funcii : sexual, reproductiv, economic i socializatoare. n acelai context, W.F. Ogburn precizeaz c principalele funcii ale familiei tradiionale sunt : funcia de reproducere, economic, educaional, recreaional, religioas i social psihologic.

125

Funcia biologic se refer n special la satisfacerea cerinelor sexuale ale partenerilor i procreeare a copiilor. Ea trebuie s asigure mecanismul nlocuirii membrilor societii de la o generaie la alta. Familia i societatea reglementeaz activitatea sexual, impunnd anumite restricii. Restriciile se refer, de regul, la limitarea activitii sexuale la sistemul marital i la tabuul incestului. Funcia socializatoare const n reproducerea motenirii sociale i culturale. Familia asigur educaia copiilor, i nva limba, c) valorile, normele. Procesul socializrii copiilor ncepe n familie continund, mai apoi, n coal, grupul de prieteni etc. Funcia de plasare social se refer la faptul c pentru fiecare individ, familia constituie contextul social iniial i i asigur o identitate social iniial. Poziia, statutul derivat din familie i influeneaz n mod semnificativ viitoarele experiene de via. Nu este totuna s te nati ntr-o familie bogat sau srac, ntr-o familie de intelectuali sau analfabei etc. n literatura sociologic, exist numeroase controverse privind caracterul pozitiv sau negativ al efectelor acestor funcii asupra indivizilor i societii. Teoria funcionalist (Murdock 1949, Parsons i Bales, 1955) evideniaz funciile pozitive ale familiei. Ei consider c familia este o instituie social principal, care ofer societii posibilitatea de a i rezolva problemele importante. Teoria conflictualist susine c prin funciile ei, familia asigur perpetuarea sistemului existent, limiteaz mobilitatea social. Din aceast cauz, familiile din clasa de sus i cea mijlocie tind s obin mai mult educaie, slujbe mai bune, standarde de via mai nalte dect copiii din familiile clasei muncitoare. Funcia economic const n acumularea unor venituri suficiente pentru toi membrii familiei i alctuirea unui buget comun. Funcia de solidaritate se refer la rolul familie n statisfacerea nevoilor de afeciune, cldur, respect i ajutor reciproc ntre cei doi parteneri i ntre toi membrii familiei (prini, copii, frai, surori). n sociologia romneasc, Henri H. Stahl surprinde complexitatea funciilor familiei clasificndu-le n dou mari categorii : funcii interne i funcii externe. Dup spusele sale, n prima categorie sunt incluse urmtoarele funcii : a) biologic i sanitar ; b) economic ; de solidaritate familial ; d) pedagogico-educativ i moral. Funciile externe asigur socializarea i integrarea social precum i dezvoltarea individualitii, a personalitii fiecrui membru al familiei. Distincia ntre funciile interne i externe nu este absolut. ntre ele exist conexiuni, interferene, determinri. Caracteristicile societii (regimul politic, legislaia, standardele educaionale generale, politicile sociale, nivelul dezvoltrii economice ) i pun amprenta asupra modului n care familiile i exercit respectivele funcii. n literatura de specialitate ntlnim i teorii care susin c sunt mai semnificative disfunciile dect funciile familiei. Includem aici, n primul rnd, teoria conflictualist. n concepia reprezentanilor acestei teorii, familia este o unitate social ce reproduce la scar redus conflictele interclasiale (K. Marx, Fr. Engels ). Randall Collins (1975) consider c n raporturile de familie, soul se comport ca un proprietar, ca un gangster, n timp ce femeia este victim permanent. n aceeai
126

ordine de idei, Jetse Sprey (1979) susine c membrii familiei se confrunt cu dou solicitri conflictuale : soii concureaz ntre ei pentru autonomie, autoritate i privilegii i, n acelai timp, coopereaz pentru a putea supravieui. n opoziie cu teoria conflictualist, viziunea interacionist accentueaz asupra efortului realizat de membri familie n vederea construirii unei existene de grup, a unei sub-lumi a cuplului. Pentru aceasta, ei i remodeleaz definiiile despre ei nii i despre ceilali, despre viaa cotidian, despre experiena trecut i viitor. Raporturile cu rudele i prietenii sunt redefinite n consens cu ateptrile partenerului. Fiecare i modeleaz aciunile n raport cu cellalt. Astfel, cuplul construiete o biografie comun, o memorie coordonat n comun. Naterea copiilor va impune o nou remodelare a relaiilor dintre parteneri.

10.4.

Familia contemporan

n cadrul familiei nucleare tradiionale, soul este principala surs de venituri i autoritate a familiei. Soia se ocupa de problemele gospodreti i de creterea copiilor depinznd din punct de vedere economic de so. Vrsta partenerilor la cstorie era relativ sczut, numrul de copii asigura creterea demografic iar rata divorurilor era relativ redus. Acestea au fost, n linii mari, caracteristicile familiei nucleare din secolul XIX i pn n deceniul 7 al secolului XX. Dup aceast dat, acest tip de familie a cunoscut un continuu i rapid declin. n multe din societile occidentale ea nu mai reprezint azi dect 7-10% din totalul grupurilor familiale. Principala cauz a acestui regres se presupune a fi creterea ponderii femeilor ocupate profesional. Acest fapt a dus la creterea independenei economice a femeilor, a satisfaciei lor psiho-sociale i a posibilitii de egalizare n raport cu partenerul a poziiilor sale de autoritate i putere. Pe de alt parte, ns, se presupune c ocuparea femeilor n activiti extrafamiliale a dus la diminuarea funciilor familiei, ngrijirii i supravegherii copiilor. Cercetrile sociologice dovedesc c rata cstoriilor (sancionate legal) a sczut dup 1970 i mai drastic dup 1990 (rile scandinavice, SUA etc.). Romnia prezint una dintre cele mai nalte rate ale cstoriilor legale din Europa cu oate c ea a sczut comparativ cu anii 70-80. Vrsta la prima cstorie a crescut concomitent cu creterea ratei divorurilor. Cstoriile se ncheie deci, mai trziu i se destram mai repede. Ne ndreptete acest lucru s spunem c familia este o instituie social pe cale de dispariie? Considerm c ngrijorarea celor care cred acest lucru este nendreptit pentru c odat cu creterea ratei divorurilor, crete i rata cstoriilor. Alte caracteristici ale familiei contemporane ar mai fi scderea ratei natalitii i a numrului de copii, creterea ponderii naterilor n afara cstoriilor legale, amnarea fertilitii cuplului pn la demararea activitii profesionale, creterea ponderii cuplurilor n care partenerii au relaii extraconjugale i creterea gradului de acceptan fa de aceste comportamente i schimbarea diviziunii rolurilor n cadrul familiei. Ne ntrebm dac astzi iubirea romantic mai reprezint un criteriu esenial n luarea deciziei de a se cstori a tinerilor? Studiile realizate de Turner i Helms n SUA (1988) confirm acest lucru. Ei susin c iubirea romantic se concretizeaz n pasiune i o anumit form a grijii. Pasiunea se refer la fascinaia, sentimentul de exclusivitate pe care ndrgostiii l au unul fa de celalt, precum i la dorina

127

intimitii n doi. Grija se refer la puterea de sacrificiu a unuia fa de cellalt i la ocrotirea celuilalt. Goode (1959) preciza c iubirea romantic este foarte important, att pentru c asigur sprijinul afectiv, ct i pentru c ajut cuplurile tinere s slbeasc legturile cu prinii. Cu privire la rata nalt a divorurilor, numeroase studii realizate de sociologi americani evideniaz faptul c ea nu afecteaz n aceeai msur toate categoriile socio-profesionale. S-a constata c cei care se cstoresc mai devreme n adolescen divoreaz ntr-un procent mai mare dect cei care se cstoresc mai trziu. De asemenea, rata divorurilor este mai ridicat n rndul clasei muncitoare dect al clasei de mijloc, probabil i datorit tensiunilor financiare care o macin. doi parteneri sunt mai mari, cu att crete rata divorurilor. Aceleai studii evideniaz o mai mare vulnerabilitate la divor a celor care sunt mai mobili din punct de vedere geografic. n concluzie, principalele cauze care provoac destrmarea familiilor contemporane sunt : a) Creterea mobilitii geografice i sociale ce au determinat slbirea legturilor comunitare i au contribuit la schimbarea mentalitilor privind familia i cstoria. Reticena i stigmatul social legate de divor au sczut semnificativ. b) n multe din societile contemporane au fost simplificate legile privind divorul i a fost instituit divorul fr vin, fapt ce a jucat i el un rol important n creterea divorurilor. Relativ la consecinele divorurilor, Spanier, Thompson i Weitzman (1984, 1985) susin c acesta poate genera sentimente de eec personal, singurtate i dificulti de ordin economic-financiar. Divorurile n familiile cu copii sunt mai complicate, ridicnd problema evalurii corecte a situaiei, astfel nct decizia privind ngrijirea ulterioar a copiilor, fie de ctre unul dintre prini, fie de ctre ambii, s fie favorabil celor dinti. n trecut, se considera c divorurile erau foarte nocive pentru copii, ducnd la insuccese colare i creterea delincvenei. Cercetrile actuale realizate de Spanier i Thompson par s indice c este preferabil un divor, atunci cnd atmosfera n familie devine insuportabil, se caracterizeaz prin ur, violen verbal, fizic, psihologic. Cu privire la violena n familie, se constat c aceasta este n cretere n multe din societile contemporane. Iniial s-a considerat c violena este un fenomen tipic clasei muncitoare. n realitate ns, ea apare n toate clasele sociale, dar posibilitatea ei crete n condiii de omaj i dificulti financiare. Victimele violenei n familie sunt (de regul) femeile i copii. Multe dintre femei se complac n situaii i nu divoreaz pentru c nu au nici o alternativ economic, nu-i pot nterine singure copiii. Agresivitatea fa de copii creeaz condiiile perpeturii ciclului de violene : n multe cazuri cei care maltrateaz au fost maltratai n copilrie. n SUA n fiecare an sunt maltratate dou milioane de femei i cam tot pe att copii. Astzi, exist multe organizaii care au ca obiect de activitate, monitorizarea, prentmpinarea actelor de violen n familie i ocrotirea victimelor mentalitilor privind familia i cstoria. Reticena i stigmatul social legate de divor au sczut semnificativ.

128

10.5.

Viitorul familiei. Forme alternative la cstorie

Cele mai rspndite modele alternative de via care s-au rspndit mai ales dup anii 70 sunt : coabitarea consensual, celibatul, cstoriile fr copii i menajele monoparentale. Coabitarea consensual este o form de cuplu familial care seamn cu familia nuclear avnd aceleai funcii i confruntndu-se cu aceleai probleme, difereniinduse doar prin faptul c nu i-au oficializat cstoria. Este o form de cuplu ntlnit mai frecvent printre tineri i printre cei care nu au copii. n ultimii 30 de ani, concubinajul a crescut de aproximativ cinci ori, cu toate c azi el nu reprezint mai mult de 5% din familiile americane. A crescut totodat i acceptana social fa de cuplurile consensuale. Tinerele generaii le percep ca pe o posibilitate care le ofer anse mai mari de alegere a partenerului potrivit. Aceast alternativ poate constitui, deci, o etap premergtoare cstoriei. Deseori, ns, concubinajul reprezint o form alternativ la cstorie, un stil de via adoptat pentru o lung perioad de timp sau definitiv. Studiile de sociologie au artat c n SUA concubinajul este mai frecvent printre studeni, printre cei care locuiesc n zonele metropolitane importante i mai puin frecvent printre cei care se declar profund religioi. Celibatul. Jean Bacher constat c celibatul se refer att la persoanele care nu au relaii intime cu alte persoane, ct i la partenerii care locuiesc n menaje separate. El a devenit astzi o opiune de via sau o perioad de ateptare ntre dou legturi sau o adevrat sihstrie. O alt categorie de celibatari o constituie vduvele/vduvii sau persoanele divorate, care nu se mai cstoresc. Celibatul apare fie ca rezultat al opiunii personale, fie ca rezultat al unor constrngeri extraindividuale, ca de exemplu, din cauza factorilor demografici : numrul mic al partenerilor din categoria de vrst socialmente adecvat. Astzi, opiunea personal are o frecven mai mare n determinarea celibatului comparativ cu celelalte cauze. Tolerana social fa de celibatari este n continu cretere. Aproximativ 25% din americani locuiesc singuri. Ca i cuplul consensual, celibatul poate fi o etap temporar n viaa indivizilor sau poate fi stilul de via preferat. Deoarece celibatul constituie un factor care determin scderea natalitii, n majoritatea societilor se ncearc descurajarea lui prin impunerea unor taxe pe celibat, impozite mai mari dect ale celor cstorii, restricii n obinerea de credite pentr locuine etc. Menajele monoparentale. Creterea frecvenei familiilor cu un singur printe este evident n toate societile dar mai ales n SUA i Europa de Vest. Norman Goodman precizeaz c n timp ce n 1960 doar 8% din familiile americane erau compuse dintr-un singur printe i copii, astzi 20% se afl n aceast situaie. Majoritatea acestor familii sunt fomate din mam i copii minori. Menajele alctuite din tat i copii dein o pondere relativ mic, ele reprezentnd doar 10% din totalul menajelor monoparentale n Europa de Vest i SUA. Majoritatea menajelor monoparentale sunt rezultatul divorurilor i doar un numr mic sunt cauzate de decesul unuia dintre soi sau de naterea copiilor n afara
129

cstoriei. Standardele lor de via sunt mai sczute i dificultile cu care se confrunt sunt mai mari dect n cazul familei nucleare. Se constat, de asemenea, gradul sczut de satisfacie al prinilor singuri n raport cu viaa de familie comparativ cu cel al cuplurilor. Familiile fr copii. Numrul familiilor fr copii a crescut n a doua jumtate a secolului XX. n unele cazuri, este vorba de infertilitate sau doar de amnarea fertilitii ; n altele este vorba de opiunea definitiv de a nu avea copii. Aproximativ 5% din femeile cstorite din SUA nu doresc s aibe copii. Tehnologia contraceptiv este utilizat pe scar din ce n ce mai larg n majoritatea societilor de aceast categorie de femei. Cercetrile actuale (dei insuficiente) evideniaz c familiile care nu doresc copii sunt preocupate mai mult de cariera lor profesional i au un nivel superior de educaie. O parte semnificativ din aceste cupluri sunt formate din primii nscui ai familiilor de orientare (originare). Pe lng dorina de a se afirma profesional n general, argumentele invocate de cei care nu-i doresc copii sunt : nepriceperea de a fi prini, lipsa vocaiei parentale, preferina pentru un mod de via, caracterizat prin mai mult libertate, intimitate, loisir. n rile cu o economie slab dezvoltat, unul din principalele argumente ale dorinei de a nu avea copii a familiilor ce aparin clasei de jos, l constituie absena posibilitii materiale (este i cazul Romniei). Cei care nu-i doresc copii pot apela la mijloace contraceptive sau, n ultim instan, la avort. Dac utilizarea mijloacelor contraceptive se bucur de o larg acceptan social, problema avortului a nscut serioase controverse. Cu mici excepii (de exemplu starea de sntate extrem de precar a mamei) avortul a fost ilegal n Romnia pn n 1990 i n SUA pn n 1973. n SUA, gruprile care susin dreptul femeii la avort au ncheiat o alian autointitulndu-se micarea pro-choice. n opoziie cu acestea, exist grupri care se opun avortului, considerndu-l un act imoral i inuman i care, la rndul lor, s-au organizat n ceea ce ei numesc micarea pro-life. Cuplurile de homosexuali i lesbiene. Cu unele excepii (de ex., San Francisco) cuplurile de homosexuali i lesbiene au o frecven relativ sczut n majoritatea societilor. Asistm azi la o cretere temperat a toleranei sociale vis a vis de aceste forme alternative de via. Studiile lui Blumstein i Schwartz (1983) au evideniat multe asemnri ntre aceste cupluri i cele de heterosexuali : mprtesc noiunea de iubire romantic, sunt preocupai de situaia lor economico-financiar etc. Unele din aceste cupluri, prin adopie sau fecundare artificial, devin prini, experimentnd toate satisfaciile i responsabilitile ce deriv din aceast calitate. Cu toate acestea, trebuie s recunoatem c un numr mare de actori sociali manifest repulsie fa de aceste cupluri percepndu-le ca pericole iminente la adresa cstoriei i echilibruui social i ncercnd s le marginalizeze.

Note:
1 2 3 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 519. N. Goodman, Inroducere n sociologie, Ed. Lider, Buc., p. 243. Ibid., p. 245.

130

11.POLITICA I STATUL. CULTURA POLITIC I SOCIALIZAREA POLITIC 11.1 Autoritarism, autoritate, putere Pentru nceput, s ncercm s clarificm cele trei concepte, dat fiind c n vorbirea curent, de multe ori, ele se confund. Mai mult chiar, i n literatura de specialitate ntlnim situaii n care noiunea de autoritate este substituit cu cea de putere i invers. Vom ncerca s demonstrm c cele trei concepte, dei sunt indubitabil legate unele de altele, au semnificaii diferite. Autoritarismul deriv din autoriate, numai un sufix, un ism, desprind sensuri care sunt, sau care pot fi, la distane astronomice. Autoritatea este un termen latin foarte vechi i nu a fost niciodat (cel puin pn nu demult) un cuvnt peiorativ. De-a lungul secolelor, autoritatea a fost invariabil un termen pozitiv, n timp ce autoritarismul indic un exces i un abuz de autoritate, de fapt, o autoritate opresiv, avnd o conotaie negativ. n lucrarea What Was Authority (1958), H. Arendt arat c sensul originar al autoritii este legat probabil de verbul latin augere, a augmenta. n primele sale sensuri, indic faptul c deintorii autoritii impun, confirm i sancioneaz un anumit traiect de aciune sau de gndire. Pentru romani, o auctoritas a contemporanilor depindea i provenea din autoritatea ntemeietorilor cetii. S subliniem doar faptul c auctoritas, dei n relaie cu potestas, puterea, a fost ntotdeauna prin faptul c este ascultat i recunoscut. n acelai timp, putem spune c autoritatea este o putere bazat pe prestigiu, pe respect.2 Autoritatea nu este coercitiv, ea nu anuleaz posibilitatea alternativelor, fiind n opinia lui Flathman, n consonan cu autonomia. Ali sociologi, cum ar fi P.Paul Wolff, consider c, dimpotriv, a accepta autoritatea nseamn a renuna la autonomie. Ca semnificaie, termenul de autoritate deducem din analiza conecptual a lui Sartori este mai aproape de cel de legitimitate dect de cel de putere : autoritatea explic legitimitatea i invers ; cele dou concepte sunt att de strns legate, nct reprezint dou faete ale aceleiai monede. Autoritatea face ca lucrurile s mearg nainte (sau nu) nu prin comadn, ci prin solicitri i sugestii juste . Iat de ce asociem autoritatea cu abilitatea de a conduce, care primete sprijin spontan. Din acelai motiv i n acelai moment criza democraiei noastre este descris ca o criz de autoritate.3 Importana fenomenului legitimitii n procesul de instituionalizarea puterii a fost sesizat nc din 1762 de J. J. Rousseau, n Contractul social. Cel ce stpnete nu este niciodat destul de puternic penru a rmne mereu stpn dac nu transform fora n drept i supunerea n datorie. n viziunea lui M. Weber, puterea reprezint capacitatea de a atinge scopuri n ciuda opoziiei altora. El distinge ntre dominaie(Macht) i putere (Herrschaft) .n timp ce puterea este ansa de a face s triumfe n interiorul unei relaii sociale propria voin, chiar n pofida unor rezistene, dominaia desemneaz ansa de a gsi persoane ce pot fi convinse, gata s asculte un ordin cu un coninut concret. Jean Baudouin constat c raporturile de dominaie nu sunt specifice puterii politice, ele pot fi ntlnite n toate straturile societii (n familie, firme, instituii

131

educaionale, etc.). Acest lucru a dus la abordarea dominaiei politice din dou unghiuri de vedere : Primul const tocmai n considerarea dominaiei politice ca pe un raport social printre altele care, n esen, nu se deosebete prea mult de alte raporturi sociale sau care se deosebete doar prin mijloacele specifice pe care le pune n micare. Aceasta este calea aleas de politologul nord-american Robert Dahl, atunci cnd afirm c sistemul politic este o urzeal persistent de raporturi umane, ce implic ntr-o msur semnificatv putere, dominaie, autoritate. Cea de-a doua abordare presupune, dimpotriv, delimitarea dominaiei politice fa de alte forme de dominaie i reperarea prii sale ireductibile. Sociologia lui Max Weber prefer cea de-a doua abordare, chiar dac o face fr prea mult convingere.4 M. Weber definete statul ca fiind o aciune politic cu caracter instituional, a crei conducere administrativ revendic cu succes, n limitele unui teritoriu dat, monopolul legitim al coerciiei fizice. Artnd c statul se bazeaz pe monopolul coerciiei fizice legitime, Weber se afl n situaia de a admite c acest lucru este posibil doar atunci cnd cei dominai se supun autoritii revendicate de cei care domin. Dac aa stau lucrurile, se nate ntrebarea : de ce se supun oamenii, n ce condiii, pe ce se ntemeiaz aceast dominaie? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, marele sociolog german construiete o tipologie ideal a dominaiei bazate pe legitimitatea (ncrederea n validitatea autoritilor i a actelor lor). A) Legitimitatea tradiional. Baza justificrii dominaiei o constituie tradiia. Actorii sociali au ncredere n caracterul sacru al tradiiilor i cutumelor, care stabilesc regulile vieii publice i, de asemenea, n persoanele care sunt exponente directe ale acestora. J. Baudouin sesizeaz c autoritatea cu care este investit eful tradiional poate varia. Ea poate fi puternic, dac concentreaz n minile sale esena puterii (sultanismul). Ea slbete ntr-o oarecare msur dac e mprit cu alte autoriti (patriarhat sau gerontocraie) sau dac se sprijin pe o administraie supus propriei persoane (patrimonialism). Dar n fiecare din aceste cazuri titularul puterii, chiar relativ mediocru, este considerat motenitorul unei tradiii sacre. Hussein al Iordaniei sau Hassan al II-lea al Marocului i trag cea mai mare parte a credibilitii din faptul c sunt considerai n rile lor descendenii direci ai lui Allah.5 B) Autoritatea raional-legal. Schimbrile pe care industrializarea le-a atras dup sine au subminat autoritatea tradiional. Schimbrile pe care ea le-a produs au aruncat n desuetudine vechile practici tradiionale. Autoritatea raionallegal a lui Weber este bazat pe credina n legalitatea reglementrilor i n dreptul celor plasai n poziii ale autoritii prin asemenea reguli de autoritate de a emite ordine(M. Weber). Deci, o alt surs a autoritii o constituie sistemul de legi i reguli care investete cu putere legitim o anumit poziie,statut social. Aceasta s-a dezvoltat odat cu creterea industrializrii i este mai compatibil cu birocratizarea. Autoritatea raional legal este puterea justificat printr-un sistem de reguli i legi acceptate de societate (autoritatea birocratic). Ea este legat mai mult de un statut dect de o persoan. Ct timp persoana ocp poziia respectiv are dreptul s-i exercite autoritatea. Dup aceea, nu. C) Autoritatea charismatic este ntemeiat pe sanctitatea, eroismul sau caracterul exemplar al unei persoane i pe modelul normativ relevat sau impus de aceast persoan(M. Weber). Autoritatea charismaic deriv din calitile personale extraordinare ale conductorului, care este un ef ieit din comun, dotat cu charisma, sau cu un

132

farmec fr egal i care inspir angajament i insufl ascultare (Ghandi, Hitler, Martin Luther King). Cele mai multe societi consider conductorii charismatici periculoi, deoarece, de multe ori (fiind mai nonconformiti) ei pot submina bazele celorlalte forme de autoritate : tradiia i poziia. Pierderea unui conductor charismatic amenin existena grupului dac tradiia i poziia nu-i susin autoritatea. De-a lungul timpului,charisma a reprezentat o for revoluionar, care a generat micri sociale. Weber susine c supravieuirea unei micri charismatice depinde de rutinizarea charismei, transformarea autoritii charismatice fie n form tradiional sau birocratic, fie ntr-o combinaie a celor dou (exemplul charisma lui Isus Christos). Analiznd textul weberian, privind comparaia dintre cele cinci forme de legitimitate, J. Baudouin constat c spre deosebire de monarh, care are supui, eful carismatic se adreseaz adepilor care, ntr-un sfrit, alctuiesc o comunitate emoional care se las sedus de farmecul celui ales. n timp ce n forma tradiional, ncrederea colectiv este investit mai mult ntr-un principiu dect ntr-o persoan (Regele a murit, trieasc regele), adeziunea popular e afectiv i pasional. n sfrit, ntreinerea carismei l oblig pe ef s mobilizeze resurse importante dac nu vrea s se expun uitrii i dizgraiei. Regimul carismatic induce o solicitare permanent a adepilor i o teatralizare nevrotic a scenei politice.6 n concepia multor sociologic, dictaturile plebiscitare contempoane (Lenin, Stalin, Mussolini, Hitler) au fost o ilustrare spectaculoas a conceptului de dominaie charismatic. Analiznd legitimitatea, din perspectiva weberian, atenioneaz sociologul francez, nu terbuie s scpm din vedere faptul c tipurile inventariate de Max Weber sunt tipuri ideale, neexistnd n stare pur n realitate. n cadrul aceluiai regim, putem ntlni elemente de la oricare din aceste reconsrucii utopice. Este cazul Imperiului napoleonian, de exemplu. Organizat n jurul persoanei mpratului, celebrnd faptele sale de arme devenite legendare, ne ducem cun gndul la dominaia carismatic. Totui, crearea i ntrirea unei administraii din ce n ce mai raionale i centralizate, ct i codificarea spectaculoas a dreptului cutmiar, l apropie mai mult de modelul raional legal. i, n sfrit, tentativa de reconstituire a unei dinastii, a unei nobilimi imperiale i chiar a unei cvasi-societi de curte ne duce cu gndul la elementele unui tip tradiional. Fa de puterea politic, sociologia i-a manifestat interesul n urmtoarele cteva direcii principale : - a considerat statul ca o instituie politic ca oricare alta iar instituiile politice le-a integrat n cadrul instituiilor sociale ; - a acordat o atenie particular aspectelor formale, funciilor latente i disfunciilor instituiilor prin care se exercit puterea politic ; - tinde s confere o accepiune foarte larg termenului de politic. Din ce n ce mai mult se consider c universului politic i aparin, fr deosebire, toate fenomenele care implic relaii de putere, autoritate, conducere. Puterea apare, deci, n instituii foarte diferite cum ar fi statul, organizarea social, patidul politic, sindicatul, biserica, familia. n legtur cu bazele i funcionarea puterii, dou orientri fundamentale au marcat sociologia politicii : consensualismul i conflictualismul. Exist, ce-i drept, i o a treia tradiie, deloc neglijabil, care a subliniat coexistena consensualismului i a conflictualismului n manifestrile puterii. Pentru Tocqueville, exercitarea puterii ntrun sistem democratic implic un echilibru ntre forele conflictului i cele ale consensului.

133

Deciziile n democraie trebuie luate cu minimum de for i maximum de consens (Lipset). Berelson coreleaz posibilitatea democraiei cu crearea unui echilibru ntre consens i clivaj n politic. Inexistena grupurilor politice opuse, a clivajelor deci ar sugera o comunitate n care politica nu are o importan real pentru ea. Pe de alt parte, continu sociologul american, adncirea clivajului poate amenina nsi existena democraiei. Altfel spus, dac nu exist consens n interiorul societii, exist un potenial limitat pentru o rezolvare panic a diferenelor politice, care sunt asociate cu procesul democratic (G. Almond, S. Verba, 1963). Prea mult consens micoreaz posibilitatea impunerii de responsabiliti elitelor. Teoriile consensului au pus accentul pe faptul c puterea politic este cea care permite coordonarea activitilor de interes general ; asigurarea ordinii i continuitii sociale. Exercitarea puterii reprezint un instrument esenial, prin care oricare societate i gestioneaz supravieuirea. Sociologia marcat de aceast orientare a fost interesat mai mult de funcionaera puterii (condiii, forme, tipologie) i mai puin de mecanismele erodrii i transformrii sale. Concepiile conflictualiste au scos n eviden caracterul eminamente coercitiv al puterii politice, impunerea sa de ctre grupurile dominante asupra celor dominate n scopul realizrii propriilor interese. Ceea ce pare s caracterizeze aceast orientare este (Parsons) conceptul de sum nul sau teza caracterului limitat al puterii (R. S. Lynd), ntr-o societate dat exist o cantitate limitat de putere, astfel nct oricare extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia. Teoria marxist subliniaz faptul c principala funcie a instiutiilor politice (statul n primul rnd)este cea de dominaie de clas. Ea aceentueaz asupra caracterului istoric i al fundamentelor economice ale distribuirii puterii n societate. Reducionismul economic marxist a fost ulterior mai nuanat i mai temperat. A Gramsci a analizat rolul instituiilor culturale n impunerea hegemoniei clasei conductorilor. Acestea, prin mijloacele lor specifice, contribuie la obinerea consensului maselor ceea ce duce la coborrea pragului de coerciie direct necesar pentru meninerea dominaiei. L. Althusser argumenteaz teza funcionrii aparatelor ideologice ale statutlui n sensul inculcrii respectului individului fa de diviziunea tehnologic a muncii, prin intermediul creia este reprodus structura de dominaie n societate. C.W. Mills, constatnd fenomenul extinderii birocraiei n societile industrializate, critic efectele nefaste ale acestei tendine : clivajul crescnd ntre instituii i public, opacizarea legturilor dintre conductori i condui, deteriorarea democraiei i formarea unei elite a puterii. Acest cerc restrns decide destinul unei ntregi societi. Studiile pe care el le-a realizat ca, de altfel, i cele ntreprinse de G. Mosca, R. Michels i V. Pareto au evideniat faptul c elita politic este format din oameni care triesc din politic, care au sentimentul apartenenei la acelai grup, la confreria oamenilor ajuni. Dobndind un nou statut social, alesul se autonomizeaz vis a vis de mediul social din care a ieit. Cercul su de frecventare se transform. Tinde s interiorizeze normele conductorilor. Modurile sale de a fi, limbajul, mbrcmintea, obinuinele, modul de via, se pot transforma vizibil. Cu greu ar mai putea recunoate cineva n anumii alei pe vechiul lctu, funcionar sau institutor.8 Avem de-a face astzi cu o profesionalizare a personalului poltic (J. Schumpeter, 1972),. Consecinele imediate ale acestui fapt sunt apariia tendinelor,

134

inteniei i aciunii de a monopoliza posturile de conducere din sistemul politic (J. N. Rosenau, 1994). Pe de alt parte, Dahrendorf observa c apar noi tipuri de autoritate n societile capitaliste avansate datorit separrii proprietii legale asupra mijloacelor de producie de controlul direct al acestora.

11.2. Tipuri de regimuri politice : democraie, autoritarism, totalitarism. Regimul politic se refer la modul concret n care funcioneaz un sistem politic dat, respectiv structurarea n aciunea politic propriu-zis a relaiilor dintre guvernani i guvernai. El implic forma de guvernare (monarhie sau republic), statuarea rolurilor actorilor politici i tipul de rspuns al masei de guvernani.9 Prima tipologie a regimurilor politice a fost realizat de Aristotel i a avut o influen deosebit de mare asupra gndirii politice ulterioare. Dup numrul celor care exercit puterea, susine marele filosof, regimurile politice pot fi de trei feluri : regalitate, aristocraie i democraie. n cadrul regalitii, unul singur deine puterea, puterea este deci personalizat, fapt ce se finalizeaz n euarea ei n tiranie. Aristocraia caracterizeaz acel tip de regim politic, n cadrul cruia puterea este posedat de cteva persoane i prin acest fapt constituie o oligarhie, devenind asupritorii celorlali. n cel de al treilea tip de regim politic, susine Stagiritul, puterea este posedat i exercitat de o mulime de oameni. Astzi, dei nu putem vorbi despre un consens general privind tipologia regimului politic, cea mai frecvent ntlnit este aceea care susine existena a trei mari tipuri de regim politic : democraii pluraliste, autoritarim i totalitarism. Dei este o problem conroversat, s ncercm s dezvluim principalele coordonate ale acestor trei tipuri de regimuri politice. Primele controverse s-au nscut n jurul ntrebrii dac totalitarismul este sau nu un regim politic. Edgar Hallet Carr i J.L. Talmon confund totalitarismul cu gndirea totalitar. Astfel, cel dinti susine c totalitarismul este : o convingere conform creia un grup organizat sau o instituie, fie ea biseric, guvern sau partid are acces n mod privilegiat la adevr. El este vechi de cnd lumea, a existat dintotdeauna i va exista mereu (cu excepia unor mici perioade din epoca individualismului).10 n contrapartid, Friederich opineaz c totalitarismul este mai mult dect o ideologie, este un sistem social. n lucrarea intitulat Totalitarism, el a enumerat cinci cerine de care depinde existena unui sistem totalitar : (a) o ideologoie oficial ; (b) un singur partid de mas controlat de o oligarhie ; (c) monopolul guvernamental al armamentului ; (d) monopolul guvernamental asupra mass-media i (e) un sistem de poliie terorist. Mai trziu, la fel ca i Brzezinski, el a adugat pe aceast list o a 6-a cerin i anume o economie dirijat la nivel central, fapt care le demoleaz argumentaia, deoarece nazismul nu s-a ntemeiat pe o economie centralizat. Astfel, ei i-au ntins singuri o capcan din care nu au mai putut iei i care le-a demolat ntreaga argumentare, deoarece cea de a 6a caracteristic excludea nazismul din totalitarism, deoarece el nu s-a ntemeiat pe o economie centralizat. Definit astfel, conceptul nu putea cuprinde laolalt i stalinismul i nazismul. Aceast fisur n definirea totalitarismului a dat natere unor atacuri virulente mpotriva uitlizrii lui. Multe voci au susinut c noiunea nu trebuie redefinit, ci respins. Renunarea la acest concept, afirm respectivii gnditori, este recomandat cel puin din dou motive : 1. Pentru c totalitarismul este unul din instrumentele propagandistice ale rzboiului rece, marcat

135

de prtinire polemic ;2. i pentru c regimurile comuniste sunt astzi foarte diferite ntre ele i n comparaie cu ceea ce erau n anii 50. G. Sartori nu mprtete acest punct de vedere, sesiznd fragila argumentare pe care se ntemeiaz : n mare, primul argument dovedete mai mult dect oricare altul, natura extrem de politizat i ideologizat a dezbaterii. Al doilea are, n schimb, unele merite. Aa cum a fost formulat de Michael Curtis, esena lui este c n vreme ce conceptul de totalitarism fusese util iniial, el i pierde utilitatea acum, cnd nazismul i fascismul sunt defuncte, cnd n Rusia comunismul nu mai este de factur stalinist iar lumea comunist este extrem de diversificat.11 El rmne la convingerea c termenul este necesar, eficient i relevant. Semantic vorbind, susine marele politolog, reflect ncarcerarea ntregii societi nluntrul statului, o dominan politic atotcuprinztoare asupra vieii extrapolitice a omului, invazia total a vieii private. Finer reuete o descriere sugestiv a totalitarismului. ntreaga societate este politizat ; dac sferele private ale vieii supravieuiesc, ele rmn supuse unui guevrn care, oricnd i din orice motiv, le poate controla, invada i cuceri. Sartori conchide c tocmai aceasta este distincia dintre totalitarism i absolutism, autoritarism i celelalte variante ale dictaturii : Distrugerea liniei de demarcaie dintre stat i societate i politizarea total a societii . Aceasta nu se reduce doar la problema unei puteri politice mai mari sau mai reduse. Diferena este calitativ, nu cantitativ. C despotismul este temut i guverneaz n mod caracteristic prin fric, continu Sartori, este o realitate greu de combtut. Cu toate acestea, totalitarismul este o amplificare maxim a despotismului, despotismul cel mai puternic dintre toate. Dictatura a avut conotaii diferite de-a lungul timpului. Pentru romani, dictator era o magistratur extraordinar, de scurt durat (6 luni), menit s rspund n mod exclusiv unei urgene militare. n sens modern, dictatura reprezint o form de guvernare a unei singure persoane, care deine ntreaga putere n stat i pe care o exercit n mod arbitrar (Papa Doc, Juan Peron Argentina, Sadam Hussein Irak, sunt cteva exemple). Hunta este un tip de dictatur i anume o dictatur militar care rezult din rsturnarea unui regim cu ajutorul forelor militare, care dup cucerirea puterii, i pun propriul lor conductor la putere (gen. Pinochot n Chile este un exemplu relevant). n afara dictaturii unei persoane, se mai poate vorbi i de o dictatur exercitat de un grup restrns de persoane (exemplu : dictatura iacobin sau dictatura unei hunte militare). N. Goodman susine c dictatura este o form de autoritarism, aceasta de pe urm caracterizndu-se prin excluderea poporului de la participarea politic i prin imposibilitatea nlocuirii din funcie prin mijloace legale a conductorului. Trecnd n revist principalele polemici iscate de definirea acestui termen, Sartori se declar satisfcut de urmtoarea definiie : dictatur este o guvernare neconstituional, pentru c cei care guverneaz fie c falsific constituia preexistent, fie c rescriu o constituie care s le acorde puterea de a face, practic, orice doresc. Din acest punct de vedere, structura dictaturilor este i poate fi descris cu uurin ca opusul structurilor constituionale.12 Dictatura iese, deci, de sub constrngerile legii. Ea nu este un stat fr partide, ci un stat cu un singur partid. Politologul american (de origine italian) subliniaz faptul c nici unul dintre termenii analizai pn aici nu sunt n mod indiscutabil perfect opui termenului de democraie. Dup prerea lui, singurul termen care ar avea aceast calitate este autocraia. Putem vorbi deci de dihotomia perfect simetric : democraie sau autocraie.

136

Aadar, vom susine teza conform creia democraia este o non-autocraie, contrariul perfect al autocraiei. Aceasta nseamn c democraia denot un sistem politic caracterizat prin refuzul puterii personalizate, a puterii asupra cetenilor, putere care s aparin cuiva. Puterea nu este proprietatea nimnui. Mai specific, democraia este un sistem bazat pe principiul conform cruia nimeni nu se poate proclama conductor, nimeni nu poate deine puterea n nume personal i n mod irevocabil. Tocmai pentru c principiul autocratic este respins, axioma democratic este aceea c puterea omului asupra altor oameni poate fi acordat doar de ceilali iar aceasta numai i numai pe baza revocabilitii (pentru c altfel cei care acord puterea vor renuna concomitent la puterea lor). Aadar, conductorii vor deine aceast funcie ca urmare a desemnrii libere, nengrdite de ctre cei care urmeaz s fie condui. Cu alte cuvinte, oricnd puterea celorlai de a desemna pe cineva este contrafcut sau anihilat pentru c dezacordul este zdrnicit ori nu se ofer alternative democraia este ucis chiar cnd ncepe s funcioneze. Dac este sau ar putea fi orice altceva dect reversul exact al autocraiei democraia nu ar exista. n viziunea lui N. Goodman, principalele coordonate ale unui stat democratic sunt : 1. Participarea poporului la alegerea i ndeprtarea conductorilor ; 2. Democraia poate mbrca dou forme : a) reprezentativ, n care poporul alege, periodic, alte persoane care s-l reprezinte n procesul de decizie i b) direct, participativ, care presupune implicare direct a maselor n procesul decizional.3. Dezvoltarea economic are drept consecine formarea unei populaii urbane, cultivate i sofisticate cu pretenii politice i a unei clase de mijloc, din ce n ce mai consistente, care se consider beneficiara sistemului i care nu susine o schimbare politic drastic ; 4. Limitarea instituional a puterii datorat autonomiei i controlului reciproc al celor trei puteri : executiv, legislativ, judectoreasc (principiul separrii puterilor) ; 5. Nu exist divergene majore n societate care s provoace convulsii sociale grave ; 6. Exist toleran fa de o disiden rezonabil. Exist dreptul la opinie iar cei care nu sunt n consens cu majoritatea, nu sunt stigmatizai, nu sunt considerai distructivi ; 7. Accesul larg al populaiei la infromaii (uneori informaii potrivite). Democraia - i ncheie Sartori analiza conceptual este un sistem n care nimeni nu se alege pe sine, nici nu se poate investi cu puterea de a conduce i, prin urmare, nimeni nu i poate aroga singur putera necondiionat i nelimitat.

11.3. Cultur politic i cultur civic Cu mult nainte ca termenul de cultur politic s fi fost inventat, coninutul lui a suscitat un imens interes dar i mai mari controverse i confuzii n filosofia i tiina politic. Platon, n Republica, corela calitatea guvernrii cu dispoziiile i atitudinile indivizilor. Rolul educaiei n socializarea politic, respectiv n formarea contiinelor, atitudinilor, sentimentelor politice, a fost subliniat i de Platon i de Aristotel. Mai trziu, la nceputul veacului al XVI-lea, Machiavelli constat c funcionalitatea instituiilor democratice, depinde, n mod fundamental, de caracterul indivizilor. Peste dou veacuri, Montesquieu explica natura instituiilor politice ale unui stat, insistnd asupra rolului variabilelor sociologice, antropologice i psihologice. n 1853, Tocqueville, ntr-o scrisoare adresat lui F. de Corcelle, semnala rolul decisiv al sentimentelor, nclinaiilor inimii, credinelor, moravurilor, n modelarea

137

instituiilor politice. Lucrarea sa, Democraia n America este o demonstraie seductoare a rolului culturii politice n asigurarea stabilitii sistemului democratic. La nceputul acestui veac, Max Weber face o analiz pertinent a valorilor i atitudinilor ce-i au originea n religia protestant, ca principali factori catalizatori ai schimbrilor n structura economic i politic a unei societi. Y. Schmeil, Ch. Foster, M. Dogan, Dominique Pellasy, J. Welc, R.D. Putman i Ellis Wildavski, Thomson sunt numai cteva nume care demonstreaz importana deosebit pe care politologii o acord astzi acestei teme. Cercetrile lor au contribuit semnificativ la clarificarea conceptului de cultur politic, chiar dac el rmne n continuare un concept controversat plin de capcane. Astfel, sociologul francez Maurice Duverger manifesta reticena fa de adoptarea acestui concept n tiinele politice. El susine c urmtoarele concepte - de cultur economic, politic, estetic - ar fi ndreptite, dac respectivele domenii ar poseda valori proprii, diferite de ale altora. Se poate vorbi mai degrab afirm acelai autor despre aspectele politice ale culturii dect despre cultura politic. n realitate ns, valorile care se manifest n aceste domenii nu sunt altceva dect valorile de baz ale societii globale aplicate la un domeniu particular. 13 Cu toate acestea, - conchide politologul mai susamintit -s-ar putea justifica ntr-un fel utilizarea termenului, deoarece el trimite la o anumit realitate reprezentat fie de anumite aspecte politice ale culturii, fie de aspectele culturale ale politicii, aspecte care indiferent cum le-am numi formeaz un ansamblu coerent i coordonat. Chiar i prinii culturii politice respectiv Gabriel Almond, Sidney Verba i Lucien Pye sesizeaz anumite dificulti pe care le creeaz utilizarea acestui concept. Pe de-o parte, ei susin c au creat acest termen tocmai din nevoia de a evidenia caracterul distinct al sferei politicului, nelegerea ei ca o subcultur distinct, cu reguli de comportament i procese de socializare specifice. Pe de alt parte, ei evideniaz dincolo de avantajele utilizrii acestui concept dificultile pe care le creeaz. tim c antropologii utilizeaz termenul de cultur n moduri foarte variate i c, introducndu-l n vocabularul tiinei politice, riscm s importm att avantajele ct i ambiguitile sale.14 n acelai context, Lucian Pye semnala riscul utilizrii termenului n discuie ca explicaie salvatoare ori de cte ori analiza politic se afla n impas. J. Schemeil prefer utilizarea la plural a termenului, care, oricum, rmne o invenie a antropologilor. 15n concepia sa, singularul este nerelevant pentru c sugereaz o cultur politic unic, cu efecte multiple asupra vieii politice dintr-o ar. Termenul de culturi politice pe care l propune, exprim pluralismul cultural care are, ns, un factor comun, i anume, atitudinea fa de regimul politic. Mattei Dogan i Dominique Pelassy constatau c este dificil s vorbim despre o cultur politic naional, mai ales pentru rile n care procesul de omogenizare nu este att de avansat ca n Frana sau SUA. Ei se ntreab dac nu cumva introducnd conceptul de cultur politic nu riscm explicaii care nu se mgineasc la realitatea social, sau, cu alte cuvinte, nu riscm un regres tiinific? Cu toate controversele pe care le-a provocat, cei mai muli politologi consider c renunarea la utilizarea acestui termen ar fi oricum mult mai pgubitoare dect acceptarea lui cu toate dificultile i ambiguitile pe care le produce. Ce se nelege ns, mai exact, prin cultura politic? n limbajul comun, ea se identific cu informaia politic. Se apreciaz c o persoan are cultur politic, dac voteaz n cunotin de cauz sau este la curent cu regulile jocului politic.

138

n tiinele politice, termenul a fost utilizat pentru prima oar n 1956 de Gabriel Almond n lucrarea Comparative Political System. El reia n 1963, mpreun cu Sideny Verba,problematica culturii politice n renumita lucrare : Cultura Civic. Aici, atrgnd atenia asupra caracterului politic al coninutului culturii mondiale pe cale de a se nate, n mod indirect, ei subliniaz nc o dat necesitatea utilizrii conceptului de cultur politic. Cnd vorbim de cultura politic a unei societi susin G. Almond i S. Verba ne referim la sistemul politic, aa cum a fost internalizat n cunotine, sentimente i evaluri ale populaiei sale () Cultura politic a naiunii este distribuia particular a patternurilor din orientrile ctre obiectele politice, aa cum se realizeaz acestea ntre membri naiunii. n concepia autorilor, exist trei tipuri de orientri ;16 1.orientarea cognitiv, adic cunoaterea i credina cu privire la sistemul politic ; 2.orientarea afectiv, respectiv sentimentele privind sistemul politic ; 3.orientarea evaluativ, care se refer la judecile i opiniile cu privire la obiectele politice. Principalele elemente care definesc orientrile cognitiv, afectiv i evaluativ a indivizilor sunt urmtoarele : nivelul informrii politice, a cunotinelor i sentimentelor pe care le au fa de sistemul politic naional ; cunotinele i sentiemntele despre natura i limitele deciziilor publice i politice i despre modul n care sunt puse n practic ; gradul de contientizare a drepturilor, libertilor i obligaiilor politice ; cunoaterea i utilizarea strategiilor i mijloacelor pentru protejarea i pentru controlul eventualelor derapaje ale puterii ; gradul de implicare n mecanismele puterii locale ; criteriile folosite pentru judecarea performanelor sistemului politic i a elitelor politice ; contientizarea impactului i a semnificaiei actului de guvernare politic. Mergnd pe acelai filon, J. Wiatr definete cultura politic ca totalite a atitudinilor, valorilor i tipurilor de comportament existente ntr-o societate referitoare la relaiile reciproce dintre puterea politic i ceteni. M. Dogan i D. Pelassy susin c respectivul concept desemneaz un set de credine politice, de sentimente i de valori care prevaleaz pentru o naiune la un moment dat.17 Cultura politic nu este numai produsul istoriei colective, ci i a istoriei fiecrui individ, sinuoaselor itinerarii pe care le-a parcurs. Ea are legtur att cu instiuiile politice ct i cu experienele personale ale indivizilor. Cultura politic joac un rol esenial att n viaa comunitii, ct i n viaa individului. Comunitii i ofer un set de valori, atitudini, norme i idealuri care s asigure funcionalitatea i coerena instituiilor sale. Individului i pune la dispoziie un ghid care s-i faciliteze participarea la viaa public i politic. Cultura politic trebuie neleas ca un subsistem al culturii n general iar ansamblul de idei i opinii i atitudini politice ale indivizilor, ca o parte component a culturii lor generale. Ideile i credinele politice ale indivizilor nu sunt rupte de cultura lor general, de concepia lor despre via, de viziunea lui asupra naturii umane n ultim instan. De exemplu, o viziune pesimist ntreine o stare de suspiciune social, diminueaz gradul de ncredere i loialitate manifestatae la nivelul comunitii, genernd mai departe, o atitudine politic pasiv, de resemnare fa de autoritatea politic. Dimpotriv, o viziune optimist asupra esenei umane se direcioneaz n ncredere social, solidaritate civic, atitudine reflexiv-critic fa de putere i participare activ la viaa public. Pe de alt parte, trebuie remarcat urmtorul fapt : cultura politic nu are o structur uniform, omogen. Dincolo de diferenele dintre culturile politice ale

139

diferitelor naiuni (care reies din studiile, cercetrile efectuate de Almond i de Verba) sunt semnalate diferene n interiorul aceleiai naiuni, fie ntre diferitele sale regiuni, fie ntre diferitele categorii social-poltice (ex., elite-nonelite). Diferenele cu privire la nivelul culturii politice, ntre diferitele regiuni sunt expresia deosebirilor dintre nivelele dezvoltrii economice i dintre gradele de maturizare politic specifice acestora. Aa stnd lucrurile, cultura politic apare ca un rezultat al competiiei dintre diverse moduri de raportare la viaa politic, dintre diverse moduri de via, cum sugereaz Wildavsky, Ellis, Thompson. Cercetrile n domeniu scot n eviden faptul c opiniile i atitudinile politice pot diferi i n funcie de nivelul educaional, de categoria de vrst, de mediul de reziden, de statutul politic al individului. L. Pye semnaleaz diferenele dintre cultura politic a elitelor i cea a nonelitelor. n anumite circumstane, elitele pot deveni fore motrice de modernizare politic a societii , pot contribui fundamental la inocularea noilor mentaliti politice n contiina nonelitelor, la dezvoltarea societii civile. n noile democraii, maturizarea clasei politice, dezvoltarea unei culturi politice moderne la nivelul acestei clase devine o prioritate absolut urmrind ca, ulterior, fenomenul s se generalizeze la nivelul maselor. Se poate spune c exist societi caracterizate printr-o mai mare fragmentare a culturii politice, sau, dimpotriv, printro mai mare omogenizare. Fragmentarea culturii politice (diferenierea ei pe regiuni, categorii sociale) are serioase repercursiuni asupra stabilitii i forei instituiilor democratice, n sensul diminurii lor. Dac primele cercetri n domeniul culturii politice au urmrit i accentuat diferenele existente(pe acest plan) ntre diferitele naiuni (vezi Almond i Verba Cultura civic) astzi se constat reorientarea lor ctre evidenierea diferenelor existente n cadrul aceleiai naiuni (Robert D. Punam, Wildavsky, Ellis Thompson). n funcie de tipurile de orientri politice existente n diversele ri fa de obiectele politice (de la sistemul politic n general, pn la individ ca actor politic), G. Almond i S. Verba vorbesc despre existena a trei mari tipuri de subculturi politice : parohial, depedent i participativ. Ei atenioneaz asupra caracterului mixt al culturii politice. 1.Cultura politic parohial desemneaz frecvena zero a orientrii politice. Exemplul cel mai relevant este cel al triburilor, care contientizeaz vag sau deloc existena guvernului central i a cror via este n mare parte neafectat de deciziile centrale. Deci, cultura politic parohial este ntlnit n comunitile n care structura politic este inexistent, relaiile sociale fiind reglementate prin instrumentul valorilor tradiionale nonpolitice. 2. Cultura politic (pasiv) dependent desemneaz o frecven nalt a orientrilor fade sistemul politic general (sentimente cum ar fi patriostismul) i fa de obiectele de output(adic punerea n practic a politicilor, fluxul de sus n jos) ns orientri zero n ceea ce privete fluxul de jos n sus i perceperea sistemului n calitatea de participant activ. Actorii sociali sunt contieni de existena sistemului politic dar au un rol pasiv n raport cu acesta. Exemplul cel mai relevant este cel al oamenilor ce triesc n regiunile autoritare, n dictaturi unde ei se percep mai mult ca alienai politic, ca intrui, dect ca participani la procesul politic. 3. Cultura politic participativ se caracterizeaz prin orientri maxime fa de toate obiectele politice, n special fa de sine ca participant activ la politic. Indivizii sunt contieni de drepturile i obligaiunile lor politice, implicndu-se n sfera politic activ i raional. Participarea lor este fundamentat cognitiv i atitudinal

140

: dispun nu numai de cunotine politice, ci i de abiliti de comunicare, cooperare, negociere. Una din concluziile cele mai semnificative, care se desprinde din analiza comparat pe care au ntreprins-o Almond i Verba, o constituie faptul c cele trei subculturi : parohial, dependent i participativ pot coexista n snul aceleiai culturi politice. n majoritatea democraiilor moderne cele trei subculturi, n interaciunea lor, constituie componentele culturii politice democratice, cultura participativ ocupnd un rol privilegiat n raport cu celelalte dou. Specific democraiilor moderne occidentale este combinaia pasivparticipativ, caracterizat prin puternice modele de participare politic pe fondul unor obiceiuri tradiionale care impun respect fa de lege i loialitate fa de structura puterii. Cu ct dimensiunea participativ a unei culturi politice este mai proeminent, cu att sentimentul competenei civice este mai prezent att la nivelul individului, ct i al comunitii ; i invers, cnd ntr-o cultur politic componentele parohiale i dependente sunt dominante, sentimentele indivizilor de alienare politic i nencredere social sunt tot mai frecvent ntlnite. n legtur cu evoluia politic viitoare a statelor, Almond i Verba propun o viziune optimist : Noua cultur politic mondial anticipeaz ei va fi o cultur politic a participrii. Se subnelege c tot mai multe state vor alege calea democraiei n dezvoltarea lor ulterioar. Infuzarea modelului democratic participativ n tot mai multe ri va presupune mai mult dect existena instituiilor formale ale democraiei (partide politice, legislativ ales, sufraj universal). Pe lng toate acestea, existena unei culturi politice democraticve va fi indispensabil. Astzi, politologii ca i cetenii obinuii, se ntreab deopotriv n ce msur este posibil transplantarea culturii politice democratice n statele post comuniste. S-a constatat c susin autorii mai sus menionai transferul culturii politice a statelor democratice occidentale n societile n tranziie ntmpin cel puin dou mari obstacole : primul deriv din obiectivele marilor idei ale democraiei, care se realizeaz cu distorsiuni, cu modificri substaniale ; al doilea, l constituie problemele obiective cu care se confrunt aceste naiuni : tehnologii i sisteme sociale arhaice. n continuare, vom ncerca s delimitm conceptele de cultur civic i de cultur politic. Cultura civic mbin modernitatea cu tradiia, este o cultur pluralist, bazat pe comunicare i persuasiune, o cultur a consensului i a diversitii, o cultur care a permis schimbarea, modernd-o ns(G. Almond i Verba). Autorii mai sus amintii ncearc s construiasc conceptul de cultur civic ntr-o relativ i parial opoziie cu cultura politic parohial i dependent. n acelai timp, aparent paradoxal, ei nu identific cultura civic nici cu cultura politic participativ. n concepia lor, cultura civic nu este n mod exclusiv o cultur politic participativ, ci o cultur politic mixt, n care coexist cele trei tipuri de cultur politic, predominant fiind ns cea participativ. Cultura civic nu este acelai lucru cu educaia civic. Educaia civic prescrie modul n care cetenii trebuie s se comporte ntr-o societate democratic, cuprinde deci normele comportamentului cetenesc, norme ce subliniaz aspectele participative ale culturii politice. Se ateapt ca ceteanul s se implice activ i raional n politic, s fie bine informat i s participe la procesul decizional. Toate aceste caracteristici nu definesc cultura civic, ci cultura politic participativ. Cultura civic este mai mult dect att, ea este o cultur participativ a raionalitii () n

141

care cultura politic i structura politic sunt n armonie (). Orientrile politice mai tradiionale au tendina de a limita angajamentul individului n raport cu politica i de a-l slbi. ntr-un sens, orientrile dependente i parohiale stpnesc sau in la locul olor rientrile politice participative(G. Almond i Verba). n concluzie, cultura civic este o cultur politic echilibrat, n care activitatea politic i raionalitatea sunt echilibrate de pasivitate, tradiionalitate i angajament fa de valorile parohiale. Cultura civic este, deci, o combinaie ntre cultura modernist i cea tradiionalist, o cultur pluralist bazat pe informaie i persuasiune, pe dialog, pe consens i pluralism, pe diversitate i toleran, care permite i ncurajeaz schimbarea, termperndu-i excesele. Ea caracterizeaz acea societate n care exist un numr mare de indivizi care particip activ la viaa public. Ei dein informaii politice relevante, acioneaz raional, contientizeaz drepturile i libertile lor i coopereaz n vederea realizrii intereselor comune. Cetenii dezvolt sentimentul unei competene civice subiective, al ncrederii n abilitile lor politice i decizionale. n societile n care ncrederea cetenilor n capacitatea lor de a influena guvernmntul este mare, i gradul lor de implicare n procesul politic este mare. Simplul fapt c cetenii cred n mitul democraiei deschide calea participrii. Cetenii care nu cred n acest mit, de regul, se implic i mai puin n viaa socialpolitic, sunt mai pasivi, ineri, apatici. n literatura de specialitate, pe lng conceptele de cultur politic i cultur civic, este vehiculat i conceptul de cultur politico-administrativ, ntr-un neles care se difereniaz fr ns a-l opune celor dinti. n concepia lui Yves Meny, conceptul de cultur politico-administrativ se refer la un ansamblu de norme i valori produse de o societate dat i care pot fi n contradicie cu normele i valorile afiate de respectivul sistem. Contradiciile dintre valorile oficiale i cele efectiv practicate, susine el, dovedesc capacitatea democraiei de a se autocorecta i importana culturii politice pentru populaie, care nu admite pe termen lung coruperea principiilor democraiei. Exemple concludente n acest sens le ofer Italia postbelic i perioada Mac Carthista n SUA. Democraia nu este un sistem perfect, lipsit complet de erori. Superioritatea democraiei const n capacitatea ei de a sesiza i corecta erorile cu ajutorul culturii civice.

11.4. Rolul socializrii politice n formarea culturii politice

11.4.1. Ce este socializarea politic?

Cultura politic este transmis din generaie n generaie, este transformat i inculcat de diveri actori ai procesului de socializare. Easton i Dennis definesc socializarea politic ca un proces prin care persoanele dobndesc orientri politice i patternuri de comportament. Majoritatea politologilor, dei admit c exist multe variaii ale coninutului procesului de socializare politic de la o persoan la alta, de la o cultur sau subcultur la alta, susin n acelai timp c exist i multe similitudini, n special la nivelul naiunilor dezvoltate. n aceste condiii, devine posibil susin ei tratarea n termeni generali a fenomenului socializrii politice. ntr-o oarecare opoziie cu susintorii acestui punct de vedere, M. Dogan i D. Pelllasy se ntreab n ce msur se poate vorbi de caracterul universal al socializrii politice, comparativ cu socializarea n general. ntrebarea este justificat de existena diferenelor mari de la o ar la alta privind proporia de copii, studeni, aduli, care

142

este atins de acest proces. n timp ce dezvoltarea contiinei politice face parte din maturizarea normal a unui copil francez sau american, lucrurile stau altfel n Congo sau Birmania. Unii sociologi susin c socializarea politic are un caracter conservator : ea transmite doar acele reguli care sunt deja testate, care reproduc un sistem de clas dat. A. Gramsci n tezele sale asupra hegemoniei denun perpetuarea unei stri de dominaie prin controlul mesajului cultural. Pe de alt parte, se constat c individzii reacioneaz fa de mediul socializrii politice, c ei nu sunt pasivi i nu manifest o disponibilitate absolut fa de aceasta. Se nregistreaz o modificare n timp, de la o generaie la alta, a valorilor, credinelor i atitudinilor politice. Cultura politic se transmite prin aculturaie. Socializarea politic trebuie neleas, ns, nu numai ca un proces de nvare a normelor, credinelor, valorilor politice, ci i ca un proces de perpetu schimbare a acestora, a mediului politic. Aceast schimbare este rezultatul unor relaii complexe ntre ageni rivali ai socializrii, care transmit mesaje contradictorii unor receptori relativ autonomi.

11.4.2. Agenii socializrii politice

Psihologii i analitii socializrii politice au evideniat existena a dou principii operatoare, care caracterizeaz nvarea timpurie : 1.Principiu primar : ce se nva mai nti, se nva cel mai bine ; 2.Principiul structurrii: ce se nva mai nti structureaz ntreaga nvtur ulterioar. Aceste dou principii sunt relevante pentru importana pe care o joac socializarea timpurie pentru evoluia cultural i politic a indivizilor. Dei cile prin care indivizii dobndesc valorile, cunotinele politice difer de la un individ la altul, majoritatea oamenilor este expus la aceleai principale influene, ageni ai socializrii, din copilrie i pn la maturitate : familie, coal, comunitate, semeni, etc. Atitudinile politice, remarca G. Almond i S. Verba, provin din surse multiple de la experienele timpurii ale socializrii, la experienele mai trzii ale adolescenei i ajungnd la cele ale postsocializrii ca adult. El include att experienele politice, ct i nonpolitice. Este unanim recunoscut faptul c, n familie, copiii nva un set larg de valori morale, religioase, politice, economice care i ajut s-i contureze opiniile. Nu este surprinztor faptul c majoritatea oamenilor identific amintirile lor politice cu ale familiilor lor. n cele mai multe cazuri, prinii care sunt interesai de politic i influeneaz copiii s devin mai implicai i mai informai n domeniul politicii. Muli copii, imitndu-i prinii, se identific cu partidul din care acetia fac parte sau cu care simpatizeaz. Influena parental asupra identificrii cu un partid este mai mare atunci cnd ambii prini se identific puternic cu acelai partid. Aproximativ 1/2 din americani se identific cu partidul politic al prinilor lor. G. Almond i S. Verba, n Cultura civic, sesizeaz faptul c pattern-urile autoritii din familie reprezint primele expuneri ale individului fa de autoritate. Ele implic, ndeosebi, o socializare politic latent. Socializarea n familie, dei nu poate explica singur atitudinile politice efective - ntruct exist i alte forme ale socializrii politice - poate crea anumite predispoziii necesare manifestrii lor. Autorii mai sus menionai se ntreab dac pattern-ul autoritii din familie i pune amptrenta asupra atitudinii i participrii politice de mai trziu a individului. Astfel, ei

143

se ntreab dac membrul unei familii democratice este mai nclinat dect ceilali s fie un cetean democratic competent. n urme cercetrii efectuate, ei constat c exist o conexiune ntre perceperea abilitii participrii la deciziile n familie i competena politic curent a subiecilor intervievai. De exemplu, n SUA, 70% din cetenii care au declarat c au participat la decizii n familii se considerau ceteni competeni, n timp ce numai 47% din cei care nu au participat la decizii n familie i declin n proporie mult mai mare competenele politice dect ceilali. n acelai context, Robert Lane susine c un adolescent din SUA sau Germania, care a fost inut din scurt acas tinde s se angajeze politic mai puin dect tinerii care s-au bucurat de o oarecare libertate. Deci, autonomia ceteanului ct i convingerile sale, conchide el, i au rdcinile n mediul social sau n atmosfera n care el ncepe s se dezvolte. Un alt agent al socializrii l constituie coala. n conformitate cu rezultatele unor cercetri sociologice, influena colii asupra nvrii politice este egal sau mai mare dect cea a prinilor. Instituiile educaionale - afirm M. Dogan i D. Pelassy, n Cum s comparm naiunile - condiioneaz ntr-un fel capacitile morale, politice i economice ale naiunii. Predarea direct, n coal, a cunotinelor despre politic i guvernmnt - susin Almond i Verba - poate determina creterea sentimentului competenei politice a individului, ns aceasta depinde de coninutul a ceea ce se pred. Este benefic dezbaterea unor probleme sociale i politice controversate - adic participarea formal a copilor la viaa colii. n SUA, 40% dintre subieci declar c li s-a oferit o asemenea ans, n timp ce n Marea Britanie doar 16% i n Italia chiar mai puin, respectiv 11%. n ceea ce privete participarea informal n coli, SUA se detaeaz net de celelalte ri : aici majoritatea subiecilor declar c au participat la decizii n coal i s-au simit liberi s se plng de un tratament nedrept i chiar s-au plns. n societile democratice, n coal se nva, de regul, normele comportamentului de grup, luarea deciziei n mod democratic, respectarea opiniei celorlai. Dac accentul se pune n mod exclusiv pe predarea sloganelor naionale, a simbolurilo, eroilor i srbtorilor naionale, neglijndu-se valorile democraiei i dezvoltarea gndirii critice, educaia politic este nlocuit cu ndoctrinarea. Familia i coala sunt ageni ai socializrii timpurii a copilului. D. Eston distinge patru faze principale ale procesului de socializare politic a copilului asupra domeniului politic : 1.politizarea, respectiv sensibilizarea politic a copilului asupra domeniului politic ; 2. personalizarea, respectiv identificarea sistemului de guvernare cu anumite autoriti, persoane (de exemplu, sistemul de guvernare este sinonim cu preedintele sau cu poliisutl) ; 3. idealizarea, adic emiterea de judeci de valoare fa de autoritatea personalizat (bun sau rea) ; 4. instituionalizarea, adic trecerea de la perceperea autoritii personalizate la perceperea ansamblului de autoriti ca sistem. Analiznd socializarea politic, G. Almond i S. Verba apreciaz c experienele timpurii ale scializrii afecteaz predispoziiile personalitii individului i, n consecin, pot afecta i atitudinile politce. Numai c ntre aceste experiene timpurii i comportamentul politic de mai trziu, intervin numeroi ali factori (educaia, profesia etc.), ce micoreaz efectul celor dinti. Autorii mai sus citai evideniaz corelaiile dintre experienele nonpolitice ale individului i experienele lui politice, msura n care rolurile pe care le joac individul n cadrul familie, colii,

144

locului de munc l pregtesc pentru asumarea rolurilor politice. Ele sunt vizibile cel puin sub dou aspecte. Primul aspect se refer la percepia subiectiv, la faptul c individul are tendina s extrapoleze anmsele sau neansele participrii sale nonpolitice la sfera politicului. Astfel, dac el are ansa de a participa la multiple decizii sociale n sfera nonpolitic el se va atepta s fie capabil de a participa i la deciziile politice. Reciproca este i ea valabil. Al doilea aspect, se refer la posibilele consecine reale ale experienelor nonpolitice asupra celor poltice. Se constat c experienele nonpolitice i pot conferi individului deprinderile de auto-exprimare i sistemul tacticilor politice necesare n participarea politic. Se impune a se remarca faptul c aceste abiliti de participare politic formate n cadrul experienelor nonpolitice vor fi utilizate n sistemul politic numai dac acesta permite i ofer oportuniti de participare. Pe de alt parte, se poate ca experienele pre-politice s nu fie mobilizatoare dar s existe alte caracteristici sociale sau politice care s-l conduc la participare. O alt coordonat care trebuie luat n discuie n analiza rolului pe care coala i familia l au n socializarea politic a individului o constituie nivelul lui educaional, cu performanele colare i intelectuale. n urma cercetrii efectuate de G. Almond i S. Verba n SUA, Marea Britanie, Germania, Italia, Mexic s-a putut constata c frecvena cu care subiecii afirm c au foat capabili s participe la decizii n familie sau coal crete odat cu nivelul educaiei. Se pare c cei cu o edcaie mai nalt beneficiaz de oportuniti mai mari de participare nonpolitic dect cei cu realizri educaionale mai modeste. n acelai context, trebuie analizat i faptul c nu ntotdeauna absena tentaiei copilului de a protesta n coal sau n familie este cauzat de structura autoritar a acestor instituii. Lipsa de participare a copilului se poate datora nencrederii n sine, inexistenei unui ego puternic. S-a constata c, pretutindeni, coala pregtete copiii s accepte ordinea social, fie c este vorba de o ordine democratic, fie c, dimpotriv, este vorba despre o ordine totalitar. Analizele fcute n domeniul sociologiei educaiei au pus n eviden faptul c, n mai toate colile lumii sunt predate sloganele naionale, simbolurile, eroii i srbtorile naionale. Pe lng acestea, n societile democratice colile pun accentul i pe normele comportamentului de grup, respectarea diferenelor de opinii i obiceiuri, participarea dmeocratic la luarea deciziilor, arta negocierii conflictelor etc. n aceste tipuri de societi, copiii nva de mici despre importana egalitii politice. n societile totalitare, colile - aflate sub supravegherea intransigent a statului - au datoria s infuzeze contiina copiilor cu sloganurile politice, s-i educe n spiritul respectrii necondiionate a partidului unic i a conductorilor si iubii, a obedienei fa de interesul general al patriei i al sacrificrii totoale a vieii private. Chiar i n societile democratice - atrag atenia unii analiti politice - exist pericolul unei oarecare ndoctrinri a copiilor n colile elementare. Robert D. Hess i Judith V. Torney susineu n anii 60-70 c majoritatea copiilor ies din coala elementar inoculai cu sentimentul naionalismului i cu o noiune idealizat a guvernrii americane. Cu ct colile solitic copiilor mai mult originalitate i creativitate dect reproducere de informaii, mai mult participare la dialog i la luarea deciziilor privind viaa colii dect obedien fa de norme indiscutabile, cu att este mai mare influena lor n socializarea politic democratic a viitorilor ceteni. Spre deosebire de coal i de familie, autoritatea locului de munc este decisiv pentru participarea politic, pentru formarea competenelor politice ale individului. Relaia dintre competena la slujb i competena politic rmne puternic chiar i n grupurile educaionale combinate. Relaia este biunivoc.

145

Pretenia de a participa la deciziile profesionale se justific de multe ori prin existena cadrului politic democratic. Pe de alt parte, individul cu competene politice va fi mai puin nclinat s accepte absena dialogului cu autoritatea la locul de munc. Ca o concluzie general n urma analizei fcute se poate spune c, experienele nonpolitice au un efect cumulativ asupra participrii politice a individului. Probabilitatea ca individul care are anse constante de participare nonpolitic s o generalizeze la participarea politic, este mare. Un alt agent al socializrii l reprezint comunitatea i semenii.nelegem prin comunitate persoanele de toate vrstele, de toate categoriile sociale cu care individul vine n ontact, cu care convieuiete sau i exercit profesia. Semenii sunt prieteni, colegi de oal sau de servicu care triesc n interiorul comunitii i care de regul sunt de aceeai vrst. Comunitile omogene, cu membrii similari din punct de vedere al etnicitii, rasei, religiei, status-ului ocupaional pot exercita presiuni puternice att asupra copiilor, ct i a a adulilor n vederea conformrii la atitudinea politic dominant. De exemplu, dac toi vecinii susin candidatura unui partid i critic candidatura altuia, este destul de dificil s susii o opinie contrar fr ca ceilali s nu te marginalizeze. Grupurile semenilor sunt folosite de copii i aduli, pentru a se proteja de presiunile comunitii. Grupurile de adolesceni, bunoar i susin actele de rezisten, opoziie ale membrilor si fa de presiunile prinilor. Dac iniial, tinerii i aprr doar stitlul de via, vestimentaia, extravaganele comportamentale i nu concepiile politice, studiile clasice arat c, mai trziu, studenii adopt i n viaa politic atitudini mai liberale - comparativ cu prinii mai conservatori - i rmn n continuare liberali, pentru c prietenii le mprtesc opiniile. Mass-media este, la rndul ei, un agent foarte important al socializrii politice. Dac n societile totalitare ea devenise un instrument docil i eficace cu ajutorul cruia guvernani, lucrtori cu munca de partid, ndoctrinau masele, n ocietiel democratice ea poart un cu totul alt rol. Eliberat de cenzur, de dogmele ideologiei totalitare, mass-media poate fi indepenedent i obiectiv, poate juca u rol esenial n procesul de maturizare democratic a societilor contemporane. n realitate ns, dac ea joac un rol proeminent n socilizarea democratic a individului este greu de spus. Exist mari controverse pe aceast tem. Dei la modul general se ateapt ca presa, radioul, TV s se implice tot mai mult n educarea populaiei n spiritul legii, al statului de drept, ele rspund ntr-o mic msur i de o manier contradictorie acestui deziderat. Pe de alt parte, mass-media promoveaz un srijin popular pentru guvernani : popularizeaz achiziiile i performanele politice ale acestora, se implic n celebrarea srbtorilor, eroilor naionali i aniversrilor poliitce. Pe de alt parte, media erodeaz ncrederea politic prin publicarea plngerilor cetenilor, a protestelor, a actelor de corupie, prin critica acerb a diferitelor msuri politice. Unii critici ai mediei susin c aceasta acord prea mult spaiu oponenilor guvernului, n special acelora care angajeaz o opoziie neconvenional. Alii, dimpotriv, susin c presa, prin publicitate, manipuleaz masele, consumatorii. ncheiem aici analiza factorilor nonpolitici asupra formrii atitudinilor i contiinei politice. n continuare, ne propunem s evideniem cteva aspecte ale rolului sistemului politic n sine, al partidlor poliitce, n formarea atitudinilor, normelor i comportamentelor politice. Se constat c partidele politice realizeaz socializarea politic, mai nti, prin consolidarea culturii politice existente, asigurnd astfel perpetuarea sistemului politic. ntr-o societate de tranziie, partidele transformarea formelor de participare.

146

Partidele ofer membrilor i simpatizanilor o ideologie, o doctrin, n ultim instan deci, o subcultur politic. Mai concret, partidele politice le ofer informaii politice, ci de soluionare a unor revendicri, de relaionare activ cu sistemul politic, normele legitimiii politice. Influena direct exercitat de sistemul politic asupra formrii convingerilor i atitudinilor politice este mai puternic dect cea exercitat de factorii nonpolitici ai socializrii i n anumite circumstane o poate submina sau chiar anula. Chiar dac familia i coala au ntiprit n mintea individului o viziune pozitiv asupra sistemuui politic, n cazul n care el este dispreuit de partidul su, nelat de politic, nfometat (...) este mai mult ca sigur c opinie pe caere o avea despre sistemul politic se va altera. Cnd mijloacele socializrii se afl sub controlul exclusiv al statului, ca n regimurile totalitare, rolul ei este nu numai de a consolida sistemul politic existent ci i de a prentmpina sau anihila apariia eventualilor factori perturbatori. n astfel de societi educaia i propaganda i unesc eforturile n a asigura autoritatea total a statului asupra individului. n aceste condiii, socializarea timpurie prin coal - grdinia - pare a fi cea mai eficient. n copilrie, mesajul propagandistic prinde uor, nu ntmpin de obicei rezistene semnificative. Analiznd procesul de socializare din rile totalitare se constat existena a trei elemente importante : 1. n primul rnd, contiina importanei decisive a socializrii politice ; 2. n al doila rnd, supremaia absolut a unor anumite instituii : coal, partid, armat - n detrimentul altor posibili competitori ; 3. n al treilea rnd, simplificarea extraordinar a discursului poltic. Fenomenul acesta cauzeaz i o regresie intelctual. n timp ce modernizarea societii implic multiplicarea surselor de informaie i dezvoltarea mesajelor suprapuse i conflictuale, statul totalitar se ntoarce la adevrul unic i indivizibil. Considerm c prezentarea urmtoarelor date statistice* este relevant pentru nelegerea caracteristicilor socializrii politice n Romnia.
Influena asupra deciziilor luate n familie a) mare b)medie c) mic d) nici o influen e) nu-mi amintesc f) non rspunsuri TOTAL Frecvena rspunsurilor 103 192 101 116 16 5 533 Procentajul rspunsurilor 19,2 36,0 18,9 21,8 3,0 1,1 100,0

Tabel 1. Pattern-ul autoritii n familie i competena civic

Datele furnizate de cercetare arat c 55,3% din subiecii intervievai au avut, n perioada adolescenei, o influen mare asupra deciziilor luate n familie. Pe de alt parte, un procent mare de interlocutori, respectiv 40,7 % susin fie c nu au avut nici o influen, fie c influena lor a fost mic n ceea ce privete luarea deciziilor n familie (vezi tabel 1).

147

Ce puteau face dac decizia luat n familie era nedreapt? a)Aveau dreptul s se plng, s riposteze b) Nu aveau dreptul s se plng c) Nu tiu (nu-mi amintesc) TOTAL

Frecvena rspunsurilor 373 147 13 533

Procentajul rspunsurilor 70,0 27,5 2,5 100,0

Tabel 2. Pattern-ul autoritii n familie i competena civic

Din relatrile subiecilor deducem c n 40,7 % din cazuri, familia nu a ncurajat participarea liber a copiilor la luarea deciziilor, perpeutnd modelul autoritar al relaiilor n familie, nvndu-l pe copil mai mult s se supun, s se subordoneze, dect s se implice cu responsabilitate n luarea deciziilor, pregtindu-i n mod indirect pentru adoptarea unui comportament politic obediant, dependent.
Ce puteau face subiecii dac nu erau supui unui tratament nedrept n coal? a) Puteau s riposteze b) Nu aveau dreptul s se plng c) Nu tiu (nu-mi amintesc) TOTAL Frecvena rspunsurilor Procentajul rspunsurilor

207 319 7 533

38,8 59,8 1,4 100,0

Tabel 3. Pattern-ul autoritii n coal i competena civic

Tabelul 3 indic faptul c 59,8 % din subieci afirm c coala nu le-a oferit posibilitatea s se plng n situaia unui tratament nedrept. Ei susin c era n avantajul copilului s nu riposteze n situaia n care era victima unui tratament nedrept pentru c, n timp ce obediena era premiat, riposta era sancionat. Elevul sancionat pe nedrept, dac se revolta, risca s primeasc o nou pedeaps, poate mai grea dect prima, sau n cel mai bun caz era igonrat.
Subiecii au avut sau nu prilejul s discute n coal probleme politice i sociale controversate? a)Au avut prilejul b) Nu au avut prilejul c)Nu-i amintesc TOTAL Frecvena rspunsurilor 106 416 11 533 Procentajul rspunsurilor 20 78 2 100,0

Putem deduce c, n percepia majoritii subiecilor, pattern-ul autoritii n familie era mai democrat dect cel al autoritii n coal. Dac 70% din subieci opinau c n familie aveau dreptul s se plng dac se simeau nedreptii, doar 38% din subieci au susinut c s-au bucurat de aceast libertate i n coal. Relaiile profesori-elevi sunt percepute, deci, ca nondemocratice, coercitive n percpeia majoritii subiecilor. Neexersarea dialogului pe probleme politice n coal este apreciat de majoritatea subiecilor ca fiind o deficien major a colii romneti. De aceea, ei propoun n proporie de 80,1% introducerea n nvmntul romnesc a unei

148

discipline care s le permit dezbaterea unor probleme privind statul de drept, democraia, drepturile omului. Tabelul 5 ne indic faptul c 51,1% din interlocutori susin c sunt consultai cu privire la deciziile luate la locul de munc cel puin din cnd n cnd, iar 25,0% foarte rr sau niciodat. Se observ, deci, c pattern-ul autoritii la locul de munc este mai democrat dect cel din coal : procentul celor care delcar c sunt consultai este dublu fa de procentul celor care susin contrariul.
Msura n care subiecii sunt consultai cu privire la deciziile luate la locul de munc a)des b) din cnd n cnd c) foarte rar d) niciodat e) non-rspunsuri TOTAL Frecvena rspunsurilor Procentajul rspunsurilor

102 165 76 57 133 533

19,1 32,0 14,3 10,7 24,9 100,0

Tabel 5. Pattern-ul autoritii n coal i competena civic

Desigur c oportunitatea participrii difer de la un status ocupaional la altul. Cu ct statusul ocupaional este mai nalt, cu att este mai mare probabilitatea ca individul s fie consultat n procesul decizional. Din relatrile subiecilor, deducem c ei se simt mai ndreptii i abilitai s participe la luarea unei decizii la vrsta adult. Avnd acest sentiment, probabilitatea ca ei s ncerce s participe activ la viaa profesional crete. Participnd la luarea deciziei la locul de munc, ei se vor simi mai capabili s se implice n viaa politic. Pe de alt parte, trebuie s se remarce faptul c viziunea subiecilor asupra pattern-ului autoritii n familie, coal, loc de munc difer n funcie de nivelul educaional. Datele furnizate de cercetare evideniaz faptul c subiecii cu nalt educaie beneficiaz de oportuniti de participare privind viaa familiei, problemele colii i ale locului de munc ntr-o msur mai mare dect ceilali. De asemenea, datele cuprinse n urmtoarele tabele reflect ntr-o mare msur, situaia apartenenei organizaionale i a competenei civice existent n Romnia.
Frecvena Procentajul 91 427 15 17,1 79,4 2,8 100

a) Aparin uneia sau mai multor organizaii b) Nu aparin nici unei organizaii c) Non-rspunsuri

TOTAL 533 Tabel 6. Apartenena subiecilor la diferite organizaii

Datele furnizate de cercetare sintetizate n tabelul de mai sus relev faptul c marea majoritatea interlocutorilor, respectiv 79,4% nu fac parte din nici o organizaie. Doar 17,1 % din subiecii intervievai susi c aparin uneia sau mai multor organizaii. Gradul d eparticipare civic a populaiei intervievate este foarte sczut. Aceast concluzie poate fi generalizat la nivelul ntregii populaii romneti dac lum n calcul i rezultatele sondajului de opinie realizat de Metromedia Transilvania n martie 1997.

149

Tipuri de organizaii a) sindicate b) de afaceri c)cooperative d)grupuri de veterani e) atletism f) politice g) de cariate h) civice i) religioase j) altele Tabel 7. Organizaiile la care sunt afiliai subiecii

Frecvena 44 29 9 6 7 19 8 13 13 9

Procentajul 8,4 5,5 1,7 1,1 1,3 3,6 1,5 2,6 2,6 1,7

Constatm, n primul rnd, c exist un procent mare de non-activi civic. acest lucru este evideniat pe de o parte de procentul mic al pariticipanilor la viaa organizaional, respectiv 17,1% din intervienai, precum i de procentul i mai mic de afiliai la organizaiile politice (3,5% din rspunsuri) i civice (2,6% din rspunsuri). Tabelul urmtor, nr.8, indici pe de o parte gradul sczut de implicare a organizaiilor n probleme controversate precum o guvernare mai bun, problema colilor, a locuinelor etc., i, pe de alta, caracterul formal al apartenenei organizaionale a majoritii subiecilor afiliai (81,4%). n concluzie, cercetarea ntreprins a evideniat c modelul de cultur politic predominant n actuala societate romneasc se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi principale : a) insuficienta informare i comunicare politic ; b) valori sczute ale competenei civice subiective ; c) valori sczute ale ataamentului fa de sistemul politic ; d) valori sczute ale cooperrii, solidaritii, participrii organizaionale n general i politico-civic, n special. ntr-o formul succint putem spune c dependena (inexistena feed-back-ului) constituie acum dominanta pattern-ului culturii politice romneti. Note :
1 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, 1999, p. 180. 2 G. Sartori, op. cit., p. 181. 3 Ibid., p. 182. 4 Jean Badouin, Introducere n sociologia politic, Ed. Amarcord, Timioara, 1999, p. 51. 5 Ibid., p. 53. 6 Jean Badouin, op. cit., p. 54. 7 Ibid., p?. 8 P. Garrand, 1989, apud. I. Ionescu, D. Stan, Elemente de sociologie, Iai, 1977, p. 282. 9 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie. 10 Edgar Hallet Carr, apud. G. Sartori, op. cit., p. 186. 11 G. Sartori, op. cit., p. 188. 12 Ibid., p. 194. 13 M. Duverger, Sociologie de la politique, PUF, Paris, 1973., p. 120. 14 G. Almond, S. Verba, Cultura civic, Du Style, Bucarest, 1996, p. 44. 15 Y. Schmeil, Les cultures politiques, n M. Gravitz,J. Lecca, Traite de science politique, PUF, 1985, vol. XI, p. 279. 16 G. Almond, S. Verba, op. cit., p. 45. 17 M. Dogan, D. Pellassy, Cum s comparm naiunile, Ed. Alternative, Buc., 1993, p. 34.

150