Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Larry Laudan y los estándars de prueba

Larry Laudan y los estándars de prueba

Ratings: (0)|Views: 688 |Likes:

More info:

Published by: www.iestudiospenales.com.ar on Dec 21, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/02/2014

pdf

text

original

 
El estándar de la prueba y las garantías en el proceso penal en el esquema depensamiento de Larry LaudanMarco de Análisis:
Laudan, Larry;
 El estándar de prueba y las garantías en el proceso penal
, Hammurabi, Buennos Aires, 2011.
Ponentes
: José Ignacio Pazos Crocitto y Guillermo Giambelluca
 §1.- Introducción.
L
ARRY
L
AUDAN
analiza dos ejes centrales en el marco del Derecho Procesal:
 
La búsqueda de la verdad.
 
La distribución de los errores epistémicos, cuya ocurrencia es previsible sobre labase de la consideración de la inevitable
 falibilidad 
a la que se encuentra sujetala operación cotidiana de los distintos procesos.La falibilidad referida deriva de la presencia persistente de dos problemasesenciales:1.
 
El relativo al
déficit de completitud 
del conjunto de elementosevidenciarios.Se presenta cuando por una serie de factores de índole diversa (v.g.:evidencias relevantes desintegradas, distorsionadas, ilocalizables oincluso implantadas para perjudicar) dista
 – 
en mayor o menor grado- enel caso concreto, del conjunto ideal de ítems evidenciarios.2.
 
El de la potencial falta de probidad con la que el juzgador de lascuestiones de hecho, realice las determinaciones de relevancia,confiabilidad y plausibilidad (individual y colectiva), tanto de: a) losdiversos tópicos evidenciarios, como de b) las inferencias realizadas conbase en ellos.Con base en las características del razonamiento ampliativo (tambiénllamado
 presuntivo, derrotable
o
 plausibilista
) se realizan inferencias apartir de: a) los indicios correspondientes, b) las operaciones epistémicosbásicas en determinar la relevancia, y c) el grado de confiabilidad yplausibilidad de los diversos ítems evidenciarios; desempeñando demanera inadecuada la hipótesis respectiva (quizás porque se otorgó pesoprobatorio desproporcionado a algún o algunos indicios).
§2.- La Epistemología Jurídica (EJ).
 
La Epistemología Jurídica es un área de investigación inaugurada por L
AUDAN
queprocura:
ofrecer pautas racionales que nos permitan determinar las formas deconvivencia más apropiadas entre: a) la averiguación de la verdad y b) otros valores ointereses que normalmente subyacen en la configuración estructural del procedimiento
.
§3.- Objetivos.
Básicamente se procura:(a)
 
Ofrecer argumentos a favor de la tesis de que, a pesar de la confluenciade distintos valores, intereses u objetivos; el de averiguar la verdad
debeser 
el de mayor peso e influencia en lo que respecta al diseño de laestructura del procedimiento penal. Dichos argumentos se relacionancon: 1) la justicia del fallo, 2) la legitimidad de la función jurisdiccional,y 3) la posibilidad del cumplimiento de la obligación del Estadoconsistente en reducir a rangos aceptables el valor del
riesgo compuesto
 de sufrir daños de parte de nuestros congéneres (prevención y control deldelito) así como de parte del propio Estado (condena falsa).(b)
 
Proponer un esquema general de análisis desde el que se pueda tratar acualquier procedimiento penal como un objeto de la EJ. Esto implicaanalizar el desempeño del procedimiento penal como un
sistema deinvestigación de cuestiones empíricas
(i.e. un sistema que trata deindagar el acaecimiento de ciertos hechos en el pasado que involucranconductas humanas
 – 
probables- constitutivas de delitos). Tambiénimplica analizar la modalidad operativa previa: preguntarse si el diseñode estos procedimientos sirve para la averiguación de la verdad.
§4.- Metodología.
Procura extender al dominio jurídico (particularmente al diseño de procedimientospenales) la noción de P
EIRCE
de necesidad de implementar mecanismos dinámicos yevolutivos de auto-corrección, como una propiedad fundamental de todo sistemagenuino y no dogmático de investigación sobre cuestiones empíricas.Estos mecanismos se traducen en dispositivos de
retroalimentación
que permiten ladetección:(a)
 
de “errores” en términos de violación de las reglas metodológicas
que guían la indagación empírica respectiva, y
 
(b)
 
de las falencias en que, una vez puestas en operación, puedenincurrir las propias reglas metodológicas referidas.Es un sistema capaz de adquirir meta-consciencia de su operar, que parte de reconocerque su funcionamiento está condicionado por las elecciones en torno a la estructuraregulativa de sus procesos de averiguación, y además, que dicha armazón metodológicaes falible y perfectible (esta falibilidad se manifiesta mediante el monitoreo constante desu proceder en los casos concretos).La manera que advierte L
AUDAN
para lidiar con lo anterior, es construir un
 procedimiento penal epistémicamente óptimo
. Construye un conjunto de
meta principios estructurales
cuyo grado de abstracción se encuentra por encima depropiedades contingentes (v.g. la decisión de instaurar un sistema adversarial).Uno de los meta- principios fundamentales puede formularse así: el grado de severidaddel criterio o estándar de prueba a ser implementado debe fijarse mediante un
 procedimiento racional
cuyo diseño no pierda de vista las repercusiones de esta tarea entérminos de habilitar al sistema de impartición de justicia penal para incurrir dentro delos linderos fijados por el pacto social en torno al balance apropiado entre lasobligaciones estatales de: a) proteger al ciudadano de posibles actos delictivos de otrosmiembros de la sociedad (reducir el riesgo de ser víctimas de delitos, y b) proteger alciudadano de una potencial condena falsa (reducir el riesgo de ser erróneamentecondenado).
 El procedimiento racional mencionado constituye una aplicación particular, al campo del derecho, de las teorías generales de la
 Decisión racional 
y delas
utilidades esperadas
. Por esta vertiente, L
AUDAN
se involucra con el conocido
 Análisis económico del Derecho
.
§5.- Los tres valores básicos de todo procedimiento penal
Los valoras básicos que ejercen influencia fundamental en la configuración delandamiaje normativo- estructural de los sistemas de impartición de justicia son:(a)
 
La minimización del riesgo de cometer errores (condenas falsas yabsoluciones falsas), para reducir el error (
error reduction
) serefiere al marco de la búsqueda de la verdad.(b)
 
La distribución del error (
error distribution
) orientada hacia laprotección del acusado inocente de una potencial condena falsa.(c)
 
Valores no- epistémicos políticos (
non-epistemic- policy values
).

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->