Dao: Un Combo caro1

La Cmara Civil y Comercial de San Isidro conden a la empresa Arcos Dorados -dueos de la franquicia de McDonalds- a pagar una indemnizacin por daos y perjuicios por las heridas que recibi un hombre que fue golpeado en el estacionamiento de uno de sus locales. El caso y los fundamentos. De las peleas uno no puede sacar ms que golpes y heridas ocasionados por los culpables, los que formaron parte de la ria. Pero a veces la responsabilidad no se reduce a las personas que participaron de la trifulca, por lo que, en ocasiones, puede haber indemnizaciones de por medio, incluso de terceros ajenos al problema. Ajenos pero no desde una perspectiva comercial, segn entendieron los jueces de la Sala II de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Isidro, quienes afirmaron que la empresa Arcos Dorados, titular de la franquicia de comida rpida McDonalds en Argentina, era responsable por los daos sufridos por un hombre debido a una pelea que sucedi en el estacionamiento de uno de sus locales. Esa fue la decisin de los camaristas en los autos Cristobo, Newman Sergio J. c/ Villagra, Federico y otros s/ daos y perjuicios, al precisar que si los terceros, pese a no ser dependientes suyos, son sus clientes, entonces debe responder debido a que forman parte de su actividad comercial. Los magistrados recordaron que la demanda de se dirigi tambin contra la empresa Arcos Dorados SA, atribuyndole responsabilidad por haber ocurrido el hecho en su establecimiento comercial.Al respecto se invoc su obligacin de brindar seguridad a las personas que estaban dentro de aqul, y que tal obligacin se haba incumplido puesto que ante los hechos ocurridos slo haba comparecido un vigilador (o dependiente) quien, por temor, ni siquiera haba procedido a actuar a fin de concretar su misin, que era la de dar se seguridad a los consumidores del lugar. Arcos Dorados SA replic que nada tuvo que ver; que desconoca si los agresores haban estado en el local comercial. Seal que el hecho ocurri fuera del mbito del local, ni siquiera en su estacionamiento; que el vigilador haba llamado a la polica y a la ambulancia y que adems tena un sistema de seguridad y prevencin de incidentes mediante activacin de alarma; y que al no ocurrir el hecho dentro del local, el sistema no pudo activarse; que an as, el personal de vigilancia haba actuado de modo eficaz para asistir al actor, precis el fallo. As, los magistrados pusieron de manifiesto que la Suprema Corte, en los casos en que un asistente a una discoteca o baile, haba sido lesionado por la agresin de otros concurrentes al lugar o evento, ha decidido que entre el cliente y el responsable de la discoteca se da una relacin contractual que genera, en cabeza del local, la asuncin de una obligacin de seguridad en orden a preservar la integridad fsica de los asistentes. En este sentido, agregaron: Ese deber es de naturaleza objetiva, derivando de ello la irrelevancia de intentar demostrar la falta de culpa en el cuidado y vigilancia del
1

http://www.protectora.org.ar

establecimiento; por lo que el dueo del local debe probar la culpa de la vctima o del tercero, en circunstancias asimilables a las del caso fortuito. En estos trminos, consignaron que la determinacin de si un evento constituye caso fortuito o fuerza mayor es una cuestin de hecho sujeta a la prueba que debe realizar quien lo invoca, para excusar las consecuencias de un retardo en el cumplimiento de la obligacin. Dicha carga es severa, porque quien invoca la existencia del caso fortuito debe probar que esa fue la causa exclusiva de su incumplimiento y que se trat de un hecho imprevisible o que previsto result inevitable. Y en caso de duda sobre las caractersticas del caso fortuito, debe mantenerse la responsabilidad del deudor, porque el casus importa un supuesto de excepcin y las excepciones deben interpretarse estrictamente, continu la sentencia. Para brindar las razones de por qu el local tena responsabilidad en el hecho, alegaron: Al margen de la existencia del comprobante de compra, de la prueba producida se desprende, sin duda alguna, que los involucrados en el hecho eran clientes del establecimiento, y que la discusin y pelea tuvieron lugar all mismo. De ah que la relacin entre el cliente que asiste y consume en el local de comidas rpidas, es de carcter contractual -de lo cual nace un deber de seguridad complementario, destinado a preservar la integridad de las personas que hacen a su negocio, resultando aplicable en su caso una responsabilidad de tipo objetivo, de la que el comerciante se libera, total o parcialmente, si demuestra que la causa del dao le ha sido ajena, aadi la sentencia. O bien, como aclararon, por culpa inexcusable de la vctima. Pero el hecho del tercero o la culpa grave de la vctima, atendiendo tambin a lo dispuesto en el artculo 10 bis de la Ley 24.240, deben equivaler al caso fortuito o fuerza mayor. Los magistrados apuntaron tambin: La responsabilidad de la demandada Arcos Dorados SA deriva del dao que sufra la vctima en el mbito de su establecimiento, aunque el dao provenga de terceros; y si stos, pese a no ser dependientes suyos, son sus propios clientes, no puede predicarse sin ms a su respecto, que como terceros, le sean completamente ajenos o extraos, pues aunque ms no sea momentneamente, ellos estuvieron contribuyendo y formando parte de su actividad comercial. Por lo tanto, la empresa debe adoptar medidas de seguridad adecuadas a fin de prevenir eventuales daos por parte de los mismos; y la obligacin de seguridad por parte del local, debe garantizar al cliente no slo que lo que consuma no le sea perjudicial, sino adems velar por su integridad fsica mientras permanezca en el local o dentro del permetro del establecimiento comercial; sobre todo si se trata de un lugar al que regularmente asisten numerosas personas, por lo que debe contarse con personal de seguridad suficiente, idneo y capacitado a tal efecto.