Professional Documents
Culture Documents
Publicado en Quorum, Ao XVII N 82, p. 25-31 (Mar del Plata, Agosto de 2003) y en http://www.elDial.com, suplemento procesal del 1/9/2003
I.
Introduccin.
La costumbre judicial tiene la extraa propiedad de transformar las reglas legales (especialmente las procesales) con suerte diversa: existen institutos de creacin pretoriana realmente afortunados, ingeniosos y tiles (el ms famoso es la accin de amparo), usos que liman las rebabas de normas nuevas o reciclan institutos desfasados en el tiempo, y por ltimo, tradiciones o distorsiones extra normativas (como la delegacin en empleados de funciones indelegables de jueces y fiscales, o las audiencias ficcionales) que rozan francamente el delito. Incluso en institutos razonablemente modernos como el de la suspensin de juicio a prueba, es fcil constatar que el uso foral ha llegado a distorsionar la verdadera significacin de algunos requisitos legales, cuando no crea o elimina contra legem recaudos elementales.
Publicado en Quorum, Ao XVII N 82, p. 25-31 (Mar del Plata, Agosto de 2003) y en http://www.elDial.com, suplemento procesal del 1/9/2003 Pgina 1 de 11
1
Se propone aqu una revisin breve de algunos tpicos vinculados con los acuerdos de suspensin de juicio a prueba que nos toca celebrar a diario, a modo de invitacin para la reflexin de los especialistas del Derecho Penal y los operadores cotidianos del sistema, y de introduccin prctica para los Abogados generalistas (o no especficamente penalistas) que slo ocasionalmente transitan los pasillos de las Fiscalas y Tribunales.
II.
Iniciativa.
La suspensin del juicio a prueba suele presentarse como un beneficio para el imputado, desde que le permite evitar el padecimiento de un juicio penal y su inevitable efecto estigmatizante, ms all del contenido de la sentencia final. Al imputado que se sabe culpable, adems, le otorga una oportunidad nada despreciable de evitar una condena. Sin embargo, esos beneficios no son gratuitos, especialmente para el que cree en su inocencia: posterga por un plazo prolongado (uno a tres aos) el cierre del estado de sospecha que sobre l se ha instalado desde la imputacin fiscal, involucra ciertas cargas (cumplimiento de reglas de conducta, reparacin del dao, etc.) en algunos casos similares (si no mayores) a las que se le impondrn si resultara condenado, e implica la prdida de un beneficio que puede resultar trascendente, cual es el de la ejecucin condicional de la pena privativa de libertad que pueda imponrsele en el proceso suspendido o en otro posterior. Por lo tanto, dado que acarrea ventajas e inconveniencias, parece claro que slo el imputado, con el consejo de su defensor, puede decidir si le conviene solicitar la suspensin del proceso a prueba. No obstante ello, la ley 12.061 impone al Ministerio Pblico bonaerense el propiciar y promover la utilizacin de todos los mecanismos de mediacin y conciliacin que permitan la solucin pacfica de los conflictos (art. 38), entre los cuales no parece difcil entender incluido al instituto aqu analizado. Ms especficamente, el segundo prrafo del art. 67 de la misma Ley del Ministerio Pblico impone al Fiscal promover entrevistas con la defensa, a fin de propiciar frmulas conciliatorias, la aplicacin del procedimiento abreviado o la suspensin del juicio a prueba. De all que pareciera que cabe a los Fiscales un cierto deber de iniciativa, que en la prctica se presenta como una oferta o propuesta de acuerdo de suspensin, que suele formularse tanto en el primer encuentro con el imputado y su defensor (CPP: 308), como en los escritos de requisitoria (CPP: 334) y de ofrecimiento de prueba (CPP: 338). Entiendo que esa iniciativa debe ser siempre manejada con suma precaucin. Es preferible, en todo caso, transmitrsela al defensor tcnico (as parece indicarlo el citado art. 67, LMP), si se teme que pueda ser mal interpretada por el imputado, que podra llegar a creer que la propuesta trasunta una amenaza de mayor dureza acusatoria si no es aceptada. Por supuesto que si el Fiscal actuara con esta idea en mente, el sistema estara en problemas. No importa cun agobiado est su escritorio, su tarea principal no es la de terminar expedientes, sino la de dirigir sabiamente las investigaciones penales, de modo de acusar exitosamente en juicio a la mayor cantidad posible de culpables, y la menor cantidad posible de inocentes. Para descongestionar las atosigadas Fiscalas, deben combinarse recursos y medios giles de investigacin, desformalizacin de la IPP, una estructura burocrtica apropiada y desligada de cuestiones intrascendentes, y (fundamentalmente) una seleccin de casos a perseguir, que sea racional y controlable, mediante la aplicacin de criterios de oportunidad. No es en modo alguno admisible descongestionar la Justicia a costa de los derechos constitucionales bsicos. 2
Nunca est de ms recalcar que aunque el Fiscal haga saber su predisposicin a otorgar la conformidad requerida por el art. 76 bis del CP, ser siempre el imputado y su defensor la parte solicitante, y no (como es habitual escuchar en las audiencias) que la defensa presta conformidad para la suspensin pedida por el Fiscal. En este y otros pasajes podr acusrseme de formalista, pero estoy convencido que la inobservancia de ciertas formalidades (que al igual que el barniz, parecen ser un accesorio cuya ausencia o deterioro resulta intrascendente) suele ser el primer paso para la corrosin de la estructura de las instituciones procesales.
momento en que el imputado solicite la suspensin, el Fiscal tendr suficiente razn para negar in limine su conformidad (y el juez no podr acoger el pedido sin conformidad fiscal) si esos tres pasos procesales no han sido dados.
V.
Quizs sea ste el ms trascendente de los requisitos establecidos por la ley, y el que menos se considera al momento de otorgar la suspensin del proceso a prueba. Solemos ver infinidad de acuerdos en los que juez, fiscal, imputado y defensor coinciden en que el pedido de sinceras disculpas implica una oferta razonable de reparacin a la vctima, a la que rara vez se consulta. 4
No puede descartarse que existan casos en los que ese mnimo acto de contricin (en la prctica, insincero en grado sumo) satisfaga el inters del ofendido, pero no parece que fuera sa la regla. Siguiendo una tradicin secular, tenemos grandes dificultades para integrar a la vctima al conflicto penal. Por una parte, la reparacin debe ser medida desde las posibilidades del imputado (sa es la medida de lo posible al margen de un cierto grado de irreparabilidad que pueda irrogar algn tipo de ofensa a los derechos del damnificado), no con un mero criterio monetario, sino como una real, concreta y sincera actitud de arrepentimiento activo (as lo nombra el CPP: 86), de preocupacin por el prjimo y por la paz social. Por otra parte, la oferta debe ser razonable tambin desde la magnitud del ofendido, por lo que parece imprescindible otorgar a la vctima el derecho a pronunciarse sobre el punto, antes y no despus de dictada la sentencia de suspensin. Esta tarea es responsabilidad concurrente del Fiscal, el imputado, el defensor y el Juez. La prctica ms eficiente y sencilla parece ser la citacin de la vctima para que se presente a la audiencia del art. 404, hacindole saber el motivo de la misma, y sin que su ausencia impida la resolucin del pedido de suspensin. No se trata de otorgar a la vctima una suerte de derecho de veto, ni mucho menos apaar expectativas desmesuradas ni lucrativas. Una vez ms, debe internalizarse la significacin del instituto, que tiende a la solucin o morigeracin del conflicto, por medios menos cruentos que el sistemtico ejercicio del poder punitivo estatal, y ese equilibrio debe ser buscado, especialmente, por el Ministerio Pblico y por el Juez, quien en definitiva, y en resolucin fundada deber pronunciarse al respecto. Suele plantearse que cuando se acredite la existencia de juicio civil indemnizatorio iniciado por la vctima antes de la peticin de suspensin, no cabe exigir oferta de indemnizacin, porque est claro que la vctima ha optado por una va, y rechazado la posibilidad de reparacin penal. An cuando admito que la cuestin es altamente opinable, no parece razonable presumir el desinters de la vctima por la reparacin del dao, cuando justamente ha promovido acciones judiciales en procura de ese objetivo; la oferta debe existir concretamente, y debe hacerse saber su contenido a la vctima. Si esta nada dice, el efecto ser equivalente al rechazo, y deber resolverse sobre la razonabilidad del ofrecimiento sin tomar en cuenta su opinin. Si en cambio, ante la existencia de una demanda, el imputado manifiesta su disposicin de abonar la indemnizacin conforme surja de la determinacin judicial del monto correspondiente, parece apropiado entenderla como razonable oferta de reparacin. Pero deber tenerse en cuenta que, en caso de resolverse el juicio civil antes de fenecido el trmino de la suspensin, existir para el imputado el deber de acreditar el pago total, ya que de lo contrario, debern tenerse por incumplidas las reglas y el juicio debe reanudarse. Una situacin particular se produce en los muy frecuentes casos de suspensin en delitos culposos, cual es la existencia de contratos de seguro (exigidos por ley para muchas actividades generalmente productoras de hechos encuadrables en estas figuras), y la coexistencia de acciones civiles indemnizatorias. Como regla general, entiendo que la contratacin de seguro, y mantenimiento de las condiciones de su vigencia al momento del siniestro y trmite posterior (p. ej., la denuncia del siniestro, el apoderamiento al asegurador y otras condiciones habituales en las plizas del ramo), debe computarse a favor del imputado, como suficiente muestra de aquella preocupacin por la vctima. Considerando adems que al asegurado le viene contractualmente impuesta la obligacin de abstenerse de todo tipo de 5
oferta transaccional, so pena de exclusin de cobertura, no tengo dudas que en la generalidad de los casos debe eximirse al imputado solicitante del beneficio, cuando exista seguro vigente. En los casos (lamentablemente frecuentes) en los que al tiempo de considerarse la suspensin, la compaa aseguradora que deba responder por el siniestro se encuentra en proceso de liquidacin, existe un evidente detrimento de la posibilidad de reparacin del dao a la vctima. Sin embargo, entiendo que la regla no puede variar, por dos consideraciones: la primera, es que si cuando el imputado contrat el seguro, la compaa estaba legalmente autorizada por el Estado para la emisin de plizas, no puede imputarse incuria al asegurado, tan vctima de la situacin falencial como el propio damnificado. La segunda, es que el proceso de liquidacin no implica fatalmente la negacin de pago, y existen casos en que compaas suspendidas remontan la situacin adversa o son absorbidas con su cartera por otras aseguradoras. Si en el transcurso de ese proceso saneatorio, el asegurado hizo algn tipo de ofrecimiento o transaccin particular, perder el derecho a la cobertura, por lo que no parece razonable imponerle este dilema. La excepcin a la regla general propuesta (la existencia de seguro vigente exime de la obligacin de oferta concreta) podra estar dada en aquellos casos (como sucede en algunos homicidios culposos) en el que existe de parte de la vctima un expreso desinters por la indemnizacin pecuniaria, haciendo hincapi en la irreparabilidad monetaria de la muerte y la expectativa de la sancin penal como nica reparacin de la afrenta. En algunos casos (que no son todos), cualquier solucin procesal que excluya el juzgamiento y determinacin de las responsabilidades penales podra irrogar a los deudos una situacin de desamparo, en violacin a la garanta constitucional de tutela judicial continua y efectiva. El balance entre el derecho del imputado y el de las vctimas suele ser difcil y doloroso, y es particularmente arduo hallar reglas a priori, por lo que cobra especial significacin el inexcusable deber de or a la vctima, tanto para el Fiscal como para el Juez. Por ltimo, entiendo que no hace ninguna diferencia que la vctima se haya constituido o no como particular damnificado, ya que las facultades que se le brindan en este rol, apuntan a diversas finalidades.
Aun cuando pueda parecer ofensivo a ciertos principios legales, sera preferible (hasta por una cuestin de sinceridad) imponer al imputado beneficiado con una suspensin, el pago de las costas del proceso, y no las muchas veces desmesuradas multas. Salvo el caso de los Jueces que han advertido y declarado la inconstitucionalidad de este recaudo legal, no parece haber otro camino que promover de lege ferenda la modificacin de este recaudo a mi juicio inadmisible.
VIII.
Una inveterada costumbre judicial hace que parezca imprescindible llegar ante el Juez o Tribunal con un acta en la que se instrumente una reunin conjunta entre el Fiscal, el imputado y el defensor. No existe norma alguna, ni en el Cdigo Penal, ni en el Procesal, ni en la Ley del Ministerio Pblico, que as lo exijan. La peticin del imputado puede ser hecha por cualquier medio fehaciente (incluso, constancia actuarial). 7
La conformidad o acompaamiento de esa peticin por el Defensor no presenta dudas, ya que es un requisito expreso del primer prrafo del CPP: 404, y parecera razonable, ya que un imputado no asistido por el defensor tcnico podra incurrir en una situacin de menoscabo a sus derechos. Sin embargo, y de lege ferenda debieran revisarse las disposiciones que (como sta) establecen una virtual curatela del defensor sobre el imputado, lo que en muchos casos resulta lesivo del derecho de autonoma personal que asiste a toda persona capaz, no importa lo sospechada que est de ser autora de un delito. Algunas actitudes francamente paternalistas de algunos defensores (oficiales o particulares) con sus defendidos (a los que ora imponen la aceptacin de una suspensin, ora se la vetan, segn el pronstico personal del defensor sobre el resultado del juicio, y su infalible clculo costo-beneficio respecto de los intereses que presume debiera tener su defendido) parecen reidos con ciertos lmites ticos de la autodeterminacin. En cuanto a la conformidad del Fiscal, entiendo tambin que basta cualquier medio fehaciente, e incluso, en caso de otorgarla, no requiere de fundamentacin alguna. Creo que en la exigencia legal a este respecto, campea la necesidad de que el titular de la accin pblica tenga la oportunidad de impedir un sorpresivo o inoportuno congelamiento terminal de su ejercicio. La denegatoria de la conformidad, a mi juicio, exige una mnima fundamentacin, ya que no es propia del sistema legal de nuestro pas la decisin arbitraria ni mucho menos caprichosa. Ese fundamento puede estar dado claramente si se advierte que no se cumplen recaudos de procedibilidad. No es tan claro que pueda fundarlo en meras razones de oportunidad (y conste, en aras a la honestidad intelectual, que personalmente he defendido por aos esta prerrogativa), ya que no est lo suficientemente reglada esta cuestin; debe reconocerse al Ministerio Pblico la potestad de dictar las directivas generales de persecucin penal, conforme su propia ley orgnica. Pero ello no puede significar que con la mera invocacin de razones difusas, el Fiscal se transforme en el rbitro antojadizo del acceso de los imputados a este beneficio. Una ltima cuestin merece el meneado tema del art. 25 de la Ley del Ministerio Pblico, esto es, si las facultades que los Fiscales y Defensores pueden delegar en funcionarios letrados auxiliares bajo su direccin e instrucciones, incluyen las de prestar la conformidad para la suspensin del juicio a prueba. Suele argumentarse que es inexcusable la firma de Agente Fiscal o Adjunto para estos actos, porque implican disposicin de la accin pblica. Sin embargo, resulta curioso que en la enumeracin particular de actos que les estn vedados se haya omitido incluir la conformidad para la suspensin de juicio a prueba, cuando otros supuestos ms obvios, como la conformidad en juicio abreviado o la decisin de no elevar una causa a juicio (que no es lo mismo que una conformidad para slo suspenderlo), han sido expresamente incluidos. Si se mantiene la habitual confusin entre principio dispositivo de la accin penal y criterios de oportunidad para su ejercicio, no parece posible aceptar la conformidad de un Auxiliar Letrado de la Fiscala. Pero el tema es altamente opinable. No parece, en cambio, tener sustento legal la exigencia de conformidad expresa del Defensor Oficial o su Adjunto. Si se admite sin cortapisas la asistencia de un Auxiliar Letrado en un acto tan trascendente como es la declaracin ante el Fiscal del art. 308 (uno de los pocos actos de la IPP que por manda legal llegarn al juicio tal como fueron escritos, no importa la oposicin de la defensa), no se advierte cmo puede ser ms delicado para la Defensora el asesorar a un imputado para solicitar la suspensin.
X.
Es habitual que, acreditada la conformidad de Fiscal y Defensor, y celebrada la audiencia del art. 404, el Juez o Tribunal se tome cinco das para resolver. Esta tradicin es otra vezviolatoria de la expresa letra de la ley, que dice que en la misma audiencia especificar concretamente las instrucciones e imposiciones a que deba someterse el imputado, es decir, que debe resolver en el acto. Desde ya, si algunas cuestiones, como por caso, la acreditacin de los extremos para resolver la eximicin del pago de multa, dependen de diligencias posteriores, existir un buen fundamento para diferir la resolucin, sin menoscabo alguno de los derechos de las partes. Pero la regla, quede claro, es la resolucin inmediata de la peticin. En cuanto al carcter vinculante o no de la conformidad fiscal, deben considerarse dos supuestos: la conformidad fiscal no obliga al Juez si ste resuelve fundadamente que no estn dadas las condiciones legales para la suspensin. Esta verificacin de condiciones entiendo que debe ser restrictiva: no puede el Juez rechazar una suspensin porque, por ejemplo, el hecho caus gran conmocin social, o porque resulta altamente disvaliosa la conducta reprochada, porque resulta inapropiado cejar la persecucin penal de casos como el de autos ni porque los elementos invocados para provocar la apertura de este juicio en la requisitoria fiscal no permiten interpretar adecuadamente cul es el hecho que se imputa. Deliberadamente, he preferido utilizar (a modo de ejemplo) giros argumentales propios e imaginarios, pero que en cada caso se asemejan a argumentos reales y concretos de casos verdicos que me ha tocado ver. Como ninguno de los casos que recuerdo ha pasado an en autoridad de cosa juzgada, me veo ticamente impedido de polemizar aqu con los Jueces y Tribunales que rechazaron suspensiones con fundamentos similares. Pero no podra finalizar 9
este punto sin sealar con nfasis una idea que creo central para avanzar hacia un proceso penal constitucionalmente vlido: los jueces no pueden ni deben controlar el modo en que el Ministerio Pblico conduce la persecucin penal, so riesgo de perder imparcialidad. El tema es altamente polmico, y excede en mucho los lmites de este artculo. En cambio, resulta imposible (al menos en el proceso bonaerense, por imperio del CPP: 404) otorgar una suspensin sin conformidad fiscal. Si el juez entiende que sta es irrazonable o infundada, deber promover ante el superior jerrquico del Agente Fiscal el procedimiento correspondiente, y cabr al Fiscal General resolver si corresponde- el apartamiento del Fiscal que incurra en una actitud reida con sus obligaciones legales, y an promover las actuaciones disciplinarias pertinentes, si fuera el caso. Pero sin conformidad fiscal, no puede haber suspensin sin violar la ley procesal.
XI. Impugnaciones.
Entiendo que la resolucin denegatoria de la suspensin, o la que la otorga sin mediar conformidad del Fiscal o el Defensor, son recurribles por va de reposicin, ya que la exigencia de conformidad no es sustanciacin procesalmente hablando (puedo reconocer cierta imprudencia en lo categrico de esta afirmacin). En cuanto a la procedencia del recurso de apelacin, entiendo que el Fiscal puede apelar si se otorgara la suspensin sin su conformidad, por cuanto el eventual cumplimiento de las reglas a que se sujete la suspensin implicara (bien que diferida en el tiempo) la irrevocable extincin de la accin penal, con el consecuente irreparable gravamen al ejercicio de la accin penal que titulariza. Desde ya que tambin podra hacerlo el defensor si no hubiera mediado su conformidad, y an el imputado, en el improbable caso en que no se hubiere cumplido la audiencia del art. 404, y no mediara fehaciente manifestacin de su voluntad de solicitar la suspensin. No parece, en cambio, que cause gravamen irreparable a ninguna de las partes la resolucin que deniega la suspensin a prueba, salvo el ya mencionado caso de arbitrariedad manifiesta. Nada impide adems, reiterar el planteo removidos los bices hallados por el juez-, salvo que el avance del proceso hubiera precluido definitivamente la oportunidad (por caso, una vez que el debate se ha llevado a cabo). Tampoco parece apelable la concesin del beneficio por la vctima (desde que por no ser parte ni siquiera puede apelar un sobreseimiento directo, menos podra recurrir uno diferido y condicional), ni por el particular damnificado, salvo que por va del art. 423, interponga un recurso en el caso en que el Fiscal tena derecho a hacerlo y lo omiti. Con relacin a estas ltimas consideraciones, tampoco es del caso tratar aqu la espinosa cuestin de la expresa negacin de derecho recursivo autnomo al particular damnificado, que surge de la letra del CPP, que (creo) es de dudosa compatibilidad con los derechos que los pactos internacionales y el art. 15 de la Constitucin provincial confieren a quien resulta vctima de un delito.
las reglas de conducta son controladas slo nominalmente, dependiendo de la regularidad de los informes del Patronato de Liberados. Tampoco se pone suficiente nfasis en verificar el cumplimiento de la reparacin ofrecida, cuando la vctima ha aceptado la oferta. No debe olvidarse que el pago de la reparacin aceptada por la vctima es una exigencia ineludible para el otorgamiento del sobreseimiento, tan determinante como la verificacin de la inexistencia de nuevos procesos penales. Las falencias de los imputados en el cumplimiento de las reglas, suele tener efectos demasiado diferidos en el tiempo (o sea, cuando ya est ntimamente convencido de que no le causa ningn perjuicio el no cumplir), y desvirtan las innegables bondades que tiene el instituto. La falta de un sistema de seguimiento eficaz (encomendado por ley a los inexistentes Jueces de Ejecucin) conspira contra la prevencin del incumplimiento, en lugar de apoyar al suspendido en su proceso de rehabilitacin. Resulta incomparablemente mejor la prevencin delictiva (no me parece apropiado hablar de reiteracin cuando an no existe sentencia que rompa el estado de inocencia) cuando no se intenta vanamente- resocializar sacando al individuo de la sociedad para introducirlo forzadamente en una sociedad radicalmente distinta a la general, cual es la carcelaria. Todos los esfuerzos para evitar el ineficaz tratamiento penitenciario estn justificados. Es imprescindible, pues, prestar la mxima atencin a optimizar institutos como la suspensin del juicio a prueba, que a la par de devolver a la vctima algo del conflicto que no debi confiscrsele, persigue la disminucin neta de la violencia social, mediante la reduccin de la violencia estatal. Mar del Plata, invierno de 2003 Copia de este trabajo disponible en: http://es.scribd.com/doc/117940294/Acuerdos-desuspension-del-proceso-a-prueba-en-el-procedimiento-bonaerense
11