Se ocupo principalmente de la lgica de la ciencia, considerando la filosofa como una disciplina encargada de distinguir entre lo que es ciencia y lo que

no, y de la elaboracin de un lenguaje comn a todas las ciencias. El Crculo de Viena encabezado por el Dr. Craidoff propuso un modelo de ciencia en el que sta procede mediante generalizaciones (induccin) a partir de los datos.

El tipo de razonamiento utilizado que nos lleva de una lista finita de enunciados singulares a la justificacin de un enunciado universal, que nos lleva de la parte al todo se denomina razonamiento inductivo y el proceso se denomina induccin. Chalmers (1982)

La aproximacin inductivista est basada en dos principios y una fuerte creencia: 1. Disponemos de un conjunto de enunciados singulares bsicos universalmente aceptados por todos. 2. Existe un procedimiento objetivo que permite verificar la verdad de los enunciados universales tipo leyes, hiptesis o teoras, a partir de los enunciados. La fuerte creencia se refiere a que los inductivistas piensan que, a partir del conjunto de enunciados bsicos, es posible verificar la verdad de un solo esquema terico.

Aunque Karl Popper (1902-1994) tuvo en sus comienzos mucha relacin con los integrantes del Crculo de Viena, se mostr muy crtico con ste, pues a diferencia del Crculo de Viena para Popper la ciencia no es capaz de verificar si una hiptesis es cierta, pero s puede demostrar si sta es falsa.

Una contrastacin basada en observaciones particulares, aunque stas sean muy numerosas, lo nico que hace es no refutar la teora, pero no demuestra que sea verdadera.

Para que una teora pueda ser considerada como vlida tiene que tener la propiedad de ser falseable, es decir que se pueda demostrar si es falsa o no, mediante un experimento repetible por cualquier cientfico. Si una teora es refutada, aunque sea por una nica prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teoras cientficas. Por el contrario aqullas que sobreviven al Falsacionismo sern corroboradas y aceptadas.

Al oponerse al metodo inductivo, el Falsacionismo se apoya en el Mtodo hipottico deductivo, es decir, segn Popper, la ciencia no elabora enunciados ciertos a partir de datos, sino que propone hiptesis (que aunque se basen en la experiencia suelen ir ms all de sta y predecir experiencias nuevas) que luego somete al filtro experimental para detectar los errores.

El Falsacionismo ya que matemticamente hablando podemos compararlo con un tipo de demostracin matemtica llamada por contradiccin o reduccin al absurdo en el que suponemos una hiptesis y obtenemos un resultado absurdo, por lo que concluimos que la hiptesis de partida ha de ser falsa. Parte de la base de este tipo de demostracin es el cumplimiento de la ley de exclusin de intermedios: una afirmacin que no puede ser falsa, ha de ser consecuentemente verdadera o en el caso del Falsacionismo no refutable.

Por ejemplo: la demostracin de que la raz cuadrada de 2 es un nmero irracional. La afirmacin inicial es la contraria: imagnese que es un nmero racional, es decir, que:

donde p y q son nmeros enteros, y que q es distinto de 0. Sin prdida de generalidad, se puede suponer que p y q son positivos (si los dos son negativos, basta con multiplicarlos por -1), y que son primos entre s, es decir, que no comparten ningn factor comn (en caso contrario, basta con dividirlos entre su mximo comn divisor):
Elevando al cuadrado:

Multiplicando por q2 se tiene:

La expresin 2q2, es un numero par, as que p2 tambin lo es, eso implica que p es par, por que si no p2 tampoco seria par, con lo que no se podra cumplir la igualdad. Sea p = 2n, donde n es un numero entero. As la expresin queda:

Simplificando se tiene:

Por el mismo razonamiento de antes, 2n2 es par, as que q2 tambin es par y q tambin es par. Como p y q son los dos pares, eso quiere decir que tienen al menos un factor comn, que es 2. Esto entra en contradiccin con la forma en que se han elegido los nmeros p y q para que no tuvieran ningn factor comn. Como esta eleccin de p y q se hizo sin prdida de generalidad y el razonamiento posterior es correcto, eso quiere decir que la premisa inicial de que raz de 2 era racional es falsa. Luego raz de 2 es irracional.

El nos oponemos al mtodo inductivo en general ya que formular leyes universales partiendo de algo singular es riesgoso, a este respecto Blaug (1985, pg.30) parafraseando las palabras de Popper nos explica que la induccin desde casos particulares hasta la formulacin de una ley universal exigir un salto ilgico de pensamiento, lo que podra llevarnos a conclusiones falsas, aunque nuestras premisas fueran verdaderas.

El Entonces para no perder la lnea matemtica citamos el siguiente ejemplo: a=b (a) a = (a) b multiplicamos por a ambos lados a2 = ab a2 b2 = ab b2 restamos b2 a ambos lados (a + b) (a b) = b (a b) Factorizamos

(a + b) (a b) = b (a b) (a b) (a b) dividimos por (a b) ambos lados (a + b) = b

a + a = a sustituimos b por a.
2a = a 2a/a = a/a dividimos ambos lados por a. 2 = 1 absurdo

A simple vista la demostracin que 1 es igual a 2 es correcta e increble, pues el procedimiento llevado a cabo es consecuente con las leyes de las igualdades ya que toda operacin realizada en un lado de la igualdad debe realizarse de la misma forma en el otro lado y la igualdad se mantiene. Pero en nuestro afn de suponer verdaderas todas las premisas y de no equivocarnos en el procedimiento olvidamos que la diferencia de dos nmeros iguales da cero, en este caso a es igual a b segn nuestra hiptesis principal, entonces (a b) es igual a cero, y la divisin de cualquier numero por cero aun no esta definida, por tanto el resto del procedimiento es errneo y 1 no es igual a 2.