正如古代的“智者”不构成一个确定性的哲学派别一样，活跃在当代思想界的所谓“后现代理论家”也不从属于任何一个确定的哲学派别。也许我们只能把他们理解 为一些具有类似理论倾向的学者。显而易见，不管这些学者在思想上是多么偏激或怪异，他们都无法绕过下面这个话题，即他们和马克思的关系问题。正如法国哲学 家德里达所说的：“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他们愿意与否，知道与否，他们今天在某种程度上说都是马克思和马克思主义的继承人。”(注：德 里达：《马克思的幽灵》，中国人民大学出版社1999年版，第127页。)这充分表明了马克思遗产的普遍性和其无所不在的特征。在通常的情况下，人们习惯于把后现代理论与马克思的思想尖锐地对立起来。正如美国哲学家詹姆逊所批评的：“马克思主义与后现代主义：人们往往感到这是一种 罕见的或悖论的结合，是缺乏牢固基础的，以致有些人认为，当我现在‘成为’后现代主义者时，一定不再是任何含义(即用其他一些传统字眼)上的马克思主义者 了。”(注：詹姆逊：《马克思主义与后现代主义》，参见《马克思主义与现实》2002年第2期，第56页。)其实，这是一种很肤浅的看法。诚然，后现代理 论与马克思的思想之间存在着重大的差异，但人们并不能因此而否定这两者之间存在着某些相似点，乃至共同点。事实上，那些富于原创性的后现代理论家总是沿着以下两个不同的方向来反思他们与马克思之间的关系的：一方面，他们激烈地批判马克思思想中存在的、与现代性 的主导性价值相契合的观念；另一方面，他们又热情地肯定马克思思想中存在的、与后现代的价值取向相一致的见解。这两个方面的内容构成了他们和马克思之间的 错综复杂的关系。全面地
探索
并理解这些关系，不但能
加深
我们对后现代理论的
本质
特征的把
握
，而
且
也能
使
我们
更深刻
地
领悟
马克思思想的当代意义和价值。一、肯定性的
叙
事与否定性的
叙
事
众
所
周
知，在马克思的理论
陈述
中，
包
含着两种不同的
叙
事方
式
：一种是“肯定性的
叙
事”，即马克思对
自己
的
新
理论的
陈述
，如
历史唯物
主义、
剩余
价值理论、共 产主义学说
等等
；另一种是否定性的
陈述
，如意
识形态
批判、
资本
主义批判、
政治经济
学批判
等等
。当然，这两种
叙
事方
式
并不是
截
然
可
分的，而是相
互贯
通、相
互
渗透
的。但当人们从分
析
的理性的
角
度出
发进行探讨
的时
候
，
还
是
可
以
区
分出这两种不同的
叙
事方
式
。后现代理论家常常
拒斥蕴
含在马克思的理论
陈述
中的肯定性 的、
宏
大的
叙
事方
式
，而对其否定性的、批判性的
叙
事方
式则
大
加赞赏
。在这方面，法国哲学家
利奥塔
是一个
典型
的代表。
利奥塔
把传统的、肯定性的大
叙
事分为两个主
要
的派别：一派倾向于
政治
；另一派
则
倾向于哲学。然后这样
写
道：“我们
可
以很
简便
地
指
出，马克思主义在以上两种
叙
事合法
化
的
模式
中，
左右摇摆
。共产
党
统
御
了大学
制
度，无产
阶级
取代了全民或人性，
辩证唯物
主义取代了思
辨
理性理想主义
等等
。马克思主义与
科
学
自身
有其特
殊
的关系，而
斯
大
林
主义或许正是
它
的
终
结。在
斯
大
林
主义中，
科
学
仅扮演
着从后
设
论
述
中
寻绎
或
引证
的
角色
，而‘社
会
主义’
则
成了
精神生
活的
替
代
词
。”(注：
利奥塔
：《后现代
状
况：关于知
识
的
报告
》，
湖南
美
术
出版
Leave a Comment