Unidad 13. Otros pensadores empiristas: Berkeley y Hume. Conclusiones.

13.1 El empirismo idealista de Berkeley.

George Berkeley (1685-1753) fue un filsofo irlands, profundamente religioso, que puso la filosofa al servicio de la fe y cuestion las posiciones destas de su poca. El desmo consisti en afirmar que Dios cre el mundo y sus leyes, pero luego se abstuvo de intervenir en su desarrollo posterior. El pensamiento de Berkeley argumento justamente lo contrario: Dios es la garanta de la existencia del mundo y de la regularidad de los fenmenos que en l ocurren. Es ms, lleg a argumentar que la realidad existe porque, en ltima instancia, es pensada por Dios. Por esto ltimo, se caracteriza a su filosofa como idealista. Pero, a diferencia de Descartes, Berkeley se inscribir en la tradicin empirista de los filsofos britnicos. Incluso cuestionar algunos aspectos del pensamiento de Locke por considerarlos no consecuente con el principio empirista de que todos nuestros contenidos mentales o ideas son impresiones sensibles o percepciones, y de que el conocimiento slo puede ser conocimiento de ideas. En este sentido, afirmar que las ideas son representaciones de una realidad exterior y distinta de ellas mismas, como admita Locke, es pretender ir ms all del lmite impuesto por la experiencia. Pongamos un ejemplo. Para saber si un cuadro representa una imagen real es necesario conocer no slo el retrato, sino tambin el original del cual el retrato se supone es la copia; y de esta forma poder compararlos. Ahora bien, si suponemos que las ideas representan, es decir son copias de un mundo original que existe por fuera de la mente, estamos admitiendo que el sujeto puede salir por fuera de s mismo y comprobar que los objetos originales existen realmente, y que las ideas que estn en la mente son sus representaciones. Para Berkeley admitir esto es sobrepasar el lmite que la experiencia impone al conocimiento. Sera algo as como aceptar que es posible traspasar esta suerte de burbuja perceptiva que constituye nuestro nico mundo real. Esto implica afirmar que las cosas no pueden ser conocidas? No, las cosas efectivamente pueden ser conocidas. Si a esta afirmacin, le agregamos una segunda premisa: El conocimientos es slo conocimiento de ideas, inevitablemente la conclusin ser: las cosas son ideas. Dicho con palabras de Berkeley, el ser de las cosas es su ser percibido. La naturaleza de las cosas no es material sino ideal. Qu pasa, entonces, con las cosas que no son percibidas por nosotros, qu pasa con el mundo en general?: existe en tanto que son pensadas (o percibidas) por Dios. Para comprender esta curiosa argumentacin podramos proponer, con toda la prudencia necesaria, el siguiente smil: imaginaros que el mundo fuese el plat de una extensa serie de televisin, en la cual la existencia de los personajes y sus circunstancias, no es material sino que son producto del pensamiento del guionista. Imaginemos ahora que estos personajes, adems de ignorar la naturaleza virtual de ese mundo que creen real, tuviesen la capacidad de reflexionar sobre su existencia y la existencia del mundo en que viven, y que en algn momento les sobreviniera la sospecha de la existencia de un supremo guionista y de su dependencia respecto del pensamiento creativo de dicho guionista. Esta sera la situacin del filsofo, o bien la nuestra cuando intentamos entender a Berkeley. Es posible que este smil nos haga recordar alguna novela, como es el caso de El mundo de Sofa, o alguna pelcula como El show de Truman o Matrix. (Y si no es as, quizs puede que os entren ganas de leerlas o verlas).

13.2 David Hume.

David Hume (1711-1776), filsofo escocs, natural de Edimburgo, represent el punto culminante de la filosofa empirista inglesa al llevar los presupuestos del empirismo a su mximo desarrollo y sacar de ellos las conclusiones ms radicales. Cabe destacar dos cuestiones de su pensamiento que le diferenciarn de Locke y de Berkeley, poniendo en evidencia las inconsecuencias de ambos. Estas son: la distincin entre ideas e impresiones por una parte, y la crtica a la idea de causalidad entendida como conexin necesaria. Lo que, en trminos generales, Locke haba identificado como idea, Hume lo denomin percepciones, y en stas estableci la diferencia entre las impresiones y las ideas propiamente dichas. Las impresiones son contenidos mentales que se producen en el mismo momento que se da una percepcin, y la idea es aquel contenido recordado posteriormente. La nica diferencia que hay entre una impresin y una idea es el mayor grado de vivacidad o nitidez en las primeras respecto de las segundas. De esto se infiere que las ideas proceden de las impresiones. Pero Hume va ms lejos an y establece un criterio de verdad: slo pueden considerarse ideas verdaderas aquellas que proceden de una impresin. A este criterio se le suele llamar principio de la copia. Veamos a continuacin las consecuencias que Hume infiere al aplicar este principio, especialmente a la idea de causalidad entendida como conexin necesaria entre una causa y un efecto. 1) El empirismo de Hume y la idea de causa1 Al clasificar los elementos del conocimiento en impresiones e ideas, Hume estaba sentando las bases del empirismo ms radical. Las consecuencias que de este planteamiento se derivarn son ms radicales an que las de Berkeley, mucho ms radicales que las de Locke. Con este planteamiento, en efecto, se introduce un criterio tajante para decidir acerca de la verdad de nuestras ideas. Queremos saber si una idea cualquiera es verdadera? Muy sencillo: comprobemos si tal idea procede de alguna impresin. Si podemos sealar la impresin correspondiente, estaremos ante una idea verdadera; en caso contrario, estaremos ante una ficcin. El lmite de nuestros conocimientos es, pues, las impresiones. a) La idea de causa y el conocimiento de hechos. Apliquemos este criterio al conocimiento factual, de hechos. Aplicando este criterio en sentido estricto, nuestro conocimiento de los hechos queda limitado a nuestras impresiones actuales (es decir, lo que ahora vemos, omos, etc.) y a nuestros recuerdos (ideas) actuales de impresiones pasadas (es decir, lo que recordamos haber visto, odo, etc.), pero no puede haber conocimiento de hechos futuros, ya que no poseemos impresin alguna de lo que suceder en el futuro (Cmo bamos a poseer impresiones de lo que an no ha sucedido?). Ahora bien, es incuestionable que en nuestra vida contamos constantemente con que en el futuro se producirn ciertos hechos: vemos caer la lluvia a travs de la ventana y tomamos precauciones, contando con que la lluvia mojar cuanto encuentre a su paso; colocamos un recipiente de agua sobre el fuego, contando con que se calentar. Sin embargo, solamente tenemos la impresin de la lluvia cayendo y solamente tenemos la impresin del agua fra sobre la llama. Cmo podemos estar seguros de que posteriormente tendremos las impresiones de los objetos mojados y del agua caliente? Hume observ que en todos estos casos (es decir, tratndose de hechos), nuestra certeza acerca de lo que acontecer en el futuro se basa en una inferencia causal: estamos seguros de que las cosas bajo la lluvia se mojarn (en vez de ponerse azules, por ejemplo) y de que el agua se calentar (en
1

Navarro, J. y Calvo, T. (1983) Historia de la filosofa, Madrid: Ediciones Anaya. p. 242. 2

Unidad 13. Otros pensadores empiristas: Berkeley y Hume. Conclusiones

vez de enfriarse ms, por ejemplo) basndonos en que el agua y el fuego producen sendos efectos. La lluvia es causa, el fuego es causa y sus efectos respectivos son el mojarse y calentarse de cuanto caiga bajo su accin. b) Causalidad y "conexin necesaria" La idea de causa es, pues, la base de todas nuestras inferencias acerca de hechos de que no tenemos una impresin actual. Pero qu entendemos por causa?, cmo entendemos la relacin causaefecto cuando pensamos que el fuego es la causa y el calor el efecto? Hume observa que esta relacin se concibe normalmente como una conexin necesaria (es decir, que no puede no darse), entre la causa y el efecto, entre el fuego y el calor: el fuego calienta necesariamente, y, por tanto, siempre que arrimemos agua al fuego, aqulla se calentar necesariamente. Puesto que tal conexin es necesaria, podemos conocer con certeza que el efecto se producir necesariamente. c) Crtica de la idea de conexin necesaria No seamos, sin embargo, tan precipitadamente optimistas y apliquemos el criterio arriba expuesto a esta idea de causa. Una idea verdadera es, decamos, aquella que corresponde a una impresin. Pues bien, tenemos impresin que corresponda a esta idea de conexin necesaria entre dos fenmenos? No, contesta Hume. Hemos observado a menudo el fuego y hemos observado que a continuacin aumentaba la temperatura de los objetos situados junto a l, pero nunca hemos observado que entre ambos hechos exista una conexin necesaria. Lo nico que hemos observado, lo nico observable es que entre ambos hechos se ha dado una sucesin constante en el pasado, que siempre sucedi lo segundo tras lo primero. Que adems de esta sucesin constante exista una conexin necesaria entre ambos hechos es una suposicin incomprobable. Y como nuestro conocimiento acerca de los hechos futuros solamente tendra justificacin si entre lo que llamamos causa y lo que llamamos efecto existe una conexin necesaria, resulta que propiamente hablando no sabemos que el agua vaya a calentarse, simplemente creemos que el agua se calentar. Que nuestro pretendido conocimiento de los hechos futuros por inferencia causal no sea en rigor conocimiento, sino suposicin y creencia (creemos que el agua se calentar), no significa que no estemos absolutamente seguros acerca de los mismos: todos tenemos certeza absoluta de que el agua de nuestro ejemplo se va a calentar. Esta certeza proviene, segn Hume, del hbito, de la costumbre de haber observado en el pasado que siempre que sucedi lo primero, sucedi tambin lo segundo. 2) Los lmites de la inferencia causal y la existencia de realidades distintas de las percepciones Nuestra certeza acerca de hechos no observados no se apoya, pues, en un conocimiento de stos, sino en una creencia. En la prctica, piensa Hume, esto no es realmente grave, ya que tal creencia y certeza nos bastan y sobran para vivir. Pero hasta dnde es posible extender esta certeza y esta creencia basadas en la inferencia causal? El mecanismo psicolgico a que nos hemos referido (el hbito, la costumbre) es la clave que nos permite responder a esta pregunta. La inferencia causal solamente es aceptable entre impresiones: de la impresin actual del fuego podemos inferir la inminencia de una impresin de calor, porque fuego y calor se nos han dado unidos repetidamente en la experiencia. Podemos pasar de una impresin a otra, pero no de una impresin a algo de lo cual nunca ha habido impresin, experiencia. a) La realidad exterior Tomemos este criterio y comencemos aplicndolo al problema de la existencia de una realidad distinta de nuestras impresiones y exterior a ellas. En Locke veamos la existencia de los cuerpos como realidad distinta y exterior a las impresiones o sensaciones se justifica en una inferencia causal: la realidad extra-mental es la causa de nuestras impresiones. Ahora bien, esta inferencia no es vlida
3

a juicio de Hume, ya que no va de una impresin a otra impresin, sino de las impresiones a una pretendida realidad que est ms all de ellas y de la cual no tenemos, por tanto, impresin o experiencia alguna. La creencia en la existencia de una realidad corprea distinta de nuestras impresiones es, por tanto, injustificable apelando a la idea de causa. b) La existencia de Dios Locke y Berkeley haban utilizado la idea de causa, el principio de causalidad para fundamentar la afirmacin de que Dios existe. A juicio de Hume, esta inferencia es tambin injustificada por la misma razn y porque no va de una impresin a otra, sino de nuestras impresiones a Dios, que no es objeto de impresin alguna. Ahora bien, si ni la existencia de un mundo distinto de nuestras impresiones ni la existencia de Dios son racionalmente justificables, de dnde provienen nuestras impresiones? (Recurdese que para Locke proceden del mundo exterior, y para Berkeley, de Dios.) El empirismo de Hume no permite contestar a esta pregunta. Sencillamente, no lo sabemos ni podemos saberlo: pretender contestar a esta pregunta es pretender ir ms all de nuestras impresiones y stas constituyen el lmite de nuestro conocimiento. Tenemos impresiones, no sabemos de dnde proceden, eso es todo. c) El yo y la identidad personal De las tres realidades o sustancias cartesianas (Dios, Mundo, Yo), nos queda solamente ocuparnos del yo como realidad, como sustancia distinta de nuestras ideas e impresiones. La existencia de un yo, de una sustancia cognoscente distinta de sus actos, haba sido considerada indubitable no slo por Descartes, sino tambin por Locke y Berkeley. Y no le sirve ahora a Hume aplicar su crtica de la idea de causa, ya que la existencia del yo no fue considerada por sus predecesores como resultado de una inferencia causal, sino como resultado de una intuicin inmediata ("Pienso, luego existo"). Sin embargo, la crtica de Hume alcanza tambin al yo como realidad distinta de las impresiones e ideas. La existencia del yo como sustancia, como sujeto permanente de nuestros actos psquicos, no puede justificarse apelando a una pretendida intuicin, ya que slo tenemos intuicin de nuestras ideas e impresiones y ninguna impresin es permanente, sino que unas suceden a otras de manera ininterrumpida: "El yo o persona no es ninguna impresin, sino aquello a que se supone que nuestras ideas e impresiones se refieren. Si alguna impresin originara la idea del yo, tal impresin habra de permanecer invariable a travs del curso total de nuestra vida, ya que se supone que el yo existe de este modo. Sin embargo, no hay impresiones constantes e invariables. Dolor y placer, tristeza y alegras, pasiones y sensaciones suceden unas a otras y nunca existen todas al mismo tiempo (Tratado acerca de la naturaleza humana, I, 4, 6)." Ms adelante aade Hume: "Si alguien, tras una reflexin seria y sin prejuicios, piensa que tiene una nocin distinta de su yo, he de confesar que no puedo seguir discutiendo con l. Todo lo que puedo concederle es que tal vez est tan en lo cierto como yo, en cuyo caso somos esencialmente distintos en este aspecto. Tal vez l perciba algo simple y permanente que denomina su yo; por mi parte, estoy seguro de que en m no hay tal principio (ibdem)." No existe, pues, el yo como sustancia distinta de las impresiones e ideas, como sujeto de la serie de los actos psquicos. Por lo dems, esta afirmacin tajante de Hume no permite explicar fcilmente la conciencia que todos poseemos de nuestra propia identidad personal: en efecto, cada sujeto humano se reconoce l mismo a travs de sus distintas y sucesivas ideas e impresiones. (El lector que est leyendo esta pgina tiene conciencia de ser el mismo que antes contemplaba el paisaje o escuchaba msica apaciblemente; si slo hay conocimiento de las impresiones e ideas, y stas la pgina, el paisaje, la meloda son tan distintas entre s, cmo es que el sujeto tiene conciencia de ser el mismo? Para explicar la conciencia de la propia identidad, Hume recurre a la memoria: gracias a la memoria reconocemos la conexin existente entre las distintas impresiones que se suceden; el error consiste en que confundimos sucesin con identidad.

Unidad 13. Otros pensadores empiristas: Berkeley y Hume. Conclusiones

A pesar de que los principios de que parta le obligaban a llegar a esta conclusin, Hume se dio cuenta de que su explicacin no es plenamente satisfactoria, adoptando una actitud resignadamente escptica. 3) Fenomenismo y escepticismo Los principios empiristas de la filosofa de Hume llevan a ste, en ltimo trmino, al fenomenismo y al escepticismo. En efecto: de una parte, las impresiones aisladas son datos primitivos a los cuales no cabe buscar ya justificacin alguna, son los elementos ltimos que constituyen el punto de partida absoluto; de otra parte, las percepciones aparecen asociadas entre s, sin que sea posible descubrir conexiones reales entre ellas, sino solamente su sucesin o contigidad. No es posible pues, encontrar un fundamento real de la conexin de las percepciones, un principio de unidad de las mismas que sea distinto de ellas: ni conocemos una realidad exterior distinta de las percepciones, ni conocemos tampoco una sustancia pensante o yo como sujeto de las mismas. Slo conocemos las percepciones, la realidad queda reducida a stas, a meros fenmenos, en el sentido etimolgico de este trmino (fenmeno: lo que aparece o se muestra). Este es el sentido del fenomenismo de Hume. El fenomenismo lleva emparejado una actitud escptica: "en resumen escribe Hume, hay dos principios que no soy capaz de hacer consistentes y tampoco me es posible renunciar a ninguno de ellos: que todas nuestras percepciones son existencias distintas y que la mente no percibe nunca conexin real alguna entre existencias distintas. Si nuestras percepciones tuvieran como sujeto algo simple e individual, o bien, si la mente percibiera alguna conexin real entre ellas, desaparecera la dificultad del caso. Por mi parte, he de solicitar que se me permita ser escptico y he de confesar que esta dificultad excede mi capacidad de entendimiento" (Tratado, apndice).

13.3 Conclusiones. Las inconsecuencias de Locke y Berkeley, y el escepticismo de Hume.

La filosofa racionalista, tal como lo vimos en Descartes, al cuestionar la subordinacin de la Razn a la autoridad religiosa o la fe haba comenzado a recorrer el camino del pensamiento moderno. Un camino que en sus comienzos no estuvo exento de aquellos rasgos propios del pensamiento dogmtico: mediante la Razn era posible llegar al conocimiento de verdades absolutas y de probar su existencia. (Nos referimos la idea de Dios, de Mundo (entendido como la totalidad de objetos que existen por fuera del sujeto que conoce) y de Alma. Por qu a estas sustancias se les denomina sustancias metafsicas? Porque, de existir, se encontraran ms all de la realidad fsica que pueden captar nuestros sentidos; en otras palabras, no se derivan de impresin sensible alguna, y por la tanto, segn la filosofa empirista, no podemos afirmar con certeza su existencia, o bien resultan meras ficciones. La importancia del empirismo residi en el hecho de haber sido capaz de sealar el lmite de la razn humana en la experiencia. A ciencia cierta, tratndose de hechos, es posible conocer de ellos slo hasta donde llegue nuestra capacidad de reconocimiento emprico. Y segn Hume, ese conocimiento nunca ser del todo seguro. Por esto se afirma que la filosofa de Hume es un claro exponente del escepticismo epistemolgico. Cuando el filsofo alemn Emmanuel Kant (1724 1804) conoci la filosofa escptica de Hume, afirm que le haba hecho despertar de su sueo dogmtico. Qu quiso decir con esto? Que al leer al filsofo escocs pudo reconocer los lmites de la razn humana y la imposibilidad racional de llegar al conocimiento de las sustancias metafsicas y demostrar su existencia. Para explicar de manera algo ms clara el papel que cada uno de los filsofos empiristas jug en la crtica al pensamiento metafsico, podemos utilizar un smil como siempre, con toda la prudencia
5

necesaria cuando se explica algo mediante un smil o una comparacin. Imaginemos que el pensamiento metafsico es una fortaleza que contiene tres torres: una es el Mundo (las sustancias que suponemos que existen por fuera de las percepciones, digamos el mundo extra-mental), la otra es Dios y la tercera el Alma. Locke reconoce que el lmite del conocimiento es la experiencia. Por lo tanto, tal como ya vimos con anterioridad, niega la posibilidad de conocer cualquier sustancia o realidad que exista en s misma. Slo podemos conocer aquello que de la realidad somos capaces de representarnos en nuestra mente a partir de las impresiones sensibles. Nunca podremos llegar a conocer realmente lo que es una sustancia. Sin embargo y aqu est la inconsecuencia de su pensamiento empirista no poder conocer algo no significa que no podamos afirmar su existencia. Para argumentar la existencia de las ideas metafsicas recurre a un razonamiento causal: Dios es causa ltima de nuestra existencia, los objetos del Mundo son causa de nuestras sensaciones, y respecto del Yo o Alma, mantiene la certeza intuitiva que ya haba argumentado Descartes. En Locke la crtica al dogmatismo racionalista llega hasta el hecho de cuestionar la posibilidad de conocer las sustancias, pero se doblega ante la existencia de una realidad distinta de nuestras ideas. Utiliza para ello la inferencia causal, que, desde Hume, ya vimos no tiene fundamento emprico alguno. (La idea de causa como conexin necesaria no se deriva de ninguna impresin, y por lo tanto no es vlida para utilizarla como justificacin de la existencia de nada). Podemos decir que Locke consigue daar la fortaleza metafsica, pero an queda mucho que hacer hasta conseguir derribarla. A Berkeley, su grado de coherencia con los principios empiristas le permite ir algo ms lejos que Locke: se cuestiona la existencia del mundo o de las cosas como una realidad diferente de nuestras ideas, pero sigue sin ser del todo consecuente al mantener la inferencia causal que insistimos, desde Hume ya sabemos que no es emprica en la afirmacin de la existencia de Dios. El pensamiento de Berkeley constituye una crtica al desmo. La regularidad objetiva del mundo se explica porque todo lo que existe es idea (es decir es ser percibido) en la mente de Dios. Dios es la garanta del orden y la regularidad de la naturaleza. Si bien Locke y Berkeley han conseguido derrumbar algunos trozos importantes de la fortaleza del dogmatismo racionalista, ser Hume quien consiga derribar todas sus torres. Para Hume slo conocemos las percepciones, aquellos contenidos mentales que poseemos de los fenmenos (justamente el trmino fenmeno se entiende como aquello que aparece, que se nos da a los sentidos) Las conexiones que establecemos entre las ideas (especialmente las conexiones causales y las predicciones futuras que de ellas se derivan) no son conexiones necesarias. No es posible arribar a ningn conocimiento necesariamente verdadero. Esta radicalidad escptica de Hume paradojalmente sienta las bases de una nueva forma de concebir el conocimiento cientfico. A partir de entonces comenzar a ser entendido como un saber subordinado a la contrastacin emprica, siempre incapaz de llegar a verdades absolutas, un saber alejado de la certeza deductiva de las matemticas (aunque no pueda prescindir de ellas), y caracterizado por la provisionalidad de sus resultados y la reduccin de sus afirmaciones a meras probabilidades. Ser el nuevo modelo de ciencia representado, en sus orgenes, por el fsico Isaac Newton. (1642 1727)