G.

GRUIT Gramatic normativ 77 de ntrebri, 77 de rspunsuri

Ediia a IV-a, revzut i adugit

-1-

CUPRINS G. GRUIT Gramatic normativ 77 de ntrebri, 77 de rspunsuri .......... 1

CUPRINS ............................................................................................................... 2 PREFA LA EDIIA A IV-A ............................................................................. 7 PREFA LA EDIIA I........................................................................................ 8

Capitolul I VERBUL .................................................................................. 12

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. Cartea va apare n curnd sau Cartea va aprea n curnd? ......................................................................... 12 Campania care preced alegerile este decisiv sau Campania care precede alegerile este decisiv? ........................................... 16 Cui i se datoresc aceste rezultate sau Cui i se datoreaz aceste rezultate? .............................................................. 18 Lichidele se evapor sau Lichidele se evaporeaz?.............................................................................. 20 Speranele noastre se nruie sau Speranele noastre se nruiesc? .................................................................... 24 Trebuie luate msuri urgente sau Trebuiesc luate msuri urgente? ................................................................... 26 Cartea merit citit sau Cartea merit s fie citit? ............................................................................ 30 Nu merit s cumperi aa ceva sau Nu se merit s cumperi aa ceva? ............................................................... 34 Eu continui cursa sau Eu continuu cursa? ....................................................................................... 35 Ei nu vreau nimic sau Ei nu vor nimic? ........................................................................................... 37 Ei o s mearg sau Ei or s mearg? .......................................................................................... 38 Trebuie s aib rbdare sau Trebuie s aibe rbdare?............................................................................... 39 A venit fr s fi scris sau telefonat nainte sau A venit fr s fi scris sau s fi telefonat nainte? ................................................................................... 41 Avem a face cu un impostor sau Avem de-a face cu un impostor? .................................................................. 42 Stm bine n ceea ce privete rezultatele sportive sau Stm bine n ceea ce privesc rezultatele sportive?........................................ 43 -2-

14. 15.

16. Dat fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune sau Date fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune? ....................... 44 17. Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea sttea n picioare sau Majoritatea stteau n picioare? ................................................................... 46 18. O mulime de tineri se ndrepta spre stadion sau O mulime de tineri se ndreptau spre stadion? ............................................ 49 19. Unii dintre noi vom pleca mine sau Unii dintre noi vor pleca mine? .................................................................. 52 20. Bucureti este capitala rii, Bucuretiul este capitala rii sau Bucuretii sunt capitala rii? ....................................................................... 54 21. Acest fel de oameni reuesc n via sau Acest fel de oameni reuete n via?.......................................................... 58 22. Oricare dintre liderii notri politici pot fi contestai sau Oricare dintre liderii notri politici poate fi contestat? ................................. 60 23. Subsemnatul n-am fcut parte din comisie sau Subsemnatul n-a fcut parte din comisie? ................................................... 62 24. Aceasta a fost una dintre ideile care s-a impus dup revoluie sau Aceasta a fost una dintre ideile care s-au impus dup revoluie? ................. 62 25. Ca unul care cunosc situaia, dezaprob aceste msuri sau Ca unul care cunoate situaia, dezaprob aceste msuri? ............................. 64 26. Cine are de pierdut, patronii sau salariaii sau Cine au de pierdut, patronii sau salariaii?....................................................................................................... 65 27. Cauza plecrii mele a fost intrigile colegilor sau Cauza plecrii mele au fost intrigile colegilor? ............................................ 66 28. Nici mama, nici tata n-a plecat sau Nici mama, nici tata n-au plecat? ................................................................. 67 29. Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-a transmis ntregii echipe sau Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-au transmis ntregii echipe? ............... 71 30. Limba francez i limba romn sunt nrudite sau Limbile francez i romn sunt nrudite ? ................................................... 73 31. A fost odat un mo i o bab sau Au fost odat un mo i o bab? .................................................................... 76 32. Culesul i cratul porumbului s-a terminat sau Culesul i cratul porumbului s-au terminat?............................................... 77 33. mi place sportul i muzica sau mi plac sportul i muzica?........................................................................... 79 34. Prea mult ur i dezbinare s-a manifesta n ultima perioad sau Prea mult ur i dezbinare s-au manifesta n ultima perioad? ................. 80 35. Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat sau Ion, ca i Mria, au refuzat premiul acordat? ............................................... 81 -3-

Capitolul II SUBSTANTIVUL, ARTICOLUL, ADJECTIVUL ............... 85

36. Mria este avocat sau Mria este avocat? ...................................................................................... 85 37. Vin rndunicile sau Vin rndunelele? .......................................................................................... 88 38. Avem nevoie de acumulatori sau Avem nevoie de acumulatoare? ................................................................... 91 39. i-a construit o cas cu trei nivele sau i-a construit o cas cu trei niveluri?............................................................ 93 40. Au fost propuse noi itinerarii europene sau Au fost propuse noi itinerare europene? ...................................................... 96 41. Au aprut dou cotidiene de mare tiraj sau Au aprut dou cotidiane de mare tiraj? ....................................................... 98 42. Mncm tarte cu cpune sau Mncm tarte cu cpuni? .......................................................................... 100 43. Era ncovoiat ca o secere sau Era ncovoiat ca o secer? .......................................................................... 104 44. Greierele i furnica au devenit personaje de fabul sau Greierul i furnica au devenit personaje de fabul? ................................... 105 45. A utat Rotriu sau A utat Rotaru? .......................................................................................... 107 46. Rspunde elevul lonescu Radu sau Rspunde elevul Radu lonescu? ................................................................. 109 47. Mulumim mass-media locale pentru ajutor sau Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor? ............................................ 111 48. Comandm friptur de vita nbuit sau Comandm friptur nbuit de vita? ....................................................... 113 49. Din punct de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat un eec sau Din punctul de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat un-eec? ................................................................................... 115 50. Mergem la Vieu de Sus sau Mergem la Vieul de Sus?........................................................................... 116 51. Vorbete inginer Ion Popescu sau Vorbete inginerul Ion Popescu? ................................................................ 119 52. ntreg stadionul aplaud sau ntregul stadion aplaud? ........................................................................... 120 53. Planurile de restructurare ale guvernului nu s-au aplicat sau Planurile de restructurare a guvernului nu s-au aplicat? ............................ 121 54. Un coleg i o coleg a fiului meu au plecat n excursie sau Un coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie? .......................... 123 -4-

55. Aceasta este o aciune a crui efect nu se cunoate nc sau Aceasta este o aciune al crei efect nu se cunoate nc? ......................... 124 56. Ne adresm ministrului cel nou sau Ne adresm ministrului celui nou? ............................................................. 125 57. Avea o memorie i o inteligen remarcabil sau Avea o memorie i o inteligen remarcabile? ........................................... 126 58. Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut sau Filmul i datoreaz succesul aciunii sale plin de neprevzut?................ 128

Capitolul III PRONUMELE, NUMERALUL.......................................... 131

59. Ne ntlnim a sfritul anului acesta sau Ne ntlnim la sfritul anului acestuia? .................................................... 131 60. Am greit nsi prin atitudinea noastr sau Am greit prin nsi atitudinea noastr? ................................................... 132 61. Cartea care o citesc acum este excelent sau Cartea pe care o citesc acum este excelent? ............................................. 136 62. I-am scris unei nepoate a mele sau l-am scris unei nepoate ale mele? I-am scris unei nepoate de-a mele sau l-am scris unei nepoate de-ale mele? .......................................................... 137 63. Aceast melodie v-o dedic dumneavoastr sau Aceast melodie vi-o dedic dumneavoastr? .............................................. 139 64. Locuim la etajul trei sau Locuim la etajul al treilea?......................................................................... 140 65. Ne ntlnim la ora 17 sau Ne ntlnim la orele 17? ............................................................................. 144 66. Cele patru milioane de lei nu ajung sau Cei patru milioane de lei nu ajung? ............................................................ 146 67. Cltorim n vagoane de clasa nti sau Cltorim n vagoane de clasa ntia? ........................................................ 150 68. Mai sunt paisprezece zile pn la vacan sau Mai sunt patrusprezece zile pn la vacan?............................................. 152

Capitolul IV ADVERBUL, PREPOZIIA, CONJUNCIA ................... 154

69. Intrarea nu este permis dect cu invitaie special sau Intrarea nu este permis dect numai cu invitaie special? ....................... 154 70. Acum suntem mai tari ca niciodat sau Acum suntem mai tari ca oricnd? ............................................................. 155 71. Nu m mai doare capul sau Nu mai m doare capul? ............................................................................. 157 72. Bem un pahar de lapte sau Bem un pahar cu lapte? .............................................................................. 159 -5-

73. L-am aprat ca coleg sau L-am aprat ca i coleg? ............................................................................. 161 74. Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti sau Lucrurile se vor aranja funcie de posibiliti? ........................................... 162 75. A reuit datorit talentului excepional i a muncii sale perseverente sau A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverente? ......... 163 76. Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces sau Am fost acuzat de extremism, ori mie mi repugn orice exces? ............... 164 77. Nu e bine ca s ascundem adevrul sau Nu e bine s ascundem adevrul?............................................................... 165

-6-

PREFA LA EDIIA A IV-A

1. Cele trei ediii anterioare ale Gramaticii normative (Editura Dacia, ClujNapoca, 1994 i 1998, Editura Polirom, Iai, 1999) aveau ca bibliografie de baz Gramatica limbii romne, ediia a II-a (1963), i Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (DOOM), 1982. n anul 2005 au aprut ediia a II-a a Dicionarului (DOOM-2) i ediia a III-a a Gramaticii limbii romne (GALR), ambele revizuite, mbogite i actualizate informaional i metodologic. Ele reprezint acum reperele normative fundamentale ale limbii romne. n aceast situaie, ntrebrile/rspunsurile noastre din Gramatic normativ trebuiau confruntate cu recomandrile celor dou lucrri i implicit cu noutile oferite de dinamica limbii romne n faza actual. Aceast aducere la zi ne-am asumat-o mpreun cu Editura Paralela 45 din Piteti. 2. n Prefaa de la ediia I ncercam s stabilim rostul i profitul unei cri ca cea de fa, n raport cu tratatele normative oficiale. Fr a relua n detaliu aceste explicaii, cteva precizri credem c sunt oportune. n Romnia exist un singur for autorizat, prin lege, s reglementeze n domeniul cultivrii limbii: Academia Romn. Cele dou lucrri aprute n 2005 (DOOM-2 i GALR), elaborate sub egida instituiei menionate, reprezint, cum artam mai sus, reperele fundamentale n materie de corectitudine ortografic, ortoepic i gramatical. Cri precum Gramatic normativ, care se adreseaz publicului larg, sunt instrumente auxiliare menite s popularizeze norma literar, s o expliciteze n termeni accesibili, s indice sfera de aplicare, excepiile tolerate sau abaterile interzise. Avantajul unor asemenea lucrri const n faptul c ele pot fi selective, oprindu-se numai la anumite aspecte, care, de obicei, produc vorbitorului cele mai multe ezitri n comunicare, n plus, beneficiaz de o mai mare libertate de expunere, n comparaie cu masivele tratate descriptivnormative, avnd posibilitatea de a recurge la diferite artificii de provocare i meninere a interesului pentru problemele abordate (ntrebare/rspuns, exemplificri abundente, evitarea abuzului terminologic etc). 3. Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ediia a II-a revzut i adugit, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 2005 (DOOM-2) i Gramatica limbii romne, voi. I, Cuvntul, voi. II, Enunul, Editura Academiei, Bucureti, 2005 (GALR) aduc, sub aspectul care ne intereseaz aici, cel normativ, multe nouti. Aceste noi reglementri beneficiaz acum de o dubl susinere, ntruct lucrrile menionate au fost realizate cam n aceeai perioad de timp, iar unele dintre autoare au fost implicate, n diferite caliti, n elaborarea i definitivarea amndurora. S-a putut realiza astfel o viziune sincron, unitar asupra momentului lingvistic actual i o armonizare a per-7-

spectivei teoretico-descriptive cu cea aplicativ-normativ. n volumul I al GALR (Cuvntul), de pild, se ntlnesc frecvente explicaii i justificri pentru deciziile normative din DOOM-2, pe care de altfel l evoc la tot pasul. Un alt efect benefic al acestei sincronizri este adoptarea unei atitudini identice fa de relaia dintre uz i norm. Att DOOM-2, ct i GALR sunt suficient de permisive acolo unde limba lucreaz, se afl n cutarea formulei optime, acceptnd variante paralele. Resping ns destul de ferm inovaiile venite pe contrasens n raport cu spiritul limbii sau cu principiile care guverneaz n mod firesc evoluia acesteia. Desigur, comentariile de pn acum au identificat i anumite reglementri discutabile, care pot fi luate n seam pe viitor i remediate. Oricum, nici limba, nici lingvitii nu se vor opri din lucru. Important este acum s ne familiarizm cu exigenele normative actuale, n vederea aplicrii lor corecte n exprimare. Aceasta nseamn efort de informare i adaptare, dar i renunare, deloc uoar, la vechi deprinderi gramaticale i ortografice, formate pe parcursul anilor sau, pentru muli, chiar al deceniilor. Este nevoie, poate,- i de puin nelegere fa de cei oare au un start mai ezitant, din motivele artate aici, dar i din cauza unor sensibiliti culturale speciale sau a unor simpatice nostalgii lingvistice. 4. Pentru alinierea Gramaticii normative l noile exigene academice, aveam dou soluii. Una ar fi fost modificarea textului n subcapitolele afectate de modificrile recente. Am ales ns alt cale, n sperana c aceasta va fi mai avantajoas pentru cititor. Lsnd textele exact ca n ediiile anterioare, la finalul fiecrui subcapitol cu probleme am adugat modificrile intervenite, subliniind apsat c acestea reprezint n momentul de fa variantele corecte. Adaosul apare la 25 de subcapitole i este marcat prin imperativul latinesc NOTA BENE! (= Atenie!). Considerm c n felul acesta noutile nu se pierd n text, au pregnan, iar cititorul poate compara lucrurile pentru a vedea concret, pe de o parte, cum evolueaz limba i, pe de alt parte, cum se adapteaz interpretrile specialitilor. Ediia de fa cuprinde tot 77 de subcapitole (ntrebare/rspuns), la fel ca ediiile I i III. O modificare a intervenit la subcapitolul 47 (Fabrica Clujana este renumit sau Fabrica Clujeana este renumit?), care a fost nlocuit cu ntrebarea nr. 52 din ediia a II-a (Mulumim mass-media locale pentru ajutor sau Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor?), ntruct trateaz o problem mult mai important i mai actual.

PREFA LA EDIIA I
1. Lucrarea de fa i propune s atrag atenia asupra existenei n limba romn a unor forme paralele i s arate care este statutul acestora n raport cu limba literar. -8-

Am considerat c este bine ca soluiile prezentate s aib un consistent suport gramatical; n consecin, de fiecare dat norma este explicat, justificat, i se analizeaz perspectivele, prin raportare detaliat la tendinele care se manifest n dinamica limbii romne actuale. 2. Cartea se poate citi la dou niveluri i va avea, probabil, dou categorii de cititori. Categoria cea mai larg o reprezint, presupunem noi, cititorii care nu dispun de o pregtire lingvistic special, dar care sunt interesai de corectitudinea exprimrii lor. Acestora le recomandm o citire mai superficial, cu oprire mai ales asupra soluiilor propuse, a exemplificrilor din text i a observaiilor care vizeaz ncadrarea formei discutate n familia unor cazuri similare. Desigur, ne vom bucura dac cititorii nefilologi ai acestei cri vor avea rbdarea i curiozitatea de a urmri i discuiile explicative de la fiecare subcapitol, n redactarea acestora am inut seama i de o asemenea eventualitate, eliminnd aparatul complicat al trimiterilor bibliografice i renunnd, pe ct a fost posibil, la un limbaj excesiv tehnicizat. Terminologia lingvistic de baz nu a putut fi ns evitat i acest lucru* nici mi a stat n intenia noastr. Contm pe faptul c gramatica, aa cum se pred n colile noastre, asigur totui oricrui absolvent de gimnaziu capacitatea nelegerii i utilizrii unor termeni care se refer la categoriile fundamentale ale acestei tiine (gen, numr, caz, persoan, mod, timp, diatez etc). Cititorii filologi - i-i avem n vedere n primul rnd pe profesorii de limba i literatura romn - sperm s gseasc n aceast carte argumente clare cu care s-i conving elevii asupra legitimitii unor norme mai mult sau mai puin cunoscute i respectate. 3. Formula de prezentare (ntrebare - rspuns) a fost adoptat cu gndul la prima categorie de cititori. Am vrut s pornim de la faptul concret de limb, s artm vorbitorului c el se afl de foarte multe ori n faa unor alternative lingvistice i c este cazul s se ntrebe dac deciziile pe care le ia, de obicei, n asemenea situaii, sunt cele mai bune. Este o manier problematizant, incitant, un fel de provocare la adresa orgoliului cultural-lingvistic al fiecruia, ncercnd s rezolve testul celor 77 de probleme gramaticale, cititorul va face un exerciiu intelectual i va descoperi, poate, dincolo de utilitatea gramaticii, frumuseea unei discipline considerate arid, bun doar pentru a asigura promovarea unor examene obligatorii. 4. Cei mai puin familiarizai cu problemele de limb vor fi surprini probabil de faptul c, uneori, rspunsul nostru nu va avea un caracter tranant, categoric, exclusiv. Precizm c normele lingvistice au i ele viaa lor, evoluea-9-

z, se schimb. Lupta dintre norma veche i cea nou cunoate cteodat lungi perioade de echilibru, cnd cele dou forme apar n variaie liber, cu sau fr anumite conotaii stilistice. De obicei, inovaiile lingvistice aduc ceva n plus sub aspectul claritii, al economicitii, al perfecionrii sistemului lingvistic, iar acceptarea lor este favorizat de calitatea acestor nouti. De fiecare dat am ncercat s stabilim raportul dintre aceste variante, artnd care sunt formele corecte, msura n care sunt recomandate sau doar tolerate, dac aparin limbii literare sau exprimrii nengrijite, dac au un caracter regional, arhaic sau sunt specifice unui anumit stil funcional. 5. Cartea este structurat pe capitole i subcapitole, dup criteriul morfologic. Faptele de limb discutate au ns n vedere ntregul perimetru al gramaticii: flexiune, reguli de articulare, acord, valene combinatorii, funcii sintactice, topic etc. Am consacrat primul capitol verbului (i nu substantivului, cum se obinuiete), deoarece aceast parte de vorbire are flexiunea cea mai bogat, este implicat n acord (cu reguli multe i complicate), genernd cele mai numeroase dificulti, ezitri? abateri. 6. Analiznd diferite variante gramaticale, n termeni care trimit la norm, la criteriul acceptabilitii i al gramaticalitii, n paginile crii ne referim frecvent la o anumit bibliografie de profil, indicat generic prin sintagma lucrri normative. Am avut n vedere, n primul rnd, cteva instrumente de lucru elaborate sub egida Academiei, care reglementeaz oficial utilizarea corect a limbii romne, n comunicarea scris i oral: Dicionarul explicativ al limbii romne (1975), Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (1982), ndreptar ortografic, ortoepic i de punctuaie (ed. a IV-a, 1983). Sintagma menionat se refer i la unele cri de autor, n care accentul este pus,n totalitate (sau n bun msur) pe aspectul normativ: Iorgu Iordan, Limba romn actual. O gramatic a greelilor (ediia a II-a, 1948), Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeal (Limba romn de azi) (1972), Mioara Avram, Gramatica pentru toi (1986). Bibliografia de baz a lucrrii noastre mai cuprinde urmtoarele volume, care au un caracter normativ implicit: Gramatica limbii romne (ediia a II-a, 1963), Iorgu Iordan, Valeria Guu Romalo, Alexandru Niculescu, Structura morfologic a limbii romne contemporane (1967), Al. Graur, Tendinele actuale ale limbii romne (1968), G. Grui, Acordul n limba romn (1981), Ion Coteanu, Gramatica de baz a limbii romne (1982). 7. Recomandrile noastre in seama de regulile formulate n lucrrile de specialitate amintite. n cteva situaii am exprimat rezerve fa de norma oficial, propunnd, argumentat, modificarea ei, aducerea la zi. Asemenea ca- 10 -

zuri nu sunt frecvente. Ambiia demersului nostru nu a fost aceea de a propune norme originale, ci, aa cum am mai artat, de a le explica i justifica pe cele existente. A fost pentru noi un principiu de lucru s nu derutm cititorul, s nu subminm autoritatea normei, ci s nlesnim accesul romnilor spre rigoarea limbii literare. Msura n care am reuit acest lucru ne-o va da reacia beneficiarului, pe care o ateptm cu emoie. 8. Unele subcapitole ale acestei cri au fost, iniial, publicate n excelenta revist Excelsior, din Cluj-Napoca. Redactorul-ef al publicaiei amintite, profesorul Ilie Radu-Nandra, ne-a fcut i inspirate sugestii cu privire la maniera de prezentare a problemelor tratate. Pentru toate acestea, ca i pentru consecvena cu care a susinut ideea alctuirii lucrrii de fa, i aducem clduroase mulumiri. Autorul

- 11 -

Capitolul I VERBUL
1. Cartea va apare n curnd sau Cartea va aprea n curnd?
Verbul subliniat din titlu aparine conjugrii a II-a (Cu infinitivul n -ea), de aceea formularea corect este cea de pe locul secund (Cartea va aprea n curnd). Este adevrat ns c foarte muli vorbitori - i nu dintre cei cu un slab nivel de instrucie - apeleaz astzi la varianta n -e (va apare), cu sufix infinitival specific conjugrii a III-a. Frecvena abaterii de la norm, sesizabil i la alte verbe care aparin aceluiai tip flexionar, arat c avem de-a face cu un fenomen lingvistic mai amplu, care merit s fie cunoscut. Este vorba de tendina unor verbe de a prsi clasa flexionar a conjugrii a II-a, trecnd la conjugarea a III-a -a. ntruct conjugarea a H-a este foarte slab reprezentat n limba romn actual (aproximativ 25 de verbe active), se pune chiar ntrebarea asupra anselor de supravieuire a acesteia ntr-o perspectiv mai mult sau mai puin ndeprtat. n mod implicit, este pus n discuie i autoritatea/legitimitatea normei pe care am invocat-o n soluionarea cazului exemplificat n titlu. 1. Destinul verbelor de conjugarea a II-a poate fi aproximat numai n urma examinrii acestor verbe, individual sau pe grupuri mai restrnse. nainte ns de acest demers, facem cteva precizri lexico-gramaticale cu caracter mai general. Toate verbele conjugrii a II-a sunt de origine romanic. Unele au fost motenite direct din latin: a avea, a bea, a cdea, a durea, a ncpea, a prea, a plcea, a putea, a scdea, a edea, a tcea, a vedea, a vrea, a zcea Altele sunt apariii trzii, rezultate din calchierea, total sau parial, a unor modele neoromanice: a aprea, a comprea, a se complcea, a decdea, a disprea, a displcea, a ntrevedea, a prevedea, a reaprea, a recdea, a revedea. Avnd n vedere c neologismele de mai sus au intrat n limb n ultimii 150-200 de ani, putem afirma c, mai mult de un mileniu, aceast clas flexionar (conjugarea a II-a) a fost total neproductiv, n ciuda multor influene lexicale pe care le-a suportat limba romn n acest vast interval de timp. ncadrarea morfologic a neologismelor verbale amintite, la conjugarea a II-a, ca derivate ale verbelor a cdea, a prea, a plcea, a vedea, nu numai c nu a dus la fortificarea unui model flexionar fragil, dar 1-a slbit i mai tare. Migrnd ulterior spre conjugarea a III-a, noile achiziii au atras dup ele i verbele-baz.

- 12 -

2. Orientarea acestor verbe spre conjugarea a III-a, care cuprinde cam 250300 de verbe, i nu spre celelalte dou, mult mai bine reprezentate cantitativ (conj. I, aproximativ 2500; conj. a IV-a, aproximativ 3000 de verbe), se explic prin asemnarea foarte mare dintre modelele flexionare ale conjugrilor a II-a i a III-a. n esen, diferena dintre ele se poate reduce la plasarea accentului, manifestat la urmtoarele forme: a) Infinitivul prezent are accentul pe silaba penultim, la verbele de conjugarea a III-a (a nelege, a merge, a pricepe etc.), iar la cele de conjugarea a IIa accentul cade pe silaba ultim (a avea, a putea, a durea etc.). Aceast diferen de accent este mai important dect opoziia afixal (e-ea), care poate fi neutralizat. De exemplu, forma regional a vede, cu un-e deschis n final, accentuat, se ncadreaz tot la conjugarea a II-a, ca a vedea, form literar; n schimb, a ine i a ine (cu e deschis) prin diferen de accent, sunt repartizate la conjugri diferite. b) Indicativul prezent (persoanele I i a II-a plural) are radicalul accentuat cnd verbul este de conjugarea a III-a (mergem, mergei); la verbele de conjugarea a II-a, accentul cade, obligatoriu, pe flectiv (putem, putei). Desigur, pentru a realiza o imagine absolut exact a deosebirilor dintre cele dou conjugri, trebuie s avem n vedere, pe lng formele menionate mai sus, timpurile i modurile compuse, n a cror structur apare infinitivul (indicativul prezent, condiionalul-optativ prezent, imperativul negativ singular). De asemenea, trebuie s inem cont c formele de persoanele I i a II-a plural, de la indicativul prezent, se repet ntocmai la persoanele respective de la conjunctiv prezent, de la viitorul construit cu conjunctivul i de la imperativul plural (persoana a II-a). n rest, cum afirmam anterior, cele dou paradigme (conjugarea a III-a - conjugarea a II-a) sunt identice, fapt care faciliteaz trecerea de la o clas la alta (n realitate, de la cea mai slab cantitativ, mai neproductiv, la cea mai puternic). Trecerea de la conjugarea a II-a la conjugarea a III-a se face n dou etape: (1) modificarea infinitivului (i a formelor compuse ,cu acesta) i (2) modificarea indicativului prezent, persoanele I i a II-a plural (i a formelor identice cu ele). Din aceast cauz, procesul cunoate i o faz intermediar, de flexiune mixt. De pild, un verb ca a aprea se afl acum n aceast faz: se spune frecvent va apare, ar apare (dup conjugarea a III-a), dar aprem, aprei (dup conjugarea a II-a). Firete, un verb i schimb statutul morfologic numai dup ce a strbtut toate etapele, cum s-a ntmplat cu a rmnea, a inea, a umplea, care, astzi, n toate lucrrile descriptive, explicative sau normative sunt trecute ca verbe de conjugarea a III-a (rmnem, inem, umplem).

- 13 -

3. innd seama de cele artate pn aici, putem examina situaia principalelor verbe care aparin conjugrii a l-a i putem ncerca o prognoz privind ataamentul acestora la tipul flexionar respectiv. a) Verbele a avea, a lua, a durea, a putea, a edea i a vrea au o poziie foarte bine consolidat i nu manifest tendina de prsire a conjugrii a II-a. Cauzele acestei stabiliti nu sunt identice pentru toate cele 6 verbe amintite. De exemplu, a bea i a vrea nu se vor putea ncadra niciodat la conjugarea a III-a, deoarece, fiind monosilabice, nu pot respecta regula accentului pe silaba penultim, regul ferm, obligatorie la infinitivul acestei conjugri. n cazul lui a avea, frecvena sa extrem de mare (ca verb predicativ, auxiliar morfologic, semiauxiliar de modalitate) face imposibil apariia unor modificri prin analogie, indiferent de fora de atracie a unui alt model flexionar, ntr-o situaie aproape similar se afl verbul a putea (frecven mare, valori multiple, plus motive de eufonie). Mai greu de explicat este ataamentul celorlalte dou verbe (a durea, a edea), de aceea ne mulumim doar s-1 consemnm, ca simpl stare de fapt. b) Verbele a ncpea, a scdea, a tcea i a zcea cocheteaz intens cu modelul flexionar al conjugrii a III-a. Cele mai avansate sunt a ncpea i a zcea. Pentru cel dinti, explicaia avansului ar putea-o constitui structura sa trisilabic. Este singurul verb de conjugarea a II-a, dintre cele motenite din latin, care are o asemenea dimensiune, dac inem seama c a rmnea, tot trisilabic, a trecut deja la conjugarea a III-a (a rmne). La a zcea s-ar putea gsi o explicaie prin uitarea modelului, datorit frecvenei sale mai reduse. Oricum, nici acestea (a ncpea, a zcea), nici celelalte dou (a scdea, a tcea) nu au depit etapa I a tranziiei (modificarea infinitivului). Formulri ca ar mai ncape, va scade, ar tot zace, n-ar mai tace (n loc de ar mai ncpea, va scdea, ar tot zcea, n-ar mai tcea) pot fi frecvent reperate n romna actual, dar ncpem, scdem, tcem, zcem (pentru ncpem, scdem, tcem, zcem) nu apar dect cu totul izolat. c) Verbele-baz (a cdea, a plcea, a prea i a vedea) sunt atrase spre conjugarea a III-a prin derivatele lor. Vom explica mai jos mecanismul acestei deplasri. Deocamdat, menionm c a plcea i a prea sunt destul de frecvent utilizate cu forme modificate, de conjugarea a III-a: nu mi-ar place, nu mi-ar pare ru (n loc de nu mi-ar plcea, nu mi-ar prea ru). d) Setul de neologisme obinute prin calchiere derivativ i ncadrate la conjugarea a II-a (a decdea, a displcea, a se complcea, a aprea, a comprea, a disprea, a ntrevedea, a prevedea, a recdea, a reaprea, a revedea) nu s-a adaptat definitiv la rigorile flexionare ale clasei. Fiind n majoritate ver- 14 -

be cu structur trisilabic, nespecific celei de a doua conjugri, adaptate oarecum forat, ca derivate ale unor lexeme aparinnd acestei clase, ele au manifestat de la nceput tendina de a prsi neproductivul model flexionar oferit, atrgnd, cum am mai artat, i verbele-baz spre conjugarea a III-a. Primul grup evadat l constituie a inea (devenit a ine) i derivatele sale: a se abine, a aparine, a conine, a deine, a menine, a obine, a reine, a susine. n stare foarte avansat se afl neologismele adaptate dup a plcea (a se complcea, a displcea), care au depit, considerm noi, faza intermediar, a flexiunii mixte. Formele de infinitiv sau cele compuse cu infinitivul sunt, aproape n totalitate, orientate dup modelul conjugrii a III-a: s-ar complace, se va complace, mi-ar displace (n loc de s-ar complcea, se va complcea, mi-ar displcea, variante atestate tot mai rar n exprimarea curent), n plus, la aceste verbe apare i indicativul prezent cu accent modificat: ne complcem, v complcei, nu-mi displcei etc, n locul formelor cu accent pe flectiv, dup regula conjugrii a II-a (ne complcem, v complcei, nu-mi displcei), forme desuete, ieite din uz. n legtur cu cele dou verbe (a se complcea/a se complace i a displcea/a displace), considerm c lucrrile normative ar trebui s valideze noua realitate lingvistic, renunnd la o, norm pe care uzul a fcut-o anacronic. Destul de avansate n evoluia lor spre conjugarea a III-a sunt i verbele din familia lui aprea. Timpurile formate cu infinitivul sunt frecvent atestate n noua variant: cartea va apare, va dispare, el va compare etc. Formele de indicativ prezent urmeaz regulile conjugrii a II-a, cu accent pe flectiv: aprem, disprem, comprem etc. Acesta este i motivul pentru care, deocamdat, dintre cele dou variante din titlu, corect este cea care se conformeaz conjugrii a II-a (Cartea va aprea n curnd). Cam aceeai este situaia verbelor a decdea, a prevedea, poate cu un uor avans, deoarece la acestea se nregistreaz, sporadic, i modificri specifice etapei a doua (s decdem, s prevedem). Ultimul verb, a prevedea, tinznd s devin a prevede, a provocat deja o deplasare de accent i la substantivul prevedere, pronunat de unii prevedere/prevederi, contrar normei literare. 4. Procesul trecerii unor verbe de la conjugarea a II-a la conjugarea a III-a este o realitate a limbii romne actuale. El se realizeaz treptat, prin abateri de la norm, pe care uzul le produce treptat. n momentul n care un verb a parcurs toate etapele tranziiei, acesta primete oficial (n gramatici, dicionare, ndreptare) un alt statut flexionar. Pn atunci, abaterile amintite reprezint, raportate la limba literar, greeli de exprimare. Vorbitorii trebuie s tie c acest haos lingvistic, n care formele vechi i cele noi coexist i care prepar saltul calitativ final, este tolerat numai n ocaziile nepretenioase de comunicare lingvistic, n situaiile care reclam o riguroas respectare a normelor limbii literare, aceste inovaii trebuie evi- 15 -

tate. O formulare cum ar fi Cartea va apare n curnd, tolerat n romna colocvial, nepretenioas, nu este recomandabil ntr-o publicaie care se respect, ntr-o expunere la radio sau la televiziune, ntr-un discurs academic, parlamentar etc, unde, aa cum am mai precizat pe parcurs, este obligatorie varianta de conjugarea a II-a: Cartea va aprea n curnd.

NOTA BENE!
DOOM-2 pstreaz ntregul lot al verbelor de conjugarea a II-a n limitele acestui model flexionar. Nu se fac concesii nici pentru cele mai rebele devieri de la paradigma amintit (a se complcea, a displcea). n consecin, formele corecte ale acestor verbe rmn, n continuare, m-a complcea, mi-ar displcea, ne complcem, v displcem etc. (nu m-a complace, mi-ar displace, ne complcem, v displcem etc).

2.

Campania care preced alegerile este decisiv sau Campania care precede alegerile este decisiv?
Unele verbe neologice au manifestat mari ezitri n perioada acomodrii lor la sistemul morfologic al limbii romne. Verbul subliniat n titlu, de pild, a oscilat ntre conjugarea I (a preceda) i conjugarea a III-a (a precede), iar procesul de adaptare nu este ncheiat nici astzi. Lucrrile normative recomand ncadrarea la modelul flexionar al conjugrii I (a preceda), ceea ce nseamn c, dintre cele dou variante date n titlu, numai prima este corect: Campania care preced alegerile este decisiv Intr-adevr, examinnd ntreaga paradigm a verbului n discuie, constatm c atracia conjugrii I a fost mai puternic, la marea majoritate a modurilor i timpurilor existente n sistem. De exemplu, participiul precedat (de la a preceda) nu are concurent ntr-un eventual preces (de la a precede), n consecin, toate formele compuse n structura crora intr participiul i acestea nu sunt puine vin s consolideze poziia lui a preceda (a precedat, va fi precedat, s fi precedat, ar fi precedat, a fi precedat, de precedat). Se adaug ntreaga diatez pasiv (este precedat/, era precedat/ etc). De asemenea, la imperfect, perfectul simplu i mai mult ca perfectul indicativului, se utilizeaz exclusiv formele lui a preceda (preceda, preced, precedase). Singurele locuri n care a precede l concureaz serios pe a preceda sunt: infinitivul prezent (i formele compuse n structura crora intr infinitivul); - 16 -

 prezentul indicativului i al conjunctivului. a) Infinitivul prezent i formele compuse cu acesta ofer, prin urmare, variantele paralele: Campania va preceda/va precede alegerile. Campania ar preceda/ar precede alegerile etc. Opiunea gramaticii normative pentru prima variant (va preceda, ar preceda etc.) se justific prin alinierea la sistem, argumentat i de preponderena n uz a acestei forme. b) In ceea ce privete prezentul indicativului, lucrurile sunt ceva mai complicate. Pentru o nelegere exact a acestei situaii, recurgem la o prezentare paralel a celor dou paradigme, la timpurile menionate. Indicativ prezent zent a preceda preced precezi preced precedm precedai preced a precede preced precezi precede precedem precedei preced a preceda s preced s precezi s precede s precedm s precedai s precede a precede s preced s precezi s precead s precedem s precedei s precead Conjunctiv pre-

Compararea celor dou paradigme, la timpurile indicate, arat c, de fapt, o real concuren se manifest numai la persoana a III-a, singular i plural. La persoanele I i a II-a singular, formele sunt identice. La persoanele I i a II-a plural, formele sunt diferite, dar cele de conjugarea I (precedm, precedai; s precedm, s precedai) s-au impus, variantele de conjugarea a III-a (precedem, precedei, s precedem, s precedei) fiind n curs de abandonare. Pentru persoana a III-a, limba literar a impus o soluie mixt: la indicativ prezent a fost acceptat forma lui a preceda (preced), iar la conjunctiv prezent, forma lui a precede (s precead). Aceast norm hibrid este unanim respectat la conjunctiv (s precead), dar este puternic contestat la indicativ prezent. ntr-adevr, foarte muli vorbitori prefer formele el/ea precede, ei/ele preced, ignornd varianta recomandat (el/ei preced). Aa stnd lucrurile, se pune ntrebarea dac n-ar trebui demixtat flexiunea persoanei a III-a, admindu-se formele lui a precede i la indicativ prezent, nu numai la conjunctiv. Aceasta ar nsemna o mic extindere a unei excepii deja existente, pentru c, n restul flexiunii, au nvins, aa cum s-a vzut, formele lui a prece- 17 -

da. Uzul va decide asupra viitorului acestei norme. Deocamdat, corect este s spunem campania/campaniile care preced alegerile, evitnd formulrile campania care precede alegerile sau campaniile care preced alegerile.

Observaii:
1. Discuia de mai sus este valabil i pentru a succeda, care se afl exact n aceeai situaie. n consecin, vom spune evenimentul/evenimentele care succed alegerile (nu evenimentul care succede alegerile, nici evenimentele care succed alegerile). 2. Alte verbe neologice aparent similare (exemplu: a accede) au avut alt destin morfologic, ncadrndu-se hotrt la conjugarea a III-a (el/ea accede; ei/ele acced etc), dup modelul lui a purcede.

NOTA BENE!
n cazul verbelor a preceda i a succeda, norma i uzul i pstreaz deocamdat traseele paralele. DOOM-2 i GALR recomand formele preced i succed, urmrind alinierea total la un model flexionar. Acest obiectiv nu va fi uor de realizat, avnd n vedere c rudele adjectivale (precedent, precedent, precedeni, precedente) sau substantivale (un precedent - nite precedente) trimit mai degrab la a precede dect la a preceda. Dintr-un motiv similar (v. excedent), nici a exceda nu se simte prea bine la conjugarea I, n -ez). Corect este excedeaz, dar excede nu s-a predat definitiv.

3.

Cui i se datoresc aceste rezultate sau Cui i se datoreaz aceste rezultate?

Aici nu mai este vorba de un neologism, ci de un verb format pe teren romnesc (de la dator), care a cunoscut o dubl ncadrare flexionar: a datora (conjugarea I) i a datori (conjugarea a IV-a), genernd forme paralele, cum sunt cele din titlu. Cazul nu este singular, deoarece limba romn cunoate i alte verbe care oscileaz ntre cele dou modele flexionare. Ambele conjugri (I i a IV-a) sunt bine reprezentate cantitativ, dar fora lor de atracie este variabil n timp. Conjugarea a IV-a a fost foarte productiv n perioada veche, a achiziiilor verbale de origine slav, apoi maghiar, turc, neogreac. n romna contemporan, neologismele de origine romanic au consolidat poziia conjugrii I, au transformat-o n modelul cel mai productiv, sporindu-i considerabil fora de atracie. Aa se explic i faptul c n cazul unor dublete, cum este i cel discutat aici, varianta de conjugarea I a obinut, de regul, ctig de cauz. In momentul de fa, se pot nregistra urmtoarele trei situaii: - 18 -

1. Limba literar accept numai varianta de conjugarea I, cea de conjugarea a IV-a fiind abandonat. Exemple: a aduga (nu a adugi) a gdila (nu a gdili) a aiura (nu a aiuri) a rezolva (nu a rezolvi) Dintre formele respinse, au supravieuit doar cteva participii adjectiviza-te (adugit, aiurit) sau substantivele derivate de la asemenea forme (rezolvitor; exemplu: lista rezolvitorilor de probleme). Tot aici se poate ncadra perechea a cura - a curai, cu primul termen reinut de limba literar, iar al doilea (a curai) circulnd doar cu statut de regionalism gramatical. 2. Ambele ncadrri sunt admise, dar cu diferenieri semantice, funcionnd, n fapt, ca dou verbe diferite: a nflora (a mpodobi cu flori) - a nflori (a face flori); a ndesa (a ngrmdi, a face compact) - a ndesi (a nmuli, a face frecvent). 3. Cele dou forme se folosesc n variaie liber: a mptura - a mpturi a datora a datori Rezult de aici i rspunsul la ntrebarea din titlu: ambele formulri sunt corecte.

Observaii:
Trebuie precizat c aceast variaie liber se limiteaz, n principal, la dou timpuri: indicativ prezent i conjunctiv prezent. Celelalte forme ale lui a datori au cam disprut din uz, inclusiv infinitivul i participiul, plus formele compuse construite cu acestea. A fost reinut doar datorit, dar ca prepoziie. Chiar i la cele dou timpuri menionate (prezent indicativ i prezent conjunctiv), active sunt mai ales formele de persoana a III-a ale lui a datori. Prin urmare, o real concuren are loc numai ntre: datoreaz datorete (pers. a III-a, sg.)l prezent datoreaz datoresc (pers. a III-a, pi.) J indicativ; s datoreze ~ s datoreasc (pers. a III-a, sg. i pi.): prezent conjunctiv. - 19 -

 Statistic vorbind, cei mai muli vorbitori prefer, n perechile de mai sus, varianta din stnga (de la a datora). Mai nou, se nregistreaz, la unii romni instruii, tendina de a utiliza ambele forme, dar cu o specializare semantic diferit: cea de conjugarea I, cnd este vorba de o datorie concret, material (l datoreaz 50 de lei) i cea de conjugarea a IV-a, cnd este vorba de un sens cauzal, agentiv, instrumental, de o datorie moral (Acest succes se datorete n primul rnd antrenorului su). Nu credem c aspectul semantic explic, singur, preferina pentru a datori, n situaii cum ar fi cea de mai sus. Considerm c intervine aici i un element de natur gramatical: utilizarea reflexivului pasiv. Numai combinate, cele dou condiii pot favoriza pe a datori n raport cu a datora. Dovada o avem chiar n enunul citat aici. Dac renunm la reflexivul pasiv, apare mai natural apariia lui a datora: El datoreaz acest succes n primul rnd antrenorului su. n cazul formulrilor din titlu, am artat c ambele sunt corecte, dar, avnd n vedere c sunt ntrunite cele dou condiii menionate anterior (n primul rnd prezena reflexivului pasiv), varianta prim prezint un plus de naturalee.

NOTA BENE!
a) Pe lng a datora - 1 (a avea o datorie material sau moral) DOOM-2 introduce pe a datora - 2 (verb reflexiv, a se datora, a avea drept cauz). Amndou sunt dublate de o variant n -i (a datori-a se datori), considerat nvechit. Aadar, rmne aprecierea c ambele formulri din titlu sunt corecte, (cui i se datoresc/datoreaz aceste rezultate), cu precizarea c a doua (se datoreaz) este varianta modern, recomandat. b) Potrivit aceleiai lucrri, a aiura trebuie plasat n grupul verbelor de la 2 (dou ncadrri, dar cu diferene semantice), deoarece exist i a aiuri (familiar), cu sensul a zpci. c) A mpturi este acceptat acum ca form unic, fr perechea de conjugarea I (a mptura). Utilizri ca mptur, mpturi, mptur, s mpture etc. sunt plasate n afara normei, corecte fiind doar variantele de tipul -esc (mpturesc, s mptureasc etc).

4.

Lichidele se evapor sau Lichidele se evaporeaz?

Verbele de conjugarea I se mpart n dou subclase, dup o anumit particularitate flexionar care apare la indicativ prezent, conjunctiv prezent, imperativ i viitorul format cu conjunctivul: verbe cu -ez, ca a studia (studiez, s studiez, - 20 -

studiaz tu, o s studiez) i verbe fr -ez, ca a nva (nv, s nv, nva tu, o s nv). Unele i-au creat paradigme paralele (cu i fr -ez), provocnd dificulti n alegerea variantei corecte. In aceste cazuri, este bine s avem n vedere urmtoarele realiti lingvistice: 1. Exist verbe la care cele dou forme paralele au un statut diferit din punctul de vedere al limbii normate, n sensul c una este considerat literar, corect, iar cealalt este regional sau nvechit, n orice caz neliterar. a) Forma cu -ez este cea corect: eu lucrez, tu lucrezi, el lucreaz etc. a lucra eu lucru, tu lucri, el lucr (v. regional) el ngenuncheaz a ngenunchea el ngenunche (v. regional) b) Forma fr -ez este corect, literar: el disper a dispera el dispereaz (v. nvechit) el nham calul a nhma el nhmeaz calul (v. regional, nvechit) 2. O alt categorie o formeaz verbele care s-au impus cu ambele forme n limba literar, fiecare variant avnd ns un coninut specific: acord un premiu a acorda acordeaz vioara factorii care concur la aceast reuit a concura sportivii care concureaz, la probele atletice muchii se contract a contractai - 21 -

relaiile comerciale se contracteaz anual crinul degaj un miros specific a degaja poliia degajeaz cile de acces

manifest mult nelegere a manifesta manifesteaz n faa ambasadei ordon retragerea armatei a ordona ordoneaz lucrurile din camer oglinda reflect realitatea a reflecta filosofii reflecteaz asupra realitii toarn ap n can a turna turneaz un film despre tineret 3. Romna actual dispune i de un grup de verbe cu dubl form, la care nu sunt prezente diferenieri semantice, stilistice sau de statut normativ. Ambele variante sunt corecte, iar vorbitorii le pot folosi la libera alegere: a desfta - ne desfat/ne desfeaz cu cntecele sale a (se) evapora - lichidele se evapor/se evaporeaz a chiopta - el chiopt/chiopteaz uor a ignora - ei ignor/ignoreaz adevrul a ngemna - se ngeamn/se ngemneaz dou destine a nsemna - ce nseamn/nsemneaz asta? Prin al doilea exemplu din aceast list am dat i rspunsul ia ntrebarea din titlu: ambele formulri sunt corecte.

Observaii:
n general, limba literar nu tolereaz pentru o perioad prea extins situaii ca aceea prezentat mai sus, la punctul 3. De regul, una dintre variante este - 22 -

treptat marginalizat, abandonat, fiind considerat nvechit sau destinat unui uz local, regional, ca n cazul verbelor de la punctul 1. Fac excepie dubletele care ncep s se specializeze semantic sau stilistic. Acestea trec n categoria verbelor menionate la punctul 2, iar procedeul este apreciat ca un mijloc de mbogire a limbii. De pild, un verb ca a nsemna se nscrie n aceast deplasare treptat de la grupul 3 la grupul 2, consolidndu-i ambele forme printr-o tot mai pronunat specializare semantic. Varianta cu ez este preferat pentru sensul a nota, a face nsemnri, a scrie, pe cnd cea fr -ez se folosete mai nou pentru a semnifica, a avea un anumit neles; el i nsemneaz totul n carnet a nsemna acest succes nseamn mult pentru el Desigur, nu orice tentativ de genul celei de mai sus este sortit reuitei. Un verb ca a marca, ncadrat la modelul cu -ez, ncepe s-i formeze i o variant sportiv, fr -ez (el marc gol dup gol), dar este puin probabil ca aceasta s se impun, dat fiind motivaia semantic-stilistic prea puin consistent, n orice caz, uzul va decide. Deocamdat, la verbul respectiv, este recomandat forma cu -ez pentru toate situaiile.

NOTA BENE!
a) Cele dou forme paralele din titlu (evapor/evaporeaz) au o balan a frecvenei puternic dezechilibrat n favoarea variantei fr -ez (se evapor). ntruct a doua, cea cu -ez (se evaporeaz), nu a dobndit ntre timp nicio specializare semantic sau mcar o nuan suplimentar, DOOM-2 renun, justificat, la aceasta, recomandnd utilizarea exclusiv1 a formei nesufixate. Rspunsul la ntrebarea din titlu trebuie modificat astfel: numai prima formulare este corect (Lichidele se evapor). b) Din acelai motiv, DOOM-2 accept numai forma nesufixat pentru a ignora (ignor), a desfta (desfat), a nfiripa (nfiripa), iar pentru a ngemna numai varianta cu sufix (ngemneaz). n felul acesta, numai a chiopta rmne n grupul verbelor de la 3, cu forme duble, admise n variaie liber (chiopt/chiopteaz). c) A nsemna, din acelai grup 3, trebuie trecut la 2, recunoscndu-i-se specializarea semantic pentru formele paralele: a nsemna - 1 (a nota: nsemneaz) i a nsemna - 2 (a reprezenta: nseamn).

- 23 -

5.

Speranele noastre se nruie sau Speranele noastre se nruiesc?

Ca i la conjugarea I (vezi ntrebarea nr. 4), verbele de conjugarea a IV-a pot urma n flexiune dou modele: cu sufixul -esc/-sc (a privi, a citi, a hotr) sau fr acest sufix (a fugi, a veni, a cobor). Marea majoritate a verbelor s-au ncadrat ferm la una din cele dou subclase, cum este cazul celor notate mai sus, n parantez. Altele au oscilat ntre tipurile flexionare menionate, genernd n cele din urm o flexiune dubl. Este vorba de verbe cu infinitivul n -/ care au radical vocalic: - n u (cele mai multe): a destinui (se destinuie/se destinuiete) - n : a mormi (mormie/mormiete) - n o: a ostoi (se ostoaie/se ostoiete) - n : a hi (hie/hiete) Se cuvine s facem i aici precizarea c diferena (prezena sau absena lui esc) se manifest numai la indicativ prezent (destinuie/destinuiete), conjunctiv prezent (s destinuie/s destinuiasc), viitorul format cu formele de conjunctiv (o s destnuie/o s destinuiasc; are s destinuie/are s destinuiasc) i imperativ (destinuie tu/destinuiete tu). n ceea ce privete raportul dintre aceste variante i limba literar, exist aceleai trei situaii menionate i cu alt prilej: 1. Ambele variante sunt acceptate, utilizndu-se n variaie liber: a dinui (dinuie/dinuiete), a dibui (dibuie/dibuiete). 2. Ambele forme sunt literare, dar fiecare are alt coninut: el ndoaie o srm a ndoi el se ndoiete de justeea msurilor luate 3. n uz apar amndou formele, dar literar este doar una, cealalt fiind considerat regional, arhaic, colocvial, aparinnd exprimrii nengrijite. Dm, n continuare, o list a principalelor verbe care ilustreaz aceast situaie. a) Verbe la care literar (corect) este forma cu -esc: a bnui a drui a destinui a fulgui a gelui agtui a jelui a mnui aprui - 24 a tinui avanii a vmui

a drmui a drcui

a hitui a huidui

a socoti a (se) strdui a strjui

a zeciui a zemui

b) Verbe la care literar este forma fr -esc: a bigui a bntui a behi a grohi a bubui a ngdui a constitui a dezvlui a distribui a mormi a (se) nrui a nlnui a nvlui a roni a lli a strui a turui a zhi a ostoi a zgudui

Verbul a se nrui face parte, dup cum se vede, din aceast din urm categorie. Prin urmare, formularea corect, recomandabil este prima: Speranele noastre se nruie.

Observaii:
Salvarea unora dintre formele respinse este posibil, cum am mai artat, prin specializare semantic sau stilistic. Un verb ca a mntui, impus cu varianta fr -esc (mntuie), are o ntrebuinare special n limbajul religios (a salva, a purifica, a vindeca sufletete), care apeleaz la formele cu -esc (mntuiete). n felul acesta, verbul respectiv se transfer de la 3b la clasa verbelor menionate la punctul 2. Izul mai mult sau mai puin arhaic sau regional al variantelor neliterare pentru verbele de la 3 (a i b) este valorificat n literatura beletristic pentru efectele sale caracterizante. Utilizarea acestor forme i n alte stiluri nu este recomandabil. ntruct diferena literar/neliterar este mai greu de sesizat de ctre unii vorbitori, acestora li se poate recomanda consultarea lucrrilor normative (dicionare, ndreptare) n momentele de nesiguran, pn se vor familiariza cu inventarul formelor corecte. Verbul a trebui este cel mai important (ca frecven, particulariti sintactice, oscilaii flexionare) dintre toate verbele ncadrabile la subclasa de la 3. Datorit caracterului special i foarte complex al situaiei sale, va fi discutat separat (vezi ntrebarea nr. 6). Verbele cu infinitivul n cunosc o ncadrare flexionar mult mai ferm. Oscilaia ntre modelele cu sau fr -sc este prezent foarte rar (exemplu: a tbr - corect e flexiunea fr -sc; ei tabr etc, dar regional apar i forme ca ei tbrsc). - 25 -

NOTA BENE!
a) Constatnd c, la unele verbe de conjugarea a IV-a, concurena dintre formele cu -esc i cele fr -esc nu a decis nc, prin uz, un nvingtor, DOOM-2 valideaz ambele variante. Intr aici verbe ca a destinui, a huidui, a se strdui, care, de la grupul 3a, trebuie trecute la grupul 1 (destinuie / destinuiete, huiduie / huiduiete, se strduie / se strduiete). Aceeai variaie liber (cu/fr sufix) este recomandat, ca noutate, i la alte verbe: a biciui, a drcui, a orbeci, a zgndri (biciuie / biciuiete, drcuie / drcuiete, orbecie / orbec-iete, zgndre / zgndrete). b) Alte modificri: a gtui se transfer la 3b, grupul verbelor fr -esc (gtuie, nu gtuiete); n schimb, a ostoi i a zbovi se ncadreaz la grupul 3a, cu -esc (pstoiesc, zhiesc, nu ostoaie, zhie).

6.

Trebuie luate msuri urgente sau Trebuiesc luate msuri urgente?

Corectitudinea formulrilor de mai sus vizeaz dou aspecte: morfologia lui a trebui i raporturile sale cu ceilali componeni ai enunului. 1. Ca verb de conjugarea a IV-a (n -i), cu radical vocalic (n -u), a trebui cunoate forme paralele: cu i fr -esc (vezi ntrebarea nr. 5). Spre deosebire de verbele discutate n subcapitolul anterior, paralelismul se manifest aici numai la persoana a III-a, ntruct a trebui este un verb unipersonal. Din acelai motiv, este exclus imperativul (care are doar persoana a II-a), rmnnd n discuie numai indicativul prezent i conjunctivul prezent (plus, firete, viitorul format cu prezentul conjunctivului). i tot spre deosebire de verbele prezentate n subcapitolul 5, limba literar a manifestat de data aceasta inconsecven n selecie. La indicativ prezent a fost acceptat forma fr -esc: trebuie (mi trebuie un caiet) mi trebuie nite caiete). La conjunctiv prezent (i la viitorul cu s) a fost preferat varianta cu -esc (o s-mi trebuiasc un caiet, o s-mi trebuiasc nite caiete). Aa stnd lucrurile, rezult c numai prima variant din titlu este n concordan cu normele limbii literare: Trebuie luate msuri urgente. Cealalt prezint, pentru cei care o folosesc, riscul unor conotaii defavorizante (regional, arhaic, nengrijit). '

Observaii:
Fr a contesta norma actual, semnalm totui un anumit reviriment al formei cu -esc. Faptul se explic probabil i prin utilizarea tot mai frecvent a - 26 -

lui a trebui ca verb tripersonal, adic i Ia persoanele I i a II-a (vezi expresia S trieti, c ne trebuieti). Or, paradigma rar -esc nu dispune de posibiliti de expresie pentru aceste persoane. S mai reinem c generalizarea formei cu -esc ar pune de acord prezentul indicativ cu prezentul conjunctiv, ar demixta conjugarea acestui verb. Deocamdat este greu de precizat ct de puternic este aceast tendin i dac ea va putea rsturna raportul de fore dintre cele dou variante de indicativ prezent. 2. Trebuie luate msuri urgente este o structur derivat din Trebuie s fie luate msuri urgente. Ca regent impersonal al unei subiective, verbul a trebui apare, obligatoriu, la persoana a III-a singular, indiferent de numrul i persoana care sunt implicate n relaia predicativ din subordonat. Pentru a evidenia acest lucru, trecem verbul la imperfect, unde nu mai exist omonimia singular-plural, iar forma unic a regentului se explic prin regula amintit: Trebuia s fiu anunat/. Trebuia s fii anunat/. Trebuia s fie anunat/ fratele/familia. Trebuia s fim anunai/e. Trebuia s fii anunai/e. Trebuia s fie anunai/e fraii/familiile. Prin suprimarea auxiliarului a fi de la verbul pasiv al subiectivei, a trebui i schimb statutul morfosintactic, fapt atestat i de posibilitatea apariiei sale la plural: Trebuia anunat familia, dar Trebuiau anunate familiile. In legtur cu suprimarea lui a fi se, impune o constatare important: ea (suprimarea) se aplic numai la persoana a IH-a, singular i plural. La persoanele I i a II-a, subiectul este indhrs, fiind exprimat tocmai prin desinenele acestui auxiliar (fiu, fii, fim, fii), care, din aceast cauz, nu poate fi suprimat, ncercrile unor vorbitori de a crea forme de persoana I sau a II-a la a trebui, pentru a include n el subiectul, au generat apariii ca: trebuiam anunat, trebuiai anunat, trebuiam anunai, trebuiai anunai. Acestea ns sunt privite cu mult rezerv i' au puine anse de a fi acceptate. Chiar i la indicativ prezent, care, prin varianta cu -esc tinde s dezvolte o paradigm tripersonal, formulrile prescurtate de persoanele I i a II-a (trebuieti anunat, trebuim anunai etc.) sunt departe de a primi girul limbii normate.

- 27 -

Observaie:
Sintagmele de tipul trebuie plecat, trebuie mers, trebuie venit nu sunt rezultatul suprimrii auxiliarului a fi, deoarece verbele de pe poziia a doua (apleca, a merge, a veni), fiind,intranzitive, nu au diateza pasiv. De fapt, plecat, mers, venit sunt aici nite supine neprepoziionale. Supinul neprepoziional apare i n cazul unor verbe tranzitive utilizate cu sens absolut: trebuie muncit, trebuie nvat etc. n toate aceste sintagme, apelul la supinul prepoziional (trebuiede venit, trebuie de muncit etc> reprezint o greeal care trebuie evitat. 3. Verbul a trebui prezint anumite ,;ciudenii nu numai cnd este urmat de contrageri participiale. Ca semiauxiliar de modalitate, el este foarte sudat, semantic i gramatical, cu verbul de la dreapta lui. n realitate, el nu exprim altceva dect necesitatea de a se efectua aciunea coninut de verbul al doilea (Trebuie s plec). Vorbitorii simt aceste dou verbe ca o unitate semanticfuncional. n consecin, unele pri ale propoziiei subiective sunt adeseori plasate n faa acestui bloc biverbal. Frecvent se ntmpl acest lucru cu subiectul, subordonatei: Eu va trebui s plec. Dup cum se vede, prin aceast deplasare a subiectului n faa verbului regent, apar nite vecinti neobinuite pentru limba romn: subiect de persoana I sau a II-a (singular sau plural), urmat imediat de un verb de persoana a IIIa singular: Tu va trebui s pleci. Noi va trebui s plecm. Voi va trebui s plecai. Aceast nepotrivire nu deranjeaz pe nimeni. La persoana a III-a plural ns, alturarea dezacordat a subiectului subordonatei i a verbului a trebui nu mai este tolerat: Ei va trebui s plece este nlocuit cu Ei vor trebui s plece. Aceast reacie de respingere, urmat de modificarea lui a trebui, are o explicaie care ine mai degrab de psiholingvistic. Pentru romni, una dintre cele mai grave abateri de la regulile acordului gramatical este considerat utilizarea singularului pentru plural, la persoana a III-a: ei merge, ei zice, tia e muli, astea nu e bune etc. n literatura noastr satiric s-a fcut adeseori apel la asemenea exprimri pentru a caracteriza nivelul cultural al unui personaj. - 28 -

Ele sunt regionalisme gramaticale munteneti, pe care limba literar nu le-a acceptat niciodat. Teama fa de cel mai ruinos dezacord din limba romn a determinat modificarea amintit: a trebui abandoneaz statutul de verb impersonal, la care l oblig calitatea de regent al subiectivei, i se acord n numr cu subiectul ei. Aceast abatere de la sistem a devenit norm, n condiiile complexe menionate mai sus, i ea trebuie respectat ca atare.

Observaii:
a) Rezolvarea a fost simpl, sub aspect morfologic, ntruct marea majoritate a timpurilor dispun de forme diferite pentru singular i plural, la persoana a III-a: El trebuia s plece Ei trebuiau s plece. El a trebuit s plece - Ei au trebuit s plece etc. La indicativ prezent, cum s-a vzut, cele dou forme (singular-plural) sunt omonime: El trebuie s plece - Ei trebuie s plece. N-ar fi exclus ca, sub imperiul aceleiai dorine de a evita o formulare care nu elimin total impresia de dezacord (prin omonimia singular-plural), unii vorbitori s simt o motivaie n plus pentru apelul la formele cu -esc, unde opoziia de coninut amintit (sg.-pl.) este clar exprimat formal (trebuiete trebuiesc). Aa cum am mai artat, acest avantaj ar fi obinut cu preul utilizrii unor forme lipsite deocamdat de prestigiul exprimrii literare. b) Cnd subiectul rmne n propoziia subordonat, a trebui i pstreaz forma normal pentru orice regent impersonal al unei subiective (persoana a III-a, singular). Trebuia s plece ei mai nti. Va trebui s plece ei mai nti. A trebuit s plece ei mai nti. Poziia subiectului de persoana a Hl-a plural (ei) nu mai justific aici acceptarea abaterii de la regula regentului impersonal, de aceea trebuie evitate formulri ca Au trebuit s plece ei etc. Situaia se prezint diferit la structurile - 29 -

analizate la punctul 2. Variantele contrase, cu subiect la plural, l pstreaz pe a trebui la acest numr (plural), indiferent de poziia subiectului: Familiile trebuiau anunate. Trebuiau anunate familiile. Prin suprimarea auxiliarului a fi, este greu pentru vorbitori s interpreteze substantivul familiile ca un subiect al participiului, iar pe acesta ca un subiect al lui a trebui. Situaia insolit a participiului n asemenea contexte (aceea de a avea subiect i de a fi el nsui subiect) este discutabil chiar i pentru specialiti. Soluia practic adoptat de vorbitori (pluralul generalizat, indiferent de topic) arat c ei percep aici semiauxiliarul a trebui n sintagm sudat cu participiul de la dreapta lui, iar subiectul l raporteaz la ntregul bloc verbal (numit predicat compus/complex de ctre unii lingviti). c) Ca a trebui se comport i alte cteva verbe, n ipostaza de regente impersonale ale unor subordonate cu subiect la plural: a urma: Eu urma s plec/Noi urma s plecm. Tu urma s pleci/Voi urma s plecai, dar El urma s plece/Ei urmau s plece. a fi: Eu era s cad/Noi era s cdem. Tu era s cazi/Voi era s cdei, dar El era s cad/Ei erau s cad. Tot ca la a trebui, nu sunt admise formele personale: Eu eram s cad, Tu erai s cazi, Eu urmam s plec, Tu urmai s pleci. De asemenea, este respins pluralul la persoana a III-a cnd subiectul (la plural) este plasat n interiorul subiectivei: Urma s plece ei mai nti (nu Urmau s plece ei). Era s cad ei mai nti (nu Erau s cad ei).

7.

Cartea merit citit sau Cartea merit s fie citit?

1. Cartea merit citit este o variant prescurtat, rezultat n urma suprimrii auxiliarului s fie de la predicatul pasiv al subordonatei (s fie citit). Modelul acestei transformri l-au constituit construciile cu a trebui, discutate la subcapitolul 6: Familia trebuia s fie anunat > Familia trebuia anunat. Se pune ns ntrebarea dac structurile din titlu repet ntocmai condiiile - 30 -

de contragere semnalate la a trebui. De rspunsul dat depinde i aprecierea corectitudinii formulrii Cartea merit citit. Mai nti, s precizm c utilizarea prescurtat a unor structuri pasive de acest tip nu se manifest doar la cele dou verbe amintite aici. a) Verbul a se cuveni, ca regent al unei subiective cu predicat la diateza pasiv, apare frecvent cu auxiliarul suprimat: Se cuvine s fie luat aceast msur/Se cuvine luat aceast msur. Se cuvine s fie luate msuri urgente./Se cuvin luate msuri urgente. Restructurarea operat implic, aa cum am artat n subcapitolul 6, modificri de acord i reinterpretarea relaiilor din interiorul enunului rezultat. b) Alte dou verbe (a se cere, a se impune) ncep a fi atrase tot mai mult n formulri cu participiul n locul diatezei pasive: Se cere luat o decizie urgent. Se cer luate msuri urgente. Poate nu chiar n aceeai situaie se afl al doilea verb, deoarece o exprimare ca Se impune luat o decizie apare uor forat, n comparaie cu varianta necontras (Se impune s fie luat/a fi luat o decizie) sau cu cea rezultat din nominalizarea verbului (Se impune luarea unei decizii).

Observaie:
Indiferent de frecvena sau gradul de acceptabilitate a structurilor contrase menionate la a) i b), subliniem c ele se justific, sunt legitimate semantic i gramatical, ntruct apar n aceleai condiii cu modelul. ntr-adevr, a se cuveni, a se cere, a se impune, ca regente impersonale ale unei subiective, sunt sinonime cu a trebui, se comport ca semiauxiliare de modalitate, exprimnd necesitatea aciunii din verbul urmtor, cu nuan imperativ variabil. 2. A merita se deosebete de a trebui att semantic, ct i gramatical. El este, n primul rnd, un verb tranzitiv personal. n enunul Cartea merit s fie citit, propoziia subordonat (s fie citit) este o completiv direct, iar regentul poate sta la orice persoan: Eu merit s fiu citit (ludat etc). Tu merii s fii citit (ludat etc). - 31 -

Mai mult, a merita, ca verb tranzitiv, nu se poate ntrebuina cu sens absolut,, el reclam prezena, real sau subneleas, a complementului direct n enun. Nu putem spune Studenii merit, aa cum spunem Studenii nva. n dialog, n exprimrile eliptice, excepia este doar aparent, deoarece complementul direct este, n mod obligatoriu, subneles: Merit Ion un premiu? Merit! (un premiu). Aceast particularitate a lui a merita (complement direct obligatoriu) este important. Prin suprimarea lui a fi din Cartea merit s fie citit, rolul de complement direct al subordonatei este preluat, n mod necesar, de verbul la participiu (citit - Cartea merit citit). Prin aceasta ns s-a ajuns ntr-o situaie stranie: participiul acordat, care urmeaz schema funcional a adjectivului, este plasat ntr-o poziie sintactic (complement direct) cu care este incompatibil. Acesta este motivul pentru care limba literar a respins varianta prescurtat Cartea merit citit, ca pe o abatere de la regulile sintaxei romneti. Anomalia semnalat aici este cu att mai puin tolerat cnd se manifest la persoanele I i a II-a: Tu merii btut, Eu merit ludat etc. Prin urmare, construciile corecte sunt: Cartea merit s fie citit sau Cartea merit a fi citit.

Observaii:
a) Verbul a merita se folosete n limba romn i cu sens impersonal, ca regent al unei subiective: Merit s ncercm i noi. Dat fiind calitatea de verb personal tranzitiv a lui a merita, cu care apare de obicei, subiectul subordonatei trebuie, n mod obligatoriu, plasat n interiorul subiectivei. Deplasarea subiectului n faa regentului schimb situaia, mai ales cnd acesta este de persoana a III-a, iar predicatul subiectivei este la diateza pasiv: Merita/s fie citit toat cartea (merita + subiectiv). Toat cartea merita/s fie citit (merita + compl. direct). Dac prima construcie (i interpretare) este uor ambigu, a doua variant evit orice echivoc semantic i gramatical.

- 32 -

b) nlocuirea unei subordonate al crei predicat este la diateza pasiv, cu participiul verbului respectiv, reprezint un procedeu economicos i productiv n limba romn. Totul este ca funcia rezervat participiului acordat s fie n concordan cu valenele sintactice ale acestuia. Aa cum am artat deja, participiul urmeaz schema funcional a adjectivului, de aceea refuz orice ncadrare improprie. Cazul lui a merita + participiu nu este singular. De pild, un verb ca a atepta nu admite o variant prescurtat, deoarece ofer participiului care substituie subordonata funcii incompatibile cu statutul sintactic al acestuia (complement direct i complement indirect): El ateapt s fie invitat (c.d.). El se ateapt s fie invitat (ci.). El ateapt invitat i El se ateapt invitat sunt, din motivele artate, inacceptabile. Cel mai adesea, participiile rezultate n urma unor transformri, cum sunt cele de mai sus, ndeplinesc funcia de element predicativ suplimentar, determinat de dubla lor orientare: spre verbul din stnga (ca reprezentant al fostei subordonate) i spre un nume (ca orice cuvnt cu comportament adjectival). Exemple: El las s fie ateptat. > El se las ateptat. El consider c a fost nvins. > El se consider nvins. Ea visa s fie invitat. > Ea se visa invitat.

Se nregistreaz chiar un abuz de elemente predicative suplimentare, dintre care unele se afl la limita de jos a toleranei: El se vrea ludat, El se cere tratat. Ea se dorea aleas.

NOTA BENE!
GALR plaseaz structura a merita + participiu n acelai tipar sintactic cu a trebui + participiu, att ca mod de generare (amalgamarea regentei cu subiectiva i suprimarea lui a fi), ct i ca grad de acceptabilitate (voi. II, pag. 327). In consecin, varianta prim din titlu (Cartea merit citit) are aceeai legitimitate ca i modelul su (Cartea trebuie citit). Rezerva trebuie meninut totui cnd este vorba de persoanele I i a II-a (Merii btut, A merita ludat).

- 33 -

8.

Nu merit s cumperi aa ceva sau Nu se merit s cumperi aa ceva?

Enunurile din titlu ilustreaz un model sintactic frecvent atestat n limba romn: verb impersonal + subordonat subiectiv. ntr-o asemenea schem relaional, regentul poate fi actualizat prin: a) verb impersonal propriu-zis: a trebui, a se cuveni, a se ntmpla etc. b) verb personal, supus unei' transformri de impersonatizare, prin trecerea la reflexivul pasiv (se zice, se aude, se tie, se anun c...) sau, mai rar, la pasivul impersonal (este tiut c,..). Verbele de la a) nu pot fi raportate la un subiect-persoan (eu, tu, el), de aceea, formal sunt unipersonale, dispun doar de persoana a III-a: Trebuie s plecm. Se cuvine s aplaudm. Verbele de la b) sunt tranzitive, tripersonale (au paradigma complet) i constituie o clas bogat reprezentat n limb. Impersonalizarea1 lor i utilizarea cu o singur form (de persoana a III-a singular) au loc contextual, fiind, cum am menionat, rezultatul unei transformri. Marca formal a aceste schimbri de statut este, n primul rnd, pronumele reflexiv se. Exemplu: a lucra (personal) Eu lucrez Tu lucrezi El/ea lucreaz Noi lucrm Voi lucrai Ei/ele lucreaz a lucra (impersonalizat, devenit, formal, unipersonal) Se lucreaz numai ce a fost proiectat.

Practic, aproape orice verb tranzitiv are o variant impersonalizat, potenial regent al unei subiective. Verbul a merita se plaseaz,,cum am artat n subcapitolul 7, undeva ntre cele dou clase menionate la a) i b); el este un verb tranzitiv tripersonal (ca a lucra), dar cunoate i utilizare impersonal, nemarcat formal, prin se (ca a lucra). - 34 -

Personal Eu merit (ceva) ! Tu merii El/ea merit Noi meritm Voi meritai Ei/ele merit

Impersonal

Merit s ncercm i noi.

Unii vorbitori nu au percepia clar a celui de al doilea sens al lui a merita, de aceea aplic procedeul de la b), impersonalizarea prin reflexiv: Se merit s cumperi aa ceva. / Nu se merit s cumperi aa ceva. Apariia lui se este ns superflu, redundant, genereaz o exprimare pleonastic i, n consecin, este nerecomandabil. Forma corect: Nu merit s cumperi aa ceva (cu varianta afirmativ Merit s cumperi aa ceva).

Observaii:
1. Un statut similar are a renta, care, ca verb impersonal, este sinonim cu a merita. Prin urmare, este incorect construcia: Nu se renteaz s cultivi plante tehnice (sau Se renteaz...). Admis este doar, varianta fr se: Nu renteaz s cultivi plante tehnice sau Renteaz s cultivi plante tehnice. 2. Ocazional, este atestat i o formulare ca Nu se exist s nu ctigm, respins categoric de limba normat. Adugm c, n acest caz, nici varianta fr se (Nu exist s nu ctigm) nu are un statut prea nobil, deoarece utilizarea acestui verb (a exista) ca regent impersonal al unei subiective (substitut pentru nu se poate) apare ca forat, neadecvat.

9.

Eu continui cursa sau Eu continuu cursa?

Verbul a continua, neologism de conjugarea I, cu radicalul n vocala -u, are o poziie ingrat n sistemul verbal romnesc. Celelalte neologisme cu forme similare de infinitiv (a dilua, a evalua, a evolua, a efectua, a insinua, a evacua, a eua etc.) s-au ncadrat la tipul de flexiune cu -ez (diluez, evaluez, evoluez, efectuez etc). A continua face excepie, urmnd modelul fr -ez al conjugrii I: - 35 -

eu continuu tu continui el/ea continu

noi continum voi continuai ei/ele continu

Grupul verbelor de conjugarea I cu radical n -u, fr -ez la flectiv, este extrem de redus n limba romn: a lua i derivatele sale (a relua, a prelua). Acestea sunt verbe neregulate, nu reprezint un reper paradigmatic constant. Pe de alt parte, opoziia -u (semivocalic)/-/ (semivocalic), de la persoanele I i a II-a, nu are o reprezentare puternic la indicativ prezent (respectiv, conjunctiv prezent). Ea apare mai ales Ia verbe neregulate (a da, a sta, a lua, a vrea) sau la alte cteva, tot cu radical monosilabic (a ti, a scrie). Fragilitatea modelului la care s-a ncadrat verbul a continua explic slaba rezisten a acestuia la influena unor subclase flexionare apropiate. Este vorba, n primul rnd, de verbele de conjugarea I, cu radical vocalic, n -/: a apropia, a speria, a tia etc, care au forme omonime pentru persoanele I i a II-a, indicativ prezent: eu m apropii - tu te apropii. Aceeai omonimie se regsete i la verbele de conjugarea a IV-a cu radical n -u, fr -esc (a atribuita bntui, a constitui, a contribui etc), sau cu radical terminat n alte vocale (a mormi, a roni, a mri etc): eu contribui/tu contribui. Cele artate pn aici (fragilitatea modelului i analogia cu alte tipare flexionare) explic numrul mare de abateri de la norm n utilizarea verbului a continua (eu continui, eu o s continui/am s continui). Ca i n alte mprejurri, explicaia nu este o scuz, de aceea reamintim c formele corecte de persoana I, pentru indicativul prezent, conjunctiv prezent i viitorul cu s, sunt cele cu desinena -u (semivocalic): eu continuu, eu trebuie s continuu, eu o s continuu, am s continuu. Aceasta nseamn c a doua variant din titlu este cea recomandabil: Eu continuu cursa.

NOTA BENE!
DOOM-1 indica o exprimare vocalic a desinenei -u pronunat n hiat: (eu) con-ti-nu-u). Uzul a neglijat aproape n totalitate aceast recomandare, optnd pentru o desinen semivocalic, asociat n diftong descendent cu vocala din radical: (eu) con-ti-nuu, dar i (eu) con-ti-nui). DOOM-2, susinut de GALR (voi. I, pag. 548 i 563), consider c varianta cu -i s-a impus treptat, prsind aici (pers. I sg. prezent) modelul fragil la care s-a ncadrat verbul a continua, orientndu-se spre alt tipar flexionar, la care pers. I i pers. a II-a singular sunt omonime (a tia, a mngia etc). In felul acesta, (eu) continui devine norma unic, iar rspunsul la ntrebarea din titlu se modific: formula- 36 -

rea corect este prima (Eu continui cursa), afirmaie valabil i pentru conjunctiv (Eu trebuie s continui cursa) sau viitor (Eu o s continui cursa).

10. Ei nu vreau nimic sau Ei nu vor nimic?

Verbul a vrea este supus unei duble contaminri formale: 1. Cu paradigma unui verb sinonim - a voi - aa cum se vede n prezentarea paralel de mai jos: a vrea vreau vrei vrea vrem vrei vreau a voi voiesc voieti voiete voim voii voiesc ---> a vroi (form hibrid) vroiesc vroieti vroiete vroim vroii vroiesc

Limba literar a respins paradigma hibrid (a vroi), cu excepia formelor de imperfect, care, prin marea lor frecven, au primit statut de variante tolerate. Prin urmare, vroiam, vroiai, vroia, vroiam, vroiai, vroiau pot s apar n variaie liber cu vream, vreai, vrea, vream, vreai, vreau sau voiam, voiai, voia, voiam, voiai, voiau. 2. Cu paradigma auxiliarului morfologic pentru timpul viitor: vreau voi vreau vrei vei vrei vrea va vrea vrem vom vrem vrei vei vrei vreau Vor ---> vor Aici este vorba doar de persoana a III-a plural (indicativ prezent), dar opiunea limbii literare este mai tranant: a adoptat paradigma nou, combinat, cea cu vor. Rezult c ntre cele dou formulri din titlu, corect este a doua: Ei nu vor nimic. Este adevrat c i prima variant (Ei nu vreau nimic) apare destul de frecvent, dar ea are un statut de form popular, nvechit, neadecvat unei exprimri exigente. - 37 -

Observaie:
ntre a vrea i a voi, verbe sinonime, ,s-a stabilit un fel de complementaritate n distribuie. La unele timpuri/moduri este preferat, a vrea. De exemplu, la indicativ prezent, eu vreau, tu vrei etc. domin distribuional n raport cu eu voiesc, tu voieti etc. La altele, a voi are ntietate: voiam, voiai, voiau (imperfect) sunt preferate n raport cu vream, vreai, vreau. La imperativ se utilizeaz numai a voi (voiete tu' voii voi!). Uneori, n interiorul aceluiai timp, apar diferene de utilizare, de la o persoan la alta (exemplu: perfectul simplu: vrui, vrui - prioritare; vru/voi - egale; voirm, voiri, voir - prioritare). Am putea alctui o paradigm mixt a perfectului simplu, care s arate astfel: vrui vrui Vru / voi voiram voiri voira

Probabil aceast alternan funcional a favorizat treptat contaminarea formal i apariia variantelor hibride.

NOTA BENE!
Noile reglementri scot n afara uzului literar varianta hibrid a vroi. Aceast precizare este valabil i pentru imperfect, ceea ce nseamn c formele vroiam, vroiai, vroia, vroiam, vroiai, vroiau trebuie evitate n exprimarea ngrijit.

11. Ei o s mearg sau Ei or s mearg?

Formularea corect este prima: Ei o s mearg. Vorbitorii care utilizeaz forma greit (Ei or s mearg) sunt, n general, oameni preocupai de corectitudinea exprimrii lor, dar care au o cunoatere limitat a normelor gramaticale. Aceast nesiguran, combinat cu dorina de a nu grei, i duce uneori Ia excese. n exemplul nostru, de frica unui dezacord, probabil, a fost operat o difereniere singular/plural (El o s mearg - Ei or s mearg), inexistent n sistem. Reamintim c acest tip de viitor are urmtoarea structur: auxiliarul invariabil o + conjunctivul prezent al verbului de conjugat: o s merg, o s mergi etc. n legtur cu diferitele modaliti de exprimare a viitorului n limba romn, se constat o percepie uor deformat a statutului lor n raport cu limba literar. Se pare c coala nu este strin de aceast optic. Utiliznd frecvent Sintagma viitorul popular pentru formele compuse cu conjunctivul (o s merg, am s merg), a creat falsa impresie c viitorul literar este reprezentat - 38 -

numai de cel construit cu auxiliarul a vrea i infinitivul verbului de conjugat (voi merge, vei merge etc.). De aici i un abuz al elevilor n utilizarea ultimei variante, ori de cte ori consider c se impune o exprimare literar, corect. Muli pstreaz aceast obinuin i ,mai trziu, imprimnd o not de livresc i artificial comunicrii lor. n realitate, toate cele trei tipuri de viitor sunt corecte, literare, cu precizarea c exist totui o specializare stilistic, de care este bine s se in seama. Tipul de viitor cu infinitivul, viitorul academic (voi merge etc.) este caracteristic exprimrii scrise, mai ales pentru stilurile tiinific i administrativ. Viitorul format cu conjunctivul (o s merg, am s merg) este varianta literar pentru celelalte stiluri, conferind naturalee exprimrii orale.

Observaie:
Forme de viitor cu caracter popular-familiar, regional exist. Ele se nregistreaz tocmai la viitorul considerat literar prin excelen, cel cu infinitivul: eu oi merge, tu i (i, ei, oi) merge, el o (a) merge, noi om merge, voi i (i, e/i, o/i) merge, ei or merge.

12. Trebuie s aib rbdare sau Trebuie s aibe rbdare?

Cei mai muli vorbitori ntrebuineaz forma cu - (s aib),adic varianta corect. Abaterea de la norm este ns destul de frecvent atestat, de aceea o semnalm aici, n scopul evitrii ei. 1. Conjunctivul prezent este identic, n limba romn, cu indicativul prezent, la care se adaug conjuncia s (citesc - s citesc; citeti s citeti). Regula este valabil pentru persoanele I i a II-a. Persoana a 1,11-a cunoate un joc al interanjabilitii desinenelor (-e; e-), n felul urmtor: verbele care au desinena - la indicativ prezent, persoana a III-a, marcheaz aceeai persoan la conjunctiv prezent prin desinena -e (el/ea nva - el/ea s nvee); i invers, cele care au desinena -e schimb la conjunctiv cu - (el/ea merge el/ea s mearg). Aceste forme de persoana a III-a singular (conjunctiv prezent) se repet ntocmai la persoana a III-a plural (ei/ele s nvee, ei/ele s mearg). 2. Excepiile de la aceast regul a interanjabilitii desinenelor (-e; e-) se produc n urmtoarele situaii: a) Cnd apariia lui sau e, la conjunctiv, este nerealizabil din motive fonetice. - 39 -

Desinena -e nu poate s apar precedat de u semivocalic. Aceast incompatibilitate fonetic a creat forme omonime, pentru indicativ i conjunctiv, persoana a III-a, la urmtoarele verbe: a ploua (plou ~ s ploua) i a oua (ou - s ou). Regional exist forme difereniate de conjunctiv (exemplu: s ploaie), dar ele nu au fost reinute de limba literar. Desinena - nu poate fi precedat de i semivocalic, datorit aceleiai incompatibiliti fonetice, genernd omonimie desinenial n -e (taie - s taie, se sperie - s se sperie, se suie - s se suie, scrie - s scrie). La unele verbe (ca a scrie, a se speria), semivocala nu este marcat n scris.

b) Cnd verbele prezint o flexiune mixt, prin ncadrarea lor la dou modele, cum este cazul lui a preceda/a precede i a succeda/a succede. Omonimia de la persoana a III-a prezent (indicativ i conjunctiv) rezult din tratarea lor ca verbe de conjugarea I, la indicativ, aa cum recomand lucrrile normative (preced, succed), dar ca verbe de conjugarea a III-a, la conjunctiv (s precead, s succead) (vezi subcapitolul 2). c) Cnd avem de-a face cu verbe a cror flexiune este neregulat: d - s dea, st - s stea, este s fie. Primele dou au i un conjunctiv regulat, n -e (s deie, s steie), dar acesta are un statut regional-arhaic.

Observaii:
Forma s aib este aberant n sistemul flexionar al lui a avea doar din punctul de vedere al radicalului (aib-); desinena - respect formula menionat la punctul 1 (e-): are - s aib. Alturi de forma greit s aibe, trebuie evitate i variantele s aiv sau s aive. O regul aparte funcioneaz n cazul unor verbe monosilabice de conjugarea a II-a (a vrea, a bea), care nu au la indicativ prezent nici desinena -, nici desinena -e, pentru persoana a III-a. Omonimia indicativ-conjunctiv se realizeaz aici n baza unei desinene zero: el/ea vrea - el/ea s vrea; el/ea bea - el/ea s bea. Formele s vreie, s beie nu sunt literare. Verbul a iei marcheaz opoziia indicativ-conjunctiv prin formele: el/ea iese - el/ea s ias. Unii vorbitori inverseaz n mod eronat aceste forme, probabil sub influena graiului de acas, spunnd el ias - el s iese. De evitat sunt i formele iotacizate regionale ca: s amie, s rmie, s saie, s spuie, s vie, s creaz, s vaz, s trimit etc.

- 40 -

13. A venit fr s fi scris sau telefonat nainte sau A venit fr s fi scris sau s fi telefonat nainte?
Flexiunea verbal cunoate dou modaliti de realizare: prin forme sintetice (scriu, scriam, scrisesem etc.) i prin forme analitice, compuse (am scris, voi scrie, a fi scris etc). Acestea din urm sunt alctuite din verbul de conjugat (la infinitiv, participiu sau gerunziu), precedat de un auxiliar morfologic (am, voi, a, a fi, s fi etc). Tot aici trebuie incluse formele compuse cu s, o s, am s, care se asociaz cu prezentul conjunctivului. Auxiliarele menionate sunt foarte importante, ca purttoare de sensuri gramaticale (mod, timp, persoan, numr); ele fac parte din cuvntul morfologic, de aceea prezena lor este strict necesar. In romna actual prolifereaz obiceiul de a renuna la aceste afixe mobile n structurile coordonate. Este vorba de nerepetarea auxiliarelor la verbul al doilea (al treilea etc), considerndu-se c este suficient prezena acestor indicatori gramaticali la primul constituent al coordonrii. Aa s-a procedat cu s fi, la prima variant din titlu: A venit fr s fi scris sau telefonat nainte. Suprimarea auxiliarului verbal, n condiiile artate, poate fi reperat la toate timpurile i modurile compuse: A venit fr a scrie sau telefona nainte (infinitiv prezent). A venit fr a fi scris sau telefonat nainte (infinitiv perfect). A scris i telefonat nainte de a veni (perfectul compus). Va scrie sau telefona nainte de a veni (viitor). Va fi scris sau telefonat nainte de a veni (viitorul anterior). Ar fi scris sau telefonat nainte de a veni (condiional optativ perfect) etc Preferina vorbitorilor pentru formularea prescurtat este normal i corespunde unuia dintre principiile care guverneaz din interior dinamica limbii economicitatea. Exprimarea economicoas are ns anumite limite. Ea nu trebuie s compromit claritatea mesajului sau s pericliteze integritatea unor structuri morfologice. Subnelegerea este un concept sintactic, nu se aplic la nivelul morfologic i cu att mai puin la cel fonologie. Omiterea auxiliarului morfologic al formelor verbale compuse nu este acceptabil nici n structurile coordonate, ca acelea exemplificate mai sus. Ele trebuie rescrise cu completarea respectiv, lucru pe care l lsm n seama cititorului.

- 41 -

Observaii:
1. Unele timpuri (moduri) se preteaz n mai mare msur dect altele la suprimarea auxiliarului n coordonare. De exemplu, perfectul compus apare mult mai frecvent n aceast ipostaz, n comparaie cu conjunctivul prezent sau formele compuse cu acesta. Se nelege c i gradul de toleran fa de varianta prescurtat este diferit. O formulare ca n viaa mea am vzut i auzit multe este mult mai uor acceptat dect n via o s vezi i auzi multe. De asemenea, se constat c existena unui conectiv subordonator n faa auxiliarului favorizeaz omiterea acestuia la al doilea termen coordonat. S se compare, n acest sens, un enun ca A trit fr a scrie sau citi un singur rnd, tolerabil n comunicarea nepretenioas, cu A scrie i citi a nvat la vrsta de 5 ani, exprimare greu de acceptat n orice mprejurare. Aceast diferen de acceptare sugereaz rolul unor asemenea asocieri (conective subordonatoare + forme verbale compuse) n declanarea mecanismului care a dus la extrapolarea unui fenomen sintactic (nerepetarea unui element comun al termenilor coordonai) la nivelul morfemelor, al afixelor mobile. Dar, dincolo de orice discuie referitoare la geneza acestor construcii, la gradul lor de acceptabilitate n comunicarea nepretenioas, reamintim c, din punctul de vedere al limbii literare, omiterea auxiliarului morfologic constituie o abatere de la norm. 2. O situaie special prezint diateza pasiv (sunt ludat, eti ludat etc). Auxiliarul are aici autonomie morfologic, iar asocierea lui cu un participiu poate fi asimilat cu o mbinare liber. Din aceast cauz, subnelegerea lui a fi ntr-o fraz ca A fost ludat i premiat se poate plasa la nivel sintactic, formularea avnd aceeai legitimitate ca i A fost bun i drept (dar cu o interpretare diferit, rezultat din obligativitatea subnelegerii). Afixul mobil al diatezei reflexive (= pronumele reflexiv) are un alt statut morfosintactic, fapt care impune repetarea lui n faa tuturor termenilor coordonai: Se juca i se plimba zilnic (nu Se juca i plimba zilnic).

14. Avem a face cu un impostor sau Avem de-a face cu un impostor?

Locuiunea verbal subliniat n titlu (avem a face/avem de-a face) circul n ambele variante. Statistic vorbind, forma a doua are o frecven mult mai mare dect cealalt. Varianta fr de apare mai ales n exprimarea lingvitilor i a unor profesori de limba romn. Ei i justific opiunea prin apel la regula gramatical, potrivit creia infinitivul, cnd ndeplinete funciile de subiect sau complement direct, nu trebuie s fie precedat de prepoziie. Norma aceasta exist, ntr-adevr, i n conformitate cu exigenele ei sunt corecte formulrile: - 42 -

Este greu a distinge binele de ru (nu Este greu de a distinge binele de ru) i El nceteaz a mai colabora (nu El nceteaz de a mai colabora). n cazul lui avem de-a face trebuie s inem seama ns c aceasta este o construcie fix. Chiar dac ea provine dintr-o traducere greit a unei construcii franuzeti (avoir affaire), cum se susine, astzi este o locuiune verbal romneasc, consacrat de uz n aceast form. Intervenia n baza unor raiuni de ordin etimologic sau n numele unei sintaxe a mbinrilor libere nu a avut i nu are sori de izbnd. Mai nou, unele lucrri normative au renunat s mai condamne varianta cu de, acceptnd utilizarea n variaie liber a celor dou forme. Este un pas nainte n acceptarea unei realiti lingvistice. Al doilea pas l-ar constitui renunarea te forma fr de, care, dat fiind cercul n care se folosete, creeaz o falie lingvistic artificial. Vorbitorilor indecii le recomandm s apeleze la avem de-a face, fr ezitare i fr complexe.

Observaie:
Nu trebuie confundat aceast locuiune (avem de-a face) cu seria mai larg de sintagme libere, n care verbul a avea este un auxiliar de modalitate. In aceast situaie nu se pune problema admiterii prepoziiei: Avem a face treburi mai importante, la nceput. (= Trebuie s...) Avem a ne plti datoriile mai nti. Avem a da socoteal de tot ce facem.

15. Stm bine n ceea ce privete rezultatele sportive sau Stm bine n ceea ce privesc rezultatele sportive?
Formularea corect, n pofida aparenelor, este prima: Stm bine n ceea ce privete rezultatele sportive. Cei care apeleaz la pluralul predicatului din propoziia subordonat (privesc) interpreteaz substantivul rezultatele ca subiect i fac acordul n consecin. n realitate, pronumele relativ ndeplinete aici funcia de subiect, iar substantivul menionat (rezultatele) este un complement direct. Faptul se poate demonstra uor prin nlocuirea acestui complement direct al lucrului cu un complement direct al persoanei, care este dublu marcat, prin prepoziia pe i prin anticiparea lui sub forma aton a pronumelui personal n acuzativ: Stm bine n ceea ce ne privete pe noi, sportivii, n ceea ce-i privete pe sportivi, stm bine. - 43 -

Aceeai interpretare sintactic i aceeai soluie de acord se aplic la varianta fr ceea (n ce privete rezultatele sportive, stm bine) sau cnd n locul lui ceea ce apare pronumele relativ ct: Ct privete rezultatele sportive, stm bine. Vorbitorii care se simt n continuare deranjai de aceast vecintate singular-plural (privete rezultatele), care le d impresia unui dezacord, n ciuda perfectei sale gramaticaliti, au posibilitatea s evite construcia menionat. Subordonata de relaie are un echivalent la nivelul prilor de propoziie (complementul circumstanial de relaie), care exprim aceeai idee, dar fr complicaiile amintite: In privina rezultatelor sportive, stm bine. Cu privire la rezultatele sportive, putem spune c stm bine.

Observaie:
Pronumele relativ (ca i cel interogativ) are o semantic vag, general, de cele mai multe ori. Morfologia sa este sumar, cu opoziii puine, care nu sunt evideniate de fiecare dat prin mrci formale clare. n plus, prin dublul lor rol (conective interpropoziionale i pri de propoziie), prezint anumite anomalii sintactice, cum ar fi desele abateri de la regula subiectului n nominativ (vezi i exemplul din titlu). Din cauza particularitilor menionate, pronumele relativ (ntr-o anumit msur i cel interogativ) se impune mai greu, ca subiect veritabil, n mintea vorbitorului. Consecinele se vd n planul acordului verbal, care nregistreaz frecvente abateri de la norm n asemenea situaii. Asupra unor cazuri mai speciale vom atrage atenia n unele din subcapitolele urmtoare.

16. Dat fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune sau Date fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune?
1. Prima parte a enunurilor din titlu (dat/date fiind noile condiii de lucru) este o construcie gerunzial absolut, care are propriul su subiect (condiii), diferit de cel al propoziiei (noi). ntruct verbul aflat la gerunziu (a da) este la diateza pasiv, el trebuie s-i acorde participiul dup subiectul construciei, realiznd patru variante, n funcie de genul i numrul acestuia: fiind dat (noul sistem de salarizare) fiind dat (noua form de organizare) fiind dai (noii parametri de control) - 44 -

fiind date (noile condiii de lucru) Inversarea ordinii n care apar uneori componenii diatezei pasive (auxiliar + participiu > participiu + auxiliar, adic, fiind dat > dat fiind) a favorizat, fr ndoial, dezacordul, interpretarea construciei pasive ca o structur fix, invariabil. S-a plecat probabil de la dat fiind + subordonat subiectiv: Dat fiind c nu avem comenzi, am oprit fabrica. n asemenea poziie, dat fiind este, ntr-adevr, o structur invariabil; asociat cu c, apare pentru muli chiar ca o locuiune conjuncional cauzal (dat fiind c). A extinde ns aceast invariabilitate i la construciile gerunziale absolute este o eroare. Prin urmare, dintre cele dou variante prezentate n titlu, numai ultima este corect: Date fiind noile condiii de lucru, avem rezultate mai bune 2. Un gerunziu pasiv inversat ntlnim i la alte verbe (a cunoate, a ti etc), n aceeai dubl ipostaz: a) Gerunziu pasiv + subiectiv (cunoscut fiind c..., tiut fiind c...) Cunoscut fiind c nu i-au achitat datoriile, li s-a refuzat un nou credit. b) Construcie gerunzial absolut (cu cele patru forme acordate): Cunoscut fiind marele su talent... Cunoscut fiind marea sa ambiie... Cunoscui Fiind prestigioii si colaboratori... Cunoscute fiind marile sale succese... Utilizarea invariabil a acestor construcii absolute (cunoscut fiind, tiut fiind) este, ca i n cazul lui dat fiind, incorect. 3. Participiul lui a cunoate, n sintagm cu a face, produce, de asemenea, nesiguran n acord, datorit aceleiai duble ipostaze: una n care este invariabil (cunoscut) i alta n care sunt posibile patru forme (cunoscut/cunoscut, cunoscui/cunoscute). a) A face cunoscut + subordonat completiv direct: V facem cunoscut c revendicrile dumneavoastr au fost acceptate. - 45 -

b) A face cunoscut + complement direct: V facem cunoscut programul nostru. V facem cunoscut noua noastr adres. V facem cunoscui noii votri colegi. V facem cunoscute noile dumneavoastr obligaii. n acest context, ca element predicativ suplimentar, participiul cunoscut se adapteaz dup forma regentului su nominal, complementul direct din dreapta. Abateri de la aceast regul se ntlnesc frecvent mai ales n stilul administrativ: Prin prezenta v facem cunoscut obligaiile dvs. de serviciu. Celebr este mai ales utilizarea greit a lui cunoscut n vecintatea adjectivului urmtoare, substantivizat: V facem cunoscut urmtoarele (n loc de V facem cunoscute urmtoarele).

17. Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea sttea n picioare sau Majoritatea stteau n picioare?
Cunosctorii regulilor de acord, aa cum sunt ele prezentate n, gramaticile descriptive sau n manualele colare, dau de obicei urmtorul rspuns: Majoritatea sttea n picioare este varianta corect, deoarece respect acordul formal, gramatical; Majoritatea stteau n picioare este o formulare posibil, tolerabil, dar cu anumite rezerve, avnd n vedere c acordul se face dup neles, neglijndu-se forma subiectului (majoritatea). Exist prin urmare, chiar n textul oficial al normei, o difereniere de corectitudine i prestigiu ntre cele dou soluii, n defavoarea acordului la plural, dup neles; acesta este considerat mai degrab ca o excepie de la regula acordului, tolerabil n anumite condiii. Ideea, chiar cu o tent de exagerare, o regsim la majoritatea romnilor trecui prin coli nalte, vorbitori cu ludabil autoexigen lingvistic, care se feresc de acordul logic, ad sensum, considerndu-1 la periferia admisibilului, un fel de variant popular, neliterar. Pentru aceti intransigeni aprtori ai acordului formal, propunem reformularea propoziiilor din titlu, de data aceasta cu predicate nominale, n locul celor verbale (sttea/stteau): Autobuzul era plin de cltori. Majoritatea era copii sau Majoritatea erau copii? Majoritatea era vesel sau Majoritatea erau veseli? In aceast alctuire, pe lng subiect i verb, intervine i un al treilea element, numele predicativ, care, angajat sau nu n acest acord, poate constitui un - 46 -

reper n plus n aprecierea gradului de acceptabilitate al celor dou variante. La prima pereche de propoziii, cu substantivul copii n poziia de nume predicativ, se constat, din capul locului, c singura formulare care poate fi admis este cea cu acordul dup neles, la plural (Majoritatea erau copii), cealalt, cu acord gramatical (Majoritatea era copii), fiind n mod categoric inacceptabil. La perechea a doua de propoziii, numele predicativ este exprimat printr-un adjectiv, care accentueaz, prin repetare, trsturile formale (vesel) sau de coninut (veseli) ale subiectului, scond n eviden inadecvarea acordului gramatical (Majoritatea era vesel). Acesta prezint cltorii ,ca fiind separai n dou entiti monolitice (majoritate/minoritate), dintre care una era vesel, iar alta nu. n realitate, accentul cade aici pe ideea de pluralitate, de colectivitate format din indivizi, cu stri sufleteti diferite. Din aceast cauz, acordul logic (nu formal) este i aici mai adecvat, mai natural i, n consecin, recomandabil. Aadar, renunnd la anumite prejudeci lingvistice, trebuie s admitem c acordul dup neles nu este o abatere de la acordul gramatical, ci un alt tip de acord, la fel de legitim, iar uneori singurul posibil. Revenind Ja ntrebarea din. titlu, dup precizrile de mai sus, considerm,c trebuie s inversm raportul de fore dintre cele dou posibiliti de formulare. Varianta corect, recomandabil, este cea cu predicatul la plural: Majoritatea stteau n picioare. Cealalt poate fi tolerat, n anumite condiii. Pentru a ordona puin lucrurile, n vederea captrii acestei realiti lingvistice ntr-o regul mai nuanat, ne propunem s analizm n continuare cele trei valori semantice i combinatorii ale cuvntului majoritate, n ipostaza de subiect. a) Majoritate, cu sensul cei mai muli/cele mai multe, exprim, dup cum se vede, o idee cantitativ, o pluralitate. Datorit caracterului general al informaiei coninute, el trebuie s fie nsoit de un atribut la plural, care s arate natura indivizilor care alctuiesc aceast pluralitate. Atributul poate fi genitival (majoritatea cltorilor) sau prepoziional (majoritatea dintre noi). Dar, lucru i mai important, acest atribut la plural poate avea o existen concret, exprimat, sau una subneleas. n cazul discutat de noi, de exemplu, era posibil apariia unei sintagme explicite (majoritatea cltorilor), dar, din raiuni stilistice, nu s-a mai repetat substantivul cltori, subneles din context, recurgndu-se la o sintagm implicit, cu regent ncorporant. Repetm, indiferent de prezena explicit sau implicit a atributului care expliciteaz pluralitatea, varianta optim este cea cu predicatul la plural. Apariia predicatului la singular, prin acord pur formal, este forat, contrazice logica mesajului, denatureaz realitatea evocat.

- 47 -

b) Majoritate, cu sensul partea cea mai mare dintr-o mulime privit ca unitate, ca entitate, apare, ca subiect, nsoit de un atribut la singular. Acest atribut este un substantiv colectiv complet, care indic^ singur, att trstura pluralitate, ct i elementele care compun acea pluralitate (exemplu: armat = pluralitate + militar). Acordul predicatului cu subiectul majoritate, n contextul i cu sensul artat, se face numai gramatical. Majoritatea intelectualitii (otirii, poporului, studenimii, tineretului etc.) este de partea reformei. c) Majoritate, cu sens generic, ca antonim al substantivului minoritate, poate fi utilizat, n poziia care ne intereseaz aici, fr determinant atributiv (Majoritatea se impune n faa minoritii) sau cu atribut adjectival postpus (majoritatea parlamentar, majoritatea absolut, majoritatea relativ,majoritatea liberal etc...). Predicatul realizeaz, cu un asemenea subiect, numai acord gramatical: Majoritatea conservatoare s-a impus n parlamentul britanic.

Observaii:
1. Ezitrile de acord apar numai n situaia de la a). Se cuvine s precizm ns c aceasta este ipostaza cea mai frecvent, reprezentnd peste 75% din atestrile cuvntului majoritate. 2. Cu sensul de la a) (cei mai muli/cele mai multe), majoritate este un fel de numeral fracionar nehotrt. Acelai statut semantico-gramatical l pot avea i substantivele parte i rest. Cu atribut la plural, exprimat sau subneles, ele impun acordul predicatului la plural: O parte dintre cltori au cobort. O parte au cobort. Restul cltorilor au cobort. Restul au cobort. Primul se folosete cu articol nehotrt (o parte); al doilea se utilizeaz cu articol hotrt (restul),i se mbin, de regula, cu un atribut genitival. S se mai observe, de asemenea, aspectul comic al exprimrii dac, n raport (Cu astfel de subiecte, am accepta acordul formal, gramatical: O parte, cltorilor era ngheat (probabil partea de la geam a fiecrui cltor). Acordul dup neles nltur orice ambiguitate: - 48 -

O parte a cltorilor erau ngheai. O parte erau ngheai. 3. Numeralele fracionare propriu-zise (jumtate, sfert, doime, treime, ptrime etc.) reclam i ele un predicat la plural cnd exprim o pluralitate explicitat de un atribut (exprimat sau subneles): Jumtate dintre cltori au cobort. Jumtate au cobort. Un sfert dintre cltori au cobort. Un sfert au cobort. O treime dintre cltori au cobort. O treime au cobort. Cuvntul jumtate, n calitatea pe care o discutm aici, nu este precedat de primul numeral din clasa unitilor (o), aa cum se ntmpl la un sfert sau la o treime.

NOTA BENE!
GALR ofer o descriere mult mai atent (n comparaie cu ediiile anterioare) a comportamentului n acord al substantivelor colective, avnd i o viziune normativ mai elastic: Dominai de hipercorectitudine, vorbitorii de limb literar opteaz de multe ori pentru un acord strict gramatical cu numele colectiv, dar i varianta cu acordul dup neles i prin atracie este foarte frecvent, pentru c reflect exact coerena mesajului (voi. II, pag. 355).

18. O mulime de tineri se ndrepta spre stadion sau O mulime de tineri se ndreptau spre stadion?
1. Cuvntul mulime are n limba romn dou valori: a) Cu sensul de muli/multe, mulime are o valoare nonsubstantival, deoarece: nu mai poate realiza niciuna dintre opoziiile articulrii (nearticulat/articulat hotrt, nearticulat/articulat nehotrt, articulat hotrt/articulat nehotrt); nu primete determinri adjectivale; are o structur invariabil (o mulime), refuznd flexiunea dup numr i caz.

b) Cu sensul de mas compact de elemente, considerat ca unitate mulime i pstreaz trsturile caracteristice ale substantivului: realizeaz cele trei opoziii ale articulrii (mulime/o mulime/ mulimea); - 49 -

accept determinri adjectivale (aceast mulime, o mulime glgioas, mulimea revoltat); se supune flexiunii obinuite de numr (mulime - mulimi) i caz (o mulime, unei mulimi, nite mulimi, unor mulimi).

2. Ca subiect, cele dou variante ale cuvntului mulime provoac reacii diferite la verbul-predicat. n situaia de la a), conteaz exclusiv nelesul (muli/multe); forma de singular (o mulime) fiind nerelevant. n consecin, acordul predicatului se face la plural: O mulime de dificulti s-au ivit pe parcurs. n subsidiar, notm c este discutabil aici chiar calitatea de subiect a lui o mulime. El nu se mai comport ca un substantiv, aa cum am artat mai sus, ci ca un fel de adjectiv cantitativ nehotrt sau ca o locuiune cu aceast valoare (o mulime de). Termenul dominant al sintagmei subiective devine, n felul acesta, substantivul dificulti, care nu contrazice pluralitatea exprimat de o mulime, ci o concretizeaz, o expliciteaz. Dincolo ns de orice interpretare sintactic n interiorul grupului (o mulime de dificulti), pluralul predicatului este singura form adecvat. n ipostaza menionat la b), mulime are un comportament substantival obinuit. Ca subiect, el impune predicatului un acord gramatical, dup form: O mulime glgioas de tineri se ndrepta spre stadion. Aceast mulime se ndrepta spre stadion. Mulimea se ndrepta spre stadion. Mulimile se ndreptau spre stadion.

Observaie:
Cele dou valori ale cuvntului mulime (substantiv - nonsubstantiv) sunt, de regul, uor de identificat. Prima valoare, cea de substantiv, este marcat n enun prin mijloacele artate (determinani adjectivali, variabilitate dup numr i caz, realizarea opoziiilor de articulare), dup cum se poate observa i n exemplele de mai sus. Exist ns o situaie mai delicat, cnd substantivul mulime, utilizat la singular, fr determinani, articulat nedefinit (o mulime), are o form omonim cu varianta nonsubstantival a cuvntului respectiv. Aceast omonimie creeaz echivocuri semantice i ezitri n realizarea acordului verbal. Exist dou soluii care pot clarifica lucrurile, semantic i gramatical: s apelm la o exprimare marcat a substantivului sau s rezolvm litigiul n favoarea interpretrii nonsubstantivale, cu predicatul la plural. Concret, - 50 -

propoziia din titlu, pentru cei care vd mulimea de tineri ca o mas compact, exprimat deci substantival, se recomand una din formulrile substantivale: O mulime (vesel, glgioas, imens, compact, dezordonat etc.) de tineri se ndrepta spre stadion. Altfel, neexistnd niciun indiciu al valorii substantivale pentru o mulime, soluia recomandabil este acordarea predicatului la plural: O mulime de tineri se ndreptau spre stadion. 3. Este greu de stabilit o list complet a cuvintelor colective (= form de singular, neles de plural) care realizeaz o dubl ncadrare lexicogramatical. n plus, desubstantivizarea lor se,afl n stadii diferite; unele apar doar ocazional cu valoare nonsubstantival, altele au ajuns la o distribuie egal a celor dou valori, iar cteva sunt foarte avansate n tendina de abandonare a clasei substantivului. 3.1. Categoria cuvintelor colective desubstantivizate complet poate fi ilustrat, n primul rnd, prin o seam. In limba romn actual, seam nu mai admite nicio determinare adjectival, nu cunoate flexiune de numr sau caz i nu realizeaz opoziii de articulare. El exprim n permanen o pluralitate, fiind echivalent cu muli/multe, eventual civa/cteva. De aici decurge i obligativitatea pluralului la predicatul cu care se afl n relaie o seam, ca subiect sau constituent al unei sintagme subiective: O seam de cuvinte ale limbii romne au fost mprumutate din francez. Formulri substantivale ca aceast seam de cuvinte, seama menionat de cuvinte etc. nu mai sunt posibile astzi. ntr-un stadiu avansat al desubstantivizrii se afl puzderie i sumedenie. , 3.2. Alte cuvinte colective, cum sunt grmad sau serie, au, ca i mulime, o distribuie echilibrat, fiind atestate, n egal msur, cu valoare substantival sau nonsubstantival. i la acestea, din pcate, se nregistreaz aceeai bucluca omonimie dintre forma substantival de singular, cu articol nehotrt (o grmad, o serie) i varianta nonsubstantival (o grmad, o serie). Ca substantive, grmad i serie, mai ales cnd sunt utilizate cu sens propriu, au totui mai mult concretee i un contur noional mai pronunat dect mulime. De aceea, n lipsa indiciilor obinuite ale valorii substantivale, contextul lingvistic sau extralingvistic poate juca, n cazul lor,un rol dezambiguizant important: O grmad de cartofi s-a stricat, dou s-au pstrat bine (grmad substantiv, corelat cu dou care presupune pluralul grmezi). O serie de candidai a intrat acum, alta va intra dup-mas (serie -substantiv, corelat cu alta, substitutul su). - 51 -

Firete, i contextul situaional poate constitui un dezambiguizant. n prezena unor grmezi de cartofi, utilizarea substantival nemarcat a lui o grmad, mai ales nsoit de un gest indicator, este lipsit de orice echivoc: O grmad de cartofi s-a stricat. n toate celelalte situaii nemarcate, este recomandabil s rezolvam aceast omonimie n favoarea variantei nonsubstantivale, cu predicatul propoziiei la plural. O grmad de legume s-au stricat pe cmp. O serie de candidai nu s-au mai prezentat la proba oral. Un comportament aproximativ similar cu mulime, grmad, serie au cuvintele colective morman, ir, numr, grup i, ntr-o anumit msur, pereche. 3.3. Substantivele grup i echip, dei prezint i ele contradicia formconinut, prin sensul lor colectiv, nu sunt atestate dect accidental cu valoare nonsubstantival. Apariia lor, ca subiecte la singular, n relaie cu un predicat la plural este considerat ca o greeal de acord. Trebuie s, spunem: O grup de elevi a plecat (nu au plecat). O echip de specialiti a lucrat aici (nu au lucrat).

19. Unii dintre noi vom pleca mine sau Unii dintre noi vor pleca mine?
Pronumele nehotrt unii este un cuvnt ncorporant, adic un cuvnt care exprim o pluralitate i care are capacitatea de a include n aceast pluralitate pe unul dintre protagonitii comunicrii (vorbitorul, asculttorul) sau chiar pe amndoi. Pronumele personale noi i voi sunt ncorporante obligatorii, ntruct includ constant n pluralitatea lor vorbitorul (noi) sau asculttorul (voi). ncorporantele facultative (unii) se definesc, n opoziie cu cele obligatorii, prin aceea c includerea protagonitilor comunicrii (pers. I i a II-a), n pluralitatea evocat de ele apare ca o posibilitate, nu ca o necesitate. n mod obinuit, coninutul lor este nencorporant: Unii vor pleca mine. Includerea vorbitorului sau asculttorului trebuie privit ca o situaie de excepie: - 52 -

vom pleca mine. Unii vei pleca mine. ntruct ncorporantele facultative nu marcheaz formal includerea emitorului sau a receptorului, aceast informaie se exprim numai sintagmatic, prin persoana verbului-predicat, deci printr-un acord dup neles, ca n ultimul exemplu. Prin urmare, regula de acord cu ncorporantele facultative (unii, alii, ceilali, amndoi, zece etc.) reclam forma de plural a predicatului, dar nu impune restricii de persoan. Alegerea acesteia (I, II, III) rmne la latitudinea vorbitorului, ca mijloc foarte economicos de exprimare a includerii sau nonincluderii sale (sau a asculttorului) n pluralitatea subiectului. Libertatea de selecie a persoanei predicatului poate fi ns limitat de unii determinani care apar pe lng asemenea subiecte. Un astfel de rol restrictiv au atributele' pronominale partitive exprimate prin ncorporantele obligatorii (noi, voi, dv.) i const n faptul c noi exclude persoana a H-a, voi exclude persoana I: vom pleca Unii dintre noi vor pleca. * vei pleca (exclus)

* vom pleca (exclus) Unii dintre voi vei pleca vor pleca. Ataarea ncorporantelor obligatorii (noi, voi, dv.), ca atribute partitive ale ncorporantelor facultative (unii, toi, civa etc), sporete, de regul, ansele de apariie la predicat a formei de persoana a III-a plural. n cazul exemplelor noastre, noi nu numai c exclude persoana a II-a de la predicat, dar reduce concomitent i probabilitatea de apariie a persoanei I plural. Explicaia este aceea c, prin utilizarea lui noi pe lng subiect, ideea c vorbitorul s-ar putea include n pluralitatea acestuia este deja exprimat, iar repetarea ei la predicat nu mai este considerat absolut necesar. Totui, din punctul de vedere al semanticii generale a enunului, ntre Unii dintre noi vom pleca i Unii dintre noi vor pleca exist diferene de care, ntr-o exprimare mai exact, mai nuanat, trebuie s se in seama, n ambele formulri, vorbitorul se include n subiect, prin noi, dar n Unii dintre noi vor pleca mine, el apare numai ca un participant potenial la aciune, pe cnd n Unii dintre noi vom pleca mine este dat ca un participant sigur. n consecin, cnd emitorul, n asemenea situaii, intenioneaz s exprime nu numai ncorporarea sa probabil n ansamblul - 53 -

subiectului, ci i sigurana participrii la aciune, este constrns la utilizarea persoanei I plural a predicatului. O discuie paralel ar putea avea loc n legtur cu ntrebuinarea ca atribut a pronumelui voi.

Observaii:
1. ncorporantele facultative reprezint n limba romn o clas destul de numeroas: - pronume nehotrte (unii, alii, toi, muli, civa etc); - pronume interogative i relative (care, ci); - pronume demonstrative (ceilali, aceia, acetia); - numerale (amndoi, jumtate, primii, doi etc); - substantive (nsoite, de obicei, de unul dintre cuvintele menionate la celelalte clase; exemplu: Toi romnii eram de partea lui). 2. Acordul cu ncorporantele facultative urmeaz aceleai reguli i n situaia formelor atone ale pronumelui personal n acuzativ i dativ, care dubleaz complementul direct sau complementul indirect. a) Complement direct (reluat prin persoanele I, a II-a sau a IIJ>a): ne-a ludat. 0 Pe unii v-a ludat. i-a ludat. b) Complement indirect (reluat prin persoanele I, a II-a sau a III-a): ne-a dat curaj. Unora v-a dat curaj. le-a dat curaj. Intervenia ncorporantelor obligatorii, ca atribute partitive, are i aici rol restrictiv n selecia persoanei, similar cu cel constatat la predicat.

20. Bucureti este capitala rii, Bucuretiul este capitala rii sau Bucuretii sunt capitala rii?
Contradicia coninut-form, prezent Ia foarte multe nume proprii romneti, complic efectiv utilizarea lor n funcia de subiect. Acestea provoac o permanent oscilaie a predicatului ntre acordul gramatical i acordul dup neles. Regulile existente variaz n funcie i de ali factori, cum ar fi prezena/absena articolului definit, care are aici alte justificri i alte efecte dect la - 54 -

substantivele comune. Prezentm, n continuare, cteva dintre aceste reguli, pe categorii de nume proprii, insernd, la locul potrivit, i rspunsul la ntrebarea din titlu. 1. Antroponimele impun predicatului un acord dup neles, att n gen, ct i n numr: Lupu a fost anunat. Vduva a fost sancionat. Ochialbi a venit mai devreme. n ceea ce privete numrul, antroponimele nu cunosc, n general, opoziia de coninut singular/plural. Ele sunt singularia tantum, de aceea, ca subiect, reclam numai predicat la singular. Exist i cteva situaii, explicabile stilistic, cnd numele de familie se pot folosi la plural, cu referire la o pluralitate real, n aceste cazuri, predicatul se acord gramatical, la plural: Popetii au fost anunai. Acelai numr se impune cnd antroponimul este nsoit de alde: Alde Popescu n-au mai venit. 2. Toponimele prezint un tablou mai complex, ntruct jocul prioritilor coninut-form, n realizarea acordului, este influenat i de prezena articolului. Regula acordului n gen respect criteriul formal: Craiova a fost modernizat. Clujul a fost vizitat de muli turiti. ncercrile de masculinizare generalizat, prin acord dup neles cu termenul generic ora (exemplu: Timioara este aezat pe malurile Begi), nu au avut sori de reuit i nici nu trebuie ncurajate. La acordul n numr, toponimele care prezint contradicia coninut-form (= coninut de singular, form de plural) se comport diferit, n funcie de prezena/absena articolului definit n forma-tip a acestor nume proprii. a) Forma-tip a antroponimului este articulat: Izvoarele, Pogoanele, Ptrlagele, Videle, Vlenii de Munte etc. Cu acestea, predicatul se acord dup neles, adic la singular: Izvoarele este mai mic dect Aiudul (satul). - 55 -

Vlenii de Munte este situat n judeul Prahova (oraul). Manifestri ale acordului gramatical nu lipsesc la aceste toponime (exemplu: Videle sunt mai mici dect Alexandria), dar ele nu ni se par recomandabile, ntruct accentueaz discrepana dintre realitate i reflexul ei lingvistic. b) Forma-tip a toponimului este nearticulat: Clele, Iazuri, Lespezi, ipote, Vlcele, Botoani, Bucureti, Costineti, Galai, Humuleti, Ipoteti, Piteti, Ploieti etc. ,, Ca subiecte, potrivit regulilor sintaxei romneti, aceste substantive se articuleaz (ipotele, Botoanii etc), iar acordul predicatului, din motive pe care le vom explica ceva mai jos (punctul 3), se face exclusiv gramatical: ipotele sunt ceva mai departe. Humuletii sunt n Moldova.

Observaie:
O tendin foarte puternic n limba romn actual privete toponimele masculine menionate la b). Este vorba de articularea lor la singular: Humuletiul, Costinetiul, Galaiul, Ploietiul, Bucur e iul etc. n felul acesta se elimin contradicia coninut-form, dndu-se i o justificare logic acordului gramatical (de data aceasta, la singular): Humuletiul este n Moldova. Acest proces este n plin ofensiv i trebuie intens ncurajat, date fiind avantajele menionate. n consecin, dintre cele trei variante prezentate n titlu, formularea a doua este cea recomandabil: Bucuretiul este capitala rii. Fr a fi greit gramatical, varianta cu articolul i acordul la plural (Bucuretii sunt capitala rii) este nvechit, n plus, ea reflect deformat realitatea (nu sunt mai muli Bucureti), de aceea, treptat, uzul o abandoneaz. Aceeai soart va avea acest plural i n alte poziii sintactice (exemplu: Antena Bucuretilor are un pronunat iz arhaic). Sintagma toponimic Bucuretii Noi sufer de acelai neajuns, dar s-a impus ca nume al unui cartier i va fi greu de evitat. n ceea ce privete prima variant din titlu (Bucureti este capitala trii), avnd subiectul nearticulat, ea nu respect o regul important a sintaxei noastre i trebuie respins, tot aa cum refuzm formulri ca Ora este frumos i Cluj este mare. - 56 -

3. Numele proprii care depesc sfera antroponimelor i a toponimelor (titlurile de opere literare, tiinifice, muzicale, titlurile de ziare, reviste, filme, numele unor instituii politice, administrative, culturale, sportive etc.) prezint o oscilaie i mai mare n privina acordului pe care l impun predicatului. Avem n vedere, din nou, acele nume care se caracterizeaz prin contradicia coninut-form. i aici trebuie s distingem cele dou situaii: a) Forma-tip este articulat - ambele modele de acord sunt posibile (gramatical/dup neles): Craii de Curtea Veche sunt/este un poem al metaforei. Moromeii au aprut/a aprut n 1955. Corvinul a fost nvins/a fost nvins la scor. b) Forma-tip este nearticulat (exemplu: Convorbiri literare, Rapid, Flori de mucigai etc); articularea acestora, ca subiecte, impune acordul gramatical: Convorbirile literare au aprut la Iai. Florile de mucigai excelau prin culoare i pitoresc. Rapidul a fost nvins la scor.

Observaie:
Diferena articulat/nearticulat n acordul predicatului cu numele proprii ine de statutul gramatical-semantic cu totul special al acestora. Orice nume propriu se asociaz cu un termen generic, un apelativ, care denumete clasa din care face parte obiectul indicat (romanul Moromeii, echipa Corvinul etc). Aceast sintagm apare, de obicei, n varianta eliptic, n care termenul generic are doar o existen subneleas: Romanul Moromeii a aprut n 1955 > Moromeii a aprut n 1955 (romanul). Echipa Corvinul a fost nfrnt > Corvinul a fost nfrnt (echipa). Numele proprii care sunt nearticulate n varianta-tip, folosite ca subiecte articulate, nu mai permit inserarea apelativului, nici subnelegerea lui ca termen regent. Pur i simplu el este ncorporat, cuprins n coninutul informaional al numelui propriu. Articularea elibereaz aceste nume proprii de sub tutela termenului generic, a fostului regent, i acord independen deplin, semantic i gramatical, de aceea n acord i impune categoriile proprii. Prin urmare: - 57 -

F.C. Rapid a fost nvins / nvins. Real Madrid a fost nvins / nvins, dar Rapidul a fost nvins. Realul a fost nvins. Ca o recomandare general, ori de cte ori avem nesiguran n acordul cu astfel de nume proprii, este bine s apelm la sintagme explicite (termen generic + nume propriu: echipa Rapid, municipiul Bucureti, comuna/satul Hrtoapele, romanul Risipitorii revista Bilete de papagal etc). Evitm n felul acesta un hi de reguli destul de complicate.

21. Acest fel de oameni reuesc n via sau Acest fel de oameni reuete n via?
1. Substantivul, fel, care semantic desemneaz varietatea, soiul, genul, sortul etc, apare frecvent asociat cu un adjectiv pronominal: acest/st, alt, niciun, un, ce etc. Consecina este constituirea unei structuri fixe, n care fel i pierde identitatea lexico-gramatical. De regul, acest ansamblu cuprinde i prepoziia de (astfel de, altfel de, ce fel de, un fel de, niciun fel de etc). Ca simplu element constitutiv al locuiunii, de nu mai are aici statutul de cuvnt cu regim, n sensul c nu mai impune cazul acuzativ substantivului din dreapta lui. S se examineze, spre edificare, situaia din urmtoarele enunuri: Unei astfel de studente i acord nota zece. O astfel de idee va avea succes. Meritul unor astfel de oameni este mare. Substantivele din dreapta lui de sunt n dativ (unei studente), nominativ (o idee) sau genitiv (unor oameni). Locuiunile care preced substantivele menionate sunt atributele acestora, iar de a devenit o postpozie, mijlocind o subordonare invers. ntr-o propoziie ca Astfel de oameni reuesc n via, substantivul oameni este subiect n nominativ, iar predicatul reuesc, la plural, realizeaz un acord gramatical. 2. n enunurile din titlu ns, substantivul fel apare ntr-o mbinare liber, n care poate fi substituit cu soi, gen, tip, categorie (cu acordul adjectival de rigoare): acest fel (de oameni), acest gen (de oameni), acest tip (de oameni), aceast categorie (de oameni). ntrebarea este ct de libere sunt aceste structuri i n ce msur pot fi asimilate cu astfel de (oameni). Faptul are importan n luarea unei decizii corecte n acordul predicatului. - 58 -

a) Din punct de vedere semantic, echivalena dintre astfel de, pe de o parte, i acest fel de, acest gen de etc, pe de alt parte, este real, uor de sesizat. b) Sub aspect sintactic, lucrurile sunt doar parial identice. Acest fel de (acest gen de etc.) poate fi interpretat, pornind de la criteriul semantic, ca un ansamblu unitar, cu funcie atributiv. Ar fi vorba de un atribut de tip adjectival, indiferent de poziia fa de regent: acest fel de oameni/oameni de acest fel. Aceast interpretare ar justifica tratarea substantivului oameni ca subiect, n ambele variante, impunnd de fiecare dat un acord gramatical, la plural: Acest fel (gen, soi, tip) de oameni reuesc n via sau Oamenii de acest fel reuesc n via. Pe de alt parte ns, trebuie s admitem c fel (soi etc.) nu i-a pierdut aici total capacitile Combinatorii. El nc mai pstreaz capacitatea de a-i subordona substantivul din dreapta (oameni), fapt subliniat prin articulare: felul acesta de oameni, genul (tipul, soiul) acesta de oameni. n asemenea condiii, acordul gramatical impune un predicat la singular: Felul (tipul etc.) acesta de oameni reuete n via. Apariia predicatului la plural (Felul acesta de oameni reuesc n via) s-ar datora numai atraciei, combinat eventual cu aprecierea semantic menionat la a). c) Din punct de vedere morfologic, fel (soi, gen, tip, categorie) i pstreaz integral trsturile substantivale: flexiune cazual (felului acestuia de oameni), opoziie de numr (aceste feluri de oameni), articulare (felul acesta de oameni). 3. Punnd n balan constatrile de la 2, putem conchide c ideea echivalrii lexico-gramaticale a lui acest fel (soi, gen, tip) de cu locuiunea astfel de ntrunete argumente pro i contra. Cele de susinere sunt mai ales de natur semantic; cele de respingere sunt de ordin morfologic i, parial, sintactic. Consecina, n planul acordului verbal, este c fiecare dintre cele dou variante prezentate n titlu poate fi contestat (gramaticalitate ndoielnic - prima; gramaticalitate forat, rigid, artificial - a doua). n aceast situaie, este bine s apelm la alte scheme sintactice, n care s nu mai existe niciun dubiu de interpretare. Pe baza echivalenei semantice dintre construciile comparate, recomandabile ar fi urmtoarele dou soluii: a) S folosim modelul substantiv la plural + de + acest fel (soi, gen, tip etc): Oamenii de acest fel reuesc n via. - 59 -

b) S recurgem la locuiunea astfel de, care, cum s-a vzut, nu pune n discuie calitatea de subiect a substantivului la plural i deci nu impieteaz asupra acordului gramatical: Astfel de oameni reuesc n via.

22. Oricare dintre liderii notri politici pot fi contestai sau Oricare dintre liderii notri politici poate fi contestat?
Pronumele nehotrte flecare, oricare (de aspect pozitiv) i niciunul, niciuna (de aspect negativ) au urmtoarea particularitate: sunt pronume la singular, dar, prin coninutul lor generalizam, proiecteaz calitatea unui singur exemplar asupra ntregii clase (exprim, prin parte, totalitatea). Aceasta le permite s se combine, ca subiecte, cnd cu un predicat la singular (dup criteriul formal), cnd cu un predicat la plural (dup criteriul semantic). Cele dou posibiliti se manifest diferit n urmtoarele mprejurri: 1. Fiecare, oricare, niciunul, niciuna nu au determinani. a) Predicatul apare la singular, persoana a III-a: Fiecare tie ce vrea. Niciunul n-a venit. b) Predicatul poate s apar la plural, dar numai la persoanele I i a II-a: Fiecare avem un ideal n via. Niciunul n-am uitat ororile rzboiului. Oricare putei ncerca. Pluralul persoanei a III-a este exclus, o form ca Fiecare au un ideal nefiind atestat n limba romn. Excepiile de la persoanele I i a II-a au urmtoarea explicaie: exprimnd, n felul lor specific, ideea de pluralitate, aceste pronume pot funciona i ca lexeme ncorporante (adic pot include n aceast pluralitate vorbitorul sau asculttorul), iar faptul este marcat prin persoana predicatului. 2. Fiecare, oricare, niciunul, niciuna sunt determinate de pronumele noi, voi, dv., ca atribute partitive. a) Predicatul st la singular, persoana a III-a: Fiecare dintre noi/voi va pleca. Niciunul dintre noi/voi nu va pleca. - 60 -

b) Predicatul poate sta la plural, dar numai la persoana coincident cu cea a pronumelui personal (noi, voi, dv.): Fiecare dintre noi avem un ideal. Fiecare dintre voi avei un ideal. Atributul partitiv pronominal (dintre noi/voi) marcheaz aici includerea vorbitorului/asculttorului n pluralitatea subiectului. Prezena unei mrci suplimentare (persoana I/II la plural) d acestei exprimri un aspect tautologic, de aceea trebuie acceptat n condiii de excepie (vezi subcapitolul 17). In rest, recomandabil este soluia de la a), cu predicatul la singular. 3. Fiecare, oricare, niciunul, niciuna sunt determinate de un atribut partitiv la plural (altul dect noi, voi, dv.). Predicatul se pune numai la persoana a III-a. Ezitrile se produc ns la numr (singular/plural): Oricare dintre prile de propoziie pot fi omise/poate fi omis. Acordul strict gramatical reclam un predicat la singular. Totui, muli vorbitori folosesc pluralul. Sensul totalitar al pronumelui i atracia atributului la plural estompeaz forma, favoriznd acordul nongramatical. n aprecierea normativ a acestui fapt, trebuie s inem seama de urmtoarele aspecte speciale: pronumele n discuie, prin semantica lor specific, proiectnd calitatea unui exemplar asupra ntregii clase, nu au nevoie de o exprimare formal a pluralitii; forma de plural a predicatului este necesar numai n mprejurrile excepionale menionate la lb, pentru a semnala, printr-un artificiu gramatical, caracterul contextual ncorporant al prenumelor respective. Avnd n vedere inutilitatea lingvistic a unui acord la plural, n situaia discutat aici (la 3), forma recomandabil este cea de singular: Oricare dintre prile de propoziie poate fi omis. Aceast soluie este valabil i pentru ntrebarea din titlu: Oricare dintre liderii notri politici poate fi contestat. Pentru cei care vor s evite ovielile acestui acord, recomandm o formulare mai simpl i mai sigur, n care pronumele controversate s apar cu valoare adjectival, pe lng un subiect la singular: Oricare parte de propoziie poate fi omis. - 61 -

Oricare lider politic poate fi contestat.

23. Subsemnatul n-am fcut parte din comisie sau Subsemnatul n-a fcut parte din comisie?
1. Unele substantive ca subsemnat, subscris, semnatar, contractant, utilizate mai ales cu articol definit, desemneaz locutorul (vorbitorul) n calitate de autor al unui act oficial (cerere, petiie, contestaie, declaraie, chitan, contract etc.)- Aceast identitate referenial a cuvintelor amintite cu pronumele eu (noi) a impus acordul predicatului la persoana I ca formul consacrat n stilul administrativ. Echivalarea substantivelor amintite cu persoana I este facilitat i de alturarea obligatorie, ca apoziie, a numelui i prenumelui celui care semneaz. n plus, ntre subiect i predicat apar i ali termeni explicativi, uneori destul de numeroi, care sporesc distana subiect-predicat, favoriznd acordul dup neles. De exemplu: Subsemnatul, Ion Popescu, domiciliat n municipiul Cluj-Napoca, str. AvramIancu, nr. 149, student n anul IV al Facultii de Litere, rog s binevoii... 2. n celelalte stiluri, unde lipsete numele propriu al semnatarului, ca apoziie, apariia predicatului la persoana I nu se mai justific. Exprimarea oral, indiferent de context, face improprie chiar utilizarea termenului subsemnatul. Cei care au, totui, ambiia unei relatri obiectivate, vorbind la persoana a III-a despre ei nii, pot recurge la perifraze: cel care v vorbete (oral), semnatarul acestor rnduri (n scris) etc. Se poate tolera, n ultim instan, i folosirea substantivului subsemnatul, cu condiia ca obiectivarea s fie dus pn la capt, punndu-se i predicatul la persoana a III-a: Subsemnatul nu a fcut parte din comisie. Formularea aceasta are un grad sporit de acceptabilitate n comparaie cu prima (Subsemnatul n-am fcut parte din comisie). Raportat ns la exprimarea obinuit (Eu n-am fcut parte din comisie) i aceast variant are un caracter artificial, uor forat.

24. Aceasta a fost una dintre ideile care s-a impus dup revoluie sau Aceasta a fost una dintre ideile care s-au impus dup revoluie?
n aceste fraze, predicatul subordonatelor atributive (s-a impus/s-au impus) trebuie acordat cu subiectul care. Acest pronume relativ are ca antecedent substantivul ideile! Informaia de plural, preluat de care, se transmite predicatu- 62 -

lui din subordonat. In consecin, singura variant corect este cea cu s-au impus. n legtur cu structura unul/una dintre + substantiv/pronume la plural + care, facem urmtoarele precizri: a) apare foarte frecvent n limba romn actual (unul dintre scriitorii care..., unul dintre edificiile care..., una dintre sportivele care..., unul dintre aceia care... etc). b) din pcate, circul intens mai ales varianta greit, cea ca predicatul atributivei la singular. Fenomenul semnalat la b) i frecvena manifestrii sale se pot datora mai multor cauze. n primul rnd, semnalm atracia puternic exercitat de unul/una. Acest cuvnt exprim foarte pregnant ideea de singularitate, att afixal (-1, -a), ct i tematic (unu este numeralul cardinal care numete unitatea, exemplarul unic, nonpluralitatea). n al doilea rnd, nu trebuie exclus contaminarea cu o alt formulare, cu acelai coninut, dar diferit structural, n care predicatul apare ntotdeauna la singular: Aceasta a fost o idee care s-a impus dup revoluie.

Observaii:
1. Discuia noastr are n vedere situaia n care atributiva este neizolat (ca n enunurile din titlu). Cnd subordonata este izolat (prin virgul/pauz), lucrurile se schimb, ntruct care nu mai trebuie raportat, n mod obligatoriu, la substantivul/pronumele aflat la plural. n acest caz, predicatul atributivei poate s apar n egal msur la singular (Aceasta a fost una dintre ideile bune, care s-a i impus ulterior) sau la plural (Aceasta a fost una dintre ideile bune, care s-au i impus ulterior) Desigur, diferena singular/plural se reflect i n deosebirea de neles. (S-a impus numai una dintre ideile bune/S-au impus toate ideile bune.) 2. ntruct utilitatea structurii unul/una dintre + substantiv/pronume la plural + care necesit o concentrare mai mare n realizarea acordului verbal, recomandm vorbitorilor care vor s evite aceast capcan s apeleze la formularea mai simpl, cu substantivul la singular (Aceasta a fost o idee care s-a impus dup revoluie). Cum se vede, mesajul este identic, doar c o dat obiectul este caracterizat direct (procedeul simplu), iar alt dat prin includerea sa ntr-o pluralitate care prezint aceeai caracteristic (procedeul mai complicat).

- 63 -

25. Ca unul care cunosc situaia, dezaprob aceste msuri sau Ca unul care cunoate situaia, dezaprob aceste msuri?
n enunurile de acest tip, care conin construcia ca unul (una, unii, unele) care, predicatul atributivei, potrivit acordului gramatical, ar trebui s stea ntotdeauna la persoana a III-a, ntruct antecedentul lui care, pronumele unul, nu are persoana I sau a II-a. Cu toate acestea, n romna actual, predicatul atributivei este n mod curent utilizat la persoana I sau a II-a: Ca unul care vorbesc aceast limb, pot s confirm c... Ca unul care ai fost acolo, tii c nu-i adevrat. Ca una care nu fac politic, nu neleg s... Ca unii care ai fost alei de popor, avei obligaia s... Abandonarea acordului gramatical are, i aici, cauze complexe. Pronumele nehotrt (unul), ca antecedent, este pus n umbr de importana subiectului din propoziia regent, cnd acesta este vorbitorul (persoana I) sau asculttorul (persoana a II-a). n plus, muli vorbitori simt construcia ca unul care drept un fel de locuiune conjuncional cauzal, o construcie relaional fr importan pentru predicatul din dreapta ei (ca unul care cunosc situaia = ntruct cunosc situaia). n ciuda incorectitudinii acestei analize, consecinele ei asupra acordului trebuie luate n seam i chiar acceptate. Utilizarea predicatului din atributiv la persoana I sau a II-a nu contrazice logica mesajului. Dimpotriv, are avantajul de a reliefa subiectul regentei, care domin n acest fel semantica ntregului enun. Aa se explic probabil faptul c acest acord nongramatical (logic + atracie) este mai natural i mai larg acceptat aici dect cel gramatical. Am putea spune c ultimul, care nu poate fi respins total, are caracter livresc, o gramaticalitate rigid.

Observaii:
1. Cnd apare un substantiv n locul pronumelui nehotrt, ca antecedent al relativului, situaia se schimb n favoarea acordului gramatical: Ca om care a vzut multe, neleg ce s-a ntmplat. Substantivul are o semantic mai exact, mai consistent, nu mai favorizeaz interpretarea construciei de nceput ca o locuiune relaional. Acordul nongramatical devine acum nerecomandabil. 2. O situaie similar apare cnd antecendentul este un nume predicativ de identitate, iar subiectul regentei este de persoana I sau a II-a. Datorit identit- 64 -

ii amintite (subiect - nume predicativ), unii vorbitori orienteaz relativulsubiect i predicatul su dup subiectul regentei: Tu ai fost scriitorul care ai semnalat primul acest lucru. Eu nu sunt omul care s cred n minuni. Acordul cu adevratul antecedent (substantivul n poziie de nume predicativ) este ns reclamat de norm: Tu ai fost scriitorul care a semnalat primul acest lucru. Eu nu sunt omul care s cread n minuni.

26. Cine are de pierdut, patronii sau salariaii sau Cine au de pierdut, patronii sau salariaii?
Pronumele interogative cine i ce au n permanen valoare de singularmasculin, de aceea predicatul cu care intr n relaie de acord trebuie s se afle la persoana a III-a singular (masculin): Cine e mai bun? Ce este mai frumos? Unii vorbitori, n cazul n care se anticipeaz un rspuns la plural sau la singular-feminin, acord predicatul cu rspunsul scontat, nu cu interogativulsubiect. Aceasta este o greeal de acord, exact ca n varianta a doua din titlu. Corect este prima formulare: Cine are de pierdut, patronii sau salariaii? Alte exemple: Cine e mai bine pregtit, Ana sau Mria? (nu Cine e mai bine pregtit?) Ce este mai gustos, ciorba sau friptura? (nu Ce este mai gustoas?) Cine este mai emoionat, candidaii sau prinii? (nu Cine sunt mai emoionai?)

Observaii:
1. Celor care nu au siguran n utilizarea interogativelor cine/ce, cnd rspunsul ateptat este la plural sau la feminin, le recomandm s foloseasc relativul care. Acesta exprim i numrul plural, i genul feminin, permind un acord al predicatului la categoriile menionate. Se evit astfel condiiile restrictive impuse de cine/ce. Deci: Care e mai bine pregtit, Ana sau Mria? Care este mai gustoas, ciorba sau friptura? Care sunt mai emoionai, candidaii sau prini? Care au de pierdut, patronii sau salariaii? - 65 -

2. Structurile de tipul celor 4in titlu nu trebuie confundate cu cele n care cine/ce sunt nume predicative, iar subiectul este substantiv sau un pronume la plural. n asemenea situaii este firesc ca verbul copulativ s apar la plural, la o persoan identic cu cea a subiectului: Cine sunt oamenii acetia? Cine suntei voi? Ce suntei voi? 3. n interogaiile de tipul Ce-i cu voi? pronumele ce este subiect, -i este predicat (= se ntmpl), iar acordul se face la singular. Formulri ca Ce-s cu astea?, explicabile prin atracia complementului la plural, nu sunt acceptabile.

27. Cauza plecrii mele a fost intrigile colegilor sau Cauza plecrii mele au fost intrigile colegilor?
Rspunsul la aceast ntrebare depinde de identificarea corect a subiectului. Pentru cei care consider substantivul cauza drept subiect, singularul verbului copulativ (a fost) reprezint forma impus de regula acordului gramatical. Specialitii care au propus o asemenea interpretare nu resping exprimarea cu verbul copulativ la plural (au fost), dar fac precizarea c n acest caz avem de-a face cu un acord prin atracie, cu numele predicativ intrigile, care este mai apropiat. Considerm c analiza corect este urmtoarea: intrigile, - subiect, cauza nume predicativ. Singura variant corect, din punctul de vedere al acordului, este cea cu verbul a fi la plural: Cauza plecrii mele au fost intrigile colegilor. Argumente: 1. n enunurile de acest tip apare aa-numitul nume predicativ de identitate, care este echivalentul logic al subiectului. Aceast echivalen se poate exprima chiar prin semnul egalitii, ca n matematic: intrigile cauza. Limba romn are o topic destul de liber, ntruct dispune de suficiente mijloace de a marca funciile sintactice, evitnd confuziile: flexiune, acord, cuvinte relaionale etc. Chiar i n situaia numelui predicativ de identitate, schimbarea ordinii (S-P n P-S) nu produce confuzie de funcii, deoarece, indiferent de poziie, numai substantivul-subiect i impune forma prin acordul cu verbul copulativ: Intrigile colegilor au fost cauza plecrii mele. Cauza plecrii mele au fost intrigile colegilor. Rezistena acordului gramatical i n topica obiectiv i n cea inversat, acceptabilitatea enunurilor produse n ambele alctuiri demonstreaz c ade- 66 -

vratul subiect este intrigile, indiferent de topic. Explicaia acordului prin atracie, pentru varianta a doua, nu rezist. De ce un asemenea acord prin atracie nu este acceptat i pentru cauza, n formularea Intrigile colegilor au fost cauza plecrii mele? 2. O alt prob concludent se poate produce prin substituirea verbului a fi cu un sinonim tranzitiv: a constitui, a reprezenta. n urma acestei transformri, numele predicativ devine complement direct, astfel nct uureaz misiunea identificrii subiectului, care rmne acelai: Cauza plecrii mele au constituit-o intrigile colegilor. Cauza - complement direct, reluat de o; intrigile - subiect. Aceast demonstraie este util mai ales pentru situaiile, foarte numeroase, n care nu apare diferena de numr ntre subiect i nume predicativ, iar proba acordului nu mai funcioneaz: Pasiunea lui e sportul. Sportul este subiectul propoziiei, deoarece, prin substituire, putem spune: Pasiunea lui o constituie sportul (cu pasiunea - complement direct, dublat prin pronumele n acuzativ - o). 3. Se poate invoca, n toate aceste cazuri, i diferena de accent sintactic dintre cele dou substantive: cel accentuat este totdeauna substantivul-subiect, indiferent de topica existent n propoziie (exemplu: Pasiunea lui e sportul, Sportul e pasiunea lui).

28. Nici mama, nici tata n-a plecat sau Nici mama, nici tata n-au plecat?
Regula general precizeaz c un subiect multiplu reclam un predicat la plural. n practica vorbirii ns trebuie s avem n vedere i regulile speciale, care in seama de anumii factori suplimentari. Un asemenea factor, care nuaneaz regula general, este raportul logico-sintactic dintre constituenii subiectului multiplu. Din acest punct de vedere, pot s apar urmtoarele situaii: 1. Componenii subiectului multiplu sunt n raport disjunctiv, de excludere reciproc. Ei au un statut de egalitate potenial, n sensul c oricare poate face aciunea verbului-predicat, dar, n ultim instan, numai unul este admis ca agent efectiv. Este cazul subiectelor Ion i Mria din enunul: Sau Ion, sau - 67 -

Mria va veni. Impunndu-se un autor unic, pluralul predicatului nu se mai justific.

Observaii:
Raportul disjunctiv propriu-zis (de excludere) este marcat de perechile conjuncionale: sau... sau, fie...fie, ori... ori. n enunurile interogative dublarea conjunciei nu este posibil, dar nici nu este necesar, deoarece este suplinit de intonaie: Steaua sau Dinamo va ctiga campionatul? Cnd raportul disjunctiv este nonexclusiv, egalitatea subiectelor devine real, nu doar potenial, n sensul c ambele subiecte pot fi considerate ageni ai aciunii. Predicatul se pune la plural: Ion sau Mria pot veni cu trenul, ca n coordonarea copulativ. Situaia se complic atunci cnd subiectele aflate n raport disjunctiv propriu-zis (de excludere) sunt de persoane diferite sau de genuri diferite, iar aceste categorii trebuie marcate la predicat. Acordul cu ultimul subiect (atracie) compromite egalitatea potenial a celor dou subiecte coordonate, sugernd o soluie preferenial, discriminatorie: Sau eu, sau tu vei pleca. Sau Ion, sau Mria va fi invitat. Egalitatea potenial dintre subiecte se poate salva aici numai prin acordul la plural, la persoana cea mai puternic dintre cele prezente (n ordine: I, II, III), respectiv la genul masculin (dac este vorba de fiine umane, ca n cazul de fa): Sau eu, sau tu vom merge. Sau Ion, sau Mria vor fi invitai Desigur, nici aceasta nu este o rezolvare ideal, deoarece salveaz egalitatea potenial, din prima faz, dar estompeaz realitatea subiectului exclus, din faza a doua. Date fiind aceste complicaii, n situaia analizat este de preferat transferul disjunciei exclusive la nivelul frazei, cu predicatul subneles la cea de a doua propoziie: Sau eu voi merge, sau tu. Sau Ion va fi invitat, sau Mria.

- 68 -

2. Componenii subiectului multiplu sunt n raport adversativ; ntre ei exist o opoziie ferm, total, clar exprimat, n sensul c unul face, cellalt nu face aciunea verbului, respectiv unul exist, altul nu, unul are o calitate, cellalt nu o are etc. Din aceast cauz, pluralul predicatului este exclus (cnd ambele subiecte sunt la singular): Nu Mria, ci Ion a plecat. Nu Ion, ci Mria a fost invitat. Mria, i nu Ion, a fost evideniat. Regula, formulat mai exact, ar suna astfel: predicatul se acord cu subiectul pozitiv, nu cu cel negat prin nu. Desigur, i aici predicatul poate s apar intercalat ntre fotii componeni ai subiectului multiplu, situaie n care, ca i n cazul de la l.c), raportul adversativ se transfer la nivelul frazei, ntre cele dou propoziii coordonate, cu predicatul al doilea subneles: Nu Mria a plecat, ci Ion. 3. Constituenii subiectului multiplu se afl n raport copulativ, de asociere. Situaia ideal pentru aceast ipostaz este aceea n care subiectele sunt coordonate prin i (sau sunt juxtapuse), iar celelalte elemente ale enunului nu aduc precizri de natur s anuleze unitatea subiectului multiplu. n acest caz, predicatul apare la plural: Ion i Mria au plecat. Ion i Mria n-au mai plecat. Varianta emfatic a acestui tip de enun nu schimb raportul logic i gramatical dintre componenii subiectului multiplu, de aceea regula predicatului, la plural, se menine: i Ion i i Mria au plecat. i Ion, i Mria au plecat. Nici Ion i nici Mria n-au mai plecat. Nici Ion, nici Mria n-au mai plecat. Menionm c efectul inserrii adverbelor de ntrire (i... i, nici... nici) nu este cel ateptat, adic ntrirea ideii de asociere ntre componenii subiectului multiplu. Dimpotriv, aceste adverbe dau fiecrui constituent mai mult individualitate, autonomie (marcat de o pauz n vorbire), nct fiecare pare a avea un predicat propriu, exprimat sau subneles. Mai ales varianta negativ las aceast impresie. Aa se explic de ce un enun ca Mama i tata n-a plecat este respins de uz, ca o greeal de acord, n timp ce formularea cu nici... nici este tolerat i cu predicatul la singular: Nici mama, nici tala n-a plecat. - 69 -

Rspunznd ntrebrii din titlu, subliniem nc o dat c varianta cu predicatul la singular este doar tolerat. Exprimarea cu predicatul la plural (Nici mama, nici tata n-au plecat) este recomandabil, deoarece marcheaz i gramatical un raport logic de asociere, de egalitate absolut ntre constituenii subiectului multiplu. De altfel, cnd apar subiecte de persoane diferite, acordul la plural este singurul posibil: Nici eu, nici tu nu vom pleca. La fel se ntmpl cnd predicatul este nominal sau este exprimat prin verb la diateza pasiv, fiind implicat i acordul n gen: Nici tata, nici mama nu erau binedispui. Nici tata, nici mama n-au fost invitai. Paralel cu i... i, nici... nici, romna actual mai folosete pe att... ct i, n exprimarea emfatic. Diferena este c aceast pereche, prin semantica sa pronunat asociativ, ntrete unitatea subiectului multiplu, de aceea apariia predicatului la plural este o cerin ferm: Att mama, ct i tata au venit deja.

Observaii:
Subiectele coordonate copulativ, asociate la o aciune comun, nu sunt nici ele ntotdeauna pe plan de egalitate absolut n raportul lor cu predicatul. Diferite elemente ale enunului pot s aduc precizri de natur s sparg unitatea ansamblului, cu consecine asupra realizrii acordului verbal. Prezentm dou dintre cazurile cele mai importante: Enunul conine elemente a cror informaie d prioritate unuia dintre subiecte. Cu ajutorul unor expresii ca: mai ales, mai cu seam, mai nti, n special, n primul rnd, ndeosebi etc, unul dintre componenii subiectului multiplu este scos n relief, subliniat i n acest fel d tonul n acord, mai ales cnd este plasat n imediata apropiere a predicatului: Ion i, mai ales, Mria a fost frenetic aplaudat. Norma literar rmne i aici cea cu pluralul, utilizarea singularului fiind doar tolerat, n exprimarea nepretenioas.

- 70 -

 Unul dintre subiecte este considerat de ctre vorbitor ca adugat, cumulat, mai puin ateptat. Pentru a exprima acest raport se utilizeaz corelativele nu numai... ci i/dar i. In topica obiectiv, predicatul se acord cu subiectul adugat, cel din dreapta lui ci i/dar i: Nu numai Ion, ci i Mria a fost invitat. In topica invers, predicatul se acord cu subiectul de la stnga lui ci i/dar i: A fost invitat nu numai Ion, ci i Mria

29. Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-a transmis ntregii echipe sau Curajul, ndrzneala, aplombul lui s-au transmis ntregii echipe?
Acordul verbului predicat cu subiectul multiplu trebuie s in seama, ntre altele, i de raportul logico-semantic dintre termenii care compun ansamblul subiectului multiplu. Presupunnd c un asemenea subiect este constituit din substantive la singular, se pot da urmtoarele soluii, avnd n vedere, bineneles, criteriul amintit (relaiile semantice). 1. Cnd termenii subiectului multiplu au un referent comun (indic aceeai persoan, acelai lucru etc), predicatul se pune la singular: Regizorul i scenaristul filmului a lipsit de la premier. Iniiatorul i conductorul revistei a prezentat programul acesteia. Este clar c aici avem de-a face, de fiecare dat, cu o singur persoan, prezentat n dubl ipostaz (regizor i scenarist, respectiv iniiator i conductor de revist). Dac este vorba de persoane diferite, firete, predicatele se pun la plural. Un alt model, dar cu acelai efect n planul acordului (= predicat la singular), l reprezint propoziia urmtoare: Managementul sau tiina conducerii este acum n mare vog. Cele dou subiecte sunt aici sinonime perfecte (management = tiina conducerii). Existena, pentru aceeai noiune, a dou sau mai multe nume diferite i d vorbitorului posibilitatea (uneori i creeaz chiar obligaia) de a recurge la aceast denominaie alternativ. Este o tehnic de explicare a unui termen necunoscut (sau considerat astfel de vorbitor), printr-un cuvnt sinonim sau printr-o perifraz echivalent. Procedeul este des folosit n manualele co- 71 -

lare unde termenii tehnici sunt, de regul, introdui prin aceast modalitate. Exemple: Hidroxidul de calciu sau varul stins se folosete i ca dezinfectant. Clorura de sodiu sau sarea de buctrie este o substan solid, cu gust srat, caracteristic. 2. Cnd componenii subiectului multiplu denumesc noiuni foarte apropiate, dar nu identice, utilizarea lor coordonat nu mai are un scop explicativ. Este vorba, de data aceasta, de raiuni stilistice, de reliefare, nuanare i ntregire a unei idei, prin utilizarea repetat a unor sinonime pariale care se completeaz reciproc. Situaia este ilustrat de propoziiile din titlu. Pentru a rspunde la ntrebarea privind acordul, precizm c o regul ferm nu exist aici. Numrul predicatului, la asemenea enunuri, este o problem de opiune personal, de interpretare subiectiv a sinonimiei contextuale i de intenie stilistic. Ambele variante (singular/plural) sunt posibile, ambele se pot justifica: nsufleirea, avntul, elanul tinereii i-a dat/i-au dat aripi. ndoiala, nesigurana, probabilitatea este exprimat/sunt exprimate cu ajutorul modului prezumtiv. Tulburarea, sfada, zzania a cuprins/au cuprins toat ara. Acest procedeu stilistic de insisten prin repetare se numete juxtapunere sinonimic. 3. Cnd componenii subiectului multiplu formeaz un bloc semantic unitar, semantica individual este anulat de cea a ansamblului, care este interpretat de vorbitor fie ca un cuvnt compus, fie ca o expresie fix. Aceast realitate semantic impune un predicat la singular: Punctul i virgula este mai mult un mijloc stilistic. Secera i ciocanul a disprut de pe drapelul rii. Praf i pulbere se va alege de ei. Nimeni i nimic nu-/ poate opri. Acelai tratament se aplic i unor mbinri ca: numele i prenumele, limba i literatura, pacea i securitatea, tiina i tehnica etc: Numele i prenumele se va scrie cu litere mari. Limba i literatura romn se pred la nivel corespunztor. tiina i tehnica a avansat enorm. Pacea i securitatea n regiunea Balcanilor va fi consolidat. - 72 -

Exist, desigur, suficiente date care justific considerarea acestor mbinri ca un bloc semantic unitar. De pild, numele i prenumele se refer la aceeai persoan, iar n liste, n actele oficiale ocup o rubric comun. Limba i literatura nu se consider n coal ca dou discipline independente, mai ales c sunt predate de acelai profesor, care trece notele n aceeai rubric, formnd o medie unic. Situaia se prezint la fel, dei la un nivel mai puin concret, la celelalte grupuri citate aici.

Observaie:
Vorbitorii trebuie s fac ns distincie ntre aceste apariii ale termenilor discutai, n contexte speciale, i utilizarea lor n enunuri care degaj clar ideea de difereniere semantic i care au, n consecin, un predicat la plural: Punctul i virgula sunt semne de punctuaie importante. Secera i ciocanul au devenit unelte-simbol. Nimeni i nimic sunt pronume negative. Numele i prenumele sunt componente ale unui substantiv propriu compus. Limba i literatura sunt discipline distincte n nvmntul superior.

30. Limba francez i limba romn sunt nrudite sau Limbile francez i romn sunt nrudite ?
Un caz aparte de subiect multiplu l reprezint cel format din acelai substantiv repetat, cum avem n primul enun din titlu (limba... i limba). Faptul este posibil numai dac substantivul are, de fiecare dat, alt determinant (limba francez i limba romn). O tendin foarte activ n limba romn actual, aceea de a nu repeta termenul comun n structurile coordonate, a generat aici o formulare inacceptabil: Limba romn i francez sunt nrudite. Rezerva limbii literare este de neles, ntruct, dei cel de al doilea termen al subiectului multiplu se poate subnelege, legea acordului nu tolereaz, n general, astfel de asocieri (limba... sunt nrudite). Soluia punerii predicatului la singular (Limba romn i francez este nrudit) se exclude, de asemenea, ntruct accentueaz o absurditate coninut (= o limb care este n acelai timp i francez, i romn i care este nrudit cu ea nsi). Aceasta nseamn c pluralitatea subiectului rmne obligatorie. Ea se poate realiza fie lexical, prin repetare (limba... i limba), form veche, mai puin economicoas, fie gramatical, prin apariia substantivului-subiect o singur dat, la plural: Limbile francez i romn sunt nrudite. - 73 -

Ar mai exista o soluie: Limba romn i cea francez sunt nrudite. Aceast variant, care evit repetarea substantivului, este avantajoas nu numai sub aspect eufonic, ci i sub cel al economiei de efort, deoarece articolulpronume cea este monosilabic i neaccentuat. Adugnd c att claritatea, ct i gramaticalitatea enunului sunt pstrate integral, putem spune c formularea cu cea este de o corectitudine maxim i poate cea mai conform cu spiritul limbii romne. Din pcate, ea este alterat de tendina actual de abandonare a articolului-pronume cel, cea din faa adjectivelor (omul cel bun > omul bun), n felul acesta, pe o cale mai ocolit, se ajunge la aceeai form agramat menionat anterior (limba romn i cea francez > limba romn i francez). Chiar i fr acest accident, varianta cu cel, cea prezint un mare neajuns: ea nu poate fi generalizat, fiind admis doar cnd este vorba de atribute adjectivale. Substantivul repetat poate avea ns i altfel de atribute. Exemplu: Domnul Ionescu i domnul Popescu au plecat, unde soluia cu cel (Domnul Ionescu i cel Popescu) nu este posibil. Rmne, ca rezolvare optim, varianta cu apariia substantivului o singur dat, dar la plural (limbile francez i romn). Pstrnd economia de material lingvistic (= nerepetarea), aceast formul are i avantajul claritii i al gramaticalitii. Evoluia acestei mbinri ilustreaz ct se poate de convingtor caracterul homeostatic al sistemului limbii, autoreglarea sa prin aciunea concomitent i contrarie a celor dou mari principii care guverneaz dinamica limbii: economicitatea i claritatea. A. Limba francez i limba romn sunt nrudite = clar, logic, dar neeconomicos (= repetare). B. Limba francez i romn sunt nrudite = economicos, dar neclar, agramat. C. Limbile francez i romn sunt nrudite = economicos, clar, logic. (= progres n limb).

Observaii:
1. Asocierea unui plural (limbile) cu nite atribute la singular, plasate n imediata vecintate a acestuia, nu este uor de acceptat pentru o ureche romneasc. Formula s-a dovedit ns a fi foarte avantajoas, s-a rspndit rapid i a creat/va crea cu timpul i obinuina vorbitorilor. Cteva exemple: Studenii Ion Munteanu i Mria Ionescu vor fi reexaminai. Judeele Cluj i Slaj sunt nvecinate. Secolele II i III au fost decisive pentru populaia daco-roman. - 74 -

Categoriile de gen i numr se ntlnesc i la pronume. Popoarele francez i romn au origine comun. 2. S-ar putea ca soluia cu pluralul s fi fost inspirat de un model strin (vezi les langues roumaine et frangaise), dar poate fi privit, cum am artat, i ca rezultat al dinamicii interne a limbii romne. Nu se exclude nici asocierea celor doi factori cauzali: rezolvarea unor cutri interne dup un model extern. Oricum, este clar c locul de lansare al acestei inovaii, pentru romn, a fost limba oamenilor instruii. Procedeul, fiind logic i economicos, s-a extins i la alte categorii de vorbitori i acest lucru trebuie ncurajat. 3. O situaie special apare atunci cnd substantivul-subiect, repetat, are atribute substantivale genitivale sau posesive. a) Camera lui Ion i camera lui Gheorghe sunt frumoase. Variantele care evit repetarea au urmtoarele particulariti: Camerele lui Ion i (a lui) Gheorghe sunt frumoase = exprimare imprecis, ambigu. Pluralul (camerele) nu mai exprim o cantitate precis, egal cu suma atributelor sale, cum se ntmpla n exemplele de pn aici. Camera lui Ion i a lui Gheorghe sunt frumoase = formulare corect, precis, recomandabil; gramaticalitatea este asigurat de prezena articoluluipronume a. Dac nu este vorba de un subiect multiplu, adic cei doi (Ion i Gheorghe) au o camer comun, faptul este marcat prin singularul predicatului: Camera lui Ion i a lui Gheorghe este frumoas. O exprimare i mai clar a acestei realiti se realizeaz prin renunarea la a + lui din faa celui de-al doilea atribut: Camera lui Ion i Gheorghe este frumoas. b) Camera ta i camera mea sunt curate. Exprimarea prescurtat, cu subiectul utilizat o singur dat, la plural, nu este posibil (camerele ta i mea). Ar exista o variant, cu atributul multiplu izolat (Camerele, a mea i a ta, sunt curate), dar nu se folosete dect accidental. Camera mea i a ta sunt curate = singura formulare care, evitnd repetarea substantivului, nu compromite nici claritatea, nici gramaticalitatea. Ca i la a), dac nu este vorba de un subiect multiplu (= cei doi au o camer comun), predicatul se pune la singular (Camera mea i a ta este curat). Aici nu - 75 -

mai este permis renunarea la a n faa celui de-al doilea atribut (camera mea i ta).

31. A fost odat un mo i o bab sau Au fost odat un mo i o bab?

Poziia predicatului, n faa sau n urma subiectului multiplu, influeneaz n mare msur realizarea acordului. n ordinea S-P (subiect-predicat), enumerarea n prealabil a constituenilor subiectului multiplu impune ideea de pluralitate n mintea vorbitorului, ntr-un moment anterior emiterii predicatului, de aceea pluralul acestuia din urm decurge logic dintr-o informaie deja formulat: Primarul i soia acestuia vin mai trziu. n ordinea P-S (predicat-subiect), numrul predicatului trebuie motivat ulterior. Datorit ns mecanismului de formulare a ideilor (= elaborare pe parcurs), vorbitorul este de multe ori n situaia de a lua o decizie n legtur cu predicatul nainte de a avea toate datele despre subiect, adic despre faptul c acesta va fi unic sau multiplu. Se ntmpl adesea ca un subiect conceput ca unic s fie amplificat pe parcurs, devenind multiplu, n dezacord cu singularul predicatului exprimat anterior. ntruct i decodarea, receptarea urmeaz aceeai ordine ca i elaborarea, o asemenea exprimare, cu predicatul la singular, este foarte uor tolerat, mai ales n exprimarea oral: Mai trziu va veni primarul i nevast-sa. Vine doamna i domnul general. Aa cere i legea, i spiritul de dreptate. A fost preuit operativitatea i priceperea publicistic a redactorilor. Aceast dubl reacie a predicatului, n funcie de poziia sa fa de subiectul multiplu, se poate vedea uneori chiar n interiorul aceleiai fraze, dac predicatul apare, pe rnd, n ambele poziii. Iat cteva exemple: Se crucea mama i tata cnd m vedeau (Ion Creang, Amintiri din copilrie). Rspunse Laban i Betueli ziser (Palia de la Ortie). /.../ la popor, unde e materialul, i formele, i stilul, i limba, cci limba, literatura, poezia sunt naionalitatea unui popor (G. Ibrileanu, Privind viaa). Romna actual, supus tot mai mult unor reevaluri logico-raionale, tinde spre o norm unic, mai ferm, indiferent de poziia predicatului n enun, de - 76 -

aspectul oral sau scris al comunicrii. Respectarea acestei reguli necesit mai mult atenie i concentrare n exprimare, dar ea rspunde n mai mare msur exigenelor gramaticale i logice ale limbii, fapt care i explic atitudinea receptiv a vorbitorilor din zilele noastre fa de aceast norm.

Observaii:
1. Fr ndoial, n exprimarea oral, spontan, abaterile de la regul (= acord la singular n topica P-S) vor fi n continuare tolerate. Din motivele artate la nceput, ele nu deranjeaz deocamdat prea mult simul lingvistic al majoritii vorbitorilor de limba romn. n limba scris ns, aceste scuze nu mai sunt valabile; vorbitorul poate reveni asupra textului, se poate corecta. Repetm, n exprimarea ngrijit a oamenilor instruii, n publicaiile de prestigiu, respectul pentru aceast norm este ct se poate de evident. 2. n legtur cu ntrebarea formulat n titlu, menionm c ea vizeaz o Situaie cu totul special. Este vorba de o formul consacrat cu care ncep foarte multe din basmele noastre populare (A fost odat...). Ea este att de cunoscut, de bine consolidat, n aceast form, de singular, nct un acord gramatical (Au fost odat un mo i o bab) ar suna destul de straniu aici. Se tie c frecvena poate impune uneori forme discutabile din punct de vedere gramatical, dar consacrate prin uz. Este cel mai elocvent exemplu n acest sens. S nu uitm, de asemenea, c basmele populare sunt creaii orale, aparin limbii vorbite, astfel nct pstrarea singularului aduce o not de naturalee i autenticitate.

32. Culesul i cratul porumbului s-a terminat sau Culesul i cratul porumbului s-au terminat?
Anumite trsturi morfologice ale subiectelor multiple favorizeaz abateri de la regula general de acord (= predicat la plural), genernd reguli noi, speciale, excepii admise, unele doar tolerate, iar altele plasate categoric n seria greelilor de acord. 1. Termenii subiectului multiplu sunt verbe la infinitiv sau supin: De but i de mncat e uor. A lucra i a te gndi la toate e mai greu. Dup cum se vede, propoziiile cu asemenea subiecte multiple au predicatul la singular. - 77 -

Substantivarea infinitivului sau supinului schimb nu numai statutul morfologic al cuvintelor respective, ci i efectul lor asupra predicatului. Acesta apare la plural: A decola i a ateriza n asemenea condiii este foarte dificil. Decolarea i aterizarea n asemenea condiii sunt foarte dificile. De arat i de semnat nc nu s-a terminat. Aratul i semnatul nc nu s-au terminat. n romna actual, surprinde larga utilizare a subiectelor multiple formate din substantive de provenien verbal (infinitive lungi i foste supine). n general, aceste noi substantive sunt defective de plural, asemenea celor care denumesc materii, idei abstracte etc. Din aceast cauz, asocierea lor nu impune cu pregnan, n mintea vorbitorului, ideea de pluralitate, iar apariia predicatului la singular este destul de frecvent: Cunoaterea i respectarea legilor va fi asigurat n mai mare msur. Datarea i localizarea evenimentelor nu se mai poate face. Scrisul i cititul se nsuete mai uor la aceast vrst Culesul i cratul porumbului s-a terminat. Norma pretinde ns i aici un acord la plural. Desigur, date fiind circumstanele amintite, aceasta cere un efort suplimentar din partea vorbitorului, un control logic i gramatical mai sever. Din fericire, putem constata, i de data aceasta, c presa (vorbit sau scris) i foarte muli dintre vorbitorii instruii se supun acestei rigori, ncurajnd o evoluie pozitiv (= un acord gramatical, impus de logica enunului, nlocuiete un acord comod, prin atracie, care estompeaz pluralitatea subiectului): Cunoaterea i respectarea legilor vor fi asigurate n mai mare msur. Datarea i localizarea evenimentelor nu se mai pot face. Scrisul i cititul se nsuesc mai uor la aceast vrst. Cu aceasta rspundem i ntrebrii din titlu, recomandnd varianta a doua: Culesul i cratul porumbului s-au terminat. 2. Un comportament ciudat are, n relaia de acord, i subiectul format din substantive comune la singular, nearticulate, fr determinani. In aceast ipostaz, substantivele intr n raport predicativ cu puine verbe, n primul rnd cu cele ale existenei. Regula, ferm, cere punerea predicatului la singular (= acord prin atracie, cu subiectul cel mai apropiat). Exemple: - 78 -

Vin i bere nu mai este. Sare i piper nu se mai gsete. Slnin i fin este n pod deavolna (Ion Creang). De ce uitai c-n voi e i numr, i putere? (M. Eminescu). n lume-i veselie, amor, sperare, via (V. Alecsandri). Fier i cupru se extrage aici de cteva secole. Fag i stejar nu s-a tiat anul acesta. Ca i n alte mprejurri, remarcm rolul decisiv al articulrii. Aceasta sporete cmpul verbal al predicatului i provoac revenirea la regula general de acord: Piperul i sarea s-au terminat Vinul i berea nu s-au distribuit nc. Slnina i fina sunt n pod etc.

33. mi place sportul i muzica sau mi plac sportul i muzica?

Din pcate, nu numai caracteristicile gramaticale i semantice ale subiectului multiplu ne ntind capcane n realizarea acordului, ci i anumite trsturi specifice ale verbului-predicat. Unele verbe, ca a plcea, a conveni, a durea> a interesa etc, au, ca predicat, dou particulariti, amndou cu acelai efect pentru acord: nonidentitatea subiectului logic cu cel gramatical i ordinea P-S (predicat-subiect). Subiectul logic al acestor verbe este de obicei o persoan, de cele mai multe ori vorbitorul sau asculttorul, reprezentat printr-un pronume neaccentuat care apare, obligatoriu, n faa verbului, pe tocul subiectului gramatical. n schimb, adevratul subiect gramatical, eclipsat deja de cel logic, este plasat dezavantajos, dup verb, pe locul complementului direct, de care nu se deosebete formal i cu care poate fi uor confundat. Un subiect multiplu, n condiiile artate i impune cu greu pluralitatea, de aceea, predicatul apare, de regul, la singular: M doare capul i stomacul. Nu m interesa fizica i chimia pe vremea aceea. Nu-mi convenea forma i culoarea mainii. M-e drag cntecul i jocul. mi place sportul i muzica. mi revine cinstea i plcuta ndatorire de a anuna ctigtorul.

- 79 -

Aceasta nu nseamn c singularul este aici regula obligatorie, ci doar c gradul de acceptabilitate/toleran pentru aceast abatere este destul de mare. Acordul gramatical rmne nu numai posibil, ci i recomandabil mai ales n ocaziile care impun utilizarea limbii literare (mi plac sportul i muzica etc).

Observaii:
1. Utilizarea frecvent a singularului poate-fi pus i pe seama desei apariii a acestor verbe ca regente impersonale ale unor propoziii subiective: mi place s cnt; Mi-e drag s-l ascult; Nu m intereseaz dac vine sau nu; Na-mi convine ce faci tu; M doare c nu asculi sfatul meu n asemenea construcii, verbele amintite au o form unic, fix - persoana a III-a singular. 2. Exist i categorii gramaticale verbale care favorizeaz singularul, cum este diateza reflexiv. Mai ales reflexivul pasiv, utilizat i el cu sens impersonal, n faa unor subordonate subiective, este pus de multe ori la singular i cnd are subiect la plural sau subiect multiplu. Faptul este facilitat i de ordinea P-S (predicat-subiect), predominant n cazul acestor construcii: Se va semnala lapovi i ninsoare. I s-a recomandat odihn i tratament medicamentos. Sunt formulri obinuite, curente, ceea ce nu nseamn ca sunt gramaticale i acceptabile din punctul de vedere al normei literare.

34. Prea mult ur i dezbinare s-a manifesta n ultima perioad sau Prea mult ur i dezbinare s-au manifesta n ultima perioad?
Existena unui adjectiv la singular, subordonat tuturor constituenilor subiectului multiplu, favorizeaz acordul nongramatical al predicatului, impunnd, ca regul, acordul prin atracie. 1. Adjectivul se repet, n faa fiecrui membru al subiectului multiplu: Toat curtea i toat mpria era plin de jale. Ct plcere i ct interes intra n viaa lui de societate? Mai ales adjectivele pronominale au aceast apariie repetat n enun. Cnd ele fac parte din seria singularelor cu sens generalizant, totalitar (fiecare, oricare, orice, niciun, nicio), efectul asupra predicatului este i mai categoric, n sensul c acordul prin atracie, la singular, devine regul ferm (pentru comportarea acestor cuvinte ca subiect-pronume, vezi subcapitolul 22): - 80 -

Fiecare joc, fiecare cntec era nsoit de aplauze. Orice om de cultur, orice artist are ambiia originalitii. Niciun poet, niciun prozator, niciun dramaturg nu se poate sustrage obligaiilor ceteneti i pasiunilor politice. 2. Adjectivul apare o singur dat, la primul constituent, dar el se subnelege i la ceilali componeni ai subiectului multiplu: Marea lor complexitate i diversitate face evenimentele actuale greu de neles. Aceeai prostie, ambiie i rea-credin s-a manifestat i n paginile ziarului su. n aceste situaii, cele dou (trei etc.) subiecte, intrnd, la stnga, n relaie cu un adjectiv la singular, determinant comun, nu pot primi la dreapta un plural al predicatului, dect cu preul unei contradicii de o acceptabilitate discutabil. Din aceast cauz, este preferat acordul la singular, prin atracie. Aa se ntmpl i cu enunul din titlu, unde varianta recomandabil este prima: Prea mult ur i dezbinare s-a manifestat n ultima perioad. Repetarea adjectivului prea mult, ca n cazurile discutate la punctul 1, nu ar fi schimbat tipul de acord: Prea mult ur, prea mult dezbinare s-a manifestat n ultima perioad.

35. Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat sau Ion, ca i Mria, au refuzat premiul acordat?
Exist n limba romn, dup cum s-a vzut n subcapitolele anterioare, multe situaii n care subiectul multiplu nu este recunoscut i tratat ca atare, iar consecinele se vd n acordul incorect al predicatului. Pe de alt parte, nregistrm i situaia invers, a falsului subiect multiplu, a subiectului inventat, cu implicaiile de rigoare n acord. 1. Un fals subiect multiplu l reprezint structura subiect + complement comparativ introdus prin ca i. Este cazul exemplificat n titlu: Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat. ntruct primul termen al comparaiei este subiectul propoziiei (Ion), iar comparaia (ca i/la fel ca) exprim aici un raport de egalitate cu acesta, unii vorbitori interpreteaz complementul (Mria) ca al doilea component al unui - 81 -

subiect multiplu (Ion, ca i Mria = Ion i Mria), acordnd, n mod eronat, predicatul la plural: Ion, ca i/la fel ca Mria, au refuzat premiul acordat. Eroarea este favorizat i de faptul c, n limba romn, n afar de ca i nr. 1, sinonim cu la fel ca, un conectiv comparativ-subordonator, mai exist un ca i nr. 2, sinonim cu precum i, cu sens cumulativ-coordonator. Acesta din urm leag, ntr-adevr, doi componeni ai subiectului multiplu, situaie n care izolarea elementului, al doilea, prin perechea de virgule, nu se mai justific, iar predicatul se pune la plural: Ion, ca i Mria au refuzat premiul acordat (= Ion, precum i Maria au refuzat premiul acordat). Deosebirea de funcie i de caz a cuvntului de la dreapta celor doi ca i iese mai bine n eviden arunci cnd n aceste poziii apar pronumele personale de persoana I sau a II-a: Tu, ca i mine de altfel, ai refuzat premiul acordat (= la fel ca). Tu, ca i eu de altfel am refuzat premiul acordat (= precum i). Pentru a evita ns asemenea situaii delicate, recomandabil este s plasm complementul comparativ dup predicat, acolo unde este de fapt locul lui obinuit: Ion a refuzat premiul acordat, ca i Mria. Ion a refuzat, ca i Mria, premiul acordat. Revenind la formularea din titlu, unde segmentul ca i Mria este izolat prin perechea de virgule, semn c nu este al doilea subiect, ci complement comparativ, varianta corect este cea cu predicatul la singular: Ion, ca i Mria, a refuzat premiul acordat. 2. O alt combinaie derutant este subiect + complement sociativ: Ion, mpreun cu Mria, a plecat n excursie. Interpretarea complementului sociativ, de ctre unii vorbitori, drept al doilea component al subiectului multiplu se explic i aici printr-o echivalen logic, semantic. Aa cum arat i numele (sociativ), acest complement se poate asocia cu subiectul propoziiei, contribuind n mod egal la aciune. (Ion, mpreun cu Mria = Ion i Mria.) Din punct de vedere gramatical ns, - 82 -

cele dou construcii se analizeaz diferit i au un reflex diferit n planul acordului gramatical: Ion i Mria au plecat n excursie (subiect multiplu, predicat la plural). Ion, mpreun cu Mria, a plecat n excursie (subiect + complement sociativ, predicat la singular). Cei care pun predicatul la plural i cnd exprim ideea de asociere prin complement (Ion mpreun cu Mria au plecat n excursie) fac un acord logic (nongramatical), care, dat fiind echivalena semantic amintit, poate fi tolerat n anumite limite. Considerm ns c, pentru a da lucrurilor o clar expresie lingvistic, potrivit este, i aici, s recurgem la topica dreapt, obiectiv: subiect (atribut) - predicat - complement (Ion a plecat n excursie mpreun cu Mria). La fel de clar este i prezentarea asocierii celor doi n ipostaz de subiecte, prin coordonare copulativ clasic (i).

Observaii:
n cazul utilizrii lui i cu n faa complementului sociativ, pluralul predicatului este obligatoriu: Ion i cu mine plecm astzi. Ion i cu Mria vor pleca mine. De asemenea, poziia postpredicativ apare ca forat (Ion va pleca mine i cu Mria) i, prin schimbarea accentului sintactic, exprim o alt nuan semantic. Topica fix i obligativitatea pluralului, la predicat, ar pleda aici pentru interpretarea lui i cu drept un conectiv coordonator n interiorul unui subiect multiplu. Acuzativul cuvntului din dreapta (i cu mine) pune ns sub semnul ntrebrii justeea acestei analize. Complementul sociativ introdus prin prepoziia cu, plasat dup predicat, nu ridic probleme: Ion a plecat cu Mria. n topic invers, lucrurile se complic datorit echivalenei semantice dintre prepoziia cu i conjuncia i (ambele exprim o asociere: prin subordonare - prima, prin coordonare - a doua). Acordul logic (Ion cu Mria au plecat) este mult mai frecvent dect cel gramatical (Ion, cu Mria, a plecat) i, trebuie s acceptm, are mai mult naturalee. Izolarea complementului prin perechea de virgule exclude ns i aici pluralul, ca n cazul locuiunii mpreun cu. Subiect + dou sau mai multe atribute. Existena unor atribute coordonate pe lng un subiect unic produce uneori confuzii, n sensul c aceste atribute - 83 -

sunt identificate cu un subiect multiplu i, n consecin, predicatul apare la plural: Pregtirea fizic i psihologic a concurenilor au fost bine fcute. Ideea de economie de pia, de stat, de drept, de libertate nu sunt corect nelese la noi. Eliminarea lui Dobrot i Pojar au redus mult din fora echipei. Aa cum am artat i n alt parte (vezi subcapitolul 30), limba ofer soluii pentru o exprimare corect, fie prin renunarea la plural, dac ideea nu este alterat (cazul primului exemplu), fie prin pstrarea pluralului, situaie n care pot fi utilizate dou procedee: a) inserarea articolului-pronume cel/cea n faa celui de al doilea (al treilea etc.) atribut: Pregtirea fizic i cea psihologic a concurenilor au fost bine fcute. Ideea de economie de pia, cea de stat de drept, cea de libertate nu sunt corect nelese la noi. Eliminarea lui Dobrot i cea a lui Pojar au redus mult din fora echipei. b) punerea subiectului-regent la plural: Ideile de economie de pia, de stat de drept, de libertate nu sunt corect nelese la noi. Soluia de la b) nu se potrivete la toate felurile de atribute (vezi subcapitolul 30). Uneori pluralul regentului, mai ales la substantivele abstracte, nici nu este necesar; bineneles, cu condiia punerii predicatului la singular: Eliminarea lui Dobrot i a lui Pojar a redus mult din fora echipei. Cu att mai mult se impune aceast soluie cnd articolul posesiv nu apare: Eliminarea lui Dobrot i Pojar a redus mult din fora echipei.

- 84 -

Capitolul II SUBSTANTIVUL, ARTICOLUL, ADJECTIVUL

36. Mria este avocat sau Mria este avocat?
1. n societile moderne, multe profesii, funcii politice i administrative au ncetat s mai constituie apanajul exclusiv al brbailor, fiind asumate i exercitate i de ctre femei. n consecin, limbile naionale care cunosc categoria genului au fost puse n faa necesitii de a furniza termeni feminini corespunztori i o gramatica a utilizrii lor. Limba romn a dispus i dispune de suficiente mijloace interne pentru a face fa situaiei. Sistemul su derivativ este activ i bine reprezentat la capitolul sufixelor moionale: -, -i, -c, -oaic, eas/-es, -(toar)e. De altfel, numeroii termeni atestai n uz i consemnai n dicionare dovedesc vitalitatea i productivitatea acestor mijloace de formare a variantelor feminine pentru clasa de substantive cu trsturile [+Agent], [+Uman]: atlet, bobinatoare, cercettoare, deputat, directoare, doctori, fizician, inginer, inspectoare, nvtoare, preedint, profesoar, sportiv, tractorist etc. Dup crearea acestui bogat inventar de terminologie feminin, s-a produs un fenomen curios: reticena vorbitorilor fa de aceste cuvinte, chiar o tendin de evitare a multora dintre formele feminine nou create. De pild, cuvinte ca avocat, confereniar, decan, lector, redactoare, existente n dicionarele noastre, se folosesc extrem de rar, unele aproape deloc. Aceast reacie de respingere a variantelor feminine, cnd este vorba de profesii, funcii, titluri, are cauze multiple i se manifest difereniat, n funcie de mediul profesional, nivelul sociocultural, contextul lingvistic etc. 2. O cauz a reticenei amintite ar putea-o constitui devalorizarea unor sufixe moionale. De exemplu, -eas exprim trstura [+ Agent] la derivate ca buctreas, croitoreas, lptreas, care indic ocupaii mai uor accesibile, dar nu este atestat la profesiile care reclam o instrucie mai nalt, n plus, la termeni ca generleas, preoteas, ministreas/ministres, sensul agentiv lipsete, aceste cuvinte indicnd pe soia celui care deine un titlu, grad, funcie etc. Din acest rol subordonat sau din specializarea pentru meserii de altitudine social limitat, a putut aprea conotaia minimalizatoare, uor peiorativ a sufixului -eas/-es, ca n poetes, de pild. O uoar devalorizare cunoate i i, ca sufix moional de agent, att prin imprecizie semantic (hangi, bci, morri etc. pot fi interpretate i ca soia celui care...), ct i prin sensul diminutival pe care l sugereaz, trimind mai degrab la meserii populare (casieri, chelneri, oferia). Apelative ca doctori, pictori, sculptori, existente n limba romn, nu contrazic constatrile noastre, ci le confirm prin - 85 -

frecvena lor redus n raport cu varianta masculin pentru feminin (doamna doctor, Mria este un bun sculptor etc). 3. Intre productivitatea sufixelor moionale feminine i cota de altitudine ntr-o imaginar piramid a poziiilor profesionale, sociale etc. exist un raport de proporionalitate invers. Varianta feminin circul tot mai puin, pe msur ce ne ndeprtm de baza amintitei piramide. Elocvent n acest sens este situaia unor cuvinte ca asistent, directoare, inspectoare, profesoar, secretar, care au un tratament diferit, dup importana social a funciei la care se refer: Mria este profesoar de gimnaziu, dar Mria este profesor universitar. Ea poate fi directoarea sau secretara colii, dar n cadrul Ministerului Educaiei i Cercetrii este director sau secretar de stat. De asemenea, poate funciona ca asistent medical, dar la facultate este asistent universitar. Diferena de nivel amintit aici are n vedere dou aspecte, ambele cu referire la vorbitori: unul cantitativ (reducere treptat spre vrf) i unul calitativ (particulariti culturale, lingvistice, psihologice). De exemplu, perechea nvtor nvtoare, n comparaie cu confereniar - confereniar, are un public diferit, ceea ce nseamn un alt destin. La nivelul primei perechi, presiunea sistemului, regularizarea prin analogie se efectueaz cu mai mult uurin. Vorbitorii care vehiculeaz curent aceti termeni (nvtor - nvtoare), mult mai numeroi, nu numai c nu au motive extralingvistice s evite femininul, dar au, majoritatea, un sim al genului mai direct, orientat nu spre funcie, profesie, ci spre persoana care le exercit. Femeia care i nva pe alii este nvtoare, n opoziie cu nvtor, dup modelul muncitoare muncitor, fr niciun fel de reticen. La nivelul reprezentat de confereniar confereniar, apar scrupule lingvistice, complicaii psihologice (vezi punctele 4 i 5, n continuare). 4. Evitarea femininului, n anumite situaii, trebuie raportat neaprat i la statutul semantic al acestuia, n comparaie cu masculinul. Opoziia masculin/feminin, la substantivele mobile, nu se reduce la opoziia semantic dintre cele dou sexe, ci la posibilitatea de a denumi exclusiv persoane de un singur sex (femininul) i la absena acestei specializri excesive. n consecin, femininul este restrictiv, n timp ce masculinul poate avea i un sens generic ncorporat (masculin + feminin). Raportul dintre cele dou genuri este de incluziune, femininul fiind mulimea inclus. Din aceast cauz, un enun ca: Mria este cea mai bun inginer din uzin. - 86 -

are un sens limitativ, restrngnd sfera termenilor de comparaie la persoanele feminine care posed aceast calificare. Apelnd la masculin (Mria este cel mai bun inginer din uzin), superlativul are o alt valoare apreciativ, exprim o supremaie extins la ntregul personal ingineresc al uzinei. Caracterul ncorporam, nonexclusiv al masculinului face ca n nomenclatorul meseriilor, funciilor, n schema posturilor etc, acesta s fie genul preferat, rezervndu-i-se femininului un rol secundar, pentru ocupaii exclusiv feminine. Un post indicat n statele de funcii ale unei catedre universitare prin denumirea confereniar este disponibil pentru ambele sexe, pe cnd varianta confereniar ar exclude angajarea unui brbat. Din acelai motiv, adresarea cu masculinul (stimai telespectatori, de exemplu) vizeaz ambele sexe, este nonrestrictiv i suficient. Adugarea femininului (i telespectatoare) este superflu. Desigur, alta este situaia n cazul formulei domnilor i doamnelor (sau invers), ntruct la aceste substantive specializarea semantic este exclusiv, exact ca la perechea brbai femei. 5. Preferina pentru masculin se poate explica i prin motive de ordin psihologic, nsei femeile, contestate adesea n privina disponibilitilor pentru profesii, funcii i demniti nalte, prefer forma masculin a denumirii. Aceasta are prestigiul variantei generice, n care opoziia de sex este anulat lingvistic. Orict ar prea de straniu, n asemenea situaii, renunarea la feminin este n avantajul femeilor i satisface aspiraia acestora de a fi tratate nediscriminatoriu. 6. n general, se poate observa, referitor la fenomenul discutat, o difereniere ntre exprimarea scris i cea oral. Comunicarea oral atenueaz aceast suspiciune fa de derivatele feminine existente i nu ovie s creeze forme noi (chirurg, librri, librreas, politician, rector etc). Chiar i n varianta scris a limbii, trebuie s facem deosebire ntre diferitele stiluri funcionale. Cel gazetresc, de exemplu, manifest un spirit de conciliere n faa acestor oscilaii ale limbii, utiliznd ambele posibiliti (masculin/feminin) sau apelnd la modelul analitic (femeie-pilot, femeie-chirurg). Acest ultim procedeu, destul de rar utilizat n romn, acoper pentru moment o lacun a limbii, rezolv o dificultate a acesteia. Pstrnd forma masculin a denumirii profesiei, dezambiguizeaz mesajul prin partea iniial a cuvntului compus (femeie). 7. Revenind la ntrebarea din titlu, putem spune c ambele formulri sunt corecte, cu precizarea c fiecare are anumite conotaii stilistice, ceea ce presupune o adecvare la context. Cum s-a vzut, varianta cu masculinul este mai modern, mai elevat, trdeaz un rafinament motivaional (lingvistic, psiho- 87 -

logic) specific unui anumit mediu socio-cultural. Ea reprezint o tendin actual destul de puternic, aceea de abandonare a femininului, n anumite condiii. Trebuie precizat ns c utilizarea masculinului n locul femininului, cnd este vorba de indicarea funciei, profesiei, titlului, gradului, are anumite limite sintactice. Exist poziii sintactice care favorizeaz procedeul masculin pentru feminin, dar sunt i funcii care nu-1 accept. n prima categorie, favorizant, putem include numele predicativ (Mria este avocat), elementul predicativ suplimentar (Mria a venit ca avocat al aprrii), atribut pe lng substantivele doamn i domnioar (doamna avocat, domnioara avocat). In schimb, poziia de regent al unui nume propriu feminin impune utilizarea femininului, adic un gen identic cu al determinantului: avocata Mria Popescu (nu avocatul Mria Popescu), inginera Ana Petrescu (nu inginerul Ana Petrescu), doctoria Aurelia Ionescu (nu doctorul Aurelia Ionescu). Acest acord obligatoriu (regent - atribut) este impus de articolul definit. Soluia eliminrii articolului, pentru a face accesibil masculinul, exist i se apeleaz la ea mai ales n prezentri: avocat Mria Ionescu. Din pcate, dei reprezint o formul uzual, nu respect regimul de articulare al substantivelor romneti, de aceea este privit cu rezerv. Mai inspirat este sintagma inversat, n care apelativul apare ca apoziie veritabil i nu trebuie articulat: Mria Ionescu, avocat.

37. Vin rndunicile sau Vin rndunelele?

Cunoscutul vers eminescian Vezi, rndunelele se duc sugereaz s ne oprim la a doua soluie (rndunea - rndunele). Pe de alt parte, un proverb, nu mai puin celebru (Cu o rndunic nu se face primvar), arat c perechea rndunic rndunici este prezent, de asemenea, n zona vocabularului activ. Adevrul este c cele dou perechi (rndunea/rndunele i rndunic/rndunici) au, pe ansamblu, o circulaie aproximativ egal n romna actual; cu precizarea c, n interiorul fiecrei paradigme, singularul i pluralul au un statut distribuional diferit. La singular, rndunic domin clar n concurena cu rndunea (simit ca dialectal, arhaic), n timp ce la plural este preferat forma rndunele (revenind variantei rndunici rolul de termen popular, uor desuet). Se contureaz astfel, n limba literar, un fel de paradigm mixt, rezultat din dominana distribuional a celor dou numere: A. rndunic - rndunici C. rndunic - rndunele B. rndunea - rndunele n cazul prezentat, interpretarea pare a fi uor forat, ca i soluia de viitor a unui hibrid de tipul C. Exist ns n limba romn multe alte perechi de cu- 88 -

vinte, mai ales diminutive aflate n relaie sinonimic, la care procesul de constituire a paradigmei mixte este mult mai avansat, la cteva fiind chiar ncheiat. Soluia cea mai frecvent, obinuit, este cea sugerat de schema prezentat mai sus: din paradigma A este reinut singularul, de la B se ia pluralul. Primul abandonat, n marea majoritate a cazurilor, este pluralul de la A. Faza I a acestui fenomen de mixtare se caracterizeaz deci prin variaia liber a celor dou forme de singular (A/B), corelate ns cu un plural unic (B): A. rmuric - rmurici C. rmuric/rmurea - rmurele B. rmurea - rmurele Faza a doua nseamn eliminarea singularului B, crearea hibridului simplu de tipul C (A singular - B plural): A. cumnic - cumnici C. cumnic cumnatele B. cumnea cumnatele Prezentm, n continuare, cteva dintre substantivele romneti antrenate n procesul amintit. 1. Substantivele care se afl n faza I (A/B - B): bucic/bucea - bucele floricic/floricea - floricele guric/gurea - gurele linguric/lingurea - lingurele minciunic/minciunea - minciunele purcic/purcea - purcele scnduric/scndurea - scndurele surcic/surcea - surcele ulcic/ulcea - ulcele viic/viea - viele 2. Substantive care se afl n faza a II-a (ASg BPl): boneic mturic nepoic - bonetele ppuic - ppuele - maturele ndric - ndrele - nepoele zrzric - zrzrele

- 89 -

Observaii:
a) Cuvintele aflate n faza a II-a sunt acceptate de limba literar numai n varianta mixt, hibrid, aa cum le-am prezentat mai sus. Formele abandonate (exemple: singularul zrzrea, pluralul mturici etc.) mai pot fi atestate n graiurile locale sau n limbajul familiar. Ele sunt, oricum, n afara normei literare. b) La substantivele aflate n faza I, concurena dintre singularul de tipul A (-ic) if cel de tipul B (-ea) nu d automat ctig de cauz formei de la A. n aceast faz de variaie liber a singularului, sunt i cazuri n care cei mai muli vorbitori prefer varianta n -ea: purcea, surcea, rmurea, ulcea, viea. N-ar fi exclus ca pn la urm aceste forme s se impun n exclusivitate, evitnd soluia paradigmei mixte, prin eliminare total a perechii de la A (exemplu ulcea - ulcele). c) Modelul ilustrat de exemplele date pn aici, cu form unic de plural, este contrazis de foarte puine excepii. Una dintre acestea este urmtoarea: psricpsrici/psrele cu form unic de singular (A) i dou de plural (A/B). d) Fenomenul flexiunii mixte, n faza a II-a, produce inovaii n sistemul morfematic romnesc: unele morfeme lexicale (sufixele derivative -ic i -ele) devin morfeme gramaticale, pentru a realiza opoziia singular/plural (-ic/ele): nepoic/nepoele. Acest lucru se ntmpl i la cteva neutre: A. plns - plnsuri C. plns - planete B. plnset - planete La fel, rs - rsete Un sufix derivativ (-ete) devine desinen de plural (n opoziia 0 zero - -ete), ntrind clasa cap capete, foarte slab reprezentat n limb. e) Fenomenul flexiunii mixte, sub forma descris aici, se manifest i la adjective. Exemple pentru faza I: bunicic/bunicea - bunicele curic/curea - curele hrnicic/hrnicea - 90 Exemple pentru faza a II-a: cuminic - cumintele frumuic - frumuele - harnicele niic - niele

mrunic!mrunea mititic/mititea - mititele puintic/puintea - puintele singuric/singurea - singurele subiric/subirea - subirele

- mrunele

uric

- urele,

NOTA BENE!
Substantivul scnduric/scndurea scndurele este considerat n DOOM-2 ca fiind deja n faza a II-a (scnduric - scndurele), astfel c forma scndurea, pentru singular, nu mai este nregistrat. Aceeai soluie este dat pentru, adjectivele bunicic - bunicele, puintic puintele, subiric subirele; singularele n -ea (bunicea, puintea, singurea) sunt considerate depite, abandonate de limba literar. DOOM-2 menioneaz, de fiecare dat, i forma de genitiv-dativ singular a substantivelor/adjectivelor mixtate, form identic, pn la articol, cu cea de plural (ex. nepoic, nepoelei, nepoele, nepoelele).

38. Avem nevoie de acumulatori sau Avem nevoie de acumulatoare?

Vocabularul limbii romne s-a mbogit n ultima perioad cu o mulime de termeni tehnici. Aceste neologisme au cunoscut o faz de cutare a modelului flexionar, de adaptare la sistemul morfologic romnesc. Oscilnd ntre masculin i neutru, multe dintre substantivele nou aprute i-au creat forme paralele de plural: acumulatori/acumulatoare adaptori/adaptoare amortizori/amortizoare amplificatori/amplificatoare comutatori/comutatoare conductori/conductoare elemeni/elemente nudei/nuclee robinei/robinete supori/suporturi tranzistori/tranzistoare transductori/transductoare vagonei/vagonete etc.

n mod normal, substantivele enumerate aici ar fi trebuit s se ncadreze la genul neutru, avnd n vedere faptul c ele denumesc inanimate (aparate, instrumente etc, lucruri n exclusivitate). Cu toate acestea, specialitii din domeniile tehnice au preferat formele masculine (conductori, elemeni, robinei, supori, vagonei etc). Ptrunderea treptat a acestor termeni n limbajul co- 91 -

mun, datorit ntrebuinrii largi a obiectelor denumite, a schimbat simitor raportul n favoarea neutrului. Este o confirmare a ideii susinute de unii lingviti c romnii posed nc un puternic sim al inanimatului. Lund n considerare uzul general, dar i alte aspecte, strict lingvistice, lucrrile normative actuale consider corecte formele neutre: adaptoare amartizoare amplificatoare comutatoare condensatoare conductoare elemente nuclee robinete suporturi transductoare vagonete etc.

n cazul substantivului din titlu (acumulator), avndu-se n vedere intensa lui circulaie, att la masculin (acumulator - acumulatori), ct i ia neutru (acumulator - acumulatoare), cele dou forme sunt admise n variaie liber. Totui, varianta preferat, recomandat de norm este, i aici, cea de neutru; deci: Avem nevoie de acumulatoare. O situaie aparte are i cuvntul tranzistor. Acceptarea ambelor forme se justific la acest substantiv prin diferenierea semantic. Masculinul (tranzistor) se utilizeaz ca termen strict tehnic, pentru un anumit dispozitiv care amplific tensiuni sau cureni electrici. Neutrul (tranzistoare) se refer mai ales la aparatele construite cu asemenea dispozitive (exemplu: aparatele de radio).

Observaii:
1. Specializarea semantic apare mult mai evident n cazul altor neologisme substantivale, de aceea dubla ncadrare morfologic a acestora (masculin neutru) este o regul ferm. n utilizarea lor trebuie s inem seama de domeniul pentru care s-a specializat fiecare form i s facem o selecie adecvat. Cteva exemple: butoni (la cma) - butoane (la un aparat) colectori (persoane) - colectoare (aparate) compui (n chimie) - compuse (n lexic) cureni (de ap, aer)- curente (politice, filosofice, literare) derivai (n chimie) - derivate (n lexic) finisori (persoane) - finisoare (aparate) globi (la ochi) - globuri (pentru ornament) membri (ai unui grup) - membre (ale corpului) reductori (chimie) - reductoare (tehnic) - 92 -

termeni (tehnici)

- termene (de realizare) etc.

2. Specializarea semantic dublat de o difereniere morfologic nu este un fenomen care se manifest numai la termenii neologici. Faptul este atestat i la substantive foarte vechi (zmei/zmeie), unele motenite din latin (ochi/ochiuri; capi/capete/capuri; corni/coarne/cornuri) - cu precizarea c opoziia corni/coarne este etimologic, reprezint pluralul a dou cuvinte cu origine diferit. Firete, utilizarea corect a acestor vechi forme specializate nu ridic probleme pentru vorbitorii nativi ai limbii romne. Dificulti apar la termenii mai noi (ca aceia de la obs. 1), mai ales la aceia la care procesul specializrii semantice nu este ncheiat. n aceast faz se produc confuzii, ezitri, oscilaii, de aceea discutarea lor sub aspect normativ este necesar.

NOTA BENE!
a) DOOM-2 pstreaz variaia liber (masculin/neutru) pentru acumulator, ca n DOOM-l, dar pune pe locul nti al preferinelor masculinul (acumulatori), menionnd n parantez domeniul specific (auto); varianta neutr (acumulatoare) este rezervat celorlalte ntrebuinri. b) De asemenea, este nregistrat specializarea semantic i la ali termeni, n afar de cei menionai de noi la Observaii-1: conductori (persoan/cablu) conductoare (corp, material, piesa), elemeni (la calorifer) - elemente (fenomen, componente), nudei (medicin) - nuclee (sens general), virui (calculator) - virusuri (medicin). c) Perechea robinete/robinei este acceptat n variaie liber, n aceast ordine, sugerndu-se faptul c limbajul tehnic nu a renunat nc la varianta masculin (robinei).

39. i-a construit o cas cu trei nivele sau i-a construit o cas cu trei niveluri?
Neologismele substantivale ncadrate la genul neutru au fost i sunt supuse unei concurene interne, ntre principalele desinene de plural ale acestui gen: e/-uri. Cele mai multe s-au fixat pn la urm la unul din morfemele amintite, dar nu sunt puine nici neutrele care circul i astzi cu forme duble de plural. Din punctul de vedere al normei literare, aa cum rezult aceasta din lucrrile de profil, avem urmtoarele situaii: 1. Substantive la care forma n -uri este cea corect: - 93 -

aerodromuri hoteluri aragazuri moteluri , cabluri niveluri chibrituri pasteluri creneluri profiluri defileuri rondeluri etc. dueluri Variantele n -e ale acestor substantive trebuie evitate. Prin aceasta am rspuns i la ntrebarea din titlu, menionnd c limba literar a reinut varianta a doua: i-a construit o cas cu trei niveluri. 2. Neutre la care este corect pluralul n -e: burghie ghiee tabele relee refrene planee etc.

3. Substantive la care sunt admise ambele forme de plural, cu precizarea c una este prioritar, recomandabil (cea care apare prima n dubletele urmtoare): anacolute/anacoluturi monoloage/monologuri debueuri/debuee rastele/rasteluri chipie/chipiuri tuneluri/tunete hamacuri/hamace turnire/turniruri etc. madrigale/madrigaluri

Observaii:
a) Concurena -e/-uri, manifestat puternic n procesul de adaptare morfologic a neologismelor, nu ocolete nici cuvintele vechi sau derivate de la acestea. Este adevrat c fenomenul are aici alte dimensiuni. Iat cteva exemple de asemenea dublete (doar prima form este corect): albuuri/albue blesteme/blestemur cotee /cofeturi morminte/mormnturi

- 94 -

n perechea visuri/vise, ambele, variante sunt admise. Unii vorbitori le folosesc specializat: vise pentru sensul propriu, visuri pentru sensul figurat (iluzie, fantezie, nchipuire, idee, plan). b) Cele dou morfeme (-e/-urt) pot marca, n unele cazuri, o diferen lexical real, unanim acceptat, situaie n care fiecare form este corect numai cnd este utilizat cu sensul pentru care s-a specializat: raporturi (relaii) - rapoarte (documente) resorturi (arce) - resoarte (sectoare) Procedeul este mai frecvent la cuvintele vechi, crora li s-au adugat ulterior omonime mprumutate sau care au dezvoltat sensuri noi: gheme (de a - motenit) - ghemuri (la tenis - neologism) arcuri (arm, resort) - arce (la geometrie) cminuri (Sob, vatr, horn) - cmine (instituie) ghivece (de flori) - ghiveciuri (mncare) ' ciubucuri (baci) - ciubuce (pipe orientale) coarne (la animale) - cornuri (de mncat).

NOTA BENE!
Pornind de la constatarea c cele dou forme de plural din titlu (niveleniveluri) au nc o circulaie aproximativ egal, DOOM-2 admite ntrebuinarea lor n paralel. ntrebarea noastr primete, n acest caz, un alt rspuns: ambele formulri corespund normei literare (i-a construit o cas cu trei niveluri/nivele). Am aezat pe primul loc varianta n -uri, cum procedeaz de altfel i Dicionarul, pentru c, din motive eufonice, s-ar putea s fie preferat n viitor de tot mai muli romni. Varianta a doua, mai ales forma articulat, n anumite contexte, deranjeaz acustic (Nivelele le numerotm altfel). n schimb, la substantivele grupate la punctul 3 (admise cu, ambele forme -e/-uri), DOOM-2 exclude neutrele anacolut, monolog, turnir, recomandnd ntrebuinarea lor cu o singur form de plural, cea n -uri: anacoluturi, monologuri, turniruri; pentru rastel admite numai pluralul n -e (rastele), ca i pentru aragaz (de la punctul 1): aragaze. Variantele de plural ale substantivului vis sunt considerate deja specializate semantic: vise (imagini din timpul somnului) i visuri (aspiraii).

- 95 -

40. Au fost propuse noi itinerarii europene sau Au fost propuse noi itinerare europene?
Neologismele culte terminate n -iu (acvariu, sanatoriu, salariu, purgatoriu, rechizitoriu etc.) au un destin aparte n limba romn. mprumutate sau refcute dup latin, ele au reactualizat o terminaie care devenise neproductiv, att la substantivele masculine, ct i la cele neutre. Forme ca ajutoriu, cuptoriu, mdulariu, mrgritariu (neutre) sau boieriu, cltoriu, nvtoriu, pcurariu (masculine) erau de mult timp simite ca arhaice, fiind nlocuite cu ajutor, cuptor, boier, cltor, pcurar etc. Intrnd n limb pe acest fond de abandonare a lui -iu terminal, neologismele amintite au fost supuse de la nceput unui curs dezavantajos, cu unele excepii. Cele care circul n medii nchise (tehnice, tiinifice, juridice etc.) i-au pstrat forma iniial. Cele care, prin importana noiunii denumite, au primit o ntrebuinare mai larg, au fost supuse tendinei de eliminare a lui -iu. Aa au aprut forme ca salar, seminar, servici, itinerar etc. Prin aceasta, substantive de tipul celor menionate i creeaz dou paradigme paralele, iar unele chiar trei, n perioada de ncadrare la noul tip flexionar. Un exemplu ilustrativ: Varianta A: seminariu seminarii Varianta B: seminar seminarii Varianta C: seminar seminare Varianta B este o form mixt, hibrid, de tranziie. n general, ea nu rezist prea mult, cednd locul variantei C, prin renunarea la vechiul plural, sau variantei A, atunci cnd limba refuz inovaia de la singular (fr -iu). Prezentm situaia ctorva dintre cele mai cunoscute neologisme care aparin acestei categorii, raportndu-le la normele limbii literare. 1. Este corect numai varianta A (-iu/-ii), pentru urmtoarele substantive neutre: auditoriu - auditorii (sal, public; a nu se confunda cu auditor persoan care asist, substantiv masculin) planetariu - planetarii (a nu se confunda cu adjectivul planetar) purgatoriu - purgatorii rechizitoriu - rechizitorii salariu - salarii serviciu - servicii salariu - solarii

- 96 -

Forme ca salar, servici, sanator, solar, purgator, frecvente n limbajul colocvial, sunt refuzate deocamdat de exprimarea normat, ngrijit. 2. Este corect numai varianta C (cu -e la plural): laborator - laboratoare itinerar - itinerare sanctuar - sanctuare Formularea cu itinerarii europene, din titlu, este nvechit, aparine unei faze depite. Corect: Au fost propuse noi itinerare europene. 3. Sunt corecte dou variante (B i C), preferat fiind, deocamdat, varianta mixt (B): seminar - seminarii N-ar fi exclus ca perechea seminar seminare (C) s se impun tot mai mult n viitor, avnd avantajul demixtrii i al modernitii.

Observaii:
a) Un tratament similar s-a aplicat i altor neologisme neutre n -iu. Este vorba de unele mprumuturi romanice, intrate de regul prin dubl filier (francez i italian). Un exemplu ilustrativ: A. echipagiu (it. echipaggio) echipagii B. echipaj (fr. equipage) echipaje n acest caz s-a impus varianta francez (B) echipaj - echipaje. Acelai lucru s-a ntmplat cu: personaj pasaj peisaj avantaj personaje pasaje peisaje avantaje

n cteva situaii a avut ctig de cauz varianta italian (A): naufragiu, omagiu, privilegiu, sacrilegiu etc.

- 97 -

b) Concurena formelor cu -//fr -iu este prezent i la adjective. Limba literar a reinut forma cu -iu la urmtoarele adjective: ambulatoriu oscilatoriu meritoriu provizoriu obligatoriu tranzitoriu Utilizarea lor fr -iu (ambulator, obligator, oscilator, tranzitor) este neliterar. Mai rar, este admis i variaia liber (compensator/compensatoriu) sau utilizarea ambelor forme, dar cu diferenieri semantice: executor (care execut) - executoriu (care trebuie executat).

NOTA BENE!
Ca i n cazul substantivului itinerar - itinerare, la care pluralul itinerarii a fost abandonat, DOOM-2 exclude varianta seminarii, ntruct nu mai are sprijin ntr-un singular n -iu (seminariu). In consecin, singurele forme literare rmn seminar - seminare. Situaia este diferit la solar, pentru c exist i un cuvnt n -iu (solariu). Cele dou sunt considerate, separat, cu plurale diferite, i, desigur, cu o semantic specific: solar - solare (ser) i solariu - solarii (spaiu pentru bi de soare).

41. Au aprut dou cotidiene de mare tiraj sau Au aprut dou cotidiane de mare tiraj?
Neologismul cotidian, cu circulaie mai ales n limba cult, are dou valori n romn: 1. Cotidian - substantiv neutru (cotidian/cotidiene), cu sensul de publicaie cu apariie zilnic, ziar. 2. Cotidian - adjectiv cu patru forme (cotidian/cotidian, cotidieni/cotidiene), care nseamn de fiecare zi, zilnic, ceea ce este obinuit. Mai nou, unii vorbitori fac o difereniere formal ntre cele dou valori, utiliznd pluralul cotidiane cnd este vorba de substantiv: Au aprut dou cotidiane de mare tiraj. - 98 -

Forma cotidiene este rezervat exclusiv pluralului pentru feminin/neutru al adjectivului: Facem fa tot mai greu grijilor cotidiene. ntrebarea care se pune este dac inovaia a fost necesar i, n consecin, dac trebuie sprijinit, ncurajat. Din pcate pentru iniiatori, rspunsul este negativ. n limba romn exist, ntr-adevr, procedeul diferenierii morfologice pentru a marca o specializare semantic. Scopul este realizarea claritii n comunicare. De exemplu, la a se ndoi, diferenierea morfologic (cu -esc/fr -esc: eu m ndoiesc/eu m ndoi) evit o confuzie semantic; la fel ca la substantivele zmei/zmeie, coarne/cornuri etc. n toate cazurile ns este vorba de cuvinte care fac parte din aceeai clas lexico-gramatical: verb (a se ndoi1 a se ndoi2), substantiv (zmeu1 - zmeu2\ corn1 - corn2). ntre acestea confuzia este posibil, iar diferenierea morfologic apare ca util, necesar. La cotidian] i cotidian nu se pune problema confuziei. Ele fac parte din clase lexico-gramaticale diferite (substantiv-adjectiv), iar valenele lor combinatorii sunt att de diferite, nct orice context ne poate edifica asupra identitii lor morfologice i a coninutului informaional. Este o situaie similar cu a cuvntului frumos. Nimeni nu confund adjectivul frumos din El era un om frumos cu adverbul frumos din El scrie frumos. S examinm, de pild, prima formulare din titlu: Au aprut dou cotidiene de mare tiraj. Sintagma dou cotidiene, cu numeralul dou ca atribut acordat, exclude orice interpretare adjectival a lui cotidiene. Pe de alt parte, dar din aceeai cauz, a contextului, n sintagma grijile cotidiene, valoarea adjectival a cuvntului n discuie este indubitabil. Repetm, dezambiguizarea morfologic este un procedeu necesar i eficient, dar numai n interiorul aceleiai pri de vorbire, unde, ntr-adevr, confuzia este posibil. Unele dicionare au acceptat inovaia i i-au acordat girul. Dincolo de inutilitatea ei, forma nou creat (cotidiane) este greu tolerabil i pentru c sacrific o alternan fonetic tradiional: a/e, dup un i vocalic sau semivocalic (biat/biei, poian/poieni, miastr/miestre, bacovian/bacoviene). Aceasta funcioneaz i la neologisme, mai ales cnd ele au i o valoare adjectival, pe lng cea substantival: dalmaian/dalmaieni, marian/marieni, austriac/austrieci, grobian/grobiene etc.

- 99 -

NOTA BENE!
Considernd forma cotidiane o inovaie inutil, probabil tot un mod de manifestare a hipercorectitudinii, DOOM-2 reine numai forma cotidiene (ziare), fcnd aceast precizare i n partea introductiv (pag. XCV): Normele actuale recomand pstrarea alternanei la pluralul substantivului cotidian-cotidiene (aa cum se comport adjectivul din care provine).

42. Mncm tarte cu cpune sau Mncm tarte cu cpuni?

Norma veche, originar, admitea o singur posibilitate de realizare a pluralului pentru substantivele feminine terminate n - Aceast desinen unic era vocala -e (cas - case, mam - mame etc). Cu timpul, a aprut i o variant de plural n -i, care s-a impus treptat la tot mai multe substantive din categoria menionat (barb - barbe/brbi, roat - roate/roi etc). Inovaia a aprut i s-a impus probabil dup modelul femininelor cu singularul n -e (vulpe - vulpi). Cauza real pare s fi fost dorina vorbitorilor de a marca mai clar, mai tranant opoziia singular/plural. Desinena -i este nsoit de obicei de alternane fonetice la radical, ceea ce duce la o difereniere mai net a formei de plural (compar coad/coade cu coad/cozi, unde opoziia desinenial -/-i este nsoit de alternanele oa/o i d/z). Concurena dintre cele dou forme s-a manifestat i se manifest ca un fenomen foarte complex prin durat, rspndire geografic, implicaii sociolingvistice, reflex n limba literar. Unele substantive feminine sunt atestate, cu forme adaptate deja la noul model, chiar n primele noastre texte scrise (secolul al XVI-lea). Este vorba mai ales de cele terminate n -(ur), -(tur) (adunturi, buturi, scripturi) sau care prezentau un -r- tematic (guri, scri, ri), ori un -g- sau -c- (biserici, lunci, vaci, rugi etc). Altele s-au ncadrat mai trziu n aceast tendin, prelungind ezitrile flexionare pn n zilele noastre. Exist, desigur, i un lot important de feminine n - care au rmas neafectate de acest curent al modificrilor (vezi mam - mame, cas case, mas mese, fa fee etc). De asemenea, se cuvine sa menionm diferena de reacie fa de aceast tendin, att pe orizontal, de la un grai la altul, ct i pe vertical, marcnd mai ales nivelul de instrucie al vorbitorilor, dar i variaia contextului situaional n care are loc comunicarea. n generai, limbajul popular, familiar s-a dovedit mai receptiv, favoriznd forma n -i. Limba literar actual este pus nu o dat n ncurctur de substantivele feminine la care cele dou forme de plural coexist nc. Firete, treptat, o variant va fi abandonat, prin decizia uzului general, dar faza variaiei libere rmne incomod, derutant pentru muli vorbitori. Prezentm n continuare - 100 -

cteva dintre aceste cuvinte cu forme duble de plural, preciznd variantele recomandate de lucrrile normative. 1. Sunt corecte formele de plural n -e: beregate crje colinde coperte cratie ngheate jalbe glute plase salate sulie ulie uzine etc.

Se nelege c variantele n -i ale acestor plurale aparin exprimrii nengrijite i trebuie evitate (beregi, crtii, gluti, ngheai, sli, sulii, uzini etc). 2. Sunt literare formele de plural n -i: aripi brbi bli boli cozi gropi inimi izbnzi lacrimi maici omizi oglinzi ogrzi piersici pori roi reguli rni coli tlpi tocmeli vmi etc.

Dubletele lor n -e (boabe, coaie, coade, oglinde, roate, regule, scoale etc.) sunt nite arhaisme gramaticale (ca i genitiv-dativul lor, articulat sau nu: boalei, acestei boale, coalei, acestei scoale, coalei, acestei coaie etc.) i nu mai aparin normei actuale. Faptul c la unii scriitori contemporani apar aceste forme nu trebuie s ne deruteze. Ele pot avea n operele literare un rol caracterizam, n afar de aceasta, s nu uitm c multe dintre variante au fost doar de curnd abandonate, iar persoanele n vrst mai au nc deprinderea de a le utiliza. De asemenea, unele plurale n -e sunt conservate ca atare n expresii i locuiuni consacrate, cu structur fix: apune bee-n roate, apune pe roate, cape roate, a bga n boale etc. Tot aici se impune precizarea c la unele neologisme desinena -/ nu mai este dublat de o alternan vocalic n radical. Deci: staii, fabrici, companii (nu staii, fabrici, companii). - 101 -

3. Sunt admise ambele plurale (-e/-i), la urmtoarele substantive, cu precizarea c cel n -e este prioritar, recomandabil: rance/rnci poiene/poieni igance/ignci coarde/corzi rpe/rpi gogoae/gogoi Ultimele dou cuvinte au o situaie special. Variaia liber coarde/corzi este acceptat numai pentru unul din sensurile acestui cuvnt (strun). Pentru celelalte sensuri, domenii, avem deja forme specializate: corzi (n sport, box mai ales), coarde (n anatomie, botanic, matematic, construcii). Perechea gogoae/gogoi se folosete n variaie liber cnd cuvntul apare cu sens propriu. Pentru sensul figurat (minciuni) s-a specializat pluralul n -i (gogoi). Limba romn cunoate i alte exemple de feminine terminate n - care marcheaz prin cele dou plurale (-e/-i) existena a dou cuvinte diferite (omonime) sau a dou sensuri ale aceluiai cuvnt. Exemple: band - bande (grup) i band - benzi (fie); copc - copci (gaur, agraf) i copc - copce (sritur); dat - dai (moment, oar) i dat - date (repere calendaristice).

Observaii:
a) Substantivul din titlu (cpun) este recomandat de lucrrile normative cu pluralul n -e (cpune). Se nelege, raportnd ntrebarea la prevederile normei, formularea corect este prima: Mncm tarte cu cpune. Trebuie s observm ns c pluralul n -i (cpuni) este cel puin la fel de frecvent. Reinerea specialitilor fa de aceast form se explic prin dorina de a evita omonimia cu pluralul de la perechea cpun cpuni, care denumete planta, nu fructul. Considerm c aceast pruden este exagerat. Avem chiar un exemplu, Ia o plant nrudit, care arat c pericolul de confuzie nu exist. Este vorba de perechile: frag frag - fragi (planta) - fragi (fructul) - 102 -

Prin articulare (fragii - fragile) sau prin determinanii adjectivali (aceti fragi, fragii acetia - aceste fragi, fragile acestea), orice ambiguitate dispare. Situaia ar fi absolut identic la perechea cpun - cpun: cpun - cpuni cpun - cpuni S mai adugm c majoritatea vorbitorilor nici nu cunosc planta (cpunul) i nu utilizeaz dect cuvntul care desemneaz fructul, aa c un enun ca Piaa este plin de cpuni ar avea, i din motivul artat, dar i din altele, o singur decodificare (fructe). Aa cum am precizat i cu alte ocazii, nu dorim s provocm indisciplin lingvistic prin subminarea autoritii normei. Pe de alt parte, apreciem c, n viitor, lucrrile normative ar putea face aici o concesie uzului, acceptnd ambele forme sau chiar recomandnd varianta n -:' (cpuni) i cnd este vorba de fructele respective. b) n cazul substantivului cpun - cpune/cpuni poate fi sesizat i un alt fapt interesant. Unii vorbitori folosesc pluralul cpuni, pentru fructe, la masculin: Cpunii acetia sunt cam scumpi (n loc de Cpune-le/cpunile acestea sunt cam scumpe). Aceiai vorbitori ns ntrebuineaz la singular femininul cpun. Se ajunge astfel la un fel de neutru invers (singular feminin - pluralul masculin): o cpun - doi cpuni Aceast curiozitate lingvistic, rezultat al unei mixtri de paradigme paralele, este sesizabil i la alte cteva substantive: desag - desagi (f.) o desag, doi desagi de la desag - desagi (m.) gogoa - gogoi (f.) o gogoa - doi gogoi, de la gogo - gogoi (m.) Firete, asemenea apariii hibride nu se justific aici i nu trebuie ncurajate.

- 103 -

NOTA BENE!
n zona concurenei -e/-i de la pluralul substantivelor feminine, DOOM-2 aduce cteva recomandri noi. Sunt admise ambele plurale la co-peri/coperte, gluti/glute, cpuni/cpune. Raportnd ntrebarea din titlu la normele actuale, rspunsul se modific, n sensul c sunt corecte ambele formulri, cu varianta n -/ pe locul nti al preferinelor: Mncm tarte cu cpuni/cpune. Substantivul maic (clugri) rmne n seria de la punctul 2, cu plural unic n -/ (maici); el este dublat ns, n noua ediie, de maic - 2 (nvechit, regional), cu sensul de mam i cu forme paralele de plural (maice/maici). Substantivele ranc, iganc, poian, gogoa, grupate la punctul 3, se ncadreaz, n conformitate cu DOOM-2, la modelul de la 2, cu plural unic, n -i: rnci, ignci, poieni, gogoi.

43. Era ncovoiat ca o secere sau Era ncovoiat ca o secer?

Latinescul sicilis a dat n romnete, dup toate regulile foneticii istorice, secere, form conservat i astzi n multe zone ale rii. Odat cu impunerea perechii desineniale -/-i, ca model foarte productiv, pentru a marca opoziia singular/plural i la substantivele feminine, a aprut singularul refcut secer El s-a consacrat i prin simbolul des vehiculat pn nu demult, secera i ciocanul, unde articularea se fcea pe varianta secer. Astzi norma literar a abandonat singularul etimologic (secere), adoptnd exclusiv forma nou (secer), aa cum apare n formularea a doua din ntrebarea de mai sus: Era ncovoiat ca o secer. Alte substantive feminine cu opoziia -e/-i pentru singular/plural, care preau a urma aceeai modificare desinenial ca secere/seceri > secer/seceri, au abandonat acest curs. Este vorba de substantive ca: imagine margine origine tumoare - imagini - margini - origini - tumori

Norma a respins, n cazul acestor cuvinte, inovaia cu - la singular (n locul lui -e) i, ca atare, formele: imagin, margin, origin, tumor trebuie evitate. - 104 -

O modificare n sens invers pare a se manifesta la unele substantive feminine terminate-n - (precedat de j sau s), care apar, la unii vorbitori, cu singularul marcat prin -e: crje, grije, mtue, ppue, straje, ue etc. n realitate, este vorba de o rostire dialectal, cu reflex n exprimarea scris, pe care limba literar nu a acceptat-o. In consecin, formele menionate mai sus nu sunt corecte, recomandabile fiind cele terminate n -: crj a gnj a mtu ppua stra j u etc.

De asemenea, literar este forma igar (nu igare).

NOTA BENE!
Fcnd concesii unor ntrebuinri din lumea medical mai ales, DOOM-2 admite, pe lng tumoare, varianta tumor. Pluralul este unic: tumori.

44. Greierele i furnica au devenit personaje de fabul sau Greierul i furnica au devenit personaje de fabul?
Celebra fabul a lui La Fontaine este cunoscut la noi sub un titlu care ar da ctig de cauz primei variante (Greierele i furnica). n schimb, George Toprceanu, cu poezia Balada unui greier mic, pledeaz pentru formularea a doua. Oricum, titlurile amintite atest existena celor dou forme de singular (greiere/greier) ale unui substantiv cu plural unic greieri. Nu este un caz izolat, deoarece limba romn dispune de mai multe substantive masculine care prezint la singular cele dou variante (cu sau fr desinena -e). Iat cteva dintre cele mai cunoscute: arbore/arbor berbece/berbec brusture/brustur bulgre/bulgr ciucure/ciucur fagure/fagur fluture/flutur genunche/genunchi graure/graur - greiere/greier - mugure/mugur - pieptene/piepten - nasture/nastur - plasture/plastur - smbure/smbur - strugure/strugur - oarece/oarec - tutore/tutor etc. - 105 -

Cu cteva excepii, aceste substantive au rdcina terminat n consoana -r. Sunt cuvinte vechi, marea majoritate, unele motenite din latin, altele probabil chiar elemente ale substratului dacic. Nu este vorba, prin urmare, de oscilaia unor neologisme n perioada de adaptare morfologic, ci mai degrab de nite modificri aprute n timp, din cauze diverse (n principal, influena modelului flexionar care realizeaz opoziia singular/plural prin perechea desinenial -e/-i). Coexistena celor dou forme nu nseamn automat plasarea lor sub semnul egalitii, al variaiei libere. Limba literar a reinut, de regul, o singur variant, cealalt fiind considerat astzi nvechit, regional, nerecomandabil. Din acest punct de vedere, substantivele menionate mai sus se repartizeaz astfel: 1. Varianta corect este cea terminat n -e: Arbore brusture ciucure fagure fluture pieptene plasture smbure strugure oarece

2. Varianta corect este cea terminat n consoan: berbec genunchi graur greier mugur

3. Ambele variante sunt acceptate: bulgre/bulgr tutore/tutor

Observaii:
a) Rspunsul la ntrebarea din titlu este dat prin ncadrarea substantivului respectiv la subclasa de la punctul 2. Deci: Greierul i furnica au devenit personaje de fabul Fabula lui La Fontaine, tradus la noi nc din secolul XIX, a rspndit forma greiere. Traducerile efectuate mai trziu au pstrat aceast variant ini- 106 -

ial, consacrat prin intensa circulaie a fabulei, inclusiv n literatura colar. Acest lucru nu a influenat decisiv destinul variantei n -e, ea fiind respins ulterior de limba literar. b) Formele paralele (cu i fr -e la singular) apar i la substantive neutre, dei mult mai reduse ca numr (pntec/pntece, a doua este corect; rmure/rmur - ambele abandonate n favoarea variantei scurte rm).

NOTA BENE!
DOOM-2 legitimeaz variaia liber pentru piaptn/pieptene (plural piepteni) i pntec/pntece (plural pntece). Renun, n schimb, la dublet n cazul lui tutore/tutor, reinnd doar prima form (tutore, cu pluralul tutori).

45. A utat Rotriu sau A utat Rotaru?

Multe nume romneti de familie provin din apelative terminate n -ar. Acestea pot s apar nearticulate (Pcurar) sau articulate, dar cu funcia articolului preluat de vocala -u (Pcuraru). Exist i o a treia form (Pcurariu), care i deruteaz pe unii vorbitori, provocnd ezitri n pronunare. De aceast ultim variant ne vom ocupa n continuare. nainte ns, enumerm cteva dintre numele de familie cele mai obinuite, care au corespondent n categoria substantivelor comune n -ar. Le prezentm n varianta articulat, pentru c este cea mai frecvent adoptat de ctre purttorii acestor nume: Berbecaru Bivolaru Bouaru Cldraru Cpraru Cismaru Ciurdaru Ciubotaru Cojocaru Dogaru Dohotaru Fieraru Gozaru Jitaru Moraru Olaru Pcuraru Pduraru Pescaru Pnzaru Lemnaru Pslaru Podani Prunaru Pucaru Rotaru Sticlaru oimaru Vcaru Vielaru

Dup cum se vede, este vorba de cuvinte vechi, derivate cu sufixul -ar, care indic anumite ocupaii, mai ales din mediul rural. Cteva sunt motenite direct din latin, n aceast form derivat: molarius > morariu > morar; ollarius > olariu > olar; pecorarius >pcurariu > pcu- 107 -

rar; piscarius > pescariu > pescar. Dar, indiferent de provenien (motenite sau derivate), cuvintele din lista de mai sus prezint o particularitate care ine de istoria lor formal: n romna veche ele se terminau n -iu. Accentul nu cdea pe acest diftong terminal, ci pe vocala a din silaba anterioar: morriu, olriu, pcurariu, pescariu, bouriu, cprriu, vcriu etc. Cu alte cuvinte, n limba veche sufixul -r avea forma -riu. Treptat, -iu a devenit o terminaie neproductiv la substantivele romneti, att pentru neutre, ct i pentru masculine, fiind abandonat: ajutoriu > ajutor, mdulariu > mdular, mrgritariu > mrgritar, boieriu > boier etc. (vezi ntrebarea nr. 40). Forma arhaic (cea cu -iu) se mai pstreaz o vreme n graiurile locale, fiind conservat apoi mai ales n numele proprii care au avut la baz apelativele menionate: Bouriu, Morriu, Pucriu, Olriu, Pcurariu etc. Aceste variante vechi sunt atestate mai ales n zonele mai conservatoare din Transilvania i Moldova. Ele depesc de fapt sfera numelor formate cu ar (-ariu), ntlnindu-se, n mai mic msur, desigur, i la substantive proprii ca Boieriu, Copciu, urciu, Jeleriu etc. Vorbitorii din sudul rii asimileaz adeseori aceast desinen arhaic (-iu) cu sufixul -iu, accentuat, din Atanasiu, Antoniu, Manoliu, Vasiliu etc, nume proprii de provenien sau doar cu rezonan greceasc. Consecina este c ei deplaseaz accentul pe ultima silab i la cuvintele vechi romneti; diftongul ascendent (semivocal + vocal) devine descendent (vocal + semivocal), iar Rotriu ajunge Rotariu, Olriu se transform n Olriu etc. n acest fel, numele amintite sunt ndeprtate de transparena i motivaia lor iniial, sunt deposedate de farmecul i parfumul lor istoric. O contribuie nefast n acest sens au crainicii de radio i televiziune, care se ntrec n a greciza aceste nume, crend o adevrat mod. Mai ales emisiunile sportive i programele de muzic uoar, ambele cu foarte larg audien la public, rspndesc cu insisten variantele deformate (Boieriu, Rotariu, Morriu, Pescariu, urciu, Tristariu etc). Este adevrat c unii purttori ai acestor nume bucuretenizate au acceptat rapid dezetimologizarea, alii chiar au provocat-o. Pentru ceilali ns, modificarea discutat aici apare ca un abuz.

Observaii:
1. Faptul c unii romni din Transilvania, trezii peste noapte c-i cheam Boro, Vere, Chedve etc, i-au adugat sufixul -iu (Boroiu, Vereiu, Chedveiu) are o noim i o justificare. Este de neles i dezetimologi-zarea, prin sufixul amintit, a unui nume ca Hoiu. Chiar i pentru Creiu, Moiu, Opriiu s-ar putea gsi argumente. Nu este cazul, cum am precizat, cu cele de tipul Rotariu. - 108 -

2. Mai nou, radioul i televiziunea particip intens i la rspndirea unor abateri lingvistice cu consecine care nu mai privesc doar o persoan sau alta. Este vorba de foarte numeroasele neologisme, care ncep cu e i care tot mai mult sunt pronunate cu ie (i asilabic + e): Ieuropa, ieveniment%partea de iest a rii, ierou, ieconomie de pia, iepoc istoric, ienergie ielectric, iexprimare corect, ievoluie istoric etc. Abaterile de la normele ortoepice sunt aici de dou ori nefaste: (1) ndeprteaz forma pronunat de cea scris; (2) nstrineaz aceste neologisme de etimonul lor internaional.

NOTA BENE!
DOOM-2 menioneaz n partea introductiv (pag. LI) aceast inovaie n accentuarea numelor proprii i reclam ferm abandonarea ei: Unele nume romneti de familie aparent asemntoare trebuie accentuate diferit, n conformitate cu originea i structura lor: Vasiliu, dar Rotriu.

46. Rspunde elevul lonescu Radu sau Rspunde elevul Radu lonescu?
Ordinea de succesiune a celor dou nume (de familie i de botez) nu este identic la toate popoarele, nici mcar Ia cele din Europa. Maghiarii, de exemplu, au adoptat formula cu numele de familie n poziie iniial (Petfi Sndor). Modelul predominant este ns cellalt: numele de botez + numele de familie, ceea ce justific prezena elementului de compunere pre (nainte) la termenul care indic numele de botez - prenume. Nume cunoscute ale civilizaiei i ale culturii unor popoare europene ilustreaz aceast aseriune: William Shakespeare, Carlo Goldoni, Jean-Jacques Rousseau, Miguel de Cervantes, Lev Tolstoi, Mihai Eminescu etc. n acest context, dezavantajul modelului prim const n faptul c el prezint un fel de excepie de la regula general. Aceasta impune, la antropo-nimele autohtone, dou variante de succesiune: una pentru interior i alta pentru circulaia internaional (Petfi Sndor - Sndor Petfi). n schimb, prezint avantajul c, n circulaia intern, ordinea de asociere nume - prenume, se pstreaz n orice condiii; Celelalte limbi, ntre care i romna, opereaz, n interior, cu dou variante funcionale: A. B. nume +, prenume - pentru liste^ alfabetice^ cataloage, acte oficiale de identitate, alte documente administrative (Ionescu Radu); prenume + nume - pentru celelalte situaii (Radu lonescu). Se nelege de aici c niciuna dintre cele dou combinri nu ncalc, n sine, vreo regul gramatical. Abaterea frecvent se produce n raport cu norma funcional- 109 -

stilistic, prin inadecvare la context. Este vorba, n esen, de utilizarea abuziv a variantei A (nume + prenume). Aceast variant trebuie vzut ca o formul de excepie pentru ocazii speciale. Numai sub aceast rezerv un pre-nume poate fi acceptat n poziie de post-nume. Cu alte cuvinte, starea normal a acestei sintagme antroponimice este prenume + nume. Repoziionarea celor dou elemente componente reprezint un artificiu lingvistic acceptat ocazional, din raiunile administrativ-organizatorice artate: stabilirea unei ordini obiective, pe criterii alfabetice, n cataloage, liste, concursuri, lucrri de eviden etc. Nu se poate nega, prin urmare, utilitatea acestei inversiuni topice n administraie, pentru o identificare rapid i exact. Din pcate, aa cum am artat, s-a ajuns la o supralicitare a variantei administrative, la un abuz care poate avea efecte negative asupra individului. Chiar la grdini, dar mai ales n gimnaziu i liceu, elevul este strigat ca la catalog (nume + prenume) i este nvat sau lsat s se prezinte astfel. Ca elev, student, ucenic, militar, salariat, alegtor, contribuabil etc, ceteanului i se fixeaz mereu n memorie c el este Ionescu Radu (nu Radu Ionescu). n schimb, marile personaliti ale neamului su sunt Dimitrie Cantemir (nu Cantemir Dimitrie), Mihai Eminescu (nu Eminescu Mihai), Nicolae Iorga (nu Iorga Nicolae) etc. Prin contrast, varianta A, depindu-i destinaia pur ordonatoare, are efectul negativ amintit mai sus, acela de depersonalizare, nseriere, nregimentare. Conotaiile peiorative ale acestei sintagme, n anumite contexte, au fost sesizate i valorificate cu subtilitate n pres, n disputele parlamentare, n discursurile politice etc. Persoanele czute n dizgraie public sau care sunt dorite ca atare nu mai sunt numite Gheorghe Munteanu sau Ion Popescu, ci Munteanu Gheorghe, Popescu Ion etc. Poate exemplul cel mai concludent este acela al soilor Ceauescu, care dup revoluie au devenit Ceauescu Nicolae i Ceauescu Elena, ordine antroponimic imposibil nainte, evitat chiar i n listele bibliografice. ntr-o perioad n care se ncearc reabilitarea personalitii umane, ocultate atta vreme de colectivism i egalitarism pgubos, nu este bine s neglijm asemenea nuane psiholingvistice. Tnrul trebuie s tie, ct mai devreme, c el este o individualitate distinct, un unicat, c este Radu Ionescu, nu Ionescu Radu sau Ionescu, pur i simplu, un nume oarecare, inserat la litera I. Pentru aceasta, oamenii colii n primul rnd ar trebui s evite abuzul n utilizarea sintagmei administrative, numind copiii n ordinea fireasc (prenume-nume) i cerndu-le s semneze ei nii n acest fel lucrrile de control, testele, tezele etc. n armat, s-ar cuveni s se exerseze acelai mod de autoprezentare. De asemenea, presa scris i cea vorbit ar putea acorda un plus de atenie acestui aspect, evitnd discriminrile involuntare dintre academicianul Radu Ionescu i tractoristul Ionescu Radu. Bineneles, dincolo de acestea i naintea tuturor, familia este datoare s-l obinuiasc pe copil cu numele su adevrat, n ordine natural, nu cu cea practicat la tribunal. - 110 -

47. Mulumim mass-media locale pentru ajutor sau Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor?
Substantivul mass-media este un anglicism aprut relativ recent n limba romn. Mai ales dup revoluie, a dobndit o circulaie remarcabil: n discursurile politice, n limbajul gazetresc, dar i dincolo de aceste zone. Altfel spus, a devenit un cuvnt la mod, care s-a impus i care va rmne n limba romn, pentru c este un termen necesar. Prin sensul su generic, face puin ordine, pune sub o uria cupol semantic o realitate relativ nou, n continu expansiune i diversificare. Recunoscnd importana acestui neologism, apare legitim interesul pentru adaptarea lui, ct mai natural i mai rapid, la sistemul limbii romne. Din punct de vedere fonetic, lucrurile par a se fi clarificat definitiv, a avut ctig de cauz aspectul grafic [mass-media] i nu pronunarea din engleza american \mces-midid\ ncercrile sporadice ale unor romni anglofoni de a schimba cursul lucrurilor nu credem c mai pot modifica aceast direcie, iar gestul lor este privit ca o manifestare de snobism lingvistic. Sub aspect gramatical, adaptarea merge mult mai ncet, nregistrndu-se mari oscilaii. Cteva exemple: Mass-media romneti n-au destul impact asupra factorilor de decizie (= substantiv neutru, plural); Mass-media romneasc n-a reflectat corect acest important eveniment (= substantiv feminin, singular); O vedet a mass-media american... (= substantiv feminin, singular, cu genitivul nemarcat desinenial); Obligaiile morale ale mass-mediei de la noi... (= substantiv feminin, singular, cu genitivul marcat desinenial i prin articol); Reacia ntregii mass-media maghiare... (= substantiv feminin, singular, invariabil, cu genitivul marcat sintagmatic, la cele dou adjective care l ncadreaz); S-a alturat mass-mediei din opoziie (= substantiv feminin, singular, cu dativul marcat prin desinen i articol). Dup cum se vede, mass-media este tratat cnd ca un substantiv neutru la plural, cnd ca un feminin singular, invariabil sau flexionat. Ca termen iradiant n acord, impune verbului sau adjectivului fie singularul, fie pluralul, iar acordul cazual se realizeaz cu inconsecven. Dificultatea adaptrii este cauzat de cteva caracteristici ale elementelor care alctuiesc acest cuvnt compus. La nceput, n engleza american a fost vorba de o structur mai ampl; mass-communication media, redus apoi la un cuvnt compus (mass-media) form mai economicoas, care s-a i impus ca - 111 -

atare. Termenul prim (mass) - i el un cuvnt internaional (lat. massa, fr. masse, engl. mass) - nu are importan pentru discuia noastr. Al doilea component (media) este important, pentru c de la el pleac ezitrile de ncadrare gramatical i tot el poate oferi soluia optim pentru romnizare. Media, dup cum se tie, este pluralul latinescului medium (mijloc), pstrat de englez n varianta latineasc, cu desinena -a pentru plural (n scriere, nu i n pronunare, dup cum s-a vzut). Prin urmare, nregistrarea substantivului mass-media, n lucrrile noastre lexicografice i normative, ca un neutru plural, are o justificare solid, ca i acceptarea unei forme cazuale invariabile. i totui, trebuie s admitem c sunt situaii diferite: ceea ce a mers foarte bine pentru englez nu se prea potrivete pentru romn. Pstrarea lui massmedia n form invariabil este simplu de realizat ntr-o limb n care cazurile se exprim prepoziional, acordul adjectivului este inexistent, iar cel verbal are cmp limitat de manifestare i este marcat destul de discret. Pentru vorbitorul romn ns, asocieri ca ale mass-media romneti sau mass-media au reflectat sun foarte straniu. Morfemul -a este, n romn, prea specializat ca marc a categoriilor de feminin, singular, nominativ-acuzativ, articulat definit, nct s poat fi admis ca semn al pluralului sau al genitiv-dativului. Firete, l avem n vedere pe vorbitorul mediu, nu pe cel capabil de etimologie gramatical sau de transfer interlingvistic. Iar faptul c ne gndim la un asemenea vorbitor este justificat de circulaia cuvntului mass-media, care nu mai este atestat doar la vrful piramidei lingvistice, ci, cum artam la nceput, mult spre baza acesteia. Ce se va ntmpla, n acest caz, cu substantivul n discuie? O prognoz plauzibil s-ar putea da observnd soarta altor substantive neutre latineti, care au ptruns n limba romn, direct sau prin alt filier, dar tot sub unica form a pluralului n -a. Exist, de pild, cuvntul agend, adaptarea latinescului agenda (pluralul lui agendum), sau erat, de la errata (pluralul lui erratum). Intrnd n limbajul general, aceti termeni tehnici s-au dezetimologizat parial (semantic i gramatical). Nu mai sunt percepui ca plurale ale unor neutre latineti, ci ca substantive feminine obinuite, cu opoziii flexionare specifice acestei subclase: o agend, unei agende, agendei, agendele, agendelor etc. (respectiv, erat, eratei, eratele etc). n schimb, coriggenda (pluralul lui coriggendum) i, parial, addenda (pluralul lui addendum), pstrndu-i statutul de termeni tehnici, au o circulaie mai redus, n cercul specialitilor, care n-au simit nevoia s-i romnizeze. n orice caz, mass-media nu face parte din categoria ultimelor dou exemple, ci din seria celor dinti (agend, erat). El este tot mai mult simit astzi, de romnii care-1 utilizeaz, ca un substantiv feminin, cu sens colectiv. Este vorba de un colectiv complet, de tipul armat, studenime, nomenclatur etc, la care accentul cade pe ideea de unitate, de ansamblu, nu pe cea de pluralitate, i cu care acordul adjectival i cel verbal se fac, obligatoriu, la singular. Aa stnd lucrurile, noi credem c viitorul va fi al formelor de tipul: ntreaga mass-mede romneasc a protestat, Reprezentanii - 112 -

mass-mediei romneti etc, n care substantivul amintit este tratat ca un feminin obinuit. Cu att mai mult, cnd e vorba de cazul dativ, exprimarea cea mai fireasc ni se pare cea n care este utilizat varianta romnizat: Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor. Grafic, se pot menine, deocamdat, att dublul s, ct i cratima, dat fiind statutul su de cuvnt internaional. Nu respingem, ntr-o prim faz de adaptare, nici pstrarea grafic a formei latineti, pentru genitiv-dativ, la care s se adauge flectivul romnesc, desprit prin cratim (media-ei). Nu este ns o faz absolut necesar, avnd n vedere nevoia de adaptare ct mai rapid a acestui neologism. n ncheiere, atragem i noi atenia asupra asocierii pleonastice mijloace mass-media, n sperana evitrii ei n exprimare.

NOTA BENE!
DOOM-2 a oficializat noul statut gramatical al substantivului mass-media (= feminin, singular), asimilndu-1 mai vechilor neutre latineti la plural (agenda, errat), adaptate la noi n acelai fel (o agend, agende, agendei i o erat, erate, eratei). In consecin, mass-media a devenit un substantiv romnesc flexibil, iar dintre variantele din titlu, corect este cea de a doua: Mulumim mass-mediei locale pentru ajutor. Ca termen prim n acordul gramatical, mass-media reclam un predicat la singular i un atribut acordat n gen, numr i caz: Mass-media internaional a reacionat prompt.

48. Comandm friptur de vita nbuit sau Comandm friptur nbuit de vita?
Grupul substantiv + prepoziie + substantiv este foarte bine reprezentat n limba romn, att ca mbinare liber (casa din deal), ct i ca structur fix, n cuvinte compuse (cal-de-mare, floare-de-col, iarb-de-mare, lapte-depasre, vi-de-vie etc). Exist i numeroase mbinri dup modelul amintit, care au un statut intermediar, dar care sunt tratate de ctre muli vorbitori ca un bloc lexicogramatical unitar, indestructibil, adic tot ca nite cuvinte compuse: certificat de natere (deces, cstorie, proprietate, producie etc); magazin de prezentare (desfacere, confecii, nclminte etc); spital de copii (boli infecioase, boli profesionale etc); cas de cultur (odihn, oaspei); - 113 -

pantofi pentru brbai (femei, copii); friptur de vit (viel, porc, pasre etc). Interpretarea lor ca structur fix, ca un bloc inseparabil nu deranjeaz, n general, mai ales c n multe cazuri nici nu este prea departe de adevr. Exist ns o mprejurare n care interpretarea amintit poate produce confuzii, formulri discutabile. Este vorba de situaii ca aceea din titlu, n care intervine un al doilea atribut: (substantiv + prepoziie + substantiv) + atribut. Plasat dup cuvntul compus, acest determinant (nbuit) poate fi analizat i ca un atribut al atributului, membru al sintagmei vit nbuit (mi friptur nbuit, cum este normal i logic). Aceast denaturare a relaiilor sintactice (i a mesajului) se poate evita prin schimbarea ordinii de succesiune a celor dou atribute, ca n varianta a doua din titlu: Comandm friptur nbuit de vit. Trebuie precizat c acest artificiu de topic este necesar numai cnd cele dou substantive care ncadreaz prepoziia au aceleai categorii gramaticale (= acelai gen, acelai numr): ulei de motor uzat > ulei uzat de motor. n rest, adjectivul - atribut poate sta foarte bine i pe poziia a treia, deoarece se produce o dezambiguizare prin acord: un certificat de cstorie nou; un spital de copii foarte modern; friptur de porc nbuit; roi de main uzate. Soluia modificrii de topic este valabil i atunci cnd pe poziia a treia apare un atribut substantival. Facem din nou precizarea c acest artificiu de repoziionare este necesar numai cnd conexiunile logico-sintactice sunt ambigue. De exemplu, formularea pantofi pentru brbai de import admite i asocierea sintactic brbai de import, de aceea trebuie fcut inversarea de ordine: pantofi de import pentru brbai. Exist i soluia adjectivrii primului atribut substantival din varianta iniial: pantofi brbteti de,import. Rezolvrile date (repoziionarea, adjectivizarea) nu sunt ns posibile ntotdeauna. De pild, n segmentul Spitalul de/pentru copii din Baia Mare, formularea inversat (Spitalul din Baia Mare de/pentru copii) este stngace, lipsit - 114 -

de naturalee. Eventual o exprimare ca Spitalul de copii al municipiului Baia Mare ar putea mpca lucrurile, eliminnd tentaia unor false conexiuni, n ultim instan, nici succesiunea din varianta iniial nu trebuie cu orice pre abandonat, ntruct doar un cusurgiu obstinat poate pretinde c, n acest caz, el nelege c respectiva instituie este numai pentru copiii din Baia Mare. La fel, n sintagma casa de odihn a sindicatelor, asocierea odihna sindicatelor, posibil teoretic,, este mai degrab un fel de nod n papur dect un viciu real de construcie. Scrupule trebuie s ne facem mai ales acolo unde denaturarea relaiilor sintactice i a mesajului este real i adeseori dublat de efecte comice, involuntare, ca n prima variant din titlu sau ca n alte mbinri devenite celebre: jucrii pentru copii din plastic; paturi pentru copii de fier; mnui pentru brbai de ln; cizme pentru dame de piele; chipie pentru ceferiti cu fundul rou etc.

49. Din punct de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat un eec sau Din punctul de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat un-eec?
Expresia substantival punct de vedere este, n propoziiile de mai sus, regentul unui atribut determinativ (al efectelor), n aceast poziie sintactic, prezena articolului definit la termenul determinat este obligatorie. Construcia corect este cea de pe locul doi: Din punctul de vedere al efectelor economice, msura luat a reprezentat un eec. Cnd atributul are caracter calificativ, lucrurile se schimb: Din punct de vedere economic, stm prost. Simplificnd regula, ntr-o formulare mai puin teoretic, am putea prezenta cele dou scheme sintactice astfel: a) din punctul de vedere + al + substantiv n genitiv = cu articol; b) din punct de vedere + adjectiv = fr articol.

- 115 -

n cele mai multe situaii vorbitorul poate opta pentru oricare dintre cele dou scheme sintactice, cu condiia respectrii regulii de articulare: Din punctul de vedere al teoriei, stm bine (a). Din punct de vedere teoretic, stm bine (b). Uneori ns nu avem de ales, suntem constrni la utilizarea unei singure variante. Exemplu: Din punctul de vedere al partidului nostru, acest tratat a fost o eroare. Important este, repetm, ca n cazul acestei soluii (= schema a) s nu neglijm obligativitatea articolului.

Observaie:
Tendina unor vorbitori de a folosi varianta nearticulat, indiferent de natura determinantului, este un fapt frecvent reperabil astzi. Ei trateaz sintagma din punct de vedere ca pe o locuiune prepoziional limitativ, o construcie fix, invariabil. Aceast interpretare nu este lipsit de un anumit suport logico-gramatical i de o anumit ans de confirmare n viitor. Oricum, chiar dac aceast mbinare tinde s primeasc, n perspectiv, un alt statut, n faza actual suntem obligai s-i aplicm regulile specifice unei mbinri libere.

50. Mergem la Vieu de Sus sau Mergem la Vieul de Sus?

Rspunsul la aceast ntrebare presupune lmurirea n prealabil, a unor aspecte teoretice care privesc articularea substantivelor romneti, n general, i cea a numelor proprii, n particular. Articularea unui substantiv este motivat (1) morfologic, pentru a marca una dintre cele trei opoziii ale categoriei determinrii (determinat hotrt/determinat nehotrt, determinat hotrt/nedeterminat, determinat nehotrt/nedeterminat) sau (2) sintactic (sunt funcii, poziii sintactice care reclam prezena articolului). 1. Numele proprii nu au categoria morfologic a determinrii. Avnd tocmai rolul de a individualiza i a identifica un anumit obiect, ele au ntotdeauna un caracter determinat i nu intr n jocul celor trei opoziii menionate mai sus. Din perspectiv morfologic, faptul c o persoan se numete Ardelean sau Ardeleanu nu are absolut nicio relevan; la fel, denumirea Feleac sau Feleacu, pentru comuna din vecintatea Clujului, este o problem exclusiv formal. n ambele situaii (Ardeleanu, Feleacu), -u nu este un morfem al de- 116 -

terminrii, nu este expresia unei opoziii de coninut, cu alte cuvinte, nu este un articol propriu-zis, ci o simpl terminaie nesemnificativ. 2. Articularea motivat sintactic este altceva i difereniaz net cele dou categorii de nume proprii. a) Antroponimele nu cunosc nici aceast articulare. Indiferent de funcia lor sintactic, ele i pstreaz forma iniial (care poate fi cu -u, sau fr -u): Merg pn la Ardelean/Ardeleanu (complement circumstanial). Ardelean/Ardeleanu este bolnav (subiect). L-am vizitat pe Ardelean/Ardeleanu (complement direct). b) Toponimele se comport diferit sub aspectul articulrii, n poziia de complement circumstanial nu reclam articol: Merg la Cluj (Paris, Vieu, Sighet etc). n funcia de subiect, n cea de complement direct sau ca regent al unui atribut determinativ, regula articulrii se aplic obligatoriu: Clujul (Parisul, Vieul, Sighetul etc.) este frumos. Am vizitat Clujul (Parisul, Vieul, Sighetul etc). Din Clujul cel vechi se mai pstreaz doar centrul. Mergem la Vieul de Jos. Puinele toponime feminine care n forma-tip sunt fr -a (Trgovite, Ortie etc.) se conformeaz i ee articulrii sintactice: Mergem la Trgovite (Ortie), dar Trgovitea (Ortia) este frumoas. Am vizitat Trgovitea (Ortia) n anul acesta. Toponimele strine sunt supuse i ele aceleiai reguli, aa cum s-a ntmplat n exemplele anterioare cu toponimul Paris. Alte exemple: Am fost n Luxemburg. Luxemburgul e mic. Am vizitat Luxemburgul. M simt ca n Luxemburgul de altdat.

- 117 -

Cele care, din motive fonetice, nu admit articularea se utilizeaz ca apozi-ii pe lng un termen generic: Am vizitat statul Chile (statul Peru, republica San Marino, principatul Monaco, oraul Tokio etc). La unele se ncearc, chiar i n aceste condiii fonetice, constituirea unei forme articulate (Peru-ul, Tokio-ul).

Observaii:
Toponimele romneti cu structura substantiv + atribut determinativ se supun regulii articulrii sintactice a termenului regent, indiferent dac atributul este adverbial (Vieul de Sus, Timiul de Jos), substantival (Izvorul Criului, Sighetul Marmaiei, Rul de Mori) sau adjectival (Ceanul Mare, Trgul Secuiesc). Aseriunea este valabil i cnd substantivul-regent este la plural: Roiorii de Vede, Vlenii de Munte etc. Toponimele de tipul: Trgu-Mure, Trgu-Neam, Trgu-Jiu, Trgu-Ocna, Turnu-Severin, Rmnicu-Vlcea etc, compuse pe principiul nominativ + nominativ, marcheaz prin linioar absena lui -/. Sudura lor intern este mult mai mare. Unele au o flexiune terminal (Trgu-Mureului), similar compuselor care se scriu deja ntr-un singur cuvnt (Cmpulung). Ideea c vocala -u poate prelua funcia articolului hotrt este corect (Arpaul de Sus > Arpau de Sus), dar numai pentru exprimarea oral. Fenomenul are o manifestare identic i la substantivele comune. Toi pronunm, de pild, Omu nu-i main, dar scriem Omul nu-i main. Numai stilul solemn impune, ca o excepie, pronunarea lui -l. Prin urmare, putem avea: Clujul trebuie vizitat (varianta scrisa)/Cluju trebuie vizitat (varianta pronunat). Vieul de Sus trebuie vizitat (scris)/Vieu de Sus trebuie vizitat (oral). Varianta din stnga o raportm la normele ortografice; cea din dreapta, la normele ortoepice. Nomenclatorul localitilor din ar oficializeaz varianta pronunat a toponimelor cu structura substantiv + atribut determinativ. Panourile indicatoare de la intrarea i ieirea din aceste localiti popularizeaz i ele, din pcate, forme ca: Izvoru Criului, imleu Silvaniei, Vieu de Sus/de Jos, Cristuru Secuiesc etc. Considerm c se impune o adecvare a acestor denumiri la rigori- 118 -

le gramaticale i ortografice ale limbii scrise (Vieul de Sus, Arpaul de Jos, Sighetul Marmaiei, Cristurul Secuiesc etc). Toponimele simple terminate n -u (Malu, Omu, Postvarii, Bragadiru, Deveselu, Feleacu etc.) au un regim asemntor cu cel al antroponimelor (Munteanu, Ardeleanu, Olani, Rotam), de aceea nu reclam, nici n scris, prezena lui -l.

51. Vorbete inginer Ion Popescu sau Vorbete inginerul Ion Popescu?
Atributele de identificare, cum este Ion Popescu n propoziiile din titlu, reclam ca apelativul-regent s fie articulat (direct sau indirect): oraul ClujNapoca, renumitul doctor Ionescu, romanul Moromeii etc. Mai nou, se manifest o frecvent abatere de la aceast norm, mai ales n urmtoarele situaii: a) Cnd este vorba de titluri, funcii, profesii, grade militare. Exemplu: Au participat academician Victor Popescu, doctor Ion Pop, colonel Tiberiu Stan, economist Mria Ionescu etc. b) n mbinri cu substantivele hotel, restaurant, bar. n special primul este des folosit fr articol: A fost cazat la hotel Napoca. Este de presupus c rspndirea acestor forme greite a pornit, cel puin n cazul substantivelor de la a), de la formulele utilizate n semnturi, unde se apeleaz, de regul, la prescurtri (dr., ing., pro/., acad., col. etc.) sau la substantive ntregi, dar fr articol. Pentru situaia de la b), un rol hotrtor a avut alctuirea firmelor i reclamelor, cu vdite influene strine, manifestate i n desele inversri de topic (Napoca Hotel, Intim Bar etc). Dac semnturile i firmele comerciale pot fi exceptate oarecum de la regul, prin statutul lor special, utilizarea atributelor de identificare n propoziii i fraze impune respectarea exigenelor de articulare. Aceasta cu att mai mult, cu ct, n ultima vreme, se observ o extindere periculoas a nearticulrii apelativului-regent la structuri care depesc condiiile menionate la a) i b): Vntul va bate din sector nordic. A aprut o nou statuie n cartier Andrei Mureanu. Locuiesc n bloc A, etaj VII.

- 119 -

Asemenea exprimri sunt incorecte i trebuie evitate. Se nelege c prima variant din titlu intr n aceast categorie. Corect: Vorbete inginerul Ion Popescu. Apariia substantivelor domn sau doamn n faa apelativului care indic gradul, funcia, titlul determin deplasarea articolului la substantivele menionate: Vorbete domnul inginer Ion Popescu. Aceasta simplific puin lucrurile, prin evitare, n prezentrile care se fac unor persoane la radio, televiziune, ntruniri profesionale, politice etc. Din pcate, n autoprezentri nu putem recurge la domn i doamn (exceptnd unele situaii speciale), astfel nct trebuie s avem grija articulrii substantivului care indic profesia, funcia, gradul etc. Sunt inginerul Ion Popescu.

52. ntreg stadionul aplaud sau ntregul stadion aplaud?

Grupul substantiv + adjectiv/adjectiv + substantiv are n limba romn o articulare sintagmatic: articolul este plasat n faa sintagmei, dac este nehotrt (un prieten bun/un bun prieten), sau se ataeaz primului constituent al grupului, dac este vorba de articolul hotrt (prietenul bun/bunul prieten). Sub aspectul coninutului, articolul vizeaz, n ambele poziii, numai substantivul. La sintagmele masculine i neutre, articolul este i unica marc a cazului, pentru ambele cuvinte (bunului prieten/prietenului bun), nct putem spune c are loc, cel puin la aceste dou genuri, i o declinare sintagmatic. Exist ns n limba romn cteva adjective incompatibile cu articularea formal, de aceea, n topica adjectiv + substantiv, ele transfer articolul definit la termenul al doilea, contrar regulii generale. Sunt n asemenea situaii: a) Unele adjective invariabile (ditamai lunganul; cogeamite brbatul); b) Adjectivele pronominale de ntrire (nsui directorul; nii profesorii); c) Numeralele colective cu valoare adjectival (amndoi prinii; tustrei fraii). Un caz aparte l reprezint cuvntul tot, ca adjectiv. La singular, el formeaz sintagm cu substantivul numai la nominativ i acuzativ i nu accept arti- 120 -

col definit, indiferent de locul ocupat n sintagm (tot stadionul/stadionul tot). La genitiv i dativ este utilizat un sinonim, adjectivul ntreg. Acesta accept articolul definit, ncadrndu-se n regula general a articulrii primului constituent (ntregului stadion/ stadionului ntreg). La nominativ i acuzativ ns, dup cum se vede i n enunurile din titlu, dup modelul lui tot, adjectivul ntreg poate s apar i nearticulat, ca prim termen al sintagmei. Formula este acceptat de toat lumea, nu se pune problema incorectitudinii. Totui, avnd n vedere c, dintre cele dou forme paralele, prima (ntreg stadionul) are o aplicabilitate limitat la nominativ/acuzativ (nu se spune ntreg stadionului), iar cealalt acoper toat paradigma flexionar (ntregul stadion/ntregului stadion), considerm c opiunea pentru aceast variant ar trebui ncurajat: ntregul stadion aplaud.

53. Planurile de restructurare ale guvernului nu s-au aplicat sau Planurile de restructurare a guvernului nu s-au aplicat?
Articolul posesiv (al, a, ai, ale) este ataat de regul unui genitiv sau unui posesiv (meu, tu, su etc), dar forma lui este controlat de alt termen, care nu o dat se afl la distan mare n enun. Uneori intervin i alte elemente care complic acest acord. Cele mai multe probleme le ridic structura substantiv + prepoziie + substantiv, urmat de al, a, ai, ale, cnd cele dou substantive sunt de genuri sau numere diferite. Dificultatea este generat de faptul c atributul din dreapta articolului posesiv poate fi raportat, teoretic cel puin, la oricare dintre aceste substantive. Exemple: Nivelul de pregtire al elevilor este bun. Nivelul de pregtire a elevilor este bun. Ambele forme (al/a) se pot justifica, ntruct atributul elevilor poate fi raportat, ca subordonat, att la nivelul (= nivelul elevilor), ct i la pregtire (= pregtirea elevilor). Utilizarea lui al sau a vizeaz aici doar raporturile sintactice interne, nu i nelesul propoziiei, care este acelai n ambele variante. N-am dori s se trag de aici concluzia c, la asemenea structuri, oricare dintre cele dou soluii este bun, n orice mprejurare. Vorbitorul poate ntlni trei situaii distincte: a) Ambele variante sunt acceptabile gramatical i sunt echivalente din punct de vedere semantic. La exemplul de mai sus, adugm: Direciile de evoluie ale societii nu sunt bine conturate. - 121 -

Direciile de evoluie a societii nu sunt bine conturate. Gradul de civilizaie al unui popor este uor de constatat. Gradul de civilizaie a unui popor este uor de constatat. b) Numai o variant este corect din punct de vedere gramatical-semantic: Eforturile de ridicare ale nivelului calitativ sunt insuficiente. Eforturile de ridicare a nivelului calitativ sunt insuficiente. ncercrile de substituire ale disciplinei cu tirania au euat ncercrile de substituire a disciplinei cu tirania au euat. Aici se impune, n exclusivitate, utilizarea lui a, deoarece singurele asocieri posibile sunt ridicarea nivelului i substituirea disciplinei. Atributele nivelului i disciplinei nu pot fi raportate la substantivele aflate la plural, din cauza unor restricii combinatorii: eforturile nivelului i ncercrile disciplinei sunt mbinri improprii, deoarece i eforturile i ncercrile reclam un genitiv cu alte trsturi semantice. Cele dou exemple date mai sus nu trebuie s conduc la ideea c, n situaia de la b), substantivul de pe poziia a doua se impune cu regularitate n acordul articolului posesiv. Iat dou exemple n care articolul este controlat formal, n mod obligatoriu, de substantivul de pe poziia nti: Caii de curs ai fermei au fost vndui. Omul de cas al directorului n-a venit. Constatm c, n unele cazuri, exist chiar o condiie favorizant pentru acest model de acord. Multe dintre structurile substantiv + prepoziie + substantiv sunt locuiuni, cuvinte compuse, n orice caz, construcii fixe sau simite ca atare (cal de mare, cal de btaie, punct de vedere, certificat de natere, copil de trup etc). n asemenea mbinri, termenul prim i impune categoriile gramaticale, care devin ale ntregului ansamblu. Aceasta simplific foarte mult acomodarea articolului: punctul de vedere al efului; certificatul de natere al soiei; casele de odihn ale sindicatelor etc. c) Ambele variante sunt corecte din punct de vedere gramatical, dar au un coninut diferit, uneori total opus. S se examineze, spre edificare, cele dou formulri ale urmtorului enun: ncercrile de respingere a inamicului du reuit, ncercrile de respingere ale inamicului au reuit.

- 122 -

Prima variant sugereaz sintagma respingerea inamicului i prezint inamicul ca nvins. Varianta a doua, prin pluralul ale, impune asocierea ncercrile inamicului i prezint, de data aceasta, inamicul ca nvingtor. Alt exemplu: Aciunile de calmare ale poliitilor au avut efect. Aciunile de calmare a poliitilor au avut efect. Poliitii apar n ipostaze diferite (agent sau pacient ar aciunii), dup cum utilizm o form sau alta. La fel se prezint lucrurile cnd *este vorba de enunul din titlu: oricum este corect, sub aspect gramatical, depinde n ce postur vrem s prezentm guvernul (ca obiect sau subiect al restructurrii). Diferene de sens apar i n formulrile: Muzeul de istorie a Transilvaniei (= istoria Transilvaniei). Muzeul de istorie al Transilvaniei (= muzeul Transilvaniei). In orice caz, cititorul s-a convins, sperm, c structura discutat aici (substantiv + prepoziie + substantiv), urmat de al, a, ai, ale, merit s fie tratat cu atenie sporit. El trebuie s verifice, de fiecare dat, dac forma articolului posesiv pentru care opteaz rspunde exigenelor gramaticale i, concomitent, inteniilor sale de comunicare.

54. Un coleg i o coleg a fiului meu au plecat n excursie sau Un coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie?
Atributul genitival fiului are regent multiplu (un coleg i o coleg); n consecin, articolul posesiv trebuie raportat, pentru acord, la ambii termeni, prin punerea lui la plural masculin (cnd ambii regeni denumesc fiine de gen diferit, masculinul are prioritate). Ar rezulta c forma corect este a doua (Un coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie). Afirmaia este numai pe jumtate adevrat. Norma veche, nc n uz, admite aici un acord prin atracie, cu ultimul constituent al regentului multiplu (un coleg i o coleg a fiului meu), exact ca n colegul i colega mea (sau colega i colegul meu). Romna actual cunoate o puternic tendin de extindere a acordului gramatical, cnd este vorba de un regent multiplu, n dauna acordului prin atracie. Aa se explic i aici apariia pluralului (ai). Noul acord se impune tot mai mult, ntruct sporete gramaticalitatea i claritatea relaional a unei structuri sintactice. Deocamdat, ambele norme funcioneaz, singularul i pluralul fiind aici n raport de variaie liber. Totui, o exprimare riguros controlat, cu ambiia modernitii i a gramaticalitii maxime, apeleaz la forma de plural: - 123 -

Un coleg i o coleg ai fiului meu au plecat n excursie. Alte exemple: Corul i orchestra de muzic popular ale Casei de cultur a studenilor au oferit un spectacol agreabil. Parterul i etajul I ale acestei cldiri vor fi evacuate.

Observaii:
1. Vecintatea imediat a singularului de la ultimul regent i a pluralului de la articol (o coleg ai) deranjeaz deocamdat urechea multor vorbitori, le creeaz chiar impresia unui dezacord, n ciuda logicii i gramaticalitii sale. Aa cum am precizat i n alt parte, este o problem de obinuin, care se va rezolva cu timpul. 2. Ca i la subiectul multiplu, conteaz i aici particularitile semanticogramaticale ale termenilor coordonai, n realizarea cu pregnan i impunerea ideii de pluralitate. Substantivele abstracte, defective de plural, infinitivele lungi, fostele supine etc. sugereaz mai greu pluralitatea prin asocierea lor, de aceea ele favorizeaz norma veche (singularul): Observarea i anunarea la timp a acestor reguli conteaz foarte mult n statul de drept. Partizanatul i radicalismul evident al tinerilor nu trebuie s ne surprind.

55. Aceasta este o aciune a crui efect nu se cunoate nc sau Aceasta este o aciune al crei efect nu se cunoate nc?
Cnd articolul posesiv nsoete relativul care, n genitiv, cei doi constitueni ai grupului sunt angajai ntr-un foarte complicat i paradoxal acord divergent. Regentul atributului pronominal nu este plasat n stnga articolului, ca de obicei (vezi un coleg al fiului meu), ci n dreapta acestuia, de aceea articolul posesiv trebuie s fac acordul srind peste pronume: al crei efect La rndul su, pronumele relativ se orienteaz dup categoriile gramaticale ale substantivului pe care l determin atributiva, srind peste articol: aciune al crei - 124 -

Altfel spus, un dublu acord, realizat n cruce: o aciune al crei efect Dificultatea acestui acord determin la muli vorbitori o tendin'de simplificare, n sensul c potrivesc forma celor dou elemente (articol *- pronume) cu substantivul cel mai apropiat de fiecare: o aciune a crui efect Limba literar nu accept aceast inovaie, de aceea ea trebuie evitat printr-un efort suplimentar de concentrare. Prin urmare, dintre cele dou formulri din titlu, corect este a doua, cea mai incomod: Aceasta este o aciune al crei efect nu se cunoate nc. Lucrurile se complic i mai mult cnd atributul pronominal are regent multiplu. Cum s-a vzut deja n subcapitolul anterior (ntrebarea nr. 54), tendina este de a marca acest fapt prin pluralul articolului, ceea ce reclam atenie maxim, ntruct intr n calcul i categoria genului: Aceasta este o aciune ale crei efect i durata nu se cunosc nc.

56. Ne adresm ministrului cel nou sau Ne adresm ministrului celui nou?
n asemenea structuri, norma gramatical cere ca articolul adjectival (cel, cea, cei, cele) s se acorde cu substantivul regent n gen, numr i caz. Corect este, prin urmare, varianta a doua: Ne adresm ministrului celui nou. Muli vorbitori consider suficient acordul n gen i numr, neglijnd cazul (ca n prima formulare). Forma dezacordat nu este simit ca o abatere strident, ntruct apare pe fondul unei tendine mai generale de slbire a acordului cazual n limba romn. Aceasta, firete, este o explicaie a frecvenei erorii, nicidecum o invitaie la a persevera ntr-un act de indisciplin lingvistic. n legtur cu perspectiva acestei structuri (substantiv + articol adjectival + adjectiv), se cuvine s precizm c ea nu mai reprezint un model productiv n romna actual. Este preferat sintagma simpl, fr articol: elevul bun (n loc de elevul cel buri), ministrului nou (n loc de ministrului celui nou) etc. n felul acesta, dispare o surs de ezitri i erori. Desigur, sintagmele consacrate, ca - 125 -

Mircea cel Btrn, tefan cel Mare etc. vor circula n continuare, dar ele nu creeaz probleme, ntruct tei aceste antroponime masculine articolul demonstrativ este invariabil dup caz (exemplul lui Mircea cel Btrn). O situaie diferit are cel/cea n structura superlativului relativ al adjectivului. Articolul adjectival face de data aceasta parte din afixul care marcheaz gradul de comparaie respectiv i nu poate fi abandonat. Din pcate, i aici genereaz aceleai oscilaii: Ne adresm ministrului celui mai tnr (forma corect). Ne adresm ministrului cel mai tnr (forma greit). Soluia simplificatoare, n acest caz, const n inversarea topicii: Ne adresm celui mai tnr ministru. Este o structur modern, n care cazul sintagmei este marcat o singur dat, tocmai la articol. Nu exist alternative, ezitri, de aceea formula se impune cu tot mai mare frecven i autoritate.

57. Avea o memorie i o inteligen remarcabil sau Avea o memorie i o inteligen remarcabile?
Adjectivul remarcabil, atribut cu regent multiplu, realizeaz n propoziiile de mai sus tipuri diferite de subordonare formal: - acord prin atracie, numai cu ultimul constituent al grupului determinat (singular); - acord gramatical, cu ntregul ansamblu (plural). Varianta nti, la singular, reprezint norma tradiional. Varianta a doua, la plural, este o inovaie n comportamentul adjectivului-atribut, care se impune cu vigoare, mai ales n exprimarea oamenilor instruii. Superioritatea ei este evident sub cel puin trei aspecte: 1. Asigur propoziiei un spor de gramaticalitate, marcnd formal subordonarea multipl a adjectivului - atribut. 2. nltur orice echivoc interpretativ, asigurnd claritatea mesajului, ntrun enun ca Avea o main i o locuin splendid, nimic nu indic raportarea calificativului splendid la ambele substantive, deci i la main. Apariia adjectivului la plural (Avea o main i o locuin splendide) elimin aceast ndoial. - 126 -

3. Acordul gramatical, la plural, aliniaz adjectivul - atribut la un model unitar, acela al numelui predicativ raportat la un subiect multiplu (Maina i locuina erau splendide) i al elementului predicativ suplimentar cu regent nominal plurimembru (Maina i locuina le consider splendide). Date fiind cele trei mari avantaje (gramaticalitate, claritate, ncadrare n sistem), se pune n mod firesc ntrebarea ce anse de supravieuire mai are norma veche, cu singularul. Rspunsul trebuie s in seama de limitele inovaiei: (l) Se aplic numai la topica obiectiv; cea inversat exclude pluralul. Nu se poate spune remarcabile memorie i inteligen, nici splendide main i locuin. (2) Este incompatibil cu adjectivele pronominale. Se spune numai memoria i inteligena sa (nu sale). Excepie face, totui, adjectivul pronominal de ntrire, care contrazice i cele>afirmate la (1): nii mama i tata; nsei Ioana i Mria. (3) Nu se aplic la atributele de identificare: limba i poporul romn (nu romne), arta i cultura francez (nu franceze), limba i literatura romn (nu romne) etc. innd seama de aceste restricii, putem afirma c cele dou variante de acord (singular - plural) nu se afl n raport de variaie liber dect la atributul adjectival de calificare (n topic obiectiv). Cnd acordul gramatical (plural) va deveni exclusiv, la structurile de acest tip, vom putea spune c cele dou modele/norme (singular-plural) se afl n raport de complementaritate, avnd fiecare cte o zon specific, n cadrul domeniului mai larg al atributului adjectival cu regent multiplu.

Observaii:
Deocamdat, chiar i n sectorul amintit (al atributului adjectival calificativ), unde acordul la plural este n plin ofensiv, se manifest o anumit reticen din partea multor vorbitori. Pentru acetia, o difereniere! formal ntre adjectivul - atribut (la plural) i ultimul constituent al regentului multiplu (la singular) apare ca un dezacord strident (...locuin splendide), neglijnd raportarea Ia ansamblu, cu avantajele artate. Este nevoie de o perioad de acomodare cu vecintatea singular-plural, greu de acceptat pentru un vorbitor nativ al limbii romne. Un rol important l au, n aceast faz de familiarizare, sintagmele atributive cu legtur intern mai slab: - 127 -

- atributele izolate (un actor i o poet, sensibili la fiorul artei); - atributele exprimate prin participii (caracterul verbal al participiului i d acestuia o anumit independen fa de ultimul regent, mai cu seam n cazul n care acest participiu are, la rndul sli, determinani de tip verbal: o concepie i o metodologie respinse de ctre toi specialitii); - atributele separate de ultimul regent prin unul sau mai multe cuvinte: Avea o voce i o inut scenic, dup prerea mea, cu totul i cu totul remarcabile. n afar de dificultatea amintit la a), notm i complicaiile care intervin cnd substantivele regente sunt de genuri diferite. Opiunea pentru plural presupune cunoaterea regulii prioritilor de gen i aplicarea acesteia (la fiine, prioritar este masculinul; la celelalte, are ntietate femininul plural). n concluzie, putem afirma c norma modern n acordul adjectivului (ca atribut calificativ) cu regentul su multiplu cere un dublu efort din partea vorbitorului: rezisten n faa tentaiei unui acord comod, prin atracie, plus calcularea unor eventuale prioriti de gen. Din fericire, tot mai muli vorbitori de limb romn se supun acestei dificile probe de performan lingvistic. Oricum, date fiind avantajele noii norme, ea trebuie ncurajat. Rspunsul clar la ntrebarea din titlu ar fi urmtorul: ambele variante sunt corecte, dar recomandm formularea a doua, nu neaprat pentru modernitatea ei, ct mai ales pentru sporul de gramaticalitate i claritate. Deci: Avea o memorie i o inteligen remarcabile.

58. Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut sau Filmul i datoreaz succesul aciunii sale plin de neprevzut?
1. Potrivit regulilor de acord, adjectivul plin, ca atribut al substantivului aciunii trebuie s aib acelai gen, numr i caz cu acesta. Dup cum se vede, numai prima variant corespunde exigenelor acestei norme. Forma a doua, neacordat, se conformeaz unei\tendine care se manifest tot mai activ n limba romn actual: slbirea acordului cazual al adjectivului. Exprimarea raportului de dependen dintre adjectiv i substantiv (substituit) rmne, n felul acesta, exclusiv n seama acordului n gen i numr. De altfel, trebuie precizat c acordul cazual se manifest numai la adjectivul - atribut. Ca nume predicativ, element predicativ suplimentar, complement, adjectivul nu cunoate variabilitate de caz. Un exemplu: El este promotorul unei critici considerate constructiv (e.p.s.). De notat c, i la atribut, o marc special a acordului cazual exist doar la genitiv-dativul singular al femininului, n rest, apare un sincretism al cazurilor care mascheaz fenomenul amintit (= noniteraia cazua- 128 -

l), favorizndu-1 totodat. Dezacordul cazual al atributului adjectival (feminin) este reperat, cu o mare frecven, mai ales la participii: Acesta este titlul crii comandat de mine. M-a bucurat succesul echipei antrenat de Lucescu. S-a accidentat din cauza zpezii, necurat la timp. A euat datorit unei erori comis de critica literar. Exist, desigur, o explicaie a acestei prioriti a participiului, dar important este c inovaia s-a extins i la adjectivul propriu-zis, aa cum dovedete varianta a doua a enunului din titlu. Alt exemplu: Era modelul unei culturi inaccesibil nou. n ciuda faptului c abaterea discutat aici (= dezacordul cazual) se ncadreaz ntr-o tendin mai ampl, benefic, de simplificare a morfosintaxei adjectivului, fr pagube n planul comunicrii exacte, clare limba literar nu o tolereaz. n consecin, rspunsul la ntrebarea din titlu este c numai prima formulare ndeplinete condiia corectitudinii gramaticale: Filmul i datoreaz succesul aciunii sale pline de neprevzut. 2. Enunul din titlu poate fi rescris, cu urmtoarea modificare a punctuaiei: Filmul i datoreaz succesul aciunii sale, pline/plin de neprevzut. De data aceasta,.adjectivul - atribut este, izolat de regentul su, lucra marcat prin pauz i intonaie, iar n scris prin virgul, ca n cazul de fa. Prin aceast dezlipire de regent, atributul capt o anumit autonomie, este simit mai degrab ca numele predicativ al unei foste atributive (care este plin de neprevzut). De aceea, forma neacordat (nominativ) este preferat de foarte muli vorbitori, mai ales cnd are i compliniri care i ntresc aceast independen (de neprevzut), conferindu-i prestigiu de regent, de nucleu al unui nou grup sintactic. n situaia special analizat aici, cele dou forme ale atributului (pline/plin) sunt acceptate n variaie liber. Putem conchide, prin urmare, c atributele izolate se bucur de o real toleran normativ, n sensul c limba literar permite dou variante: ' a) cea care se supune regulii generale, cu acordul cazual realizat (Filmul i datoreaz succesul aciunii sale, pline de neprevzut); - 129 -

b) cea cate marcheaz caracterul izolat al atributului prin absena acordului n caz (Filmul i datoreaz succesul aciunii sale, plin de neprevzut). Desigur, varianta acordat are, deocamdat, autoritatea( conferit de apartenena la o regul general (atributul adjectival se acord n gen, numr i caz cu regentul su). Varianta neacordat, acceptat aici ca excepie, tolerat, exprim o nuan suplimentar a raportului atribut-regent, marcnd formal elasticitatea acestei relaii, variabilitatea sudurii sale interne. Uneori ea poate avea un rol dezambiguizant, ca n urmtorul enun: In cazul cererii sindicatelor, susinut i de unele partide politice, nu s-a procedat corect. Forma acordat (susinute) ar fi creat confuzie, permind i, interpretarea c sindicatele sunt susinute (permanent) de unele partide politice. Formularea din text, dezacordat (susinut) admite o interpretare neechivoc: numai cererea respectiv a fost susinut de unele partide.

- 130 -

Capitolul III PRONUMELE, NUMERALUL

59. Ne ntlnim a sfritul anului acesta sau Ne ntlnim la sfritul anului acestuia?
Sintagmele masculine i cele neutre, formate din substantiv + adjectiv, sunt organizate pe principiul declinrii sintagmatice: cazul este marcat o singur dat, la primul termen al sintagmei (omului bun/bunului om). n romna actual, cazul substantivelor masculine i neutre se exprim mai ales prin articol, de aceea faptul discutat aici se leag strns de fenomenul articulrii sintagmatice (vezi ntrebarea nr. 52). Adjectivele pronominale demonstrative, n grupul substantiv + adjectiv demonstrativ, au un comportament aparte. a) n topica obiectiv (S + Adj. dem.), ele nu urmeaz modelul amintit: cazul este marcat la ambii constitueni ai sintagmei (omului acestuia). Abaterea de la norm (omului acesta) este foarte frecvent atestat, lucru firesc dac avem n vedere slbirea iteraiei cazuale (vezi ntrebarea 58) i existena unui model productiv i economicos care a devenit regul la adjectivele propriuzise. b) n topica inversat (Adj. dem. + S), principiul de flexiune este acela al mrcii cazuale unice, la primul termen al grupului (acestui om). Aa stnd lucrurile, am putea formula urmtoarea recomandare: cei care doresc s scape de capcana unui dezacord cazual pot s apeleze la varianta comod i modern de la*b) (Ne ntlnim la sfritul acestui an). Pentru vorbitorii care in totui la ordinea obiectiv a determinrii adjectivale, precizm c sunt obligai, prin norm, s marcheze categoria cazului la ambii termeni al sintagmei: Ne ntlnim la sfritul anului acestuia. Aplicarea, la topica S + Adj. dem., a regulii de la Adj. dem. + S reprezint o greeal care, aa cum s-a vzut, poate fi explicat, dar nu este tolerat.

Observaii:
1. Att n titlu, ct i n text, am utilizat exemple la singular. Constatrile noastre sunt valabile i pentru plural. Prin urmare, corecte sunt la sfritul - 131 -

acestor ani sau la sfritul anilor acestora (nu la sfritul anilor acetia). De asemenea, cele afirmate nu se limiteaz la demonstrativul de apropiere, ci vizeaz, n egal msur, adjectivul demonstrativ de deprtare: la sfritul acelui an, la sfritul anului aceluia (nu anului acela), la sfritul acelor ani, la sfritul anilor acelora (nu anilor aceia). 2. Abandonarea treptat a structurii S + Adj. dem., n favoarea variantei moderne Adj. dem. + S, este motivat, pe lng cele artate pn aici, i de ambiguitatea pe care o ntreine la anumite cazuri. Este vorba de genitiv i dativ n enunuri ca: Dau mingea copilului acestuia sau l-am adus o carte copilului acestuia. Numai contextul mai larg ne poate edifica n legtur cu natura pronominal sau adjectival a demonstrativului, pentru decodificarea exact a mesajului lingvistic. 3. Sintagma feminin S + Adj. dem. se supune i ea regulii dublei mrci cazuale: la sfritul lunii acesteia (nu lunii aceasta), la sfritul lunilor acestora (nu lunilor acestea). Spre deosebire de. sintagmele masculine/neutre, cea feminin nu renun la iteraia cazual nici n topica inversat, Adj. dem. + S: la sfritul acestei luni (vs aceast lun). Genitiv/dativul feminin a dezvoltat, n limba romn, o desinen proprie, diferit de cea de nominativ/acuzativ. Aceast desinen specific se pstreaz i n forma nearticulat, anulnd astfel importana ordinii n sintagm. Cu toate acestea, topica Adj. dem. + S este preferat i la grupul feminin (acestei luni vs lunii acesteia), reprezentnd o variant mai comod, nesupus unor tentaii ale dezacordului.

NOTA BENE!
GALR are o atitudine mai tolerant fa de acordul cazual al adjectivului demonstrativ: Cu adjectivul demonstrativ de apropiere dezacordul este tolerat: apariia filmului sta/acesta, bagajul studentelor acestea, dar nu i cu adjectivul demonstrativ de deprtare: apariia filmului la/acela, bagajele studentelor acelea (voi. II, pag. 617). Menionm c tolerat nu nseamn recomandat, aa c rspunsul la ntrebare rmne acelai: Ne ntlnim la sfritul anului acestuia. Revenim ns cu sugestia de a recurge la formularea mai simpl i mai modern, fr risc, cea cu topic inversat: Ne ntlnim la sfritul acestui an.

60. Am greit nsi prin atitudinea noastr sau Am greit prin nsi atitudinea noastr?
Pronumele de ntrire (nsumi, nsui, nsui etc.) apare n limba romn actual aproape n exclusivitate cu valoare adjectival (nsoete obligatoriu un - 132 -

substantiv/pronume, cu care se acord n gen, numr, caz i persoan, ndeplinind funcia de atribut pe lng acesta). Dou sunt greelile mari care se produc n utilizarea acestui adjectiv pronominal: - I se acord un statut adverbial, extinzndu-se variaia liber cu adverbul chiar la toate contextele acestuia. - Se ncalc, cu mare frecven, regulile de acord. Vom analiza pe rnd cauzele erorilor menionate i soluiile care se impun. Adjectivul pronominal de ntrire (nsui etc.) i adverbul chiar sunt sinonime pariale, ceea ce nseamn c ele se aseamn semantic-funcional, dar nu sunt identice. Raportul distribuional dintre ele este unul defectiv de intersecie, care poate fi reprezentat astfel:

Rezult c fiecare are i contexte specifice, n care apariia celuilalt nu este admis sau este considerat forat, incorect, atunci cnd ea se produce totui. a) Contexte care l admit numai pe chiar: - chiar + adverb (A mers chiar acolo); < > , - chiar + cuvinte relaionale (prepoziii, adverbe relative, pronume relative, conjuncii): Vorbeau chiar despre mine. A vrut chiar s plece. A spus chiar ce trebuia. A venit chiar cnd plecam eu. - chiar + adjectiv sau numeral: Este chiar frumoas. Au venit chiar patru. b) Contexte specifice lui nsui (nsi etc): - pronume + nsui (Elnsui aplecat}. - substantiv + nsui (Directorul nsui a hotrt). Cele dou cuvinte (chiar nsui) sunt substituibile numai cnd fac sintagm cu un substantiv (sau pronume), n poziie de prim constituent: A venit chiar preedintele = A venit nsui preedintele. - 133 -

nsui el a respins proiectul = Chiar el a respins proiectul. Structurile de tipul celor menionate la b) permit substituirea numai cu condiia unei transformri, a unei repoziionri n cadrai grupului nominal: El nsui > Chiar el; directorul nsui > chiar directorul. Orice substituire a lui chiar cu nsui etc, n contexte de tipul a), este o eroare. n prima formulare din titlu avem un asemenea caz de utilizare incorect a lui nsui (nsi), n faa unei prepoziii. Acolo se impunea apariia lui chiar: Am greit chiar prin atitudinea noastr sau plasarea adjectivului de ntrire lng substantiv: Am greit prin nsi atitudinea noastr. Regula reclam ferm utilizarea adjectivului de ntrire numai n vecintatea imediat a substantivului (pronumelui) determinat. Singura intercalare admis este aceea a altor atribute adjectivale subordonate aceluiai regent, dar i aceast excepie este admis numai n topica invers: nsui bunul meu prieten.

Observaii:
1. Dintre formele adjectivului pronominal de ntrire, mai ales nsui i nsi sunt implicate n eroarea utilizrii adverbiale (n locul lui chiar), din motive care vor fi artate la punctul urmtor. 2. Similar raportului distribuional chiar nsui este i tocmai nsui (parial i exact, personal .a.). 3. Adjectivul pronominal de ntrire este un cuvnt compus. Primul element al compunerii (ns-) se acord n gen, numr i caz cu substantivul (pronumele) regent, nregistrnd patra variante: nsu-, ns-, ni-, nse-. Al doilea component este forma neaccentuat de dativ a pronumelui reflexiv (-mi, -i, -i, -ne, v, -i), care, dup cum se vede, variaz i ea n funcie de persoana i numrul substantivului (pronumelui) regent. Acest dublu acord (unul intern, de tip adjectival, altul terminal, de tip pronominal) genereaz un tablou complex de forme, care se nfieaz astfel: Persoana I II III Singular Masculin/Feminin (eu) nsumi/nsmi (tu) nsui/nsi (el/ea) nsui/nsi - 134 Plural Masculin/Feminin (noi) nine/nsene (voi) niv/nsev (ei/ ele) nii/nsei

La acestea se adaug nsele, la feminin, persoana a III-a plural, care poate fi utilizat n locul formei nsei. Nu-trebuie uitat nici faptul c, la genitiv-dativ singular feminin, desinena intern este diferit de cea de nominativ-acuzativ (e n loc de a): (mie) nsemi, (ie) nsei, (ei) nsei. Acest tablou variat, n care fiecare form reclam un acord complicat, unul dintre cele mai complicate din limba romn, presupune concentrare maxim i efort. Vorbitorul are aici dou soluii: a) S evite aceste forme complicate, apelnd la sinonimele adverbiale menionate la punctul 1 (chiar, tocmai, personal), care prezint avantajul c sunt invariabile: chiar eu, tocmai eu, eu personal etc. (n loc de eu nsumi/nsmi etc.) sau la adjectivul singur (tu singur ai spus = tu nsi ai spus). b) S-i nsueasc paradigma complet a acestui adjectiv pronominal, precum i regulile de utilizare (acord obligatoriu n gen, numr, caz, persoan; respectarea poziiei fa de regent i a contextelor specifice).

Observaii:
Adjectivul pronominal de ntrire aparine vocabularului oamenilor instruii, limbii culte; din aceast cauz, pentru muli romni, capacitatea de a utiliza cele 15/16 forme recomandate de norm este o prob de orgoliu cultural, de cunoatere i stpnire a limbii. Atitudinea n sine este ludabil, cu condiia ca vorbitorii care o adopt s duc lucrurile pn la capt. Unii opereaz doar cu nsui sau cu nsi, producnd grave dezacorduri (eu nsui, nsi prinii copiilor, nsi primarul etc). n acest caz, nu mai este vorba de competen, ci de veleitarism lingvistic, duntor deopotriv limbii naionale i prestigiului cultural (i nu numai) al individului. Preferina (greit, cum s-a vzut) pentru nsui/nsi se explic prin gradul mai pronunat de neutralitate n raport cu celelalte forme. Pronumele -i nu este caracteristic pentru o anumit persoan, n msura n care sunt -mi, fi, -ne, -v, mai ales c i apare n romn cu mai multe valori (adverb, conjuncie, element de compunere - iari, totui etc). In ultimul timp, pentru cei care folosesc (n mod greit, repetm) o singur form, invariabil, se pare c nsi ncepe s aib ctig de cauz n concuren cu nsui. Cauza este aceeai: nsi este mai neutral, deoarece - de la ns este mai nespecific dect -u din nsu-; care este, totui, caracteristic pentru singular (masculin/neutru). Dincolo de toate aceste explicaii, facem nc o dat precizarea c forma unic (invariabil, adverbial) reprezint o grav abatere de la norm, o greeal compromitoare. - 135 -

61. Cartea care o citesc acum este excelent sau Cartea pe care o citesc acum este excelent?
Complementul direct poate fi construit n romn cu prepoziia pe (O vd pe mama) sau fr aceast prepoziie (mi vd mama). Desigur, exist reguli precise, care stabilesc condiiile n care utilizarea lui pe este absolut obligatorie sau, dimpotriv, este nerecomandabil. Aceste reguli in seama de natura morfologic a complementului direct, de anumite trsturi semantice ale acestuia, de calitatea determinanilor si etc, de aceea sunt destul de complicate. Din fericire, vorbitorii intuiesc destul de exact situaiile care reclam sau resping prepoziia, iar abaterile nu apar ntr-o proporie alarmant. Cele mai frecvente semne de nesiguran se constat n utilizarea unoi pronume, n special a celui subliniat n ntrebarea din titlu. Regula este ferm, categoric: pronumele care, n poziia sintactic de complement direct, apare, obligatoriu, precedat de prepoziia pe. Aceast norm are n vedere att valoarea relativ a pronumelui menionat, ct i cea interogativ. Prin urmare, corecte sunt formulrile: Cartea pe care o citesc acum este excelent. i-am dat dou cri. Pe care o citeti mai nti? Regula cape trebuie avut n vedere i la alte cteva pronume, chiar daca la acestea frecvena abaterilor este mai redus. a) Pronume demonstrative: Pe celelalte le citesc mine. (Nu Celelalte le citesc mine.) Pe asta am mai citit-o. (Nu Asta am mai citit-o?) b) Pronume posesive: Pe al meu l-am ascuit nainte. (Nu Al meu l-am ascuit nainte.) c) Pronume, nehotrte oricare fiecare: Pe oricare o poi citi. (Nu Oricare o poi citi.) Pe flecare o numerotezi. (Nu Fiecare o numerotezi.) Cnd pronumele menionate aici apar cu valoare adjectival, ele ndeplinesc funcie atributiv. n aceste condiii, apariia lui pe este condiionat de trsturile semantice ale substantivului-regent, ntruct el este acum complementul direct: - 136 -

 Complementul direct, regent al adjectivelor pronominale amintite, este un substantiv care denumete inanimate - apariia lui pe nu este permis: Nu tiu care carte am s-o citesc mai nti. Care creion mi-l dai mie? Celelalte ziare le citesc mine. Aceast revist am mai citit-o. Poi cumpra oricare main. Numeroteaz fiecare pagin. Complementul direct, regent al respectivelor adjective pronominale, este un substantiv nume de persoan - apariia lui pe n faa sintagmei este obligatorie: Nu tiu pe care elev s-l ascult. Pe care student l invii? Pe ceilali profesori nu i-am vzui' Nu-l cunosc pe acest artist. l anuni pe oricare ministru. Pe fiecare vecin trebuie s-l salui.

62. I-am scris unei nepoate a mele sau l-am scris unei nepoate ale mele? I-am scris unei nepoate de-a mele sau l-am scris unei nepoate de-ale mele?
1. Pronumele posesiv romnesc are n structura sa, obligatoriu, un articol posesiv. Acest articol variaz dup genul i numrul obiectului posedat, de aceea are patru forme: al, a, ai, ale. La plural a aprut i o form cazual, care difereniaz nominativ-acuzativul (ai, ale) de genitiv-dativ (alor). Adjectivul posesiv (a crui apariie este dependent de prezena unui substantiv, cu care se acord n gen, numr i caz) se deosebete de pronume, n ceea ce privete articolul posesiv, prin urmtoarele particulariti: a) Poate s apar cu sau fr articol, n funcie de anumite condiii contextuale (articularea substantivului regent, topic, prezena unor determinani, a unor intercalri etc): cartea mea, aceast carte a mea, ale tale doruri multe etc.

- 137 -

b) Articolul care nsoete un adjectiv posesiv nu cunoate variabilitatea cazual. S se compare: Le-am scris alor mei (pronume posesiv). Le-am scris acestor prieteni ai mei (adjectiv posesiv). n prima pereche din titlu avem de-a face cu un adjectiv posesiv, acordat cu substantivul regent (unei nepoate) n gen, numr i caz (mele - feminin, singular, dativ). n aceast situaie, articolul posesiv apare i el sub forma de feminin singular (a), dar variabilitatea lui cazual este exclus. Prin urmare, rspunsul la prima ntrebare este c numai varianta de pe locul nti este corect: I-am scris unei nepoate a mele. 2. n enunurile care constituie ntrebarea a doua din titlu, lucrurile se prezint cu totul diferit. Aici este vorba de un pronume posesiv. Sensul este unei nepoate dintre ale mele (= una dintre mai multe). Aceast construcie partitiv, cu prepoziiile de sau dintre, oblig la utilizarea pluralului. Construcia corect este, de data aceasta, cea din varianta de pe locul doi: I-am scris unei nepoate de-ale mele. Reinnd cele artate mai sus, se nelege c nici sintagma masculin un prieten de-al meu nu ntrunete condiiile gramaticalitii. Dac opteaz pentru exprimarea pronominal, cu prepoziia de/dintre, vorbitorul trebuie s respecte regula construciilor partitive n care sunt implicate substantive care realizeaz opoziia de numr. Aceast regul impune ca atributul partitiv s stea la plural: un prieten dintr-ai mei sau un prieten de-ai mei. Cum aceste formulri cu pluralul, singurele corecte, li se par multora stranii, soluia salvatoare este, n acest caz,' renunarea la varianta pronominal (un prieten de-ai mei) i exprimarea aceluiai coninut prin varianta* adjectival (un prieten al meu/unui prieten al meu).

Observaie:
O situaie similar (construcii partitive cu singularul) apare i la pronumele demonstrative: un caiet din sta/dintr-sta; o carte din asta/dintr-asta. n ciuda faptului c asemenea formulri sunt frecvent atestate n comunicarea cotidian, ele caracterizeaz exprimarea nengrijit. Formele recomandabile sunt, i aici, cele cu pluralul: - 138 -

Dai-mi, v rog, o carte dintr-astea.

NOTA BENE!
A doua ntrebare din titlu (I-am scris unei nepoate de-a mele sau I-am scris unei nepoate de-ale mele?) primete acum un rspuns diferit, datorit noii interpretri a prepoziiei de: n construcia cu de (care i-a pierdut sensul partitiv, dobndind sensul de felul) + pronumele posesiv, norma actual admite att pluralul, ct i singularul: un prieten de-ai mei/de-al meu, o prieten deale mele/de-a mea (DOOM-2, pag. XCIII). Prin urmare, ambele variante din titlu sunt corecte: l-am scris unei nepoate de-a mele/de-ale mele. La prima ntrebare (fr de), regula veche rmne valabil: I-am scris unei nepoate a mele (nu ale mele).

63. Aceast melodie v-o dedic dumneavoastr sau Aceast melodie vi-o dedic dumneavoastr?
Dintre cele dou formulri, corect este prima, care, din fericire, are i cea mai larg circulaie. A doua, atestat mai ales la vorbitorii din sudul rii, reprezint o nclcare a unor reguli care privesc distribuia formelor neaccentuate ale pronumelui personal. n cazul de fa este vorba de dativul persoanei a doua plural, mai exact, de cele dou forme neaccentuate ale acestuia: a) vi (cu variantele poziionale vi- i -vi-: vi le dau, vi-l dau, dndu-vi-le); b) v (cu variantele v-, -v, v- i -v-: v dau, vi-ncredinez ceva, dndu-vi ceva, v-am dat, datu-v-a ceva?). Fiecare dintre cele dou forme (vi i v) are contexte specifice, exclusive, riguros determinate sintactic, morfologic i fonetic. Vi, de pild, reclam urmtoarele condiii contextuale: 1. Condiia sintactic - asociere obligatorie cu un verb, cruia i se subordoneaz n calitate de complement indirect (vi-/ ofer). 2. Condiia morfologic - vecintate obligatorie, n dreapta, a unui al doilea pronume, reflexiv sau personal (vi le ofer, vi s-a oferit, oferitu-vi-l-am); o structur ca vi-am oferit-o nu ndeplinete aceast condiie, fiind prin urmare incorect. 3. Condiia fonetic - iniiala pronumelui din dreapta s nu fie vocalic; poate fi semivocalic (vi-i dau) sau consonantic (vi le dau). Structuri ca vi-o - 139 -

dau, dedicndu-vi-o sau vi-o dedic, cum apare n varianta a doua din titlu, nu ndeplinesc aceast condiie fonetic, fiind, aa cum am precizat de la nceput, respinse de limba literar. n toate situaiile n care este reclamat prezena dativului plural, dar nu sunt ntrunite condiiile apariiei lui vi, limba apeleaz la v (i variantele sale): v-o dedic, dedicndu-v-o, v-am dedicat-o etc.

Observaie:
Utilizarea greit a dativului plural vi este atestat i la pronumele reflexiv (vi-o nchipuii, vi-ai amintit-o, amintii-vi-o etc). Aici eroarea este i mai puin scuzabil, ntruct pronumele reflexiv nu are n paradigma sa dect varianta v (v-, -v-). Corecte sunt structurile: v-o nchipuii, amintii-v-o, v-ai imaginat-o.

64. Locuim la etajul trei sau Locuim la etajul al treilea?

Rspunsul la aceast ntrebare reclam o discuie mai ampl, n vederea delimitrii urmtoarelor tipuri de numeral: a) numeralul cardinal cantitativ (care exprim numeric cantitatea obiectelor: La romn am deja patru note); b) numeralul de identificare (utilizat, cum arat i numele, pentru identificarea obiectelor pe baze numerice: La romn am luat nota patru); c) numeralul ordinal (care indic ordinea obiectelor prin numrare: La romn am luat a patra not). Statutul numeralului de identificare nu este lmurit nicieri n gramaticile noastre descriptive. Aceast specie este inclus la numeralul cardinal propriuzis (cu care se aseamn formal) sau este tratat ca variant discutabil a numeralului ordinal (cu care se aseamn semantic-funcional). Exemplele de mai sus evideniaz ns o diferen net ntre numeralul de identificare patru i variantele cantitative i ordinale ale aceluiai numeral. O prezentare paralel, mai amnunit, numeral de identificare - numeral cantitativ i numeral de identificare numeral ordinal, va fi n msur, sperm, s edifice cititorul asupra particularitilor gramaticale i funcional-semantice ale numeralului de identificare, eliminnd ezitrile i reinerile nejustificate n utilizarea acestuia. 1. Numeral de identificare - Numeral cantitativ

- 140 -

Analiza comparativ a sintagmelor patru note i nota patru arat c diferena funcional-semantic dintre cele dou specii de numeral este categoric (cantitatea exact a unor obiecte vs identificarea unui obiect dintr-o serie). La aceasta se adaug i cteva importante deosebiri morfologice i distribuionale, dup cum se va vedea n continuare. 1.1. Numeralul de identificare are numai valoare de singular, lucru firesc dac avem n vedere rolul su de individualizare/identificare. Numeralul cantitativ are valoare de plural (cu excepia lui unu/una). S se compare: Ei ocup zece camere (cantitativ). Ei ocup camera zece (identificare). Diferena de valoare (singular/plural) rezult din diferena de numr gramatical de la substantivele cu care cele dou numerale fac grup nominal n varianta-tip. Numeralul de identificare este ntotdeauna termenul adjunct al unui apelativ la singular (pagina apte, programul doi). Numeralul cantitativ, cu excepia capului de serie, formeaz grup nominal cu un substantiv la plural (apte pagini, dou programe), n varianta eliptic a acestor grupuri nominale, numeralele preiau informaia regentului, inclusiv pe cea de numr, de unde i comportamentul diferit ca termen iradiant n relaia de acord: Zece sunt ocupate (camere). Zece este ocupat (camera). 1.2. In ceea ce privete genul, numeralul de identificare nu cunoate flexiunea dup aceast categorie gramatical: nota doi, camera douzeci i unu. Numeralul cantitativ, n schimb, marcheaz formal opoziia de gen la primele dou uniti i la toate construciile care le ncorporeaz pe acestea: dou note, douzeci i una de camere. 1.3. Deosebiri nete apar i n felul n care numeralele n discuie realizeaz categoria cazului. S se compare: Echivalentul celor 1992 de lei/a 1992 de lei. La nceputul anului 1992/lui 1992. 1.4. Dup cum s-a putut constata deja, exist i o diferen de topic ntre numeralul de identificare i cel cantitativ. Variantele-tip (cu substantiv) ale celor dou grupuri nominale au, din acest punct de vedere, structuri diametral opuse: A + B (substantiv + numeral de identificare): nota patru; - 141 -

B + A (numeral cantitativ + substantiv): patru note. 2. Numeral de identificare Numeral ordinal Funcional-semantic, cele dou numerale se apropie mai mult dect perechea examinat anterior. Faptul apare ca normal, dac inem seama c numeralul ordinal exprim ordinea numeric a obiectelor, iar numeralul de identificare realizeaz o individualizare/identificare bazat tot pe ordinea matematic (a patra not nota patru). Putem afirma chiar c aceste dou componente semantice (ordinea numeric i identificarea numeric) sunt implicate concomitent n sensul fiecruia dintre numeralele menionate. ncadrarea formal la un tip sau altul este decis de trstura dominant. De pild, n nota patru, numeralul este un fel de nume propriu, deoarece patru este numele unei note din sistemul nostru de apreciere a performanei colare. Pe de alt parte ns, nu putem neglija faptul c funcia de identificare a acestui nume propriu se bazeaz pe ordinea matematic (ascendent/descendent), foarte riguros determinat, n nota a patra (respectiv, a patra not), accentul cade pe ordine, dup criteriul succesiunii n timp, iar identificarea, secundar aici, se limiteaz la locul ocupat de aceast not, dup criteriul amintit. n general, primul tip de numeral este utilizat astzi cu prioritate pentru a identifica unitile unor sisteme cunoscute, acceptate, cu repere sigure, permanente. Cteva exemple: Sistemul numerelor abstracte: numrul apte; Sistemul unitilor temporale: minutul opt, anul 1948; secolul XX; Sistemul codurilor potale, al telefoanelor: codul potal 3432, telefonul 334316; Legi, decrete, articole de lege, paragrafe, alineate: legea 18, decretul 616; Organizarea intern a unor volume: capitolul trei, subcapitolul doisprezece, pagina 325; Mijloace de transport n comun: troleibuzul 26, trenul 405, autobuzul 17; Instituii de nvmnt: coala General 14, Liceul (nr.) 10; Etaje, camere, sectoare, strzi (n unele ri): sectorul III, camera 405, etajul VII etc.

Numeralul ordinal apare, de obicei, acolo unde prioritar este ordinea sau poziia fixat pe baza unor repere spaiale sau temporale conjuncturale, stabilite ad-hoc: El a ieit al doilea din sal, Ea era a treia din dreapta. Al patrulea secol de dominaie otoman ncepea atunci. - 142 -

A pierdut al treilea autobuz. S-a ntmplat ntr-al cincilea an al ederii sale acolo. 3. Mobilitatea accentului semantic-funcional (ordine-identificare) sau percepia nedifereniat, aproximativ a semanticii numeralului pot duce la concurena celor dou specii discutate la 2: Am citit pagina apte/Am citit pagina a aptea. Desigur, n general, ambele formulri vizeaz aceeai pagin, dar nu este exclus nici diversitatea referenial. Pagina apte este una singur n orice carte. Chiar dac, din greeal, a fost plasat la mijlocul volumului, conteaz ordinea absolut de pe axa numerelor, n baza creia a fost numerotat i cu ajutorul creia o identificm. Pagina a aptea reflect locul unei pagini n volum, raportat la diferite repere convenionale (exemplu: pagina a aptea din ultimul capitol). Pagina apte asigur o interpretare univoc, exact, identificnd pagina respectiv pe baza unui criteriu absolut. Cam n acelai fel se pune problema coninut n titlu: etajul trei sau etajul al treilea? Etajul trei este unul singur: cel ce reprezint, potrivit accepiei comune, al patrulea nivel al unei construcii. Etajul al treilea se refer la acelai etaj, dar poate indica, n anumite situaii, specificate n context, i un alt nivel al edificiului. De exemplu: etajul al treilea de sus n jos; al doilea etaj de deasupra mea etc. Ordinea spaial, cea temporal pot fitschimbate. Ordinea numeric absolut nu se schimb, de aceea, pentru identificare, este mai potrivit aceasta. n concluzie, etajul trei este o form exact, corect, neinterpretabil. Are i avantajul simplitii morfologice, spre deosebire de numeralul ordinal, care trebuie marcat printr-un complex de morfeme specifice: al... lea, a... a (al treilea, a treia).

Observaii:
Nu trebuie s se neleag din cele spuse mai sus c etajul al treilea ar fi o formulare greit. Este doar mai puin economicoas, uor desuet i, ntr-o oarecare msur, uneori, ambigu, imprecis. Pe de alt parte, considerm c nu e bine nici s ntreinem n continuare ideea c etajul trei este o variant tolerat, un numeral cardinal folosit impropriu n locul unui numeral ordinal. Etajul III (trei) este un numeral de identificare, folosit exact cum i unde trebuie, avnd legitimitatea i prestigiul normei literare. Faptul c, n asemenea situaii, numeralul de identificare este tot mai mult preferat celui ordinal nu nseamn c acesta din urm este n pericol, pe cale de dispariie. El are rolul su bine precizat,n limb, este necesar i bine consolidat morfologic, sintactic, semantic. i restrnge doar sfera de utilizare, - 143 -

renunndu-se la el acolo unde ordinea se subordoneaz scopului de identificare. Fenomenul este un reflex lingvistic al modernizrii societii. Aa cum s-a vzut, astzi identificm rapid, pe baze numerice: autoturisme, autobuze, tramvaie, troleibuze, trenuri, telefoane, camere de hotel, apartamente, sectoare, zone potale, legi, articole, paragrafe etc. ntr-o asemenea situaie, este firesc ca n contiina lingvistic a vorbitorilor s se impun tot mai pregnant numeralul de identificare, cu avantajele amintite (precizie, economicitate). Acest proces al deplasrii dinspre, ordinal spre numeralul de identificare este n plin desfurare, de aceea uzul are numeroase puncte de ezitare. Se constat stadii diferite de evoluie, n funcie de genul substantivului determinat, de domeniul la care se refer acesta etc. De pild, sintagmele masculine i neutre sunt mai avansate pe calea abandonrii ordinalului. Se spune astfel, n mod curent: anul unu (doi, trei, patru) de studii; regimentul unu (doi, trei,patru etc); batalionul trei (unu, doi).

La feminin, n schimb, lucrurile se mic mai ncet. Se spune i compania unu, dar mai des se folosesc ordinalele: compania nti, compania a doua etc. Este adevrat c au aprut: casa de filme unu (doi, trei), linia unu (la CFR), dar n Sistemul colar se utilizeaz clasa nti, clasa a doua etc, n exclusivitate. Repetm, variantele ordinale nu sunt greite, dar nici nu trebuie absolutizate ca singurele corecte.

65. Ne ntlnim la ora 17 sau Ne ntlnim la orele 17?

n propoziiile din titlu avem de-a face cu un numeral de identificare (vezi ntrebarea nr. 64). Aceast specie de numeral ndeplinete n limb rolul unui nume propriu: individualizeaz i identific un obiect dintr-o pluralitate de obiecte identice. n cazul de fa, 17 este numele unei ore dintre cele 24 care alctuiesc durata unei zile. ntre particularitile flexionare i combinatorii ale numeralului de identificare, amintim: a) Este indiferent la genul substantivului regent (nota doi, pagina douzeci i unu).

- 144 -

b) Ocup poziia a doua n grupul nominal substantiv + numeral (sala unu, legea optsprezece). c) Formeaz sintagm numai cu substantive la singular (sectorul patru, camera nousprezece). Raportnd ntrebarea din titlu la caracteristicile menionate aici, rezult c recomandabil este prima variant: Ne ntlnim la ora 17. Formularea cu substantivul la plural (orele 17) este, din pcate, destul de rspndit. Ea trebuie respins nu numai din raiuni strict gramaticale, cum s-a artat, ci i pentru c intr n contradicie cu realitatea evocat: nu sunt mai multe ore IT ntr-o zi. De altfel, cnd sintagma respectiv apare n poziia sintactic de subiect, varianta cu pluralul devine imposibil: nu se spune Sunt orele 17, ci Este ora 17. Sublinierea ideii de plural, prin acordul predicatului, scoate i mai mult n eviden contradicia dintre realitate (= singularitate) i expresia ei lingvistic (= plural). Pluralul substantivului regent se justific numai atunci cnd apar mai multe numerale de identificare coordonate: Magazinul este deschis ntre orele 9 i 17.

Observaii:
1. Potrivit regulii c numeralul de identificare nu cunoate flexiunea dup gen (are form unic, de masculin), se spune: ora unu (nu ora una) i ora douzeci i unu (nu douzeci i una). Consecveni n respectarea acestei reguli, ar trebui s zicem ora doi. Dup cum se tie ns, se ntrebuineaz forma de feminin: ora dou, ora dousprezece, ora douzeci i dou. Aceast abatere de la sistem este att de bine consolidat n limba romn, nct a devenit norm. Desigur, se aud i formulri ca ora doi i mai ales ora doisprezece, dar acestea reprezint apariii izolate, regionale, opuse uzului general. n impunerea excepiei amintite (numeral de identificare feminin, pentru doi i compusele sale, la indicarea orei), un rol hotrtor a avut tradiia ordinalului (ora a doua - ora doua - ora dou). Exprimarea orei prin numeral de identificare este de dat relativ recent. nsui substantivul or este un neologism. Limba veche utiliza numeralul cantitativ, ataat altui substantiv (ceas), la plural (zece ceasuri din ziu), sau pe cel ordinal, acordat (al zecelea ceas al zilei). 2. O oscilaie similar (masculin - feminin) prezint i numeralul care indic zilele de nceput ale fiecrei luni. Prima zi este indicat prin masculin: unu martie (alternativ cu exprimarea prin ordinal: nti martie). Pentru ziua a doua - 145 -

a lunii, apar deja dou variante de gen, iar formularea cu ordinalul este exclus. n sudul rii predomin femininul: dou martie, dousprezece martie, douzeci i dou martie. In restul rii, cu precdere n Transilvania, se folosete mai ales varianta masculin: doi martie, doisprezece martie, douzeci i doi martie. Avnd n vedere ncadrarea n sistem, considerm c masculinul trebuie s aib aici ctig de cauz, ca form invariabil a numeralului de identificare.

NOTA BENE!
DOOM-2 aduce urmtoarea modificare: pentru indicarea primei zile a fiecrei luni, trebuie folosit numeralul ordinal i nu cel cardinal: nti Decembrie, nti Mai, nu Unu Decembrie, Unu Mai. n ceea ce privete ziua indicat prin numrul doi sau alt numeral, compus cu doi, DOOM-2 admite folosirea paralel a formelor de masculin (doi) i feminin (dou): doi/dou mai, doisprezece/dousprezece august, douzeci i doi/douzeci i dou decembrie.

66. Cele patru milioane de lei nu ajung sau Cei patru milioane de lei nu ajung?
1. Enunurile de mai sus actualizeaz urmtoarea structur: articol demonstrativ + numeral + substantiv. Regula reclam acordarea articolului demonstrativ, n gen, numr i caz, cu substantivul regent: Cei patru elevi au plecat. Cele patru eleve au plecat. Celor patru eleve le-am dat nota zece. Acordul se realizeaz indiferent de locul numeralului n sistem i de felul n care este legat de substantivul regent: Cei douzeci de elevi au plecat. Cele douzeci de eleve au plecat. Numeralul ndeplinete constant aceeai funcie: atribut al substantivului din dreapta sa. Gramaticile susin c aceast subordonare este valabil numai pn la 19 (nousprezece eleve), iar de la 20 n sus raporturile se inverseaz - 146 -

(douzeci de eleve), n sensul c substantivul se subordoneaz de data aceasta numeralului, ca atribut Argumentul-cheie l constituie prezena lui de n ceea ce ne privete, considerm c substantivul i menine calitatea de regent i de la 19 n sus, pentru c de nu mai este o prepoziie, ci o fost prepoziie, mai exact o postpoziie. Aici s-a produs o inversiune sintactic n diacronie, exact ca la astfel de. De la st + fel + de + oameni, n care oameni era atributul substantivului fel, s-a ajuns la astfel de oameni, n care oameni este regent, iar astfel de o locuiune adjectival cu funcie atributiv Prepoziia de i modific i ea statutul, devine un simplu element constitutiv al locuiunii sau un fel de postpoziie n acest rol nou, regimul su acuzativul este anulat, dup cum se vede din urmtorul enun: Unei astfel de eleve i dau nota zece. O inversiune similar s-a nregistrat i la numeralul ordinal de la 19 n sus, n relaia cu substantivul din dreapta lui Romna, spre deosebire de celelalte limbi romanice, a acordat numeralului care ncheie clasa unitilor (zece) i o valoare substantival, crend pluralul zeci Mult vreme sintagmele dou + zeci, trei + zeci etc vor fi fost simite ca mbinri libere, n care substantivul zeci i pstra identitatea lexico-gramatical n aceast calitate, putea fi i regentul unui atribut substantival prepoziional, plasat n dreapta lui dou zeci de oameni Treptat, sistemul numeralului s-a consolidat, iar zeci a devenit un simplu element constitutiv n structura fix douzeci, conservnd i fosta prepoziie (de) n fata substantivului din dreapta, dar cu regimul cazual atrofiat (ca la astfel de, altfel de, ce fel de etc) Raporturile sintactice s-au inversat, exact ca n cazul locuiunilor de mai sus fostul atribut prepoziional a devenit regent, iar construcia numeral nou format este atributul acesteia: douzeci de oameni Am nserat aceast discuie pentru a arta c este perfect justificat o interpretare uniform a relaiei numeral + substantiv, indiferent de mrimea i structura numeralului Aa stnd lucrurile, acordul lui cei/cele cu substantivul din dreapta lui de nu trebuie privit ca o anomalie sintactic, ci ca un fapt obinuit, dat fiind noul statut al lui de Prin urmare, singura variant corect, dintre cele prezentate n titlu, este a doua: Cei patru milioane de lei nu ajung

Observaie:
ntr-un enun ca Cei patru sute de elevi au fost cazai, cei se acord cu elevi (nu cu sute, care este feminin) Tot aa, n Celor patru sute de elevi le-am asigurat cazarea, celor se acord cu elevi, substantiv care este n cazul dativ, nu n acuzativ, cum ar sugera prezena lui de. - 147 -

2. Structura cei/cele + numeral (cu absena substantivului regent) merit o prezentare separat, deoarece acordul lui cei/cele cunoate aici unele nuanri. a) Pn la 199, regula amintit la punctul 1 se aplic fr editri, n sensul c, fund o sintagm implicit, acordul se face cu substantivul subneles: Cei 48 au fost trecui pe alt list (elevi) Cele 199 au fost cazate n alt parte (eleve) b) De la 200 n sus se ivesc complicaii, mai ales Ia numeralele rotunde (200, 300, 2 000, 3 000, 2 000 000 etc ): Cei dou sute au fost cheltuii (lei) Cele dou sute nujost cheltuite Oscilaia articolului demonstrativ (cei/cele) se datoreaz statutului ambiguu al cuvintelor sut, mie, milion, miliard Ele pot avea n limba romn dou valori: Substantiv, cu opoziii de numr (sut - sute), de articulare i caz (sute sute/e - sute/or), cu determinri adjectivale (aceste sute, sutele ncasate) Parte component n structura unui numeral compus (dou sute treizeci i cinci) n a doua ipostaz, ele i pierd autonomia gramatical, ntegrn-duse n ansamblu, n construcia numeralului respectiv Acest numeral, aa cum s-a vzut, face sintagm explicit cu substantivul din dreapta, cruia se subordoneaz sintactic:

Cei dou sute treizeci i cinci de bolnavi au fost externai Cei dou sute treizeci i cinci au fost externai (bolnavi) In sintagmele implicite, cnd substantivul regent are o prezen doar subneleas, poate s apar urmtoarea situaie sut, mie, milion, miliard i actualizeaz valena substantival i formeaz un fel de sintagm liber cu numeralulunitate din faa lor Ele eclipseaz astfel fostul regent i i subordoneaz formal i pe cei/cele S se compare: Cei dou sute au fost deja cheltuii (lei) Cele dou sute au fost deja cheltuite - 148 -

Repetm, aceast alternativ este posibil numai la numeralele rotunde, cci ndat ce sute, mu, milioane, miliarde sunt ncadrate n construcii mai ample, caracterul lor substantival este tot mai estompat i acordul de mai sus, cu femininul, nu mai este posibil Deci: Cele dou sute au fost cheltuite. Cei dou sute au fost cheltuii dar Cei dou sute nouzeci i opt au fost cheltuii S mai notm, de asemenea, c aceste sintagme libere care impun femininul cele apar n cteva ocazii speciale, mai ales cu referire la bani, unde iut, mie etc echivaleaz uneori cu bancnotele care au aceste valon

Observaie:
Zece, la singular-feminin, nu poate s apar astzi cu valoare substantival In schimb, la plural, acest lucru este posibil zecile de participani Cum am artat deja, sut, mie, milion, miliard apar frecvent n limb ca substantive, i la singular, i la plural Este important ca valoarea lor morfologic s fie identificat cu exactitate Pentru a fi numerale (constitueni ai unor construcii numerale) ele trebuie s fie precedate de un numeral-unitate sau de un numeral mai complex, care s permit o cuantificare exact, o identificare precis pe axa numerelor De exemplu, n sintagma cteva sute, nu avem de-a face cu un numeral, n schimb, n trei sute, treisprezece mii, avem numerale compuse innd cont de aceast precizare, urmtorul acord al articolului demonstrativ trebuie considerat corect: Cele cteva milioane de lei au fost deja cheltuite Milioane este aici substantiv veritabil, are funcia sintactic de subiect i i subordoneaz formal toate cuvintele cu care intr n relaie de acord (inclusiv predicatul)

NOTA BENE!
GALR (voi I, pag 296-297) accept gruparea lui de cu numeralul n sintagmele substantivale de la 19 n sus i interpretarea uniform a relaiei sintactice (= numeralul este subordonat substantivului) Argumentul invocat este tocmai acordul n gen al numeralului Sub aspect strict formal, prezenta prepoziiei de naintea substantivului poate fi interpretat ca sitund substantivul n raport de subordonare fa de numeral Dar innd seama de faptul c forma de gen a numeralelor (care cunosc flexiunea) este rezultatul acordului cu substantivul asociat (douzeci si unu (doi) de elevi/douzeci i una (dou) de eleve), gruparea [numeral + de] poate fi interpretat ca o unitate funcional, i - 149 -

anume ca determinant al substantivului Aceast interpretare este susinut i de acordul n gen al unor determinani adjectivali cu substantivul (i nu cu numeralul), ceea ce confer statut de centru substantivului cei (acei/celali/ali) trei sute douzeci de elevi, cele (acele/celelalte/alte) trei sute douzeci de eleve. GALR (voi II, pag 597), n acord cu interpretarea din volumul I, include numeralele cu de, de la 19 n sus, la atributul adjectival Tot la clasa atributului adjectival, alturi de cinci elevi, se ncadreaz i numeralele cardinale de la douzeci n sus, construite cu de, n sintagme de tipul douzeci de lei, considerate n unele lucrri ca fiind formate dintr-un centru numeral nsoit de atribut substantival prepoziional Prepoziia de aparine aici numeralului, nefiind generatoare de grup sintactic i neimpunnd restricie de caz substantivului urmtor, la tel ca n astfel de, destul de, extrem de etc , unde prepoziia se grupeaz la stnga i nu la dreapta centrului.

67. Cltorim n vagoane de clasa nti sau Cltorim n vagoane de clasa ntia?
1. Numeralul nti reprezint o excepie n sistemul numeralului ordinal romnesc, din mai multe puncte de vedere: a) Sub aspect etimologic, este motenit direct din latin (antaneus > nti) Celelalte sunt formate de la numeralul cardinal, cu ajutorul unui flectiv discontinuu (al lea, a a): al treilea, a treia. b) Flexionar-combinatoriu, nti se comport ca un adjectiv veritabil In sintagmele substantivale se articuleaz sau nu, n funcie de poziia ocupat fat de substantiv locul nti ntiul loc, banca nti ntia banc Ordinalele de la doi n sus au aceeai form, indiferent de topic locul al doilea -al doilea loc, banca a doua - a doua banc. De remarcat, de asemenea, omonimia masculin feminin la nti, varianta nearticulat, n timp ce la toate celelalte ordinale diferena de gen este puternic marcat (al doilea/a doua) Analizele comparative de mai sus impun urmtoarele concluzii n legtur cu nti: - Functional-semantic face parte dintr-un sistem foarte riguros, matematic determinat, acela al numeralului ordinal, fiind chiar cap de sene - Flexionar-combinatoriu urmeaz alt model, comportndu-se ca un adjectiv respect regula articulrii sintagmatice i, n varianta articulat, are patru forme (ntiul - ntia ntii ntile) - 150 -

2. Singularul feminin al lui nti tinde s se alinieze la modelul comportamental al numeralului, adoptnd aceeai form i n topica A - B, i n topica B A: Clasa ntia - ntia clas n felul acesta se completeaz un sistem, dar, din pcate, se deregleaz altul ntia, cu articolul, face parte dintr-o paradigm cu mai muli termeni (ntia ntiul ntile - ntii), care vor avea, n continuare, i variante nearticulate, n funcie de locul ocupat n sintagm (ntiul premiu - premiul nti) Reticenta lucrrilor normative n omologarea inovaiei este, prin urmare, justificat Acestea recomand pstrarea modelului flexionar iniial clasa nti - ntia clas Aadar, Cltorim n vagoane de clasa nti (nu clasa ntia i, n niciun caz, clasa a ntia sau clasa a-ntia) Desigur, nu este exclus ca presiunea sistemului amintit s impun tot mai mult forma ntia, n ambele topici, nct aceasta s devin cndva norm sau mcar s fie acceptat n variaie liber cu cealalt variant Deocamdat exigentele normative ale limbii literare sunt cele artate i considerm c ntr-o exprimare ngrijit ele trebuie respectate

Observaii:
a) Numeralul nti apare i sub forma dinti Aceast variant nu este supus presiunilor amintite mai sus, pstrndu-i forma unic, invariabil Pap-tul se explic, probabil, prin aceea c ea apare mai ales n poziia a doua, dup substantiv (nevasta dinti) Cnd este distribuit n prima poziie, este precedat de cel/cea, cei/cele, articolul demonstrativ fund cel care marcheaz genul, numrul i cazul (cei dinti ghiocei, cele dinti flori, celor dinti fluturi/rndunele) b) Sinonimul neologic prim se folosete mai ales n poziia iniial a grupului nominal primul om, prima femeie Ca parte constitutiv a unui cuvnt compus (prim-ministru, prim-plan, prim-ajutor, prim-vicepreedinte, prim-pretor, prim-procuror etc ), se comport oscilant n articulare, cel puin n urmtoarele cazuri: primul-ministru, dar i prim-ministrul primul-procuror, dar i prim-procurorul Ambele articulri sunt corecte Altele, n schimb, au numai articulare terminal prim-planul, prim-pretorul, sintagma primul plan este o mbinare liber, nu un cuvnt compus.

- 151 -

NOTA BENE!
DOOM-2 valideaz variaia liber nti/ntia la femininul nearticulat al numeralului nti, postpus substantivului In consecin, rspunsul pentru ntrebarea din titlu este urmtorul ambele formulri sunt corecte (Cltorim n vagoane de clasa nti/ntia) Este admis acum doar articularea definit terminal a compuselor cu prim: prim-ministrul, prim-procurorul (la fel ca prim-planul, prim-solistul etc), renunndu-se la primul-ministru, primul-procuror (mbinri libere n exprimri ca: Primul ministru care a declarat aceasta a fost cel al agriculturii).

68. Mai sunt paisprezece zile pn la vacan sau Mai sunt patrusprezece zile pn la vacan?
1. Numeralele cuprinse ntre zece i douzeci se formeaz, n limba romn, dup urmtorul model: unitate + spre + zece (exemplu: trei + spre + zece = treisprezece). Din cauza lungimii i a structurii lor fonetice, cuvintele compuse rezultate au fost supuse unor modificri continue, unele cu reflex n limba literar. a) Modificri care afecteaz partea terminal a numeralelor amintite. Este vorba de segmentele II i III (spre + zece) n forme ca unpe/unspce/unspece, doipe/doispce/doispece etc. Evident, limba literar nu i-a nsuit aceste forme, dei ele circul intens n exprimarea nengrijit. b) Modificri n partea iniial a compuselor. Avem n vedere segmentul I, numeralul-unitate, scurtat uneori cu o silab, n locul creia apare un i semivocalic. Vizate, de data aceasta, sunt doar numeralele patrusprezece i asesprezece, devenite paisprezece i aisprezece. Aceste modificri s-au generalizat, reprezentnd astzi variantele literare. Corect este, prin urmare, prima formulare din titlu: Mai sunt paisprezece zile pn la vacan. Cei care apeleaz, totui, Ia formele nealterate (patrusprezece, asesprezece) comit o greeal numit hiperurbanism (hipercorectitudine). Denumirea erorii, dincolo de faptul c sugereaz o bun intenie din partea celui care o comite, nu-1 absolv pe acesta de vina necunoaterii normei i nici de riscul unui pedantism gratuit. Au scuze, cel mult, lucrtorii din telecomunicaii, care, n condiii speciale, recurg la patrusprezece, asesprezece (ca i la epte, eptesprezece) pentru evitarea unor confuzii n transmiterea informaiilor numerice. - 152 -

c) Prezena prepoziiei spre, cu cele trei consoane ale sale (spr), produce dificulti n pronunare atunci cnd numeralul-unitate din stnga are un final consonantic. Este cazul lui cincisprezece (ncspr) i optsprezece (ptspr). Aici trebuie s facem deosebire ntre norma ortografic, care reclam o structur nealterat n scris (cincisprezece, optsprezece) i norma ortoepic, care tolereaz i forme cu o pronunare mai comoda (cinsprezece, opsprezece), mai ales cnd se vorbete n tempo rapid. Alte soluii, cum ar fi dislocarea blocului consonantic-prin introducerea unei vocale (optusprezece, optsprezece, optisprezece), nu sunt acceptate. 2. Clasa zecilor, care reprezint un alt model structural, cunoate i ea fenomenele fonetice amintite, mai ales cele semnalate la b) i c). ntr-adevr, asezeci a devenit aizeci, singura form literar. Paralelismul se oprete aici, cci patruzeci, spre deosebire de patrusprezece, i-a pstrat forma nemodificat. Dificultile de articulare se rezolv i la aceast clas prin tolerarea i a unor variante mai comode (cinzeci, obzeci). n scris ns, cincizeci i optzeci rmn singurele forme corecte.

Observaii:
Structurile complexe care au n componena lor pe unu/una i substantivele mie, milion, miliard realizeaz un acord interior, n general, al numeralului-unitate, cu substantivele amintite (exemplu treizeci i una de mii). Greeli de acord se produc numai cnd apar milion i miliard. Fiind neutre, acestea au la plural forme identice cu femininul (milioane, miliarde). Din neglijen, forma feminin este impus uneori i lui unu, dei el reprezint singularul neutrului, asemntor cu masculinul. Exemple: treizeci i una de milioane; patruzeci i una de miliarde. Corecte sunt formele: treizeci i unu de milioane patruzeci i unu de miliarde. Din pcate, eroarea amintit se ntlnete i la mbinrile libere dintre numeralele compuse cu unu i unele substantive neutre (exemplu: treizeci i una de minute, n loc de treizeci i unu de minute). O ezitare a limbii se constat i n utilizarea lui de pentru legarea numeralelor compuse de substantivele din dreapta lor. Este vorba de numeralele de la nousprezece n sus (douzeci de elevi). Aa cum am artat (vezi ntrebarea nr. 66), de este aici o postpoziie, o fost prepoziie (ca n unei astfel de fete), din - 153 -

faza n care zece nc mai era simit ca substantiv (dou + zeci + de case). Dar, indiferent de interpretarea dat lui de, el intr n structura numeralului de la nousprezece n sus, atunci cnd acesta este urmat de un substantiv. Regula ortografic permite omiterea lui de numai cnd substantivul din dreapta este prescurtat: 20 m, 25 kg, 83 p. Norma ortoepic nu admite excepii nici n asemenea cazuri, ceea ce nseamn c la citire este obligatorie apariia lui de (douzeci de metri, douzeci i cinci de kilograme, optzeci i trei de pagini). Limbajul comercial i cel matematic uniformizeaz adeseori cele dou norme (ortografic - ortoepic). Inovaia s-a extins i la limbajul comun i tinde s depeasc zona substantivelor prescurtate. n exprimarea normat, literar, acest lucru reprezint o greeal.

Capitolul IV ADVERBUL, PREPOZIIA, CONJUNCIA

69. Intrarea nu este permis dect cu invitaie special sau Intrarea nu este permis dect numai cu invitaie special?
Adverbele restrictive numai i dect se afl n raport de complementaritate: contextele pozitive l admit, n exclusivitate, pe numai, iar cele negative, tot n exclusivitate, pe dect. Grafic, putem reprezenta acest raport prin dou cercuri care nu au niciun punct comun: Mulimea contextelor pozitive Mulimea contextelor negative

Vorbitorul are libertatea de a alege, n exprimarea inteniei restrictive, fie modelul sintactic afirmativ, fie cel negativ, cu condiia de a folosi, de fiecare dat, adverbul corespunztor: Casa de bilete este deschis numai dimineaa. Casa de bilete nu este deschis dect dimineaa. Aceast repartizare specific a celor dou adverbe reprezint o regul obligatorie n limba literar. Din pcate, autoritatea normei amintite este submina- 154 -

t de situaia diferit existent n unele graiuri locale. n sud, s-a generalizat dect, indiferent de aspectul negativ sau afirmativ al contextului. n Transilvania, dimpotriv, exist practica utilizrii exclusive a lui numai. Aa se face c ntlnim la unii vorbitori, provenii mai ales din zonele menionate, regionalisme sintactice de tipul: Am dect 10 lei (muntenism) sau N-am numai 10 lei (ardelenism), formulri, firete, respinse de limba literar. Este de presupus c asemenea vorbitori au creat i asocierea pleonastic dect numai pentru a ntri ideea de restricie negativ, neavnd ncredere n specializarea sintacticosemantic a celor dou adverbe. Indiferent de cauza acestui paradoxal pleonasm adverbial, el trebuie, n mod categoric, evitat de ctre cei care in la corectitudinea exprimrii lor. Am dat n felul acesta rspuns la ntrebarea din titlu, considernd corect numai prima variant: Intrarea nu este permis dect cu invitaie special.

Observaie:
Greeala semnalat aici apare frecvent Ia circumstanialul de excepie i subordonata corespunztoare, care cunosc, pe lng dect numai, i alte cteva asocieri pleonastice cu iz regional-arhaic: afar numai de, n afar numai de, afar dect, n afar dect. Desigur, enunurile construite cu asemenea formule relaionale sunt, raportate la exigenele limbii literare, incorecte (exemple: N-a intrat nimeni, afar numai de cine a fost invitat; N-a luat nimic, afar dect o valiz de haine).

NOTA BENE!
Noul Dicionar ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne ntrete regula discutat n acest capitol, menionnd-o i n seciunea introductiv: Adverbul dect doar, numai se folosete numai n construcii negative (Nam dect o sor), n timp ce sinonimele sale se ntrebuineaz n construcii pozitive (Am doar/numai o sor) (pag. XCI).

70. Acum suntem mai tari ca niciodat sau Acum suntem mai tari ca oricnd?
1. Cuvntul niciodat face parte din sfera mai larg a totalitarelor negative, care cuprinde pronume (niciunul, niciuna, nimeni, nimic) i adverbe (nicieri, nicicnd, niciunde, nicict, nicicum etc.) Acestora le corespunde seria totalitarelor pozitive: oricine, orice, oricare, orict, oricum, oriunde, oricnd etc. Cele dou serii de antonime au n comun ideea de totalitate, dar sunt puternic difereniate prin opoziia negativ/afirmativ. Aceast opoziie are consecine im- 155 -

portante n plan distribuional. Totalitarele negative, de pild, se asociaz cu verbe care au aceeai trstur, realiznd ceea ce se cheam dubl negaie: Nu vine nimeni (niciunul, niciodat, nicieri, nicicum etc). Cele pozitive, n schimb, sunt admise de contextele afirmative: Vine oricine (oricare, oricnd, oriunde, oricum etc ) Acest algoritm distribuional se aplic unitar, in sensul c este valabil pentru fiecare constituent al celor dou categorii de cuvinte totalitare, n orice poziie sintactic. 2. Regula mai sus enunat, a tratamentului uniform, se aplic i la structurile comparative cum sunt cele din titlu Cuvintele totalitare apar aici n poziia sintactic de circumstanial modal comparativ (de inegalitate), reprezentnd termenul cu care se face comparaia n aceast calitate, pronumele i adverbele respective trebuie s ofere un reper pozitiv, condiie obligatorie pentru realizarea aprecierii comparative. Este o restricie semantic-combinatorie care se respect cu strictee: El este mai bun ca/dect oricine Aici este mai bine ca/dect oriunde Singura oscilaie este cea semnalat n titlu Dintre cele dou formulri, numai a doua respect regula, ntrunind condiiile unei exprimri corecte: Acum suntem mai tari ca oricnd Construcia cu niciodat (Acum suntem mai tari ca niciodat) o concureaz ns foarte serios pe cea corect (cu oricnd), de aceea o semnalm aici, cu recomandarea de a fi evitat Cine tine cu tot dinadinsul s utilizeze adverbul negativ (niciodat), pentru aceeai idee, poate s se exprime astfel: Niciodat n-am fost mai tairi ca acum Formularea este sinonim cu Acum suntem mai tari ca oricnd, dar tiparul sintactic este altul Adverbul acum i-a schimbat locul i rolul sintactic cu niciodat, realizndu-se, prin acesta, cele dou condiii ale unei exprimri corecte adverbul niciodat apare n context negativ (niciodat nu am fost), iar termenul de comparaie are o realizare pozitiv (acum). - 156 -

Observaii:
N-ar fi exclus ca varianta hibrid (Acum suntem mai tari ca niciodat) s fie rezultatul unei contaminri ntre cele dou structuri corecte, realizat n condiiile sinonimiei sintactice amintite Eroarea a putut fi favorizat i de existena unui circumstanial de mod ca niciodat, utilizat corect, dar n alt context i cu alt sens: Ca niciodat, astzi a venit la timp. Aici avem de-a face cu o contragere a unei subordonate negative (Cum nu s-a ntmplat niciodat') i, n aceast ipostaz, ca niciodat nu poate fi contestat. Plasarea lui n poziia rezervat unui reper pozitiv, ca n enunul din titlu, nu se justific ns. In expresia Mai bine mai trziu dect niciodat avem un alt model sintactic, fiind vorba de un raport opoziional (n loc de), compatibil i cu celelalte totalitare negative: Mai bine mai puin dect nimic. Mai bine el dect nimeni. Mai bine aici dect nicieri. Natura opoziional (= complement opoziional) a acestui raport este mai evident dac inversm topica: Dect nimic, mai bine (iau) mai puin. (= n loc de nimic) Dect nimeni, mai bine (s vin) el. Dect niciodat, mai bine mai trziu.

71. Nu m mai doare capul sau Nu mai m doare capul?

Adverbul mai, asociat unui verb, se supune urmtoarelor rigori de topic: a) Este ntotdeauna proclitic (st numai n faa verbului: mai vorbete). b) St n vecintatea imediat a radicalului verbal. Regula de la b) se aplic i la formele analitice (compuse) ale verbului, n sensul c afixul mobil (auxiliarul) nu poate disloca grupul mai + radical. Exemple: - 157 -

- Perfectul compus: Am mai vorbit. L-am mai vzut. - Viitor: Vom mai vedea. O s-l mai vedem. - Conjunctiv: l-am spus s nu mai vin. - Condiional-optativ: L-a mai vedea o dat. - Infinitiv: E greu a mai obine ceva. Blocul mai + radicalul verbal este att de sudat, nct a fcut posibil apariia unor derivate negative (cu prefixul ne) care ncorporeaz i adverbul mai n structura lor. Este vorba de gerunzii i participii: nemaivznd, nemaivzut, nemaiauzind, nemaiauzit etc. Construciile care nu respect normele de plasament ale lui mai sunt respinse de limba literar. Formularea ardeleneasc El nu-i mai director de anul trecut ncalc regula de la a), adverbul mai fiind plasat dup verbul a fi (nu-i + mai; corect: El nu mai e/este director de anul trecut). n graiul muntenesc apar frecvente abateri de la regula b): Nu mai m ajut puterile (cu pronumele personal intercalat). Nu mai se vede nimic (cu pronumele reflexiv intercalat). Mai a venit o dat (cu auxiliar interpus). Acestea sunt exprimri regionale, de aceea, n comunicarea literar, normat, trebuie evitate. Aa trebuie s apreciem i variantele din titlu, dintre care numai prima are o topic corect: Nu m mai doare capul. Singura excepie de la b) o reprezint a fi, care, ca auxiliar morfologic, poate disloca blocul mai + radicalul verbului de baz: s mai fi vorbit, ar mai fi vorbit, a mai fost discutat.

Observaie:
Regulile de la a) i b) sunt valabile i pentru adverbele tot i cam/prea. Ultimele dou au aceeai valoare semantic (aproximaia), dar funcioneaz complementar: cam - pentru construcii pozitive, prea pentru construcii negative (Se cam ceart/Nu se prea ceart). Nerespectarea acestei reguli duce la enunuri incorecte (exemplu: Nu se cam neleg bine, n loc de Nu se prea neleg bine, forma corect).

- 158 -

72. Bem un pahar de lapte sau Bem un pahar cu lapte?

Prepoziia de, ca element joncional atributiv, are o semantic variabil. Acest lucru nu impieteaz asupra claritii comunicrii, deoarece contextul precizeaz de fiecare dat, pn la nuan, semnificaia prepoziiei. Avem n vedere, n primul rnd, contextul lingvistic cel mai restrns: regent + prepoziie + substantiv (substantiv + de + substantiv). S analizm cteva situaii care, teoretic cel puin, ar putea prezenta anumite ambiguiti: a) Regent identic - atribute diferite: de sticl pahar de lapte n acest caz, atributul, prin coninutul su, determin semantica prepoziiei sticl exprim materia, iar de are sensul fcut din, din, lapte exprim coninutul, iar de semnific plin cu, cu. b) Regente diferite - atribut identic: fabric de sticl pahar Opoziia destinaie/matene, prezent la cele dou sintagme, determin interpretarea diferit a celor doi de (pentru/din). c) Regent identic - atribut identic: destinaie (pentru) ceac de ceai coninut (cu) n sintagma aceasta avem de-a face cu o omonimie sintactic (form identic - coninut diferit), singura care prezint o ambiguitate real, dar i aceast neclaritate dispare prin lrgirea contextului lingvistic Cnd spunem Bem o ceac de ceai, verbul utilizat (a bea) exclude sensul prim al sintagmei (destinaia) i oricine nelege c ne referim la coninutul cetii Presupunnd c nici contextul lingvistic mai larg nu dezambiguizeaz sintagma de la c), putem conta pe un element suplimentar foarte important contextul situaional, extralingvistic De exemplu, propoziia Vreau o ceac de - 159 -

ceai, spus ntr-un magazin specializat n articole de menaj, exprim o cerin foarte clar, deloc ambigu. Aceeai propoziie, rostit ntr-o cofetrie, este interpretat corect, cu sensul al doilea Ceea ce vrem s demonstrm este c sunt extrem de rare ocaziile n care contextul lingvistic, coroborat cu cel situaional, s nu poat preciza sensul unor sintagme omonime de tipul celor de la c) Numai n asemenea cazuri s-ar justifica utilizarea unui sinonim specializat n locul lui de (ceac pentru ceai sau ceac cu ceai) O situaie special ar fi i cea n care coninutul reprezint doar o parte din capacitatea recipientului, utilizarea lui cu este, n acest caz, obligatorie Adu-mi o ceac cu (puin) ceai. Lsnd la o parte aceste excepii, putem afirma c nlocuirea lui de, n sintagme atributive, cu prepoziii specializate semantic (cu, din, pentru) este un moft lingvistic, o renunare nejustificat la nite sintagme naturale, tradiionale, specifice. De pild, n Bem un pahar de lapte, prepoziia din titlu nu este deloc ambigu, nici la nivelul sintagmei i cu att mai puin la nivelul ansamblului (prin apariia lui bem). Sunt motive suficiente, prin urmare, ca s nu ncurajm nici construcii de tipul: hain din piele, main pentru cusut (splat, tocat, clcat etc), halb cu bere, ceac cu cafea etc. Mergnd pe aceast linie, a reinterpretrii semantice a prepoziiilor, vom ajunge s spunem Porile din Fier, Baia pentru/cu Aram, Cerbul din Aur, Iancu de la Hunedoara, Arcul pentru Triumf, Uzinele pentru tractoare, cas pentru odihn, sal pentru ateptare etc.

Observaii:
1. Celebra pies a lui Cehov, Livada de viini, a fost cunoscut mult timp sub titlul Livada cu viini. Doar n ultimul timp a fost adoptat formularea natural, cu de. 2. Aceste substituiri artificiale ale prepoziiei de apar, mai nou, i n relatrile unor crainici sportivi, care spun, de pild, lovitur de la col (nu lovitur de col, cum este firesc, sau corner, cu neologismul care s-a impus n terminologia fotbalistic). 3. Prepoziia de este supus unui tratament ingrat i n unele sintagme verbale, n care mijlocete o relaie completiv. Este cazul verbelor care cer prepoziia de: a se interesa, a se convinge, a-i aminti, a-i aduce aminte etc. nlocuirea lui de cu despre este o eroare (exemplu: M-am interesat despre situaia lui), care pleac probabil de la situaii n care de i despre sunt substituibile (a vorbi de/despre ceva). - 160 -

73. L-am aprat ca coleg sau L-am aprat ca i coleg?

1. Cuvntul ca are n limba romn dou valori de baz: a) Ca(1) - echivalent cu n calitate de, drept: L-am invitat ca preedinte = L-am invitat n calitate de preedinte. Ca pedeaps, vei reface lucrarea = Drept pedeaps, vei reface lucrarea. L-am considerat ca prieten - L-am considerat drept prieten. b) Ca(2) - cu sens comparativ, echivalent cu locuiunea ca i: Se comport ca maic-sa = Se comport ca i maic-sa 2. O greeal extrem de frecvent n romna actual este utilizarea locuiunii comparative ca i n locul lui ca(1), care, dup cum s-a vzut, nu are sens comparativ Este cazul variantei a doua din titlu (L-am aprat ca i coleg), greit construit, pe baza unei false sinonimii Din pcate, aceast echivalare forat (cai = ca i), foarte rspndit n anumite zone ale rii (mai ales n Transilvania), ctig teren, fund semnalat i n exprimarea unor oameni instruii, indiferent de proveniena lor geografic Construcii greite, ca urmtoarele, se pot ntlni astzi n presa scris, la radio, la televiziune, n parlament etc: Vorbesc ca i reprezentant al maior de alegtori Ca i remediu, propun modificarea acestei legi Nu pot fi de acord, ca i deputat, cu o asemenea soluie 3. Dintre cele dou formulri prezentate n titlu, corect este, potrivit celor artate mai sus, prima variant: L-am ap/ at ca coleg Am ales intenionat aceast asociere (ca + coleg), pentru c prezint interes i sub aspectul eufoniei Romnii sunt destul de sensibili la asemenea vecinti cacofonice, de aceea ncearc s le evite. nlocuirea improprie a lui ca prin ca i se explic de multe ori i prin dorina de a evita un efect sonor neplcut Intenia nu este rea, dar, cum se vede i n enunul din titlu (varianta a doua), costul este prea mare Se evit o cacofonie cu preul unei grave erori gramaticale n asemenea situaii, exist soluii care pot mpca i fonetica, i gramatica substituirea lui ca prin sinonimele sale veritabile (n calitate de, drept), schimbri de topic, intercalri etc. De exemplu: - 161 -

n calitate de coleg ca prieten i coleg L-am aparat ca fost coleg ca bun coleg i prieten etc. In orice caz, trebuie evitat soluia virgulei dintre ca i termenul din dreapta (ca, coleg), mai ales c unu vorbitori, friznd comicul, nsereaz acest semn de punctuaie, prin denumire, i n exprimarea oral (ca virgul coleg).

NOTA BENE!
Referindu-se la ca i n construcii nepotrivite, Dicionarul apeleaz la un termen de respingere foarte sever, condamn* De obicei recurge la formulri mai blnde (nu accept, nu recomand) Folosirea abuziv a lui ca i, dublat de prostul obicei al virgulei orale, anticacofonice, a exasperat ns pe toat lumea, inclusiv pe autoarele actualului DOOM Norma literar condamn folosirea lui ca i (sau a lui ca, virgul) n loc de ca pentru evitarea cacofoniilor (i cu att mai mult cnd acest pericol nu exist) n construcii de tipul ca i consilier, care pot fi nlocuite prin construcii precum a fost numit consilia sau l-a luat drept consilier, in calitate de consilier (pag XCI).

74. Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti sau Lucrurile se vor aranja funcie de posibiliti?
Locuiunea prepoziional n funcie de este o achiziie mai nou a limbii romne (vezi fr. en fonction de) Ea aparine limbajului cult i se folosete cu sensul ilustrat de prima propoziie din titlu (dup, n acord cu). Unu vorbitori, aparinnd mai ales intelectualitii tehnice, apeleaz mai nou la o variant fr n, ca n propoziia a doua (funcie de) Inovaia reprezint un transfer al unei expresii din limbajul matematic, n cel general. Utilizarea n variaie liber a celor dou construcii trebuie ns respins. Ele nu se ncadreaz n seni paralele echivalente (cu in/fr n) de tipul n curnd - curnd, n paralel - paralel, ntotdeauna totdeauna, ncontinuu continuu, ntocmai - tocmai, deoarece le lipsete identitatea semantic mbinarea funcie de este corect numai n citirea unor simboluri matematice y =f(x) y este o funcie de x sau, n exprimarea eliptic, y funcie de x Substantivul funcie denumete aici o noiune matematic (mrime variabil care depinde de una sau de mai multe mrimi variabile), se poate articula i se asociaz liber cu prepoziia de Cu alte cuvinte, i pstreaz identitatea semantic i gramatical - 162 -

Locuiunea prepoziional n funcie de anuleaz autonomia funcionalsemantic a substantivului funcie, acesta fund un simplu element constitutiv al unei construcii fixe Altfel spus, n funcie de formeaz un bloc bine sudat, cu rol conectiv, care nu poate fi pus n relaie sinonimic cu expresia matematic amintit n concluzie, ntrebarea din titlu are un rspuns ferm, n sensul c este corect numai prima formulare: Lucrurile se vor aranja n funcie de posibiliti.

75. A reuit datorit talentului excepional i a muncii sale perseverente sau A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverente?
1. Prepoziiile romneti sunt cuvinte cu regim cazual (impun un anumit caz substantivelor/pronumelor pe care le preced). Din acest punct de vedere, se disting trei categorii de prepoziii: a) Prepoziii care cer acuzativul (cele mai multe): de, la, spre, ntre, cu, din, pentru, pe etc. (la gar, la mine). b) Prepoziii care impun genitivul: contra, mpotriva, asupra, naintea, mprejurul etc. (mpotriva corupiei, mpotriva lui). c) Prepoziii care reclam cazul dativ: datorit, graie, mulumit, contrar, conform, potrivit (datorit prinilor, datorit ie). n situaia unor structuri prepoziionale coordonate, regimul cazual trebuie respectat la fiecare membru al coordonrii, chiar dac prepoziia nu se repet: S-a pronunat mpotriva demagogiei i a corupiei (mpotriva + genitiv + genitiv). 2. Examinnd enunul din titlu, dup criteriul respectrii regimului cazual al prepoziiei datorit, constatm c numai varianta a doua este corect construit (datorit + dativ + dativ): A reuit datorit talentului excepional i muncii sale perseverente. Prima variant respect regimul datival al lui datorit doar la ntiul termen coordonat (talentului); la al doilea (a muncii), apare articolul a, marc a genitivului. Formal, structura coordonat arat astfel: datorit + dativ + genitiv, ceea ce, firete, reprezint o greeal. - 163 -

3. Prepoziiile care cer dativul sunt foarte puine; mai importante sunt cele 6 menionate mai sus, la 1 .c), n comparaie cu cele care reclam un genitiv, n consecin, i structurile coordonate genitivale reprezint un model mult mai productiv, eclipsnd construciile similare cu dativul. Faptul este favorizat i de identitatea formal a celor dou cazuri (genitiv-dativ), singura marc distinctiv constituind-o articolul genitival (al, a, ai, ale). Apariia unor determinani atributivi dup primul termen al coordonrii mrete distana dintre prepoziie i al doilea termen, contribuind, de asemenea, la uitarea regimului datival al conectivului utilizat. Desigur, toate acestea explic, dar nu justific eroarea semnalat.

Observaie:
O greeal invers apare la coordonarea genitivelor prepoziionale (omiterea articolului genitival): mpotriva prinilor, frailor, surorilor i a bunicilor lui s-a dezlnuit o adevrat campanie. Regula reclam ca, n afara primului termen, toi ceilali s poarte marca suplimentar a genitivului (nu numai ultimul substantiv). Aadar: mpotriva prinilor, a frailor, a surorilor i a bunicilor lui s-a dezlnuit o adevrat campanie.

76. Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces sau Am fost acuzat de extremism, ori mie mi repugn orice exces?
Conjunciile ori i or sunt confundate de ctre muli vorbitori, ntruct ele se aseamn i formal (sunt paronime, difereniate doar de prezena/absena lui i optit), dar i funcional-semantic (amndou sunt conjuncii coordonatoare). Pentru a fi identificate corect, insistm aici asupra deosebirilor dintre cele dou cuvinte. 1. Diferene semantic-funcionale: a) Ori exprim un raport disjunctiv (alternativ): Pleci ori rmi? Cine vine, Ion ori Gheorghe? Este sinonimul lui sau, cu care poate fi substituit n orice context. b) Or realizeaz un raport adversativ, de tipul ns, dar cu un grad diminuat al ideii de opoziie. Are un rol argumentativ, menit s justifice sau s corecteze ceva: - 164 -

M-a invitat la film; or, la ora aceea, eu aveam o migren insuportabil. 2. Diferene distribuionale: Conjuncia ori poate fi distribuit att la nivelul propoziiei (Vine azi ori mine?), ct i la cel al frazei (Va ninge mine ori va fi vreme frumoas?). Conjuncia or nu apare la nivel intrapropoziional. Ea leag dou propoziii (vezi exemplul de la l.b), dar poate conecta i la nivel interenunial (dou fraze, dou texte mai ample): A venit cu prietenii, au mncat, au but, au fcut deranj i au plecat. Or, n situaia in care m aflu, mie nu-mi convine acest lucru. 3. Diferene etimologice: Ori este un cuvnt motenit din latin, n vreme ce or este un neologism de origine francez. Considerm c precizrile fcute pn aici sunt suficiente pentru a conchide c, dintre cele dou formulri aprute n titlu, numai prima este corect: Am fost acuzat de extremism; or, mie mi repugn orice exces. Notm i un amnunt de punctuaie: dup acest or argumentativ, urmeaz o pauz, marcat n scris prin virgul. Este nc un element difereniativ fa de ori, care nu este urmat de acest semn de punctuaie.

77. Nu e bine ca s ascundem adevrul sau Nu e bine s ascundem adevrul?

O norm foarte des nclcat astzi este cea care privete corecta utilizare a conjunciei ca s. Eroarea la care ne referim pornete de la convingerea multor vorbitori c aceast conjuncie compus (ca s) i conjuncia simpl s cunosc o sinonimie total, putndu-se substitui reciproc, n orice context, n realitate, ntre cele dou conective exist alte raporturi distribuionale, dup cum vom arta n continuare. 1. Ca s funcioneaz numai n zona relaional a subordonatelor circumstaniale. Chiar i aici, sfera de utilizare se mrginete, n principal, la urmtoarele specii de subordonate: - Subordonata de scop (final): Merge la coal ca s nvee. - Subordonata consecutiv: Era prea bine pregtit ca s nu reueasc. - 165 -

- Subordonata opoziional (fals final): A rspuns foarte bine la ntrebrile grele, ca s se mpotmoleasc apoi la cele uoare. Sinonimia s - ca s este valabil numai pentru aceste contexte De fapt, i aici, de o reala sinonimie, care s permit o substituire reciproc, poate fi vorba doar la circumstaniala de scop: Merge la coal ca s nvee/Merge la coal s nvee La subordonata consecutiva, varianta cu s creeaz ambiguiti, de aceea este evitat, cam acelai este motivul preferinei pentru ca s i la subordonata opoziional, care, n plus, are un caracter livresc, fiind puin utilizat de marea mas a vorbitorilor. 2. S are o distribuie mult mai larg, n perimetrul subordonatelor circumstaniale n afar de cele comune cu ca s, poate introduce i concesive (S-i dai orict, tot nu se duce), condiionale (S-l vd plecat a rsufla uurat) i, n mai mic msur, alte propoziii secundare. Conjuncia s acoper apoi ntreaga reea a subordonatelor necircumstantiale: - Subiective: Trebuie s reuim - Predicative: elul nostru este s reuim cu orice pre - Atributive: i-a exprimat dorina s nu fie reales - Completive directe: i-am spus s nu mai vu - Completive indirecte: M gndesc s nu mai plec Greeala amintit la nceput se produce aici, la subordonatele necircumstaniale, zon interzis pentru ca s Din pcate, aa cum artam, muli vorbitori extind sinonimia real s = ca s, de la subordonatele menionate la 1, i asupra subordonatelor necircumstaniale Aceast fals sinonimie genereaz construcii greite, ca urmtoarele: Trebuie ca s reuim elul nostru este ca s reuim cu orice pre i-a expi imat dorina ca s nu fie reales Ti-am spus ca s nu mai vu M gndesc ca s nu mai plec etc. Simplificnd puin lucrurile, pentru cei care se descurc ceva mai greu n hiul subordonatelor de tot felul, regula pe care o discutm ar putea fi formu- 166 -

lat astfel nlocuirea lui s cu ca s (i invers) este recomandabil numai cnd cele dou conjuncii exprim ideea de scop (Muncim s/ca s ctigm) Pentru ntrebarea din titlu, unde avem o subordonat subiectiv, rspunsul este de respingere categoric a primei formulri i de acceptare a variantei cu s: Nu e bine s ascundem adevrul. 3. Ca ... s. Cele artate mai sus sunt valabile pentru ca s, nu i pentru varianta dislocat a acesteia (ca ... s), care are un statut distribuional cu totul diferit. Ea poate s introduc i subordonate necircumstaniale, interzise lui ca s. Exemple: Trebuie ca imediat s plecm (Subiectiv). Intenia lui era ca dup aceea s revin (Predicativ). i-a exprimat dorina ca de data aceasta s plece el (Atributiv). l-am spus ca de mine s nu mai vin (Completiv direct). M gndesc ca el s nu mai ia cuvntul (Completiv indirect). Frecventa utilizare a lui ca ... s n zona necircumstanialelor nu este strin, desigur, de extinderea abuziv (i eronat), n perimetrul respectiv, a lui ca s.

Observaii:
Raportul distribuional dintre s, ca s i ca ... s rmne acelai i cnd este vorba de locuiunile conjuncionale subordonatoare n structura crora intr s (fr s, n loc s, nainte s etc.). De pild, sunt corecte construciile: Merge fr s vrea. Merge fr ca el s vrea dar este neliterar formularea cu ca s: Merge fr ca s vrea. Conjuncia c s este neliterar (Mi-a spus c s stau acas). C este superfluu i n mbinri ca M-a ntrebat c unde m duc.

- 167 -