08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

SALA CONSTITUCIONAL Magistrado-Ponente: FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ El 28 de diciembre de 2012, el ciudadano OTONIEL PAUTT ANDRADE, titular de la cdula de identidad nm. 13.638.880, abogado, e inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nm. 154.755, actuando en su propio nombre y como miembro de la sociedad civil, interpuso SOLICITUD DE AMPARO CONSTITUCIONAL en contra del PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL, Diputado Diosdado Cabello Rondn, por la presunta amenaza de violacin de las normas contenidas en los artculos 231 y 233 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud de que habra declarado que si el Presidente Electo no se juramenta el 10 de enero de 2013, dicho Diputado no se encargara de la Presidencia de la Repblica; y, en las peticiones contenidas en el mismo escrito plantea que se INTERPRETE que la interinara le corresponda al Presidente de la Asamblea Nacional en caso que el Presidente electo no asuma sus funciones el 10 de enero de 2013. El 3 de enero de 2013, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design Ponente al Magistrado doctor FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ, quien, con tal carcter, lo suscribe. NICO 1.- Respecto a la competencia de esta Sala Constitucional para tramitar las solicitudes planteadas, se observa lo siguiente: El artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales establece que la Corte Suprema de Justicia conocer, en la Sala de competencia afn con el derecho fundamental violado o amenazado de violacin, de las pretensiones de amparo interpuestas contra:
www.tsj.gov .v e/decisiones/scon/Enero/01-8113-2013-13-0001.html 1/6

08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

los hechos, actos y omisiones emanados del Presidente de la Repblica, de los Ministros, del Consejo Supremo Electoral y dems organismos electorales del pas, del Fiscal General de la Repblica, del Procurador General de la Repblica o del Contralor General de la Repblica. Las interpretaciones que se han hecho de dicha norma han arrojado dos conclusiones. En primer lugar, se ha establecido que la mencin que hace la misma de una serie de funcionarios pblicos y rganos del Poder Pblico Nacional y del Ejecutivo Nacional no agota el nmero de los entes, rganos o titulares de potestades pblicas contra los cuales podra interponerse, ante el Mximo Tribunal de la Repblica, un amparo constitucional con arreglo a dicha disposicin. En segundo lugar, se ha establecido que los figuras subjetivas a las cuales se refiere la mencionada regla deberan tener rango constitucional y pertenecer al mbito nacional, en el sentido de que sus potestades deben estar establecidas en la propia Constitucin, y que su radio de accin actual o potencial debera alcanzar todo el territorio nacional. Ello ha permitido que se entienda que la referida norma se aplica a los casos en que un amparo pudo haber sido o pueda ser interpuesto contra la entonces Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Poder Judicial o la Comisin Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, por slo poner dos ejemplos, uno histrico y otro actual. Dicha norma tambin ha sido afectada por los cambios que en el ordenamiento jurdico ha provocado la creacin de una Sala Constitucional en el seno del Mximo Tribunal de la Repblica. As lo estableci la misma en su sentencia nm. 1, del 20 de enero de 2000, caso: Emery Mata Milln, en la cual sealo que asumira la potestad que el mencionado artculo 8 de la Ley Orgnica de Amparo atribua a las Salas de la otrora Corte Suprema de Justicia. Asimismo, la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artculo 25, cardinal 18, prev que corresponde a la Sala Constitucional: Conocer en nica instancia las demandas de amparo constitucional que sean interpuestas contra los altos funcionarios pblicos o altas funcionarias pblicas nacionales de rango constitucional. Es decir, que segn dicha disposicin, esta Sala es competente para conocer de las solicitudes de amparo que se interpongan en contra de los entes o jerarcas de los rganos cuyas competencias estn sealadas en la propia Constitucin o que formen parte de un ente previsto en dicho texto, desempeen potestades expresamente sealadas en la misma y que no pertenezcan al nivel estadal y municipal de ejercicio del Poder Pblico. Por otra parte, la potestad de Interpretacin de la Constitucin se bas en lo establecido en el artculo 335 de la Constitucin, segn el cual, esta Sala: ser el mximo y ltimo intrprete de esta Constitucin y velar por su uniforme interpretacin y
www.tsj.gov .v e/decisiones/scon/Enero/01-8113-2013-13-0001.html 2/6

08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

aplicacin. Dicha potestad fue objeto de un desarrollo jurisprudencial, en el cual se precisaron los supuestos en los cuales se justificaba su interposicin y los requisitos cuya ausencia conllevaba a su inadmisibilidad. Actualmente la mencionada potestad se encuentra recogida en el artculo 25, cardinal 17, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, el cual refiere que la Sala Constitucional podr: Conocer la demanda de interpretacin de normas y principios que integran el sistema constitucional. De dicha norma se concluye que esta Sala es competente para sealar el sentido y alcance de las reglas y principios contenidos en el texto constitucional o en las normas o textos que la propia Sala entienda que forman parte del llamado bloque de la constitucionalidad. En fin, visto que el ciudadano Otoniel Pautt Andrade interpuso una solicitud de amparo constitucional contra el Presidente de la Asamblea Nacional, el cual es un funcionario que ocupa el cargo de ms alto nivel dentro de dicho organismo, es decir, es, en los trminos del artculo 25, cardinal 18, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, un alto funcionario pblico, y siendo, por otra parte, que dicho ciudadano tambin solicit que esta Sala interpretara la Constitucin, se advierte que, con fundamento en los citados cardinales 18 y 17, respectivamente, del artculo 25 de la referida Ley Orgnica, la misma es competente para darle trmite a pretensiones como las presentadas en esta oportunidad. As se decide. 2.- Sin embargo, la Sala observa que los procedimientos que habran de seguir ambas pretensiones son distintos, pues el previsto para el trmite de las solicitudes de amparo constitucional, es el establecido en la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, debidamente constitucionalizado por esta Sala en su sentencia nm. 7, del 1 de febrero de 2000, caso: Jos Amado Meja Betancourt; y el de las solicitudes de interpretacin constitucional es el previsto en el Captulo II (De los procesos ante la Sala Constitucional), del Ttulo XI, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por as disponerlo el artculo 128 de dicha ley, cuyo texto es el siguiente: Hasta tanto se dicte la ley que regula la Competencia constitucional las demandas a que se refieren los numerales 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 y 17 del artculo 25 de esta Ley se tramitarn conforme a lo que dispone este captulo. El numeral 17 (rectius: cardinal 17) al cual se refiere el artculo transcrito, corresponde a la demanda de interpretacin de normas y principios constitucionales. Un examen de ambos procedimientos revela que las diferencias entre ambos manifiestan y evidencian
3/6

08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

incompatibilidades, pues, slo para dar un ejemplo, en el procedimiento que deben seguir las solicitudes de interpretacin se destaca la posibilidad de que, con arreglo al artculo 139 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, los entes que intervengan en el mismo, entre los que podra encontrarse el rgano legislativo autor del acto respecto de cuyas normas se formul la demanda de interpretacin, presenten sus escritos de defensa de sus intereses; en cambio, por adaptacin constitucional del proceso de amparo, el presunto agraviante ya no puede presentar el Informe al cual se refera el artculo 23 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el cual consista en un escrito de defensa de sus intereses. Es evidente, por tanto, que ambas pretensiones deben ser tramitadas siguiendo procedimientos distintos e incompatibles, previstos, adems, en textos legislativos diferentes. Y cuando ello ocurre, es decir, cuando se plantean pretensiones con estas caractersticas ante la Sala Constitucional, la solicitud debe declararse, por disposicin del artculo 133, cardinal 1, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, inadmisible. El texto de dicho precepto es el siguiente: Artculo 133. Se declarar la inadmisin de la demanda: 1. Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles. Siendo, pues, que las demandas incoadas por el ciudadano Otoniel Pautt Andrade, una de amparo y otra de interpretacin constitucional, tienen dispuestos procedimientos distintos e incompatibles, le es aplicable a la solicitud presentada la consecuencia prevista en el artculo 133, cardinal 1, de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, es decir, debe ser declarada inadmisible por inepta acumulacin. As se establece. DECISIN Por las razones antes expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la solicitud de SOLICITUD DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano Otoniel Pautt Andrade en contra del PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NACIONAL, Diputado Diosdado Cabello Rondn, por la presunta amenaza de violacin de las normas contenidas en los artculos 231 y 233 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en virtud de que habra declarado que si el Presidente Electo no se juramenta el 10 de enero de 2013, dicho Diputado no se encargara de la Presidencia de la Repblica; y, la solicitud de que se INTERPRETE que la interinara le corresponda al Presidente de la Asamblea Nacional en caso que el Presidente electo no asuma sus funciones el 10 de enero de 2013. Publquese, regstrese y archvese el expediente. Cmplase lo ordenado. Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
www.tsj.gov .v e/decisiones/scon/Enero/01-8113-2013-13-0001.html 4/6

08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

Justicia, en Caracas, a los 08 das del mes de enero la Federacin. La Presidenta,

dos mil trece. Aos: 202 de la Independencia y 153 de

LUISA ESTELLA MORALES LAMUO El Vicepresidente,

FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ Ponente Los Magistrados,

MARCOS TULIO DUGARTE PADRN

CARMEN ZULETA DE MERCHN

ARCADIO DE JESS DELGADO ROSALES

JUAN JOS MENDOZA JOVER

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO

www.tsj.gov .v e/decisiones/scon/Enero/01-8113-2013-13-0001.html

08/01/13

01-8113-2013-13-0001.html

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO

FACL/ Exp. nm. 13-0001.

www.tsj.gov .v e/decisiones/scon/Enero/01-8113-2013-13-0001.html

6/6