Working Paper

11 de enero de 2013

COOPERATIVAS Y ARBITRAJE ESTATUTARIO

CO-OPERATIVES AND KOOPERATIBAK ETA

STATUTORY ARBITRATION ESTATUTUEN BIDEZKO TARTEKARITZA

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
 COOPERATIVAS Y
ARBITRAJE ESTATUTARIO

1. La Ley 11/2011 de 20 de mayo ha 3. A efectos de la regulación cooperativa,

introducido algunas modificaciones significativas
en la Ley de Arbitraje 60/2003, de particular
interés –aunque sea a efectos de analogía- en
relación con el arbitraje cooperativo.
Una de estas modificaciones de especial interés
es, sin duda, la incorporación de la regulación del
“Arbitraje estatutario” en los términos siguientes:
esta nueva redacción de la Ley de Arbitraje puede
tener relevancia desde la perspectiva de otorgar
una mayor legitimidad a las disposiciones ya
existentes en determinadas leyes cooperativas
autonómicas sobre el arbitraje estatutario y, muy
especialmente, como consecuencia de las
repetidas discrepancias mantenidas al respecto
por la doctrina jurídica.

“Artículo 11 bis. Arbitraje estatutario. 4. Para empezar, una buena parte de la

1. Las sociedades de capital podrán someter a
arbitraje los conflictos que en ellas se planteen.
2. La introducción en los estatutos sociales de una
cláusula de sumisión a arbitraje requerirá el voto
favorable de, al menos, dos tercios de los votos
correspondientes a las acciones o a las
participaciones en que se divida el capital social.
3. Los estatutos sociales podrán establecer que la
impugnación de los acuerdos sociales por los socios
o administradores quede sometida a la decisión de
uno o varios árbitros, encomendándose la
administración del arbitraje y la designación de los
árbitros a una institución arbitral”.
2. La primera novedad de esta redacción es,
por supuesto, la propia incorporación del
concepto de “arbitraje estatutario”. Es necesario
tener en cuenta la importancia de este concepto
en el ámbito cooperativo, tanto como cláusula
incluida en los Estatutos de numerosas entidades
cooperativas como en cuanto concepto regulado
expresamente en algunas legislaciones
autonómicas.
En el ámbito de la Ley General de Cooperativas
de 1999, la regulación del arbitraje en su
Disposición Adicional Décima es más limitada, sin
que se mencione expresamente el concepto de
arbitraje estatutario.
doctrina jurídica, a falta de cobertura legal
expresa, se negaba a aceptar la validez de los
compromisos estatutarios de sometimiento a
arbitraje.
5. Sí es cierto que, por un lado, la doctrina
ha venido aceptando con carácter general la
introducción de cláusulas arbitrales en las
escrituras fundacionales de las sociedades
mercantiles o cooperativas, dado el carácter
claramente contractual de las mismas.
6. Pero las cláusulas estatutarias en sentido
estricto no eran fácilmente aceptadas por un
importante sector de la doctrina. La razón
radicaba, por un lado, en el carácter mixto –
contractual e institucional- de las sociedades con
responsabilidad de los socios limitada y, por otro
lado, en las dudas de fondo que planteaba la
aplicación de estas cláusulas a socios no
presentes en la escritura fundacional o, desde
otra perspectiva, que no hubieran votado a favor
del acuerdo de introducción de esta cláusula
arbitral en los Estatutos.
7. Es conocido que el arbitraje, aunque
supone el sometimiento de un conflicto a una
decisión basada en criterios de independencia,
implica la renuncia de los afectados a la
protección judicial de sus derechos. Con carácter

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
 COOPERATIVAS Y
ARBITRAJE ESTATUTARIO

general, se ha venido entendiendo que,
consecuentemente, esta renuncia sólo puede
producirse mediante un compromiso personal
expreso.
8. Esta es, sin duda, la razón de que la
propia Ley de Arbitraje, aceptando la inclusión de
cláusulas arbitrales en los contratos, plantee
serias reticencias cuando el contrato tiene el
carácter de “contrato de adhesión”:
“Artículo 9. Forma y contenido del convenio
arbitral.
1. …
2. Si el convenio arbitral está contenido en un
contrato de adhesión, la validez de dicho convenio
y su interpretación se regirán por lo dispuesto en
las normas aplicables a ese tipo de contrato”.
El fundamento de esta específica regulación de
los contratos de adhesión es clara. Si se entiende
que, por tratarse de un contrato cuyo contenido y
redacción ya está preestablecido y no existe una
verdadera capacidad de negociación de las
cláusulas por parte de la parte que se adhiere al
mismo, la validez de la cláusula arbitral debería
ponerse en duda.
Este mismo era también el fundamento de
quienes cuestionaban la validez de las cláusulas
estatutarias arbitrales en los estatutos de las
cooperativas, entendiendo que la renuncia a la
protección de los tribunales exigía una clara
voluntad personal de aceptar dicha renuncia.
claramente ubicados dentro del ámbito de los
contratos de adhesión.
9. El reconocimiento del arbitraje
estatutario que realiza ahora la Ley de Arbitraje y
ya en vigor en diversas leyes cooperativas
autonómicas representa, en este sentido, una
excepción a las restricciones a la validez de las
cláusulas arbitrales en los contratos de adhesión.
Excepción que la doctrina viene justificando en
base a razones operativas y de seguridad jurídica
de la institución, con el fin de evitar dilaciones
excesivas en los conflictos entre socios, y entre
éstos y la Sociedad.
10. El arbitraje estatutario tiene también la
peculiaridad de comprometer también a socios
ausentes en el momento de la aprobación de la
modificación estatutaria de introducción de esta
cláusula e incluso a los que han votado
expresamente en contra.
11. Algunos autores han planteado que,
aunque la nueva Ley dé validez a esta forma de
asunción del compromiso arbitral, la aceptación
constitucional de estos compromisos es dudosa,
ya que podría implicar la renuncia a un derecho
constitucionalmente previsto.
Esta es la razón de que el Proyecto de Ley de
2011 exigiese unanimidad en la decisión de
introducción de esta cláusula estatutaria,
unanimidad que quedó reducida a dos tercios de
los votos en la redacción final de la Ley.

Es necesario tener en cuenta a este respecto que
los Estatutos de las grandes entidades de
responsabilidad limitada (sociedades anónimas o
limitadas, mutualidades, cooperativas), salvo que
el número de socios sea muy reducido, quedan
Esto significa que, a través de esta disposición, es
posible imponer el compromiso arbitral a
determinados socios que, en principio, se
manifiestan expresamente contrarios a ello.
En concreto, Manuel Olivencia opina al respecto
lo siguiente:

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter
 COOPERATIVAS Y
ARBITRAJE ESTATUTARIO

supuesto, siempre con el criterio de gestionar

estos conceptos con la máxima prudencia, con el
“Esta imposición, efecto normal de los acuerdos
colegiados, afecta aquí a un derecho subjetivo como
fin de evitar cualquier riesgo de indefensión a
es el de acudir a la vía jurisdiccional para impetrar la efectos de los derechos fundamentales de los
tutela judicial. El arbitraje es compatible con esa vía socios.
cuando es voluntario, en ejercicio de la libertad de la
persona y de su autonomía de la voluntad7. El TC
admite el arbitraje como equivalente jurisdiccional Si quieres participar en el debate, suscríbete a
sobre la base esencial de la voluntad de la persona y nuestro blog:
del principio de libertad consignado en el art. 1.1
CE8.
Por eso, resulta contrario a esa interpretación de la economiasocialekai.blogspot.com
CE la imposición de la vía arbitral a socios que no han
consentido renunciar a la jurisdiccional, lo que sería
equivalente a un arbitraje forzoso”.

12. En efecto, según el artículo 24 de la

Constitución Española, “Todas las personas
tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los
Jueces y Tribunales en el ejercicio de sus derechos
e intereses legítimos, sin que, en ningún caso,
pueda producirse indefensión”. Según la
interpretación de Manuel Olivencia, los
mecanismos de arbitraje estatutario que no
exigiesen unanimidad de todos los socios estarían
contradiciendo esta disposición constitucional.

13. Frente a esta interpretación literal de la

Constitución, el texto de la Ley de 2011 parece
situarse en el marco de las nuevas tendencias
que vienen a otorgar al arbitraje un status
garantista cada vez más cercano al de los órganos
jurisdiccionales. Desde esta perspectiva, los
derechos de la persona que, de una forma u otra,
resulta privada de la tutela jurisdiccional a
cambio de una tutela arbitral pueden quedar
suficientemente protegidos si se cumplen los
necesarios requisitos procedimentales y, sobre
todo, si realmente se garantiza la independencia
del árbitro. De ahí que las posibilidades de los
mecanismos arbitrales tiendan a irse
progresivamente ampliando.

Ésta debería ser también, en nuestra opinión, la

posición de la normativa cooperativa. Por

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 VITORIA-GASTEIZ 639641457
LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICentre scribd.com/EKAICenter