Conscience-Morale Et Certitude de Soi Dans Les

CONSCIENCE-MORALE ET CERTITUDE DE SOI DANS LES PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT DE HEGEL
Antoine Grandjean P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

2003/4 - n 40 pages 513 528
ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2003-4-page-513.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Revue de mtaphysique et de morale, 2003/4 n 40, p. 513-528. DOI : 10.3917/rmm.034.0513

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 41.141.170.64 - 13/01/2013 12h20. P.U.F.
Grandjean Antoine, Conscience-morale et certitude de soi dans les Principes de la philosophie du droit de Hegel ,
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Conscience-morale et certitude de soi dans les Principes de la philosophie du droit de Hegel

RSUM. La section des Principes de la philosophie du droit concernant Le Bien et la conscience-morale dveloppe la dialectique de la subjectivit morale au sens strict. Il sagit du procs par lequel le point de vue moral subjectif, ds lors quil se porte labsolu, conduit limpossibilit pour la conscience morale formelle de dlivrer un critre rel de laction, de sorte que Hegel dplace le Mal de son lieu traditionnel (le libre arbitre) pour en faire lun des possibles de la conscience morale elle-mme. Trois points sont en outre noter : 1. la fcondit maintenue, pour une part, de la moralit subjective, qui ne spuise pas dans le subjectivisme moral ; 2. loriginalit de ce passage au sein du corpus hglien : la contradiction ne travaille pas ici la dualit de la conscience (Phnomnologie de lesprit) ou de lide du bien (Science de la logique) et du monde, mais une opposition interne la volont, entre sa subjectivit immdiate et son essence abstraite ; 3. le rapport Hegel-Kant qui se joue ici, car si la rception du kantisme par Fichte peut faire office de confirmation historique de la dialectique de la conscience morale, cest au prix de deux dplacements dcisifs, lun opr par Fichte, lautre par Hegel lui-mme. ABSTRACT. The section of Hegels (Elements of the) Philosophy of Right devoted to Good and Moral Consciousness delineates the dialectic of moral subjectivity in the strict sense of the word, that is to say the process whereby the subjective moral point of view, when converted into an absolute, prevents formal moral consciousness from producing an actual criterion for action, which prompts Hegel to remove Evil from its traditional realm (free-will), thus turning it into one of the possibilities of moral consciousness itself. Three points are worthy of especial attention : 1. The uninjured pregnancy, to some extent, of subjective morality which is not exhausted by moral subjectivism. 2. The originality of the said passage within Hegels body of work : contradiction has less to do here with the duality between consciousness (Phenomenology of Spirit) or idea of Good (Science of Logic) and the world, than with an internal opposition between wills immediate subjectivity and its abstract essence. 3. Hegels stand on Kants moral philosophy : indeed, if Fichtes reception of Kants writings may act as a historical confirmation of the dialectic of moral consciousness, it is only due to two decisive shifts, which may be ascribed, respectively, to Fichte and Hegel himself.
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 4/2003
514
Antoine Grandjean
1. Principes de la philosophie du droit, 125, trad. J.-F. Kervgan, Paris, PUF, 1998, p. 203. 2. Op. cit., 128, p. 205. Voir ladditif au 127 dans la traduction de Derath, Paris, Vrin, 1982, p. 166. 3. KANT, Critique de la raison pratique, AK. V, 59 s. 4. Principes, 108, Rq. Voir Encyclopdie (1830), 503, Rq. 5. Voir Encyclopdie, 503, Rq., dans Philosophie de lesprit, trad. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 1988, p. 294 : La subjectivit du vouloir dans lui-mme est [un] but pour soi-mme [Selbstzweck], un moment absolument essentiel. Cest pourquoi nous laisserons dlibrment de ct le 140 qui dploie les modalits bien connues de ce subjectivisme.
La section peu commente sur Le Bien et la conscience-morale [das Gute und das Gewissen] , dont cette tude est une analyse linaire, est dune importance cardinale dans lconomie spculative des Principes de la philosophie du droit ( 129-141). Troisime et suprme tape de la Moralit [Moralitt] , qui est elle-mme le deuxime moment du dveloppement de lesprit objectif , elle constitue le moment mdian de la mdiation entre objectivit abstraite du droit abstrait et objectivit concrte de lthicit [Sittlichkeit] . Elle prsente la fine pointe de la subjectivit, dtermination propre de ce chapitre, qui en mme temps se mesure alors luniversel strictement moral. Jusque-l, en effet, luniversel [...] ne sest pas encore dtermin plus que comme le droit 1 . Ce progrs dcisif est mettre au compte de la fonction spculative rvlante du droit de dtresse [Notrecht] , qui rvle [offenbart] 2 que la mort du sujet du fait de son indigence totale est une violation absolue du droit, alors que voler pour survivre en est une violation relative, au nom du droit. Il montre ainsi que la subjectivit nest pas seulement porteuse dun droit la satisfaction particulire ( bien-tre [Wohl] ), mais quelle est fondamentalement ltre-l de la libert. Luniversel dpasse alors la figure quil prend dans le droit abstrait et devient pour soi lessence de la volont subjective. Cela implique que celle-ci ne soit plus simplement volont du Wohl, mais celle du Gute, que Kant distinguait soigneusement dans la Critique de la raison pratique 3. En dautres termes, si jusquici le point de vue moral tait en de du Bien et du Mal 4, il devient alors le point de vue sur le Bien, en mme temps que la volont subjective se fait conscience-morale. Lenjeu de cette section est donc capital : la dialectique de lide de Bien et de la conscience-morale est la dialectique de la subjectivit morale au sens strict. Nous verrons dailleurs loriginalit profonde (et souvent mconnue) de cette dialectique dont le nerf est le concept de volont libre et qui ne saurait tre rabattue sur la dialectique de la conscience dans la Phnomnologie de lesprit ou sur la dialectique de lIde dans la Science de la logique : le passage du Bien au Mal dans le passage de la conscience-morale (Gewissen) la certitude de soi (Gewissheit) naboutit pas la mauvaise infinit, mais au mal log au cur de linfinie rflexion en elle-mme de la subjectivit. Quant cette subjectivit, il faudra en souligner lirrductible fcondit 5 : la moralit sub-
Conscience-morale et certitude de soi...
515
jective ne spuise pas dans le subjectivisme moral qui est la consquence de llvation labsolu de ce qui est valide lorsquil saccepte comme point de vue. Le subjectivisme rsulte de la transformation de la mdiation quest la subjectivit en un terme 6. La relve de la moralit dans la Sittlichkeit ne sera pas sa ngation mais le dveloppement de llment sans lequel elle nest rien. Enfin, cest le rapport de la spculation hglienne la philosophie critique qui se joue dans ces pages, la dialectique du Bien et de la conscience-morale tant la dialectique du criticisme en morale.
L I D E D E B I E N S O U S L A F O R M E D U R A P P O RT ( 1 2 9 - 1 3 2 )
6. Reste que la critique demeure radicale : parler de la moralit comme dun point de vue serait certes contradictoire chez Kant... 7. Voir Science de la logique. Doctrine du concept, trad. P.-J. Labarrire et G. Jarczyk, Paris, Aubier, 1981, p. 359 : Lobjectivit, le sujet la ici revendique pour soi-mme ; sa dterminit dans soi est lobjectif [...]. Cette dterminit contenue dans le concept, gale lui, et incluant dans soi lexigence de leffectivit extrieure singulire est le Bien. 8. Principes, 128, p. 205. 9. Principes, 130, p. 206. 10. KANT, op. cit., Ak. VIII, 378 s. ; FICHTE, op. cit., 32, trad. P. Naulin, Paris, PUF, 1986, p. 334 s.
lissue du droit de dtresse , nous lavons vu, la volont subjective devient pour soi identique en soi son concept comme volont. Il rvle lidentit du concept de volont et de la volont particulire, cest--dire lide de la volont, ou encore le Bien tel que le dfinit le 129. Lobjectivit ne fait plus face au sujet comme son autre (droit abstrait de la personne). Elle devient lobjectivit de la subjectivit, parce que la subjectivit est en soi objective et doit ltre 7. Dans ces conditions, le Bien est absolu , tandis que le droit de dtresse a dvoil la finit 8 de lopposition du droit abstrait et du bien-tre. Il implique donc la ncessit de dpasser leur opposition unilatrale : le bientre nest pas un Bien en labsence du droit , le droit nest pas le Bien en labsence du bien-tre , ou encore, fiat justitia ne doit pas avoir pour consquence que pereat mundus 9 . Hegel soppose ici Kant qui, dans Vers la paix perptuelle, fait de cet adage la maxime du politique moral , tandis que celle du moraliste politique serait de faire le bien-tre (Wohlfahrt), la justice dt-elle attendre, ainsi qu Fichte qui reprend ce dispositif lorsquil traite, dans le Systme de lthique, de la manire de gouverner du prince 10. Au-del, cet nonc du primat du Bien sur le bien-tre et le droit abstrait dont le Bien doit raliser lunion, ce qui sera seulement le cas dans la Sittlichkeit, a une signification capitale. En effet, crire que le bien-tre nest pas le Bien sans le droit
516
Antoine Grandjean
11. Principes, 260, p. 325. 12. Principes, 7. 13. Principes, 129, p. 206. 14. Encyclopdie, Science de la logique (1830), trad. B. Bourgeois, Paris, Vrin, 1970, additif au 234, p. 621 s. 15. Science de la logique. Doctrine du concept, p. 361. 16. Principes, 33, p. 122. 17. Encyclopdie, additif au 236, p. 622.
et que le droit nest pas le Bien sans le bien-tre, cest reprendre structurellement la problmatique de la Dialectique de la raison pratique pure dans la deuxime Critique, selon laquelle le bonheur sans la vertu et la vertu sans le bonheur ne sont pas le souverain bien. Par cette allusion implicite, Hegel indique donc le dplacement de la solution de la dialectique de la raison pratique dans lthicit, cest--dire, si lon peut sexprimer ainsi, la relve de la thologie morale dans une nouvelle figure du thologico-politique : ce nest plus Dieu postul qui opre la connexion synthtique de la vertu et du bonheur sous la juridiction de la vertu, cest ltat effectif qui ralise le prodige didentifier concrtement recherche du bien-tre et volont du substantiel 11. Cette identit mdiatise est toutefois impossible au seul niveau de la Moralit, et il nous faut prciser le statut de lide de Bien au plan o nous nous situons ici. La volont y prend cette fois explicitement pour objet le concept de la volont, cest--dire la libert 12. Le Bien est donc la libert ralise 13 , lobjet de la volont qui veut pour soi la volont libre. Toutefois, si le Bien est la libert ralise [realisierte] , il nest pas encore la libert effective. Cest ce quindique lquivoque de lquivalence tlologique qui fait du bien la fin ultime absolue du monde . De fait, si, dans la Science de la logique, le point de vue de lide absolue consiste voir quil y a concordance de ltre et du devoir-tre tout en maintenant cette tlologie parce quil ne sagit pas dune concordance fige et dpourvue de tout processus 14 , lide de Bien est caractrise par une permanence du moment tlologique en tant que distinct de leffectivit. Partant, si le Bien est aussi nouveau fix comme quelque chose de fini [...] il ne peut pas non plus, nonobstant son infinit intrieure, chapper au destin de la finit 15 . Dans les termes des Principes, cette finit rside dans le fait que le Bien est lide qui est seulement en soi 16 , parce que la volont subjective est, pour soi, identique seulement en soi luniversel, la particularit demeurant face luniversel dont elle sait quil est le sien sans tre pose par lui. Cest ici que perce loriginalit des Principes. Alors que la sphre de la moralit est celle de lide seulement en soi, dans la Science de la logique, lide de Bien est lide qui est seulement pour soi 17 . Cette diffrence est capitale car en dplaant laccent de cette finit, elle dplace la dialectique du
517
18. Principes, 131, p. 206. 19. Principes, 151. 20. Principes, 142, p. 231. 21. Principes, 147, Rq., p. 233. Voir aussi Encyclopdie, 512. 22. Principes, 131, p. 206. la diffrence de B. Bourgeois et J.-F. Kervgan, G. Jarczyk et P.-J. Labarrire traduisent Verhltnis par relation . Nous suivrons ici les premiers. 23. Voir Encyclopdie, 65 (1817) ou 134 et 141 (1830). 24. Encyclopdie, 224 et 226 (1830). 25. Principes, 135, Rq., p. 211. Voir 108, p. 189 : Le point de vue moral est le point de vue du rapport et du devoir-tre, ou de lexigence (trad. mod.).
Bien, ce qui interdit de calquer, comme on a pu le faire trop souvent, la dialectique de la conscience-morale des Principes sur celle de lide de Bien dans la Science de la logique ou sur celle de la vision morale du monde dans la Phnomnologie. Alors que dans ces deux derniers cas, lide pour soi ou lesprit sont dabord opposs au monde, ici lide en soi est dabord oppose la volont prise en sa particularit. Lissue nen est pas la belle me ou la mauvaise infinit mais la volont mauvaise et le mal log au cur de linfinit. La contradiction nest pas loge entre lintention et la ralisation mais au cur du vouloir subjectif. La dualit dcisive nest pas celle de lide ou de la conscience et du monde, mais celle de la volont subjective et de luniversel quelle vise comme son essence sans tre identifie lui en sa subjectivit mme. La relation de la volont subjective au Bien est double, le Bien tant la substance de la volont particulire qui est quant elle lunique moyen de son advenir. Ici, cest le premier point qui est dcisif, le rapport de la volont subjective son essence comme volont universelle, et non plus le rapport de la vise morale ses uvres (Phnomnologie) ou de lide de Bien leffectivit (Science de la logique). Tout le problme est que le Bien est ici encore cette ide abstraite du Bien 18 , ce qui implique que, pour soi, la volont subjective nest quen soi identique luniversel. La subjectivit de la volont nest pas encore faonne par luniversel, ce qui intervient dans la Sittlichkeit avec la notion de coutume-thique 19 , o il ny a plus rapport mais identit concrte entre subjectivit et un universel en lequel elle a le sentiment dellemme, non plus Bien abstrait mais Bien vivant 20 avec lequel elle est dans une identit dpourvue de rapport 21 . Cest bien ce terme de rapport [Verhltnis] 22 qui est ici capital, en tant que notion caractristique de la sphre encore relative de lessence dans la Science de la logique. Il dsigne une identit non pas de la diffrence mais dans la diffrence, relation dont les termes demeurent spars dans leur lien essentiel 23. Tout comme dans la Science de la logique le Rapport est le moment qui prcde leffectivit et affecte nouveau lide de Bien dans sa diffrence davec lide absolue 24, dans les Principes le point de vue simplement moral du rapport 25 prcde lidentit concrte de lthicit.
518
Antoine Grandjean
26. Principes, 131, p. 206. 27. Critique de la facult de juger, Ak. V, 403 ; Mtaphysique des murs, Ak. VI, 222. 28. Principes, 107, p. 189 : Le point de vue moral est, dans sa figure, le droit de la volont subjective. Daprs ce droit, la volont ne reconnat et nest quelque chose que dans la mesure o il est le sien, o elle y est pour elle-mme comme terme-subjectif. 29. Principes, 124, Rq. et 185, Rq. 30. Principes, 117, p. 195. 31. Principes, trad. Derath, p 157. 32. Principes, 132, p. 207. 33. Encyclopdie, 503, Rq., Philosophie de lesprit, p. 293.
Le maintien de cette diffrence se traduit dans la modalit du devoir-tre : la volont subjective doit tre identique en et pour soi au concept de volont auquel, pour soi, elle nest identique quen soi, de sorte quelle se tient dans le rapport daprs lequel le Bien doit [soll] tre pour elle le substantiel 26 , comme chez Kant finitude et non-identit soi fondent la distinction entre la loi morale et sa forme imprative 27. La finit du point de vue moral est ds lors clairement campe, puisque la double relation de la volont subjective au Bien est une double relation de devoirtre, donc une double relation de dficience : la volont subjective doit tre comme subjective ce quelle est comme volont, le Bien doit tre effectif lui qui est pourtant ide. Toutefois, et cest encore une fois loriginalit de ce texte, cest la premire relation de devoir-tre qui va se dvelopper en contradiction, parce que limpratif inconditionnel du Bien est conditionn par une validation subjective, validation subjective qui demeure dans la Sittlichkeit mais qui est ici le seul rfrent, de sorte que la rflexion va se tourner en dtermination. Il reste que cette validation subjective est irrductible, en raison du droit indpassable de la volont du sujet discerner le Bien et le Mal, nouvelle figure du droit de la volont subjective qui est en propre celui du point de vue moral 28. Irrductible, ce droit lest en effet, en tant quil dessine le partage entre le monde grec et le monde chrtien 29. Il prend ici une nouvelle figure, qui nest plus celle du droit de savoir les consquences de lagir qui a amen Hegel distinguer acte et action 30 , mais du droit de discerner par soi la nature bonne du Bien que laction doit raliser. Ladditif au 117 tablissait que lorsque dipe tue son pre sans savoir quil sagit de son pre, alors son action nest pas le parricide quest son acte 31. Ici, il faudrait dire qudipe ne peut tre jug mauvais que sil tue son pre en sachant quil est son pre et en sachant quil est mal de tuer son pre. Le droit porte ici sur la valeur. Il consiste dans le droit de la volont subjective que ce quelle doit reconnatre comme ayant validit soit discern par elle comme bon 32 , cest--dire le droit absolu de lautonomie ou de la libert subjective ou morale 33 . Est ainsi nonce la prcdence de droit du discernement par le sujet du Bien comme Bien sur sa
519
reconnaissance comme Bien. Ce droit ne fait aucune mention dune dtermination du Bien par le subjectif, mais seulement dune rflexion subjective conditionnant ladhsion au substantiel. Si le 132 ne prcise pas ce point (ce que fait sa Remarque , par anticipation), cest que cest prcisment sur cette ambigut que se fonde tout le procs dialectique qui conduit de la volont subjective la conscience-morale et la certitude de soi, procs quil convient maintenant dtudier.
LA DIALECTIQUE DE LA CONSCIENCE-MORALE : D E L A VO L O N T S U B J E C T I V E L A C E RT I T U D E D E S O I ( 1 3 3 - 1 3 8 )
34. Critique de la raison pratique, Ak. V, 62 s. 35. Principes, 133, p. 209. 36. Ladditif au 133 souligne les mrites de Kant. Voir aussi 135, Rq. et Encyclopdie, 60, Rq. 37. Principes, 133, p. 209.
Renversant le paradoxe de la mthode 34 kantien, cest en partant de lide de Bien que Hegel parvient la loi morale ( 135) et la conscience-morale ( 136), en adoptant le point de vue de la volont subjective, adoption ncessaire en vertu du droit indpassable de cette dernire. ce stade du dveloppement, nous savons que si le Bien est lidentit du concept de volont et de la volont particulire, cette identit nest ici que lidentit dans la diffrence qui caractrise le rapport essentiel : le Bien est lessence de la volont particulire qui est lautre de sa particularit. De cette inadquation drive le commandement de ladquation, lordre de devenir comme particulire ce quelle est comme volont, autrement dit ceci que lessentiel de sa volont est pour le sujet particulier son obligation 35 . La fcondit de ce point de vue moral est indniable : oblig son essence, le sujet est libre dans lobligation ; oblig son essence, le sujet est oblig de luniversel et tout sentimentalisme en morale est cart 36. Toutefois, du fait de la diffrence de lessence de la volont particulire et de sa particularit, cette essence laquelle le sujet est oblig ne peut recevoir dautre dtermination. En effet, toute dtermination tant une particularisation, vouloir dterminer cette essence qui est lautre du particulier serait strictement contradictoire. La dtermination de lessentialit abstraite universelle 37 est donc aussi bien absence de dtermination, indtermination dont la consquence est dveloppe deux niveaux. Sur le plan du mobile de laction morale dabord, labsence de dtermination de lessence qui oblige implique que, pour parler comme Kant, le fondement
520
Antoine Grandjean
38. Principes, 135, p. 210. 39. Hegel reprend ici le dveloppement de la Phnomnologie qui note lincohrence quil y a accorder ainsi une porte exorbitante au principe de non-contradiction dans la pratique alors que toute porte positive lui a t refuse dans la thorie (trad. Hyppolite, t. 1, p. 347 s.). O lon voit que si un moment de la Phnomnologie correspond notre texte, il sagit de la raison et non pas de la vision morale du monde . 40. Principes, 135, Rq., p. 210. Passage quivalent celui de la raison lgislatrice la raison examinatrice dans la Phnomnologie, ibid. 41. Critique de la raison pratique, Ak. V, 67 s.
de dtermination (Bestimmungsgrund) de laction obligatoire soit son seul caractre obligatoire : lobligation doit tre mise en uvre en raison de lobligation , car vouloir la dterminer davantage serait la nier. Nous assistons ainsi la gense dialectique de ce qui fonde le rigorisme kantien, gense qui montre que le rigorisme de lobligation est en raison directe de labstraction du Bien qui oblige. La distinction thique au sens kantien de la lgalit et de la moralit est en fait la consquence du procs dialectique de la moralit comme point de vue. Cette absence de dtermination de lessence laquelle la volont subjective est oblige se retrouve sur le plan du jugement moral lui-mme, ce qui conduit du rigorisme au formalisme, en raison du caractre indtermin et indterminable du rfrent de lagir. Le 134 met en place le problme de lopposition du Bien indtermin et du contenu ncessairement dtermin de laction comme telle : aucun contenu nest indtermin et inconditionn, de sorte que lessentialit abstraite universelle quest le Bien, refusant toute dtermination et toute condition, est sans contenu. Seule demeure cette universalit abstraite dont la dtermination est de nen pas avoir et le contenu labsence de tout contenu, lidentit dpourvue de contenu ou le positif abstrait, labsence de dtermination 38 . De cette vacuit de luniversel abstrait due labsence de mdiation entre universalit et particularit drive limpuissance dun tel formalisme, lindtermination ne pouvant rien dterminer : la vacuit de ce formalisme vide est en mme temps grosse de tout le possible. Dans un premier temps en effet, labsence de tout contenu fait que seul demeure le critre formel de la vrit chez Kant, critre de la seule possibilit logique 39. Toutefois, comme rien ne contredit le rien, tout peut tre lgitim sur cette base, si bien quil faut passer une dtermination plus concrte 40 quoique tout aussi indtermine, celle du caractre universalisable de la maxime morale que commande limpratif catgorique. Plus concrte , elle lest en effet, puisquelle peut tre rendue intuitive laide du type de la facult de juger pratique pure, cest--dire de la lgalit naturelle prise comme symbole 41. Mais cette dtermination ultrieure est tout aussi indtermine que la premire et se ramne elle, tout comme le type nest quun symbole du comment
521
42. Ibid. 43. Phnomnologie, t. 1, p. 349 s. Voir Critique de la raison pratique, Ak. V, 27. 44. Sans quil soit possible de discuter ici linterprtation hglienne du formalisme, on notera le dplacement que Hegel fait subir lexemple : chez Kant, le nerf nen est pas le concept de proprit mais la promesse (de restitution) contenue dans lacceptation du dpt. 45. Principes, 135, Rq., p. 211, nous soulignons. 46. Voir Principes, 144.
lon doit agir et non pas un schme qui permette de dterminer ce que lon doit faire 42. Do, pour ces deux (in)dterminations, une consquence unique : limpossibilit de dterminer laction morale. Pour illustrer ce point, Hegel reprend implicitement lexemple du dpt dvelopp par Kant : si lon considre la proprit comme une simple dterminabilit isole ou pense formelle 43 , cest--dire indpendamment de son contenu (objectivation de la libert dans les choses), la non-proprit, cest-dire le vol, est tout aussi non contradictoire que la proprit 44. Trois solutions sont alors possibles : soit le sujet justifie nimporte quoi car, rien ne contredisant le rien, aucun contenu ne contredit labsence de contenu, donc aucun contenu nest mauvais ; soit le sujet sabstient dagir pour tre certain de ne pas errer ; soit le sujet reconnat que limpratif moral inconditionnel au plan formel est lui-mme conditionn quant son contenu, de sorte que le point de vue moral ne peut tre lev labsolu : Si [Wenn] le droit abstrait, qui lui-mme ne peut subsister sans lthicit, montre que la proprit doit tre respecte parce quelle est lobjectivation de la libert, alors [dann] 45 seulement il est contradictoire et mal de voler. Cette dernire solution est videmment la bonne 46. Il faut encore une fois noter quune partie de lacquis kantien ne sera pas remise en cause : laction obligatoire est bien inconditionnelle parce que la libert de la volont est sa racine. Toutefois, cette inconditionnalit tire son contenu dune sphre qui nest pas celle de la subjectivit morale : linconditionnel formel moral est matriellement conditionn par lthicit, ou il nest rien, ou il est lui-mme le masque du Mal ; la raison pratique pure ne peut tre pratique tout en se voulant pure de tout monde. Reste que la bonne solution ne peut tre retenue demble, parce que le point de vue moral entend dabord se maintenir seul. Devant limpossibilit de demeurer face luniversel abstrait et le refus temporaire de sabandonner luniversel concret, le particulier va se dvelopper avec lapparition de la conscience-morale [Gewissen] . De fait, alors que lide concrte du Bien serait lidentit en et pour soi du concept de volont et de la volont particulire, de sorte que la particularit dont laction a besoin (contenu) serait pose par le concept de la volont lui-mme, lide nest ici quabstraite et elle ne peut se poser elle-mme dans la particularit, de sorte que celle-ci (le contenu) tombe
522
Antoine Grandjean
47. Principes, 48. Principes, 49. Principes, 50. Principes, 51. Principes,
136, p. 211. 137, Rq., p. 213. 132, Rq., p. 207 s. 137, p. 212. 137, Rq., p. 212 s. : La conscience-morale est soumise ce jugement [qui
dans la subjectivit 47 , cest--dire quil revient pour soi la subjectivit de poser la particularit qui correspond au Bien ; non plus seulement de discerner que tel contenu donn est conforme au Bien (puisque de contenu donn, nous venons de le voir, il ny en a pas), non plus de rflchir ce qui est propos comme lgitime, mais de dterminer partir delle seule ce quest le contenu en question. La rflexion en soi de luniversalit formelle devient ainsi dtermination, ce qui est dterminant et dcisoire , la conscience-morale qui se pense lgitime en tant quelle a son universalit rflchie au-dedans de soi et se sait subjectivit du concept de volont lui-mme. La persistance de limpuissance dune subjectivit qui se veut non seulement autonome mais autosuffisante se rvle alors dans le passage de la conscience-morale (Gewissen) la certitude de soi (Gewissheit). Le foyer de ce passage est lambigut [Zweideutigkeit] 48 de la conscience-morale, quivocit qui dbouchera sur la duplicit et lironie au 140. Cette ambigut tait anticipe ds la Remarque du 132, qui mettait en regard du droit de la volont subjective le droit de lobjectivit 49 quelle ne saurait violer parce quelle tire de lui son propre droit. En effet, le droit de ne reconnatre comme Bien que ce que la conscience-morale juge Bien est prcisment fond dans ceci que la volont subjective est dans son essence et sa vrit identique au Bien. En dautres termes, la volont subjective tire son droit de juger du Bien de ce mme Bien auquel elle est identique en soi ; le droit absolu de la forme de la conscience-morale drive du droit absolu du contenu auquel elle doit tre identique. Le sujet na donc aucunement le droit de faire prvaloir son droit sur le droit du contenu qui est la source de son droit. Cest pourtant ce qui se passe ncessairement ici puisque, prcisment, de contenu il ny en a pas. Seule demeure alors la certitude formelle infinie de soi-mme qui, parce que la particularit ne peut tre pose par le substantiel, est en mme temps et pour cette raison mme ( eben darum ) la certitude de la particularit individuelle, certitude de ce sujet-ci 50 . Le passage du Gewissen la Gewissheit est alors consomm. La conscience-morale subjective absolutise est pour cette raison mme la subjectivit de la conscience morale, parce que la volont subjective nest pas mdiatise par lobjectivit de son concept. Partant, en raison de ses prsupposs mmes, le Gewissen se ddouble. De rfrent il devient ce qui est valuer 51 : pour se vouloir posante du Bien, la
523
conscience-morale doit accepter dtre pose par lui et ainsi, de consciencemorale formelle , devenir conscience-morale vritable , mdiatise par le Bien effectif, lthicit et en dernire instance de ltat. O lon voit que seule labsolutisation de la conscience-morale est mauvaise, de sorte quil ne sagira pas de la remettre en question comme telle ou de nier lautonomie mais de dpasser cette autodtermination abstraite 52 en autodtermination concrte dune volont qui se dtermine elle-mme par la mdiation dune objectivit quelle reconnat tre la sienne 53. Toutefois, parce que seule la conscience-morale formelle intervient dans le point de vue moral 54 , cette voie ne peut tre emprunte ici et le Gewissen se cramponne son point de vue et la contradiction. Tandis que la conscience-morale devrait tre mesure par le Bien dont elle se veut le seul juge, la forme sans contenu quelle est opre le renversement qui consiste rduire tout contenu objectif au rang de simple forme. La rflexion subjective se voulant dtermination de lobjectif, puissance judicative de dterminer partir delle seule quelle sorte de contenu est bon 55 , elle bascule dans la possibilit de dterminer comme Bien de manire indiffrencie le Bien ou le Mal.
D E L A C E RT I T U D E D E S O I L I N C E RT I T U D E D U B I E N E T D U M A L ( 1 3 9 )
Le point darrive de la section sur le Bien est le Mal. Non pas, comme on a pu le croire, que le Bien se renverse directement en Mal, que vouloir faire le Bien soit ncessairement faire le mal ou que Bien et Mal soient relatifs. Il sagit en fait de montrer que le principe de la subjectivit morale lev labsolu conduit faire indistinctement le Bien ou le Mal, et ce parce que la conscience-morale formelle savre impuissante dlivrer le critre authentique de leur distinction, distinction qui devient donc incertaine dans llment
tablit] si elle est vritable ou non, et linvocation exclusive de son soi est immdiatement oppose ce quelle veut tre [:] la rgle dun mode daction universel ayant validit en soi et pour soi, rationnel. 52. Principes, 138, p. 213. 53. La consquence reste radicale : la conscience-morale formelle qui se spare du contenu objectif et entend le dterminer absolument par elle seule est ltat ce que lopinion est la science (Principes, 132, Rq., p. 207). Par suite, ce droit au discernement du Bien est distinct du droit au discernement en ce qui regarde laction en tant que telle : le droit de discerner par soi si le lgal est bien ou mal nest pas le droit de faire lillgal sous prtexte de moralit ; le sujet a seulement le droit absolu de nen penser pas moins, sachant dailleurs que cest l le signe quil pense moins le droit. La pertinence totale de ce point de vue est historiquement situe dans le pass, lorsque la forme advenue de la libert ne satisfaisait plus le concept de libert (Principes, 138, Rq., p. 214). 54. Principes, 137, Rq., p. 213. 55. Principes, 138, p. 213.
524
Antoine Grandjean
56. Dans lEncyclopdie, la contradiction omnilatrale ( 511, Philosophie de lesprit, p. 297) du point de vue moral qui soublie comme point de vue se dveloppe selon trois axes : les conflits de devoirs ( 508), la possibilit du Mal ( 509) et la Dialectique de la Critique de la raison pratique ( 510), mais le foyer commun en est chaque fois labstraite certitude de soi-mme ( 511) qui dbouche sur les deux formes passant immdiatement lune dans lautre, de la conscience-morale et du Mal . On comprend donc que Hegel retienne ce passage ici. 57. Principes, 15. 58. Principes, 139, p. 214 : La conscience de soi [qui est la vrit de la conscience-morale formelle comme certitude de soi] est la possibilit de prendre pour principe tout aussi bien [ebensosehr] luniversel en soi et pour soi que larbitraire [Willkr] qui consiste prendre pour principe la particularit propre leve au-dessus de luniversel, et la raliser par son agir qui consiste tre mchant [bse]. Voir Encyclopdie, 511, Philosophie de lesprit, p. 298 : la consciencemorale est la volont du Bien, lequel, cependant, dans cette subjectivit pure, est le non-objectif, le non-universel, lindicible, et sur quoi le sujet se sait dcidant en sa singularit. Mais le Mal est le mme savoir de sa singularit en tant que de ce qui dcide, dans la mesure o elle ne reste pas dans cette abstraction, mais se donne, face au Bien, le contenu dun intrt subjectif . 59. Principes, 139, Rq., p. 214 : La moralit et le Mal ont leur racine commune mme la certitude de soi-mme qui est pour soi, qui sait et qui dcide pour soi. Pour le dualisme kantien, voir Mtaphysique des murs, Introduction, Ak. VI, 226, et Religion dans les limites de la simple raison, I. 60. Principes, 139, Rq., p. 214. 61. Religion dans les limites de la simple raison, Ak. VI, 43.
de la certitude infinie de soi 56. On assiste ici une rptition de la structure de larbitre au niveau de la volont subjective, mais selon un dplacement capital, quoique souvent mconnu. Il ne sagit plus de la possibilit de choisir de faire le Bien ou le Mal sur la base de leur dtermination, mais de la possibilit de dterminer comme Bien tout autant le Bien que larbitraire, sans quil soit possible de savoir ce quil en est. La contingence devient ds lors principielle et absolue. Elle est leve la puissance, rgresse dun cran et affecte la conscience-morale elle-mme. La structure de larbitre se dplace du moment du choix 57 au moment du jugement sur lequel il devrait se rgler. Larbitre nest plus seulement le lieu des possibles mais lun des possibles de la conscience-morale elle-mme. Il ne sagit plus de la libert dindiffrence mais de lindiffrenciabilit du principe de la libert. la possibilit de larbitraire du choix sajoute comme principielle la possibilit de larbitraire du jugement sur lequel il doit se rgler 58. Ainsi le Mal na-t-il plus, comme chez Kant, pour lieu larbitre. Il creuse en arrire du choix son abme et il est lun des possibles de la conscience-morale elle-mme. Le dualisme kantien entre volont identifie la raison pratique elle-mme et libre-arbitre comme lieu de la possibilit du mal est donc dpass 59. Le mal devient plus radical que chez Kant, excs de radicalit qui fait disparatre du mme coup son inscrutabilit. De fait, le dualisme volontarbitre tant dpass, Hegel doit aborder son tour la question de lorigine du Mal , loge dans le mystre de la libert 60 . La rfrence Kant est transparente, qui avait tabli que lorigine du mal est insondable 61 , en
525
62. Dun ton grand seigneur nouvellement pris en philosophie, Ak. VIII, 403. 63. Voir additif au 139 (Derath, p. 177) : le symbole de la possibilit de penser lesprance chez Kant est le signe de limpens de la ngativit de la libert chez Hegel. 64. Science de la logique. Doctrine du concept, p. 360. Loriginalit de notre texte transparat ici encore, puisque dans la Logique, lautre que la libert soppose est le monde, non pas interne la volont subjective elle-mme. 65. Principes, 151, p. 237.
tant quelle rside dans la dcision absurde mais constante du libre arbitre de nier la libert de la volont, si bien quelle se situe dans la libert qui constitue le mystre comme tel 62 . Do, chez Kant, le recours au symbole religieux du serpent sducteur qui implique lextriorit symbolique de principe du Mal au Bien et mnage les conditions de lesprance. Il est clair cependant que Hegel ne saurait accepter ni cette incomprhensibilit principielle, ni le recours au symbole comme ultime, ni lextriorit dun principe de sduction (mme seulement symbolique) 63. Mais lexpression kantienne de mystre est double tranchant, tant il est vrai que ce qui est mystrieux pour lentendement est prcisment en gnral le rationnel. Do lquivalence ici du mystre de la libert et de ce quelle a de spculatif . Hegel semploie donc montrer que ce mystrieux est du rationnel, que la possibilit de principe du Mal nest en rien lautre, ladverse de la libert, mais que si le Mal est la contingence leve la puissance, il est lui-mme une ncessit , lun des moments constitutifs du concept de volont libre. En effet, la naturalit de la volont ntant que la libert immdiate, la libert doit nier cette immdiatet et se poser comme lautre de cette volont naturelle. Elle la nie donc tout en laffirmant de ce fait comme son autre, en se posant face elle, comme intrieure . La particularit est dans ce cadre un termedouble , car en sopposant la particularit de la volont naturelle, la libert se particularise son tour : lautodtermination est essentiellement particularisation, puisque la rflexion de la volont dans soi, [rflexion entendue] comme unit ngative en gnral, est aussi singularit au sens de lexclure et du prsupposer dun autre 64 , autre qui est ici la volont naturelle. Dans labsence de tout contenu mdiatis par le concept de volont, cette particularisation prend la forme de la position de soi comme lautre de tout contenu particulier, tre pour soi relatif et formel qui ne peut cependant que tirer son contenu de la sphre de la volont naturelle (dsirs, impulsions, inclinations) quil a pose comme son autre, tout en maintenant lexigence absolue du Bien abstrait. Le Mal nest donc ni dans la pure nature ni dans la seule rflexion, mais dans lopposition de la nature de la volont et de sa rflexion au-dedans de soi, opposition ncessaire comme moment mais dpasse dans lthicit et la seconde nature de la coutume-thique 65 o la libert se rflchit comme au-dedans de soi dans son autre. Pessimisme et optimisme anthropologiques
526
Antoine Grandjean
sont donc tous deux vrais, prcisment parce que, unilatraux, ils sont aussi bien tous deux faux : la ncessit dialectique de lapparition du Mal nest quune ncessit situe. De fait, en tant que lie la finit du point de vue de la conscience-morale, cette ncessit doit tre releve dans la contingence dun tel point de vue fini. Lthicit montrera quun contenu objectif est effectivement donn la rflexion subjective 66. La ncessit du mal est donc elle-mme contingente, de sorte que si le Mal demeure, il est imputable au sujet dont il est le fait, parce que lobstination demeurer dans cette particularit redouble est mettre son compte 67.
U N E C O N F I R M AT I O N D E L A D I A L E C T I Q U E DE LA CONSCIENCE-MORALE ? L A R C E P T I O N H I S TO R I Q U E D U K A N T I S M E C H E Z F I C H T E
66. nouveau, loriginalit des Principes, par rapport la Phnomnologie cette fois, est patente : le dpassement du Mal na pas lieu dans le passage la Religion mais la Sittlichkeit. 67. Principes, 139, Rq., p. 215. Voir dj 132, Rq., p. 208 s. 68. Phnomnologie, t. 2, p. 310. 69. FICHTE, op. cit., p. 157-162.
Conformment lide selon laquelle chaque moment abstrait de la science correspond une figure de lesprit phnomnal 68 , nous voudrions, pour terminer, montrer en quoi la rception historique du kantisme confirme chez Fichte cette dialectique de la volont subjective. De fait, cest au 15 du Systme de lthique quest opr explicitement le passage du Gewissen la Gewissheit 69. Fichte commence par y rappeler que la loi formelle des murs est la suivante : agis absolument selon la conviction de ton devoir . Do la ncessit de dgager un critre absolu de la justesse de ma conviction , sans quoi soit le sujet agit pile ou face , ce qui est contraire au commandement ( selon la conviction ), soit il nagit pas, ce qui contrevient derechef la loi ( agis ). Tout le problme est que cette loi morale nest pas une facult de connatre et quelle nest que formelle, de sorte quelle ne peut que recevoir sa matire dailleurs (en tant que formelle), sans pouvoir cependant la dterminer delle-mme comme sa matire (en tant quelle nest pas une facult de connatre). La question devient donc : Comment se manifeste et quoi reconnat-on la conscration par la loi morale dun jugement thorique concernant le devoir ? Fichte part alors de la dtermination tlologique de la loi morale, dont le but est la libration absolue lgard de toute limitation qui affecte le moi empirique, cest--dire lidentit du moi originaire et du moi rel. Chaque action morale est ainsi une tape dans ce procs didentification de soi soi.
527
70. FICHTE, op. cit., p. 161. 71. FICHTE, op. cit., p. 162. KANT, Religion, Ak. VI, 186 s. ; voir aussi De lchec de toute tentative philosophique en matire de thodice, Ak. VIII, 266-269. 72. Principes, 138, p. 213.
Le critre de laction morale est dans ces conditions le sentiment produit par lharmonie des deux moi , cest--dire, comme le montre Hegel, la certitude de lidentit de soi soi : Un sentiment de la vrit et de la certitude [Gewissheit] constituant le critre absolu que nous cherchons concernant la justesse de notre conviction du devoir 70. Lanalyse hglienne restitue donc le procs dialectique qui rend raison de la rception du kantisme par Fichte, rception qui confirme en retour ce procs. Toutefois, il est possible de se demander si cette confirmation de la dialectique de la conscience-morale nest pas la consquence dun dplacement radical du sens quelle avait chez Kant, dplacement dont Fichte est prcisment lagent. De fait, pour illustrer son propos, Fichte cite lexemple de linquisiteur dvelopp par Kant dans la Religion, inquisiteur qui va condamner mort un hrtique et qui, sil tait moral et agissait en conscience (Gewissen), devrait se demander sil est absolument certain de sa conviction, cest--dire sil est lui-mme prt tre damn ternellement si ce quoi il croit savrait faux 71. Mais Fichte opre ici un renversement total du sens qua le Gewissen dans cet exemple de Kant. Pour lui, manquer de conscience-morale , cest ne pas tre certain, alors que chez Kant cest ne pas prendre la mesure de lincertitude de ses convictions. Fichte utilise lexemple pour dire que linquisiteur devrait tre plus certain quil ne lest, Kant pour fragiliser sa conviction. Chez Fichte, la Gewissheit est le critre du Gewissen, alors que chez Kant la conscience-morale est linstance critique de la certitude, celle-ci sabsentant lorsque celle-l se prsente. Si la confirmation de la dialectique de la conscience-morale par la rception historique du kantisme est la fois atteste et fragilise du fait de ce dplacement fichten, elle lest peut-tre davantage encore, en raison dun dplacement central opr par Hegel lui-mme cette fois, lorsquil identifie consciencemorale et puissance judicative [die urteilende Macht] de dterminer partir delle seule quelle sorte de contenu est le bon 72 . En effet, chez Kant, la conscience-morale (Gewissen) nest pas la facult de juger pratique pure (reine praktische Urteilskraft). Elle ne dit pas ce quest le devoir mais si le sujet sest bien pos la question de savoir ce quest son devoir et sil a agi conformment la rponse que la facult de juger a donne cette question. La consciencemorale ne donne pas cette rponse. Elle juge, aprs lacte, le sujet de lacte, et non pas lobjectivit pratique elle-mme. Relve alors de la certitude absolue non pas la nature objectivement morale de laction mais le fait de savoir si le sujet a bien examin la moralit de son intention et sil a agi conformment
528
Antoine Grandjean
lissue de cet examen 73. Loriginalit de la conscience-morale qui nest en rien une conscience dobjet est ainsi indiscutablement occulte par le dplacement que Hegel fait subir la notion. La force spculative de la dernire section de la Moralit dans les Principes de la philosophie du droit est donc dtablir que le point de vue moral, ds lors quil se porte labsolu et soublie comme point de vue, se retourne en subjectivisme moral, la conscience-morale formelle passant dans la certitude infinie de soi-mme. La structure de larbitre rgresse alors dun cran pour affecter la conscience-morale elle-mme qui dtermine comme Bien indiffremment le Bien et le Mal. Do la ncessit situe et imputable de ce dernier : lthicit darbitrer objectivement les conflits engags par la possibilit du redoublement de larbitraire subjectif. Il reste que si la rception historique du kantisme confirme cette dialectique de la conscience-morale, cest au prix dun double dplacement de sa signification chez Kant, lun opr par Fichte, lautre par Hegel. Cette section est donc mettre au nombre des pices dcisives concernant le dbat opposant philosophie critique et philosophie spculative. Toute la question serait dtablir si ce dplacement redoubl est ncessaire ou non, sil nest que le dsenveloppement de ce qui est en germe chez Kant ou la distorsion de son sens profond, question que nous nentreprendrons pas de trancher ici. Antoine GRANDJEAN Universit de Nantes
73. Voir Doctrine de la vertu, Ak. VI, 400 s., et Religion, Ak. VI, 186.

Conscience-Morale Et Certitude de Soi Dans Les

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Conscience-Morale Et Certitude de Soi Dans Les

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CONSCIENCE-MORALE ET CERTITUDE DE SOI DANS LES PRINCIPES DE LA PHILOSOPHIE DU DROIT DE HEGEL

Antoine Grandjean P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Revue de mtaphysique et de morale, 2003/4 n 40, p. 513-528. DOI : 10.3917/rmm.034.0513

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 41.141.170.64 - 13/01/2013 12h20. P.U.F.