questão dos OGMs. As duas imagens apresentamvisões diversas sobre esse importante debate técnico-científico, defendendo abertamente pontos de vistacompletamente opostos. Somente a alternativa
A
desenvolve uma interpretação que apresentaargumentos convincentes e compatíveis com o texto ecom uma das ilustrações, no caso a primeira, quedefende a proibição dos transgênicos no Brasil.
Resposta: AQUESTÃO 06TEXTO I
Florindo, também supersticioso, não teve ânimo de resistir; mas quando chegaram aos cajueiros ele agarrou- a, tirou-a de novo a si e, em voz cálida, que tremia, concordando com o seu escrúpulo, pediu-lhe: — Oia, ocê tem razão... mas... e depois da reza? Depois da reza ocê vem? — Não, Florindo. A gente tem de se casá... Pois não é mió?
(Coelho Neto,“Escrúpulo”,
in Banzo
)
TEXTO IIvício na fala
Para dizerem milho dizem mio Para melhor dizem mió Para pior pió Para telha dizem teia Para telhado dizem teiado E vão fazendo telhados
(
Poesias Reunidas
, Oswald de Andrade)
Considere as afirmações e assinale a alternativacorreta.I — No Texto II, a agressão à norma culta feita peloenunciador é proposital, mas não se pode dizer omesmo das personagens implícitas.II — No Texto I, o narrador culto desvaloriza aspersonagens, não só por mimetizar suas falasincultas, em contraste com o seu domínio lingüísticosofisticado, mas, também, por caracterizá-las comosupersticiosas.III — No Texto II, o enunciador valoriza aspersonagens ao considerar que elas são capazes deconstruir telhados corretamente, a despeito daincorreção gramatical de seu modo de falar (“teiado”).IV — Cotejando os dois textos, nota-se que os modosde proceder da literatura culta em relação às formaspopulares são diversas. No caso, a diversidade édevida, em boa parte, às características inerentes adois momentos histórico-literários: o Pré-Modernismoque, geralmente, enfatizou a inferioridade cultural dascamadas populares, e o Modernismo que, aocontrário, valorizou as manifestações da culturapopular.A) Todas as afirmações são corretas.B) São corretas todas as afirmações, exceto a II.C) Todas as afirmações são incorretas.D) São corretas todas as afirmações, exceto a IV.E) São incorretas as afirmações I e III.O Texto I, do pré-modernista Coelho Neto, vê asmanifestações da cultura popular com superioridade.A distância é marcada no confronto da linguagem donarrador com a das personagens. Estas sãoapresentadas como inferiores, porque são marcadaspela ignorância, explicitada no uso da variantelingüística popular e na superstição que lhes éatribuída. A superioridade cultural do narrador éimplícita ao seu domínio da norma lingüística culta e à,também implícita, descrença em superstições. OTexto II, do modernista Oswald deAndrade, busca aproximar a alta cultura da culturapopular ao transgredir, propositalmente, a norma cultada língua (ausência de pontuação). Além disso, oenunciador assinala que o desconhecimento da normanão impede a eficácia na vida — as personagensfalam “teiado” e constroem “telhados”. A visão demundo dos enunciadores é diversa no que diz respeitoàs relações entre alta cultura e cultura popular. Omodernista se opõe ao pré-modernista. Esteestabelece uma nítida linha de separação entre osdois universos culturais; aquele adota uma atitude deinclusão, que pressupõe compreensão e respeito peladiferença.
Resposta: AQUESTÃO 07
“Pequenos países da Micronésia (Ilhas Marshall,Estados Federados da Micronésia, Guam e Mariana do Norte), no Oceano Pacífico, lutam contra o aquecimento global (provocado pela emissão de gases de estufa gerados principalmente pela indústria dos países desenvolvidos) e a degradação ambiental.As principais conseqüências desses fenômenos são a descoloração dos recifes de coral, o aumento do nível do mar e a erosão das praias. Em termos de vida terrestre, a região é um “hotspot”, termo técnico que se refere às áreas mais variadas e ameaçadas do planeta quanto à biodiversidade. Cerca de 442 espécies, entre pássaros, répteis e peixes de água doce são endêmicas (só existem ali), estão em perigo e correm sério risco de extinção. Outro problema é a vulnerabilidade das ilhas a espécies invasoras. Aintrodução acidental de uma única serpente arbórea nos anos 1950 já levou à extinção de nove espécies de pássaros e ao fim de todos os lagartos que só eram encontrados nessa região”.
(Adaptado de LOPES, R.J., “Contra a maré”,
Folha de S.Paulo
, 9/4/2006, Caderno Mais!, p. 9)Com base nos fatos relatados no texto, pode-seafirmar que:A) a introdução acidental de espécies invasoras nospaíses da Micronésia conduziu à extinção de todas asespécies de pássaros que viviam na região.B) a principal alteração ambiental que provocou aextinção de 442 espécies endêmicas da região foi oaquecimento global causado pela emissão de gasesde estufa.C) a região abrangida por alguns países da Micronésiaé um “hotspot”, ou seja, área de grande biodiversidadeameaçada pela descoloração dos recifes de coral.D) o aquecimento global provocado pela emissão degases de estufa pode ser responsável peladescoloração dos recifes de coral e pelo aumento donível do mar na Micronésia .E) a diminuição da biodiversidade na Micronésia podeser compensada pela introdução acidental deespécies invasoras, como cobras e lagartos que sóvivem naquela região.Segundo o texto, a introdução de uma única espéciede serpente arbórea levou à extinção de noveespécies de pássaros, e não de todas, como afirmaerroneamente a alternativa
A
. O aquecimento globalnão provocou, pelo menos por enquanto, a extinçãode 442 espécies endêmicas da região, fato relatadoincorretamente pelaalternativa
B
. Sem dúvida, a região abrangida pelospaíses da Micronésia é um
hotspot
. No entanto, otexto não faz alusão à descoloração dos recifes decoral como causadora da redução da biodiversidadeda região, como relatado incorretamente pelaalternativa
C
. Ao contrário do que afirma a alternativa
E
, a introdução acidental de espécies invasoras émais uma ameaça à redução da biodiversidade na
Leave a Comment