You are on page 1of 19

-

Exp: 12-014645-0007-CO
Res. N 2012017596
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San
Jos, a las catorce horas cincuenta minutos del doce de diciembre de dos mil
doce.
Recurso de hbeas corpus que se tramita en expediente nmero
12-014645-0007-CO, interpuesto por J.N.M., cdula de identidad 0-000-000 ,a
favor de A.J.E. , cdula de identidad 0-000-000, A.G.U.,
cdula de identidad 0-000-000, G.Z.C.,
cdula de identidad 0-000-000, J.M.U., cdula
de identidad 0-000-000, M.S.C., cdula de
identidad 0-000-000 , mayor, , vecino(a) de contra JEFE DE LA POLICA
DE PROXIMIDAD DE BARRIO MXICO DEL MINISTERIO DE
SEGURIDAD PBLICA, MINISTRO DE SEGURIDAD PBLICA,
Resultando:
1.- En escrito presentado el ocho de noviembre de dos mil doce, el
recurrente manifiesta que el da de hoy, 8 de noviembre de 2012, durante una
manifestacin pacfica los amparados fueron detenidos por las autoridades
recurridas, sin ningn motivo ni orden judicial, ms que por ejercer su
derecho constitucional a expresarse y manifestarse. Por los hechos expuestos, estima
lesionados los derechos constitucionales de sus representados y solicita que se ordene su
libertad inmediata.
2.- El Ministro y el Jefe de la Polica de Proximidad de Barrio Mxico del
Ministerio de Seguridad Pblica informan que no ha emitido ninguna orden en
contra de los recurrentes; que la Directora Policial de Apoyo Legal dijo que el 8 de
noviembre de 2012 la Fuerza Pblica realiz acciones operativas tendientes a

EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



garantizar el orden pblico en manifestacin realizada alrededor de la Caja
Costarricense de Seguro Social, especficamente en la Avenida Segunda; que se
obstruy la va pblica y se impidi el trnsito vehicular por parte de los
manifestantes; que dentro de esas personas estaban los amparados, a quienes se les
previno que se encontraban obstruyendo la va publica y que deban abstenerse de
hacerlo; que los amparados ingresaron a la Delegacin de Barrio Mxico entre las
12:23 y 12:40 del medio da del 8 de noviembre de 2012; que los detenidos
salieron de la Delegacin Policial al ser las quince horas con cuarenta minutos;
que se les confeccionaron los informes policiales nmeros 0017-12, 027-12
0028-12, 0031-12 y 0026-12 y se pasaron a la autoridad judicial; que los
amparados permanecieron detenidos el tiempo necesario para identificarlos y
pasarlos a la autoridad judicial.
3.- En los procedimientos se han observado los trminos y prescripciones
de ley.

Redacta el Magistrado Cruz Castro; y,
Considerando:
I.- Sobre los hechos. De importancia para la resolucin de este asunto, se
tienen los siguientes hechos: a) que el 8 de noviembre de 2012 se realiz una
manifestacin en los alrededores de la Caja Costarricense de Seguro Social en la
Avenida Segunda de San Jos (ver exp electrnico); b) que a los amparados se le
hizo una prevencin por parte de la Polica de la Fuerza Pblica para que se
abstuvieran de obstruir y dificultar el trnsito de vehculos y peatones en esa
manifiestacin, ya que lo hacan en forma fsica (ver exp electrnico); c) que los
amparados fueron detenidos al medio da del 8 de noviembre de 2012 e ingresaron
a la Delegacin de Barrio Mxico entre las 12:23 y 12:40 de ese mismo da, con el
fin de hacer los partes policiales correspondientes, pues se indic que se trataba de

EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



una accin contravencional (ver exp electrnico); d) que los detenidos salieron de
la Delegacin Policial al ser las 15:40 horas; que se les confeccionaron los
informes policiales nmeros 0017-12, 027-12 0028-12, 0031-12 y 0026-12 y se
pasaron a la autoridad judicial aproximadamente a las 16:30 horas del 8 de
noviembre de 2012 para lo de su cargo (ver informes policiales); e) que los
amparados se encuentran en libertad (ver informe recurridos)
II.- Sobre la libertad de expresin. La libertad de expresin reconocida
en los numerales 28 y 29 de la Constitucin Poltica, establece que toda persona
tiene derecho a la libertad de investigacin, de opinin, de expresin y de difusin
del pensamiento por cualquier medio. Nadie puede ser inquietado ni perseguido
por la manifestacin de sus opiniones ni por acto alguno que no infrinja la ley. El
ejercicio del derecho a la libertad de pensamiento o expresin no puede estar
sujeto a previa censura sino nicamente a responsabilidades ulteriores, que deben
estar fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar el respeto a los derechos o a
la reputacin de los dems, o la proteccin de la seguridad nacional, el orden
pblico o la salud o la moral pblicas. Asimismo, est reconocido en el artculo 4
de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 13 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y 19 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos. Es menester indicar que este Tribunal ya se ha
referido en otros casos al ejercicio de ponderacin que debe efectuarse entre la
libertad de expresin y la libertad de trnsito. As, mediante sentencia nmero
2000-03020 de las 08:56 horas del 14 de abril de 2000, se estableci lo siguiente:
Lo expuesto nos permite sintetizar el cuadro fctico objeto de sta accin de
hbeas corpus en los trminos que siguen. La protesta realizada el veintids de
marzo pasado por un grupo de personas que se ubicaron frente a la "Fuente de
laHispanidad", constituye una manifestacin de la libertad de expresin que el



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



ordenamiento jurdico les garantiza. Sin embargo, el ejercicio de sta libertad
no puede ser irrestricto, en tanto no podr transgredir el contenido mnimo
esencial de los derechos y libertades reconocidos a favor de los terceros, entre
stos, la libertad de trnsito. En caso de que ste exceso se verifique, el Ministro
de Seguridad Pblica podr realizar las acciones que estime necesarias para la
proteccin de los derechos y libertades fundamentales que estn siendo
lesionados con el ejercicio abusivo de la libertad de expresin. Pero si, como se
indic previamente, el fin de la actuacin de la polica es tutelar efectivamente un
derecho lesionado a consecuencia del ejercicio abusivo de otro derecho, el medio
utilizado deber ser razonable y, por lo tanto, adecuado, necesario, y
proporcional al fin buscado. Esto significa que no es posible que el medio para
garantizar la tutela de derechos y libertades fundamentales de unos sea,
precisamente, la transgresin de los derechos y libertades fundamentales de
los otros. Debido a que la naturaleza de la semntica constitucional hace posible
la multiplicidad de interpretaciones, de previo a determinar si en el caso que nos
ocupa la actuacin realizada por la polica lesion los derechos y libertades de
los amparados, corresponde precisar algunos aspectos sobre los siguientes temas
de relevancia: libertad de expresin, libertad de trnsito, requisitos de validez
constitucional de la detencin, fuerza pblica, contenido mnimo esencial de los
derechos, razonabilidad. Los constituyentes de 1949 definieron claramente, en los
artculos 12 y 140 de la Constitucin Poltica, el carcter civilista del Estado
costarricense y la finalidad de integrar a la fuerza pblica dentro del modelo
deEstado. En lo conducente, los textos normativos citados indican:"Artculo 12.-
Se proscribe el ejrcito como institucin permanente. Para la vigilancia y
conservacin del orden pblico, habr las fuerzas de polica necesarias..."
"Artculo 140.- Son deberes y atribuciones que corresponden conjuntamente



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6




alPresidente y al respectivo Ministro de Gobierno: 6) Mantener el orden y la
tranquilidad de la Nacin, tomar las providencias necesarias para el resguardo
de las libertades pblicas...". De lo dispuesto en la normativa transcrita, se
concluye que el Estado, a travs de los rganos y autoridades debidamente
autorizados por la Constitucin y lasLeyes, tiene el monopolio de la fuerza
legtima, esto es, la que puede emplearse,racionalmente, para hacer cumplir las
leyes, mantener el orden pblico y proteger los derechos y libertades de los
ciudadanos. Pero el Derecho de la Constitucin tambin garantiza a favor de los
particulares el uso de la fuerza, en legtima defensa propia o de terceros, por
medios racionalmente encaminados a repeler un ataque inminente, y tambin en
algunas circunstancias excepcionales, como la detencin del autor en un
flagrante delito. Resulta importante enfatizar que el uso de la fuerza debe ser
justificado y proporcional al fin que legtimamente se persigue. De lo contrario,
se puede calificar de injustificado ode excesivo. El uso indebido de la fuerza
incluye especficamente situaciones en que el empleo de la fuerza pudo haber sido
justificado en principio, pero fue excesivo y no guard proporcin con las
necesidades de la situacin. Si los particulares cometen crmenes o utilizan
abusivamente la fuerza, aunque sea por motivos o pretextos polticos, el Estado
cuenta con el Poder Judicial, la polica, la prensa, la opinin pblica; esto es, con
un conjunto importante de instituciones ymedios que pueden movilizarse para
denunciar, investigar y castigar estos crmenes. Pero cuando el propio Estado
utiliza ese poder para atentar contra los derechos de los ciudadanos, stos se
encuentran en la mayor indefensin ( ). Los actos de terrorismo u otras
acciones ilegtimas que se cometan bajo motivos o pretextos polticos, no pueden
servir para pretender justificar las violaciones de derechos humanos cometidas






EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



por el Estado; y el hecho de que el monopolio de la fuerza pblica que detenta el
Estado se emplee para violar los derechos de las
personas es de una gravedad singular. Distintos gobiernos, en los ms variados
pases, con frecuencia califican las acciones violentas de sus opositores de
"violaciones de derechos humanos" como para justificar sus propios abusos, que
presentan como necesarios para enfrentar tales acciones. Sin embargo, en una
aplicacin correcta del Derecho Internacional Humanitario y la doctrina de los
derechos humanos, no es posible combatir el uso abusivo de la fuerza con el uso
abusivo de la fuerza. Si el fin de que el Estado use la fuerza es proteger los
derechos humanos, los medios utilizados deber ser coherentes con el fin
pretendido. El fin no justifica los medios, los medios definen el fin; y si los medios
implican la transgresin de los derechos humanos el fin no es la proteccin de
losmismos, sino su violacin. No cabe duda que la opinin pblica
mayoritariamente condena toda forma de mantener o buscar el poder, o de
dirimir conflictospolticos mediante abusos o atrocidades. En la conciencia
pblica ha ingresado la idea de que existen ciertos valores de humanidad que
deben ser respetados no solamente por el Estado sino por todos los actores
polticos. Tales normas de humanidad, profundamente intuidas por la opinin
pblica, se derivan en parte del Derecho Internacional Humanitario, y han
pasado a ser sinnimo de la expresin derechos humanos. Ellas rigen a todos los
actores polticos, estatales o particulares, en tiempo de paz; y a todas las fuerzas
combatientes en caso de conflicto armado, cualquiera que sea la naturaleza del
conflicto armado de que se
trate. Y no pretenden evitar del todo los conflictos, sino ponerles ciertos mrgenes
IV.- La libertad de expresin y su relacin con la libertad de reunin
pacfica. En un sistema democrtico respetuoso de los derechos humanos, tanto la



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



libertad de expresin como la libertad de reunin pacfica constituyen derechos
humanos que deben ser salvaguardados y ponderados. Al respecto, en torno a la
libertad de expresin, la Corte Europea de Derechos Humanos ha manifestado que
"la libertad de expresin constituye uno de los pilares esenciales de una sociedad
democrtica y una condicin fundamental para su progreso y para el desarrollo
personal de cada individuo. Dicha libertad no solo debe garantizarse en lo que
respecta a la difusin de informacin o ideas que son recibidas favorablemente o
consideradas como inofensivas o indiferentes, sino tambin en lo que toca a las
que ofenden, resultan ingratas o perturban al Estado o a cualquier sector de la
poblacin. Tales son las demandas del pluralismo, la tolerancia y el espritu de
apertura, sin las cuales no existe una sociedad democrtica. [ ] Esto significa
que [ ] toda formalidad, condicin, restriccin o sancin impuesta en la materia
debe ser proporcionada al fin legtimo que se persigue (Perna v. Italia,
Sentencia del 6 de mayo de 2003). En cuanto al marco normativo positivo atinente
a la libertad de expresin, el artculo 19 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos determina que todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y de
expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el
de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin
limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin. Asimismo, el numeral
19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos estatuye que nadie
puede ser molestado a causa de sus opiniones (prrafo 1). Se aclara que toda
persona tiene derecho a la libertad de expresin, lo que comprende la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin
de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por
cualquier otro procedimiento de su eleccin (prrafo 2). No obstante, el prrafo 3
pondera ese derecho, al indicar que su ejercicio entraa deberes y



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



responsabilidades especiales, por lo que puede ser restringido por mandato legal
expreso, siempre que ello sea necesario para asegurar el respeto a los derechos o a
la reputacin de los dems, o para la proteccin de la seguridad nacional, el orden
pblico o la salud o la moral pblicas. En adicin a lo anterior, la Declaracin
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en el marco de la
Novena Conferencia Internacional Americana celebrada en 1948, en cuanto a la
libertad de expresin, seala en el artculo IV: Toda persona tiene derecho a la
libertad de investigacin, de opinin y de expresin y difusin del pensamiento
por cualquier medio . Vale aclarar que tal instrumento, al igual que la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, a pesar de haber sido adoptada
como declaracin y no como tratado, constituye una fuente de obligaciones para
los estados miembros de la OEA (Opinin Consultiva OC-10/89 del 14 de julio de
1989, James Terry Roach y Jay Pinkerton c. Estados Unidos , resolucin del 22
de setiembre de 1987, Rafael Ferrer-Mazorra y Otros c Estados Unidos ,
informe N 51/01 del 4 de abril de 2001). El ordinal 13 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos regula ampliamente el derecho humano a la
libertad de expresin. El punto 1) establece que toda persona tiene derecho a la
libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de
buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideracin
de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por
cualquier otro procedimiento de su eleccin. Acto seguido, el punto 2) estatuye la
prohibicin de la censura previa y la sujecin a responsabilidades ulteriores, que
deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) el
respeto a los derechos o a la reputacin de los dems; y, b) la proteccin de la
seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. En el punto 3)
se prohbe restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de
frecuencias radioelctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusin de
informacin o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la
comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. Finalmente, en el
punto 5) se seala la prohibicin por ley de toda propaganda en favor de la guerra
y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a
la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo
de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin, idioma u
origen nacional. De otro lado, en cuanto al derecho de reunin pacfica, el artculo
20.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos contempla que toda
persona tiene derecho a la libertad de reunin y de asociacin pacficas.
Igualmente, el numeral 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
comienza por reconocer el derecho de reunin pacfica. Empero, acto seguido
establece que el ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las restricciones
previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrtica, en inters de
la seguridad nacional, la seguridad pblica o el orden pblico, o para proteger la
salud o la moral pblicas o los derechos y libertades de los dems. En similar
sentido, el artculo XXI de la Declaracin de los Derechos y Deberes del Hombre
establece: Toda persona tiene el derecho de reunirse pacficamente con otras,
en manifestacin pblica o en asamblea transitoria, en relacin con sus intereses
comunes de cualquier ndole . Por su parte, el numeral 15 de la Convenci n
Americana de Derechos Humanos reconoce el derecho de reunin pacfica y sin
armas y, al igual que el artculo 21 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, establece que el ejercicio de tal derecho solo puede estar sujeto a las
restricciones previstas por la ley, que sean necesarias en una sociedad
democrtica, en inters de la seguridad nacional, de la seguridad o del orden



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



pblicos, o para proteger la salud o la moral pblicas o los derechos o libertades
de los dems Ambos derechos, reunin pacfica y libertad de expresin, confluyen
toda vez que el derecho de reunin pacfica se materializa, entre otros modos, a
travs de la libre expresin de las ideas. De ah que el derecho a manifestarse
pblicamente involucre las mismas salvaguardas y lmites de los derechos de
reunin pacfica y expresin. Precisamente, en la opinin consultiva nmero 5/85
del 13 de noviembre de 1985, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dijo:
La libertad de expresin se inserta en el orden pblico primario y radical de la
democracia, que no es concebible sin el debate libre y sin que la disidencia tenga
pleno derecho de manifestarse .Ahora bien, en cuanto a las limitaciones, la
jurisprudencia internacional ha establecido estndares que ejemplifican la
ponderacin que debe existir entre tales derechos, tendente a procurar un
equilibrio a fin de que el contenido esencial de cada uno de ellos quede
preservado. As, en el Caso Kivenmaa c. Finlandia (decisin de 10 de junio de
1994), jvenes agrupados frente al palacio presidencial se manifestaron
crticamente contra un Jefe de Estado invitado por el Presidente de Finlandia y
alzaron pancartas en contra. Una persona se hizo responsable de una de las
pancartas, y fue acusada por haber celebrado una reunin pblica sin notificarlo
previamente a las autoridades. El Comit de Derechos Humanos consider que si
bien el requisito de la notificacin previa era compartible con el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, lo cierto es que se haba violentado
el derecho a la libertad de expresin de la petente porque Finlandia no haba
invocado ninguna ley que permitiera restringir la libertad de expresin, ni tampoco
haba demostrado que tal restriccin fuera necesaria para la proteccin de la
seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas, o los derechos
y libertades de los dems. En otro caso, Tae-Hoon Park c. Repblica de Corea, el



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



petente fue condenado en realidad por manifestaciones crticas en contra de la
poltica oficial de Corea del Sur respecto de Corea del Norte, y su participacin en
manifestaciones pacficas en EE.UU en contra de la intervencin de ese pas. El
Comit de Derechos Humanos resolvi que se haba violentado el derecho a la
libertad de expresin del petente porque Corea del Sur no haba especificado el
carcter de la amenaza que supuestamente surga de las manifestaciones del
petente, ni tampoco haba demostrado que la restriccin fuera compatible con el
artculo 19.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Por su parte,
la Corte Europea de Derechos Humanos ha establecido que las restricciones a la
libertad de expresin tienen que ser necesarias , lo que implica una necesidad
social imperiosa , para cuyo efecto las restricciones deben ser proporcionadas al
inters legtimo perseguido (Barthold c. Alemania, sentencia del 25 de marzo de
1985). Otro caso relacionado directamente con el ejercicio de la libertad de
reunin pacfica y de expresin, Ezelin c. Francia (26 abril 1991), versa sobre una
sancin disciplinaria impuesta a un abogado participante en una manifestacin
contra decisiones judiciales de condena de tres independentistas en la isla de
Guadalupe en la que realizaron actos injuriosos contra la magistratura sin la
desaprobacin del denunciante. El tribunal declar que el demandante ejercitaba
su derecho a participar en una manifestacin autorizada, no profiri las amenazas
que tuvieron lugar durante aquella, y estim que haba habido una ingerencia en la
libertad de reunin pacfica que se pretenda justificar por la "defensa del orden".
El Tribunal declar la violacin del artculo 11 del Convenio Europeo de
Derechos Humanos, por considerar que la sancin impuesta era desproporcionada
con respecto al ejercicio de esa libertad. En ese sentido, indic que "la
proporcionalidad reclama poner en la balanza los imperativos de los fines
enumerados en el art. 11.2 con los de la libre expresin por la palabra, el gesto o



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



el silencio de la opinin de las personas reunidas en la calle o en otros lugares
pblicos. La bsqueda de un justo equilibrio no debe llevar a desanimar a los
abogados, por temor a sanciones disciplinarias, de expresar sus convicciones en
tal circunstancia." En Chorherr c. Austria (sentencia de 25 de agosto de 1993), el
demandante y un amigo fueron detenidos por negarse a suspender la distribucin
de folletos que exhortaban a un referndum sobre la adquisicin de un avin de
combate por parte de las Fuerzas Armadas Austriacas. Su manifestacin haba
causado conmocin en una ceremonia militar en la que se conmemoraba el
trigsimo aniversario de la neutralidad austriaca. Ambos amigos fueron
informados por un oficial de polica de que estaban perturbando el orden pblico y
les indic que cesaran su manifestacin . Se negaron a acatar la orden,
invocando su derecho a la libertad de expresin. Pese a posteriores advertencias, el
demandante y su amigo siguieron distribuyendo panfletos. Fueron arrestados y
detenidos durante tres horas y media. Al respecto, la Corte Europea sostuvo que si
bien exista una interferencia de una autoridad pblica con el derecho a la libertad
de expresin del demandante, no menos cierta era que estaba prescrita por ley y
haba sido aplicada con un objetivo legtimo, a saber, la prevencin del desorden.
En Steel y otros c. Reino Unido (sentencia del 23 de septiembre de 1998), se trata
el caso de cinco peticionarios. En cuanto al primer peticionario, el 22 de agosto de
1992, este y alrededor de otras 60 personas participaron en una protesta en contra
de la caza de urogallos. Los manifestantes trataron de obstruir y distraer a aquellos
que participaban de la caza. Cuando la polica lleg, comenz a advertir a los
manifestantes que cesaran su conducta. Como estos no obedecieron, varios de los
manifestantes fueron arrestados. Relativo al segundo peticionario , el 15 de
septiembre de 1993, la peticionaria particip en una protesta en contra de la
ampliacin de una autopista en Londres. Entre 20 y 25 manifestantes irrumpieron



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



en el sitio de construccin, sin causar incidentes de violencia ni daar la
construccin. La peticionaria fue arrestada por conducta posible de provocar
disturbios a la paz . En referencia al tercer, cuarto y quinto peticionarios, el 20 de
enero de 1994, los peticionarios asistieron a un centro de conferencias en Londres,
donde se llevaba a cabo la Conferencia de Helicpteros de Combate II , para
protestar en contra de la venta de helicpteros de combate. Entregaron panfletos y
llevaban pancartas que decan Trabaja por la paz y no por la guerra . El
Estado aleg que las detenciones de los peticionarios se adecuaban al poder del
Estado de detener a sus ciudadanos por conductas que causen un actual o
razonable (para justificar la detencin) riesgo a la paz. Empero, la Corte Europea
analiz, con respecto a cada uno de los peticionarios, si las restricciones a la
libertad de expresin estaban prescritas por ley , perseguan un objetivo
legtimo (alguno de los establecidos en el inciso 2 del artculo 10) y eran
necesarias en una sociedad democrtica . Con respecto a si las restricciones
estaban prescriptas por ley, la Corte Europea sostuvo que en el caso del primer y el
segundo peticionario, las restricciones estaban prescriptas por ley, mientras que en
el caso del tercer, cuarto y quinto peticionario no lo estaban en cuanto las
manifestaciones haban sido completamente pacficas, sin poner el riesgo la paz.
La Corte Europea manifest que, en todos los casos, las detenciones de los
peticionarios tenan por objeto prevenir el desorden y proteger los derechos de
otros, objetivos legtimos de conformidad con el artculo 10 de la Convencin. En
cuanto a la necesidad de las restricciones en una sociedad democrtica, la Corte
Europea expres que, en el caso del primer peticionario, el riesgo de desorden
producto de la constante obstruccin de los manifestantes justificaba la detencin
del peticionante y que, por lo tanto, no era una medida desproporcionada. En
relacin con el segundo peticionario, la Corte Europea sostuvo que la conducta de



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



la peticionante poda causar disturbios a la paz, y que para proteger el orden
pblico y los derechos de otros, la detencin no haba sido desproporcionada. Con
respecto al tercer, cuarto y quinto peticionarios, la Corte Europea manifest que,
dado que las restricciones no estaban prescriptas por ley porque la conducta de los
peticionarios no constitua un riesgo a la paz, las restricciones eran
desproporcionadas a los efectos de prevenir el desorden y proteger los derechos de
otros, razn por la cual no eran necesarias en una sociedad democrtica. Por su
parte, el Tribunal Constitucional Espaol, en sentencia nmero 42/2000 de 14 de
febrero de 2000, estableci que el derecho de reunin cuando se ejercita en
lugares de trnsito pblico es una manifestacin colectiva de la libertad de
expresin ejercitada a travs de una asociacin transitoria de personas que opera
a modo de tcnica instrumental puesta al servicio del intercambio o exposicin de
ideas, de la defensa de intereses o de la publicidad de problemas o
reivindicaciones, constituyendo, por tanto, un cauce relevante del principio
democrtico participativo, cuyos elementos configuradores son el subjetivo
-agrupacin de personas-, el temporal -duracin transitoria--, el finalista -licitud
de la finalidad- y el real u objetivo -lugar de celebracin . Adems, agreg que
Este Tribunal ya ha tenido ocasin de pronunciarse sobre las alteraciones del
orden pblico que ocasionan las concentraciones que afectan a la circulacin de
vehculos por vas de trnsito pblico sealando que el "ejercicio de este
derecho, por su propia naturaleza, requiere la utilizacin de los lugares de
trnsito pblico y, dadas determinadas circunstancias, permite la ocupacin,
por as decir instrumental de las calzadas", reconociendo que "la celebracin
de este tipo de reuniones suele producir trastornos y restricciones en la
circulacin de personas y, por lo que aqu interesa, de vehculos" (SSTC
59/1990, FJ 6; 66/1995, FJ 3). No obstante, tales constataciones no conducen a



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



este Tribunal a considerar que cuando el ejercicio de este derecho fundamental
conlleve las sealadas restricciones, el mismo no sea constitucionalmente
legtimo, sino, al contrario, a entender que "en una sociedad democrtica el
espacio urbano no es slo un mbito de circulacin, sino tambin un espacio
de participacin" (STC 66/1995, FJ 3). Con base en tales antecedentes y la
normativa descrita, es evidente que en el marco de una sociedad democrtica,
tolerante y de libertad, el ejercicio de los derechos a la libertad de expresin y la
libertad de reunin pacfica, reviste un inters social imperativo. Por consiguiente,
las limitaciones a tales derechos no deben llegar a tal extremo que se afecte su
contenido mnimo esencial. Al respecto, la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos ha manifestado que los gobiernos no pueden sencillamente invocar
una de las restricciones legtimas de la libertad de expresi n, como el
mantenimiento del orden pblico , como medio para suprimir un derecho
garantizado por la Convencin o para desnaturalizarlo o privarlo de contenido
real . Si esto ocurre, la restriccin aplicada de esa manera no es leg tima (105
CIDH, Captulo V, Informe Anual 1994, Informe sobre la compatibilidad entre
leyes de desacato y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ,
OEA/Ser. L/V/II. Doc. 9 rev). Como indica la Relatora Especial de la Libertad de
Expresin de la OEA: dentro de ciertos lmites, los Estados pueden establecer
regulaciones a la libertad de expresin y a la libertad de reunin para proteger
los derechos de otros. No obstante, al momento de hacer un balance entre el
derecho de trnsito, por ejemplo, y el derecho de reunin, corresponde tener en
cuenta que el derecho a la libertad de expresin no es un derecho ms sino, en
todo caso, uno de los primeros y ms importantes fundamentos de toda la
estructura democrtica: el socavamiento de la libertad de expresin afecta
directamente el nervio principal del sistema democrtico . As las cosas, toda



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



medida tendente a limitar las manifestaciones pblicas debe procurar que en su
aplicacin se resguarde el contenido esencial de los derechos humanos de reunin
pacfica y libertad de expresin. Las limitaciones no deben depender del contenido
de lo que se vaya a expresar a travs de una manifestacin pblica, deben servir a
un inters pblico y dejar otras vas alternativas de comunicacin. Las limitaciones
deben tener sustento legal y solo pueden tener por objeto evitar amenazas serias e
inminentes, no bastando un peligro eventual. En cuanto al poder penal del Estado,
debe ser usado como recurso de ultima ratio para el aseguramiento de la paz
social, no como un mero mecanismo de control social. De ah que el artculo 256
bis del Cdigo Penal, mediante el cual se penaliza la obstruccin de la va pblica,
deba interpretarse de modo que su aplicacin no suponga una afectacin al
contenido esencial de los derechos constitucionales de reunin pacfica y libertad
de expresin. En tal sentido, las conductas a que se refiere esa norma penal, en lo
atinente a manifestaciones pblicas, estn referidas nicamente a aquellas en que
comprueben lesiones considerables a los derechos de otras personas o a los bienes
del Estado.Verbigracia, una protesta en que los manifestantes agredan a las fuerzas
de seguridad u otras personas, o bien, realicen actos vandlicos contra bienes
pblicos o privados, excede el contenido protector del derecho a la reunin
pacfica y la libertad de expresin, por lo que resulta penalmente punible y
justifica la actuacin de las autoridades policiales, incluso con el uso de la fuerza,
siempre que esta sea proporcionada a la magnitud del dao y las caractersticas
concretas de la manifestacin. Bajo esa inteligencia, deviene razonable la
intervencin policial cuando resulta evidente que las caractersticas de la
manifestacin producen daos importantes al bloquear el acceso a
establecimientos o instalaciones de gran impacto para los intereses nacionales o de
terceros (como un puerto o aeropuerto en virtud de los daos que podran darse



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



por la prdida de vuelos o el deterioro de bienes perecederos destinados a la
importacin o exportacin, entre otros). Distinta es la situacin cuando la
manifestacin y consecuente bloqueo de va pblica, no impide el libre trnsito a
travs de vas alternas. En otras palabras, la detencin de personas en una
manifestacin pblica y la aplicacin de sanciones penales solo se justifican
cuando existe la necesidad social imperiosa de evitar disturbios a la paz y el orden
pblico, o serios daos a los derechos de otras personas, condicionado ello a que
la actuacin policial sea proporcionada al inters legtimo perseguido y a las
caractersticas propias de cada manifestacin en concreto. De ninguna forma, la
penalizacin de la protesta social puede convertirse en un instrumento
amedrentador en detrimento de una forma de expresin participativa social propia
de un sistema democrtico. Mientras una manifestacin pblica se desarrolle
dentro de mrgenes normales, debe imperar la cordura y la tolerancia. De este
modo, se evita que los medios de expresin de la disconformidad social (los cuales
histricamente han sido aceptados en los regmenes democrticos mas no en las
dictaduras) lleguen a convertirse en verdaderos focos de violencia y desorden
pblico, a lo que precisamente se llegara cuando el uso de la fuerza policial
deviene desproporcionado. Sin embargo, esta forma de expresin encuentra sus
lmites en que se ejercite de manera razonable y dentro del marco del derecho de
reunin pacfica, esto es sin que haya agresin a la fuerzas de seguridad u otras
personas, ni se den actos vandlicos contra bienes pblicos o privados, ni tampoco
se infrinjan daos serios a los derechos de otras personas, todo lo cual debe
valorarse en el caso concreto (vase en ese sentido la sentencia nmero
2012-017027 de las 14:30 horas del 5 de diciembre de 2012).
VI.- SOBRE EL CASO CONCRETO. Qued acreditado en la relacin de
hechos que el operativo policial se inicio con la finalidad de permitir el libre



EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



trnsito de las personas que no participaban en la manifestacin realizada el 8 de
noviembre de 2012 en las inmediaciones de la Caja Costarricense de Seguro
Social en San Jos. Esta actuacin la poda realizar la autoridad policial sin
necesidad de actos violentos contra las personas que ejercan su derecho de
expresin, pues aun en el caso de que los manifestantes interfirieran con el libre
trnsito, se trataba de una conducta menor o contravencional, que no autorizaba
por ello a realizar detenciones. Si bien el Estado tiene la potestad de hacer uso
legitimo de la fuerza durante una protesta social, ello es solo para evitar serios
daos a terceros, o bien, la integridad del patrimonio pblico o privado, situacin
que en este caso no se acredit, porque los tutelados se manifestaban en forma
pacfica, sin ejercer violencia sobre personas o fuerza sobre las cosas (as se
establecion en el caso de Villalobos Arias en la sentencia antes citada). Es deber
del Estado y sus funcionarios garantizar los derechos fundamentales de los
ciudadanos, pero sin lesionar los de las otras personas . De manera que bien
pudieron los accionados identificar los tutelados en el mismo lugar y confeccionar
el parte policial sin necesidad de llevarlos detenidos a la Delegacin Policial. Al
no hacerlo as, los recurridos incurrieron en una detencin ilegitima, porque en los
trminos de la Constitucin Poltica no se trataba de una conducta delictual ni se
tena orden de juez competente. Por estas razones, el recurso se declara con lugar
sin ordenar la libertad porque los amparados ya gozan de este derecho.









Por tanto:

EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6



Se declara con lugar el recurso, sin ordenar la libertad porque los
amparados ya gozan de ese derecho. Se condena al Estado al pago de los daos y
perjuicios causados, los que se liquidarn en ejecucin de sentencia en la va
contenciosa administrativa.






Gilbert Armijo S.
Presidente a.i





Luis Paulino Mora M. Ernesto Jinesta L.





Fernando Cruz C. Fernando Castillo V.



Paul Rueda L. Jose Paulino Hernndez G.




-- Cdigo verificador --
.>l>
ASBWXOBUU9I61

EXPEDIENTE N 12-014645-0007-CO

Telfonos: 2295-3696/2295-3697/2295-3698/2295-3700. Fax: 2295-3712. Direccin electrnica: www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional.
Edificio Corte Suprema de Justicia, San Jos, Distrito Catedral, Barrio Gonzlez Lahmann, calles 19 y 21, avenidas 8 y 6

You might also like