NOTULENSI SIDANG 12 JULI 2012 Bu Sri 1. pengalaman= pendalaman suatu makna yg berpengaruh pd sikap.

2011 lebih berpengalaman asumsinya ada hubungan tetapi di instrumen tidak ada aspek yang membedakan kelompok mahasiswa. pengalaman yg diexlore d instrumen tidak ada akitannya dg caring. no 10 apakah statement positif? Aspek-aspek yang berkaitan dengan pembentuk caring malah tidak ada hubungan, apakah salah olah atau bagaimana? 2. Hal 69 membahas faktor media massa, hal 63 untuk membangun pribadi caring tenaga pendidik perlu mengetahui.... kaitannya apa dengan media massa? Pembahasan menjelaskan tentang temuan penelitian. 3. syarat saran harus operasional dan .... kaitannya Pak Yudi 1. caring apa? 2. kepedulian/perhat ian dari orang sehat ke orang sehat dan orang sehat ke orang sakit berbeda tidak? sehat ke sehat maknanya apa? 3. konteks caring mahasiswa seperti apa? bukti lain selain ngobrol ketika perkuliahan? permasalahannya seperti apa? 4. pertanyaan untuk mengidentifikasi caring atau tidak seperti apa? hal 6 seberapa besar pengaruh/kontribu si dunia pendidikan dalam menumbuhkan caring? faktorfaktor yang menumbuhkan sikap caring apa saja? 5. hal 8makna diketahuinya hubungan faktorfaktor contohnya media massa yg ada hubungan, selanjutnya sarannya apa? 6. hal 9 mana dasar yg digunakan untuk kerangka konsep? sama tidak Pak Afif 1. kerangka pikir gender dan lembaga pendidikan kenapa dieliminasi? 2. adakah pengaruhnya dari tiap angkatan? 3. pada instrumen sikap kenapa positif semua, tidak ada negatifnya? 4. metlit maksud 520? 5. hal 68 maksud paragraf terakhir.

saran dg temuan yang mana (hal 73)

perilaku dengan sikap? apakah manifestasi seseorang yg berperilaku caring sikapnya positif? 7. bab 2 kebudayaan tidak digunakan 8. def. op nilai/skor T apa? berapa? kenapa tidak dicantumkan padahal sudah dilakukan? kenapa harus dibandingkan skor T dg nilai mean? 9. kenapa menggunakan median? distribusi tidak normal, kurvanya ada tidak? apakah semua faktor kurvanya tidak lurus? 10. populasi A 2009, 2010, 2011 pengalamannya berbeda, tetapi tidak ada hubungan

Statistics LINGKUN GAN 82 0 14,98 ,161 15,00 15 1,457 2,123 ,534 ,266 ,969 ,526 8 12 20 1228 13,00 14,00 15,00 16,00 17,00 PENGALA MAN MEDIAMASSA EMOSIONAL 82 82 82 0 0 0 15,39 12,35 13,10 ,178 ,119 ,258 15,00 12,00 13,00 15 12 15 1,616 1,082 2,334 2,611 1,170 5,447 ,220 ,869 -,342 ,266 ,266 ,266 ,766 1,489 ,278 ,526 ,526 ,526 9 6 12 11 10 7 20 16 19 1262 1013 1074 13,30 11,00 10,30 15,00 12,00 11,75 15,00 12,00 13,00 16,25 13,00 15,00 17,00 14,00 16,00 CARING 82 0 50,0000 1,10430 47,7000 44,55 9,99986 99,997 ,061 ,266 1,745 ,526 60,84 14,13 74,97 4100,00 40,3600 44,5500 47,7000 57,1400 62,3800

Valid Missing

Mean Std. Error of Mean Median Mode Std. Deviation Variance Skewness Std. Error of Skewness Kurtosis Std. Error of Kurtosis Range Minimum Maximum Sum Percentiles 10 25 50 75 90

One -Sample Kolmogorov -Smirnov Te st LINGKUN GAN 82 14,98 1,457 ,176 ,176 -,130 1,596 ,012 PENGALA MAN MEDIAMASSA EMOSIONAL 82 82 82 15,39 12,35 13,10 1,616 1,082 2,334 ,205 ,299 ,122 ,205 ,299 ,083 -,173 -,225 -,122 1,858 2,707 1,103 ,002 ,000 ,176 CARING 82 50,0000 9,99986 ,123 ,123 -,094 1,113 ,168

N Normal Parametersa,b Most Extreme Differences Kolmogorov-Smirnov Z Asymp. Sig. (2-tailed)

Mean Std. Deviation Absolute Positive Negative

a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

LINGKUNGAN

25

20

Frequency

15

10

5 Mean = 14.98 Std. Dev. = 1.457 N = 82 10 12.5 15 17.5 20 22.5 25

LINGKUNGAN

PENGALAMAN

30

Frequency

20

10

0 10 12 14 16 18 20 22

Mean = 15.39 Std. Dev. = 1.616 N = 82

PENGALAMAN

MEDIAMASSA

50

40

Frequency

30

20

10 Mean = 12.35 Std. Dev. = 1.082 N = 82 10 12 14 16

MEDIAMASSA

EMOSIONAL

20

15

Frequency

10

0 6 8 10 12 14 16 18 20

Mean = 13.1 Std. Dev. = 2.334 N = 82

EMOSIONAL

CARING

30

25

20

Frequency

15

10

5 Mean = 50.00 Std. Dev. = 9.99986 N = 82 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00

CARING

LINGKUNGAN Frequency 50 32 82 Percent 61,0 39,0 100,0 Valid Percent 61,0 39,0 100,0 Cumulative Percent 61,0 100,0

Valid

MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG Total

PENGALAM AN Frequency 63 19 82 Percent 76,8 23,2 100,0 Valid Percent 76,8 23,2 100,0 Cumulative Percent 76,8 100,0

Valid

MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG Total

M EDIAM ASSA Frequency 70 12 82 Percent 85,4 14,6 100,0 Valid Percent 85,4 14,6 100,0 Cumulative Percent 85,4 100,0

Valid

MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG Total

CARING Frequency FAVORABEL 32 UNFAVORABEL 50 Total 82 Percent 39,0 61,0 100,0 Valid Percent 39,0 61,0 100,0 Cumulative Percent 39,0 100,0

Valid

Crosstab CARING UNFAVO FAVORABEL RABEL Count 23 27 % within LINGKUNGAN 46,0% 54,0% Count 9 23 % within LINGKUNGAN 28,1% 71,9% Count 32 50 % within LINGKUNGAN 39,0% 61,0%

LINGKUNGAN

MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG

Total

Total 50 100,0% 32 100,0% 82 100,0%

Chi-Square Te sts Value 2,620b 1,923 2,674 2,588 82 df 1 1 1 1 Asymp. Sig. (2-sided) ,106 ,166 ,102 ,108 Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square a Continuity Correction Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

,163

,082

a. Computed only for a 2x2 table b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,49.

Crosstab CARING UNFAVO FAVORABEL RABEL Count 31 32 % within PENGALAMAN 49,2% 50,8% Count 1 18 % within PENGALAMAN 5,3% 94,7% Count 32 50 % within PENGALAMAN 39,0% 61,0%

PENGALAMAN MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG Total

Total 63 100,0% 19 100,0% 82 100,0%

Chi-Square Te sts Value 11,846b 10,071 14,537 11,702 82 df 1 1 1 1 Asymp. Sig. (2-sided) ,001 ,002 ,000 ,001 Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square a Continuity Correction Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

,000

,000

a. Computed only for a 2x2 table b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7,41.

Symmetric M e asures Value ,355 82 Approx. Sig. ,001

Nominal by Nominal N of Valid Cases

Contingency Coefficient

a. Not assuming the null hypothesis. b. Using the asymptotic standard error assuming the null hypothesis.

Crosstab CARING UNFAVO FAVORABEL RABEL Count 28 42 % within MEDIAMASSA 40,0% 60,0% Count 4 8 % within MEDIAMASSA 33,3% 66,7% Count 32 50 % within MEDIAMASSA 39,0% 61,0%

MEDIAMASSA MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG Total

Total 70 100,0% 12 100,0% 82 100,0%

Chi-Square Te sts Value ,191b ,014 ,195 ,189 82 df 1 1 1 1 Asymp. Sig. (2-sided) ,662 ,907 ,659 ,664 Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square a Continuity Correction Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

,757

,460

a. Computed only for a 2x2 table b. 1 cells (25,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 4,68.

Crosstab CARING UNFAVO FAVORABEL RABEL Count 19 30 % within EMOSIONAL 38,8% 61,2% Count 13 20 % within EMOSIONAL 39,4% 60,6% Count 32 50 % within EMOSIONAL 39,0% 61,0%

EMOSIONAL

MENDUKUNG TIDAK MENDUKUNG

Total

Total 49 100,0% 33 100,0% 82 100,0%

Chi-Square Te sts Value ,003b ,000 ,003 ,003 82 df 1 1 1 1 Asymp. Sig. (2-sided) ,955 1,000 ,955 ,955 Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)

Pearson Chi-Square a Continuity Correction Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases

1,000

,568

a. Computed only for a 2x2 table b. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 12,88.