KEN WILBER: MINDENNEK A RVID TRTNETE

(A BRIEF HISTORY OF EVERYTHING) Vzlatos gyorsfordts

Ksztette: Gnti Bence 1999

A kpen az amerikai kiads bortja, s Ken Wilber fotja lthat. A knyv haznkban 2003-ban jelent meg, A Mkd Szellem rvid trtnete cmmel, az Eurpa kiadnl.

TARTALOMJEGYZK
TARTALOMJEGYZK ......................................................................................................... 1 NHNY (L)SZ E MAGYAR NYELV VLTOZATRL S WILBERRL ..... 3 Mirt Wilber s mirt most? s a fordt szemlyes motivcii......................... 3 A keress s az "get szksg" tovbbi szemlyes motivcik, avagy zenet az titrsaknak................................................................................... 4 Az integrl pszicholgia kora a helyzet llsa most, 2007-ben......................... 6 A knyvrl ............................................................................................................. 9 A fordtsrl .......................................................................................................... 9 A knyv tminak logikai ve................................................................................. 9 BEVEZET............................................................................................................................ 11 I. RSZ: A SZELLEM MUNKLKODSA ...................................................................... 13 1. Fejezet: A dolgokat sszekt kzs mintzatok..................................................... 13 A Kozmosz ........................................................................................................... 13 A 20 alapelv a dolgokat sszekt kzs mintzatok....................................... 14 2. Fejezet: A titokzatos impulzus ................................................................................. 17 Mlysg s kiterjeds........................................................................................... 17 A tudat spektrumai .............................................................................................. 20 3. Fejezet: Mindez nagyon is emberi............................................................................ 22 Vadsz-gyjtgetk ........................................................................................... 22 A nvnytermesztk............................................................................................. 22 Agrrtrsadalmak ............................................................................................... 22 Ipari trsadalmak................................................................................................ 23 4. Fejezet: A nagy posztmodern forradalom................................................................. 24 A posztmodern vzvlaszt .................................................................................. 24 A holnap hatrn ................................................................................................ 25 Transzcendencia s elfojts ................................................................................ 26 5. Fejezet: A Kozmosz ngy sarka ............................................................................... 27 A ngy kvadrns .................................................................................................. 27 6. Fejezet: Isten kt keze............................................................................................... 33 Hermeneutika ...................................................................................................... 35 Spiritulis rtelmezs .......................................................................................... 35 7. Fejezet: A kozmoszra hangoldva............................................................................ 37 8. Fejezet: A J, az Igaz s a Szp................................................................................ 40 A Nagy Hrmas a spiritulis szinteken ............................................................... 42 II. RSZ: A SZELLEM MUNKLKODSNAK TOVBBI FEJLEMNYEI .......... 44 9. Fejezet: A tudat evolcija ....................................................................................... 44 A ltra fokai......................................................................................................... 45 A msz ............................................................................................................... 46

Patolgik ........................................................................................................... 47 A spiritulis kibontakozs szakaszai ................................................................... 47 Freud s Buddha ................................................................................................. 49 10. Fejezet: tban a globalits fel 1. rsz ................................................................ 53 Az jszltt kor.................................................................................................... 53 11. Fejezet: tban a globalits fele 2. rsz ................................................................ 60 Diverzits s multikulturalizmus......................................................................... 62 A transzperszonalits hatrhoz rve ................................................................. 64 12. fejezet: A szupertudat terletei 1. Rsz ............................................................... 66 A transzperszonlis szakaszok ............................................................................ 66 Mlykolgia s kofeminizmus.......................................................................... 70 Az enneagram s az alapvet vz........................................................................ 70 13. Fejezet: A szupertudat terletei 2. rsz................................................................ 76 A tiszta jelenlt kzvetlensge ............................................................................. 79 Megvilgosods .................................................................................................. 79 III. RSZ: A LAPOS-VILG............................................................................................... 82 14. Fejezet: Aszcendens s Deszcendens ..................................................................... 82 A Nagy Holarchia ............................................................................................... 83 Evilgi versus msvilgi ..................................................................................... 83 Blcsessg s egyttrzs.................................................................................... 84 A kt klnbz isten........................................................................................... 84 15. Fejezet: A Kozmosz sszeomlsa .......................................................................... 86 16. fejezet: Az ego s az ko ........................................................................................ 88 Az ego s az elfojts ............................................................................................ 89 Az ko tbor ismt a vilg bvletben ........................................................... 89 17. Fejezet: A deszcendensek uralma........................................................................... 92 Evolci: a Nagy Holarchia kibontakozsa az idben ....................................... 92 Az Internet ........................................................................................................... 95 A Gaia valls....................................................................................................... 95 18. Fejezet: Isten kicsomagol ....................................................................................... 97 A bal-fels eltlzsa: a szupermen-szelf ............................................................. 97 A jobb-als tlzsa: A csodlatos Nagy-Hl, a Gaia-szelf............................... 99 Tl a posztmodern elmn .................................................................................. 101 A vilg talakulsa s a kulturlis szakadk .................................................... 102 Krnyezeti etika................................................................................................. 104 Az alapvet morlis intuci ............................................................................. 107 Bcs a Lapos-vilgtl...................................................................................... 108 1. FGGELK: A ltramodell, alapbra .......................................................................... 110 2. FGGELK: Ken Wilber knyvei s hozz kapcsold anyagok.............................. 111 3. FGGELK: Wilberrel kapcsolatos honlapok............................................................. 114

NHNY (L)SZ E MAGYAR NYELV VLTOZATRL S WILBERRL

Ebben az el-rszben nhny szt rok Wilberrl s a knyvrl, tovbb lerom, mirt tartottam fontosnak, hogy e knyvet lefordtsam, s kzre adjam.

Mirt Wilber s mirt most? s a fordt szemlyes motivcii Pszicholgia szakos egyetemi hallgatknt tallkoztam Wilber knyveivel, s gy reztem, nonszensz, hogy itthon mg szinte senki nem ismeri azt, amit Wilber hozott a vilgnak. gy reztem, erre az sszegz s tovbblptet munkra vr a vilg mr sok-sok ve, ennek hozzfrhetnek kell lennie itthon is. Nem csodlkoztam, mikor megtudtam, hogy Wilber kt ve megjelent knyvt eddig tbb mint harminc nyelvre fordtottk le, a '77-es knyvnek (amit 23 vesen rt) pedig nemrg volt a huszadik kiadsa, tovbb hogy Amerikban nemzetkzi Wilber konferencikat rendeznek. Magam is ilyen jelents fordulpontnak tekintem Wilber munkit az emberisg trtnelmben, hisz most egy evolcis fordulponton ll a vilgunk, ahol vagy elbukunk, vagy tovbblpnk egy magasabb evolcis szintre fejldve. pp e fordulpont adja azt a zrzavart, ami ma a vilgban van a zrzavar nemcsak a gazdasgi/politikai/kolgiai/lelki/szellemi vlsgra vonatkozik, hanem arra is, ahogyan ezt meg akarjuk oldani. Legtbben vlsgmegoldsi javaslatknt valamely kedvenc elmletkkel, irnyukkal, szemlleti megkzeltskkel, javaslatukkal rukkolnak el, amelyhez kpest a nem-az-amit-n-javaslok-vilgmegvltsknt dolgokat kritizljk, vagy elavultnak tekintik. Wilber egy "meta-man",1 azaz olyan, aki nem egy elhatrolt elmletet, megkzeltst hangoztat, nem prtol egy terletre, hanem mindent ttekint, s a mgttes kzs lnyeget vonja ki, s rja le: fogja magt, veken t bngszi a filozfia, teolgia, klnfle tudomnyok, pszicholgia, nyelvszet, komputerprogramozs, biokmia, kozmolgia, evolci tmakreit, a spiritulis, ezoterikus tradcik ismereteit, s nem utolssorban a mostani vek kitkeres, a globlis krzisre megoldst knl mozgalamait. Tbbezer oldalnyi paprral taptzza ki maga krl a szobjt, szmtalan egymsra utalssal s kereszthivatkozssal. Fstl az agya, s gy rzi, feladja. Azon gondolkodik, hogyan publiklja ezt a rengeteg ismeretet s sszefggst, mgnem gy dnt, hogy inkbb kivonja a lnyeget, s azt maga rja. gy megalkotja a minden dolog kzs kivonatolt lnyegt kpez rendszert, a tmren mindent magba foglal sszegzst, szintzist s integrcit. Kitrt karjai kztt keblre leli nyugat s kelet tudst, a tudomny s a miszticizmus tantsait, rgi korok s a ma blcsessgt, egyik oldalra sem prtra llva, st gy vli, hogy a mai globlis vlsg megoldshoz s a kollektv transzformcihoz se a tudomny s a nyugat vvmnyai, se a hagyomnyos meditcis utak mvelse nem elegend nmagban, hanem mindezek
A meta-men-ek a mai nyugat rtk/spiritulis-identits krzises keresi. Keresik a spiritualitst, a tiszta rtkeket, de gy rzik, nem kpesek elprtolni egyetlen csoporthoz, szellemi thoz, vallshoz gy, hogy a tbbirl nem vesznek tudomst, mivel legtbbjk egyenlnek tnik, st feltn a sok hasonlsg s a kzs vons. gy ht elkezdik sorban megismerni a szellemi utakat, tradcikat, szimblumrendszereket mivel nyugaton a nagy szellemi szabadsg s eszme-egyenlsg miatt ma minden knnyen hozzfrhet , s felfedezik a mgttes kzs mondanivalt, a mgttes, azaz "meta"-szinteket. A sajt tudati megtapasztalsaik lersra rismernek a klnfle szimblumnyelvekben, gy "htulrl" ltjk a kzs mondanivalt. Aztn jnnek a Meta Meta-Menek, akik a meta-menek sszegzseit sszegzik.
1

integrlsa szksges. Az integrci ez az rs maga a kitrt karok s a kebel, ami prtra lls nlkl mindent elfogad, s maghoz lel, de nem eklektikus "rmkds"-sel, hanem precz, jzan kritikus hozzllssal, s ha kell szkimond, les kritikval. Nem felejti el kimutatni a nyugati vilgunk rnyoldalai s szoksos "szidand terletei" mellett azokat a vvmnyait, amelyeket ltrehozott, s amelyek beintegrland evolcis adalkok a kvetkez korba val tmenet folyamatban. A meditcis gyakorlatok, az nismeret s a szellemi elmlyls nmagunkban lassan (jra) alapvetv vlik nyugaton is. Nem felejti el Wilber kimutatni a meditcis s spiritulis svnyek s gyakorlatok trgyalsnl maga is hsz ve gyakorolja a Zen meditcit , hogy mik a "fllbas" htrnyai annak, ha csak a spiritulis tradcikkal s csak bels tudatfejldsnkkel foglalkozunk, vagy ha a megoldst csak kvl keressk.

A keress s az "get szksg" tovbbi szemlyes motivcik, avagy zenet az titrsaknak Nhny mly, spiritulis megtapasztalst volt szerencsm tlni. Hamar belttam, hogy milyen fejldsi magassgok eltt llok n s mindenki, aki mg nincs ott, s nem is tud minderrl (bartaim, szleim, rokonaim, s az emberek nagy rsze, akit csak az utcn ltok). Termszetes, hogy keresni kezdtem a felemelkeds, fejlds tjt-mdjt. gy talltam, hogy ahol lek, nyugaton nincs meg ennek a kidolgozott tja-mdja, ami van az a nyugati misztikus tradcik, vagy a keleti spiritulis tradcik tvtele s mvelsnek prblsa itthon. Magn mesterek s tradci kzpontok vannak itthon is. Azonban pl. amikor nyugati kzegben tibeti gyakorlatokat vgzek, akkor vagy elvonulok, s kizrom a tudatombl, hogy krlttem egy ms kultra van (s akkor jl mkdik), vagy llandan kszkdm a kulturlis szakadk rzsvel, hogy amit csinlok az habr a legmagasztosabb helyre visz, mgis a legtbben hlynek nznek rte, bizalmatlankodnak, flnek, ferdn nznek. Hangslyozom, ez az n egyni tapasztalatom, s nhny titrsam, akit ltok magam krl. Nem jelentem ki, hogy mindez minden esetben gy van, nem tudom. Az lett a benyomsom, hogy a sajt letemben s sok trsamban nem teljesen mkdnek a hagyomnyok eredeti formjukban, mert hinyzik hozz az eredeti kulturlis kzeg. Tibetben pl. nemcsak a meditci s a spiritulis tantsok, hanem a hzak formja, szne, a nyelv szavai, a ruhzkods, minden, minden ugyanarrl szl: a tudat fejldsrl, a magasabb llapotokba juts tjrl, a vgs valsg, a szeretet, a blcsessg, az emberiessg, Isten, Szellem megvalstsrl. Nem is beszlve arrl, hogy ott a gyakorlkat, jgikat, szerzeteseket szentknt tisztelik. Itthon semmi sem szl errl, st nemcsak hogy nem szent a gyakorl, a jgi, hanem naplop, aki "hlyesgekkel" foglalkozik, ahelyett, hogy pnzt keresne. Itthon az pletek, utck, plaktok, kzlekeds, ruhzkods, szabadid, mozi, nyelvhasznlat stb., teht az egsz kultra beledrtozva az eszkzkbe s a fizikai krnyezetnkbe mind, mind egysgesen nem-arrl szlnak, hanem az als hrom csakrrl: szex, hatalom, agresszi, sttusz, lelem, ruhzkods, biztonsg, flelem, agresszi, egyni vagy csaldi tlls, haszon, nzs, versengs stb. Ez mind termszetes, hogy van (innen indulunk, ezek a ltezs alsbb szintje), ez mind OK, a baj nem ez, hanem az, hogy csak ez van, s tmnyen csak ez van, nincs ms, nincs tllps ezeken. Mg csak vlasztsi lehetsge sincs az utca embernek, hisz nem tallkozik a magasabb / tisztbb / felsbb dolgokkal, hermetikusan lezrt lom-sznhzban l, melynek szerepli a tbbi alv-trs, dszletei pedig az utcn lthat trgyak, gondolatai a kulturlis smk ismtelgetse. Nyilvnvalv vlt szmomra, hogy a szellemi, bels t jrsa nem fggetlen a kontextustl, a kultrtl, ami krbe vesz. Vagy elvonulok egy tibeti kolostorba, vagy megtallom, az j utat itt nyugaton. Akkor hogy lehet nyugaton szellemi utat jrni? Nem akarom elhinni, hogy azrt 4

mert nyugatra szlettem a huszadik szzadban, el van zrva ellem a megvilgosods lehetsge. Az a benyomsom, hogy nemcsak n, hanem nagyon sok ember rezzk, hogy nem mkdnek a ms kultrkbl tvett tradcik ebben a kultrban, vagy csak azok nem, viszont tanulva azokbl meg kell tallnunk az j utat, ahol integrldik, amit itt tudunk, s amit onnan tanulunk, ami sem egyik, sem a msik, hanem valami j md. get szksgnk van ennek az j mdnak a megtallsra. Most gy ltom, hogy az nismereti pszichoterpia (nem tallok r egyelre jobb szt) s a spiritualits hzassgbl szletik az j t. Sok olyan szellemi gyakorl emberrel tallkoztam az elmlt hnapokban, pl. buddhista kzssgekben, jga kzssgekben, ezoterikus csoportokon stb., akikrl azt reztem, hogy hozzm hasonlan tele vannak problmkkal, feldolgozatlan srelmekkel, elfojtsokkal, n-szinttlensgekkel, zavaros emberi kapcsolatokkal, bizonytalansgokkal, s spiritulis tra lpssel akarnak mindettl "megszabadulni", mintha az mindezt lemaszkoln, elfedn, megmentene mindettl, mint az "orosz klni mosds helyett". Hogy szinte legyek, majdnem csak ilyen emberekkel tallkoztam, de szerencsre csak majdnem (megintcsak hangslyozom, hogy ez csak az n egyni tapasztalatom). Elkerltem azok krbe is, akik elszr is direkt nismereti munkba kezdenek, rendbe teszik magukat, mert gy ltjk, hogy amg ez nincs meg, addig nem tudnak nyitni a mlyebb, szintbb valsgok fel. Azta gy gondolom, ha a spiritulis felbreds rtelmben - Istenn akarok vlni, akkor eltte jzan, normlis, melegszv, rett, integrlt emberr kell vlnom, ezt nem hagyhatom ki. Hl' istennek az elmlt hsz-harminc vben megszletett, s alakul ez a hzassg, amit a spiritualitssal foglakoz pszicholgusok, terapeutk krben talltam meg kb. a transzperszonlis pszicholgia nven (illetve 2000-tl mr a wilberi rendszerre plve, a transzperszonlis pszicholgibl kintt j irnyknt, integrl pszicholgia nven utlagos komment, 2007.). A gyakorlatban mind a transzperszonlis, mind az integrl pszicholgia ma alakul, mg nincs kiforrott hagyomnya. A transzperszonlis s integrl pszicholgiban gyakorlatilag arrl van sz, hogy ismerve a megvilgosods tradicionlis tjait, elmleti s gyakorlati aspektusait, integrljk bele az eltte lev normlis, rett, nmegvalstott, kiteljesedett emberr vls fzist is, teht nismereti terpival felksztenek, hogy a magasabb szintekre lphessnk. Ez azt jelenti, hogy tudatostjuk az elnyomott, nmagunk eltt eltitkolt n-rszeinket, szembenznk nmagunkkal, s integrljuk a szanaszt lev rszeinket. Ezltal kapcsolatainkban rendben vagyunk, beilleszkednk a sajt kultrnkba, trsadalmunkba, hasznos szerepet tudunk vllalni az embertrsaink kztt stb., s ekkor llunk kszen az olyan magasabb beavatsokra, amelyek "nemcsak" egy-egy megvilgosods lmnyt jelentenek, hanem nmagunk, tudatunk, identitsunk teljes thelyezst egy magasabb szintre. Nem egy ilyen emberrel tallkoztam mr itthon s klfldn is. Ha gy fogjuk fel az embert, mint rtegeket, ahol legkvl a test van, egyre beljebb/mgttebb/fentebb (ezek szinonimk) pedig a llek egyre finomod szintjei, vgl pedig a Szellem, vagy Isten, Valdi nmagunk, vagy a Tudat Igaz Termszete (ezek is szinonimk), akkor a klsbb rtegekkel foglalkozik a pszicholgia, nismeret, terpia, a belsbbekkel, a mgttesekkel pedig a spiritualits. Mirt ne hasznlnnk akkor minden rtegben az annak megfelel kidolgozott leggyesebb mdszereket? Nyugaton a trsadalmi berendezkedsnkbl kifolylag ma mindenki eleve "szoft" neurotikus (ezt tekintjk norml tudatllapotnak), ezrt rdemes a kls rtegeket is helyretenni, majd beljebb hatolunk, amihez a keletiek s a nyugati misztikusok szuper mdszereket dolgoztak ki vezredek ta. s hl' istennek l mesterektl lehet tanulni, mg lnek az vezredes hagyomnyok, s hatnak. Nyugaton nagyszer mdszerek vannak a kls rtegekre (ami az utca embere szmra is gyakran igen mly s misztikus mr pl. a tudatalatti terletei), melyekre keleten sokkal kevesebb hangslyt fektettek, mert ott nem volt r annyira szksg. Ott a harmonikus, mlyen spiritulis, hierarchikus kultra elintzte a kls rtegek egszsgt, integrltsgt egyszeren ott volt az embereknek stabil, integrlt identitsa, azaz 5

nem voltak neurotikusok (Indiban a kasztrendszer, vagy a tibeti szerzetesrendekben egy adott funkci stb.). Persze nyugaton is klnfle mdokon, pl. transztechnikval vagy droggal t lehet svteni a klsbb rtegeken, s gyorsan be lehet lpni a magasabb szintekre, de pr ra s ismt visszaszippantanak minket a biztonsgos, jl betrningezett kls rtegeink, s a megszokott, beszklt tudatllapotban vagyunk ismt. A tarts, maradktalan tlpst a magasabb szintekre, az onnan val ltezst csak gy tudjuk megtenni, ha eltte rett, integrlt ntudatos szemlyisgg vlunk. Ms szval mondva az egot (nllapotaink rendszert, karakternket) gy tudjuk meghaladni (meghaladni s nem lekzdeni, vagy kirtani!), ha van rett, sszeszedett, tudatos, azaz integrlt egonk, azaz ha elbb gatyba rzzuk magunkat. Akkor tesszk ezt meg, ha az gy-ahogy kialakult, htkznapi, csapong, srelmekkel teli, azokat nem tudomsul vev, s azoktl meneklni igyekv sodrd, tmeneti ptrmket keres llapotbl egy rett s integrlt egot, szemlyisget alaktunk ki. Ekkor perszonlis szinten OK-k vagyunk, rettek a tllpsre, a transzperszonlis szintek megtapasztalsra. A csnakbl is csak akkor tudunk kiszllni, ha nem hullmzik a vz, klnben ha ki is esnk belle, grcssen kapaszkodunk az oldalba, s mihelyt lehet pnikszeren visszamszunk bele. Ezen felfedezseim ta "vletlenl" egyre tbb olyan emberrel ismerkedem, akik maguk is "bels utasok", s pszichoterpiban is jrtasak, akik a mai, aktulis kornak megfelel j utakat keresik, s mutatjk. Tbbk nem nevezi magt transzperszonlis pszicholgusnak (st pszicholgusnak vagy terapeutnak sem, mert szaktanak a tradicionlis terpikkal miutn vtizedekig azt mveltk) inkbb lelki segtnek, gygytnak, meg hasonlknak. Wilber is ilyen, szerintem a transzperszonlis pszicholgia ma egyik legkiemelkedbb koponyja azt nem tudom, gyakorlatban mit tesz, de kristlytisztn ltja a helyzetet, az biztos. Azt hiszem, amire ma igazn szksgnk van nyugaton a szellemi ton jrs szempontjbl, a rengeteg lehetsg s mester kztt, az a tisztn lts, a "leszlls a fldre" s a jzansg a sokfle lehetsg koszban.

Az integrl pszicholgia kora a helyzet llsa most, 2007-ben Mita 1999-ben ezt a gyorsfordtst elksztettem, sok minden trtnt. 2000-ben Wilber megjelentette az Integral Psychology c. knyvt, melyben gyakorlatilag a mr addigra ismert modelljt rja le jra, alkalmazva azt a pszicholgiai szemlletre. Azta a nemzetkzi integrl krkben mr nll irnyzatknt beszlnk errl, mely a transzperszonlis pszicholgibl emelkedett ki, organikusan. A transzperszonlis pszicholgia egykori alapti vagy fontos szerepli kzl tbben pl. Roger Walsh vagy Francis Vaughan most az integrl frumon jelennek meg, megtartva transzperszonlis pszicholgiai identitsukat is, hisz az integrl szemllet organikusan magba foglalja azt. Az integrl pszicholgia = transzperszonlis pszicholgia + az sszes tbbi, korbbi pszicholgia egy rendszerbe integrlva. Tovbb a spiritulis hagyomnyok, a tudomnyok s posztmodern embertanok is a ngy kvadrns modell (e knyv tmja), a ltra-modell (e knyv f tmja) s mg 3 g (e knyvnek nem tmja) fejldsvonalak, tudatllapotok s tpusok egytteseknt . Az t g egytt azta az AQAL-modell nven fut. A wilberi integrl rendszer gy tbbszrsen-integrlt, multi-integrlt, integrlt modellek integrlt rendszere. Az t g minden egyes eleme egy-egy vaskos, rendkvl nagy adatmennyisget bezippel, tmr integrci. Azta mkdsbe lpett az Integrl Intzet is, s 2004-tl beindultak az integrl pszichoterpis (s ms integrl) workshopok Amerikban s 2006 szeptemberben az els integrl pszicholgia kpzs Kaliforniban (a JFKU egyetemen, 5 ves) s Budapesten (a MONSZ, fggetlen felnttoktatsi intzetben, 3 ves), mindezt lsd a 3. fggelkben 6

ajnlott honlapokon. Odbb van mg, hogy Magyarorszgon e tmban is 5 ves diplomt ad llami egyetemi kpzs legyen. Ha lesz egyltaln: gy vlem az integrl pszicholgit hitelesen nem is lehet a hagyomnyos egyetemi keretek kztt tantani, mert maga a kzssgi, emberi kapcsolatbeli, tanulsi s szervezeti modell is ms az integrl szinttl kezdve. Integrl szint eltt a specializci s ennlfogva a darabokra hullottsg jellemz. Integrl szinten pedig az egysges keretbe rendezs, melyet a haj utasai egytt elfogadnak. Innentl kezdve az egysgre treksznk, a megklnbztet blcsessg megtartsval (errl egy msik rsban lesz sz, melyet a jvben tervezek megrni, lsd a ltra modell 6-os szintjt s a spiral dynamics modell zld, srga s trkiz szintjeit, melyek a 6-os alszintjei). Egy integrl iskolnak teht illik annak lennie napi gyakorlatban is, klnben nem az. Integrlt szinten ugyanakkor figyelmet szentelnk az itt s mostnak mi trtnik itt s most kztnk, mint annak, hogy mirl beszlnk, mikzben egytt vagyunk. Ez az interszubjektv valsg (bal als kvadrns), de az egyni-szubjektv is (bal-fels), azaz maga az let szaftja, teljes tabu volt mostanig a hivatalos valsgban, s gyakorlatilag csak a pszichoterpis/nismereti csoportokon, egyni lseken vagy spiritulis csoportokban volt erre tr. Az egyetemek a feudlis korbl fennmaradt emberi-kapcsolati fixcikat hordoznak, s tartanak fenn, ahol ezen dimenzik tabuk (tisztelet a kivtelnek, ahol beengednek egy-egy modernebb megnyilvnulst). Wilberk jelenleg ksrleteznek egy globlis, online integrl egyetem fellltsval, mely az els ilyen prblkozs a Fldn. Szemlyes vlemnyem az, hogy egyelre az amerikai rutin, a kapitalista piac trvnyei dominljk mg az integrl gyakorlatot nluk, noha mr sokkal tbb integrl gyakorlati elem ll ssze ott, mint a megszokott rendszerekben. Itthon a pszicholgia szakmai berkein bell a transzperszonlis/integrl tren most a transzperszonlis pszicholgia bevezetse ll a fkuszban. Az integrl pszicholgia iskoljt itthon s annak a szervezeti kidolgozst s ksrletezst egy fggetlen rendszerben vgezzk. gy ltom, most kezd megrni r az id, azaz most kezdenek a szakma nagy regjei nyitott vlni a transzperszonlis pszicholgira itthon (legalbbis nhnyan), hogy teret adjanak ennek, s most kezd kineveldni egy fiatal generci, aki a transzperszonlis szemlletben hisz, s azrt tenni is szeretne. Ne feledjk, ez a folyamat nyugaton mr 40 ve lezajlott, vagy zajlik (ms orszgokban ms idi kezdettel). A transzperszonlis pszicholgia 40 ves mr! S harminc vnyi tapasztalat utn indult meg ebbl az integrl pszicholgia kialakulsa is. rmmel lltom, hogy itthon megindult mr mind a transzperszonlis, mind az integrl pszicholgia kifejldse, s a transzperszonlis fronton is nagyszer kezdemnyezsek, trtnsek vannak itthon, s az integrl pszicholgia tern is a terlet s a tudsanyag lvonalval haladunk, s kreatvan hozztesznk a nemzetkzi tudshoz. Fontos megemlteni, hogy vannak ms integrl trekvsek is a vilgban, pl. itthon az Integratv Pszichoterpis Egyeslet, amely kb. 4-5 mdszer gyakorlati, pszichoterpis integrlt hasznlatt tantja, egy egysges szemlletbe helyezve. Ugyanakkor a spiritulis tanok s tmk csak rintlegesen vannak benne. Ehhez kpest a wilberi rendszer, az sszes f pszicholgiai s spiritulis rendszert integrlja! Az Integral Psychology (Integrl Pszicholgia) c. Wilber knyv vgn 110 pszicholgiai s spiritulis rendszert illeszt a ltramodellhez (mely ezeknek a kzs nevezje) egy 17 oldalas tblzatban. Ez csak egy minta, mert sok olyan rendszer nincs benne a tblzatban, amelyekrl ms knyveiben r, teht lthatlag legalbb 150-200 rendszer s ehhez kapcsold mintegy 3-4000 szakknyv ismeretanyagnak integrcijrl van sz. Ezrt a wilberi rendszert teljes spektrum vagy teljes krpanorms integrlt pszicholginak nevezzk, mg msokat (amiket eddig lttunk) rsz-integrlt rendszereknek, a wilberihez kpest. Ezek tipikusan vesznek 2-3 vagy 7

4-5 rendszert, s azt illesztik ssze. A wilberi jelenleg a legtfogbb modell, ezrt szentelnk neki oly nagy figyelmet. A wilberi integrl pszicholgia egy tfog trkp, de nem egy integrlt gyakorlatrendszer. Az Integrl Pszichoterpis Egyeslet szemllete pldul a teljes spektrumbl a preperszonlis s perszonlis szakaszt fedi le (lsd 1. fggelk), a transzperszonlist nem. Amit lefed, ott viszont j gyakorlati szemlletet s eszkztrat kzvett. A wilberi rendszer gyakorlati alkalmazst ezen vekben alaktjk s alaktjuk , s valszn a jvben is sok idt ki fog ez tlteni. A teljes spektrum szemllethez kapcsoldan fontosnak tartom megemlteni azt is, hogy a Wilber-kritikk kzl soknak pp az a htultje, hogy nem ismeri a teljes spektrumot, s egy rsz-szegletbl szemll. Egy msik tipikus kritika-problma, hogy az rti az integrl szemlletet, aki tbb nagy rendszert ismer, s gyakorlatban is ismer. Az elme brmit meg tud magyarzni, s brmire tall ellenrvet, ezrt pusztn gondolkods tjn nem lel stabil megnyugtat vlaszokat. A Wilber-kritikk egy j rsze ilyen agytps. A bevezetben vgl arrl szlk, hogyan ltom a transzperszonlis pszicholgia s az integrl pszicholgia viszonyt. gy vlem, nagy az tfeds. Sok transzperszonlis pszicholgus maga is integrltan gondolkodik mr, vagy eleve is. A transzperszonlis pszicholgia definci szerint az ember spiritulis lmnyvilgnak s valsgnak a llektana. Azt gondolom, a transzperszonlis pszicholgia f feladata, hogy ennek a valsgnak legitimitst adjon a modern-tudomnycentrikus kzssgnek, s sszeren s amennyire lehet tudomnyosan vizsglja, s megrtse az ember ezen termszett. Ez leginkbb a tuds kidolgozsnak a tere. A transzperszonlis pszicholgia dolga az is, hogy kimutassa, hogyan kssk, adaptljuk a transzperszonlis valsgot a perszonlishoz, azaz a szemlyeshez, az egs-lthez, s fordtva, ami leginkbb a gyakorlati, terpis, nfejlesztsi oldal krdse. A wilberi integrl pszicholgia ehhez annyit tesz hozz, hogy precz, logikus, egysges modellbe rendezi mindezen ismereteket, mind a transzperszonlis (spiritulis), mind a perszonlis (egs-lt) s a preperszonlis (koragyerekori, ego-eltti) terleteket. Nzetem szerint a kt terlet tovbbi specifikcit tesz lehetv: az integrl tvllalhatja az integrl funkcit, a transzperszonlis pedig rfkuszlhat az ember transzperszonlis valsga ismeretnek a kidolgozsra. Transzperszonlis s integrl akrmelyiket is nzzk, egy ktsgtelenl fontos, kzs nevez e terleteken Ken Wilber s ezen mve, melynek vzlatos gyorsfordtst rmmel osztom meg minden rdekldvel.

Gnti Bence Budapest, 1999. februr s 2007. februr Kontakt: bence@bencelap.hu 30/27-827-17 www.bencelap.hu

A knyvrl Ez a knyv, az A Brief History of Everything (339 oldal) voltakppen egy elz 600 oldalas knyvnek, a Sex, Ecology, Spirituality-nak a kivonata. 1996-ban adta ki elszr a Shambhala kiad (Boston, London), azta 30 nyelvre fordtottk le, s nemzetkzi konferencikat rendeznek csak Wilberbl. 1997-ben jelent meg a The Eye of Spirit c. ugyanilyen vastag knyve, amelyben az e knyv nyomn felmerlt krdsekre s kritikkra ad vlaszt.

A fordtsrl Ez a magyar nyelv fordts egy vzlatos gyorsfordts, amolyan lnyegi kivonat a knyvbl. Vgig egyfajta srgetettsg rzetem volt, hogy minl elbb lehessen olvasni magyarul, ezrt gy dntttem, elszr nem fordtom le tbb hnapos hossz munkval, hanem egy lnyeget visszaad gyorsfordtst ksztek belle, s ksbb ha igny lesz r, elksztjk a pontos, teljes fordtst. Insallah ahogy a szfik mondjk , azaz gy alakul majd gyis, ahogy a "sors" vagy "Isten" akarja. Szerkezetileg az eredeti knyvet kvettem, teht a rszek, fejezetek megegyeznek, mindenhonnan a lnyeget szedtem ki, trekedve arra, hogy sszefgg, folyamatos legyen ez a fordts is. Az eredeti knyvben reztem egyfajta amerikai szjba rgs stlust, sok az ismtls, gyakran gy reztem, Wilber tlragoz egy-egy tmt. Mennyisgileg ez a fordts kb. az eredeti m fele. A mondatok sok helyen nem egy-az-egyben fordtsok, hanem pl. tbb mondat, vagy egy-egy szakasz lnyegi sszefoglalja. Egypr kommentrt, magyarzatot, megjegyzst, pontostst vagy kiegsztst belertam nhny helyen lbjegyzet vagy zrjeles mondat formjban. Ahol zrjelet hasznltam, ott megjegyzsemet a "ford." megjegyzssel lttam el, ami "a fordt"-t jelenti. gy klntettem el az eredetileg is zrjelben lev rszektl a megjegyzseimet.

A knyv tminak logikai ve Az els fejezetek a materilis kozmosszal s az let megjelensvel foglalkoznak. Hogyan lett a koszbl rend, mitl lett az anyagbl let. Van-e Szellem2 az kolgiban? A kzps fejezetek a tudat megjelenst s evolcijt trgyaljk t-hat nagyobb fzison t; az emberi fejlds sorn az elembertl a megvilgosodsig, a korbbi trsadalmaktl kezdve a mai htkznapi tudatllapoton t a spiritulis szintekig. Ltni fogjuk, hogy a kozmikus evolcit ugyanaz az er hajtja, mint az emberi evolcit s a spiritulis fejldsnket. Mondhatjuk gy is, hogy ugyanaz az egy er hat az egsz evolcin t, legyen az materilis, biolgiai vagy tudati ezek ppen a kibontakozs egyre finomabb szintjei. Itt megnzzk azt is, hogyan hatnak a mltbli fejldsi problmk a mai korunk s tudatfejldsnk problmira. Majd az "isteni" terletekre kalandozunk, megnzzk, hogy ez hogyan l, mkdik s hat az anyagra, letre, elmre, tudatra. Mi az oka annak, hogy a valls a trtnelem sorn tadta a helyt a pszicholginak, s miknt ment ez vgbe? Mi a jv tja? Rgen, ha valami bajunk
Szellem. Wilber vgig a "Spirit" szt hasznlja arra, amit hagyomnyosan "Istennek", mgttes, transzcendens lnyegnek gondolunk. Az Isten szavunk mgsem tall, mert azt szemlyesen, egy tlnk klnll magasabb dolognak kpzelnk el. A magyar "szellem" szavunkat pedig nem rzem olyan kifejeznek, mint az angol "Spirit" szt, mert ms asszociciink is hozzkapcsoldnak pl. a huhog fehrleples szellem stb. Taln a Szellem, nagy "sz"-szel oldja ezt a konnotcit.
2

volt, a paphoz fordultunk. Ma a pszicholgushoz s a pszichiterekhez megynk. Ma k nem rtenek egyet egymssal. Nem lehet, hogy mind a papoknak, mind a pszichitereknek fontos mondanivaljuk van? Hol keressk a vlaszokat a vgs krdseinkre? A papoknl, pszicholgusnl, guruknl, tudsoknl vagy a politikban? Mirt rezzk ma sokan azt, hogy mindegyik j, de egyik sem kielgt nmagban, a mai korunk problminak megoldsban? Van-e valami md arra, hogy sszekssk ezeket a klnfle forrsokat egymssal, mindegyik igazt meghallgassuk s harmonikus egyenslyt, szintzist lssunk meg kzttk? Az utols fejezetek a "Lapos-vilg"-gal3 foglalkoznak. A gazdag mintzat, kiterjedt, sokdimenzis kozmosz sszeomlik, s egy ellaposodott, megfakult, egydimenzis vilgg vlik a szemnkben, elveszti a "szaftjt", s puszta elmletekk s adatokk szrkl, laposodik el. Ez a modern (felvilgosods kora ta tart) s a posztmodern (mai, ezredvgi, informcis kor) vilg egysznsge. ttekintsnk sorn nem a modern vilgunkat hibztatjuk, hanem tltjuk, hogy szksgszer kvetkezmnye s kzbls llomsa ez (egy kvetkez, globlisan magasabb szint fel) a Szellem (Spirit) fejldsnek, mkdsnek, evolcijnak.

Nzzk most teht magt a knyvet!

"Lapos-vilg". Wilber az angol "flatland" szt hasznlja a mai civilizlt-nyugati-racionlis-ipari trsadalmunkra, amivel arra utal, hogy ellaposodott, ledarlt, legyalult, a profn s szent dolgokat sszemos vilgnzetnk van, amelybl teljesen hinyzik a vertiklis dimenzi, a spiritualits, a "szaft", a mly lelki kultra, a tudatfejlds, teht az isteni, a transzcendens dimenzik stb. Ami nem ilyen, az minden ms kultra: ahol megvan a spiritualits l hagyomnya, a felsbb dimenzikkal val kapcsolat. Nehezemre esik a megfelel magyar fordtst megtallni: "(el)lapos(odott)-vilg(nzet)", "skvilg". Tall lenne a "Pusztasg" elnevezs is. Ez azonban inkbb a kiresedettsgre utal, mg a Lapos-vilg a vertiklis dimenzik hinyra ezrt az utbbit vlasztottam a szvegbe.

10

BEVEZET
Az elszban Wilber a biolgiai nemekrl s a nemi szerepekrl r.4 A biolgiai nem genetikusan, biolgiailag meghatrozott, a nemi szerepek viszont kulturlisan meghatrozottak. Biolgiai meghatrozottsgunk a kvetkez: a frfi nemi hormon, a tesztoszteron ezt az utastst adja neknk: "dugd meg, vagy ld meg!". A ni nemi hormon, az oxitocin pedig a "gondoskodj rla, vigyzz r, rizd meg!" parancsot diktlja. Ma a kultrnk, trsadalmunk a nktl frfias nemi szerepet kvn lgy autonm, llj ki nmagadrt , a frfiaktl pedig nieset. gy tnik, a megtanuland nemi szerepeink ellene dolgoznak a biolgiai adottsgoknak. Ez megfelel az evolcis trvnyszersgnek: ha egy j szint megjelenik, az tlmegy az elzn, meghaladja, transzcendlja azt. Ma mind a frfi, mind a n kzd azrt, hogy transzcendlja a rgi szerepeket, amelyek egykor jl mkdtek. Az evolci rendje az, hogy az j szint az elzt meghaladja, s magba foglalja, integrlja azt. Ez lthat a frfi s a n szerepproblmjban is. Nem lekzdeni, eltrlni igyeksznk a biolgiailag diktlt nemi szerepeinket, hanem meghaladni. Megmaradnak az eredeti ksztetseink, de megjelenskben talakulnak, finomodnak. Nem arrl van sz, hogy a "ruhnkat" letpjk magunkrl, hanem egyszeren kinttk, magtl hullt le rlunk. A nnl az rett, klnll szelf megalkotsa, elismerse a feladat. A frfiak pedig szocibilisabb, lgyabb, trsasgiabb vlnak. Az 5000 ves patriarchlis kultra evolcis szksgszersg volt, amely most sznik meg s alakul t, s gy kiegyenltdnek a kt nem kztti klnbsgek. Hogyan alakultak a frfi s ni nemi klnbsgek az evolci klnbz szakaszaiban? Ezt fogjuk most vgigkvetni, elklntve a biolgiai determincit az aktulis kulturlis szerepektl. Ennek fnyben megrtjk a mai helyzetet, s tltjuk mi az, amit rdemes megvltoztatni, s mi az, amit nem. A kt nemet ma nem egyenlv kell tenni, hanem harmonikusabb, ahol mindkt fl rtkeli a msik egyedisgt. (Wilber a nemi krdsre nem tr vissza a knyvben, csak az elejn trgyalja mintegy aktulis apropt, amivel a f krdsekre tr r. A most kvetkez tmk, amiket felvet, fogjk a knyv nagy rszt kitenni.) Az emberi evolcit gy rthetjk meg, ha beleintegrljuk az ltalnos evolciba. Kzs evolcis folyamat mkdteti az anyag fejldst, az let megjelenst, majd a tudat s az elme, az ntudatos tudat megjelenst. Mindezt egyetlen evolcis szlra fel tudjuk fzni. Milyen alapon tehetjk ezt? Vannak kzs mintk, trvnyszersgek, amelyek minden szinten ugyanazok, s visszatr mintzatknt felismerhetek akr a Big Bang utni anyagi evolcirl, akr a most bennnk zajl tudati, spiritulis evolcirl van sz. Az evolci magasabb szintje a tudatossg terletn a spiritualits. Az evolci: "Spirit-in-action" azaz az alkot, mkd, "csinl" Szellem, a Szellem munklkodsa , ahol a Szellem feltrja nmagt az evolci minden egyes llomsn. Teht vgig a Szellem kinyilatkozsrl, manifesztcijrl van sz eltr finomsgi szinteken. A Szellem az nem egy meghatrozott lloms, vagy ideolgia, vagy egy isten, istensg, hanem maga a kibomls vgtelen folyamata. A kibomls sorn kialakul evolcis llomsok, jelensgek vltoznak meg, alakulnak t, nem maga a Szellem. Az evolci magasabb llomsain a szellem nmagra tudatoss kezd
4

Amerikban a nemek krdse, ni egyenjogsg, feminista mozgalmak ma "hot" tma, nlunk kevsb. Ezrt e rsznek az amerikaiak szmr valsznleg nagyobb az aktualitsa.

11

vlni, felbred, felismeri nmaga igaz termszett, mely nem ms, mint az emberben lezajl spiritulis breds s magasabb megtapasztalsok, misztikus szintek. Ezzel foglalkoznak a vilg nagy spiritulis tradcii. Ezek a magasabb, misztikus szintek mindannyiunkban meglev, mlyebb potencilok nem valami elvont, "kds" dolgok, hanem teljesen konkrtak, lek. Ha az evolci fnyben tekintnk ezen szintekre, akkor megrtjk: mirt van az, hogy az eddig csak nhny kivltsgos ember szmra megtapasztalhat szinteket, llapotokat (pl. Krisztus, Buddha, azta nhny felbredett mester, a mai Guruk kzl nhny stb.) ma oly sokan megtapasztaljk olyanok is, akiknek korbban nem volt kapcsolatuk a vallssal, spiritualitssal. Ez alapjn megrtjk majd a ma aktulis trtnseit s a holnap irnyt. A spiritualitssal foglalkoz tradcik legyen az keleti, nyugati, szaki vagy dli kt f tpusra bonthatak, melyek nagyon eltrnek egymstl: az aszcendens s deszcendens spiritualits. Az aszcendens svny transzcendentlis, tlvilgi pl. az aszkta, a jgi, aki megvonja az rmket stb. A megszabadulst nem efldi "kirlysgban" keresi. A "szamszrt", a ltforgatagot, a vilgunkat rdginek vagy illuzrikusnak tekinti, s ebbl teljesen ki akar lpni. Szemszgbl a deszcendens t tves, illuzrikus s rdgi. A nagy Egyrl beszl, nem a sokasg rmrl, az ressgrl, nem a Formrl, a Mennyrl, nem a Fldrl, a Nirvnrl, nem a Szamszrrl. Ilyen pl. a keresztnysg, a mohamedn valls, a hinajna buddhizmus stb. A deszcendens svny pp az ellenkezket lltja: teljesen evilgi, a sokasgot rszesti elnyben, nem az Egyet. Az rzkeket, a testet, a szexualitst, a fldet nnepli, a Szellemet azonostja az rzkelhet vilggal, Gaival, napstssel, termszettel. Teljesen immanens, s minden transzcendens dolgot mellz, tvesnek tart. Ebbl a nzpontbl minden aszcendens dolog rdgi. Ktezer ves hbor zajlik a kt nzet kztt. Nyugaton durvn Augusztinusztl Kopernikuszig tart a tisztn aszcendens g amikor is a megszabadulst nem efldinek vlik. Ott ez az let, de a lnyeg akkor kezddik, amikor meghaltl. A modernits, posztmodernits (felvilgosods kortl mig) pont az ellenkezjt mutatja. Ez a deszcendens szemllet Lapos-vilg csak az van, amit ltunk, rznk, semmi mlysg vagy magassg. lj a mnak, az rmknek, az lvezeteknek, elgtsd ki vgyaid "Egyszer lnk, nem igaz!?" Az egyetlen ltez valsgnak az t rzkszerven t rzkelhet empirikus vilgot fogadja el, nincsenek mlyebb vagy magasabb potencilok, fejldsi lehetsgek, elrhet dolgok, evolcis llomsok. Ilyen a kapitalizmus, marxizmus, ipari trsadalom, fogyaszti trsadalom (gy is mondhatjuk, hogy a Lapos-vilg valls hvei a fogyasztk), kommunizmus, ko-feminizmus, st a mly-kolgia (deep-ecology) is. A mly-kolgia amelyet spiritulisnak tartanak, de valjban ugyanebbe a deszcendens hlban van fennakadva (ld. ksbb kifejtve) is azt mondja, hogy az Isten, a Fld-anya, Gaia az az, amit ltsz a szemeiddel (vagy a tudsok a mszereikkel). A deszcendens s az aszcendens tradcikon kvl vannak a kettt egyest, integrl nondulis (dualitson tllp, attl mentes) spiritulis tradcik, amelyek az Egysget a Sokasggal, az ressget a Formval, a Nirvnt a Szamszrval, a Mennyt a Flddel egyestik. Ilyen pl. a Vadzsrajna Buddhizmus. Mind az aszcendens, mind a deszcendens hvk felosztjk a kozmoszt, prtba llnak, a kedvenc rszket prtoljk, s ezzel hozzjrulnak a kt tbor kztt dl hborhoz. A harmnia a kett integrlsbl fakad ekkor mindkett megmarad, s magasabb szintre is lp. Akik akr az egyikre, akr a msikra esksznek, nemcsak hogy hozzjrulnak a bolygnk kipusztulshoz, hanem alssk a sajt trekvsket is, a megvilgosuls, dvzls elrst, elvgjk nmaguk eltt az utat (csak egy darabig jutnak el).

12

I. RSZ: A SZELLEM MUNKLKODSA

1. Fejezet: A dolgokat sszekt kzs mintzatok
Most ttekintjk rviden az evolcit a kvetkez szakaszokon t: Big Bang anyagvilg lvilg (bioszfra) elme vilga (nszfra5 "noosphere") elmefejlds szintjei, preperszonlis, perszonlis s transzperszonlis spiritulis, ahol a Szellem nmagra ismer, magba tr, az egyni emberi tudat megvilgosodik (a "nagy robbanstl" a "nagy durransig" ford.). Ez egy amolyan rvid, gyors ttekints mindennek a trtnetrl. Mindezt a Szellem szemszgbl, spiritulis szemszgbl trgyaljuk, hogyan alakult ez mig, s mi a tendencia a jvben, mi lesz a jvnk. Ez valami risi, grandizus dolognak tnhet mindenrl beszlni, egy rendszerbe foglalva. Pedig az egsz nagyon leegyszersdik, ha tltjuk a kzs alapjt mindennek. Ez az "orientl generalizci", azaz irnyad, tjkozdst, eligazodst segt ltalnostsok olyan ltalnosan megtallhat dolgok az evolci, a trtnelem, a jelensgek minden szintjn, amelyek alapjn knnyen eligazodhatunk, s meglthatjuk a kzs lnyeget mindenben. Kzsen meghzd alapelvek a jelensgek mgtt, amelyekben mindannyian egyetrtnk mg akkor is, ha a rszleteken vitatkozunk. Wilber sszeszedte a klnbz terletekrl a "f vonalakban egyetrtnk ebben" tpus dolgokat pl. fizikbl, biolgibl, pszicholgibl, teolgibl stb. Ha ezeket sszerakjuk, akkor megkapjuk az "evidensen kirajzoldik" s az "ebben mr mindannyian egyetrtnk" tpus tudst (ezt az sszehasonlt munkt nem kell elvgeznnk, a knyv pp ennek a munknak a fantasztikus gymlcst mutatja be). gy megkapjuk azt a mindenre kiterjed eligazodsi trkpet, amely megmutatja, hogy mi az ember szerepe, helye az univerzumban, az letben, mi a mltja s a jvje.

A Kozmosz A krlttnk (s bennnk) lev vilg, a Kozmosz ngy komponensre oszthat: kozmosz,6 vagy fizioszfra az anyagi vilg; a bioszfra az lvilg (l testek); az elme, pszich nszfra; illetve a tudat magasabb rgii a teoszfra, a spiritulis, isteni terletek. Ma Pitagorasz ta a Kozmosz alatt a kozmoszt, azaz a fizikai univerzumot rtik. Pitagorasz eltt a Kozmosz alatt a ltezs minden formjt rtettk az anyagtl az elmn t az isteniig. jra bevezetem teht a Kozmosz fogalmt. Hol van az a pont, ahol az anyag letbe vlt t? Nincs ilyen. Helytelen az az elkpzels, hogy az egsz fejlds egy linerisan emelked fejlds. Az j szinteken pl. a bioszfrban a fizioszfrhoz kpest teljesen j dolgok jelennek meg pl. az n-reprodukci ismeretlen az anyagvilgban. Ez a mly transzformci, teljesen j dolgok kialakulsa gyakran elfordul a Kozmosz evolcijban. Amivel foglalkozunk, az teht Kozmolgia, nem pedig kozmolgia teht benne van a fizikai univerzumon kvl a biolgiai, elmebeli, lelki s spiritulis is azaz minden. Ezt fontos
Nszfra. "Noosphere" a grg n-, nous-, noo- az elmvel, pszichvel, rtelemmel kapcsolatos dolgokat jelli. Teht az elme, rtelem, pszich terlete, az elme szfrja. 6 Kozmosz. Szndkosan klnti el a Kozmoszt (nagy "K") a fizikai, biolgiai s elme terleteket is, teht minden jelensget magba foglal teljes vilgot s a "kozmoszt" (kis "k"), amely a mai racionlis vilgnzet szerinti, pusztn fizikai vilg. Az angolban "cosmos" s "Kosmos".
5

13

megrtennk. A kozmolgia nem ms, mint brutlis redukcionizmus, mindent kigyomll a vilgbl, csak a materilis oldalt hagyja meg, s tekinti az egyedli valsgnak. Nem mlt a Kozmoszhoz ez a bnsmd.

A 20 alapelv a dolgokat sszekt kzs mintzatok 20 jellemz alapelv klnthet el az evolciban, amely minden szinten igaz. Az els alapelv az, hogy a valsg holon-okbl ll, olyan dolgokbl, amelyek egyszerre rszek s egszek. Teht minden dolog (legyen az egy k, egy sejt, egy llny, egy gondolat, egy szably, egy sz, egy rzs, a llek fejldsnek akrmelyik szakasza, vagy egy spiritulis lmny stb.) egyszerre rsze egy nagyobb rendszernek, s egyszerre egy egsz, amely rszekbl ll teht holon. Pl. egy atom rsze egy molekulnak, a molekula a sejtnek, a sejt a szervezetnek stb. Egy aranyos trtnet van erre: Elmegy a kirly a blcshz, s megkrdezi tle, mirt nem esik le a Fld. A blcs azt vlaszolja: azrt, mert egy oroszlnon fekszik a Fld. J, j, de min van az oroszln? krdi a kirly. Az oroszln egy elefnton van gy a blcs. Na j, de mirt nem esik le az elefnt? Mert az egy teknsbkn van, ezrt nem esik le. s a teknsbka min ll? Mire a blcs: felsged itt megllhat a krdezssel. Innentl lefel mr csak teknsbkk vannak. gy van ez a holonokkal is. Mindegy, hogy milyen mlyre vagy magasra megynk, sose jutunk el egy vgs egszhez. A realits nem dolgokbl vagy folyamatokbl, rszekbl, vagy egszekbl ll, hanem rsz-egszekbl. A realits nem szubatomikus apr rszecskkbl tevdik ssze. Ez egy szlssgesen leegyszerstett materilis szemllete a dolgoknak. A szubatomikus rszecske is holon. Ha gy nzzk a vilgot, s feltesszk a krdst, hogy mi a holonokban a kzs, akkor elkezdjk ltni, hogy mi a kzs az evolciban a klnbz terleteken. A fizio-, bio-, n- s teoszfra maga is egy-egy holon. A holonoknak kzs mintzatuk, jellegzetessgeik, trvnyszersgeik vannak gy rkeznk el a 20 alapelvhez. A msodik alapelv minden holon ngy kzs motivcijval foglalkozik. A holonok els kt motivcija: egyrszt, hogy fenntartsa egszlegessgt, autonmijt s egynileg hasson (hater), msrszt hogy fnntartsa a rsz-sgt, beleilleszkedjen egy nagyobb egszbe. Ha nem tudja fenntartani nllsgt, vagy ha nem tud egy nagyobb egysgbe beilleszkedni, akkor megsznik ltezni. A kvetkez kt motivci a transzcendls (n-meghalads) s feloldds. Amit az elbb trgyaltunk, az a holonok horizontlis jellemzje, azonban van vertiklis jellemzje is, ez pedig az nmeghalads, a magasabb szintre lps jelensge. Ha nem tud megmaradni valamirt holonnak, akkor felbomlik, s szubholonokra esik szt (pl. a sejt molekulkra, atomokra). Hogyan haladja meg magt egy holon, hogyan lesz az lettelen anyagbl l, a molekulkbl l sejt, az egyszer lbl bonyolult l forma stb.? Az j-darwinista, naturalista termszetes kivlasztds elvben ma mr nem sokan hisznek. Valban igaz, hogy gy mkdik az evolci, de csak olyan dolgokra igaz, amelyek mr eleve megjelentek a mechanizmusban. j dolgok megjelensre nem igaz. Azt mondjk pl., hogy a mells lbakbl fejldtt ki a szrny. De mi volt flton? Se lb, se szrny, hanem valami tmeneti dolog? Az se futni, se replni nem tudna legfeljebb vacsorra j. s ha gy is lenne, akkor ha vletlen mutcik sorozatn t kialakul kt egyedben, akkor azoknak meg kell tallniuk egymst, inni egyet, megvacsorzni s szeretkezni, amibl normlis utdok keletkeznek. Abban egyeztek meg a mai tudsok, hogy kvantumevolcinak tekintik az evolcit; gy vlik, hogy az evolciban ugrsok vannak, ahol radiklisan j dolgok jelennek meg, 14

bukkannak el, teht teljesen j, komplex holonok jelennek meg a ltezsben, amit az elz, ltez formbl nem lehet kikvetkeztetni (ha egy kvet nznk semmit sem tallunk, ami az llnyre utalna). Az evolci n-meghalad folyamat, ez a drive a Kozmoszba van ptve, az jabb mindig tlmegy az elz szinten. Megtestesti azt, ami eltte volt, s hihetetlenl j jellemzket ad hozz. (Msik knyvben Wilber ezt nevezi "Atman-project"-nek, azaz a Szellem projectje-nek). Minden holonnak teht ngy hatereje van horizontlisan az autonmia s a beilleszkeds, vertiklisan a feloldds s az n-meghalads. Az nmeghalads teht nem linerisan folytonos, hanem kreatv ugrsok jellemzik. A folyamatossg nem a rgi s az j jelensg szintjn van, hanem maguk ezek az alapelvek jelentik a folytonossgot. Ez egy "uni-verse" (angol szvicc), magyarul "ugyanaz a dal", "egy kaptafa", "egy nek" (magyar szvicc: Egynek;). A harmadik alapelv a kreatv felbukkans elve, egyszeren az, hogy a holonok megjelennek, felbukkannak. j holonok, jelensgek, mintzatok jnnek kreatvan ltre. A Kozmosz kvantumlpsekben bomlik ki ilyen kreatv mdon. A holon lnyegt nem lehet megtallni a rszeiben, hiba rakunk ssze rszeket, nem lesz belle jszint jelensg. Mi a kreativits, ha nem egy msik megnevezse a Szellemnek?! A Szellem nem ms, mint az ressg (a buddhistk gy nevezik a tudat igaz termszete). Az ressg mely minden dolgok alapja teszi lehetv, hogy j formk megjelenjenek Az n-meghalads nem ms, mint a Szellem maga, vagy az ressg. Tudsok kimutattk, hogy 12 milli ve annak, hogy van az univerzum. Ha ez gy lenne, akkor mg arra se lenne id, hogy egy egyszer enzim vletlenszeren kialakuljon. Nem a vletlen az univerzum hzereje. A tradicionlis tudsok istent gy hvtk, hogy vletlen. Mindent ezzel magyarztak. A vallsok pedig az Istennel magyarztk a dolgokat: van egy kedves, jsgos, minket nz antropomorf isten, aki mindent teremt, megold, elintz. Ltnunk kell, hogy mind az Isten-hvs, mind a vletlenben hvs, az mind hvsek, hitek, vallsok. A negyedik alapelv a holarchia elve, amely szerint a holonok holarchikusan jelennek meg. Ez Koestler kifejezse a termszetes hierarchira. Azrt vezette be, mert ha hierarchit mondunk, mindenki a felettes-alrendelt dominanciaviszonyra gondol, aminek rossz mellkze van. A termszetes hierarchia, vagy holarchia az, hogy egy egsz termszetszerleg rsze lesz valami msnak a kvetkez szinten. A normlis hierarchik, azaz holarchik holonokbl llnak. Ha egy holon a termszetes holarchit bitorolni akarja, akkor patolgia jn ltre, vagy az, amit klasszikusan hierarchinak neveznk, pl. amikor egy rkos sejt dominlja a sejtet, vagy egy fasiszta dikttor a szocilis rendszert. Ennek a gygymdja nem a rendszer megvltoztatsa, hanem a dominl holon visszaillesztse a helyre. Vannak, akik a hierarchia ellen vannak, s a holisztikra esksznek sok mai new age-s, spiritulisan orientlt szemllet , de ez pont az ellenkezje. Holizmust csak a holarchin t lehet megvalstani. Akik azt mondjk, hogy a hierarchit vagy a megklnbztetst, rangsorba lltst el kell vetni, s helyette legyen minden egyenl s holisztikus, azok nem csinlnak mst, mint ppen rangsorolst. 1. Holisztikussg, 2. Nem-holisztikussg kt rszre osztjk a dolgokat, s az egyiket a msik el lltjk mint jobbat. A rangsorols tagadsa teht maga a rangsorols, a hierarchia tagadsa maga a hierarchia-alkots. Ami megklnbztetst tehetnk, az a normlis holarchia vagy a patologikus. Maga a holarchia nem megvltoztathat, ez a vilg felptsnek a termszetes mdja. Az egsz evolci arrl szl, hogy adott szintek meghaladjk nmagukat, s egy nagyobb egysgbe illeszkednek, olvadnak bele, ami maga megteremti a rangsorolst. Magasabb s alacsonyabb dimenzik vannak ezek ktik ssze az adott szinteket, a holarchia elve a ragasztanyag a klnfle szintek kztt.

15

Amikor egy holon meg akarja haladni a sajt szintjt, teht olyan helyre akar menni, ahov nem val, csak egsz akar lenni, rsz nem, csak dominlni akar, alrendeldni nem azt hvjuk betegsgnek, patolginak, krnak. Ez lehet fizikai vagy emocionlis, lelki, kulturlis, szocilis, vagy spiritulis is. Meg akarjuk "tmadni" a patologikus hierarchit nem azrt, hogy megszabaduljunk tle, hanem hogy a termszetes, holarchikus fejldst visszalltsuk. Az tdik alapelv az, hogy minden holon meghaladja, s ugyanakkor magba foglalja (inkludlja) az elz szintjt.

16

2. Fejezet: A titokzatos impulzus

A magasabb holonokban benne van az alacsonyabb, plusz valami extra, j. A holarchit pp az valstja meg, hogy a magasabban benne van az alacsonyabb, de az alacsonyabban nincs benne a magasabb, s nem is ismeri azt, sz szerint fogalma sincs rla. A magasabb s alacsonyabb szintek nem rtkbeli megklnbztetsek, hanem egyszeren azt a tnyt mutatjk, hogy ha elpuszttod az alacsonyabb szintet, akkor mind odavsz, ami felette van, ha viszont fordtva teszel, akkor az alacsonyabb szintek megmaradnak. Ilyen rtelemben a bioszfra magasabb a fizioszfrnl, a nszfra a bioszfrnl stb. Ha elpuszttod a nszfrt, a bioszfra megmarad, de ha a bioszfrt puszttod el, nem marad meg a nszfra.

Mlysg s kiterjeds Az emberek gy vlik, a nagy kiterjeds egyben nagy mlysget is jelent ("minl tbb, annl jobb, annl komolyabb"). Egy holarchiban a szintek szma a mlysg, s az adott szinten lev holonok szma a kiterjeds. Az egymsra pl szinteken egyre kisebb kiterjeds tallhat az evolciban. Minl nagyobb a mlysg, annl kisebb a kiterjeds. Teht a magasabb szinteken kevesebb egyedszm van. Pl. kevesebb molekula van, mint sejt, kevesebb sejt, mint szervezet, vagy sokkal tbb llat van, mint ember, sokkal tbb tlagos ember van, mint megvilgosodott stb. Ahogy flfel haladunk a holarchiban, vagyis ahogy a mlysg egyre n (mlysg a meghaladott s magba integrlt, benne foglalt elz szintek) ott egyre kevesebb holon van. Ez a nyolcadik alapttel. (Wilber nem veszi vgig az sszes alapttelt ebben a knyvben itt nem ez a f tma, azt az elz knyveiben teszi.) Az emberek azt hiszik, hogy a nagyobb, a tbb, az jobb, amivel a feje tetejre lltjk a valsgot, sszekeverik az irnyokat. (Itt Lszl Ervin Evolci: a nagy szintzis c. knyvbl idz egy brt, amely ugyanezt szemllteti). A grg filozfia is erre a kvetkeztetsre jutott a realitst a ltezs s tudatossg nagy holarchijnak tartja, amely az anyagtl az leten, tudaton, elmn keresztl a Szellembe jut el. Ezt a meghalad-s-magba-foglal trvnyszersget koncentrikus krkkel szoktk brzolni. A koncentrikus krkkel egyszerre csak vagy a kiterjedst, vagy az egymsba gyazottsgot lehet jellni. A cskken kiterjedst mutatja pl. az 1. bra, ahol az anyag, let, elme (racionalits), llek (intuci) s Szellem (gynyr-lds-blcsessg llapot) szintjei vannak feltntetve, s azok szanszkrit megfelelje (jga, buddhizmus). Itt az anyag a kls kr jelezve, hogy a legnagyobb kiterjeds s a Szellem a legbels, kzps, jelezve, hogy a legkisebb kiterjeds (rdemes fellnzeti hromdimenzis kpknt elkpzelnnk, akkor rzkeljk a mlysget is).

17

1. bra. Nagyobb mlysg/magassg7 kisebb kiterjeds.

Ha a koncentrikus krkbl a Szellem a kls, s az anyag a kzps, akkor lthatjuk, hogy a magasabb szintek egyre tgabbak, s hagymahj-szeren magukba foglaljk az alatta lev szinteket, teht egyre mlyebbek (2. bra). Az brn lthat, hogy a biolgia vilga, az let magba foglalja a fizika vilgt, az anyagot is, a pszicholgia vilga, az elme pedig a biolgia vilgt, az letet is stb. A Szellem mindent magba foglal lelket, elmt, letet, anyagot, illetve a Szellemet feltr miszticizmus a teolgit, pszicholgit, biolgit, fizikt is integrlja.

Nagyobb mlysg/magassg. Ha arra gondolunk, hogy az j szintek magukban foglaljk az elzeket, akkor mlysgrl beszlnk, hisz mlyek, bennk van sok megelz; ha arra gondolunk, hogy a fejlds "egyre magasabb szintekre" lp, akkor magassgrl. Ugyanannak a dolognak a kt oldala.

18

2. bra. Nagyobb mlysg tbb bennefoglals.

Mint az brn is lthatjuk, hogy a legmagasabb szint a Szellem. Nem gy van-e, hogy a Szellem az nem egy szint, hanem mindenhol ott van? A Szellem e vilgon tl van, de gy, hogy nem vlik kln ettl, hanem ennek a vilgnak minden holonjt magba foglalja. Minden manifesztcit magba foglal, de maga nem manifesztci. Mindig jelen van minden szinten, de maga nem egy meghatrozott szint vagy dimenzi. Minden manifesztci ressg-termszet alapja. A Szellem voltakppen maga a papr, amire az egsz brt flrajzoljuk, az alap s a cl is egyben. A ksbbiekben ez majd rthetbb vlik. Mindennek messzemen kvetkezmnyei vannak. Pl. megmutatja szmunkra, hogy mi a termszetes, a vilg rendjnek megfelel s nem az emberek aktulis rdekei ltal megalkotott krnyezeti etika. A minket alkot holonokat tisztelnnk kell, s gondoskodni azokrl (nem pedig puszttani ket), s nemcsak nmagukban val rtkk miatt, hanem egsz egyszeren azrt, mert mi magunk vagyunk azok, bellk llunk! Ha elpuszttjuk ket, sz szerint ngyilkossgot kvetnk el (errl ksbb rszletesebben). A bioszfra a mi alkot rsznk (habr ezt most logikailag tltjuk, mgsem rezzk, ezrt nem viselkednk e szerint mert a tudatfejldsnk8 nem tart mg ott. Errl is ksbb). Az emberi identits kiterjedhet oda, hogy mindent magba foglal ez a kozmikus tudatossg llapota (ld. ksbb a tudatfejlds rszben). Ez akkor van, amikor az egyni identits kiterjed a Szellemig. Az ezt megvalst emberek szma nagyon kevs (nagyobb mlysg kisebb kiterjeds). Ekkor minden a Szellem manifesztcijnak ltszik, ezrt sem magas, sem mly, ekkor ms, a vgs
8

Meditcis gyakorlatokkal olyan gondolatokon tli llapotba kerlnk, ahol ezt kzvetlenl megtapasztalhatjuk az egysget a bioszfrval , ekkor spontn mdon alakul ki egy j etika bennnk, akkor is, ha soha egy sort nem hallottunk errl. Viszont akrmennyit is hallunk, olvasunk s beszlnk rla, sose szletik meg bennnk ez az etika, ha nem ljk t, nem tapasztaljuk meg mint magasabb tudatllapotot. Tudjuk, de nem a szerint cseleksznk.

19

magassg egyben a vgs egysg is mindennel a Kozmosszal. Ez fejldsi, evolcis folyamat eredmnye. A Lapos-vilg emberei (ne felejtsk el, rlunk van sz, a nyugati trsadalom spiritulis szempontbl tlagembereirl!) csak az egyenlsgre fkuszlnak, de nem ltjk a holarchikus aspektust a vilgnak. Ha azt mondjuk, "minden s mindenki egyenlk vagyunk", ez nem igaz, csak flig igaz. Sknzet ez, horizontlisan nem igaz. Nem mondhatjuk, hogy a fa ugyanaz, mint az ember, habr mindkett l.

A tudat spektrumai Az evolcinak irnya van, nem randomszer, hanem clirnyos. A koszbl kifel halad egyre nagyobb mlysgek irnyba, az rtelem fel. Minden egyes megjelen jabb szinten a Kozmosz intrinzik rtke egyre nyilvnvalbb vlik. Ez a 12. Alapelv, amit utolsknt trgyalunk e knyvben. Klnfle mutati vannak az evolci clirnyos voltnak. Szleskr, ltalnos tendencit figyelhetnk meg az evolciban: a kvetkez irnyok fel mozgs, amely egyre nagyobb komplexitst, differencicit, szervezettsget s ezen tl nvekv autonmit is jelent. Ezek az evolci tudomnyosan elfogadott jellemzi. Az evolci tbbet kgyzik, mint amennyit elrehalad, teht sok zskutca, mellkvgny, sztess is van benne. Rvidtvon lehetnek mellkutak, buksok, de hossztvon elremen fejlds jellemzi. Az evolci alapvet motivcija, a Kozmosz n-meghalad hajtereje a mlysg nvelse, az elzek tlhaladsa s magba foglalsa. Minl nagyobb a mlysge a holonnak, annl nagyobb a tudatossga is. A mlysg s a tudatossg szinonimk. Van a mlysgnek egy spektruma, ez a tudat spektruma a mlysgi szintek fokozatai s jellemzi. Az evolci nem ms, mint ennek a spektrumnak a kibontakozsa. A tudatossg egyre jobban manifesztldik, s felismeri nmagt. Szellem, tudatossg, mlysg ugyanaz a dolog. Mindenhol ott van a mlysg, a tudatossg, a Szellem. A tudatossg nem ms, mint ahogy a mlysg bellrl kinz. Ahogy a mlysg nvekszik, a tudatossg fokozatosan felbred, a Szellem fokozatosan kibontakozdik. Az, hogy az evolci egyre nagyobb mlysgeket hoz ltre, azrt van, hogy kibontakozzon, megvalsuljon az egyre nagyobb tudatossg. Minden j szint kibomlik, kifejldik, s befedi, integrlja az elz szintet9. A Szellem transzcendl, ltrehoz, beintegrl, s szereti azt. Eros s Agap. Mivel az univerzumnak van rtelme s irnya, neknk is van. A Szellem minden mozzanatban, gesztusban, pillanatban rtelem van. Mi is ennek az rtelem teli folyamban vagyunk, a gondoskods s mly-rtk, bels tudatossg folyamban vagyunk. A Szellem munklkodsnak rszei vagyunk mi magunk is. Az Isten nem valami kls, mitikus figura, aki irnytja az egsz showt. Az sem igaz, hogy van valami olyan immanens istenn, aki elveszett az anyagban, a teremtmnyei formiban. Az evolci mind a kett egyszerre: isten s istenn, transzcendencia s immanencia, maga a folyamat is az. Ennl is tovbb megynk. Mi emberek meg vagyunk hvva erre a folyamatra: a bennnk lak Szellem invitl minket, hogy legynk tudatosak erre az egsz folyamatra, legynk szuper-tudatosak, bredjnk sajt mlyebb ntudatunkra.10 A mlysg a tudatalattibl felmerl az ntudatosba, onnan tovbbfejldik a szupertudatosba (szemlyes tudat felettibe, azon tlra), sajt sokkol felismerseinek az tjn. A vgn, egy szp napon mint egysg brednk fel. A blcsek azok, akik az evolci cscsn llnak, az evolci titkos impulzust hordozzk, az n-meghalad hajtert teljesen kibontakoztatott lnyek, egy fnysugr cscsn lovagolnak, amely az Istennel val randevra igyekszik. A Kozmosz az hangjukon t szl hozznk, a
9

10

Angolban: "unfold and enfold" kibomlik s betakar. bredjnk fel, legynk buddhk "buddha" = a felbredett.

20

Szellem az szemkn t st, k mutatjk meg a sorsunk szvt, lnyegt, s mikor mindezt felismerjk, a mi hangunk vlik a blcsek hangjv, a mi szemnk vlik a blcsek szemv, az angyalok nyelvn beszlnk. Felfedezzk sajt, igazi arcunkat a Kozmosz tkrben. Identitsunk a mindensgg vlik, s tbb nem vagyunk rszei a vilg ramlatnak, hanem mi magunk vlunk az ramlatt, a mindensg nem krltted bontakozik ki, hanem benned, a Nap s a csillagok mr nem kvl stnek, hanem bell, a sajt tudatossgunkbl. Miutn mindent meghaladtunk, mindent tlelnk, akkor a vgs egsz, a vgtelen folyamatt vlunk, mi magunk vagyunk az az ressg, az a kitisztuls, amelyben az egsz folyamat kibontakozhat. Az egsz jtk, az evolci rmlma befejezetlen, ugyanott tallod magad, mint az egsz show elkezdse eltt, ott vagy a Big Bang eltt, egy teljesen nyilvnval, hirtelen sokk rvn felfedezed a sajt eredeti arcodat, azt az arcodat, amely mr a Big Bang eltt megvolt, a tiszta ressg arct, amely minden teremtmnyen tmosolyog.

21

3. Fejezet: Mindez nagyon is emberi

Az alapttelek igazak az emberi fejldstrtnetben is. Nzzk meg, hogyan! Az emberi fejldsnek klnfle szakaszai vannak, amelyek egy meghatrozott fejldst kvetnek, klnbz egymsra pl szintekkel melyet mr sokan kutattak. Ezek az archaikus, mgikus, mitikus, racionlis s egzisztencilis kultrk. Ezzel egytt jr az ezeknek megfelel technolgiai-gazdasgi fejlds is. Vadsz-gyjtget, llattart, agrr, ipari s informcis trsadalmak. Teht a gazdasgi termels, a vilgnzet, a valls fajti, a moralits, a frfi s n sttusza (s mint ksbb ltjuk, a tudati fejlettsg foka, a pszicholgiai s spiritulis szint) mind sszefggenek, korrellnak.

Vadsz-gyjtgetk A nk gyjtgetnek, s gyereket nevelnek, a frfiak vadsznak. Jellemz a ni s frfi szerepek keveredse, s szigor tabukkal tartjk be a dolgokat. 1.400.000 volt az els ma ismert ilyen trsadalom. Habermas szerint az sembertl val elvls kritriuma nem az eszkzk feltallsa volt, hanem a csaldd vls, az apa szerepnek a "feltallsa". Csaldban l lny lett a hm, elkezddtt a tesztoszteron megszeldtse, ami a mai civilizci feladata is. A "dugd meg, vagy ld meg!" biolgiai parancsot a csaldi embernek t kellett rtelmeznie. A nszfra (rtelem) kialakulsban amely a trzsek ta van, s ma is a jvbe tart a globlis trsadalom fel az els lps volt a trzsek ltrejtte.

A nvnytermesztk I.e. 10.000, mind keleten, mind nyugaton. Az sbotos kezdeti fldmvelk jttek ezutn. sbottal a nk is tudtak dolgozni, amg a frfiak vadsztak. Ezen trsadalmak egyharmadban nem meglep mdon csak ni istensgek vannak. Egyharmadban van vegyes ni s frfi istensg. E trsadalmakban a kt nem sttusza egyenl volt, habr szerepk mg tisztn elklnlt. Ezek voltak a matriarchlis trsadalmak. Nem anyauralom jellemezte, mert egyenrangsg volt, hanem inkbb a n, az anya volt a fkuszban. Minden ismert nagy Nagy Anya (Great Mather / Magna Mater) kultra ebbl a tpusbl szrmazik. Az ko-maszkulinistk a vadsz-gyjtget trsadalmakra szeretnek hivatkozni, az kofeministk pedig erre a nvnytermesztre esksznek. Az evolci minden szakasza a sajt korltozsai fel halad, ami aztn a kivlt "ingere" lesz az n-meghalads szksgnek. A bels korltozsok zavart, nyugtalansgot, koszt jelentenek, s vagy sszeomlik a rendszer, vagy meghaladja magt, s egy magasabb szintre jut. Minden evolcis lpsrt meg kell fizetni a vltst.

Agrrtrsadalmak Az ekre val tvlts risi jelentsg volt. A n nem tudott ekvel dolgozni, a frfinek kellett ezt a munkt elvgeznie, aminek kvetkeztben a frfitl vlt fggv a meglhets. Ebben a trsadalomban a frfiaknak rosszabb volt a helyzetk, mint a nknek, habr azt gondoljuk rvn, hogy ezek patriarchlis trsadalmak , hogy pont fordtva van. Az ilyen trsadalomban nagyon polarizldnak a nemek, az rtkeik nagyon klnbznek, ezrt ettl 22

mindkt nem ersen szenved. Az ilyen kultrban a legersebb az effajta polarizltsg. Akrhol is voltak ezek a kultrk a fldn, 90 %-ban csak frfi fisteneik vannak. Ahol a nk dolgoznak a fldeken, kapval, ott ni istenek, ahol frfi dolgozik az ekvel, ott frfi istenek vannak. Ksbb a frfi/ni polaritsnak transzperszonlis jelentse lesz, de megvannak az ilyen kzzelfoghat kvetkezmnyei is. A szocilis kapcsolatok is a termelsi erk krl alakultak ki, gy a kormnyzs, politika, hivatalos szfra a frfiak dominancija alatt volt, a n otthon "utdlik". Az ilyen trsadalmak mind keleten, mind nyugaton i.e. 4000-ben alakultak ki, s az ipari forradalomig tartottak. Ekkor jttek ltre a nagy katonai birodalmak, a felszabadult idvel egytt a felsznre trt a tesztoszteron "ld meg!" aspektusa, s i.e. 3000 vvel jttek a czrok, knok, Sndorok s a tbbiek. Elkezdtk a trzsi tmrlseket szocilis rendekbe, birodalmakba szervezni. Ksbb ezek adtk t a helyket a racionalitssal s iparosodssal jellemezhet modern nemzetllamoknak. Az agrrtrsadalmakban kialakult egy olyan trsadalmi osztly is, amely a sajt ltezsn kezdett el gondolkodni kontemplatv, elmlked, trekv emberek jelentek meg, akik a Szellemet nemcsak a kls bioszfrba helyeztk, mint a korbbi mgikus trsadalmak, s nemcsak a mitikus mennybe, mint a mitologikus ks-sbotos vagy korai agrrtrsadalmak. k a Szellemet mr az "itt bell" terletre, teht a bels szubjektivitsba helyeztk, pontosabban ott kezdtk mr felismerni. Ekkor szletett a meditci s a kontemplci. Ekkor jelentek meg a blcsek, mind keleten, mind nyugaton, kb. i.e. 600 vvel. Pl. Buddha, Patandzsali, Lao-ce, Konfucius, Szkratsz, Platn, az Upanisadok blcsei. Mind frfiak voltak az agrrkorszaknak megfelelen. A frfi direktben beszlgetett istennel, a n pedig a frjn t. A posztmodern spiritualits egyik f feladata a frfi orientlt spiritualits kiegyenslyozsa a megfelel ni formkkal. A tradcikat nem rdemes eldobni, de jra kell rtelmeznnk a dolgokat. Nem dobjuk el a kereket, mert frfi tallta ki, hanem azon grdlnk tovbb, de j irnyokba. A frfi s ni spiritualits egyenslyt kell az j korszaknak megalkotni.

Ipari trsadalmak A modern s a posztmodern kor jtt a felvilgosodssal, Descartes, Locke, Kant, s jfajta technikai fejlesztsek jelentek meg. A mitikus vilgnzet a racionlisba ment t, a feudlis termelsi md pedig az ipariba. A posztmodern a felvilgosods utni korszak az iparin tli, a jelenlegi az informcis. A nemektl fggetlen gpek tvettk a munkt, gy megjelentek az 1800-as vekben a ni feminista mozgalmak. Tbb mr nem a fizikai er hatrozta meg a kultrt. Az iparosods felszabadulst hozott a frfi s a n szmra a nagy polarizcibl, s a nemi szerepek kezdtek tllpni a biolgiai adottsgokon, meghaladtk azt, s integrltk azokat (ami ma is tart). Az iparosods hatsa az kolgiai krzis lett, a modernits egyik legnagyobb rnyoldala, aminek f oka a tudatlansg. Csak akkorra vlhat valra az, hogy az ember a bioszfrval sszehangolja a tevkenysgt, amikor mr precz tudomnyos pontossggal ismeri azt. Az egyszer szem nem elg, ismerni kell a hatsokat, s sszehangolni. A Mayk is azrt buktak el, mert eltntettk maguk krl az serdket. Pusztn a termszet tisztelete nem volt elg, tuds nlkl nem tudtk fenntartani (de csak a tudssal, a tisztelet nlkl sem tudjuk fenntartani ford.). Kezdetben a nem tuds nem okozott nagy krt, de mra a nem tuds az egsz bolyg pusztulshoz vezethet. Ma tartunk ott elszr, hogy a tudssal fell tudunk kerekedni a tudatlansgon. Ha nem reaglunk erre a tudsra, akkor meghalunk.

23

4. Fejezet: A nagy posztmodern forradalom

ttekintettk a korszakok technolgiai-gazdasgi alapjait. Nzzk most meg az ezeknek megfelel vilgnzeteket! Az alapttel nagyon egyszer: a tudat klnbz szintjein klnbz vilgnzetek jelennek meg. Mindegyikrl mskpp nz ki, s ms a vilg. Ezek a vilgnzetek az archaikus, mgikus, mitikus, racionlis s egzisztencilis, illetve ezek utn kvetkeznek a magasabbak (de ezek kulturlis szinten mg nem jelentek meg ford.). Fontos megrtennk, hogy nem egy elre meghatrozott, megalkotott Kozmosz van, amit az eltr szinteken mskpp ltunk, hanem ahogy ezen fzisok megjelensvel a Kozmosz egyre inkbb megismeri magt, klnbz vilgok alakulnak ki.11 Pont olyan ez, mint a makk s a tlgyfa. A tlgyfa nem a vltozatlan makk megvltozott kpe. Nincs tbb makk, sehol sincs. Tlgyfa van. A tlgyfa olyan komponenseket tartalmaz, ami teljesen j a makkhoz kpest, abban nyomaiban sem tallhat meg levelek, szrak, gykerek stb. Az eltr vilgnzetek eltr vilgokat hoznak ltre, nem pedig ugyanazt a vilgot ltjk mskppen.

A posztmodern vzvlaszt A posztmodern szemllet egy vzvlaszt. A gondolkods, megrts, tuds teljesen j mdjait nyitotta meg. Azeltt a felvilgosods paradigmja uralta a gondolkodst, ez volt a modern korszak newtoni, kartzinus, mechanisztikus, a termszet tkre s a reflekci paradigma. Ez elrkezett a sajt korltjaihoz, s mivel elavultt, ersen korltoltt vlt, az emberek elkezdtk keresni az alternatvkat. A felvilgosods alapvet paradigmja a reprezentcis paradigmaknt ismert. Ez a nzet gy vlte, hogy egyik oldalon van a szelf, a szubjektum, a szemll, s a msikon az empirikus, rzkelhet szenzoros vilg, mely eleve adott, kvzi elre gyrtott (pl. a termszeti trvnyek s a vletlen ltal ford.). Ltezik egy empirikus, tlnk fggetlen vilg, amit szp trelmesen fel lehet trkpezni, meg lehet ismerni.12 Az rvnyes tuds a megfigyelhet, empirikus vilg lersa, azaz trkpezse volt. Valami akkor igaz, ha a trkp megfelel a valsgnak (pl. ha azt mondom, hogy a gyufa 35 mm hossz, akkor ez igaz, mert "feltrkpezhet", azaz megmrhet s annyi). A trkp lehet egy konkrt adat, vagy egy hipotzis, fogalom, tblzat, diagramm stb. Korbban atomisztikusan szemlltk a vilgot, ksbb holisztikusan (minden egy nagy rendszer rsze, az elemek sszefggsben llnak), ekkor szletett meg a rendszerelmlet. Vegyk szre, hogy mindkt megkzelts httere ugyanaz a trkpezs paradigma. Mi rossz van a trkpezs paradigmban? Hisz folyvst alkalmazzuk az letben. Nincs benne semmi rossz, csak egyszeren nagyon beszklt s korltozott. Az alapvet korltja az, hogy kihagyja a trkpezt, nem veszi szre, hogy a trkprajzol is befolysolja a megrajzolt kpet. Az sszes posztmodern kritika erre ment ki: a "termszet tkre" elkpzelst (mrmint hogy az objektv termszetet lerjuk, trkpezzk, "tkrzzk") remnytelenl naivnak tartottk. A kritikusok kz tartozott Kant, Heidegger, Foucault, Derrida, Nietzsche, Dilthey. A szelf, a trkpkszt nem egyszeren egy lettelen, szrke valami, hanem sajt jellemzi, fejldse stb. van. A dolog ott kezddik, hogy a sajt llapota, httere, keretei meghatrozzk, hogy egyltaln mit

11 Teht nem olyan, mintha egy tjon utazva ms s ms szn napszemvegeket tennnk fel, hanem inkbb olyan, mintha ms bolygkra utaznnk. 12 Errl szltak az iskolban a rel trgyak biolgia, fizika, kmia, fldrajz.

24

vesz szre, s hogy milyen lesz a rajz, amit a valsgrl kszt.13 Felismertk, hogy a kialakul kp jval kevsb fgg attl, hogy mi van ott valjban, mint a szemll szemlyes, szubjektv llapottl, lettrtnettl, kulturlis kontextustl stb. A nagy posztmodern felfedezs az, hogy sem a "vilg", sem a szemll, sem a szelf nem elre meghatrozott vagy adott. Abbl a felfedezsbl aztn kt posztmodern irnyzat bontakozott ki, az extrm s a mrskelt konstruktivizmus. Az extrm konstruktivizmus a "slyos verzi"-ja az elre nem meghatrozottsgnak. Ha semmi sem elre meghatrozott, akkor minden tetszleges, minden csak a kultra termke, szocilis konstrukci. Ez szlssges llspont, ugyanis a vilgnzetek kialaktsa nem teljesen nknyes s tetszleges, hanem sszefggsben ll a Kozmosz ramlataival, s ezek az ramlatok behatroljk, hogy a kultra mennyire lehet nknyes a jelentsalkotsban. Olyan vilgnzetet pl. sehol sem alaktottak mg ki, ahol a frfi szl, vagy az alma felfel esik. A vilg pont ezrt nemcsak kollektv hallucinci. Ebben a konstruktivizmusban van egy risi rejtett ellentmonds, amely az sszes multikulturalista posztmodern mozgalomra igaz. Mindenki vlemnye s igaza relatv, kivve az enym, az enym ugyanis univerzlisan igaz. n tudom az univerzlis igazsgot, s ti, szegny fajankk mind relatvak s kultrafggk vagytok. Ezek az abszolt igazsgok ersen hatalomhesek, s ideolgikusak. Az extrm konstruktivizmus nem ms, mint posztmodern nihilizmus: nincs igazsg a Kozmoszban, csak nhny elkpzels, amit emberek egymsra erltetnek. Ennek a httere mlyen nrcisztikus: az igazsgot figyelmen kvl hagyja, s az elmletalkot egojt teszi be a helyre. Az amerikai egyetemeken ez az egyik f mozgalom. A konstruktivizmus msik formja ennl jval mrskeltebb, s a legismertebb verzii fejlds s evolci orientltak. Ezt kpviselik tbbek kztt Hegel, Marx, Nietzsche, Heidegger, Gebser, Piaget, Foucault, Habermas. k azt ismertk fel, hogy a vilg s a vilgnzet nem elre adottak, hanem a trtnelem sorn fejldnek ki, gy az aktulis trtnelmet vizsglja, s azt, hogy mindez hogyan illeszkedik az evolciba. Az egyik legfontosabb felismersk az, hogy az egyes evolcis szakaszok egy id utn nem kpesek a sajt inherens korltaik miatt tovbb fejldni. Ekkor zrzavar s kosz keletkezik, amelybl gy jut ki a rendszer, hogy egy magasabban rendezett mintba ll ssze, egy kvetkez evolcis szinten, aminek ugyancsak megvannak a maga inherens korltai, s ugyanez a folyamat fog megismtldni ott is. Egy szint problmjt sosem lehet megoldani a sajt szintjn, csak a szintvltssal, a transzformcival. (Wilber szerint.) A vilgnzet az elme, az alapja a test, s mind e mgtt ll a Szellem. Testelmk alakulnak ki, s j vilgokat alkotnak, ahogy a Szellem a sajt potenciljait megnyilvntja, nem is annyira Big Bang-knt, mint Big Bloom-knt (nagy virgzs). s minden fejldsi fzisban a vilg mskpp nz ki, mert ms is ez a nagy posztmodern felismers.

A holnap hatrn A legtbb "j paradigma" beleesik a reprezentcis paradigma dualisztikus csapdjba teht, hogy ltezik a vilg, s az attl elklnlt ember, aki trkpez. Ez egy nagyon finom csapda. A legtbb j paradigma azt hiszi, ha az eddiginl jval pontosabb trkpet rajzol, az megoldja a problmkat ilyen pl. a holisztikus rendszerelmlet.

13

Ha egy kamasz lnyt megkrnk, hogy mondja el, mit ltott a Moszkva-tren, valsznleg pl. helyes fikrl fog beszlni. Ha ugyanezt az embert 45 vesen krjk meg, akkor lehet, hogy helyes kisgyerekekrl szmol majd be, a kamaszlnyokat szre sem veszi. Az els esetben azt mondja, "Milyen izgalmas hely ez!", a msodikban "Milyen vidm kis hely ez!". Ugyanaz az ember, ugyanaz a hely, ms szemlyes llapot.

25

Hegel mutat r, hogy a gondolataink nem pusztn a "valsg" lekpzsei, reflexii, hanem a valsgnak a rszei, maguk is a valsg folyamatos ramlsnak elemei. A gondolat rsze annak a valsgnak, aminek a megismersre irnyul. A trkp rsze annak a valsgnak, amelyet brzolni igyekszik, nincs kln trkp s az eltte ott hever valsg. E nzet nem tagadja a reprezentcis paradigmt, hanem arra mutat r, hogy egy jval mlyebb szinten a gondolat maga nem klnthet el a Kozmosz ramlsaitl, mert a gondolat maguknak az ramlatoknak is termkei s kifejezdsei. Ettl az ramlattl sose tudunk elvlni, a gondolataink se, hisz minden annak a kifejezdse. A Zen azt mondja, hogy ha valamitl el tudsz klnlni, az nem az igazi Tao. A dolgunk nem ms, mint rlelni erre a mlyebb ramlsra, erre a Taora, s kifejezni, megvilgtani, rtelmezni s nnepelni azt. Amg csak a trkpeink pontostsval foglalkozunk, addig nem ismerjk fel, hogy mind a j, mind a rossz trkpek egyarnt ugyanannak a Szellemnek a kifejezdsei. Az j paradigmk, pl. az kofilozfusok tovbbra is azt hangoztatjk, hogy a termszettl elvltunk. A nondulis, spiritulis tradcik ppen erre tantanak bennnket, hogy nincs klnvls, minden "annak" a kifejezdse, a Taonak, a Szellemnek, s ez az, ami tlhaladja a kartzinus dualizmust. Mindez rthetbb lesz, amikor a magasabb fejldsi szintekrl fogunk beszlni. A mgikus kor sose hitte volna, hogy lerohanja a mitikus. A mitikus Istensgek nem hittk volna, hogy a rci elspri ket. Ma nem tudjuk elkpzelni, hogy a rcin-tli terletek fenevadja mr itt llkodik a krnyken, s korog a gyomra. Rigid matematikai preczsggel elmondhatom, hogy egyik evolcis szint sem marad meg, minden szakaszt meghalad, s magba foglal a kvetkez, gyhogy csatoljuk be az veinket, rzs utunk lesz!

Transzcendencia s elfojts Az j szintek megjelensekor sosem arrl van sz, hogy az elz teljesen rossz, az jabb meg teljesen j. Inkbb gy van, hogy a korbbi adekvt, az j mg adekvtabb. A meghalads s benne foglals sorn mindig arrl van sz, hogy az elzhz kpest az j szinten j elemek jelennek meg, mikzben a rgiek azzal integrldnak, nem tnnek el. Pontosabb, adekvtabb, tfogbb ltsmd alakul ki. Magasabb vilgnzet azonban problmt is okozhat. Ahol a transzcendencia, meghalads lehetsge fennll, ott megvan az elfojts lehetsge is. A magasabb nemcsak meghaladni s integrlni tud, hanem meghaladni s elfojtani, elidegenteni, disszocilni is. Az jabb s jabb vilgnzetek kialakulsnl llandan gyelnnk kell a lehetsges elfojtsokra s disszocicikra. A Mayk pldul tlhaladtk a vadsz-gyjtgetket, s agrrtrsadalmat hoztak ltre egy sereg vvmnnyal, de ki is puszttottk az serdket, amibe a vgn belehaltak. Tl messzire mentek, s disszocildtak a bioszfrrl. Nem differencildtak s integrldtak, hanem disszocildtak s elidegenedtek. Minden vilgnzet mikor megjelenik, megoldja az elz problmjt, de ugyanakkor mris ssa a sajt srjt. Ez van ma a racionlis vilgnzettel is, ez a "srss" szakasz. Az, hogy hogyan kezeljk ezt a problmt, az meghatrozza, hogy milyen jvt alkotunk magunknak. A racionalits virgnak levelei elhervadtak, s most hullnak lefel, s itt a lehetsg egy j virg kinylsnak.

26

5. Fejezet: A Kozmosz ngy sarka

Most tartunk a racionlis, ipari vilgnzet vgnl. Ennek meghaladsval olyan tudatllapotokra vltunk t, olyan tudatllapotokban fogunk ltezni, amelyek meghaladjk a puszta racionalitst. Ezen tudatllapotok j technolgiai s gazdasgi rendszert vonnak maguk utn, azoktl elvlaszthatatlanok mint ksbb ltni fogjuk rszletesebben. A tudatvltozs pp ezltal valsul meg szleskren! Amg ez a technolgiai-gazdasgi-trsadalmiintzmnyi rendszer marad, addig ez a vltozs nem tud megtrtnni (csak az egynek szintjn a meditcikban, elvonulsokban stb.). nmagban egyik sem mkdik a msik nlkl a trsadalmi berendezkeds s a tudatllapot. Az j rendszerbe a racionalits s az ipar is jelen lesz (meghalad-magba foglal elv), de nem mint f, egyedli, dominl ltezsmd, hanem mint rsz, komponens. Jval kiegyenslyozottabb, integrltabb, sszerbb, fenntarthat llapotban lesz jelen, azltal, hogy az j rendszer termszetes hatrokat fog szabni a racionalitsnak s az iparnak. Ez az talakuls mr folyamatban van. A transzformci j vilgnzetet hoz, j technolgiai s gazdasgi alappal, s az emberek identitsa, nkpe, a szelf, az n rtelme trtkeldik. Mindez j viselkedsformkhoz fog vezetni.

A ngy kvadrns gy lttam meg a valsg kifejezdst ngy kvadrnsban, hogy rjttem, minden rendszer, amit valaha megalkottak, rejtetten magba foglal egy holarchikus hierarchit. Akr tud errl a szerz, akr nem. A holarchia mindenhol jelen van a vilgban, ezrt eleve elkerlhetetlen, hogy egy ler modellben, rendszerben ne legyen benne. Sok szz ilyen holarchikus trkp van szerte a vilgon, nyugaton, keleten, szakon, dlen, si s modern idkben. Ilyen tallhat pl. a tradicionlis tudomnyos rendszerekben, a holisztikusok nzeteiben, az kofeministk, a mly-kolgia s a rendszerelmlet gondolataiban, vagy pl. a pszicholgiai elmletekben ego fejlds, kognitv fejlds, szelf-szksgletek modellje, vdekez mechanizmusok stb. De ilyen van a Marxizmusban, a nyelvszetben vagy a komputerprogramozs terletn is. Nem is beszlve a vallsok s a spiritulis rendszerek valsg- s tudattrkpeirl. Elszr listt kezdtem csinlni ezekrl a holasztikus valsgtrkpekrl legyen az konvencionlis vagy new age-es, keleti vagy nyugati, si, premodern, mondern vagy posztmodern, tudomnyos vagy spiritulis. Sok szz papr hevert krlttem a szobban megtltve ezen listkkal. Azt feltteleztem, hogy e sok ismeret mind egyetlen, kzs holarchikus rendszernek a klnbz kifejezds-mdjai, megnyilvnulsai. Arra szmtottam, hogy mindezek sszehasonltsval, a hasonlsgok s klnbsgek megvizsglsval rtallok a mgttes, kzs szlra, alapholarchira. Majd nyilvnval lett, hogy ez gy nem megy. Sok hasonlsgot talltam, de sok olyan klnbsget is, amivel nem tudtam mit kezdeni. A sok veszds utn meglttam a megoldst: ngy nagyon eltr fajtja van a holarchiknak (mint ltni fogjuk nemsokra, vgs soron egyetlen vgs holarchia van: a Szellem, de a jelensgek szintjn ez ngy mdon manifesztldik egyszerre, szimultn a vilgban, ngy "arca" van). Ebbe hirtelen minden beleillett, megtalltam a kulcsot. Rjttem, hogy ez a ngy kvadrns hogyan kapcsoldik egymshoz: az egyik a holonok bels, a msik a kls oldalval foglalkozik. Mindkett lehet individulis vagy kollektv, gy jn ki a 2 x 2, vagyis a ngy kvadrns. Bels/kls individulis/kollektv. Ez a ngy dimenzi, aspektus minden holonban benne van, ez a kozmosz ngy sarka, a realits ngy alapkve, a valsg ngy arca. A bels-individulis kvadrns (BF bal fels) jelenti az intencikat, a bels-kollektv (BA bal als) a kulturlis 27

aspektust, a kls-individulis (JF jobb fels) a viselkedst mutatja, a kls-kollektv (JA jobb als) pedig a szocilis aspektust (3. bra).
bels kls

szndk (szubjektv lmny) BF BA kulturlis (kontextus, lettr, lttr)

viselkeds (klsleg megfigyelhet) JF JA szocilis (rendszer)

individulis

kollektv

3. bra. A ngy kvadrns.

Mind a ngy kvadrnsban holarchia van, azaz evolci, egymsra pl s egymsba gyazd (az alsbb a felsbbe) fejldsi szintek, amelyeknek nhny trvnyszersgt az alapelveknl trgyaltuk. Ezt fejezi ki a 4. bra, ahol a fejldsi szinteket szmok jellik. A bal fels kvadrns 4. szintje megfelel a tbbi kvadrns 4. szintjnek is ezt mindjrt plda segtsgvel fogjuk megrteni. Termszetesen a 13 szint csak vzlatos lers, s a nyilak jelzik, hogy folytatdik tovbb. Durvn azt mondhatjuk, hogy a BF kvadrns terletn vannak a spiritulis rendszerek, llek s tudat fejldsvel foglalkoz dolgok, a pszicholgia azon terletei, amely az egyni lmnnyel foglalkozik. A JF kvadrns a ler tudomny terlete amit egy ember kvlrl meg tud figyelni s lerni, a pszicholgia kls-megfigyel rszei, pl. az agyi aktivits lersa. A BA mezvel a kulturlis antropolgia, a trtnelem foglalkozik, pl. a JA-val pedig a szociolgia, politika.
BF bels-individulis 13 10 7 4 1 1 1 4 7 10 13 kls-kollektv (kulturlis) BA 1 4 7 10 13 bels-kollekv (szocilis) JA 4 10 7 JF kls-individulis 13

4. bra. Evolcis fejldsi szintek a ngy kvadrnsban.

28

Az egyes kvadrnsokban a holarchia pldaknt szerepl fejldsi szintjei a kvetkezk (1. tblzat).14

Bal Fels Bels-Individulis Transzperszonlis, spiritulis tudatllapotok 13. 12. 11. vzilogika formop (formlis mveletek) conop (konkrt mveletek) fogalmak szimblumok rzelmek impulzusok percepci rzkels inger-rzkenysg 13. 12. 11.

Jobb Fels Kls-Individulis

Bal Als Bels-Kollektv

Jobb Als Kls-Kollektv

SF3 SF2 SF1

13. 12. 11. 10. 9. 8. 7. 6. 5. 4.

kentaur racionlis mitikus mgikus archaikus tiphonikus uroborikis mozgsos vegetatv

10. 9. 8. 7. 6. 5. 4. 3.

10. komplex neokortex 9. neokortex (j-agykreg) 8. 7. 6. 5. 4. 3. 2. 1. limbikus rendszer hllk agytrzse gerinc-ideg ideggel rendelkez szervezetek eukaritk prokaritk molekulk atomok

3. protoplazmikus 2. 1.fizikai-pleromatikus

2. 1. vonzs, megragads

13.planetris, globlis informcis 12. ipari, nemzetllamok 11. agrr, birodalmak/korai llamok 10. sbotos, trzsek/falvak 9.vadsz-gyjtget, trzsek 8.csoportok, csaldok 7.csoportok, csaldok 6.munkamegosztssal br llattrsadalmak 5.munkamegosztssal br llattrsadalmak 4. heterotrp koszisztmk 3. Gaia rendszer (a Fld-bolyg rendszere) 2. bolygk 1. galaxisok

1. tblzat. A ngy kvadrns fejldsi szintjei.

Most megmagyarzom mindezt egy pldval. Hasonltsuk ssze a szndk s a viselkedses kvadrnsokat! Ha megfigyeljk, hogy a JF mezben milyen holarchia pl fel, akkor tipikusan olyan fejldsi szakaszokat kapunk, amelyeket jl ismernk a hagyomnyos biolgia knyvekbl, teht a kvetkezt kapjuk: atomok, molekulk, prokaritk, eukaritk stb. Mint tudjuk, mindezek magukban foglaljk az alattuk lev szinteket, de olyan j dolgokat tesznek ahhoz, ami definilja a sajt egynisgt, jdonsgt, teht igazak rjuk a holon alapelvei. Ez a holonok kls megnyilvnulsa, amit kvlrl, empirikusan meg lehet ismerni. Pl. egy tudomnyos szvegben azt talljuk, hogy "limbikus rendszer" (az rzelmekrt, sztnkrt, motivcikrt felels kzponti idegrendszeri struktra), s megtalljuk ennek az sszetevit, biokmijt, mkdst rszletesen lerva azt, hogy hogyan alakult ki, hogyan kapcsoldik ms agyi terletekhez. Azt is lerjk, hogy az alapvet rzelmekrt felels terlet agresszi, vgy, hsg stb. (ezt tanuljuk pl. az egyetemen a pszicholgia szakon). Az rzelmekrl nem rnak, mert ez mr a bels tapasztals terlete a jobb fels kvadrns. Ez a limbikus rendszer
Az eredeti knyvben mindezt az brra rtk, n nem tudtam gy megszerkeszteni e vzlatos gyorsfordts keretben , ezrt jelltem vzlatosan szmokkal az brn, s utna tblzatban kzlm a hozz tartoz szavakat. Ennek az brzolsmdnak viszont az az elnye, hogy egyms mellett lthatjuk a ngy kvadrns megfelel szintjeit, gy kzvetlenl ltjuk az sszefggseket. Ahol nincs megnevezs (), azt Wilber sem nevezi meg.
14

29

bels lmnynek, tapasztalsnak a terlete. Ezt, az rzelmekre val tudatossgot, azok lmnyt, "zt" mr nem talljuk a tudomnyos lersokban, mert ez kvlrl nem megfigyelhet, ez csak bellrl lhet t s fejezhet ki. Ezt megtalljuk a mvszetben, pl. zenben, kltszetben vagy a spiritulis tradcik lersaiban, azok tikalauzaiban a bels terleteinkre (ezt az egyetemen, a pszicholgia szakon nem tantjk). Az a holon teht, ami kvlrl limbikus rendszernek ltszik, az bellrl rzelmekknt s az arra val tudatossgknt jelenik meg. Mikor egy agykutat pszicholgus jl rzi magt, mikor gy rzi, mlysgesen meg van elgedve, s rm tlti el, akkor nem azt mondja, "De j kis limbikus napunk van ma!", hanem lerja az lmnyeit a maga szubjektv, szemlyes mdjn, pl. "Csodlatosan rzem magam! Milyen nagyszer lni!" A bal fels kvadrns teht azt rja le, hogy a bels tudatossg szempontjbl, szubjektvan hogyan tapasztalhat a holon. Lthatjuk, hogy a krnyezeti ingerekre val rzkenysg a 3. szinten jelenik meg, amikor a sejtek megjelennek a vilgban. Az rzkels szubjektv lmnye az idegekkel, az szlels pedig a gerinc-ideg kifejldsvel jelenik meg. Az impulzusok, ksztetsek az agytrzzsel jelennek meg, az rzelmek pedig a limbikus rendszerrel, a fogalmak, szimblumok s a gondolkods pedig a nagyagykreggel stb. A bal oldali kvadrns evolcija a tudatossg evolcija, a szubjektivits, a jobb oldali a megfelel kls forma, megjelens, objektivits evolcija. A mi kultrnkban a jobb fels kvadrns a legismertebb, a hagyomnyos, sztenderd, objektv, empirikus tudomnyos megfigyels-lers, azaz trkpezs tevkenysge, nyugaton ez terjedt el az elmlt idkben. Nzzk meg most a kulturlis s a szocilis kvadrnsokat! A bal als sarok a kollektv terlet. Az individulis holonok csak kzssgekben lteznek, mghozz hasonl holonok kzssgben. A holonok kzssgi aspektusnak is van bels s kls megnyilvnulsa, ami a bal als s bal fels oldal. A kulturlis arra vonatkozik, hogy milyen rtkeket, identitst, jelentst adunk a dolgoknak a kzmegegyezs alapjn. Ez mutatja a kollektv vilgnzetet (az egyn vilgnzete a kollektv ltal meghatrozott), ami meghatrozza, hogy minek milyen jelentst adunk pl. hogy egy szellemi, spiritulis lmnyt (bal fels kvadrns) hogyan rtelmeznk! A jobb als, a szocilis ugyanennek a kls rsze, a kzssg anyagi (pl. ptszet, hasznlati trgyak), gazdasgi, technolgiai, intzmnyes formit, szimblumrendszert (pl. rsmdja) mutatja meg. A ngy kvadrns nemcsak humn terleten jelenik meg, hanem non-humn terleteken is. Pl. a kvarkok a tudat egy bizonyos mlysgt kpviselik, s a krnyezetk egy szk tartomnyra reaglnak, minden ms idegen a szmukra ez az kultrjuk. A farkasok krnyezete, lettere, lttere, amiben lnek emocionlis jelleg. Limbikus rendszerrel brnak, ennek megfelelen emocionlis alapon szervezik meg a kultrjukat, s ami ezen kvl ll, azt nem kpesek felfogni, az nincs a tudatukban. Ha felolvasom nekik a Hamletet, akkor csak egy vacsort ltnak maguk eltt nhny emszthetetlen dologgal, amit ki kell kpni. Nlunk, embereknl is ugyanez van. Van egy tudatllapotunk, az annak megfelel kultra, lettr, lttr, vilgtr, ebben ltunk, s ebbl nem ltunk ki.15 Az embernl beintegrltan megvannak a korbbi evolcis szintek a sejtek ingerrzkenysge, sztnk, rzelmek s az j sajtos emberi dimenzik a fogalmi gondolkods s mveletek, amellyel egy j vilgtr bontakozott ki a szmunkra. A kulturlis vilgtrben nagyvonalakban a kvetkez fejldst ltjuk: fizikai, vegetatv, a hllk uroborikus szintje tudja, hogy ltezik, de nem tud magrl mint a vilgtl elklnlt klnll lnyrl (mint a csecsem egy hnapos korban), majd limbikus rzelmi szint, ahol a
15

A magasabb tudati-, spiritulis lmnyek sorn ppen ebbl tgulunk ki egy nagyobb vilgtrbe, akkor ltjuk meg, hogy mennyire beszklten voltunk az jonnan meglt vilghoz kpest.

30

lny mr a vilgtl klnll sajt testt tapasztalja, s tudatos az rzelmeire is. Majd az emberi szint kvetkezik az archaikus, mgikus, mitikus s racionlis szintek a maguk vilgnzetvel, vilgtervel s az elttnk ll magasabb (transzperszonlis, spiritulis) szintek. Mindezen szintek magukkal vonzzk a rjuk pl kultrkat, szocilis struktrkat. A prokariotk a Fldet behlz rendszert alkottk meg, az eukariotk koszisztmkat, a ksbb megjelen llatokkal pedig a trsadalom s a munkamegoszts fejldik ki pl. hangyk. Ezt az idegrendszer teszi lehetv. Ezutn jttek ltre az semlsk csoportjai, csaldjai, majd a humn formk trzsek, falvak a szimblumhasznlattal s mgikus vilgnzettel (a krnyezetben, termszetben rejtz szellemek, istenek), agrrbirodalmak a fogalmi rendszerek hasznlatval s mitikus vilgnzettel (az gben l Isten vagy istenek), s az ipari s informcis llamok racionlis vilgnzettel. Legjabban jelent meg az informcis trsadalom, amely a globlis szvetsg fel tart. Fontos teht megrtennk, hogy a ngy kvadrns adott szintje (mondjuk a 3.) nem ngyfle ugyanazon a szinten lev holont mutat, nem is egy holon klnfle helyeken val felbukkanst jelenti, hanem egyetlen holon ngy arct, a Szellem megnyilvnulsnak adott kibontakozsi szintjt (3.) s az abbl fakad jelensgeket a Kozmoszban (belsleg meglt tudatlmny, lthat forma / klalak, kultra s egyttlti szocilis md). Nzzk meg, hogyan jelenik meg egy holon egyszerre mind a ngy helyen! A gondolat is egy holon. Felmerl bennem az a gondolat, hogy el akarok menni a zldsgeshez. A gondolat felmerlsnek pillanatban magt a gondolatot tapasztalom, illetve a hozzfzd bels kpeket ez a jobb fels. Ugyanakkor az agyamban vltozs ll be, nvekszik a dopaminszint, acetilkolin vlasztdik ki, s nvekszik a bta-hullmok aktivitsa. Ez a jobb fels, klsleg, tudomnyosan megfigyelhet trtns. Azonban egy gondolat nem ltezik, csak kulturlis httrben, kontextusban ez a bal als kvadrns. Egymilli ve ez a gondolat nem ltezhetett, de ugyangy nem ltezik ms nyelvben, ms kultrban (vagy gondoljunk pl. a magyar versus bolgr fejblints jelentsre ford.) Nem tudnk magamhoz beszlni a fejemben, ha nem olyan egyedek trsadalmban lnk, akik szintn beszlnek hozzm. A kultra kpezi az egyn gondolatnak intrinzik httert. A kultra azonban nemcsak egy elvont, elmleti dolog, hanem konkrt materilis megjelense van, mgpedig a szocilis rendszer s a minket krlvev trgyak formjban. A ngy kvadrnsban egyik sem oka a tbbinek vagy mindegyik oka a msiknak. A lnyeg, hogy klcsns fggsben s sszefggsben llnak, mindegyik hat a msikra, egymst determinljk. Mindegyik kvadrns ok is, s okozat is. Nem mondhatjuk, hogy az egyik miatt van a tbbi, de brmelyik vltozsa a tbbit vonja maga utn.16 A kulturlis vilgnzet meghatrozza pldul, hogy miket gondolok, miket lek t, mire nyitom meg magam, mitl tartzkodom, s ezzel prhuzamosan, hogy mi trtnik az agyamban, idegrendszeremben (pl. nyugaton bezrom magam a spiritulis dolgok fell, hallani se akarok rla, s ha valaki errl beszl, szorongok azaz elzrom magam ell az endogn pit nagyobb megnyitst rm, extzis hormon , s szorongshormonokat adagolok magamnak ehelyett ford.).17 A Szellem nemcsak elvontan ltezik,

Ez a karma trvnye a jelensgek "interdependenciban", azaz klcsns fggsben vannak egymstl, gy okai egymsnak. 17 Egy szemlletes pldval knnyen tlthatjuk, hogy a mindennapi letnk ebben a trsadalomban hogyan kdol, tart benne a spiritulis eltti, racionlis tudatllapotban. Mikor elmegynk otthonrl, bezrjuk az ajtt, legalbb egy, de gyakran kt vagy hrom zrral. Van, aki mg azon is gondolkodik, egyre avagy kettre zrja, esetleg mg egyszer visszamegy leellenrizni. A zr egy konkrt technikai eszkz, ami a kultrnkbl szrmazik (jllehet sidk ta) nem bzunk egymsban. Ezzel azt az elfeltevst, hiedelmet erstjk meg magunkban, hogy a vilg veszlyes, nem lehet bzni az emberekben, flni kell a betrktl (termszetesen mindez nem tudatosan zajlik). Ez ugyanaz a bels alaphiedelem, ami miatt aztn nem hisznk egymsnak, illetve ktsgeink vannak, s nem tudjuk, vgl is kiben bzzunk, s nmagunktl is flnk mr, hogy mikor mi fog eltrni

16

31

nemcsak mint "magasabb szelf" vagy "Gaia" (vagy az Isten a felhkn tl a mennyben ford.), hanem ebben a ngy kvadrnsban manifesztldik egyszerre. A ngy kvadrnst, ha egyszerre ltjuk, akkor rjvnk, hogy a patolgik csupn egy jghegy cscsai, amely magba foglalja a vilgnzetet, a szocilis struktrt, a kulturlis tnyezket stb.18 Ebbl a szemszgbl az egyni terpia nem fontos, nem lnyeges, mert nem ott dl el a dolog, st sok szempontbl szinte msodlagos. Ha az egyik kvadrnsban zavar van, patolgia jn ltre, az mind a ngy msik kvadrnsban szimultn megjelenik, tgomboldik. Pl. ha egy trsadalom a termels elidegenedett mdjt vlasztja, s a szolgknak alacsony brt fizet, dehumanizlja a munkt, akkor ez megjelenik az n-kvadrnsban mint alacsony nrtkels a munksoknl, a jobb fels terleten, pedig olyan biokmiai agyi mkdssel, ami felmondja a szolglatot, ettl megnvekszik az alkoholfogyaszts mint gygyt prblkozs az agy kmiai egyenslynak visszalltsra ez jobb als sarok mutatja. Az a kulturlis vilgnzet (bal-als), amely a nket rtktelennek tekinti, az a ni oldalunk elnyomst, megnyomortst eredmnyezi (bal-fels), ami elvezet a Prozac-ot19 hasznl agyi llapothoz (jobb fels).20 Hogyan fog megjelenni s manifesztldni ebben a ngy kvadrnsban a most kszbn ll vilgtalakuls, transzformci? Milyen a magasabb szelf, ntudat, milyen a magasabb agymkds? Milyen lesz a magasabb kultra, s hogyan fog ez kibontakozni egy magasabb, fejlett szocilis, trsadalmi rendszerben, szocilis intzmnyekben, gazdasgban, termelsben a htkznapi letben s technikai eszkzeinkben. Hogyan tudjuk elsegteni ennek a kibontakozst gy, hogy nemcsak az egyik kvadrnsra fkuszlunk nemcsak a magasabb nnkre, vagy nemcsak Gaira s az kologira, vagy nemcsak a globlis trsadalomra? A transzformcinak mind a ngy helyen kell megjelennie, s ha mi csak a kedvenc kvadrnsval trdnk, s a tbbieknek azt magyarzzuk, hogy mirt nlunk van a megolds s az j paradigma, akkor a transzformcibl kimaradunk, lemaradunk a vonatrl, nem fog megtrtnni bennnk.

bellnk. Mivel ez az alaphiedelmnk, ez is valsul meg a vilgban, hisz gy llunk egymshoz. Ennyire sszefondik a tudatllapotunk, a kultrnk s a technolgink. 18 Ismert tny a pszicholgiban, hogy a szzad elejn ms lelki zavarok voltak divatban. Freud idejn a hisztis nk voltak tbbsgben, ma ilyen mr kevs van, de eltntek a hasadt szemlyisgek, bellk ma van sok. 19 Prozac manapsg ltalnosan elterjedt hangulatjavt gygyszer, amit lehangolt embereknek adnak. 20 Ez a bekezds a 9. fejezet elejn szerepel ott visszautalok ide. gy lttam, e vzlatos fordtsban ez az thelyezs jobb megrtst tesz lehetv.

32

6. Fejezet: Isten kt keze

Most a jobb (kvadrnsok) s a bal (kvadrnsok) megkzeltsrl lesz sz. Az igazsgot akkor ltjuk meg, ha mind a kt oldalt egyszerre vesszk figyelembe ekkor kezdnk sszehangoldni a kozmosszal, ami kozmikus tudatossgot eredmnyez. Elszr alaposan meg kell rtennk a ktfle igazsgot, hogy a vgn elkezdjen mkdni bennnk a dolog. Ezek az igazsgok a kulcsok a bels, a transzcendentlis dimenzik fel. A ngyfle igazsg (jobb s bal = 2) a Szellem ngy arca, ahogyan az beragyogja a manifesztlt vilgot. Eddig az igazsgkeres emberek zme a ngy kvadrns egyikt kpviselte, s kizrlag abbl a nzpontbl ltta a valsgot. A ngy kvadrns teht kt f rszre oszthat: a kls s a bels dimenzi. A klst vizsglva lehetetlen megltni a belst a klasszikus elme-agy vagy testllek problmja ez. Az agykutat vizsglja az agyat, kvlrl szemlli, mricskl, felvagdos, magban monologizl (mormolja az adatokat, gondolatokat, megtanult ismereteket). Ha meg akarja tudni a bels aspektust is az agynak, muszj kinyitnia a szjt s szba llnia azzal, akinek az agyt vizsglja. Ms szval interszubjektv kommunikcit kell kezdenie, a bmulmonologizls (nzem s magamban mondogatom a gondolataim, vagy lerom ket az empirikus megkzelts tudomny) helyett. A bels oldalt csak kommunikcival lehet megkzelteni, interszubjektven, objektv mdon nem. A felsznt vizsglva nem, a mlysgek feldertsvel igen. A Fld sszes eddigi igazsgkeresse mind e kt megkzelts valamelyik vltozata mind keleten, mind nyugaton. Bels versus kls, bal versus jobb. A pszicholgiban ez Freud versus Watson, a filozfiban Heidegger versus Locke, a szociolgiban Weber versus Comte, a nyelvszetben hermeneutika versus strukturalizmus, a teolgiban Augusztinusz versus Szent Tams. Ez mindig vithoz s hborskodshoz vezetett mind a mai napig. Szksges megrtennk, hogy nem az egyik vagy a msik az igaz, hanem mind a kett. A magasabb spiritulis szintekre gy juthatunk csak el, ha mind a kt irnyt szmtsba vesszk a megolds ugyanis nem a prtralls, hanem mindkett meghaladsa s integrlsa magasabb szintbe. A jobb oldal kulcsa a bmul-monologizls, az empirikus megfigyels az rzkszervekkel, vagy azok kiterjesztsvel s a ltottak lersa. Ezek mind felsznek, mind lthatk, s a trben meghatrozott helyk van, az ujjunkkal r tudunk mutatni. Nem kell hozzjuk beszlni, nem kell szba llni, kommuniklni velk, nem szksges belpnnk a tudatukba, dialgusba elegyedni. Az objektv viselkedsket tudjuk lerni. Ebben a megkzeltsben nincs semmi rossz, azonban tudnunk kell, hogy ez nem a teljes valsg annak csak az egyik fele. A felvilgosods korszaka ezt a szemlletet, idelt hozta be a civilizciba, hogy a dolgok puszta empirikus trkpezse mindent megmond a dolgokrl, gy a trkpkszt magra maradt, s kimaradt a trtnetbl. A trkpkszt tudata, bels gondolatai, rtkei, lelke nem szerepelt az letben. Kt-hrom vszzaddal ksbb nem meglep mdon arra a rmlomra bredt a trkpkszt, hogy olyan univerzumban, vilgban l, ahol nincsenek rtkek, nincsenek clok, nincs rtelme a dolgoknak, nincs mlysg, nincs minsg helyette a bmulmonologizls van.21 A bal oldali jelensgek trtl fggetlenek, nem lehet rjuk mutatni a trben. Hol van a fltkenysg, a bszkesg, a tudat, az rtk, a szndk, a vgy? Az, hogy nem tudunk az
21

Vegyk szre, hogy ez nemcsak a tudsokra vonatkozik, hanem mindannyiunkra. Ez az alapszemlletnk pl. utazunk a buszon, metrn, vagy beszlgetnk valakivel, s nkntelenl is vlemnyezzk a msikat, bels monolgot mondunk a msikrl nmagunkban, mintha csak tudomnyos lerst, megfigyelst vgeznnk. nmagunkhoz is gy viszonyulunk.

33

ujjunkkal rmutatni, nem azt jelenti, hogy nem valsgos, csak annyit jelent, hogy nincsen tri helye, s nem rzkszervekkel vagy az azokat segt, kiterjeszt technikai segdeszkzkkel lthat. Hogyan lehet ezeket a bels dolgokat, mlysgeket megkzelteni, ltni? Interpretcival s rtelmezssel. Minden jobb oldali megkzelts az rzkels s szlels ltal lthat, minden balkezes az rtelmezs ltal. Ahhoz, hogy megrtsd, mi van bennem, beszlnnk kell, s neked rtelmezned kell, amit kzlk. A mlysgek nem lnek a felsznen, nem lehet ket megltni, ki kell ket kommuniklni, majd rtelmezni. A jobb s a bal sszefoglalsaknt azt mondhatjuk, hogy a felszn lthat, a mlysget pedig rtelmezni kell. A jobb azt krdezi, mit csinl a dolog, a bal azt, hogy mit jelent. Isten jobb s bal kezrl van sz, arrl, ahogyan a Szellem egyszerre megnyilatkozik a vilgban. Ahhoz hogy megrtsk a dolgokat, mindkt oldalra szksgnk van. A bal kezes pszichoterpik "dialgus terpik". Az illet megtanulja rtelmezni s megrteni a belsejben lev dolgokat, sajt mlysgeit. A jobb kezes terpik pl. a biolgiai terpik, a pszichitria, amelyekben a pcienst gygyszerezik a tnete alapjn, de nem beszlgetnek el vele. Ilyenek a behaviorterpik is. A jobb kezes terpikban a pciens jelenltre nincs is szksg, nem rdekes, hogy mi zajlik benne, mit akar, mit gondol, mit rez nem krdezik meg tle (illetve ha meg is prblja elmondani, gyakran lelltjk ford.). Az 5. bra a ngy kvadrnst kpvisel nhny hresebb szemlyt, illetve ismeret-terletet mutat be (a bal oldali kett a "bal kezesek", a jobb oldali kett a "jobb kezesek").

BAL KEZES UTAK rtelmez hermeneutika Tudatossg Freud C.G.Jung Piaget Aurobindo Plotinus Guatama Buddha

JOBB KEZES UTAK monologizl empirikus, pozitivista Forma B.F.Skinner John Watson John Locke empiricizmus behaviorizmus fizika, biolgia, neurolgia stb.

Thomas Kuhn Wilhelm Dilthey Jean Gebser Max Weber Gadamer

rendszerelmlet Comte Talcott Parsons Karl Marx Gerhard Lenski

5. bra. A bal kezes s jobb kezes megkzeltsek s az azokat kpvisel nhny hres szemly.

A szociolgiban az rtelmez interpretatv irny a kulturlis jelensgeket bellrl prblja megrteni, a naturalisztikus, empirikus szociolgia a szocilis rendszert, struktrt vizsglja kvlrl. Az els azt krdezi mit jelent, a msodik azt, hogy mit csinl. Az elsnl meg kell tanulni a nyelvet, oda kel menni, szba kell llni az emberekkel, esetleg huzamosabb idt kell ott tlteni (pl. a kulturlis antropolgia f mdszere, a rsztvev megfigyels, amely sorn az antropolgus hnapokig vagy vekig l egytt a kzssggel, gy bellrl, "sajt brn t" rti meg azt (ford.). Meg kell rteni, mit jelentenek a gyakorlatok, bele kell rezni a jelentsbe. 34

Ilyen megkzeltse volt Webernek, Heideggernek, Dhiltheynek, Thomas Kuhnnak. Az empirikus szociolgia kls megfigyelssel dolgozik szletsi rta, npszmlls, mutatk, statisztika, demogrfiai adatok stb. Mindezt el lehet gy vgezni, hogy szba se llunk az emberekkel, esetleg oda se megynk, csak feljegyzseket nznk t. Ide tartozik pl. Comte, Marx, Lenski stb. Vegyk pldnak a hopi indinok estnct. A bal kezes megkzelt kvncsi, hogy mit jelent az embereknek a tnc, mi az rtke, mirt tartjk fontosnak, s mint rsztvev megfigyels kutatjk. Odamennek, tncolnak, trzik, elbeszlgetnek rla a tbbiekkel stb. A jobbkezes megkzelt azt nzi, mi a tnc funkcija, mi a szerepe ennek a viselkedsnek, nem foglalkoznak azzal, mit mondanak a helyi emberek. Pl. a tnc funkcija lehet a szocilis sszetarts, a szocilis kohzi, sszetart er megteremtse.

Hermeneutika A hermeneutika az rtelmezs tudomnya. Ha egy szveget rtelmeznk pl. azt tehetjk jl is, avagy rosszul is. A Hamletet rtelmezhetjk gy, mint egy j adag tintt egy sereg papron, de ha a Hamlet jelentst akarod megtudni, akkor el kell olvasnod, s rtelmezned kell azt. Ha pl. gy tallod, hogy a hbor rmeirl szl a m, akkor rosszul rtelmezed. Van teht j s rossz rtelmezs, az rtelmezsnek rvnyessgi kritriuma van. Az rtelmezs nem pusztn egyni fantzia, s nem teljesen nknyes. Az ugyanazon dologgal foglalkoz emberek csoportja adja azt a keretet, amihez kpest egy rtelmezs helyes vagy helytelen. Az rtelmezs teht mindig kontextusfgg, ez szabja meg, hogy melyik jelents a helytll. A kontextus azonban ms kontextusokban ltezik, ez adja ki a hermeneutikus krt. A kontextus is egy holon, gy vgtelen kontextus van mint ahogy vgtelen sok holon gyazdik egymsba. A nonhumn holonoknak is megvan az rtelmezsi oldaluk. Ha a kutyval interakciba lpnk, van egy kzs kommunikcis ternk az emocionlis, tiphonikus vilgunk, gy meg tudjuk rteni t is. Egy holon minl alacsonyabb szint, annl kevesebb mlysge, tudatossga s bels aspektusa van, s annl nehezebb rtelmezni. A kzs vilgtr kpezi a kzs kontextust, pl. az rzelmi szfra az elz plda esetben. A kukacokkal az let s hsg jelentst osztjuk meg, a kvel pedig a tmeg s a gravitci a kzs bels vonsunk. Minl lejjebb megynk, annl kevesebb kzsen oszthat dolgot tallunk. Ezek alapjn is lthatjuk mr, hogy nincs egy elre legyrtott vilg krlttnk, amelyet a tuds mdjn bmul-monologizlssal egyszer csak teljesen felfedeznk, s szrevesznk (tves az az elkpzels, hogy csak id krdse, s a tudomnnyal mindent megismernk). A bmulmonologizlssal megismert vilg mellett a msik hrom dimenziban msfajta vilg trul fel.

Spiritulis rtelmezs A spiritulis talakuls, lmny esetn hogyan rtelmezzk a dolgokat? Miutn megtapasztalunk egy-egy ilyen llapotot pl. Buddha- vagy Krisztus-llapotba kerltnk, vagy egy jungi archetpust, a kundalini ert, vagy angyalokkal, ufkkal val tallkozst ltnk t s aztn kijvnk belle, rtelmeznnk kell azt. Az rtelmezs nem egy msodlagos, elhanyagolhat dolog, nem is ideologizls (br azz vlhat ford.). Nagyon is lnyeges, hogyan rtelmezzk az lmnyeinket, ugyanis ez alapjn fogunk msokhoz, magunkhoz s a tovbbi fejldshez kzelteni. Meghatrozza teht azt is, hogy a jvben hogyan fogunk mindezekhez viszonyulni. Ahogy Hamlet esetben is, a bels magasabb lmnyek, a bels 35

fny megtapasztalst is rtelmezhetjk jl vagy rosszul. Visszajvnk az lmnybl, s ugyangy testnk, mentlis rendszernk van, mint eltte, s ha nem tudjuk adekvtan rtelmezni az tlteket, nem tudjuk integrlni a lnynk tbbi rszbe, knnyen megrlhetnk, vagy flremehetnk. Manapsg nagyon sok embernek van ilyen spiritulis lmnye, de sokan rosszul rtelmezik azt. Maga a tves rtelmezs vagy az rtelmezs kerlse kpezi a tovbbi fejlds, talakuls, megtapasztals akadlyt. Mi lehet ilyen esetekben rossz rtelmezs? Mint mr emltettk, az rtelmezs egyik f jellemzje, hogy kontextus-fgg. Ha egy spiritulis lmnynket akarjuk rtelmezni, akkor biztosnak kell lennk abban, hogy a kontextus, amelyben rtelmezzk, a lehet legteljesebb legyen. Mind a ngy kvadrnsban rtelmezni kell ehelyett az emberek zme ltalban csak egy kvadrnsban rtelmezi az lmnyeit, ott is csak egy szinten ekkor elvsz az lmny teljessge is, elsorvasztjuk, megnyomortjuk azt. Az egyik nem teljes vagy tves rtelmezs az, amikor a bal fels kvadrns szempontjbl rtelmezzk az lmnynket, s azt mondjuk, hogy az nmagunk magasabb rszvel tallkoztunk, azzal lptnk egysgbe. A tbbi kvadrnst nmagunk nrcisztikus kiterjesztsnek vljk "a vilg n vagyok, bennem van". A new age mozgalmak tele vannak ilyen csak-szelf rtelmezsekkel. Kizrlag a jobb fels sarokbl rtelmezve azt gondoljuk, hogy mindez csak az agyunk eltr mkdsnek a kvetkezmnye, biokmiai hats. Ez csak a szer hatsa, vagy ez csak azrt van, mert thtba ment az agyunk stb. Ekkor szintn figyelmen kvl hagyjuk a kulturlis s szocilis oldalt, nem is beszlve a bels llapotokrl. A jobb als sarokbl rtelmezve az kolgus szemlletek kedvenc helye gy fogjuk gondolni, hogy a vgs valsg az Gaia, a bioszfra, s mindenki pusztn egy sejt ebben a hlzatban. A bal als kvadrnsbl pedig mindezt mint a kzs kulturlis tudatot rtelmezzk, s a kzelg, nagy, globlis vilgkorszak s vilgnzet vltozsbl magyarzzuk. Az ilyen fragmentlt, egy-kvadrns rtelmezsek pillanatnyi igazsgot takarnak, nem a teljessggel dolgoznak, s gy nem segtik el st, inkbb gtoljk a tovbbi spiritulis fejldst s tlseket. A kozmosz, a munklkod Szellem ngy hangon szl hozznk egyszerre, s mind a ngyet egyszerre kell hallanunk, aminek az elfelttele, hogy szrevesszk magt a tnyt, hogy ngy hangon szl hozznk a valsg. Ha figyelmesen odafigyelnk, hallhatjuk, ahogy ezek a hangok gyengden suttogjk a maguk igazsgt, s egy harmonikus kruss sszellva hazavezetnek bennnket. Ehhez nagyon gondosan oda kell figyelnnk.

36

7. Fejezet: A kozmoszra hangoldva

Az igazsg szlesebb rtelemben vve azt jelenti, hogy sszehangoldunk a valsggal, autentikusan kapcsolatban lenni az Igazzal, a Jval s a Szppel. Mind a ngy kvadrnsban megvan az igazsg s annak kritriuma azaz az, mikor tekintnk igaznak egy dolgot az adott kvadrnsban. A jobb fels kvadrnsban propozicionlis ("lltsos" valamit lltok) igazsg van: lltok valamit, ami valamit kpvisel, reprezentl a valsgbl aztn leellenrizzk, hogy gy vane. Ha a trkp, amit rajzoltunk a dolog, amit lltottunk a vilgrl megfelel annak, amit ellenrzskppen megfigyelnk, tapasztalunk, akkor mondjuk, hogy "ez igaz". Pl. ha azt lltjuk "esik", majd kimegynk megnzni, s tnyleg esik, akkor igazat mondtunk, igaz az llts. A propozicionlis vagy "megfelelsi" igazsg teht mindig a dolgok objektv llapotra vonatkozik, megfigyelhet s leellenrizhet. A bal fels kvadrnsban az igazsgot a hitelessg, szavahihetsg, szintesg jelenti. Akkor mondjuk az igazsgot, ha szintk vagyunk, hitelesek. Pl. az "esik" esetben nem az a fontos, hogy esik-e kint az es, hanem hogy igazat mondok-e, vagy hazudok. Nem az a krds, hogy a trkp illeszkedik-e az objektv terlethez, hanem hogy a trkpksztben lehet-e bzni. Gyakori, hogy hazudunk msoknak a bels llapotainkrl, de magunknak is. Nem nznk oda, vagy flrertelmezzk a bels dolgainkat. Az rtelmezssel dolgoz, interpretatv pszichoterpik pp ebben segtenek, hogy hitelesen rtelmezzk a belsnket. Lehastott, elnyomott rszek vannak bennem, amit nem akarok megltni, akkor ezt msokban sem fogom ltni, mst is tvesen fogok megtlni, rtelmezni. Az ilyen terpik abban segtenek, hogy kapcsolatba lpjnk mlysgeinkkel, s szintbben rtelmezzk azokat. Itt teht nem egy pontosabb trkpet ksztnk az objektv vilgrl, hanem elengedjk az ellenllsunkat, sajt bels vilgunkba merlnk le, s megtanuljuk kzvetteni az ott tallhat mlyebb igazsgot mind magunk, mind msok szmra. Amikor ez megtrtnik, akkor vlunk hiteless, kongruenss. Az ilyen emberrl rezzk azt, hogy sose hazudna, egyszeren hiteles, olyan amilyen, nmaga azrt van ez, mert mr magnak sem hazudik tbbet. Itt, a bal oldalon ltezik az egsz bels vilgunk, llapotaink, amelyeket gy tudunk megltni, ha szintk, hitelesek vagyunk nmagunkhoz. A mlysghez vezet utat taktikzssal, csalssal, stratgizssal, jl jrssal, zlettel stb. zrjuk el nmagunk ell. A klnfle interpretatv terpik klnbznek egymstl, mgpedig abban, hogy milyen mlyre akarnak menni az rtelmezsben. A bal fels kvadrns a tudat fejldsi, mlysgi/magassgi spektruma, a klnfle terpik ebben klnfle szintekig mennek le/fel. Minden terpia a kedvenc szintjt hasznlja mint hivatkozsi alapot, referenciapontot, amely kr az rtelmezst pti ez adja a kedvenc kontextust a lelki dolgok rtelmezshez (a knyv egyharmada, a soron kvetkez rsz ezekkel a szintekkel, mlysgekkel, lelki lmnyekkel, llapotokkal s azok "kezelsvel" foglalkozik rszletesen ford.). Ez nem jelenti az, hogy ez rossz, hanem fel kell ismernnk, tudnunk kell, hogy melyik terpia milyen mlysgig megy, melyik szinten van. A freudi, pszichoanalitikus terapeutk az emocionlis, szexulis szintet veszik alapul, a kognitv terapeutk pedig a verblis szintet. A transzperszonlis terapeutk a spiritulis szintbl indulnak ki. Mindannyian kzsek abban, hogy mindenekeltt a sajt torztsainkkal, sajt magunkkal szembeni szinttlensgeinkkel, hazugsgainkkal, oda-nem-nzseinkkel szembestenek, konfrontlnak minket, amelyekkel elzrjuk magunk ell a valdi bels tartalmainkat, potenciljainkat, rzseinket, nbecslsnket s spiritulis termszetnket. A pszichoterpikra vonatkoz teljes spektrum-modellt szksges fellltanunk valjban ez mr ksz van (ksbb trgyalja ford.). Pl. Walsh-Vaughan rt le egy ilyet a Path Beyond Ego 37

c. knyvben (t az egon tlra), amelyben sorra veszik, hogy a klnfle tudatfejlettsgi szinteken, tudatllapotokban melyik terpik mkdnek, melyeket j alkalmazni. Ha letesszk azt a szemlletnket, hogy a terpikat kizrlagosnak tekintsk (csak ez vagy csak az a j), s sszefggseiben nzzk ket, akkor mindegyikbl fontos dolgokat tanulunk mind a szelfnk klnfle szintjeirl ad tantst, s az adott szinten mkd hiteles rtelmezs mdjairl , amelyek segtenek behatolni ezen terletekre. Az igazsg nmagban nem szabadt meg minket, az szintesg az, ami megszabadt, ez hozza a megvltst.22 A bal als sarokban a pontossg, helynvalsg, helyessg jelentik az igazsg kritriumt. A szubjektv vilgunk itt egy interszubjektv, kulturlis trben, kontextusban helyezkedik el, amely lehetv teszi azt, hogy szubjektv vilgunk legyen. E nlkl a sajt gondolatainkat se tudnnk rtelmezni, teht a szubjektv vilgunk nem vlaszthat el az interszubjektv trtl. Itt sem az objektv, propozicionlis igazsg, sem a szubjektv szintesg nem kritrium, ellenben az interszubjektv illeszkeds az. Hogy valami rvnyes legyen, ahhoz az kell, hogy kulturlis httrbe illeszkedjen. Az rvnyessget az hatrozza meg, hogy az emberek klcsnsen megrtsk egymst. Ha tnyleg megrtjk egymst, akkor helyes, pontos, igaz a dolog. Egy kultra egyedei egyms bels vilgt tfedik ha azt mondjuk "kutya", nemcsak hogy egy kp kzs a fejnkben, hanem egy sor hozzkapcsold dolog (pl. szereti a csontot, nem beszl, hanem ugat, kergeti a macskt, ha tzel, alig lehet megfogni stb.). A kulturlis htternk miatt mr eleve egy knyvnyi kzs tuds van a fejnkben egy adott szval kapcsolatban. Az interszubjektivits persze nemcsak az ember szintjn van meg, hanem a Kozmosz minden szintjn, a holonok minden szintjn.

SZUBJEKTV Hitelessg szintesg integrits megbzhatsg n Mi Pontossg kulturlis illeszkeds klcsns megrts helyessg, helynvalsg

OBJEKTV Igazsg valsghsg23 a valsgot kpvisels propozicionalits Az Az Funkcionlis beleills rendszerelmleti hl strukturlis-funkcionlis a szocilis rendszer hlzata

EGYNI

KOLLEKTV

INTERSZUBJEKTV

INTEROBJEKTV

6. bra. Az rvnyessg kritriuma.

Ezrt van az, hogy habr mr szz knyvet elolvastunk, habr mr szzan elmondtk, "mi a bajunk", "hogyan kellene inkbb", "mi a f problmnk", "min kellene tlpnnk", "mit kellene megtanulnunk", s habr mr mindezt szzszor tgondoltuk, megrtettk, s elhatroztuk magunkat, igazbl nem vltoztunk. A transzformcit a konfrontls, szembenzs hozza, amihez tapasztalt vezetre van szksgnk. A md, ahogy nmagunkat prbljuk kezelni egyedl, az maga az, ami miatt problmnk van teht rdgi krben forgunk. 23 Valsghsg eredetileg "megfelels" "correspondence", azaz megfelels a lthat valsgnak.

22

38

A jobb als kvadrns a rendszerek kls vonatkozst jelenti, az igazsg itt is propozicionlis egy llts utal egy valamire. Ez a valami a jobb fels kvadrnsban egy konkrt dolog, a jobb alsban pedig egy szocilis rendszer, amely akkor igaz, ha funkcionlisan illeszkedik az adott dolog a rendszerbe. Akkor igaz egy llts, ha megrtjk belle, hogy hogyan illeszkednek a klnfle dolgok egy objektv rendszerbe. Ide tartozik pldul a rendszerelmlet, ami egy redukcionista24 rmlom, finom redukcionizmus. Minden balkezes dolgot csupn a korreltumaira reduklnak le a jobbkezes megkzeltsben. A jobb als kvadrnsban nagyon jl ltszik a funkcionlis illeszkeds, mindenrl jl ltszik, hogy mivel hogyan fgg ssze, mi hova illeszkedik a funkcijt tekintve, ezrt holisztikusnak s mindent magba foglal megkzeltsnek tnik, csak ppen az letet hagyja ki a holonokbl. Minden egy objektv rendszer egy nagyobb rendszerben. Atom-sejt-szervek-szervezet-bioszfra-koszisztma. A rendszerelmletben gondolkodk ersen kzdenek a redukcionizmus ellen, holott mialatt magukat holisztikusnak tekintik, k is ugyanazt teszik, igaz finomabb, burkoltabb mdon. Errl r Foucault vagy Habermas, Taylor is. A rendszerelmlet is monologizl tudomny. A bal als s a jobb als kvadrns a holon kt kollektv, szociokulturlis aspektust rja le. A bal als, a kulturlis kvadrns azt rja le, hogyan illeszkednek a szubjektumok a kulturlis trben, s hogyan nyernek ezltal interszubjektv jelentst, klcsns megrtst. A jobb als mez azt rja le, hogy a trgyak hogyan illeszkednek egy objektv rendszerbe a fizikai trben, hogyan valsul meg az interobjektivitsuk. A kt megkzelts a Szellem jobb s bal keze a kollektv szinten. Lertuk a Szellem ngy archoz tartoz ngyfle igazsgot, s azok rvnyessgi kritriumait. Mirt fontos ez? Az igazsg az, amely ltal r tudunk hangoldni a kozmoszra. Mind a ngy terleten, ha a kritriumoknak megfelel igazsgot megtalljuk, akkor hangoldunk r a Kozmoszra. Ezek a validits-kvetelmnyek knyszertenek r minket, hogy a valsggal konfrontldjunk, tvgjk az egoista fantziinkat, s az nkzpont elgondolsainkat, kiknyszertenek minket nmagunkbl. A ngy igazsg a kozmikus rendszer ellenrz s egyenslyt teremt megnyilvnulsa. Ha az igazsg ezen svnyeit kvetjk, akkor illeszkednk a Kozmosz ramlshoz, s olyan ramlatba kapcsoldunk bele, amely kivisz nmagunkbl, tlvisz nmagunkon. Ez megzabolzza a pusztn ns rdek tevkenysgeinket, s megzabolzza mindezt azltal, hogy az igazsg egyre mlyebb s szlesebb kreibe jutunk. Az t a rhangoldstl kezdve a megvltson t az egysgbe visz (Wilber ezt szjtkkal rja le: from attunement to atonment to at-onement), s ebben a folyamatban egyszer csak felismerjk az eredeti arcunkat, azt az arcot, amely mindig is mosolygott rnk, mindabban a trekvsnkben s vgyunkban, amely az igasgra irnyult. Az az arc, amely vgig lgyan s kitartan suttogta, hogy "ne feledd el az Igazat", a Jt s a Szpet!". A Kozmosz mind a ngy sarkbl hallani a suttog hvst: "Engedd, hogy az Igazsg, szintesg, Jsg s a Szpsg a sugrz ressg pecstjeknt ragyogjon, mely soha nem tud, s sosem fog minket elhagyni!".

Redukcionista minden dolgot egy dologra leredukl, leegyszerst, egy kategriba belegymszl szemllet.

24

39

8. Fejezet: A J, az Igaz s a Szp

A ngy kvadrns hrom nyelven rhat le. A jobb felsben s alsban mindent az "az" nyelven fejeznk ki, bal fell pedig mindent "n" nyelven. A bal als kvadrnst "mi" nyelven fejezzk ki. Az "az" nyelv az objektv, semleges, rtkmentes felsznt rja le. Empirikus, analitikus, s a felszni mintkat, azok kapcsolatait, sszefggseit rja le. Ebben a nyelvben a megfigyel jelenlte nem szksges. A bal fels a szubjektv, a tudatossg terlete, ahogyan "n" ltom a dolgokat. A bal als azt fejezi ki, ahogyan mi ltjuk a dolgokat. A jobb als is a mi nyelvet hasznlja. Eddig mr nagyon sok zavart okozott az, hogy ezt a hrom nyelvet nem klntettk el egymstl. A ngy kvadrns teht szemllhet a Nagy Hrom (Big Three) -knt is (az/n/mi). A holon ngy arca ebben a hrom nyelvben rhat le, s nem tudjuk az egyik nyelvet a msikra reduklni, ahogyan az egyik kvadrnst sem tudjuk a msikra reduklni. Egy holont akkor tudunk teljesen s adekvtan lerni, ha mind a hrom nyelvet hasznljuk, s nemcsak az egyiken beszlnk ahogy a legtbbszr tesszk. A "mi" kpviseli a morlt, a "J"-t, az "Igaz" a propozicionlis igazsgot jelenti az "az"-t, a "Szp" pedig az eszttikai oldalt, ahogyan "n" rzkelem, amirl nekem szl a dolog. Ms helyeken szerzknl is megtalljuk ezt a hrmassgot. Karl Popper: objektv / szubjektv / kulturlis. Habermas: a dolgok hrmas validitsa objetktv igazsg / szubjektv szintesg / interszubjektv helyessg, pontossg, megfelels. Kant: A tiszta sz kritikja / A jzan sz kritikja / A megtls kritikja.25 Ezek sszehasonlt, sszefoglal lerst mutatja a 2. tblzat. A felvilgosods eszmje minden "n"-t s "mi"-t puszta "az"-okk reduklt, s azt gondoltuk, hogy minden realitst az "az" nyelven megfogalmazhatunk, s ezt tekintettk egyedli valsgnak. A modernits a szemlyes tudatot, a lelket s a morlt szmzte a tudomny kedvrt.26 Minden fejldsi llomsnak megvan a j s a rossz oldala. A felvilgosods hatsnak megvan a szksgszer, j oldala is. Elszr rtsk meg, milyen ldsa, elnye van a modernitsnak, amit ez hozott a vilgba, utna kritizlhatjuk az rnyoldalait. Ha csak a negatv oldalt ltjuk, akkor az antimodernistk csapdjba esnk, ami nem vezet sehova. A felvilgosods korval, a trtnelem sorn elszr tudta az emberisg elklnteni egymstl a Nagy Hrmassgot: a mvszetet, a morlt s a tudomnyt, vagyis a szelfet, a kultrt s a termszetet. Ezeket a terleteket tbb nem kevertk ssze egymssal, nem mostk egybe. A racionalits kora eltt, a mitolgiai gondolkods korban a mvszet, a tudomny s a valls, morl nem klnlt el egymstl. Azonban nem integrltan volt jelen, hanem egybemosdva, differencilatlanul, egy masszaknt (azaz nem tudatosult a hrom krvonala). A szubjektv s objektv tr oly kevss volt differencilt, hogy az emberek gy vltk, ami az egyikben trtnik, az irnytja a msikat is. Az n s az az, az n s a mi, a szubjektv s a kulturlis tr is gy sszekeveredett. Pl. ha nem rtett valaki egyet az egyhz ltal diktlt vallssal, akkor nemcsak eretnek volt, hanem egyszerre politikai bns is. Az egyhz eretneknek tartott, az llam hazarulnak, mivel ezek sem vltak el egymstl. Az n,
Tovbb: szat(lt)-csit(tudat)-nanda(dv) szanszkrit, hinduizmus, jga. Dharmakja (igazsg-test), szambhogakja (rm v. gynyr-test), nirmnakja (lthat, manifesztlt, anyagi test). Atya-fi-szentllek. (Ford.) 26 Ennek szp pldja az iskolai "verselemzs". Van egy vers, ami egy lelki lmnyrl szl, s ahelyett, hogy elolvasnnk s belemerlnnk a felkelt rzsekbe, vagy elmondannk, bennnk mit okoz a vers, nekillunk tudomnyosan elemezni. Szmolgatjuk a sorokat, rmeket, kategorizljuk a szavakat, mondatokat (metafora, szinesztzia stb.), kopogjuk a ritmust, kilogikzzuk, mit gondolhatott a klt, bemagoljuk, s lefelelnk belle stb.
25

40

a kultra s a szocilis struktra nem vlt el egymstl. Mivel mg nem differencildtak, nem is lehettek integrlva.27 Kant hrom kritikja, melyben pp ezt a differencil munkt vgzi el, mrfldk volt az emberisg trtnetben. Ez a differencici teht a modernits mltsga. Ettl fogva lehetv vlt az n, az az s a mi terleteinek az nll kibontakozsa, mindenfle megtorls nlkl. Mind a hrom terlet kln kezdett fejldni, s hagyta a msikakat kibontakozni. Kialakult a demokrcia, ahol a szelfnek nll s egyenrang joga lett a trsadalmi, politikai vlasztsokban, nem pedig egy mitikus hierarchia uralkodott rajta. Ekkor jelentek meg a felszabadulsi s egyenlsgi mozgalmak a nk s rabszolgk felszabadulsa, a feminista mozgalmak. Mindezt az tette lehetv, hogy a biolgiai dolgokat tbb nem tekintettk eszmei dolgoknak. A kultra s a termszet, a mi s az az elklnlse jelentsen hozzjrult az empirikus tudomny, a fizika, a biolgia s a gygyszat kifejldshez. Az igazsgot nem ktttk tbb az llamhoz s az egyhz mitolgiihoz. Mindennek idvel megjelent az rnyoldala is, aminek ma a srjben gzolunk. A problma e hrom terlet teljes sztvlsa, sztkapcsoldsa, disszocicija lett. A modernits nemes adomnya, a Nagy Hrmas differencilsa lett mra a katasztrfja, azaz hogy nem tanulta meg mg ezeket integrlni.28 A Nagy Hrmas nemcsak hogy elvlt egymstl, de disszocildott is, lehasadt egymsrl, s egyms ellen fordultak. Eltrbe lpett agresszorknt az "az" terlete, s a tbbit teljesen elnyomta. Az "az" megkzelts kirabolta a msik kt terletet. Az "az" terlet egy sereg ltvnyos, gyors eredmnyt rt el, sok elnyt hozott, mint a technikai-tudomnyos fejldst. Azonban mindez elkezdte bernykolni s eltntetni az n s a mi terleteit. A tudomny elkezdte kisprni vilgunkbl a lelket, a belst, a tudatot, az erklcst, a morlt, a spiritualitst. A felhalmozott vagyon, a kereskeds, az zleti rdek, a krnyezetszennyezs, a pornipar s ehhez hasonlk vgeztk el azt a "nagytakartst". Az empirikus tudomnyban minden lerhat "az" nyelven, objektv, empirikus mdon, s viszont a szubjektv oldal nem rhat le empirikus mdon. A Nagy Hrom leredukldott a Nagy Egyre, s gy jtt ltre a Lapos-vilg. A felvilgosods paradigmja szerint a vilg, az a Termszet, egy egysges, harmonikus, rszeiben sszefggsben ll nagy rendszer, amelyet trelmes, aprlkos, kitart empirikus lerssal, trkpezssel meg lehet ismerni "az" nyelven, a "kisebb-nagyobb", "kevesebb-tbb" stb. terminusaiban igen, de a "jobb-rosszabb" terminusaiban nem. A minsts elveszett, a mennyisg maradt. Miutn vtizedekig gy gondolkozol, eben nevelkedtl, nem csoda, ha egyszer csak azt veszed szre, hogy nincs semminek rtelme, jelentse, mlysge, igaz tartalma, szpsge, jsga krltted, hanem minden szrke, sivr, ellaposodott. Innen nzve nem ltod a Kozmosz mlysgt, kptelen vagy szrevenni, hogy egyltaln van mlysge, hogy tudatossg van a Kozmoszban (maximum ez mint egy lehetsges elmlet van a fejedben, amely "lehet, de nincs r bizonytk", ezrt aztn nem is ltod meg ford.).29 A jelen korunk vlsgaibl val kijutst, a posztmodernits feladatt pp ennek a nagy hrmasnak az integrlsa jelenti. Nem az a feladatunk, hogy visszatrjnk a megelz szintekre, s a mitikus vagy mgikus llapotokba regresszljunk, amikor ez a hrom habr disszocilatlan volt, s egyben volt, de nem volt
27

A differencici, meghalads s integrci az evolci, a fejlds ltalnos alapelve, mint ksbb ltni fogjuk. Vegynk egy htkznapi pldt: amikor elszr kstolunk egy j, klnleges telt, egy fura z-massza az egsz. Ha aztn mi magunk megismerjk, hogy mi van benne, megfzzk, vagy megkrdezzk s megszagoljuk, megkstoljuk kln-kln az sszetevket, akkor a legkzelebbi evsekor mr meg tudjuk klnbztetni a benne lev zeket, s habr ugyanazt az zt esszk, tbb mr nem z-massza, hanem tudatosult zek integrlt egysge. 28 Ezrt aztn azt tapasztaljuk, hogy "annyi mindent tudok, mgis olyan boldogtalan vagyok", "elrtktelenedett a vilg", "vgl is mi az let rtelme?", "kinek higgyek, a vallsnak vagy a tudomnynak, keletnek vagy nyugatnak?" s ehhez hasonlk. 29 Ennek megfelelen mindent a vletlennel magyarzol.

41

differencilva sem. Ami ma trtnik a posztmodern mozgalmakban, annak nagy rsze nem integrci, hanem regresszi.

A Nagy Hrmas a spiritulis szinteken A spiritulis szintekre jutva a kvetkezv alakul a nagy hrmas: Buddha, Dharma, Szangha. A spiritualitst megvalst ember s annak igaz tudatllapota (Buddha), a felismert igazsg (Dharma)30 s az utat jrk kzssge (Szangha). A spiritulis szintek is mind a ngy kvadrnsban haladnak, s kifejezdnek a hrmassgban az n, a mi s az az terletn. A vgs "n" a Buddha, a vgs "mi" a Szangha, a vgs "az" a Dharma. Ha teljesen, vglegesen igazak, szintk s hitelesek vagyunk nmagunkkal szemben, akkor szrevesszk, megltjuk, hogy Buddhk vagyunk, Buddha vagyok, vagy ms kultrkr kifejezsvel lve n magam vagyok Krisztus. Az "n" az Krisztus. Ez adja a vgs Szpsget. A "mi" terlet vgs igazsga az, hogy mi mindannyian a Szellem kzssgnek a tagjai vagyunk (egyiknk sem elvlasztott attl mg akkor sem, ha ezt mg nem ltja, s dhs ateista ford.). Ez adja a vgs Jt, a vgs etikt. Ahogy a buddhistk mondjk, minden rz lny (s valjban minden holon) magban hordja a Buddha termszetet, azaz a mlysget, tudatossgot, bels rtket, a Szellemet. Ez a vgs etikt, a vgs Jt adja. A keresztny misztikusok a Szanght gy neveztk, hogy "Krisztus misztikus gylekezete". A vgs, objektv Igazsg pedig az, hogy minden lny tkletes manifesztcija a Szellemnek, vagyis az ressgnek, mindannyian a vgs "az"-nak, a Dharmnak vagyunk a manifesztcii. A vgs n, a vgs az, a vgs mi, Buddha, Dharma, Szangha. Ezrt mind a ngy kvadrnst egyszerre kell megrtennk, nem elg csak az egyiket favorizlnunk. A bal fels kvadrnsban az trtnik, hogy az individulis szelf felismeri, hogy felsbb identitsa van a buddhistk kifejezsvel lve ressg-termszet. A Zen buddhizmus igaz szelf-nek hvja, a szfik felsbb identitsnak. Ez az seredeti ressg, amely minden forma ttetsz alapja. Brhogy is nevezzk, a lnyeg, hogy van ez a felsbb identits. A vgs szelf a Buddha. A Dharma arra utal, a Szellem azon aspektusra, hogy mindez objektv tny is egyben, a dolgok objektv llst jelenti, "ahogyan a dolgok vannak". A Szellemet szubjektven a sajt buddhatermszetnkknt fejezzk ki mint Szpsget, objektven Dharmaknt fejezzk ki, a vgs Igazsgknt, kulturlisan Szanghaknt mint a vgs J. A Szellem, a spiritualits minden szinten egyre jobban kibontakozik, s az evolci fels terletein az n, a mi s az az egyre inkbb megmutatja a sajt igaz, vgs termszett. E sugrz tudatossgban minden "n" semmiv foszlik, minden "mi" Isten legszintbb imdatv alakul, s minden "az" Isten legdrgbb templomv vlik.

Dharma a felismert vgs igazsg s az ezekhez vezet tan, amelyeket azok hagytak s hagynak htra, akik a felismersekig eljutottak. Praktikusan: ezek a szvegek, knyvek, eladsok s a meditcis gyakorlatok is. A Szangha az utat jrk kzssge, akik a felbreds rdekben gyakorolnak, tanulnak, illetve akik mr vgigjrtk az utat megvilgosodott mesterek, lmk, szentek, a mlt, a jelen s a jv ilyen lnyei.

30

42

Wilber a ngy kvadrns Wilber a hrom nyelv Wilber a hrom tiszta minsg A valsg 3 aspektusa / s az azzal foglalkoz terletek Karl Popper Habermas az igazsg validits kritriumai a 3 terleten Kant 3 mve A megvilgosodottsg 3 aspektusa (Hinduizmus, jga): a "szat-csitt-ananda" A megvilgosodottsg 3 aspektusa a Buddhizmusban, s annak a hrom megvilgosodott megjelense A keresztny Szenthromsg

Jobb fels s als Az Igaz Termszet / Tudomny Obketv Objektv igazsg A tiszta sz kritikja Csitt

Bal fels n Szp Szelf / Eszttika, Mvszet Szubjektv Szubjektv szintesg A gyakorlati sz kritikja Szat

Bal als Mi J Kultra / Morl Kulturlis Interszubjektv helyessg Az tler kritikja Ananda

Dharma / Dharmakja (igazsg-test) Atya

Buddha / Szangha / Nirmnakja Szambhogakja (konkrtan megnyilvnul, (dv/lds/rm/gynyranyagi-test) test) Fi Szentllek

2. tblzat. A Nagy Hrmas a J, az Igaz s a Szp sszefoglal analgis tblzata.

43

II. RSZ: A SZELLEM MUNKLKODSNAK TOVBBI FEJLEMNYEI

9. Fejezet: A tudat evolcija
A kvetkezkben magnak a tudatnak az evolcijt, fejldsi szintjeit s azok jellemzit tekintjk t, a legalacsonyabb szintektl a vgs, spiritulis, transzperszonlis szintekig.31 Itt csak a bal fels kvadrnssal foglalkozunk, teht a bels nnek a fejldsi llomsaival, ahogy az tjn halad a legfels identits fel, s nem vesszk a jobb fels korreltumait, teht pl. az agymkds jellemz mintzatait. A fejlds a tudat alattibl indul, s az ntudaton t a tudat felettiig, a szupertudatig halad a folyamat, amely nem ms, mint a Szellem sajt kibontakozsa s evolcija. Nem trgyaljuk itt a kulturlis s szocilis folyamatokat (majd ksbb ford.), amelyek viszont elvlaszthatatlanok az egyni tudat fejldstl (mint azt korbban lttuk ford.). Minden trtnelmi korszakot a tudatfejlds valamelyik szintje hatroz meg, s dominl. Az emberek tbbsge ezen a szinten van, s egy kisebb rsze ez alatt, illetve ezt meghaladva e fltt. Minden kultrnak van teht egy gravitcis kzpontja, az a szint, amelyhez mrten kialakulnak az adott kultra etikja, normi, alapvet intzmnyei. Ez a szint kpezi a kultra sszetart, integrl erejt, s gy mkdik, mint egy mgnes ha valaki alatta van, azt prblja felhzni, felsegteni, ha felette, azt prblja visszahzni, lenyomni. Ha valaki meghaladja az ltalnos tudatszintet a kultrjban, akkor magra marad. Minden kultrban ltek ilyen kiemelked emberek, blcsek, spiritulis gyakorlk. Ilyen volt a smn, a jgi, a szent s a blcs.32 Els szakasz a szenzofiziklis tudat, azaz szenzoros-fizikai llapot, mely a fizikai ingerek rzkelsre kpes. Msodik a fantzia-emcik elme, amelyben az rzelmek, majd a bels kpek megjelennek, s az rzelem alap fantziamkds beindul, s eluralkodik. Harmadik a rep-elme (reprezentcis-elme), amelyben megjelennek a fogalmak, gondolatok, s gy kpess vlik a klvilg bels lekpezsre, "reprezentlsra". A fogalmakbl szablyok s szerepek alakulnak ki, ez uralja a negyedik szakaszt a szably-szerep elmt, amely kpes formlis mveletek vgzsre. Az tdik szinten az elme kpes az elvont, formlis mveletekre is (az tlagos, rtelmes felntt elmellapot a hallig ford.). A hatodik szinten jelenik meg a vzilogika, amelyben a gondolkodst intuitv vzik jellemzik (a kiemelked, tudatban elrehaladott felntt). Ezutn mr transzperszonlis szintek jnnek nyolcadik a pszichikus szint, "a bels, pszichikus energik rzkelse, ltsa" felel meg kb. ennek. Ezutn kvetkezik a szubtilis (finom, az anyaginl, gondolatinl is finomabb jelensgek), majd a kauzlis (oksgi szint) szint, a hatrtalan szabadsg, vgtelen tr s ressg megtapasztalsa, a Nirvna. Vgl maga a "papr" van az bra mgtt, ami nem egy szint vagy llapot, hanem mindennek az alapja ezrt nem is jelljk kln, tizediknek.

Itt a nyugati (elssorban szemlyisg- s fejlds-) pszicholgia s a spiritulis tradcik integrlst, szintzist talljuk. Mrfldk ez mind kelet, mind nyugat trtnelmben. 32 Eurpban a misztikus szektk emberei voltak ilyenek, akiket az egyhz eretneknek nevezett, s tzzel-vassal irtott.

31

44

10. Nondulis (nem-ketts) 9. Kauzlis szint 8. Szubtilis szint 7. Pszichikus (okkult) szint 6. integrl tudat - vzilogika szintje 5. racionlis tudat (formlis mveltek szintje, reflexv elme) 4. szably/szerep elme (konkrt mveletek szintje) 3. lekpez-elme (rep=reprezentl elme) 2. fantzik-emcik elme 1. szenzoros-fizikai

7. bra. A tudat alapvet struktri s fejldsi stdiumai (vzlatbra)

A teljes, kidolgozott s frisstett brt lsd a 108. oldalon, az 1. fggelkben! Ez egy ltra-modell, amely alapjn gy gondolhatjuk, hogy egyms utni fejldsi lpcsfokok vannak. Sokan kpzelik ezt egy rigid, lineris fejldsi folyamatnak, ez azonban a fejldsi modell flrertelmezse. Inkbb kpzeljk el gy az brt, mint koncentrikusan egymsba gyazd krket, amelyben minden egyes szint magba olvasztja, tartalmazza az alatta lev szintet is ahogyan az a 2. brn lthat. Ez nem ms, mint az aktualizci holarchija. Amikor egy szakasz megjelenik, az kibomlik, kialakul, s magba olvasztja az elz szinteket. Az els szint az anyag szintje a szenzomotoros tudati tapasztals. A msodik a biolgiai, testi szint, az emocionlis s vitlis tudat, a harmadik az elme szintje, ahol a tudatban megjelennek a fogalmak s azok konstruktumai, szerepek stb., egszen az ezeket meghalad vizi-logikig. Negyedik a llek szintje, ennek a tudati tapasztalsban a finomabb lelki jelensgek rzkelse felel meg energik, archetipikus kpek, formk, lmnyek. Vgl kvetkezik a Szellem szintje ezen bell is kauzlis s nondulis llapot. A 2. bra jl mutatja, hogyan gyazdnak ezek egymsba (mindezeket termszetesen rszletesen kifejtjk a kvetkezkben ford.). A tudatossg ezen holarchija kpezi a vilg nagy blcseleti tradciinak a gerinct, mghozz univerzlisan (mindenhol, s minden korban rgen is s ma is). A ltra analgijt vve nem szabad elfelejtennk, hogy van a ltra, s azok fokai, s van a msz, st a kilts, vilgnzet az egyes fokokrl. Mindezeket kln sorra vesszk, s megtrgyaljuk, s vgigvesszk az egyes szintek patolgiit is. Ne felejtsk, hogy ezek egyike sem lineris, lpsrl-lpsre folyamat, hanem egymsba gyazd. A ltra fokai 1. Szenzoros-fizikai szint a tudat kapacitsa az rzkelsre s a percepcira terjed ki. 2. Fantzik-emcik elme bels rzelmek, impulzusok, sztnzsek s bels kpek jelennek meg a tudatban. 3. Reprezentcis-elme szimblumok s fogalmak jelennek meg. 4. Konkrt mveletek kpessge a szimblumokkal s fogalmakkal, tovbb szablyok s szerepek megjelense. 5. Formlis mveletekre kpes az elme. 6. Vzilogika integrlt elme, tudatossg a testre s a kognitv funkcikra egyarnt. 7. Pszichikus 8. Szubtilis 9. Kauzlis 10. Nondulis

45

Maga a papr, amire mindez rdik az utols " ", nem megnevezhet jellhet, sem llapot, sem nem llapot, sem szint (ezrt nem helyes azt mondani, hogy vgs szint) stb., hanem a dualitson tli alapja minden jelensgnek, pl. ennek az brnak. Ez a nondulis fzis, amit az brn a ltra tetjn, a ltrn kvl jellnk. A 9 szakaszon bell is vannak finomabb alszakaszok, ez egy durva, a f vonalakat mutat feloszts. A ltra-metafra elnye, hogy lthatjuk a tudat alapvet llomsait mint meglehetsen diszkrten megjelen szinteket, tovbb mutatja, hogy ha egy alacsonyabb fokot kivesznk, akkor minden felette lev borul. Ami nem ltszik viszont, hogy a magasabb szintek nem mindig az alacsonyabbak tetejn lnek, hanem a magasabb szintek megjelensekor azok magukba olvasztjk az alacsonyabbakat ahogy a molekula az atomokat, vagy a sejt a molekulkat. Ezt a koncentrikus krk bra szemllteti. A ltra-analgia azt is mutatja, hogy a szakaszok sorrendjei nem megfordthatk.

A msz Aki a tudatossg ltrafokait mssza, az maga a szelf vagy gy is nevezik, hogy szelfrendszer. Objektven nzve ez egy szelf-rendszer, szubjektven nzve egy szemly, egy szelf, szelf-rzs. Ennek is megvannak a maga jellegzetessgei, amelyek nem tallhatk meg magban a ltrban az nmagban szelf nlkli, nincs inherens szelf-rzete. A szelf azonosul az adott lpcsfokokkal, gy alakulnak ki a klnfle szelf-identitsok, egszen addig, amg a szelf le nem esik a ltra tetejrl, s radiklisan bele nem zuhan az ressgbe amely ksbbi tmnk lesz majd. A Transformations of Consciousness (A tudat transzformcii) c. knyvemben kifejtem a szelf sajtos jellemzit, s mint identifikci, szervezds, akarat, figyelem, vdekezs, metabolizmus s navigci trgyalom ket. A navigcinl trgyalom pl. a szelf ngy alapvet hajterejt (ezeket a holonoknl mr megismertk lvn a szelf is egy holon) hater, beilleszkeds, n-meghalads s felbomls. Ez a ngy alapvet drive a fejlds minden fokn megvan mint a tovbbi fejlds irnynak ngy alapvet vlasztsi lehetsge. Ezek kzl brmelyik hinyos jelenlte vagy tlslya patolgihoz vezet, a patolgit pedig az hatrozza meg, hogy mindez a kilenc alapvet fejldsi szint melyikn trtnik. A szelf a fejlds minden szintjn srlhetnek, krosodhatnak, htramaradhatnak az egyes aspektusai ennek kvetkezmnye a disszocici, elidegeneds, elfojts. Az adott szinttl fgg a patolgia tpusa pszichzis, borderline, neurzis, egzisztencilis vagy spiritulis patolgia alakul ki. A szelfnek nemcsak hogy ki kell alaktania a megfelel struktrkat, nemcsak bele kell nnie, hanem tl is kell azokon jutnia. Amikor a szelf egy j szintre lp, akkor mindig hrom alfzison megy t. Elszr fellp az j szintre, s azonosul azzal, eggy vlik vele ez az identifikci. Msodik lpsknt elkezdi meghaladni, tlhaladni azt a szintet, elklnl attl, disz-identifikldik, meghaladja azt ez a differencici. Harmadik lpsknt a kvetkez magasabb szinttel azonosul, oda helyezi t a slypontjt, s integrlja az elz szinteket. Mind a kilenc szinten teht ez a hrom folyamat trtnik: identifikci-differencici-integrls. E hrom al-szakasz brmelyiknek a krosodsa zavart, patolgit okoz, s minl alsbb fokon trtnik ez, annl slyosabb. Minden szinten teljesen j vilgnzet bontakozik ki mind magunkrl, mind msokrl s a vilgrl. Nem arrl van sz, hogy egy elre megteremtett, lland, stabil vilg van, amibe az egyes szinteken mskpp bmulunk bele a magunk monologizl mdjn, hanem valban klnfle vilgok, vilgterek keletkeznek ilyenkor. Minden szinten ms a szelf identitsa, szksgletei s morlis, erklcsi belltottsga. A vilgnzet teht e hrombl ll szelfidentits, szksgletek, morlis belltds mindhrom teljesen megvltozik a szintvltskor. Ezt a fejldsi modellemet 60-70 keleti s nyugati elmletalkot munkjnak 46

sszevetsre alapozom pl. Maslow, Loevinger, Kohlberg. A pldk nem vletlenek: Maslow foglalkozott a szelf szksgleteivel, Loevinger a szelf-rzettel, Kohlberg a morlis belltdssal. A szably-szerep elme a ht ves kor krl kezd kialakulni. A gyerek ekkor kpess vlik mentlis szablyokat alkotni, megrteni, elfogadni, magra venni, msra vonatkoztatni. A gyerek ekkor mr tudja, hogy nemcsak egy test, hanem szocilis szelf is a tbbi szocilis szelf kztt, s megrti, hogy bele kell illeszkednie a szocio-kultrlis szablyokkal mindebbe. A gyerek ekkor azonosul azzal a kpessgvel, hogy azonosul a szablyokkal, s ekr szervezdik az identitsa az alapvet szelf rzst a szablyok s szerepek adjk. Loevinger ezt nevezi konformista szakasznak. Alapvet szksglete ekkor a valahov-tartozs ignye, amit Maslow r le. A morlis, erklcsi alaphozzlls pedig a kzssghez, msok dolgaihoz val konvencionlis hozzjruls, rszvtel azokban. Habr sok teoretikus hasonl ltramodellben rta le mindezeket pl. Kohlberg, Piaget, Erickson, Habermas, Baldvin, Selman, Arieti, Plotinus, Padmasambhava (Guru Rinpocse), Chih-i, Fa-tsang stb. mgis tudnunk kell, hogy az ember sosem egy szinten van, hanem a "tmegnek" fele van az adott szinten, 25 %-a alatta s 25 %-a mr felette (termszetesen ezek az adatok nem pontosan rtendek, csak az arnyokat jelzik). Mindig vannak regresszik vagy pillanatnyi megszaladsok, elrefutsok, tovbblpsek, cscslmnyek. Ugyanaz jellemz itt is, mint amit a kultrknl trgyaltunk van a rendszernek egy "gravitcis centruma", s attl lefel s flfel kiugr rsek vannak. A ltramsz szelf, teht sokkal inkbb egy "tintapacni", mint diszkrt entits.

Patolgik Elfordulhat, hogy a tintapacni bizonyos rszei leszakadnak, s alsbb szinteken maradnak. Ha a korai szakaszokban ismtld vagy slyosabb traumk vannak, akkor ott megragadnak cseppek. Nzzk meg, mi van, ha mindez az els vekben trtnik (1-4 v). A szelf gravitcis kzpontja ekkor prekonvencionlis, egoisztikus, impulzv szakaszban van. Az impulzv szelf bizonyos rszei leszakadhatnak, s disszocildhatnak. Ha mindez slyos, akkor megll a szelf fejldse. Gyakran a szelf egyszeren dcg az t mentn tovbbra is folytatja az tjt, mszik felfel a tudatossg egyre kiterjedtebb irnyaiba, mikzben vgig cspg a vre. A leszakadt aspektus nem mszik tovbb, megmarad ott, ahol van, s az annak megfelel morlis vilgnzettel l. Ha pl. mindez az els szinten trtnt, a prekonvencionlis szakaszban, akkor teljesen nrcisztikus, egocentrikus, impulzv mdon fog a krnyezethez hozzllni s azt rtelmezni. A f szelfet a lemaradt szelf neurotikus s pszichotikus tnetekkel szabotlja, aminek kvetkeztben bels konfliktus alakul ki a leszakadt rsz s az elrehaladott f rsz kztt. A terpikban a feladatunk az, hogy segtsnk megszntetni ezt a bels polgrhbort.

A spiritulis kibontakozs szakaszai Vajon az egynnek t kell-e menni az sszes alacsonyabb szinten, amg a spiritulis terletek kibontakozhatnak benne? Az egynnek brmelyik szinten lehetnek magas megtapasztalsai, spiritulis lmnyei, brhonnan elltogathatunk a magasabb dimenzikba pl. emelkedett llapotokban, vagy nagy szexulis lmny sorn, stressz vagy drogos llapot alatt, pszichotikus szakaszokban. Mgis az lmny elmltval onnan kell folytatnia, ahol ppen tart. Pldul ha valaki az erklcsi fejlds negyedik szintjn tart, akkor egy-egy magasabb lmnye 47

sorn olyan beltsokat nyer, amelyek elindtjk a kvetkez fel, de nem tud akkor se a hetedikre ugorni, legfeljebb a kvetkez fel tud elindulni, tovbbmenni. A cscslmnyek teht bepillantsok olyan szakaszokba, amelyeket mg nem tudunk megtartani. A fejlds tisztn spiritulis vagy transzperszonlis szakaszai az elz szakaszokban megtett fejldstl fggenek, minden elz szakasz teljesen lnyeges mdon hozzjrul a felsbbek manifesztcijhoz. Habr lehet bepillantsunk magasabb llapotokba, mgis fokozatosan fel kell azokhoz nnnk, meg kell tennnk azokat a lpseket, tanulsokat, tapasztalsokat, amelyek szksgesek lesznek ahhoz, hogy a magasabb szintek teljesen kibontakozzanak. Csak ezek utn tudunk berendezkedi, elhelyezkedi azon llapotokban, amelyeket korbban mint cscslmnyeket megtapasztaltunk. A magnak elszr cserjv kell vlnia, mieltt fa lesz belle, s eggy vlik az erdvel. Aurobindo szerint is a spiritulis evolci a szintek egymst kvet fokozatos kibontakozsbl ll, melyben egy sarkalatos lpst akkor tudunk megtenni, ha az elzt mr sikeresen s elgsgesen beteljestettk. Ez a tovbblps alapja. A fejldst lehet fokozni, a sebessgt felgyorstani, de nem lehet megemelni a lpseket vagy tugorni a sikeres tovbblps elfeltteleit. A transzperszonlis pszicholgia megjelensekor kezdetben a f problma az volt, hogy a cscslmnyekre fkuszltak. Ha egod van fj, ha nincs egod jeee! gy gondoltk, minden, ami nem ego, az Isten. Ettl egy lpses transzformcinak kpzeltk el az egszet a racionlis, analitikus, dualitsban gondolkod rossz egodbl egyenesen a kiterjedt, felszabadult, kozmikus Isten-tudatba lpsz. "Szabadulj meg az egodtl, s Istent kapod!" Ma mr tudjuk, hogy sok llapot, amely nem-ego, az voltakppen nem transzperszonlis, hanem pre-perszonlis, rendezetlen, kaotikus, pre-racionlis, pre-egoikus rmlom. A nemego llapotot javasl megkzeltsek kzl sok olyan van, amely regresszit knl, nem transzcendencit. Ez a mr jl ismert pre/transz sszekevers, egybemoss, ahol az ego eltti szakaszokat sszekeverik az egon tli szakaszokkal, pusztn azrt, mert mind a kett nemego. Ez a remnytelenl naiv egy-lpses transzformci ltsmd radsul ma mg a teljesen ellaposodott vilgnzettel is prosul: a csnya, rossz newtoni egobl tmegynk a nem fizikai "egyek vagyunk Gaiaval" tpus szelfbe. Eggy vlunk a Lapos-vilggal, ettl megvilgosodunk, s ez megmenti a Fldet. Ez nem ilyen egyszer, a magbl sem lesz erd egy gigantikus lps ltal. Fejldsi llomsok vannak, nem egy nagy ugrs, s az llomsok nem nknyesen kitalltak, hanem rengeteg empirikus, fenomenolgiai, bels megtapasztalsbeli, meditcis s kultrkzi bizonytk van rjuk. Habr a f szakaszokat mr ltjuk, sok finomtanival s megvlaszolatlan krds van mg. Elfordulhat, hogy a ltra elrbb tart, mint a szelf hajlandsga, hogy azt megmssza. Kognitv fejldsben pldul elrehalad az egyn, de morlis fejldsben nem pl. egy tndkl elmj nci. Lehet, hogy fantasztikusan okos, de morlis fejldsben nrcisztikus, egoisztikus, mint egy kisgyerek. Az emberek gyakran rintenek, tapasztalnak meg magasabb dimenzikat, de nem akarnak azokon lni, nem akarnak oda felmszni, a gravitcis kzpontjuk alacsonyabb szinten marad, st lejjebb is csszhat. Ha fel akarunk rni a spiritulis lmnyeinkhez, akkor fejldnnk kell, a gravitcis centrumunkat kell a tudat magasabb rgiiba, znkba emelnnk. Nem elg csak beszlni, csevegni rla vagy idealizlni e helyzetet ez trtnik a "beszls" vallsokban, ahol arrl beszlnek, hogy kellene lnnk, mi lenne a j, mi lenne a szp, ezt pldzatokkal altmasztjk stb., de nem adnak gyakorlatot, praxist mindezek elrsre. Van egy satori lmnynk, egy cscslmnynk, de napokkal, hetekkel, hnapokkal ksbb nem talljuk azt mr sehol mi trtnt az lmnynkkel, hov tnt? Csak szavak, emlkkpek halmaza maradt az egszbl. Az aktulis szelfnk, gravitcis kzpontunk csak a sajt fejldsi szintjnek, kapacitsnak megfelelen tudja az lmnyt lereaglni, ezt nem tudjuk tugorni. 48

Szerintem Amerikban azrt alakult ki ma ez az egy-lpses megvilgosods szemllet, mert az amerikaiak nem szeretik a hierarchit, s nem akarnak gy tekinteni msokra, mint akik nluk alacsonyabban vagy magasabban vannak, ezt nem tudjk tolerlni. Olyan spiritualitst szeretnnek, amely fggetlenl attl, hogy ki milyen, egy lpssel Istenhez repti ket, gyorsan, mint egy mikrost.33 Az ego lesz a rossz fi, az Isten s Istenn pedig az a paradigma, a varzsmantra, amelyet ha megjegyznk, s eleget beszlnk rla, eleget ismtelgetjk, akkor azz is vlunk.34 Ismtelgesd azt, hogy "igen, n egy sejt vagyok a nagy Gaia rendszerben, mind Egyek vagyunk", tagadd agresszvan a magasabb llapotokat s az egyni klnbsgeket akkor megvilgosodsz, minden rendbejn, megmentjk a vilgot. A trkprajzol j trkpet tanul meg, s azt gondolja, hogy az maga a transzformci. Egy ilyen Lapos-vilgban lapos Istenekre van szksgnk.

Freud s Buddha Ha a szelf disszocilja vagy elnyomja egyes aspektusait, akkor kevesebb potencilja, ereje marad a tovbbi fejldsre, evolcijra, s ettl elbb-utbb megll a fejlds. A leszakadt rszek krben rohanglnak, s dhsek, hogy senki sem eteti ket, s llandan lektik az energia egy bizonyos rszt, ami szabotlja a f szelfrsz fejldst. Ezt a bels zrzavart mint depresszit, megszllottsgot, idegessget vagy egyb neurotikus tnetet ljk t. Azonban nemcsak a leszakadt, krben jr rszeink ktnek le sok energit, hanem az ellenk val vdekezsnk is. Egy id utn elfogy az energink. Integrlnunk kell Freudot s Buddht (kpletesen rtve), teht a mlypszicholgit s a magas-pszicholgit. A humn evolciban, emberi trtnelemben most elszr rhet el nyltan, brki szmra Freud is s Buddha is. A modern nyugat mlysges felfedezse a tudatalatti pszichodinamikja, amelyet sehol mshol nem rtak le ilyen preczen. Mindezt integrlni lehet a mitikus vagy kontemplatv tradcik sokkal inkbb teljes spektrumot nyjt megkzeltsvel. Mi az rtelme a kett egyestsnek? Ha szz szzalk a teljes kapacitsod, de ebbl a pincben maradt negyven az indulskor, akkor nem tudsz tovbbmenni Buddhhoz a magasabb szintekre ekkor a pszichoterpia segthet. Ha nem veszed ignybe a pszichoterpia segtsgt, akkor nehezen jutsz Buddhhoz. A mlypszicholgia segtsgvel ismt kapcsolatba lpnk az alacsonyabb holonokkal, s a tudat szmra lthatv tesszk ket, gy eloldozdnak a disszocilt, fixlt jellegktl, s ismt hozzkapcsoldnak a tudat evolcijnak a folyamhoz. A szelf ekkor integrldik, s ismt teljes energijval tud tovbb menni a fejldsben, a transzperszonlis irnyban. Ha mindez megtrtnik, s nagy intenzitssal haladsz a transzperszonlis fejldsesben, akkor egy pont utn nemcsak a ltrt mszod meg, hanem el is vlsz attl. Ahogy a Zen mondja: amikor a harminc mter magas oszlop tetejn vagy, akkor mg egy lpst meg kell tenned. Hogyan lpsz le innen, hol vagy, miutn a lpst megteszed? Lelpsz a ltrtl, s szabadessben az ressgbe zuhansz. Kvl s bell, szubjektum s objektum, minden elveszti vgs jelentst. Tbb nem vagy itt bell, aki az "ott kvl" vilgot szemlli, tbb nem szemlled a Kozmoszt, te magad vagy a Kozmosz.

33

Szerintem ez ugyanaz, mint a "Lzad van? Kapj be egy aszpirint!" tpus fogyaszti szemlletnk. Be akarjuk "kajlni" a spiritulis dolgokat is. 34 Ezo-spiro-bio szindrma. Klubozs, trcsels a gyakorlat helyett.

49

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Wilber a legjabban megjelent The Eye of Spirit c. knyvben olyan sszefoglalt ad a rendszerrl, amely ttekinthetbb, mint ahogy azt itt trgyaljuk. Itt kzlm ennek a vzlatt 7 pontban, s beledolgozom az Atman Project c. knyv egyes elemeit is, gy teljesebb rltst kapunk az egsz rendszerre. Ez segt, hogy jobban ttekintsk, s sszefggsben lssuk az eddig trgyaltakat s a soron kvetkezket. 1. Vannak a tudatban alapvet struktrk, melyek ha egyszer megjelennek, akkor nem tnnek el, hanem a magasabb szintekre lpskor beleintegrldnak abba. Ezt nevezi itt Wilber gy, hogy "a ltra fokai", ezt mutatja az 1. tblzat els oszlopa, a Bal Fels kvadrns. Ilyenek pl. az rzelmek, a gondolatok, a szerepek, a vizi-logika stb. 2. Vannak a tudatban az tmeneti struktrk, amelyek mint a neve is mutatja csak tmenetileg vannak jelen. Amikor a fejlds egy magasabb szintre lp, akkor tadjk helyket az annak megfelel szint tmeneti struktrknak. Ilyen tmeneti struktrk a vilgnzet, a morlis fejlds, a szelf-szksgletek s a szelf-identits. A kl szinteken megjelenik az annak megfelel vilgnzet, a kvetkez szintre lpve eltnik, s kialakul az j vilgnzet. Wilber a vilgnzetet Gebser alapjn listzza, ezt lthatjuk az 1. tblzat harmadik oszlopban, a Bal Als kvadrns terletn. A morlis fejldst Kohlberg alapjn listzza (prekonv., konv., posztkonv., s hozzteszi a poszt-posztkonv. szintet szubtilis, kauzlis szinteken), a szelf-szksgleteket Maslow alapjn, a szelf-identitst pedig Loevinger s sajt maga alapjn uroboros, typhonikus, perszna, ego, kentaur stb. (ezeket fleg az Atman Project cm knyvben fejti ki, itt nem nagyon. 3. A szelf vagy szelf-rendszer, szelf-rzet kzvett az alapvet s az tmeneti struktrk kztt. Ez a legfontosabb, hisz itt "trtnik a dolog", ez az, amit tlnk, ezt nevezi Wilber a ltraanalgiban a "msz"-nak. A szelf mindig az jonnan megjelen alapstruktrval azonosul, s ltrehozza a megfelel tmeneti struktrkat. Fontos teht, hogy ne keverjk ssze az alapstruktrt s a szelf-rzetet. Pldul amikor megjelenik a szimblum s a fogalom alapstruktra a tudatban (mveletek eltti korszak), akkor a szelf ezzel azonosul, kialakul a tagsg-szelfidentits, a prekonvencionlis morlis hozzlls (Kohlberg), megjelennek a biztonsgi szksgletek (Maslow), a vdelmez szelf-rzet (Loevinger) s a mgikus vilgnzet ahogyan innen a dolgok ltszanak. Felmerlhet a kritika, hogy a fejldsnk nem ennyire szakaszos, mereven lineris. Valban nem. Az alapstruktrk megjelense az, ami ennyire lineris, a szelf tartzkodsi helye azonban ingadoz, "liftez". A szelf gravitcis kzppontja mindig azon a szinten van, amelynek az alapstruktrjhoz kti az identitst, amelyikkel fuzionlt. Azonban gyakran almegy, s olykor fl, teht nem lland. Bizonyos llapotokban olyan rzelmeket l t, olyan dolgokat cselekszik, amelyek korbbi llapotokbl maradtak meg, mskor meg magasabb cscslmnyeket l t. A szelf-rendszer tovbbi alkomponensekre bonthat: kognitv stlus (felfogs, gondolkodsmd), affektv mkds (rzelmek), motivcis s konatv faktorok (akarater, kontroll, vgyak, clok), id-tudat, szelf-md (hogyan tekint nmagra). Ezenkvl a szelf funkcii a kvetkezk: identifikci (a szelfet az aktulis szint alapstruktrjhoz kti mint az identits helyhez), organizci (a pszicht sszetartja), akarat (az adott fejldsi szinten belli vlasztsokat tehet), vdekezs (szintspecifikus s hierarchikusan szervezett vdekez mechanizmusok), metabolizmus (a tapasztalatok "megemsztse") s navigci (a fejldsi vltozsok irnytsa).

50

4. A szelf tjt gyakorlatilag kt rszre oszthatjuk: egy adott szinten val ltezse s tvlts egy kvetkez szintre (mondjuk vlts s plat). Amikor a szelf egy szint lehetsgeit, kereteit mr megtapasztalta, "kifj" az adott dolog potencilja, felfedeznivalja, rdekessge, akkor rik meg a vltsra. Ekkor egy fejldsi vltponton (angolul "fulcrum") megy t a szelf. A fejlds a vlts szempontjbl 3 szakaszra oszthat, ez az "1-2-3 folyamat" a kvetkez: fzi/egybeolvads/identifikci az j szinttel (azaz a megjelen alapstruktrval), majd differencici, disz-identifikci (levls, le-azonosluls) s transzcendls, vgl pedig fzi az j szinttel, s a megelz integrlsa. A fejlds minden szintjn ez jtszdik le, annyi vltpont van, ahny alapstruktra. 5. Minden vltpontnl, az 1-2-3 folyamatban kialakulhat patolgia, attl fggen, hogy az 1., a 2. vagy a 3. szakaszban van-e a srls, s attl fggen, hogy melyik fejldsi szinten van, klnfle patolgik alakulnak ki. A klnfle szinteken kialakult patolgik klnfle terpikat ignyelnek gy beszlhetnk a "tudat spektruma" mellett a "patolgik spektrumrl" s a "terpik spektrumrl" is. 6. A szelf az tja sorn klnbz tudatllapotokban van. Vannak tmeneti illetve tarts tudatllapotok. A tarts tudatllapot az az a szint, ahol a szelf gravitcis kzpontja van, amit gy rznk, hogy "ilyen vagyok normlis llapotomban". Ezt a kultra nagyon ersen meghatrozza, szoktk gy is nevezni ezt a htkznapi tudatllapotot, hogy "kollektv transzllapot", "konszenzus transz" (Tart) vagy "kzs illzi". Ezek sem vglegesek azonban, csupn tmenetileg tartsak, fejldsi szintvltskor helyket az jnak adjk t, s abba integrldnak, s ha be is ll egy llapot stabilan (pl. a felntt tudata), akkor is legksbb hallkor megvltozik az is. Vannak mindennap ismtld tmeneti llapotok, ezek az brenlt, lmods s mlyalvs, amelyek megfelelnek a durva (gross), a szubtilis s a kauzlis szintek llapotainak (azzal a klnbsggel, hogy mikor a tudat gravitcis szintje ezen terletekre fejldik, akkor mindezek alatt is ber, tudatos, s nem ntudatlanul zuhan t ezeken). tmeneti llapotok mg a transzllapotok (meditcis, transz-meditcis s drogutazsbeli lmnyek, hipnzis stb.), a mdosult tudatllapotok is. Lttuk, hogy vgs soron sem az tmeneti, sem a tarts tudatllapotok nem teljesen tartsak, teht nem tartanak rkk. Az egyetlen tarts dolog maga a tudat, az a kzs, egyetlen httr s alap, amelyben mind a tarts, mind az tmeneti tudatllapotok tvonulnak, amelyben az egsz fejlds s evolci lezajlik. Ezt a nylt, hatrtalan, tiszta ghez hasonltjk. Ennek a felismerse a spiritulis gyakorls clja, ez a Tudat maga, ms szval a Szellem, a Tao, az Isten, az s-alap, az ressg. Ennek, a Nirvvnak az elrse, megrtse a megszabaduls (ugyanis ilyenkor a szemly megszabadul a vgyak, rzelmek, gondolatok, interperszonlis zavarok stb. ktttsgeitl). A vgs megvilgosods azonban ez utn jn: amikor felismerjk (tljk), hogy a kzs alap, az ressg (Nirvna/Menny) s a benne felbukkan jelensgek, a Formk (sztnzsek, gondolatok, rzelmek, klvilgi esemnyek teht a Szamszra vagy a "fldi dolgok") egymstl elvlaszthatatlanok. Ez a nondualits, a kettsgtl val mentessg llapota. 7. A fejlds minden szinten egyszerre klnfle terleteken halad.35 Ilyenek az affektv, kognitv, morlis, interperszonlis, pszichoszexulis aspektusai a szelfnek, tovbb az intuci, kreativits, a tehetsg klnfle terletei (zene, sport, mvszet stb.), az altruizmus
35

Angolul a "terlet" helyett "vonal"-at r, ami kpszerbb: elkpzelnk egy adott szintet mint skot, platt s azon egyms mellett fut vonalakat vagy egyms mellett tornyosul oszlopokat, melyek egyike magasabb, msika alacsonyabb.

51

stb. (lthatjuk, hogy tfeds van a 3. ponttal). Mindezek "kvzi fggetlenl" bontakoznak ki, kln-kln fejldnek, lehetsges, hogy az egyik terlet jval elbbre tart a msiknl. Pldul egy felntt, formlis mveletek szintjn lev szemly lehetsges, hogy nagyszer sportol tehetsg s nyitott, szocibilis, grdlkeny szocilis viselkedssel, de ugyanakkor ersen nz, nem altruista, gyenge moralitssal rendelkez ember. A klnfle terleteket a szelf tartja egybe, egyenslyozza, mint egy zsonglr. A terletek egymstl nem teljesen fggetlenek, egymssal "szksges, de nem elgsges" viszonyban llnak. Pl. a morlis fejlds szksges, de nem elgsges felttele a kognitv llapot (pl. ha valaki nem tudja msok helybe kpzelni magt, nem alakul ki benne a konvencionlis morl, megmarad az egocentrikus pre-konvencionlis erklcs llapotban, de ettl mg lehet matematikai zseni). A fejlds minden terlete tmegy a fejldsi szakaszokon, alapstrukturlis szinteken. A magasabb, transzperszonlis szinteken a terletek a kvetkezkppen nznek ki (csak nhny a plda kedvrt): - transzperszonlis rzelmek: lds - transzperszonlis kognci, tuds, rtelem: prajna (mly-belts, blcsessg ), jnna, gnzis - transzperszonlis interperszonlis hozzlls: egyttrzs - transzperszonlis tudatossg: szupertudat - transzperszonlis szelf-identits: a Tan, a Megfigyel, a Tudat maga, a szubtilis llek, a kauzlis Szelf Nagyon sok zrzavar szrmazik abbl, hogy a tudattal, tudatllapotokkal foglalkoz szakemberek, kutatk, teoretikusok, rk sszekeverik az elbb kln pontokba szedett dolgokat (tekintve, hogy nem ismerik a tudat ennyire sokoldalan differencilt lerst). sszemossk pl. a fejldsi szinteket, az tmeneti tudatllapotokat, a tarts llapotokat, az alap s tmeneti struktrkat, a fejlds terleteit stb. Ezrt rdemes preczen tltnunk s megrtennk ezt a rszt.

52

10. Fejezet: tban a globalits fel 1. rsz

Manapsg sokat hallani a globalits szemlletrl mint j paradigmrl. "Gondolkozz globlisan, cselekedj loklisan!", a globlis tudatossg szellemben. E szemllet szerint egy globlis kzssg vagyunk, bolygnk egy nagy hlzat, s a globlis rendszert ttekint trkpre van szksg. A globlis trkp j dolog, de a trkpkszt ritkn tud ennek megfelelen is lni. A globlis ltsmd nem veleszletett, hanem egy ritka, csak kevesekben kibontakoz dolog. Ez egy olyan klnleges szemlletmd, ami nem sok emberben van tnylegesen jelen (azaz nemcsak hangoztatja, mondja s vallja, hanem lnyege s minden mozdulata arrl szl ford.). Mint a holonoknl lttuk, minl nagyobb egy szint, holon mlysge minl magasabban van fejlettsgi szintje , annl kisebb a kiterjedtsge azaz nem sok ember valstja meg azt. Nem a globlis trkp a legfontosabb, hanem hogy hogyan jut el az ember ehhez a ltsmdhoz. Amikor az emberek errl beszlnek globlis trkpeket mutatnak , akkor pusztn egy jobb oldali utat mutatnak, azaz nem adnak mdszert, utat ahhoz, hogyan vlhatunk magunk is olyann, illetve hogyan juttathatunk embereket oda. A globlis tudatossg mr transzperszonlis szint, a Szellem ekkor kezdi felismerni sajt globlis dimenziit. Most vgignzzk a tudatfejlds szakaszait.

Az jszltt kor Ilyenkor a szervezet pusztn szenzomotoros, olyan holon ez, amely sejtekbl, atomokbl s molekulkbl ll. Nincs gondolkods, nincs nyelv, nincs logika, nincs id s nincs bels pszicholgiai tr. nmagt a szenzoros-fizikai esemnyekkel azonostja ahogy Piaget megfogalmazza, a szelf ezen a szinten anyagi. A fizikai szelf s a krltte lev anyagi vilg sszekeverten vannak jelen, mg nem differencildtak. A csecsem tudatban nem ltezik a bels s kls kztt klnbsg. gy is hvjk ezt a szakaszt, hogy primer mtrix, mert ez az az alapmtrix, ami aztn differencildik a fejlds sorn. Nevezik mg elsdleges autizmusnak, vagy elsdleges nrcizmusnak, vagy cenikus, protoplazmikus, llapotnak. Mint minden szakasz, ez is hrom rszbl ll a szelf azonosul vele, majd differencildik rla, meghaladja, s a kvetkez szintre lpve magba integrlja. Ez a dualitson, trgyakon, egon nem tl van, hanem eltt/alatt. Sokan szeretik gy tekinteni erre az letkorra s tudatllapotra, mint a kozmikus tudatossg s misztikus egysg llapotra. Ez azonban nem gy van, ez az llapot nem haladja meg a trgyat s a szubjektumot (hisz mg nem is tallkozott azokkal ford.). A vilg az autisztikus szelfben sllyed el. A csecsem egy nagy szj, a vilg egy nagy tel, ebben az llapotban nincsen semmi spiritulis. Hinyzik belle az interszubjektv szeretet s egyttrzs, a msok szemszgbl nzse a vilgnak ami pedig alapvet a spiritulis szinteken e tekintetben ennek pont az ellenttje ez az llapot. Horizontlisan szles s kiterjedt, vertiklisan viszont nagyon sekly, valjban ez a legseklyebb s legbeszkltebb tudatossg, ami csak ltezik. A Lapos-vilg nem ltja a vertiklis kiterjedst, csak a horizontlist, ezrt magasztalja annyira ezt az llapotot. Ezt megelzi az intrautern llapot, ahol fzi van az anyamhhel, majd a szlets fjdalmas folyamata, mely a szletsi trauma a differencici s az azt kvet szakasz, a megszlets utn az j szint az els szakasz, amit trgyalunk az azonosuls a fizikai vilggal. Stanislaw Grof foglalkozott a szletssel, s az itteni llapotokat alapvet perinatlis mtrixok-nak nevezte. Grof szerint akrmelyik itteni alszakasz traumja patologikus komplexushoz vezethet, s ezeket intenzv stressz, vagy meditcik, vagy drogok hatsa alatt jra lehet lni, azltal, hogy a szelf ide regresszl. A trauma jra tlsekor megsznhetnek ezek a traumk. 53

Mint korbban lttuk, nemcsak a szletsi trauma okozhat patolgit, hanem brmelyik fejldsi lloms brmely alszakaszban tlt trauma. ltalban, ha a fzi szakaszban trtnik a zavar, abbl lesz a fixci, ha a differencici fzisban, akkor a hatrokkal lesznek zavarok nem alakulnak ki a jl elklnlt, felelssgteljes n-te hatrok. Az integrci zavara disszocicit vagy elfojtst eredmnyez mivel az j dolgot nem integrlja, idegennek li meg. Brmelyik szakaszban kialakult malformci (rosszul sikerlt, flrement alakuls ford.) megfertzi, s eltorztja a soron kvetkez fejldseket olyan ez, mintha egy homokszem kerlne egy fejld gyngybe, s llandan karistoln azt. A malformci sszegyri, eltorztja, megrncolja, elcsavarja a kvetkez rtegeket. A ltrt msz szelf elveszti egyik karjt vagy lbt. A szelfnek ez a kezelhetetlen rsze elbjik, s a szelf elkezd hazudni nmagnak, aminek kvetkeztben egy fals szelfrendszer n r az aktulis szelfre. Az elfojts azt jelenti, hogy nem vagyunk nmagunkhoz szintk (s ezrt msokhoz sem ford.) abban, hogy mi trtnik ppen bennnk gy kezdi el karrierjt az egyni tudattalan. A lemaradt rszek a pincben maradnak, az oda vezet ajtt pedig a hazugsg vdi. A pincben lak disszocilt rszek elkezdik felemszteni az energit s a tudatossgot, olyanok, mint a lefolycs, amin llandan lefolyik az energia. Kvek ezek a htunkon, flsleges slyok, melyek nem msok, mint elmlt letszakaszaink kintt terhei, amiket nem hagytunk magunk mgtt, s llandan magunkkal hordozunk. Ahelyett, hogy letennnk, s teljes energival lnnk, a hazugsgainkkal eltakarjuk ket, gy tovbb lnek, s terrorizlnak minket. Az interpretatv terpia pp arra val, hogy ezen hazugsgainkat s szinttlensgeinket megmutassa36 pl. a gestat, a junginus, a kognitv vagy a freudi terpia. Szksges, hogy most vgignzzk, melyik fejldsi szakaszon mi mehet flre, ugyanis pp ezek miatt nem tudunk a globlis tudatossg llapotba lpni ez kulcsfontossg dolog. 1. A fizikai szelf kikelse a szelf identitsa fizikai. A negyedik hnap krl elkezdi differencilni a kls fizikai vilgot a bels testi vilgtl. Beleharap a takarba nem fj, beleharap a takarjba fj. Mahler aki ttr kutatja e szakasznak "kikels"-nek hvja ezt a fzist, ahol a fizikai szelf kikel a differencilatlan fizikai vilgbl. Teht ez a msodik alszakasz, a differencici, a fizikai szelf szletse. Ha a differencicit valami megzavarja, akkor a testhatrokkal kapcsolatos problma alakul ki. Nem tudja a gyerek, hol van a teste s a krnyezete pl. a szk kztti hatr. Nevezik adualizmusnak, amit a pszichzis egyik elsdleges jellemzjnek tartanak. Ez olyan problmkat okozhat, mint az elsdleges folyamatokbl szrmaz hallucincik, illetve a tudat kpes a fizikai testben maradni, illetve sszekeverednek az nmagrl s msokrl val gondolatai. Lehetnek tudatos bevillansok a finomabb, transzperszonlis llapotokba, de ezek ltalban erteljesen torztottk 2. Az emocionlis szelf szletse. Ha az els szintet jl "teljesti" a gyerek, akkor a msodik szakaszba lp. Ez a fantzik-emcik llapota, amikorra mr kialakulnak a vals fizikai hatrok a gyerek s a klvilg kztt, de az rzelmi hatrok mg nem alakultak ki. A sajt rzelmei, impulzusai s a krnyezeti sszekeverednek ez elssorban az anyra vonatkozik, msodsorban a tbbi szemlyre. A gyerek tudata azt rzkeli, gy hiszi, hogy amit sajt maga lt, rez, rzkel, ugyanazt ltja, rzi, rzkeli a vilg is. Ez sem holisztikus llapot, ugyanis itt sincs a tudatnak mlysge, csak kiterjedtsge. A kutatk kimutattk, hogy ez a szakasz mg

Ne gondoljuk, hogy itt most a neurotikusokrl vagy az "elmebetegekrl" van sz. Mirlunk van sz, "norml, jzan, egszsges" emberekrl, habr a problmsabb embereknl is ezek vannak, csak mindez fokozottabb s zavarbb. Alapvet lelki mechanizmusaink, "trkkjeink" ezek, amelyek miatt nem vagyunk folyamatosan a legjobb llapotainkban, ami miatt nem ismerjk a magasabb, spiritulis llapotokat.

36

54

mindig ersen egocentrikus s nrcisztikus. A vilgot a gyermek nmaga kiterjesztsnek tekinti (ez a nrcizmus). Ez teht nem azt jelenti, hogy nz mdon csak magrl gondolkodik, hanem pp ellenkezleg: nem kpes magrl gondolkodni. Ez az a korszak, amikor elbjik, s azt gondolja, ha nem lt msokat, ms se ltja t, csak az nzpontja ltezik. A szelf itt tisztn kolgiai szelf, bioszferikus, szelf, libidinlis, naturlis s impulzv szelf. Ez az identits biocentrikus, mivel bels s kls krnyezetnek ramlatai teljesen sszekeverednek. Mgikus atmoszfra jellemz erre az llapotra. A 15-24. hnap krl kezd ez az emocionlis szelf differencildni az emocionlis krnyezettl. Mahler ezt nevezi a kisgyerek pszicholgiai szletsnek, amely sorn az egyn megszletik mint klnll emocionlis s rz lny. Vannak terapeutk, akik szerint az ember elidegenedse itt kezddik, ez a paradicsom elhagysa, amit egy alapvet hibnak tekintenek. Ezzel a nzettel az a problma, hogy ezek az elmletalkotk sszekeverik a differentcit a disszocicival. Mg a differentci teljesen szksgszer s elkerlhetetlen rsze az evolcis fejldsnek, amely nlkl nem is lehetne magasabb llapotokat elrni, addig a disszocici az, amikor "flresikerl" a fejlds, s patologikus lesz. A tudatossg hinya, az ntudatlansg ami e szakasz eltt van nem jelenti a paradicsom jelenltt. A romantikusok ezt sszekeverik. Az igaz, hogy amikor az ember elkezd rbredni a manifeszt vilgra amely rbreds ekkor indul , az egyre tbb szenvedst von maga utn, egyre elidegenedettebbnek rzi magt, egyre tbb szenvedst l t ez a szamszra.37 Habr ez fjdalmas dolog, ez a felbreds tja. Olyan ez, mint a bkaharaps elszr nem rznk semmit, minden nagyszernek tnik. Habr elkaptuk a krt, nem is tudunk rla, majd fokozatosan kifejldik, elkezdjk rezni, s lassan pokolian kezd fjni. A tudatfejldsnk ezen msodik szintjn kezdnk teht felbredni a szamszra "kr"-jban. Ettl a pillanattl kezdve kt vlasztsunk van: vagy visszabjunk az ntudatlan fzi llapotba, vagy elindulunk az egyni nvekeds tjn, egszen a transzcendenciig, a spiritulis bredsig, amely az elidegeneds meghaladst fogja jelenteni. Minden fejldsi szakaszon meg kell fizetnnk a mlysg s tudatossg nvekedsnek az rt, ez a folyamat dialektikja. Az emocionlis szint zavara azt eredmnyezi, hogy a szelf fziban marad ezzel, nem haladja meg, ezek a nrcisztikus szemlyisgzavarok. Ha a differentci elindul, de nem fejezdik be, akkor alakul ki a borderline szemlyisg. Ezt az ltalnos osztlyozst sok szerznl megtalljuk Kohut, Kernberg, Masterson, Mahler, Stone. Ezen patolgik esetben teht a szelfnek nincsenek vals emocionlis hatrai a krnyezetvel, az egynnek nincs kohziv, sszetart szelf rzete. Ekkor vagy nrcisztikus lesz, s a krnyezett mint nmaga kiterjedst kezeli, vagy azt li meg, hogy t folyamatosan elrasztja, knozza, gytri a krnyezet, ekkor borderline. Azrt hvjk borderline-nak (hatrvonal), mert a pszichzis s neurzis kztti hatron van ez a stabilan instabil llapot. 3. Ha az emocionlis szakaszban minden jl megy, akkor a szelf tovbbfejldik a harmadik szintre. Tbb nem azonosul kizrlag az rzelmi szinttel, meghaladja azt, s a mentlis vagy fogalmi, konceptulis szelffel azonosul. Ez a reprezentcis elme. Ez megfelel Piaget mvelet eltti korszaknak. Ez az elme kpekbl, szimblumokbl s fogalmakbl ll. A hetedik hnap krl kezdenek megjelenni a tudatban a kpek. A bels kp hasonlt egy kls trgyhoz. A szimblum is egy trgyat kpvisel, reprezentl, de nem nz ki gy, mint egy konkrt trgy. A msodik v krl jelennek meg a szimblumok, ltalban a "ma, mama" szavakkal, s nagyon gyorsan fejldnek. Kt s ngy v kztt ezek a szimblumok

Szamszra. Szanszkrit sz, jelentse ltforgatag a nem megvilgosodott tudatllapot, a mindennapi, szenvedssel teli letnk. Szenveds abban az rtelemben, hogy kptelenek vagyunk megtallni a tarts, lland boldogsgot, a boldog llapotaink mlkonyak ahogy a boldogtalanok is , s folyton visszatr bennnk egy alapvet kielgletlensg-rzs, hinyrzet, nyugtalansg.

37

55

dominljk a tudatossgot. A fogalmak itt kezdenek megjelenni, amelyek a trgyakat kpviselik. A fogalmak mint alapvet struktrk 4-7 ves korig dominljk a tudatot, ezutn mr bonyolultabb struktrkk szervezdnek. Itt teht a szelf a fogalmakkal azonosul, belp a nyelv vilgba, a nszfrba, gy vlik mentlis elmv. Ez egy j vilgteret hoz a tudatba, megjelenik az id s az idben val gondolkods. A szelf a mltba gondol, s a jvbe tekint, ennek megfelelen tervez, cselekszik, s elkezdi kontrolllni a testi funkciit. A nszfra knnyen elnyomja a bioszfrt (vagy a rci a testet), ami egyni szinten neurzist eredmnyez, kollektv szinten kolgiai krzist. Az elmben olyan dolgok vannak, amelyek a fizikai szinten nincsenek jelen jelen nem lev mlt , vagy jvbeli dolgokra gondol, tervezget, s mindezek miatt szenved. A mltba gondol, s ez alapjn tli meg magt, gy bntudata van ezek a nyelvi vilg velejri. A fogalmi elme teht nemcsak meghaladja s magba integrlja a testi-rzelmi szinteket, impulzusokat, hanem azokat el is fojtja, disszocilja, tagadja. A stabil, sszetart mentlis szelf megjelensvel, a testi impulzusok (ltalban szexulis s agresszv) elfojtsval jelennek meg a neurotikus tnetek. Voltakppen minden neurotikus szimptma az egy kolgiai krzis. A borderline zavar esetben a szelf nem tudta elnyomni az rzseit, hanem azok rohantk le, ntttk el t. Ott nem volt olyan rzelem, ami ne ltszdna, amit elnyomott a szelf, ezrt az itteni terpik clja a struktrapts. A trkeny szelfnek differencilt, stabil struktrt ptenek ki. A neurotikus llapotra a feltr terpik a megfelelek, amelyek az elfojtott dolgok felfedst, napvilgra hozst clozzk meg. A kliensnek segtenek abban, hogy elengedje az elfojts sorompit, s jra kapcsolatba lpjen az rzelmeivel, sztnzseivel, testvel. A borderline esetben a clpont az, hogy az elfojts szintjre tudja emelni a szelfet. A neurzis fejlds az elz szinthez kpest, de a maga szintjn mr akadly, amelyet meg kell haladni. A vdekez mechanizmusok szolglnak az elfojtsok fenntartsra ezeknek is megvan a fejldsi hierarchijuk (Vaillant), holarchiba rendezdnek. Elszr a tipikus vdekez mechanizmus a projektv identifikci, majd a hasts, vgl az elfojts. Mindennek a magasabb formja a szublimci (ez a pszichoanalzis steril sterilizlt kifejezse a transzcendencira). Ha a vdekez mechanizmusok termszetesen s jl mkdnek, akkor mint egy pszicholgiai immunrendszer mkdnek. Segtenek fenntartani a szelf integritst, stabilitst, hatkonysgt, s kizik a veszlyeztet betolakodkat. Ha a vdekez mechanizmus tl ers, akkor az autoimmunbetegsghez vezet a szelf megtmadja, s felemszti sajt magt. Becsukja a szemt, s hazudni kezd nmagnak, elbjik maga ell, szemellenzt hord. Az aktulis szelf helyre fals szelf kerl. Ez mind a tudat alatti szfrba delegldik, gy nem ltszik a tudatos szelf szmra. A valdi szelfrszek, potencilok a felszn al kerlnek. Mr a kezdetektl kezdve a szelf trekedhet arra, hogy a tl ijeszt, fjdalmas, zavar aspektusait elnyomja a sajt fejldsi szintjnek megfelel vdekez mechanizmusok segtsgvel. A fals szelf egy egsz leten t megmarad, az egyn egy bels szinttlensggel biceg t az leten. Ha ez a fals szelf nem brja a sajt slyt, szinttlensgt, akkor az ember kibillen, sszeesik, letrt lesz. Ekkor kt vlasztsa van vagy kipiheni magt, majd miutn flplt visszalltja ugyanazt a fals szelfet, s elkerli a dilemmt, nem gondol r, kizrja a tudatbl, vagy elkezdi megvizsglni nmagt, a hazugsgait, s ekkor terapeuthoz fordul, aki segt neki rtelmezni egy sokkal szintbb mdon a bels szndkait. Ezek az interpretatv, "bal kezes" terpik. Egy biztonsgos, elfogad, empatikus lgkrben az egyn elkezdheti elmondani nmagrl, bels vilgrl az igazsgot anlkl, hogy a bntetstl kellene flnie. A fals szelf ezltal lassan elveszti ltjogosultsgt. A hazugsg rtelmezsvel az elrejtett fjdalom feltrul, s az szinte tudatossg fnyben lassan elg a fals szelf. Az aktulis szelf szpsge tst, s a bels rm, lvezet s j mlysgek feltrulsa lesz a jutalom. A mgikus szinten megjelen kpek s szimblumok nem klnlnek el tisztn a trgytl, amelyet kpviselnek, ezrt gy tnik, hogy a bels kpek, szimblumok manipullsval 56

tnylegesen megvltozik a trgy. Pldul rajzolunk valakirl egy kpet, s beleszrunk egy kst, akkor azt vrjuk, hogy az illet a valsgban krt szenved, esetleg meghal ilyen pl. a boszorknysg. A gyerek l ilyen vilgban, gy ltja, hogy a dolgok egymssal mgikusan behelyettesthetek s sszesrthetek. Mivel a szelf s a tbbi szemly vagy trgy nem tisztn differencilt, ezrt a gyerek benpesti a vilgt olyan trgyakkal, amelyeknek lelket s mentlis mkdst tulajdont. Ez az animisztikus vilgnzet, a trgyaknak, bbuknak lelke van s szndkaik, a felhk azrt mozognak, hogy minket kvessenek, mert ltni akarnak. Azrt villmlik, mert az g haragszik rnk. Az elme nem differencildik tisztn a vilgtl, gy a jellemzik sszekeverednek. Kvl is s bell is minden egocentrikus s nrcisztikus. Mikor ezek utn megjelennek az elmben a szerepek s a szablyok is, rjn a gyerek, hogy nem mkdik a mgia hiba bjik a prna al, a tbbiek mgis ltjk. Letesz arrl, hogy mgikusan prblja irnytani a vilgot maga krl, de gy gondolja, hogy msok brnak ilyen kpessgekkel kinevez szemlyeket isteneknek, istennknek, dmonoknak s klnfle erknek. Ezen erk csodlatos mdon kpesek irnytani a termszetet. A gyerek a szleit is ilyennek ltja, s arra kri ket, hogy a spentbl inkbb finom dessget varzsoljanak. A gyerek komplex mitologikus vilgnzetet alkot, melyben mindenfle egocentrikus erk irnytjk a vilgot. Ezeknek egocentrikus ert tulajdont, s egocentrikus imkat, rtusokat kezd alkalmazni. lland alkudozsba kezd ezen erkkel "ha megeszem az sszes vacsort, akkor biztos elmulasztja majd a tndr a fogfjsom". Ezutn emelkedik ki a racionlis vilgnzet, amelyben az egyn felismeri, hogy ha vltoztatni akar a realitson, akkor azon sajt magnak kell dolgozni, mgikus erk ezt nem teszik meg helyette, nem segtenek. A mgikus s mitikus szintek nem azonosak a spiritulis szintekkel, de azok aspektusai mr itt is fellelhetk.

A tudat alapvet struktri, fejldsi szintjei 9. Kauzlis 8. Szubtilis 7. Pszichikus 6. Kentauri / vzilogika 5. Formlis mveletek / reflexv elme 4. Szably- / szerep elme konkrt mveletek szintje 3. Reprezentcis elme 2. Fantzik - emcik elme 1. Szenzofiziklis 0. Differencilatlan, elsdleges mtrix

Patolgik Kauzlis patolgia Szubtilis patolgia (Finom) pszichikai zavarok Egzisztencilis patolgia Identitszavarok Szkript patolgia Pszichoneurzis Nrcisztikus-borderline Pszichzis Perinatlis patolgia

Megfelel terpik Forma nlkli miszticizmus Istensg-miszticizmus Termszet-miszticizmus Egzisztencilis terpia Introspekci, nismeret Szkript analzis Feltr technikk Struktrapt technikk Intenzv regresszis terpik Kezelsi modalitsok

3. tblzat. A tudat szintjei, az azokra jellemz patolgik s a megfelel terpik.

4. A szerep/szably elme. Piaget konkrt mveletek szintjnek nevezte azt a 6-7 ves kor krl megjelen fzist, amelyben a szablyok s szerepek megrtse s alkalmazsa kibontakozik. Ez a szemllet a tudatot kb. 11-14 ves korig uralja. Az egyn mentlis szerepeket alkot, s magra vesz, a gyerek megtanulja magra venni a msik szerept is, teht megtanulja belekpzelni magt a msik szerepbe, ms szemly nzpontjbl nzni a 57

vilgot. Ezeltt csak a sajt perspektvjt ismeri ha megkrdezik tle, hogy egy ktszn rmnek melyik rszt ltja s melyiket a vele szembenll szemly, akkor mind magra, mind a msikra ugyanazt a sznt mondja. gy vli, a msik is ugyanazt a sznt ltja, mint . A szereptudat megjelensvel ezt a tesztet helyesen oldja meg, felismeri, hogy a szembenll a msik sznt ltja. Ez risi lps a globlis gondolkods fel vezet ton. A morlis nzet a prekonvencionlisrl az ersen konformista konvencionlis szintre jut, ahol a szably, a rend, a j s a rossz fogalmai dominlnak. A kultrnkban egy tipikus felntt mr egy fl tucat nagy paradigmavltson ment t archaikus, mgikus, mitikus, racionlis. Ezek mind bels tudati forradalmak, melyeken mind tmentnk, mg akkor is, ha mr nem emlksznk a rszleteikre. Ezek a vltozsok pszicholgiai "fldrengst" okoznak, jllehet ksbb mindezt elfelejtjk, kizrjuk a tudatunkbl. Jl mutatja ezt a "pohrtltgets" klasszikus ksrlet. Egy mvelet eltti szinten lev gyerek szeme lttra, ha egy folyadkot ttltnk egy alacsony szles pohrbl egy magas keskeny pohrba melyek trfogata ugyanannyi , a gyerek azt mondja, hogy a magas pohrban van tbb. Akrhnyszor is ttltjk a szeme eltt, tagadja, hogy az alacsonyban tbb vagy ugyanannyi lenne. Ha mindezt videra vesszk, s levettjk nekik mveleti szinten, akkor nem akarjk elhinni, hogy ezek k voltak azt hiszik, hamistottuk a szalagot. Nem hiszik el, hogy valaki ilyen bolond lenne. tmentek a paradigmavltson, de egy szikrnyi sem maradt ebbl tudatos. A szelf a paradigmavltsai utn nem jrartelmezi lete elz esemnyeit az j vilgnzete perspektvjbl, hanem teljesen jrarja az lettrtnett az j, magasabb paradigma szemszgbl. Akrmelyik j szintre is lpnk, kt dolog biztos: jrarjuk letnk esemnyeit, s azt hisszk, hogy mindaz, amit most gondolunk, kezdettl fogva gy is volt mr. Ha ma visszagondolunk ngy ves korunk idszakra, akkor azok az emberek jutnak az esznkbe, akik akkor krlvettek bennnket. Az is esznkbe jut, mit gondolhattak, hogyan rezhettek, hogyan lttk a dolgokat, mi trtnt bennk. Ebben az letkorban azonban mg nem voltunk kpesek msokba beleltni, megrezni, mi megy bennk, az szemszgkbl ltni a dolgokat, a szerepket magunkra venni. Ez a plda is mutatja, hogy automatikusan s tudattalanul az egsz letnket jra rjuk abbl a perspektvbl, amelyben az ppen aktulis vilgnzetnk van, s azt kpzeljk, hogy ez kezdettl fogva gy volt. Ez persze teljesen eltorztja azt, hogy valjban mi is trtnhetett akkor. Az emlkezetnk legyen az utols, amire tmaszkodunk, ha a gyerekkor esemnyeit akarjuk fellelni! A romantikusok csodlatos idszaknak tartjk a gyerekkort, mert gy vlik, ugyangy ltjuk a vilgot, mint most, a klnbsg csak annyi, hogy akkor mg felszabadultak, spontnak s szabadok vagyunk. Az archaikus idszakot az ego nlklisg paradicsomi kornak tartjk, a mgikust holisztikusnak, a mitikust pedig spiritulis erkkel vezett idszaknak tekintik. Ami valjban trtnik az az, hogy a romantikusok mindenfle csodlatos s nonszensz dolgokkal trjk, s jraolvassk a korbbi letszakaszokat, s ha viden megnznk magukat, akkor nagyon meglepdnnek. A gyerekkori emlkek benyomatok a pszichn, melyek megtartjk azt a vilgnzetet, amit kpviseltek. Felntt fejjel az aktulis vilgnzetnk alapjn rtelmezve ezeket belemagyarzunk egy sor aktulis dolgot mindezt tudat alatt tesszk, csak az jrafeldolgozs eredmnyt ltjuk. Vannak olyan tudatllapotok, ahol hozzfrhetk ezek a benyomsok terpia, meditci, drogok, intenzv stressz. Ilyenkor az egyn az eredeti mdon li t a mlt esemnyeit, mert a jelenlegi vilgnzett, paradigmit tmenetileg ki tudja kapcsolni. Mikor pr perccel ksbb visszakapcsol az aktulis, magasabb vilgnzet, akkor annak megfelelen visszamenleg elkezdi intenzven jrartelmezni az tlteket. Ezzel rdemes csnjn bnni ezekbl szrmaznak azok az emlkek, hogy gyermekkorunkban megszllt a stn, ufk jttek, szexulisan vagy ms mdon molesztltak a szlk stb. Nagyon sokan lltjk, hogy 58

gyerekkorukban ritulis embergyilkossgok tani voltak, de ha mindez igaz lenne, akkor az amerikai hts kiskertek tele lennnek gyerekhullkkal az FBI ezeket mg sose tallta meg. Akik ezeket mondjk, szintn s mlyen hiszik, hogy gy trtnt, senkit sem akarnak ezzel becsapni, s nem is rzik azt, hogy ezt k talltk ki. Lssuk be, ez a szamszra egy brutlis hely. A szamszra metafrikusan az a vilg, ahol nmagunknak s egymsnak ritulisan rtunk. Ebben lnk s ezzel a rmlommal valahogy meg kell kzdennk. A megkzdsi prblkozs egyik mdja, hogy szenvedseink okt a gyerekkorunkban keressk. gy gondoljuk, hogy bizonyra rosszul bntak velnk, s ezrt szenvednk, s elkezdnk a gyerekkori emlkekben keresni, amelyhez egy bartsgos terapeuta segtsgt krjk, mikzben biztosak vagyunk abban, hogy anynk kssel kergetett kiskorunkban. Felntt fejjel, mikor trjuk az emlknket, hogy anynknak volt egy nagy kse, amivel a hsvti sonkt szeletelte, gy vljk, mi voltunk a sonka. Hasonlk azok az esetek, amikor a felnttek gy emlkeznek, hogy gyerekkorukban ufk vittk el ket. Ennek is hiteles lmnyanyaga lehet felntt fejjel s ismeretekkel trva. Jung szerint az ufk archetpusok kivettsei. Az is lehet, hogy magasabb, spiritulis anyagok keverednek ezen korai lmnyekbe. Gyakran szletnek nagyon egocentrikus s nrcisztikus elgondolsok elvittk az ufk, s visszakldtk az emberisg megmentsnek zenetvel, amirt a felels. Ez az egocentrikus, nrcisztikus ltsmd jellegzetes a msodik szint szemlletmdban. Egy anyag aktivldik abbl a korszakbl, s az egyn beleinjektlja a jelenlegi felntt ismereteit pl. Gaia megmentse, meggygytsa. A vgeredmny egy teljes, jl kidolgozott, lettel teli sziporkz trtnet, vilgmegvlt paradigma, amelyhez a kedves, segtksz terapeuta is hozzsegt. A magasabb, transzperszonlis, spiritulis dimenzikat valban megtapasztalhatjuk mr gyerekkorunkban is, bepillantsokat nyerhetnk, az rtelmezse persze kln trtnet. Ha valaki pl. azt fedezi fel, hogy gyerekkorban elvittk az ufk, s visszakldtk a vilg megvltsnak feladatval, akkor lehet, hogy egy cscslmnye volt, amelyet a msodik szakasznak megfelelen mgikusan magyarz meg, s felntt szemmel hozzteszi a vilgmegvlts paradigmt, amelyet a terapeuta segtsgvel alakt ki. Mindez lnk, nagyon is vals s tagadhatatlan. Mindez egyben kielgti a terapeuta nrcizmust is, hiszen az ndefincija a kvetkezen alakul: "egy j, vilgmegvlt fajnak vagyok a terapeutja" ezzel hozzjrulnak a kialakul tmeghisztrihoz is. Amirl az imnt beszltnk, jl mutatja mi trtnik, ha valaki spiritulis valsgokat tapasztal meg egy olyan kultrban, amely tagadja ezen dolgok ltezst. Nem ms ez, mint a kulturlis szinttlensg szigetnek partjaira vetett emberldozat a globalits fel vezet utunkon.

59

11. Fejezet: tban a globalits fele 2. rsz

Megfigyelhetjk, hogy ahogy haladunk elre a tudatossg tjn, fokozatosan cskken az egocentrizmusunk. A fejlds irnya egyre kevsb egocentrikus llapotokba vezet. Az evolci azon alapksztetse, hogy minl nagyobb mlysgeket hozzon ltre, azonos az egocentrizmus tljutsra val ksztetssel, s az egyre nagyobb, kiterjedtebb s mlyebb egszek ltrejttnek drivejval. A molekula fellkerekedik az atom egocentrizmusn, a sejt fellkerekedik a molekula egocentrizmusn. Ez a tendencia sehol nem annyira nyilvnval, mint az emberi fejldsben. Az evolci az egocentrizmus fokozatos hanyatlsa. Howard Gardner errl j sszefoglalt ad. A kisgyerek teljesen egocentrikus, ami nem azt jelenti, hogy nz, s csak magra gondol, hanem egyltaln nem kpes magrl gondolkodni, hisz mg nem kpes magt a vilgtl kln rzkelni. gy rzi, msok is ugyanazt rzik, amit , osztjk fjdalmt s rmt, dnnygst megrtik, mindenki azt ltja, amit . Ezt nemcsak az emberekrl gondolja, hanem llatokrl, nvnyekrl is. Az emocionlis szelf kialakulsval is mg ersen egocentrikus s nrcisztikus, gy vli, mindenki ugyanazt rzi, amit . A fogalmi szelf kialakulsval cskken az egocentrizmus, de mg nem tudja felvenni ms szerept. Amikor mr kpes belelpni msok szerepbe, akkor dramatikusan cskken az egocentrizmus, s tlp a szociocentrikus ltsmdba. A szerep/szably elme (4. szint) trgyalsnl tartunk. Itt alakulnak ki a szocilis szkriptek (trsas forgatknyvek). Itt mr nem az az elsdlegesen fontos, hogy hogyan felelek meg az impulzusaimnak, hanem, hogy hogyan felelek meg a csoportoknak, amikben vagyok. Felismerjk ezen a szinten, hogy az egonk nem az egyedli ego az univerzumban. Azonban itt mg nem terjed tl a tudatossgunk a sajt kreinken, akik velnk kzs nzeteket osztanak, vagy velnk rdekkzssgben vannak. Ha valaki ebbe a krbe tartozik haver, ha nem, akkor nem kedveljk. Ha valaki ms kultrj, hit, trsadalmi sttusz, rang, akkor nkntelenl is ellenrzsnk van.38 Ez voltakppen egy mitikus tagsg aki osztja velnk a mitolgit az testvr, aki nem, az mehet a fenbe. Ekkor mr kpesek vagyunk decentrlni az egonkrl a csoportra, de mg nem tudunk decentrlni a csoportunkrl. Az etnocentrikus nzeteimrl nem tudok tvltani a tisztn globlis, vilgcentrikus, univerzlis nzetre. Az tdik szint lesz az, ahol mindenkit egyenl emberi lnynek rznk, lnk meg, meghaladjuk az etnocentrikus ltsmdunkat. Ez eltt azonban s a legtbbnkre ez vonatkozik, ez a mai kultra slypontja a szelf egy sereg szkriptnek, szablynak, szerepnek, szemlynek igyekszik megfelelni. Ezek a szkriptek teszik lehetv, hogy kifel forduljunk, rszt vegynk az inszubjektv kultrban, ahol a klcsns rdekldst, trdst, klcsns gondoskodst tapasztaljuk meg. Msok szemvel ltjuk a vilgot, gy egy szlesebb, kiterjedtebb tudatossgot tapasztalunk meg, ami tlterjed az "n", az "enym" keretein. Ezek a szkriptek is torzulhatnak, maladaptvakk vlhatnak. Akkor beszlnk szkript patolgirl, ha valaki fals, torz szocilis maszkot hord. Lehet valakinek a szkriptje pl. az, hogy "n egy elcseszett ember vagyok, nem vagyok j, sose tudok semmit jl csinlni". A fals szelf ezekkel a szocilis hazugsgokkal l, amelyekkel nemcsak a sajt rzseitl tvolodik el, hanem attl a szelfjtl is, amellyel a kulturlis vilgban normlisan rszt tudna venni. Ha nem ismtelgetn magban llandan azt, hogy "n ezt nem tudom", akkor nem lenne problmja. A kognitv terapeutk ezekkel a fals szkriptekkel dolgoznak pl. tranzakci-analitikusok,
38

"Termszetesen" azt hazudjuk magunknak, hogy liberlisok vagyunk, mindenki egyenl, s nem figyelnk a testi reakcinkra (ellenszenv, undor, dh), mert akkor szrevennnk, hogy a magasztos ideolgiinkkal a sajt valdi rzseinket maszkoljuk le.

60

csaldterapeutk, narratv terapeutk. A korbbi fejldsi szakaszokban nem lehet ezekkel dolgozni, hisz ott mg nincsenek szkriptek. Ezen mdszerekkel direkt mennek neki a fals, torz szkripteknek, jtszmknak, direkt rvilgtanak, hogy ezek a szkriptek nem igazak, egyszeren hazugsgok, hisz nem passzolnak a konkrt tnyekhez. Aron Back, a kognitv terpik egyik atyja azt tallta, hogy a depresszisok tves hiedelmeket, szkripteket hasznlnak, s gy ismtelgetik magukban ezeket, mintha igazak lennnek. "Ha x nem szeret, mr senki sem fog szeretni", "ha nem kapom meg ezt a munkt, sose kapok mr munkt". Ezeknek lehetnek mlyebb gykereik is, korbbi fejldsi stdiumokban kialakult zavarok, fixcik, ekkor feltr terpit is vezethet a terapeuta. Az ilyen kognitv terpikban a szemlyt arra krik, hogy figyelje meg a gondolatait, mtoszait, majd szembestse ket a valsggal tesztelje le, hogy valban gy vannak-e az letben. Lehet, hogy ha pldul nem kapja meg az adott llst, akkor mg sincs vge az letnek, nem hal meg. A terapeuta abban segt, hogy a kliens szrevegye magban ezeket a hamis rtelmezseket, s helyettestse azokat a valsgnak megfelelekkel. Az alapszemllet: "Gondolkozz mskppen, s akkor mskpp fogod magad rezni!" Ha a terapeuta ers rzelmek felbukkanst ltja, amelyekkel nem tud mit kezdeni a szemly, akkor tvlt a terpia feltr fzisba, melyben felhozzk azokat az rzelmeket, amelyeket a kliens elnyom, nem akar szrevenni. Egy tipikus terpia ltalban e kt szinttel dolgozik elszr a fals szkripteket ismerik meg, majd a mgttes elnyomott rzelmeket hozza a felsznre. Az els tudatfejldsi szint patolgii mindezzel szemben olyan slyosak, hogy orvosi pszichiterek kezelik, akik gygyszereket rnak fel. A kettes szinten struktrapt munkt vgeznek. Ennek ttri pl. Kenberg, Kohut, Masterson. 5. Vilgcentrikus, rett ego. A mi kultrnkban 11-15 ves kor krl jelenik meg a formlis mveletek kpessge. A konkrt mveletek szintjn a krlttnk lev konkrt trgyakkal tudtunk mveleteket vgezni, a formlis mveletek szintjn viszont mr a gondolatokkal is meg tudjuk mindezt tenni. Mg eltte az egyn nem tudja elre elgondolni, amit tenni fog, itt mr a helyzeteket, esemnyeket, problmkat lemodellezi a fejben, csri-csavarja a gondolatokat. Logikai mveleteket vgez, lehetsges esetekben gondolkodik pl. "ha p, akkor q". Ezen a szinten nemcsak a vilgrl gondolkozunk mr, hanem a gondolatokrl is. A formlis mveletek gondolkodsi llapotban akkor tesznk meg egy konkrt tevkenysget, ha azt eltte jl tgondoltuk (persze lehet, hogy habr mr kpesek lennnk r, lustasgbl mgsem gondoljuk t ford.). A serdlkor nemcsak a szexulis rs miatt zaklatott, hanem az elmben felbukkan jabb s jabb lehetsgek miatt amelyek eddig nem voltak jelen. Lehetsges szerepek, irnyok, vilgok jutnak eszbe, s vgiggondolja, milyen lenne, ha azokba fogna, mit csinlna, mi lenne a kvetkezmnye. Ekkor vlunk rett az introspekcira, elszr trul fel az elme a tudat szeme eltt, kialakul a bels pszicholgiai tr, egy j, izgalmas terlet. Bels kpeket ltunk, halljuk a gondolatainkat, tudjuk s tapasztaljuk mindezeket. Tudjuk, hogy ez nem valami kls mitikus istentl szrmazik, de nem is egy elfogadott tekintlyszemlytl, hanem valamilyen furcsa, megfoghatatlan s csodlatos mdon mindez nmagunkbl jn. Tudunk gondolkodni a gondolatokrl, gy kpess vlunk megtlni azokat a szerepeket s szablyokat, amelyeket az elz szakaszban reflexesen "benyeltnk". A morlis nzetnk megvltozik, s az elz konvencionlisrl posztkonvencionlisra vlt. Kritizlni kezdjk a sajt trsadalmunk konvenciit, hisz mr mi magunk vagyunk kpesek meghatrozni a normkat. Tbb nem azonosulunk ezekkel, hanem kritikus tvolsgbl szemlljk, meghaladva s integrlva azokat. Mr mint eszkzkkel tudunk velk dolgozni. Ebben a folyamatban is lthatjuk a holonok egy adott szakaszra jellemz hrom fejldsi stdiumt. Elszr fuzionlunk a konvencionlis szablyokkal s szerepekkel, majd differencildunk s meghaladjuk ket, szabadd vlunk tlk. Vgl integrljuk ket magunkba a szociocentrikus szintrl a vilgcentrikus szintre lpnk. Ekkor ismt 61

decentrldunk, cskken a nrcizmus s egocentrizmus. Tudni akarjuk, mi a j, az igaz, a fair mindenki szmra nemcsak a bartaink, rokonaink, orszgunk stb. szmra. Elkezdjk globlis szempontbl nzni a vilgot, amivel mr egszen kzel kerlnk a valdi, tiszta transzperszonalitsra val kinylshoz. Ekkor mr ltjuk, hogy a csoportunk, vallsunk, ideolgink nem az egyetlen az univerzumban. Ez egy nehz talakuls, s elgg ritka, hogy valaki megvalstsa,39 hisz minl nagyobb a mlysg, annl kisebb a kiterjeds. Az egsz tudat fejldsnek s evolcijnak a trtnelmben elszr van igazn univerzlis, globlis, vilgcentrikus szemlletnk. Milyen hossz s rzs t vezetett el idig! A Szellem az evolci sorn elszr nz t a szemeinken, a vilg elszr szabadult meg az "n" s az "enym" kpzeteitl, s megszletik a trds, egyttrzs s a meggyzdsbl szrmaz hit. A Szellem a sajt intrinzik rtkben bontakozik ki, s csak azoknak a hangjn keresztl szl, akiknek btorsguk van a vilgcentrikus trbe lpni, s nem adjk ennl lejjebb.

Diverzits s multikulturalizmus A posztkonvencionlis erklcst a diverzits s multikulturalizmus jellemzi. Mg a konvencionlis erklcs szociocentrikus, a posztkonvencionlis vilgcentrikus, mely az univerzlis egyenlsg szellemn alapul. Az tdik szint ritka s elit, melyet nehz megvalstani. A problma, hogy ha ms emberekhez univerzlisan llunk hozz, nem rtik meg ezt, hiszen mg nem ismerik ezt a tudatllapotot. Tovbbra is egocentrikus szemszgbl ltjk a vilgot. Felmrsek szerint az amerikai lakossg csupn 4 %-a esik ebbe a magasan fejlett llapotba. A vilgcentrikus ltsmd nem egyenl az elterjedtebb, multikulturlis (a kulturlis soksznsg egyenlsgt hirdet) szemlletmddal. Sokan valljk elmleti szinten, hogy mindannyian egyenlk vagyunk, fggetlenl a kulturlis szrmazsunktl. Habr nem tettk meg azt a tudatfejldsi lpst, ami ezt a ltsmdot eredmnyezn, mgis ezt hangoztatjk, s gy viselkednek, mintha mr ott lennnek. Azt valljk, hogy minden embert s kulturlis mozgalmat egyenlnek kell tekintennk, s egyik nzpontot sem nevezhetjk a jobbnak a msiknl. Habr gy vlekednek, mgsem tudjk megmagyarzni, mirt kvnjk a ncik s a Ku-Klux-Klan eltnst. Ha tnyleg annyira multikulturlisak vagyunk, akkor hogyan tudjuk elfogadni a ncikat? Nem mindenki egyforma? A vlasz: nem igaz, hogy minden nzpont egyforma s egyenl. A vilgcentrikus nzpont jobb, mint az etnocentrikus. Az etnocentrikus nzet viszont jobb, mint az egocentrikus. Egyszeren azrt, mert ezek egymst kvet, holarchit alkot fejldsi szakaszok. A nci s a Ku-Klux-Klan olyan etnocentrikus mozgalmak, amelyek meghatrozott mitolgira, a faji felsbbrendsg mitolgijra pl, s vilgcentrikus nzpontbl k alsbbrendek. A multikulturalista azonban nem engedheti meg magnak azt az rtktletet, hogy valakit alsbb- vagy felsbbrendnek mondjon ki. A multikulturalista nem engedheti meg magnak az alsbb-felsbbrend rangsorolst. Zavarodottan tagad minden morlis nzetbeli megklnbztetst, gy vli, minden nzpont egyenl, nem megengedett a megtls. Aki nem rt vele egyet, azzal viszont intolerns. gy gondolja, neki nemes az llspontja, amit mindenkire megprbl rerltetni, hiszen mindenki
Egy-egy alkalomkor sokan tlik ezt. Pl. a tv-ben vagy a moziban egy meghat filmet nznk, s trezzk, hogy mindannyian emberek vagyunk, egyenl jogokkal stb., taln mg knnyeznk is. A mozibl hazafel, ahogy az llapot elhalvnyul, visszapl a megszokott tudatllapotunk, s mr zavarnak a pnzt kr koldusok, nmagunkban kritizljuk a nlunk gazdagabbakat vagy szegnyebbeket az utcn, a szomszd idegest stb. Kevesebben vannak, akik meg is maradnak tartsan a globlis szemllet llapotban, s letket, tevkenysgeiket, kapcsolataikat ez alapjn rendezik t.
39

62

egyenl. A tolerancia nevben kemny intolerancit mutat, az egyttrzs nevben pedig cenzrt hasznl. Ez kapcsoldik ennek a szakasznak a patolgijhoz. Ha egyszer kiszakadunk a kultrnkbl, fellemelkednk azon, s eltvolodunk a szocio- s etnocentrikus tletektl, akkor kik vagyunk mi? A rgi knyelmes szerepek s szablyok nlkl kik vagyunk? Hogyan hatrozzuk meg a sajt identitsunkat? Mit akarunk az lettl? Mik akarunk lenni? Erickson ezt identitskrzisnek hvja. A multikulturalistk kemny identitskrzisben vannak. A hivatalos llspontjuk az, hogy az elitizmus minden megnyilvnulsa rossz, de az aktulis njk egy elit szerepet vett fel. gy knytelenek hazudni maguknak az aktulis njkkel kapcsolatban. El kell rejtenik nmaguk ell, be kell csapniuk magukat. Arra az llspontra helyezkednek, hogy senkit nem szabad megtlni, minden morlis llspont egyenl, kivve persze a sajtjukat, mely felsbbrend, egy olyan vilgban, ahol semmi felsbbrendnek nincs helye. Ez identitskrzist okoz. Ez tipikus 5. szint patolgia, a serdl elme problmja. Ez a modernits problmja. Azt lltja, hogy fellkerekedik mindezen, mgis ennek a csapdjban van, ezrt lland nbecsapsra knyszerti magt. Ez Orwell gondolat rendrsge. gy tnik, hogy az amerikai egyetemeken ez nagyon elterjedt. Ez Amerika jra eltrzsiesedshez vezet, ugyanis ez sztnz minden ego- s etnocentrikus trsasgot, minden nrcisztikus elvet s politikt, azt mondvn, hogy mindennek ltjogosultsga van. Amerika a sajt identitskrzisvel kzd. Ezen a szinten a terpia az introspekcit, az nmagunkba tekintst, nismeretet hasznlja. A terapeuta ilyenkor filozfiai dialgust folytathat a klienssel, aminek nem is a tartalma a lnyeg, hanem a kliens formlis-reflexv elmemkdsnek s az ekr plt szelfrzetnek a betrningezse.

6. Vzilogika. Vgl kvetkezzk az utols olyan szakasz, amelyet az ortodox pszicholgia is ismer. A hagyomnyos kutatk s elmletalkotk ennek a szakasznak a felismersig jutottak mint legmagasabb tudatllapot. Itt az alapvet struktra a vizionlis gondolkods, vzilogika vagy hlzatlogika (network logika). Ez egy szintetizl, integrl tudatossg. A formlis mveletek szintje is szintetizl s integrl, de ez megmarad a vagy-vagy egyik vagy msik, ez vagy az arisztotelszi logikja mellett, teht dichotomizl logikt hasznl. A vzilogika nem ilyen kiszortsos, hanem interakcis gondolkodst hasznl, minden elem egyenl mdon jn szmtsba, egymssal interakciban van. A jobbkezes megkzeltsben ltalban ilyenek a rendszerelmletek. Ha nem kls dolgokrl van sz, hanem belskrl, akkor egy integrlt szemlyisget tallunk. Amikor az n gravitcis kzpontja a viziologikval azonosul, akkor egy nagyon magasan integrlt szemlyisg jelenik meg, egy olyan n, amely globlisan szemlli a dolgokat, s nemcsak sznokol errl. Erre a szintre Wilber a Kentaur szt hasznlja. Ez a test s elme egysgbe lpst fejezi ki. A nszfra s a bioszfra egyenlen van jelen, sszekapcsoldik egy relatv, autonm nben. Ez nem azt jelenti, hogy izollt, egocentrikus, elklnlt nrl van sz. A hlzataiban integrlt nrl van itt sz, a felelssg s szolglat hlzatba integrlt nrl. Tbb kutat is foglalkozott ezzel a szakasszal (Erikson, Maslow, Selman, Loevinger, Broughton). Az integrlt n a testet s tudatot egyarnt tudatosan tapasztalja. Kialakul a megfigyel n, ami elkezdi tlhaladni az elmt s a testet, s ezrt mint trgyakat tudja szemllni ket, ezekre llandan tudatos tud lenni mint megfigyelhet tapasztalatokra. Nemcsak az elme nz kifel a vilgra, maga a megfigyel n az, ami kitekint a vilgra s az elmre, amely eddig a vilgot tekintette. Ez egy nagyon erteljes transzcendencia, amely fokozdik a magasabb fzisokban. A megfigyel ltja a test s az elme impulzusait, rzseit, s emiatt kpes integrlni ezeket. Mint minden szinten, itt is a hrmas folyamat lthat: a kezdeti fzi, a differencils s az 63

integrci. Az 5. szinten azonosulunk a formlis elmvel. Ezutn a megfigyel elkezd differencildni az elmrl, s mint megfigyelhet trgyat ltja azt. Mr nem azonosul vele, hanem kpes integrlni az elmt ms, a tudatban megjelen komponensekkel is, valamint a testtel s annak impulzusaival. gy kialakul a kentauri llapot, ahol az elmt s a testet integrlt egysgknt tapasztalhatjuk. Ezt gy is hvhatjuk, hogy egzisztencilis szint. Ezen a szinten teljesen egyedl vagyunk. Nincs tbb vakhitnk a trsadalom hagyomnyos szerepeiben, szablyaiban. Nem vagyunk etno- vagy szociocentrikusok. Inkbb vilgcentrikus trben lnk. Minden szint, ami tl van a formlis mveletek szintjn, globlis nzetet eredmnyez. A magasabb s mlyebb llapotok abban klnbznek, hogy egyre jobban feltrjk ezt a perspektvt, amibl egyre tbb belts, s egyre tbb szabadsg szrmazik. Ezen a szinten szintn megjelenik a buktat, ugyanis a szabadsg perspektvanlklisget eredmnyez. Minden nzpont egyformn rvnyes, nincsen elsbbsg vagy dichotmia, vagylagossg, minden lehetsges, nincsen kiemelt perspektva. Minden egyszerre lehetsges, s ez nagyon dezorientl hats, amiben el lehet veszni. Minden perspektva relatv s egymstl fggv vlik, nincsen abszolt alap, nincsen stabil hely, ahol meg lehetne pihenni s azt mondani, hogy megrkeztnk. Az a tny, hogy minden perspektva relatv, nem jelenti azt, hogy nincsen elny. Ez nem jelenti azt, hogy valaki nem lehet elbbre egy msik embernl. Minl nagyobb mlysge van egy tudatllapotnak, annl magasabb szint, mint a tbbi. Ha csak a relativitsra fkuszlunk, akkor jn a perspektvanlklisg rlete, amely sorn megbnul az akaratunk s tlkpessgnk. Azt ljk t, hogy minden relatv, nincs jobb s rosszabb, nincs rtelme a megklnbztetsnek. Mit csinljunk, merre lpjnk? Nincs hov lpni, nincs mit csinlni. Nem vesszk szre, hogy ez az llapot jobb, mint ms alternatvk, a hagyomnyos ellenttekben val gondolkods. Ez a buddhista tantsokban a dolgok klcsns egymstl fggsgnek, teht a karma ltsnak a szintje. Ott azt tantjk, hogy el kell jutni arra a szintre, ahol ltjuk, hogy minden sszefgg egymssal klcsnsen, nincs semmi lland, minden relatv. Ez az aperspektivikus tere a viziologiknak azt jelenti, hogy a Szellem vgtelen, csodlatos perspektvkon t szemlli a vilgot. Ez egy tovbbi decentrls, tovbbi transzcendentls, az evolci kvetkez spirlja az ego talakulsnak folyamatban.

A transzperszonalits hatrhoz rve Ezen a szinten a legfbb jellegzetessg, hogy az n mr nem veszi be a hagyomnyos s elvakult vigaszokat. Az n nem kpes tbb a trivialitsokkal lenyugtatni magt. Pont ez az elsdleges feladata a 6. szakasznak, hogy sokkal autentikusabb n fejldjn ki. A behatrolt, vges n a hallhoz rkezik, a mgia nem menti meg, a mitikus istenek, a tudomny nem segt. Ezzel a tnnyel val les szembesls eredmnyezi magt az autentikuss vlst. A sajt halandsgunkkal, vgessgnkkel val szembesls az, ami autentikuss, hitelesen itt s most lv tesz.40 Az egzisztencialistk gynyren elemeztk az autentikus n jellemzit, ltezsmdjt, nzpontjt a vilgban. Valamint azokat a tvhiteket is, melyek meghamistjk, szabotljk ezt az autentikussgot. Egyik ilyen, hogy hazudunk a sajt halandsgunkat
A buddhistk azt javasoljk, hogy mindennap elmlkedjnk a sajt mlandsgunkon s hallunkon, s msokin, mert pont ez segt abban, hogy a ragaszkodsainkat elengedjk, s nmagunk lehessnk ezt "kznsges elkszt"-nek nevezik, mely minden tovbbi meditcis gyakorlat elfelttele.
40

64

illeten, s halhatatlannak vlt szimblumokat gyrtunk. Hi, naiv, csalka ksrleteket tesznk, hogy az idt legyzzk, s rkkvalan ltezznk valamilyen mitikus mennyorszgban, vagy valamilyen racionlis projectben, vagy mvszeti alkotsban, a hrnevnkben, az utdainkban. Ezekkel csak erstjk a kptelensgnket a halllal val szembeslsre. Inkbb a kls erk passzv ldozatainak tekintjk magunkat. Hazudunk magunknak a jelen pillanat gazdagsgrl, azltal, hogy a mltba kpzeljk magunkat, s ettl bntudatunk van, vagy a jvbe, s ettl idegesek vagyunk. Hazudunk a felelssgnket illeten, a csordaszellembe meneklnk, s elvesznk a msikban. Mindezt azrt, hogy a puszta ltezsnk sokkol valsgtl, tnytl elbjhassunk. Az autentikussg nemcsak nmagrt fontos, hanem azrt is, mert ez a bejrat a transzperszonlis szintekre, melyeket nem korltoznak mtoszok, mgikus elvrsok, ego vagy etnocentrikus tlftttsgek. Az egzisztencialista rk rsaiban kmletlensget, zord hangvitelt tallhatunk. Pontosan azrt mert ez az egzisztencilis flelem, szorongs terlete, a knyelemtl, a vigasztl, az ltmaszoktl val mentessg. Az elkeseredsnek az az oka, hogy legtbben nem ismerik az innen tovbbvezet utat. Ha egy egzisztencialistnak azt lltjuk, hogy vannak olyan tudatszintek, melyek tlmennek az egzisztencilis flelmen, akkor azt ltjk, hogy prbljuk leplezni nmagunk eltt a hallflelmnket, az nnk tllst biztost tevkenysgeinket, a fgg viszonyainkat, tvedseinket, s a fejnkre olvassk, hogy nem vagyunk autentikusak. Ha mosolygunk, mris nem vagyunk autentikusak, mert mris megtrtk a szrke rmtelensg szent krt. A 6. szinten is a fzi az els lps, eggy vls az egzisztencilis, autentikus llapottal. gy ez vlik minden realitsunk referenciapontjv. Ez a kzppontunk, amihez kpest nznk minden jelensget. Minl tbb dht, szorongst, flelmet tudunk kimutatni, a ltezsnk rtelmetlensge irnt, annl autentikusabbak vagyunk. Nem szabad mosolyognunk, mert az az inautentikussgunkat mutatja. A f problma ezen a szinten, hogy mr nem vagyunk a perszonlis szinten, de mg a transzperszonlison sem. A perszonlis zetlenn, mlysgesen jelentktelenn, rtelmetlenn vlt. Meg fogunk halni, minek ljnk akkor gy? Ennek a szintnek a patolgijnl ltalnos az rtk, a jelents hinya, minden rtktelen, kiresedett. Erre val az egzisztencilis terpia. rdekessg, hogy az eddigi kutatsok alapjn a Kentaurnak boldognak kellene lennie. Integrlt, autonm nje van. Mindent kiprblt mr, amit a perszonlis terletek nyjtani tudnak, s ez nem elg. Semmilyen lmny, tapasztalat nem ad jat, nem elgit ki. Semmit sem rdemes hajszolni, keresni. Nem azrt, mert nem sikerlt elrni a dolgokat, hanem azrt, mert mindent elrt az ember, s tovbbra is hinyrzete maradt. A vilg pont a legnagyobb dicssg tetejn vlt szrkv, laposs. Minden, ami korbban izgatottsgot okozott, tervek, lmnyek, vgyak, azok semmiv vltak. Ki fogja meghallani a hvsunkat a sivrsg poklban? Mirt ljnk? Honnan vegyk a lelkiert, btorsgot, hogy ellenlljunk a kardoknak s lndzsknak, melyek naponta srtik fel oldalunkat? Minek prbljuk meg, a vgn gyis minden semmiv foszlik. Kzdeni vagy megadni magunkat? Az letclok eltnnek. Ez az az ember, aki szemtl szemben ll a ltezssel, s mlysgesen elege van belle. A szemlyes dolgok rtktelenn vltak szmra. Eljutott a transzperszonalits kapujhoz. (A buddhistk erre mondjk, hogy a meditci alapja a szamszrtl val undor.)

65

12. fejezet: A szupertudat terletei 1. Rsz

A transzperszonlis szakaszokrl, a tudatfeletti szintekrl (szupertudat) fogunk beszlni. Vajon mi az a megfigyel n, ami megjelenik a Kentaur szinten, s megfigyeli a testet s a tudatot? Milyen mlysgig, hov vezet? A nagy misztikus tradcik s blcsek ppen erre adnak vlaszt. Azt mondjk, hogy a megfigyel n egszen az Istenhez megy. Sajt tudatossgunk legmlyebb pontjn a vgtelensget talljuk. A megfigyel nt, nnek is hvjk, vagy a Tannak. Mindent megfigyel, mindennek a tanja. Tiszta jelenlt, Tiszta Tudatossg. Ez az ttetsz tan a direkt sugara az l Istennek. A vgs n, nem ms, mint Krisztus, Buddha, maga az ressg. Ez a vilg nagy blcseinek, misztikusainak a megdbbent tansgttele. Ez az a hely, ahol az elme megsznik. Az n, a Tan a kezdetektl fogva jelen volt mint tudatossgunk alapja, akrmelyik szakaszban is volt a tudatossgunk, csak nem volt tudatos magra. Jelen volt a szimblumokban, az rzsekben, a gondolatokban, de ahogy zajlik a nvekeds, a transzcendencia, gy vlik egyre rzkelhetbb. Brmely holonnak a mlyn ez van. Ahogy a mlysg nvekszik, a tudatossg egyre ersebben, szrevehetbben st t. Ebben semmi okkult nincsen, hiszen lttuk, hogy minden szinten az n identifikldik, az adott szinten megjelen j jelensggel, majd attl elvlik, s vgl integrlja nmagba. Ugyangy volt a legutols szakaszban a Kentaurnl a gondolatokkal, bels kpekkel, rzelmekkel. Ezektl elvlik az n. Magtl az elmtl vlik el. Itt kezddnek a misztikus, befel tekint, kontemplatv, meditatv hagyomnyok, a jga mdszerek. Ott kezddik az egsz, ahol az elme kiszll. Mikor az n tljut az elmn, transzracionliss, transzperszonliss, transzmentliss vlik, akkor kezddnek az jfajta meglsek, utak. Ezek a meditcis tradcik azon alapulnak, hogy megvizsgljuk s megtapasztaljuk magunk a tudatossg mlyebb rtegeit. A f cl: vgig kvetni a tudatossgot egszen a forrsig. Megfigyeljk, tljk, ami ott van, nemcsak elgondolkodunk rla. Amikor tllpnk a sajt egonkon, a sajt nnkn, akkor felfedezzk az nnk igazi termszett, ami nem ms, mint a Szellem, az ressg maga. Ez az, amiben az egsz manifesztld kozmosz, a jelensgek vilga megjelenik. Minden jelensg kzs alapjt fedezzk fel magunkban. Olyan fels identitst tallunk a tudatunk mlyn, ami azonos az egsz megnyilvnult vilggal, kzs alapja annak, amit egykor klnll nknt s kls jelensgekknt tapasztaltunk. A kzs, egysges, elvlaszthatatlan, vgtelen alapot talljuk meg. Az elklnlt n kpzete vgleg szertefoszlik. gy halad az evolci tja az anyagon t a testig, a testtl az elmig, az elmtl a Szellemig. Az evolci a fizikai vilgon t halad az llnyek megjelensig, majd az rzelmek s racionlis tudaton t a vgs Szellemig. Ezeken a fokozatokon t az n a sekly s szk dimenzikon t az egyre mlyebb, tgasabb dimenzikig halad, egyre szlesebb, tgasabb vlik, mg elri mindennek a vgs alapjt. A transzperszonlis fejldsi szakaszok nem msok, mint a megfigyel n szintjei, amelyeken t kveti nmagt a vgs felismersig, a Tiszta ressgig. Ez az egsz evolcis folyamat alapja s clja, minden emberi trtnsnek, rzsnek, letesemnynek, fejldsnek ez a clja.

A transzperszonlis szakaszok Mindig is kevesen voltak az emberisg trtnelmben azok a frfiak s nk, akik a fejldsnek ebbe a szakaszba emelkedtek, akik kilptek a szoksos letmdbl, rendszerbl, tllptek az tlagoson, a normlison, s elindultak a tudatossg j, magasabb szfriba. Ezen az ton mindig csatlakoztak egymshoz a hasonl szinteken jr, hasonl gyakorlatokat vgz emberek. Az ilyen kzssgek gyakorlatokat, szablyokat, paradigmkat dolgoztak ki, melyek 66

segtettk a tudat fkuszlst a mlyebb terletekre s a magasabb vilgterek feltrst a gyakorl szmra. Az ton elrehaladt szemlyek ezeket lertk, s tantottk a tantvnyaiknak, utdaiknak, tjelzket hagytak, melyek segtsgvel ms is belphetett a magasabb tudati birodalmakba. Rnk maradtak ezeknek a bels utazsoknak a trkpei, azzal a kzponti kiktssel, hogy csupn ezeknek a trkpeknek a megtanulsa, memorizlsa nem segt semmit. Vgig kell jrni az utat. Csak elolvasni a knyvekben lert spiritulis tantsokat, meghallgatni eladsokat, elmenni nagy mesterekhez, csupn annyi, mint a trkpet nzegetni. A meditcis, kontemplatv gyakorlatok, melyek elvisznek a clhoz. Mit csinlunk mi a XX. szzad vgn? Vesszk ezeket a klnfle svnyeket, trkpeket, sszehasonltjuk ket, keleti, nyugati, si s modern tradcikat, megnzzk, mik a klnbsgek, s jrjuk ket. A jobbkezes megkzelts, az akadmikus okoskods, vitatkozs meg sem rinti a lnyeget. Bizonyos svnyek teljesebbek, mint msok, egyesek egy-egy szintre specializldnak, msok kihagynak bizonyos szinteket, msok egy-egy szintet sok alszintre osztanak. Ebben a gyakorlati alapokon nyugv kultrkzi sszehasonltsban megprblunk egy Master Template-t gyrtani, ami nem ms, mint a tudat magasabb szintjeinek szleskr, sszetett trkpe. Ezek megmutatjk, hogy milyen magasabb szintek vannak bennnk, milyen bels potencilok, alapvet struktrk vannak, melyek arra vrnak, hogy felfedezzk ket a bels nvekedsnk sorn. Nagyon sok kutatst vgeztek a transzperszonlis pszicholgusok e tren, egyrszt a sajt tapasztalataik, ms ton jrk s a klnfle rsok sszehasonltsa alapjn. Mra elg nagy biztonsggal llthatjuk, hogy legalbb ngy nagy llomsa van a transzperszonlis fejldsnek. Ezek Wilber felosztsa szerint: Pszichikus szubtilis oksgi nondulis (ez utbbi maga a tr, amire rok most) Ezek alapvet struktrk, mindegyikbl mskpp nz ki a vilg, mindegyiknek megvan a maga vilgltsa. Ezek a kvetkezk: Termszeti miszticizmus istensg miszticizmus formtlan miszticizmus nondul miszticizmus Minden szint jl elklnthet egymstl, meglehetsen specifikus, r jellemz vilgnzetet tartalmaz, eltr vilgfelfogsi mddal, eltr nrzettel, ms morlis hozzllssal, ms szksgletekkel. Sose feledjk, hogy nem a szinteken, a ltrn van a trtns lnyege, hanem a lnyeg maga a msz, az nrendszer. Ezekre a magasabb szintekre val betekints amikor mg alacsonyabb szinten jrunk a fejldsnkben, s alacsonyabban van a slypontunk nagy lmny lehet. Utna visszaesnk az aktulis nszintnkre, s onnan haladunk tovbb, vagy a cscslmnyek annyira megzavarhatjk a jelenlegi nnket, olyan sokkhatsuk lehet, hogy regresszlhatunk korbbi szintekre, ahol mg elintzetlen gyeink vannak. Ez akkor jn el, amikor visszajvnk az lmnybl, s az egonkkal elkezdjk rtelmezni azt. Ilyenkor elbukkannak a mg lerendezetlen dolgok bennnk. A transzperszonlis szinteken a fejlds nem mereven lineris. Az elrelps akkor trtnik, ha az nkzpontunk azonosul a magasabb struktrkkal, az nem gravitcis kzpontja felkerl, j otthont pt, mely kr a percepcijt, morlis hozzllst, motivciit elrendezi, s megnyilvntja. Minden tradci lerja ezeket a szinteket s azok jellegzetessgeit, azt hogy hogyan lehet odajutni, hogyan lehet visszaesni, mik a veszlyek. Ezeket megtapasztalhatjuk egy cscslmny sorn, elreugorhatunk ehhez id kell, hogy azokat megemsszk,

67

integrljuk, megszilrdtsuk , de ha az egsz struktrnkat nem visszk fel, akkor elszllhatunk, nincsen alapja az lmnyeinknek, elszakadunk sajt gykereinktl.

7. szint a pszichikus szint. Ennek a szintnek a lnyege, hogy lland bersg s tudatossg van jelen, amely fggetlenn vlik az individulis egotl, vagy a Kentaurtl. Br parapszicholgiai jelensgek jelennek meg az egyn letben, nem ez, ami meghatrozza ezt a szintet, hanem az lland ber tudatossg jelenlte. Ezen a szinten meglhetjk, hogy idnknt felolddik az elklnlt nrzetnk, s a durvbb, a szenzomotoros vilggal eggy vlunk. Ez a termszeti miszticizmus lmnye. Pldul lnk egy hegytetn, relaxlunk, pihennk, s egyszer csak vumm, nincs tbb szemll s hegy, hanem az egsz eggy vlik, a szemll a heggy vlik. Ott a hegy, s gy rezzk, hogy mi magunk vagyunk a hegy, bennnk van a hegy. Kzelebb van a hegy, mint a sajt brnk. A trgy s a szemll kztt megsznik az elklnltsg. A trgy itt a klvilgot jelenti, a termszetet. Megsznik a kvl s bell klnbsge. Ez mgsem pszichotikus adualizmus, mert ebben az llapotban pontosan meg tudjuk mondani, hogy hol van a testnk s a krnyezetnk hatra. Ilyenkor termszeti misztikuss vlunk, a magasabb nnk, a felsbb Llek, vagy Vilgllek, vagy az konoetikus n nyilvnul meg bennnk. Ez a vlts az egynibl az egysgbe nagyon hirtelennek tnik. Ne feledjk, hogy e pont eltt egy hossz folyamaton mentnk vgig, ahol mr egy csom elklnlst tettnk meg a testnktl. A materilis szinttl, ami az els szinten volt, mr a msodik szinten a biolgiai, rzelmi szinten vagyunk, a harmadik szintnl a mentlis dimenziban, a negyedik szinten szociocentrikus dimenziban, itt mr meghaladjuk a pusztn individulis ltnket, mr nem test vagyunk, hanem szerepek (apk, anyk vagyunk, szakmnk van, cljaink, rtkeink vannak). Mr kulturlis identitsunk van, br nem tudjuk elkpzelni, hogy kultra nlkl hol lennnk, mik lennnk, hogy lnnk. Az tdik szinten mindezen a kulturlis, konvencionlis kereteken tljutunk, s a vilgkzpont identitst alaktjuk ki. Globlis identitsunk lesz. Ezt onnan ismerjk fel, hogy fj etnocentrikusnak lenni, zavarba ejtenek az etnocentrikus beszdek. Innen mr csak kis lps a vlts, amikor az nnket nemcsak minden l emberrel rezzk egysgnek, hanem minden llnnyel. Az antropocentrikus eltleteink is lassan eltnnek, s kiterjednk minden llnyre. Ekkor ljk meg a Vilglelket. Ahogy a molekulk egy reggel arra brednek, hogy az atomok bennk lteznek, a sejtek arra brednek, hogy a molekulk bennk lteznek, mi is egyik reggel arra brednk, hogy a termszet a mi rsznk, bennnk ltezik, nem pedig mi vagyunk a termszet rszei. gy kezdjk kezelni a termszetet, ahogy mondjuk egy htkznapi ember bnik a sajt tdejvel. risi vatossggal, odafigyelssel, gyengdsggel. Ez nem ideolgikbl fakad, nem hangoztatjuk, hogy mi mennyire termszetvdk vagyunk, nem is tudunk msmilyenek lenni, mskpp ltni. Ez spontn, szvbl jv krnyezeti etikt teremt meg benned. Ez furcsnak, tvolinak tnik, amg meg nem tapasztaljuk mi magunk. Nem egyetlen lpst tesznk a testnktl a Vilgllekig, hanem egy htlpcss folyamaton megynk vgig. A pszichikus szint rendellenessgei a kvetkezk (ezt a rszt a The Eye of Spirit c. knyvbl vgtam ide ford.): 1. A spiritulis lmnyek s/vagy energik vratlan s erteljes betrse a tudatba olyanoknl, akik nem foglalkoztak mg spiritulis gyakorlatokkal. Pldul a Kundalini energia berobbansa, amit Wilber "pszicholgiai dinamit"-nak nevez. Ez enyhbb esetben zavar, ersebb esetben pusztt is lehet. A megfelel terpia: az egyn egy terapeuta mellett "tvszeli a vihart" (konvencionlis pszichiter borderline vagy pszichotikus rohamnak vlheti, s begygyszerezheti, amivel befagyasztja a folyamatot), vagy

68

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

tudatosan belefoghat egy gyakorlati spiritulis t kvetsbe. Ha energiaproblmrl van sz, kifejezetten a jga ajnlatos egy tapasztalt mester vezetsvel, aki j, ha a terapeutval egytt tud mkdni. Ltezik olyan zavara is, amikor alacsonyabb szint patolgikba trnek be pl. channelling lmnyek (csatornzs, mdiumits). ltalban ezek mgtt neurotikus, borderline vagy pszichotikus szemlyisgzavar ll. Ekkor a jungi terpia ajnlott, a kontemplatv gyakorlatok (akr jgi, szent vagy blcs gyakorlatai ezek) kontraindikltak. A megfelel struktrapts utn lehet belefogni a kontemplatv svnyek lgyabb formiba. Az svnyre lp kezd gyakorlt gytrhetik klnfle dolgok, tbbek kztt a kvetkezk. Az ego felfjja magt a meglt magasabb betekintsek s tapasztalatok ltal, s egyenslyvesztett vlik. ltalban ez azrt van, mert a meglt lmnyek korbbi nrcisztikus, borderline vagy pszichotikus maradvnyokat aktivlnak jra. A terpia ilyen esetben a magasabb lmnyek s a nrcisztikus elemek gondos elklntse lehet. A meditcit abba kell hagyni, s ha kell, struktraptsbe kell fogni. A spiritulis gyakorlatokat helytelenl vgzi, s kiegyenslyozatlann vlik. Ez fleg a tisztt gyakorlatokat hasznl svnyekre vonatkozik pl. Kriya s Charya jga, mantajna. Ez igen gyakori, s jelzi, hogy mennyire nagyon fontos egy kpzett meditcis mester vezetst kvetni. Ilyen esetben a terpia a meditcis mesterrel val konzultci lehet. Gyakori a "llek stt jszakja" is, amikor egy magas lmny pl. Isten-lmny elmltval az illet szembesl letnek sttsgvel az lmnyhez kpest, ami miatt letrt, kihlt s depresszis lesz. Javallott terpia: olvassa el az illet msok beszmolit arrl, hogy k hogyan vszeltk t ezt az idszakot. Van, akinl az letclok meghasadnak, ennek a tipikus krdse: "Maradjak a vilgban, kzletben, vagy vonuljak vissza meditlni?". Szakadkot rez az als s fels szksgletei kztt, sszekeveri a vilgi dolgok meghaladst a vilgi dolgok elnyomsval. Wilber szerint fontos, hogy a spiritulis gyakorlatokat a mindennapi lettel sszhangban vgezzk, klnsen a mi kultrnkban s klnsen a mostani korban. Terpia teht a mindennapokba val integrls lehet, vagy ms svny keresse, ami nem okoz szakadkot. Pseudo-dukkha (l-szenveds) llapota. Az illet egyes svnyeken fleg vipassana gyakorlatok hatsra tlzottan tltja a ltezs szenvedsteli termszett, jobban, mint azt a trning megkvnn, gy az let savanyv vlik a szmra, s csak szenvedsnek li azt meg. Ekkor abba kell hagyni a vipassana meditcit. A terpia lehet a meditcis mesterrel val konzultci, de olykor ez a legrosszabb, amit tehetnk. A meditcis mestereknek ltalban nincs pszichodinamikai ismeretk, nem ismerik fel a szemlyisgzavart, s a gyakorlatok fokozsra ksztetik a gyakorlt, ami a legrosszabb lehet pl. lappang patolgia esetben. Ilyenkor pr hnapra rdemes abbahagyni a gyakorlst. A prna helytelen hasznlata s flreirnytsa rvn fleg rdzsa jga, sziddha jga, jga tantra s Anu jga gyakorlatoknl nagyon ers pszichoszomatikus zavarok lpnek fel, gymint kontrolllhatatlan izomrngs, lgzszavarok, erszakos fejfjs. Ezek helytelenl vgzett vizualizcs s koncentrcis gyakorlatok kvetkezmnyei. A mesterrel val konzultci s szakszer akupunktra segthet. "Jga betegsg" a pszichikus energik tlzottan megterhelik a fizikai-rzelmi testet, s ez szvproblmkhoz, allergikhoz, blbajokhoz s rkhoz vezetnek. Ramana Maharshi s Suzuki Roshi is valszn szenvedtek ebben. A terpia ugyanaz, mint a megelzs: a 69

fizikai s rzelmi test fitten tartsa tornagyakorlatok, laktovegetrinus dita, koffein, nikotin, cukor s szocilis drogok kerlse.

Mlykolgia s kofeminizmus Az imnt vzolt ltsmdra pl a mlykolgia. A mlykologistkkal az a problma, hogy sokan megtapasztaljk kzlk a Vilglelket, aztn utna az egszet megprbljk lereduklni a jobb als kvadrnsba. Megalkotjk a jobbkezes, empirikus holizmust. Funkcionlis illeszkedst tulajdontanak mindenkinek, azt mondjk, mindannyian egy-egy szl vagyunk a nagy, egysges hlban. Ez teljesen leszkti a bels dimenzikat. Az elmletalkotk a Kozmoszt a szocilis rendszer monologikus trkpv redukljk, amit ltalban Gainak neveznek. Ez olyan lapos nzet trkp, mely figyelmen kvl hagy 6-7 bels transzformcis szintet, melyek ket is eljuttattk oda, hogy meglssk a Vilglelket magukban. Az a kijelents, hogy mindannyian egy-egy szla vagyunk az egysges nagy hlnak, nem gy van. A Vilgllek tapasztalsban nincs is hl, nem egy fonl vagy, hanem maga az egsz hl. Pont ez a lnyege, hogy kiszabadulunk a szl vagyok valamiben szemlletbl. Ellenkez esetben gy kezdhetnk gondolkozni, hogy a vilg megvltoztatshoz egyszeren elg az, hogy mindenki egyetrtsen a mi monologikus trkpnkkel, elfelejtve a trkpkszt 6-7 nagyobb bels talakulst. Azt hihetjk, hogyha egyetrtenek az elmleteinkkel, akkor megvltozik a vilg. Az embereknek maguknak kell vgigmennik ezeken a bels lpcsfokokon. Hasonl ez, mint a multikulturlis nzetek. Az kofilozfik lersaiban nem tallunk semmi jelet a bels fejldsre, nem fejtik ki, hogy hogyan tudunk az koszisztms ltsmdba eljutni. Ezekben a mozgalmakban a tapasztalatok hitelesek, de azok interpretcija nem megfelelel. Nemcsak hogy nem esik sz a bels fejldsrl, hanem el is terelik rla a figyelmet, szabotljk, s ezzel megneheztik az emberek talakulst. Az emberek nem nmagukra, a bels fejldskre figyelnek, hanem olvassk a knyveket, egyetrtenek, szervezkednek, s nem jutnak elbbre. Ezek a mozgalmak nem viszik elbbre a globlis talakulst, az emberek egyedi tudati fejldst. Ezek a mozgalmak az talakuls helyett a tudat fragmentcijt, prtra llst tmogatjk.

Az enneagram s az alapvet vz Mi az, ami minden pszichikus szinten kzs? Az, hogy egyik lbbal a durva, szemlyes terleten vagyunk, a msik lbunkkal pedig a finomabb transzperszonlis terleten. Ez a durva valsg meghaladsnak a kapuja, a kznsges test, elme s kultra meghaladsa. Ezt gyakran meditcis llapotok elzik meg, pldul smni utazsok s vzik, a Kundalini energia felbredse, a bels pszichikus anatmia teljes feltrulsa, a finom energiacsatornk, csakrk megltsa, spontn spiritulis breds. Mly mltbeli traumk jbli tlse, azonosuls valamilyen termszeti jelensggel, llattal, nvnnyel, egszen a minden termszeti formval val azonosulsig. Ahogy az n meghaladja a Kentaurt, mlyebb s magasabb dimenzik tnnek fel, s ezeket ltja, s tapasztalja. Minden trgy, ami a szemnk eltt van, kzvetlenl rzkelhet, tlhet ebben az j pszichikus vilgtrben. Ebben a pszichikus vilgtrben a trgyak ppoly valsgosak, mint a szenzomotoros vilgtrben mondjuk a sziklk, vagy a fogalmak a mentlis trben. A pszichikus trben nem kell azon gondolkodni, hogy ezek a dolgok igazak, vagy nem igazak, ppolyan valsgosak, mint ms vilgterekben ms trgyak. Amg nem bredtnk r a pszichikus kognci szintjre, addig nem ltjuk ezeket a dolgokat, ahogy a 70

szikla se ltja a gondolatokat. Lehet, hogy kellemetlen dolgokat mondunk azokra, akik ezt ltjk: kpzeldnek, hallucinlnak, megszllott stb. A pszichikus tr is egy vilgtr, amiben a neki megfelel jelensgek jelennek meg. Pldul a mentlis trben megjelennek a gondolatok, azalatt nem is tudjuk, hogy vannak gondolatok. Ugyangy van a gondolatvilgunkon tli dimenzikkal is. Felmerlhet a krds, hogy a klnbz szemlyisg tpusok hogyan illeszkednek bele a tudatfejlds spektrumba. Legtbb tipolgia klnfle karakterlersokat ad, ami minden szinten megjelenik, kivve persze a vgs hatrokat. Itt nem a tudat szintjeirl van sz, hanem a tpusairl, melyek minden szinten megjelennek. Pldul van az introvertlt-extrovertlt feloszts. Lehetnk egyik vagy msik, mondjuk a negyedik szinten. Ez a helyzet pldul az ennegrammal. Ez a 9 szemlyisgtpus a tudat minden szintjn ltezik. Ahogy a szemlyisg elkezd kifejldni az els hrom fejldsi szinten, akkor a bels, veleszletett erejnek s a f vdekezsi mechanizmusnak megfelelen a 9 tpusbl valamelyiket felveszi. Ezek a tpusok krlbell a hetedik szintig megmaradnak, ahol kezdenek talakulni a nekik megfelel, korrelatv blcsessgg, lnyegg. A tantrikus hagyomnybl vagy a szfizmusbl is jl ismert, hogy ha tiszta tudatossggal lpnk egy alacsonyabb szintre, akkor ez a szint talakul a neki megfelel blcsessgg. Pldul ha a szenvedlyt megkzeltjk a tudatossggal, akkor talakul egyttrzss. Ha a haragot kzeltjk meg a tudatossggal, akkor talakul fnny, tisztasgg. Magasabb szinten az enneagram tpusok is elkezdenek talakulni, megmutatkozni a nekik megfelel blcsessgben, lnyegben. Az enneagram nem fedi le a szubtilis dimenzikat, csak kicsit, de nagyon erteljes mdszer a jobbkezes megkzeltsben. (Don Riso hasznlja a tudatfejldsi szintekkel kapcsolatban.) Amerikban egyre npszerbb az enneagram, olyan, mint egy nagy pszicholgiai trsasjtk. Meg akarod tudni a Szerepedet? Hzz egy szmot! Ez elg szerencstlen megkzelts. Roger Walsh (ismert transzperszonlis pszicholgus) kidolgozott egy olyan rendszert, ahol mind a vertiklis, mind a horizontlis dimenzikat figyelembe veszi. Lerja a pszichikus, szubtilis, non-dulis, oksgi llapotokat, s vertiklisan egy sklt ad meg, melyen tucatnyi vltozt, paramtert analizl. Pldul a kontroll rzett, energizltsgi rzst, emocilis hatsokat, koncentrcis kszsget. gy egy multidimenzionlis hlt kap, ami sok tudst srt magba a transzperszonlis terletekrl.

8. szint a szubtilis. A szubtilis annyit jelent, hogy finomabb, mint a durva (kls, anyagi dolgok illetve gondolatok, kpek, rzelmek). Ebben a szakaszban finomabb tudsnak nyilunk meg. Ezek bels fnyek, bels hangok, archetipikus formk s mintk. Nagyon finom lds-, gynyr-, ramlsrzs. A szeretet, egyttrzs kiterjedt llapotai ezek, illetve ha ms szintre megynk, patologikus jelensgeket tallunk, pldul tallkozunk a kozmikus terror, sgonoszsg rzetvel. Ez a finom szakasz sem vgig buli, minden fejldsi szakasz dialektikus. Ez a szint az istensg miszticizmus szintje. A sajt archetipikus formnk egysgbe kerl egy isten vagy istenn lnnyel, Brahmannal. Ezt hvjk a savikalpa szamadhi llapotnak. Ennek a szintnek az els, fzis szakasza, amikor egysgbe lpnk ezekkel az istensgekkel. Ez nem csupn termszeti miszticizmus, nemcsak a termszeti vilggal val egysg (amit a buddhistk nirmanakjnak hvnak), hanem egy mlyebb egysg a finomabb dimenzikkal (a buddhistk szambogakjnak hvjk, vagy a bels gynyr testnek, talakuls testnek). Ez meghaladja, s magba foglalja a finom s termszeti terleteket is. A termszeti miszticizmus tadja a helyt az istensg miszticizmusnak. 71

Ezek a szintek teljes formjukban nincsenek meg az emberben, inkbb csak a mlyebb struktrjuk mint potencilok. Amikor ezek a hajlandsgok kibomlanak, az aktulis felszni struktrjuk kibomlik mind a ngy kvadrnsban. Megnyilvnulnak mint szndkbeli, viselkedsi, kulturlis s szocilis mintk. A klasszikus esetekben az ember egy intenzv bels fnylmnyt, finom megvilgosodst tapasztal. Lehet, hogy ez hallkzeli lmny is egyben. A keresztnyek ltalban Krisztust ltnak vagy egy angyalt, szentet. A buddhistk mint Buddha gynyr testt tapasztaljk meg. A junginus az n (szelf) archetipikus lmnyt lheti t. Minden mlysget valahogy rtelmezni kell. Ehhez szksg van httranyagokra, elemekre, melyekbl maga az interpretci ltrejhet. Ezt az egyn egyedi kulturlis, szocilis httere adja. Ezek mind segtenek jelentst adni az lmnynek. Ez elkerlhetetlen. A magasabb llapotokban tapasztalt struktrt nem gy kell elkpzelni, mint a pszichnkbe begyazott, apr kincsdarabokat, arra vrva, hogy kissuk ket. A mly struktrk adottak, de a felszni struktrk nem. Maga az lmny tartalmazza az rtelmez momentumot, mely nem jhet ltre httr nlkl. Ne gondoljuk az ellenkezjt sem, hogy ezek az lmnyek maga a kultra termkei, hiszen ezek az lmnyek a kultrk keveredsben is megjelennek, st sok helyen a kultra tiltja, vagy tagadja hivatalosan az ilyen lmnyeket (nlunk ugye mglyahall, meg dilihz vrt azokra, akik ilyesmirl beszltek ford.). Ettl fggetlenl minden korban voltak olyanok, akik tltek ilyesmiket. Ha a naplementt nzzk, sokfle rtelmezs lehet a fejnkben. Lehet romantikus, racionlis, a kultrdtl fggen, de ez nem jelenti azt, hogy ha a kultra eltnne, akkor a Nap is eltnne a szemnk ell. A klnbsg, hogy az alacsonyabb tudatszinteken nem tallkozunk a megvilgosods lmnnyel. Nincs r bizonytk, jel, nem lthat. A hromves gyerek, br kzttnk l, nem tudja, hogy lteznek gondolatok, nem is lehetne megrtetni vele. A megjelen archetpusok kztt nemcsak a jungi archetpusokat rtem. A jungi archetpus egy alapvet, rkltt bels kp, forma a pszichben. Alapvet primordilis kpek ezek, olyan mindenki ltal megtapasztalt lmnyeket kpviselnek, mint a szlets, anya-apa, rnyk, blcs regember, lzad ifj, animusz s anima. Mondhatjuk azt is, hogy ezek a kpek bele vannak getve fajunk kollektv pszichjbe, s vilgunk mtoszaiban klnsen kifejezsre jutnak. Ezek a kpek a mitikus s mgikus szintek kpei. Amikor pldul desanynkkal tallkozunk, akkor nemcsak szemlyesen vele tallkozunk, hanem milli vek desanyival val tallkozs tapasztalata aktivldik egyszerre. A Nagy Anyval is kapcsolatban vagyunk. A klasszikus jungi analzisben nemcsak a sajt tudattalanunkat analizljuk, s rtelmezzk, hanem a kollektv archetipikus anyagunkat is. Lehet, hogy pldul az Elnyel Anya archetpust aktivljuk, akirl gy rezzk, hogy elnyel, elnyom, megfojt minket a gondoskodsval, szeretetvel. Lehet, hogy nincs sok kze ennek az lmnynek az igazi anynkhoz, mgis ezt rezzk. Nem az anynk emlke tart fogva itt, hanem az archetpus, amiben t aktivljuk. Az lmokban ez klnsen tisztn eljn. Ha a kollektv archetipikus szinttel akarunk dolgozni, akkor nzzk t a vilg nagy mitolgiit, melyek megadjk az rtelmezshez a htteret. Ezek tartalmazzk az emberisg kzs, llandan visszatr tapasztalatait. Kpesek lesznk megklnbztetni a fojtogat szortsokat a tudatunkban, s sokkal finomabban integrlni letnkben. Arra figyelni kell, hogy a kollektv nem felttlenl transzperszonlis. A legtbb jungi archetpus nem ms, mint egy archaikus kp, mely a mgikus s mitikus szintek struktriban helyezkednek el. A 2., 3. s 4. szintrl gyakorolnak nyomst a tudatra. Nincs bennk semmi transzracionlis vagy transzperszonlis. nmagukban nem a spiritualits forrsai, st nmagukban inkbb csak regresszit okoznak, lefel hz slyok a magasabb szinteken. Ezeken tl kell jutni. Fontos megismerni, megklnbztetni, integrlni ket.

72

Teht a kollektv, nem jelent transzperszonlist, csak azt jelenti, hogy univerzlisan, mindenhol kultrtl, idtl fggetlenl megtallhat. Ugyangy lteznek kollektv, racionlis struktrk is (pl. nyelvhasznlat, rzkels, bels impulzusok, rzsek). Vannak junginus knyvek, melyek istensg archetpusokrl rnak, de ezek nem transzperszonlis tudati trtnsek, fnyjelensgek, hanem a mindennapi bels trtnsek szimbolikus megnyilvnulsai (self image-k, szerepek, szablyok). Ezek sokat segthetnek a htkznapi letben. Pldul ha egy n nincsen tisztban a sajt fggetlensgvel, kpessgeivel, akkor tanulmnyozhatja Artemisz isten archetpust, amelyik megmutatja, hogy milyen egy ers, fggetlen n. Mint ltjuk, ez az ego mkdsi szintje, itt szolgltat j mkdsi anyagot. Legtbb jungi archetpus preperszonlis, vagy legalbb prenacionlis. Van olyan is, mely a transzperszonlis szintre utal (pldul a blcs regember az n vagy a mandalk). Ezek a transzperszonlis archetpusok nagyon szegnyesek ahhoz kpest, hogy mit tudunk mr a transzperszonlis szintekrl. Vegyk pldul a tibeti buddhizmus Mahamudra nev hagyomnyt, ahol a transzperszonlis fejldsnek 18 szakaszt rjk le. Ez a magasabb szint transzperszonlis tudatossg evolcijnak rendkvl kifinomult lersa. Ez a vilg klasszikus mtoszaiban sehol sem jelenik meg. A kontemplatv kibontakozs 18 stdiuma nagyon ritka fejldsmenetet r le a szubtilis s oksgi terleteken. Egyltaln nem egy mindennapi, gyakori lmnyekrl van itt sz, ezrt nem tallhatk meg az archaikus s mitikus struktrkban s a vilg mitolgiiban. Hra, Demeter, Artemisz, Perszephon sosem rtk el ezeket a szakaszokat, a junginusoknl sem tallhatk meg ezrt. Ez nagy kavarodst okozott a vallsos tanulmnyokban az elmlt vtizedekben, mert hossz ideig Jung volt az egyetlen hozzfrhet jtkszer. Jung kvetkezetesen elfelejtette megklnbztetni a preperszonlis, perszonlis s transzperszonlis komponenseit. Mivel mindhrom kollektven rkltt, ezrt llandan sszekeverik a transzperszonlissal, a spiritulissal. A jungi irnyt kvetk j rsze egy regresszv mozgalmat jelent a pszicholgiban, mely a tudatot egyszeren kt rszre osztja, perszonlisra s kollektvre. Minden kollektv jelensget misztikusnak, transzperszonlisnak vesz, holott pont preperszonlisak, perszonlisak s prenacionlis, prekonvencionlis, teht pont az ellenkezje. Sok erre alapoz teoretikus a msodik fejlettsgi szintet knlja fel neknk, ezt nevezvn lleknek. Arra szeretnnek rvezetni minket, hogy errl a szintrl ljk az letnket. Pont emiatt sokan azokban a megkzeltsekben keresik a szellemet, melyek nemhogy nem haladjk meg az egot, hanem gondosan konzervljk azt. Mik a valdi archetpusok? Minden hagyomnyban, legyenek azok az jplatonistk nyugaton, a vdnta, trikja, mahajna hagyomnyok keleten a valdi archetpusok finom, szubtilis, magjellegek, melyekbl minden manifesztci ered. A meditcis tudatossg mly llapotban az egyn megrti, hogy az egsz kozmosz az ressgbl keletkezik, az eredeti tisztasgbl, Brahmanbl, a dharmakjbl s az els formk, amik megjelennek, melyekbl az sszes tbbi jelensg megnyilvnul, azok az eredeti archetpusok. Mint Shankara, Plotinus, Garab Dordzse munkibl lthatjuk, ezek nem elmleti szlemnyek, hanem egyenes megtapasztalsok a valsg finomabb dimenziibl. Termszetesen gy interpretlva, olyan konkrt jelkpekbe ltztetve ket, melyek megfeleltek az adott egyn kulturlis htternek. Ha meg akarjuk rteni, hogy ezek az emberek mirl beszlnek, akkor nem elg csak a mveiket olvasgatnunk, hanem el kell kezdennk a kontemplatv meditcis gyakorlatokat, s magunknak kell megtapasztalnunk az lmnyt. Ezek nem kpek, melyek a mitikus trben lteznek, nem fogalmak, melyek a racionlis trben lteznek, hanem meditatv jelensgek a tr finomabb szintjeirl, ahol egyenesen az Isten arcba nznk. Nagy klnbsg szerelmes verset olvasni, vagy a szerelmnk arctl egy millimternyire llni, s rezni leheletnek a forrsgt. 73

--------------------------------------------------------------------------------------------------------Idevgnak rzem Wilber The Eye of Spirit c. knyvnek azon rszt, amelyben Wilber Jungrl r, ezrt itt kzlm. E helyen preczebb kritikt gyakorol. Hromfle mdon hasznlta Jung az archetpus fogalmt. 1. "Archaikus kp", filogenetikus rksg, az sztn narckpe, melyek a mitolgikban is megtallhatk. Ezek a non-racionlis terletekhez tartoznak, ezrt Jung gy vlte, hogy a spiritulis tudatossg kzvetlen forrsai ezek. Egy helyen gy r: "a miszticizmus az archetpusok megtapasztalsa". Jung beleesett a pre/transz sszekeversnek a csapdjba, ugyanis ezek az archetpusok nem a szubtilis transzperszonlis, transzracionlis, hanem a preracionlis, preperszonlis rgikat kpviselik. Archetipikus kpek teht valban lteznek a tudatban, csak nemigen van kzk a poszt-posztkonvencionlis (transzperszonlis) jelensgekhez. 2. "Tartalomtl mentes formk". Minden tartalommentes mlystruktra rtend ez alatt, teht minden mlystruktra archetpus, de nem a mitologikus "archaikus kp" rtelmben. Jung s kveti hasznljk a szt ebben az rtelemben, de ez teljesen meghasonlik az elsvel. 3. Az involci els, avagy az evolci utols formajelensgei. Az egsz vilg a formtlanbl, az ressgbl kl, elszr archetipikus formkban (ld. a jgban "szimblumok", "szamszkrk", "sztnzsek", "hajlandsgok" ford.), amelyekbl a tbbi, durvbb kls jelensgek (motivcik, rzelmek, bels kpek, gondolatok, kls esemnyek) kibontakoznak, testet ltenek. Az archetpusok ilyen rtelemben teht a legmagasabb/legmlyebb formk, amelyek az utols mozzanatok a formtlan s a nondulis eltt (evolci), illetve az els megnyilvnulsok a formtlanbl a manifeszt vilgba haladva (involci).41 Hammed Ali , akit Wilber gyakran emleget mint a mostani vek egyik legkiemelkedbb nondulis integratv rendszert alkot transzperszonlis pszichoterapeutjt gy sszegzi mindezt: "Jung nagyon kzel jutott a magas archetipikus lnyegig s annak klnfle manifesztciiig, de megllt az imaginci szintjn, gy nem tudta megvalstani az archetipikus lnyeget s meglni azt. A pszicholgija mentlis konstrukci maradt, melynek nem volt l, kzvetlen kapcsolata a Lnyeg jelenltvel." Wilber szerint is habr Jung korrektl felfedezte az archetpus eme harmadik s egyben legmlyebb jelentst is, elg tapasztalat- s vrszegny e tren. A szubtilis szint patolgii a kvetkezk (ezt a rszt a The Eye of Spirit c. knyvbl vgtam ide ford.). 1. Az integrci-identifikci zavara. Megjelenik a szubtilis alapstruktra, melyet a klnfle svnyek a kvetkezkppen neveznek: Ltezs, Er, Betekints, Istensgformk, ragyog jelenlt. Ezt az egyn mint az mentlis-pszichikus szelfjhez kpest mgtte-fltte levt fogja fel, majd a tovbbi elmlyls sorn, amikor elvlik a
41

Valsznleg a nem meditl olvasnak mindez metafiziknak tnik, vagy legalbbis filozfiai fejtegetsnek, egy "llspontnak", valakinek a nzetnek, elmletnek vagy elkpzelsnek. Ezek nem elmletek, hanem tapasztalatok s lmnyek szavakba ntsei, a meditcis elmlyls sorn a jelensgeket a forrsukig vgigkvetve ezeket tapasztalja a gyakorl. rdemes gyakorolni, mert klnben a hallunkig amikor mindezen tapasztalatokon spontn tzuhanunk majd mindez csak elmlet marad radsul azt hihetjk, hogy azrt mert racionlisan rtjk az itt lertakat, mr tudjuk is azt, ksz "megtanultuk". gy ez is csak "szerelemelmlet" marad.

74

pszichikus szint horgonyaitl, akkor azonosul a Tudatossg eme Archetipikus Jelenltvel, s felismeri, hogy ez a sajt termszete. Az identits egy stabil megfigyelssel, Tan-llapottal egytt van jelen. A rendellenessg akkor van, ha nem tud a struktrval azonosulni, trs ll be a szelf s az archetpus kztt. Azrt nem tud, mert ez a mentlis-pszichikus szelf feladst s hallt jelenti, s ennek ellenll. Inkbb az Archetpust mint a dulis szemllds trgyt tartja meg tovbbra is, nem azonosul vele. A terpia a gyakorlatok fokozsa: utna kell jrni, preczen meg kell vizsglni az elmlyedsben, hogy hol van az elklnltsg-rzet gykere. Nem az azonosulni akars, hanem az ellenlls tudatostsa a gygyr. 2. Pseudo-nirvna. A meglt jelensgekre azt hiszi az egyn, hogy az mr a vgs megszabaduls. Ez valjban nem patolgia, hacsak nem hajszolja valaki a kauzlis terleteket. A terpia az, hogy tl kell jutni ezen az lmnyds, eksztatikus szakaszon, a kauzlis szintre kell lpni. Erre az "tlksre" a tradcikban egy sereg rutinmdszer ismert a mesterek rszrl. 3. Pseudo megvalsts. A pseudo-dukkha szubtilis szint megfelelje. A vipassana hagyomny kifejezse ez. A vipassana elmlyls, amikor a szubtilis sznre r, akkor az egyn risi mennyisg (lelki s testi) fjdalommal, knyelmetlensggel s visszatetszssel szembesl nmagban. Belt a dolgok "fenekre". Ez nagyon erteljesen motivlja, hogy mindettl megszabaduljon s elrje a Nirvnt. A patolgia az, ha valaki itt ragad. Ez megegyezik az elz pont patolgijval. A terpia ez esetben ppen a gyakorls felfokozsa. A gytrelem csak ersdik, ha abbahagyja a gyakorlst.

75

13. Fejezet: A szupertudat terletei 2. rsz

Modern kutatk az elsdleges archetpusokat metafizikus dolgoknak gondoljk. Csak az egyni tapasztalat utn lehet rtelmezni ket, addig nincs mit. Ha egy mgikus vagy mitikus vilgnzet szemlynek megprbljuk megmagyarzni, hogy az egyenl szr hromszg oldalaira rajzolt ngyzetek terlete megegyezik az tfogra rajzolt ngyzet terletvel, akkor nem fogja megrteni, mert amit csinlunk, az nem ltszik az empirikus vilgnzetbl, nincs meg a trben. Mgis igazunk van, egy olyan bels lmnyt prblunk tadni, melyet brki igazolhat, aki kpes ugyanezt az lmnyt megtapasztalni. Egy hatves gyerek tudata nincsen ebben a trben. A szkeptikussg egszsges, termszetes hozzlls. Ez a knyv meghv arra, hogy tapasztaljuk meg magunk az lmnyeket. Ha ezt nem akarjuk, az is ok, de ne nevessk ki azokat, akik mgis megteszik. Akik az lmnyt megtapasztaljk, az a benyomsuk, hogy szemtl szemben llnak az Istennel.

9. Az oksgi szint. Ez az ressg birodalma. Mikor a meditciban az nt kvetjk nmaga gykerig, akkor ott a tiszta ressget talljuk. Itt nincsenek trgyak, s nincs tudat egyltaln. Ez egy diszkrt (elklnthet), azonosthat llapot, a feloldds, megszns llapota. Nirvikalpa szamadhi, nirvna. Gyakran a mlyalvs lom nlkli szakaszhoz hasonltjk. Abban klnbzik tle, hogy ez nem egy stt llapot, hanem az abszolt teljessg llapota. Annyira teljes, hogy semmilyen manifesztci, jelensg nem tudja megkzelteni, tartalmazni. Nem trgyknt, hanem tiszta nknt, tiszta ressgknt tapasztalhat. Ez nagyon absztraktnak tnik. Megprblom konkrtabban megvilgtani. Ha magamra gondolok, hogy ki vagyok n, akkor ltalban gy rom le magam: szl, szakember, ezt s ezt szeretem, ezt s ezt nem szeretem, ez s ez a vgyam, az nem rdekel. Egy listt adok arrl, amit magamrl tudok. Minden eleme a listnak egy trgy a tudatomban. Kpek, fogalmak, rzetek masroznak a tudatossgomban. Ez nem maga a tudatom, nem n vagyok. Minden, amit magamrl tudok, az nem n vagyok. Egyik sem a lt, hanem trgyak, melyeket a lt meg tud figyelni. Ez a tves azonosulsaink, hazugsgaink listja. Listzzuk azt, hogy mik nem vagyunk. Akkor ki az igazi Nz, Tapasztal, Megfigyel? Ez a bels n figyeli a kls s bels vilgot. Ez a Lt ltja az egot, a testet, a termszetet. Mind a tekintete eltt vonulnak, de maga a lt lthatatlan. Ha ltunk valamit, akkor az trgy, az, ami nem a lt. Ha kvncsiak vagyunk, hogy kik vagyunk mi valjban, akkor nincs ms dolgunk, mint lelni s megnzni, mi jelenik meg a tudatunkban, s ami megjelenik, az nem mi vagyunk. A krdsre nem egy konkrt valamire val rmutats a vlasz, hanem fokozatos diszidentifikls. A lt, a tan nem egy meghatrozott gondolat vagy rzs, hanem az, ami mindezeket ltja, szreveszi. Hallja a hangot, ltja a kpet, rzi az rzst. Ha elnyugszunk, s kivonjuk az identitsunkat a szemnk eltt elvonul dolgokbl, s lassan eljutunk nmagunkig, akkor elkezdjk rezni a szabadsg, elengedettsg, ktetlensg, megnyugvs llapott. Nem ltunk semmit, egyszeren ebben a hatrtalan szabadsgban nyugszunk. Elttnk a jelensgek felhi vonulnak tova, gondolatok, testrzetek, s mi nem vagyunk egyik sem. Mi magunk vagyunk a vgtelenl kiterjedt szabadsg, a nylt tr, melyben a trgyak jnnek-mennek. Fokozatosan felismerjk, hogy a lt, aki bennnk lt, az a kiterjedt, nylt tr, szabadsg, ressg. Nem egy stt, fekete lyuk, amire rmutathatunk, s azt mondhatjuk, hogy ez az, hanem minden jelensg alapja, a tr, ahol minden jelensg felbukkan, s eltnik. Vgtelen, hatrtalan, semmihez nem foghat. Ebben jelenik meg minden szubjektv s objektv dolog, marad kicsit, majd eltnik. Minden problmnk abbl fakad, hogy magunkat a trben felbukkan jelensgekkel azonostjuk. Ezt

76

hvjk a tradcikban nem tudsnak. Ezltal megteremtjk a ktttsg, rabsg llapott, korltozott, mland jelensgekkel azonostjuk magunkat. Patandzsali a rgi indiai mester, akinek a tantsaibl ered az indiai jga s a buddhizmus azt tantja, hogy a ktttsg abbl szrmazik, hogy a Lt a ltottal azonosul. Brmit, amit megfigyelnk, szrevesznk a meditciban, az nem mi vagyunk. A jelensgek megjelennek a trben, s eltnnek az idben. A tiszta tudatossg, a tan nem jn, nem megy, nincs kezdete, nincs vge. nmagban van, rkk jelen van, tl van tren, idn, szletsen s hallon, tl a testen, anyagon, tl van a manifesztcin, tl van a mozgson, tl magn az srobbanson. Ez a megszabadult, felbredett, sosem szletett, Buddha llapot. Nem tll minket, hanem ebben jelenik meg a testnk s a testek sokasga. Ha ezt megtapasztaljuk, s elpihennk benne, akkor megszabadulunk a hall, szlets, szenveds kreibl, a szamszra ltforgatagbl. Sok ember hamar kapcsolatba tud lpni ezzel az llapottal, de benne lni az egy sokkal nehezebb dolog. Ez az llapot a 9. szint fzis szakasza, ahol az n az ressggel vlik azonoss. Itt az istensgek is csak megjelen s tovatn trgyak. Ezt a szintet formanlkli miszticizmusnak hvjuk. Azrt hvjuk ezt oksgi, kauzlis szintnek, mert ez a kreatv talaja minden dimenzinak, ebbl kl minden nmagtl, ez az soka a dolgoknak. Sok neve van a vilgon ennek a tiszta ressgnek: Rigpa, Keter, Dharmakja, Tao, Isten, Li, Maak, ntranszcendencia. Ebbl az ressgbl szletnek a holonok, melyek 4 kvadrnsban bomlanak ki, s 20 alapttel igaz rjuk. Az ressgben keletkez dolgokat nevezzk teht holonoknak, melyek egyszerre a 4 kvadrnsban manifesztldnak. Amint megjelennek a holonok, evolcis er hajtja ket, hogy visszatrjenek a forrsukhoz. Ez a hajter egyre nagyobb s nagyobb mlysg s tudatossg kibontakozsa fel kszteti ket, egszen addig, amg vissza nem trnek sajt alapjukba, a vgtelen ressgbe. Kezdettl fogva minden holonban jelen van legalul az ressg tudat. Vajon ez az abszolt vgs pont az id, az evolci vge? Sok tradci szerint igen, ez a nirvna, a vgs megvilgosods. A non-dulis tradcik szerint nem ez a trtnet vge. A kauzlis, oksgi szint tadja a helyt a non-dulisnak. Itt a tan rzete felszmoldik, a megfigyel vlik a megfigyelt dologg. A formlis miszticizmus az ressgnek adja t a helyt. Ahogy Buddha mondta: A forma ressg, az ressg forma. Mg a ltbl is kivonjuk az identitsunkat, s integrljuk azt az sszes, ltez manifesztcival. A 9. szint msodik s harmadik fzist tesszk meg. Itt a 10. szakasz jn, ami nem egy kln szint, hanem minden szint, llapot, felttel egyszerre. Maga a realits. Ez az ressg msodik, legmlyebb rtelme. Ez nem egy elklnthet llapot, hanem minden egyszerre. Gyakoriak itt a flrertsek. Egyik rszrl itt van egy azonosthat llapota a tudatnak, a nem manifesztld felszvds, elmerls, megszns, a klasszikus nirvna, nirvikalpa szamadhi. Az oksgi llapot. A msik jelentse az ressgnek nem egy kln llapot vagy jelents, hanem minden llapot valsga, felttele egyszerre. Minden szakasz egyszerre. A szent s htkznapi, az alacsony s magas egyszerre van jelen. Hasonlt ez a termszettel val egysglmnyhez, amit korbban lertam, de ott nem bredt a tudat a finomabb dimenzikra, hanem csak az addig ismert termszettel rte el az egysget, itt pedig az sszes dimenzival, szubtilis formkkal val egysg is megvan. Nemcsak nirmnakja (termszeti miszticizmus), nemcsak szambhogakja (istensg miszticizmus), nemcsak dharmakja (forma nlkli miszticizmus), hanem svbabikja, az elz hrom integrcija. Mindent meghalad, s mindent magba foglal. Minden jelensg tovbbra is megjelenik, de nincsen senki, aki ezt figyeln, nincsen lt, szemll, csak maga a vilg folyamatos alakulsa. A tiszta ressg minden formval eggy vlik, amit eddig csak megfigyelt. Ez a non-dualits jelentse. Amikor ebben az llapotban pihennk, rezzk, hogy szabadok vagyunk, vgtelen a kiterjedsnk. Ha megfigyelnk egy hegyet, akkor szrevesszk, hogy annak az rzete, hogy mi vagyunk a vgtelen pihen tan, nem klnbzik a hegynek az rzettl. Ugyanazt az rzst jelenti az n s a hegy. A valsg 77

nem oszlik kt rszre. Az egsz realits egy rzet, egy z. Mi tovbbra is mi vagyunk, a hegy tovbbra is a hegy, ugyanannak a tapasztalatnak a kt oldala vagyunk, ami egy, s egyetlen realitst kpez. Nem mi vagyunk a kozmoszban, hanem a kozmosz van bennnk. A hegy nem egy msik hely, mint ahol mi vagyunk, nem egy kvl lev hely, hanem minden, ami bennnk s krlttnk egyszerre megjelenik, s ragyog. Ez nem egy olyan llapot, amibe nehz bekerlni, hanem olyan, amibl lehetetlen kikerlni. Mindig is gy volt, sose volt olyan pillanat, amikor ne ezt tapasztaltuk volna. Ez az egyetlen, ami tarts a kozmoszban, minden valsg kzl ez az egyetlen igazi valsg. Millird s millird vek ta egy msodperc sem volt, amikor ne ezt tapasztaltuk volna. Persze sokszor hazudunk magunknak, hogy nem ez vagyunk. A tradcik nem az, hogy elidzzk ezt az llapotot, hiszen ez lehetetlen, csupn rvezetnek arra, hogy nem hazudhatunk tovbb magunknak abban a tekintetben, hogy kik is vagyunk igazn. Nem hagyhatjuk tbb figyelmen kvl a valsgot. Ez a non-dulis llapot termszetesen magba foglalja az elmt s a testet, a bal s a jobb oldali megkzeltst. Tovbbra is megjelenik minden dualits, de ezek mint relatv igazsgok vannak ekkor mr jelen, nem abszolt igazsgknt. Az eredeti igazsg pldul a csengs, a relatv igazsg pedig az n, aki hallja s a cseng, ami csenget. A test, az elme, a szubjektum s az objektum. Nem tudunk semmit csinlni, hogy az nt s a csengt eggy tegyk, csak azt tudjuk tenni, hogy relaxlunk, belerelaxldunk magba a csengsbe, az lmny kzvetlen megtapasztalsba, amelyben a dilemma egyszeren nem jelenik meg. Nem megolddik a dilemma, hanem eltnik, felolddik. Nem azltal, hogy a szubjektumot a trgyra redukljuk vagy a trgyat a szubjektumra, hanem azltal, hogy felismerjk azt az alapot, mely minden mgtt van, s aminek a szubjektum s objektum csak rszleges reflexija, tkrzdse. Ezrt nem olddott meg soha a tudat s szellem krdse, a bal- s jobbkezes megkzelts krdse, mert nem lehet a relatv skon megoldani. A filozfia erre soha nem volt s nem is lesz kpes. A problmt nem lehet megoldani, ugyanis nincs megoldsa. A problmnak elengedse, felolddsa, eltnse van, ha olyan ltsmdba kerlsz, ami meghagyja a dualizmust olyannak, amilyen, s a mgttes szintet ltjuk meg. Ltjuk, hogy a relatv, dualisztikus dolgok relatv igazsgok, de nem abszolt igazsgok. A kauzlis szinten is lehet rendellenessg (ez a rsz is a The Eye of Spirit c. knyvbl van). Az utols feladat a nem-manifeszt vilg (ressg) s a manifeszt vilg (Forma) differencicija (Nirvna), majd integrlsa (Nondulis Egysg). 1. A differentci zavara. Ha az egyn nem kpes elfogadni az archetipikus szelfjnek a hallt, nem tud tmenni a Nagy Hallon, ha egy picit is ragaszkodik, akar, keres, kapaszkodik, pl. a megszabaduls irnt vgy marad benne, akkor meggtolja, hogy a szvbe zuhanjon, a forma nlkli tudatba, gy nem tud a manifeszt vilgtl differencildni, elvlni. A mester segt ebben, a tantvny szvbe megy, s ott enyhe hzst gyakorol r, gy segti a kapaszkodsok elengedst a tantvnyban, s egytt mennek t a megvilgosods llapotba "erfeszts nlkli erfesztssel". 2. Az integrci zavara, avagy az "Arhat kr". A tudat differencildik a manifeszt vilgrl, s az ressgbe jut, ahol semmi sem merl fel a tudatban. Ez a jnana szamadhi, vagy nirvikalpa szamadhi, vagy nirvna. Marad egy picinyke feszltsg, dualizmus a manifeszt s nem-manifeszt vilg kztt. Egyes tradcik gyakorlinak vgclja ebben az llapotban maradni (k az arhatok), mgis, ha ez a feszltsg that lesz, akkor megjelenik a formavilg mint az ressg mdosult vltozata. Ez a klasszikus sahaj-bhava szamadhi. A "terpia" itt egyszeren a tovbblps.

78

A tiszta jelenlt kzvetlensge A nyugati filozfusok kztt vannak olyanok, akik felismertk a non-dualitst. Taln William James s Bertrand Russel. Termszetesen a misztikusok, meditl blcsek mindig is tudtk, s mondtk ezt, mert lttk, s ott voltak az vezredek sorn. James volt az, aki az egszet a nyugati gondolkods framba hozta. Ltezik a tudat? cm esszjben rta le ezt. Azt rta, hogy a tudat nem ltezik, s ez nagyon sok embert megzavart. Ez alatt azt rtette, hogyha megnzzk a tudatot, akkor ez nem egy dolog, nem egy trgy, nem egy entits, hanem egy azzal, ami ppen megjelenik. Az lmny kettssge, a tapasztal s a tapasztalt, maga az alapvet szinttlensg, hazugsg. A tudatlansg, a srlt n kezdete, a szamszra kezdete. Knny rvid pillantst nyerni a nondualitsbl, a legtbb embert bele lehet beszlni. Addig beszlnk neki, amg megrzi.42 A non-dulis tradcikban ez csak a kezdet. Ha ebben az llapotban pihennk, akkor fura dolgok kezdenek trtnni. Minden olyan hajlandsg, tendencia, amivel korbban azonosultunk, elkezd elgni a szabadsgban, a kettssgnlklisgben. Felbukkannak a felsznre, s eltnnek. Nem kell semmit csinlni, csak vrni, kitartani, engedni mindent elmenni. Minden spontnul trtnik, tulajdonkppen lve elgsz. Mindegy, hogy milyen lmny jn, egyszer, htkznapi vagy termszeti, non-dulis. Akrmi jn, neknk erfeszts nlkli erfesztssel kell killnunk, s folyamatosan tmenni ezeken az apr hallokon. Itt kezddik a valdi gyakorls. Valsznleg sem James, sem Russel nem ment t ezen, ezt tisztn mutatja a filozfijuk. Volt egy pillanatnyi beltsuk, s abbl ledumltk a filozfijukat, rendszerket. James eredeti beltsa hamar degenerldott mindenfle jobb kezes empirizmusba, pragmatizmusba.

Megvilgosods A nem dualitsban nem tnik el a dualits, a kvl-bell, szubjektum-objektum, jobb s bal, hiszen a manifesztci ezen t jn ltre. A szellem egyszerre ngy kvadrnsban jelenik meg mint manifesztci. Nem az a lnyeg, hogy ezeket el kell tntetnnk a szemnk ell, hanem t kell ltnunk mindezen egszen a forrsig. Egy rpke belts nem elg. Ennek az egy znek meg kell lennie mindig, minden kvadrnsban, minden manifesztciban, mindig ltnunk, reznnk kell. Mivel ez a vilg legegyszerbb dolga, egyben ez a legnehezebb is. Ez az erfeszts nlkli erfeszts risi kitartst, sok gyakorlst, szintesget, hitelessget ignyel. Az brenlt idejn, az lmokban s a mly alvsban mind meg kell valstani. Ezrt van szksgnk azokra a gyakorlatokra, melyeket a non-dulis iskolk nyjtanak. A megvilgosods nem minden iskolban jelenti ugyanazt. Alapveten ktfle iskola van. Annak megfelelen, hogy az ressgnek melyik rtelmt veszik alapul. Korbban beszltnk errl. Az els, amikor eljutunk abba az llapotba, ami mg llapotknt rtelmezhet. Itt semmi nem jelenik meg, minden eltnik, felszvdik. Ezt teljes megvilgosodsnak nevezik egyes iskolkban, pldul a hinajna buddhistk, a szamkja jga iskolk. Akrhnyszor lpnk be ebbe az llapotba, egy jabb darabkja tnik el a szenvedsnek s a tudatlansgnak. Miutn mr tbbszr jrtunk itt (gyakran 4 alkalom utn), mindent elgettnk, amit el lehet getni, akkor szabad akaratunkbl belphetnk ide, s brmeddig ott maradhatunk. Belpnk a nirvnba, ott maradunk, s a szamszra nem jelenik meg tbbet.
42 Sok terpis lsnek ez a clja. A clok s a clelrs stratgija kztti ellentmondsokat, httrhiedelmeket, elfeltevseket trja fel, s megmutatja paradox mivoltukat. Nemcsak intellektulisan trja fel, hanem ott a helysznen oda is vezeti a klienst a felismershez s tlshez. A zen koanok hasonl mdon hatnak.

79

A non-dulis tradciknak azonban nem ez a vgs cljuk. Gyakran hasznljk ezt a szintet, s tkletessgre viszik. k elssorban az nmagban valsg non-dulis llapott kvnjk elrni, ilyen a vdikus hinduizmus, a mahajna s a vadzsrajna a buddhizmusban. k minden llapot ressgt akarjk elrni. ket nem rdekli annyira az a fajta ressg, mely elvlasztatik a formk vilgtl, a szamszrtl, hanem olyan ressg tapasztalst tzik ki clul, amely minden formt magba lel. Szmukra a nirvna s szamszra, ressg s forma nem kett, nem elklnl. Ez mindent megvltoztat. A kauzlis tradcikban pontosan meg lehet mondani, hogy egy szemly mikor van a legmagasabb llapotban, ez nyilvnval s eltveszthetetlen. A non-dulis tradcikban gyakran kapsz egy gyors bepillantst a non-dulis llapotba, gyakran mr a trning elejn. A mester egyszeren megmutatja azt a rszt a tudatodnak, mely mr nem dulis. Hogyan teszi ezt? Nagyon hasonl mdon, ahogy beszltnk mr a ltrl, a tanrl, beld beszls, rvezet mdon. A non-dulis iskolknak egy sereg ilyen rmutat, bepillantst ad trkkjk, mdszerk van, ami egyszeren arra mutat r, hogy mi az, ami eleve trtnik a tudatunkban, ami mr ott van. A tapasztalataink eleve nem dulisak, akr felismerjk ezt, akr nem. Nem szksges megvltoztatnunk a tudatllapotunkat ahhoz, hogy felfedezzk a non-dualitst. Akrmilyen tudatllapotban vagyunk, megteszi, hiszen a non-dualits jelen van minden tudatllapotban. A tudatllapot megvltoztatsa nem cl a non-dulis hagyomnyokban. A felismers a cl. A tudatllapot megvltoztatsa szmukra csak szrakozs, ami eltereli a figyelmet a valsgrl, s ezrt szksgtelen. Olyan ez, mintha lenne egy puzzle, ami ssze van keverve. Nzzk, de sehogy sem ltjuk az sszeill rszeket. Ha valaki jn s sszerakja, akkor a fejnkhz kapunk, jaj, ht vgig lttam, csak nem vettem szre.43 Most is ltjuk a nem dulis llapotot, csak nem vesszk szre. Jelen pillanatban is a tudatunkban van a non-dulis llapot. Nemcsak egy rsze, hanem az egsz. Ekkor jn valaki, s azt mondja, hogy itt van. Ez trtnik a spiritulis trningeken. Valamikor rgtn az elejn, valamikor ksbb. Ez az tadsmd kzponti fontossg. Mivel a dualitstl mentes llapot a termszete minden llapotnak, mivel az ressg egy a felbukkan formkkal, a formk tovbbra is megjelennek, s mi tovbbra is a formk vilghoz kapcsoldunk. Nem prblunk meg kilpni belle, felfggeszteni, hanem teljesen belelpnk. Mivel a formk tovbbra is megjelennek, sose jutunk az t vgre, ahol azt mondhatjuk, hogy itt vagyok teljesen megvilgosodottan. Ezekben a tradcikban a megvilgosods egy llandan zajl folyamat, mely az jabb s jabb formk lland megjelensben zajlik, melyekhez gy viszonyulunk, mint az ressg formihoz. Ebben az rtelemben vagyunk megvilgosodottak. A megvilgosods folyamatos, s folyamatosan vagyunk megvilgosodottak, ahogy az j formk megjelennek. Sose vagyunk elklnltek, vgs llapotban, ahonnan nincs tovbbi fejlds. Mindig j s j dolgokat tanulunk a formai vilgrl, ezrt mindig az llapotunk, amiben ppen vagyunk, a teljes lnynk, magtl alakul. Lehetnek ttrsszer megvilgosods lmnyeink, szatori lmnyeink, de ezek csak kezdetei egy vgtelen folyamatnak, kezdetei az jabb s jabb formk szntelen megjelensnek. Ebben az rtelemben sosem vagyunk teljesen megvilgosodottak, vgtelen a tanuls. Vannak olyan non-dulis tradcik, melyek vadul csinljk ezt a folyamatot, ilyen pldul a tantra. Ezek a hagyomnyok nem flnek a szamszrtl, keresztl-kasul lovagoljk azt. A kemny, stt llapotokat sem hagyjk ki, lelkesedssel belemennek ezekbe, jtszanak velk, tlzsba viszik ket. Mindegy nekik, hogy alacsonyabb vagy magasabb llapotokban vannak, mivel csak Isten van. Ms szavakkal, minden lmnynek egy ze van. Egyik tapasztalat sincs kzelebb vagy tvolabb ettl az egy ztl. Nem tudunk semmilyen llapotot, mdot, technikt
Ez a kls referenciaember, a terapeuta vagy mentor feladata. Nagyon fontos, hogy legyen egy olyan trsunk, aki kvlrl kpes rmutatni s rvezetni a dulis hozzllsunk felismershez.
43

80

kifejleszteni, hogy kzelebb jussunk Istenhez, mivel csak Isten van. Most is Ez a non-dulis radiklis iskolk titka. Mindezek a dolgok ers etikai keretek kztt trtnnek, nem engedik, hogy jobbra-balra kszljunk vagy henyljnk a dharma nevben, s rfogjuk, hogy ez non-dualits. A legtbb tradciban tklyre kell vinnnk az els hrom szintjt a transzperszonlis fejldsnek, mieltt egyltaln jogunkban llna beszlni a 4. llapotrl. A non-dulis tradcikban fogadalmat tesznk, egy nagyon szent fogadalmat, ami az alapja az egsz tovbbi kpzsnknek. A fogadalom lnyege, hogy a megsznsben nem fogunk eltnni. Nem tudunk elbjni a nirvnba, nem hanyagoljuk el a vilgot. Meggrjk, hogy meglovagoljuk a szamszrt, egsz addig, amg az sszes lnyt felvesszk erre a szrfre, ahonnan ltszik, hogy minden manifesztci ressg. Ezt hvjk a buddhizmusban boddhiszattva fogadalomnak.44 A fogadalom az, hogy vgigmegynk a megszns-llapoton, belemegynk a non-dualitsba, olyan gyorsan, amilyen gyorsan csak lehet, s segtjk a lnyeket az rkk val aspektusuk felfedezsben. Teht a non-dulis tradcik nem hanyagoljk el az rzelmeket, gondolatokat, vgyakat, hajlamokat. A feladat, hogy lssuk minden forma ressgt, nem az, hogy megszabaduljunk tle. A formk tovbbra is megjelennek, s mi megtanulunk szrflni. A megvilgosods mindig is ott van, s llandan folytatdik, mindig vltoztatva a formjt, s mi egyek vagyunk a formkkal. sszefoglalva a non-dulis tradcik zenett: maradjunk az ressgben, s fogadjunk be minden formt. A felszabaduls az ressgben van, sosem a formban. A formk tovbbra is megjelennek, mint pldul az egykezes taps hangja. Egyek vagyunk minden formval, egy z vagyunk az univerzummal. Valdi arcunk a tiszta ressg, ezrt akrhnyszor nznk a tkrbe, csak a teljes kozmoszt ltjuk.

44 (A multi level szer tantvnyi hlzat, terjeszts szerintem egyesti a kt megkzelts elnyt. Addig nem megyek el, ameddig nincsen olyan tantvnyom, aki kpes maga is tovbb adni a tantst. Ha a tantvnyom tantvnya megvilgosodik, akkor olddom fel a nirvnban.)

81

III. RSZ: A LAPOS-VILG

14. Fejezet: Aszcendens s Deszcendens
A sksg azok lakhelye, akik laposan ltjk a vilgot. A nyugati vilgbl kiterjedten hinyzik a spiritualits, ami lapos, pusztasgi nzeteket, vilgltst okoz. Meghatrozhat trtnelmi okai vannak annak, hogy mirt tagadjuk nyugaton a transzperszonlis szintek ltezst. Tagadjuk, s ellenllunk nekik. Itt most rvid sszefoglalt adok az eddig lertakbl: Van az ressg, a szellem, ebbl jelennek meg kreatvan a holonok. Ahogy megjelennek, kibontakoznak, kifejldnek. Ez a kibontakozs, evolci az aktvan mkd szellem tevkenysge. Ennek jl krlrhat jellegzetessgei vannak. Ezeket 20 pontban foglaltam ssze. Ezek a manifesztci minti. A holonoknak van bels s kls oldaluk, s mindkt oldalon individulis s kollektv aspektusaik. Teht minden holonnak 4 dimenzija van. Ezeket hvjuk kvadrnsoknak. Intencionlis (szndkbeli), viselkedsbeli, kulturlis, szocilis. Mind a ngy oldalnak eltr igazsgvilga, eltr valsgtere, rvnyessge, kritriumai, funkcionlis illeszkedsei vannak. A ngy kvadrns hrom nyelven rhat le: az n, a mi, s az az nyelvn. Ezt az n, a morl s a tudomny kpviseli pldul. Vagy mvszet, etika, objektivits. A szp, a j s az igaz. Buddha, Dharma, Szangha. A vgs n, a vgs mi, a vgs az. A bal oldali dimenzik csak introspekcival ismerhetk meg, a jobb oldaliak empirikus megkzeltssel. A felsznt ltni, a mlysget rtelmezni kell. Megvizsgltuk a holonok bels evolcijt, vagyis a tudat fejldsnek evolcijt, a preperszonlistl a perszonlison t a transzperszonlis szintekig. A lpcsfokok s a msz szemszgbl is. A lpcsfokok a tudatossg alapvet struktri, melyek koncentrikus krkben egymsba gyazdva egyre nagyobb holarchit alkotnak. A msz, az n, melynek minden szinten van egy kzponti gravitcis pontja, s a fzi, differencils, integrls hrom fzisn megy t. Ehhez klnfle vilgnzetek tartoznak. Ezekbl klnbz identits, klnbz szksgletek s llspontok szrmaznak. Ezek klnbz aspektusai a valsgnak, pldul fiziocentrikus, biocentrikus, egocentrikus, etnocentrikus, vilgcentrikus, mely a tovbbi spiritualits alapja. Brmelyik szinten trtnhet elakads, baleset, mely patolgit okoz, ami a szintnek megfelel tpus. Megnztk a magasabb, transzperszonlis szinteket is, melyeket nagyon kevesen valstottak meg eddig. Ha ezek megjelennek a kollektv fejldsnkben is, akkor mind a ngy kvadrnsban manifesztldni fognak. Megvltozik a tudatllapotunk, a viselkedsnk, a kultrnk s a szocilis intzmnyeink. Mindannyian vrakozunk a vrhat talakulsokra, mg ha meg is ismertk egynileg a magasabb szinteket. A magasabb szinteken az trtnik, hogy a szellem, mely vgig jelen volt az egsz evolcis folyamatban, fokozatosan elkezd tudatoss vlni nmagra, gy a tudatalattibl az ntudaton t a szupertudat fel halad, minden szinten egyre jobban kibontakozva. Ugyanaz a szellem van vgig jelen, ez az alap, az svny s a gymlcs. Miutn a szellem megrzan felismerte nmagt, a formk tovbbra is felmerlnek, s kibontakoznak, de a titok mr tudott, minden forma ressg, egy z, vg nlkl ttetsz, teljesen isteni. Nincsen hatr, nincs alap, nincs

82

vgs nyugvpont, csak az ressg s a vgtelen dv. Nincsen hova nzni, nincsen hova menni, mint ahol vagyunk, nincsen hova nekelni minderrl az imkat.

A Nagy Holarchia rdekes, hogy az emberisg trtnetben a Nagy Holarchia ismert volt, st ez volt a dominns, hivatalos filozfia. Nyugaton is ez volt a felvilgosods korig, az elmlt 300 vig. Ezutn az egsz megvilgosods, belertve a Nagy Holarchit is empirikus s monologikus mdon lett kezelve. Ez j szndk, de mlyen sszezavarodott ksrlet volt, hogy megrtse a tudatot, a morlt, az rtkeket, s ezeket mikroszkp al vegye. A bels mlysgek teljesen eltntek a kpbl. Ezek nem lthatk ugyanis kvlrl, ha csak beszlnk rla, ezrt kijelentettk, hogy ezek csak illzik. gy minden n s mi, az-ra lett reduklva, atomisztikus vagy holisztikus kntsben, az aktulis vilgnzeti divat szerint. gy alakult ki a skfldi, ellaposodott ltsmd. Korbban megvizsgltuk ennek az elnyeit s htrnyait. Az elnye ennek a nzetnek, hogy a nagy hrmas, a tudomny, a mvszet, a morl elvlt. A htrnya, hogy mg nem integrldott, s a tudomny a tbbi fl kerekedve elnyomta, gyarmatostotta az n s mi terleteit. Minden baloldali, bels dolgot csak jobb oldali dolgok korreltumra reduklt, s a puszta feltrkpezsre hagyatkozott. gy kimaradt a trkpkszt, a tudat maga. gy egyszn, lapos, szrke, hideg, racionlis, rtknlkli vilg jtt ltre. Mostanban van az az idszak, amikor rbred ez az irnyzat a sivrsgra, rtktelensgre. Ez vezet a posztmodern lzadsokhoz, mozgalmakhoz. A monologikus nzet egy mozdulattal elsprte az sszes bels dimenzit, a tudat mlysgeit, s gy romba dnttte a tudat Nagy Holarchijt. Az egsz trtnelemben csak a modern nyugati kultrban ltezett, ltezik ez az llapot.

Evilgi versus msvilgi A Nagy Holarchia kt alapvet irnybl kzelthet meg, az anyagtl a szellem fel, flfel haladva, ez az aszcendl, vagy a szellemtl az anyag fel, leszll, level irny. Felfel transzcendens, lefel immanens (benne rejl). Msvilgi s evilgi. Ez a ktfajta spiritualits van jelen a vilgban. Platn pldul az aszcendl oldalrl, minden evilgi dolgot a vgs formk halvny rnyalatnak ltta. Itt a sokbl az egybe megynk, megltjuk, hogy minden rnykszer jelensg mgtt egy alap van. A msik esetben az egysg kreatvv vlik, s formt ad magnak. Platn a lthat vilgot a lthat istennek hvja. Platnnl integrlva van az aszcendl s deszcendl nzet. A trtnelem sorn erszakosan kett lett szaktva ez a kt irny, s ezutn szemben lltak egymssal. Ezt a kt szlat kell megint egyesteni. Whitehead szerint ami a nyugati filozfiban trtnt, az nem ms, mint Platnhoz rt lbjegyzetek. Br ezek a jegyzetek kt rszre oszlottak, mindenki megragadta a maga kedvenc felt. Plotinus is Platnhoz hasonlan gondolkodott, gy hvta a kt irnyt, hogy reflux, eflux. A szellem belerti efluxlja magt a vilgba, teht az egsz vilg tkletes manifesztcija a szellemnek, s a vilg llandan visszatr, refluxl a szellembe. Plotinus is gy vlte, hogy a holarchiban minden magasabb szint meghaladja, s magba foglalja az alatta levt. A gnosztikus aszcendensprtiak voltak, minden deszcendens megkzeltst rdginek tartottak. Az egsz manifesztlt vilg bnnel teli, korrupt rnykvilg volt a szmukra. Az dvzls gy rhet el szerintk, ha felmegynk az Egybe. Plotinus tmadta ezt.

83

A gnosztikusok megtalltk az oksgi egyet, de nem lptek tovbb a non-dulis felismersbe, hogy az egy s a sokasg egy s ugyanaz. Az aszcendens s deszcendens folyamatokat integrlni kell a non-dulis szvben. Plotinus gy rvel, ha a gnosztikusok tnyleg szeretnk a szellemet, akkor annak gyermekt, a teremtett vilgot is szeretnk.

Blcsessg s egyttrzs Az aszcendens svny a blcsessg svnye. A blcsessg ltja, hogy miden forma mgtt ugyanaz az egy ll, ezrt minden forma illuzrikus, valdi termszet nlkli. Keleten ezt pradzsnynak hvjk. A deszcendens irny az egyttrzs s szeretet irnya, mivel a szemly ltja, hogy az egybl manifesztldik a sok forma, ezrt mindent egyformnak lt, egyforma kedvessggel, egyttrzssel kezel. Minden manifesztlt dolgot trdssel, lgy csodlattal kzelt meg. Keleten ezt karunnak hvjk, ami ltja, hogy az ressg forma. A pradzsnya s karuna, nyugaton rosz s agap nven ismert. Ennek a kettnek a kiegyenltsre, egyenslyra trekednek a spiritulis tradcik. Az aszcendens g maszkulin jelleg (isteni, transzcendens irny), mely rkk arra trekszik, hogy egyre nagyobb egysgeket hozzon ltre, ttrjn a hatrokon, kitguljon az gig. Mindig a mlyebbet, magasabbat keresi. A szellem ni arca, az istenn, az agap, az egyttrzs, a deszcendens irny, a dolgokban lev immanencia a kozmosz manifesztld ramlata, a megtestesls, testet lts, kapcsolat princpiuma. Minden lnyt egyforma kedvessggel rint meg, lel t. Nem utast vissza semmit, mindent magba fogad. rosz kzd az egysgben tallhat jrt, a transzcendentlis tudsval, Agap pedig Jsggal s trdssel tleli a sokasgot. A tantra a vgs dualitstl mentes valsg, melyet az ressg s forma, vagy Shiva s Shakti szexulis lelsben fejez ki. Se az aszcendens, se a deszcendens nem vglegesek, egyik sem kiemelkedbb a msiknl. Mindkett a msiktl fgg.

A kt klnbz isten Az aszcendens hagyomnyokban az Isten ms vilgban lakik, szigor erklcskkel rendelkezik, aszktikus belltds, a szexet, a testet, a hst mint archetipikus bnket elvgja az embertl, kolostori belltds. Tisztn transzcendentlis. Azt keresi, hogy hogyan meneklhet el a sokasg ell az Egy megtallsa rdekben. Nem bzik abban, hogy a boldogsgot ezen a fldn meg lehetne tallni. Kerli az idt, hogy elrje az rkkvalsgot. Szgyennel rejti el az arct e vilg rnyoldalai ell. A deszcendens hagyomnyok Istene ennek pp az ellenkezjt kpviseli. Az egysgbl a sokasgba menekl, a lthat, rzkelhet vilg a terlete. A tiszta immanencia, megtestesls, testben lt Istene. A sokflesg nneplse a dicssge. Az rzkeket, a szexualitst s a Fldet nnepli, a teremtskzpont spiritualits okozza rmt. Augusztinusz s Kopernikusz kztt a millennium idejn az aszcendens szemllet uralkodott, ez egy frfi-alap spiritualitssal rendelkez agrrkultrban. A megvlts szmukra ebben a testben s eben az letben nem rhet el, csak a msvilgon. A fldi dolgok, a testisg mind bns, mind illzi. A bnk oka a n, a test, a nemisg ezek a tabuk, az rdgi dolgok. Akr keleten, akr nyugaton az agrrtrsadalmak ezt az aszcendens szemlletet kpviseli. A keresk ezrt intenzven vgytak a mennyorszgba vagy a Nirvnba, amit e vilgtl tvol kerestek. A korai judaizmusban, a gnoszticizmusban, a keresztnysg legnagyobb rszben, az iszlmban s a korai (hinajna) buddhizmusban van jelen ez a szemllet. Ez az let OK, de a dolgok a hall utn vlnak igazn rdekess. A Fld csupn kifutplya az igazi, nagy 84

felszllshoz. Eurpban ez a nzet ersen megvltozott a felvilgosods kornak s a rcinak a bekszntvel. Az aszcendens szemllet lehanyatlott, s a deszcendens jelent meg. Ekkor az rdgi, a kerlend az aszcendens irny lett, gy a modern nyugat elkezdte tagadni a transzperszonlis dimenzik ltezst. A civilizcink innen kezdve a Lapos-vilgot dicstette, aminek kvetkeztben az elmlt vszzadokban a valls s a tudomny kztt kibkthetetlen ellentt alakult ki. Deszcendens szemszgbl a megszabaduls csak ezen a fldn tallhat, a lthat, kzzelfoghat, manifesztlt vilgban, a tiszta immanenciban. Ezt a nzetet kpviseli a politika, a tudomny, a marxizmus, az iparosods, a fogyaszti kultra, a mai Fld- s kolgiai mozgalmak j rsze, az jratrzsieseds, az si trsadalmakhoz visszanyl mozgalmak, a tudomnyos materializmus, a Fldanya hitek, az kofeminizmus. Nincs semmi magasabb vagy transzcendens, minden ilyen dolog veszlyes, ami az evilgi rmket veszlyezteti. Ez sem az aszcendens s a deszcendens integrlsa, hanem egy dualisztikus, behatrolt, megosztott rszleges megnyomortott szellemisg. Nagy egyttrzs, kevs blcsessg jellemzi. Egyttrzs a megengeds, a mindent szabad rtelmben. A csodlatos forma vilga ez, ahol nem ltezik az ressg. Az elmlt 1-2000 vben az aszcendens civilizcinkat az aszcendens g uralma jellemezte, az elmlt 2-300 vben a deszcendens g, ami ma a nyugati vilg rmlmv vlt. Ne gondoljuk, hogy ez a kultrnk hivatalos vilgnzete, de mi mentesek vagyunk ettl. Minden porciknkban gy gondolkodunk, nem is tudunk mskpp ltni, gondolkodni, hisz ebben nevelkedtnk fel. Az kolgiai filozfusok azt hiszik, hogy a nagy Istenn-Szellem egyedl kpes megoldani az kolgiai krzist, holott pont az ellenkezje trtnik. Maga ez a nzet segti el az kolgiai krzist, mely magt az Istennt, Gait puszttja el.

85

15. Fejezet: A Kozmosz sszeomlsa

Mint mr emltettk korban, a modernits a Nagy Hrmat fragmentlta, a szelf a morl s a tudomny egyms torkt tpi, s kzd az integrits helyett a maga dominancijrt. Mind a hrom a tbbi tagadsval s nmaga eltrbe kerlsvel prblja a rszre szakadtsgot orvosolni. A modern kor vvmnya a mgikus s mitikus szint meghaladsa s a racionalits, az sz, a vilgcentrikus erklcsisgg kibontakoztatsa, mellyel felszabadtotta a nket, a rabszolgkat s az rinthetetlenek, bevezetve az egyenjogsg idejt. Noha a kultra gravitcis centruma ez lett, az emberek j rsze nincs ezen a szinten. Ekkor jelent meg a demokrcia is, eltte a mitikus korszak etnocentrikus lgkrben Istenhez csak nhny kivltsgos ember frhetett hozz, a modern korban azonban mindenki szmra elrhet. A modern kor demokrcija minden emberre kiterjed, nem gy, mint a Grgknl, ahol hrom emberbl egy szolga volt gyakorlatilag a gyerekek s a nk is. Kifejldtt a tudomny, amely nmagban nagyszer fejlemny, azonban mindenre ezt a szemlletet hztuk r. Ez a szcientizmus lett az egsz htultje, amely nemcsak a maga igazt vallja, hanem agresszvan tmad minden mst, ami rajta kvl ltezhet. gy alakult ki az az elkpzels, hogy az elme egy "tabula", amely teljesen "rasa", teht egy olyan lap, amely teljesen res mindaddig, amg az let sorn a tapasztalatok fel nem tltik azt. Teljesen res llekkel szletnk, semmi nincs bennnk. Nincs Szellem, nincs bels szubjektum, csak az objektv valsg van, nincs elme, llek, tudatalatti, ntudat s tudatfeletti. Az "az" nzpont terjedt el, amely teljesen egyeduralkodv vlt. E folyamatot az empirikus tudomny kibontakozsa s az erteljes iparosods segtette el nagymrtkben, melynek lnyege az eszkztermels. Korbban is mindig fontos volt az eszkzk ksztse s fejlesztse, de ebben a korszakban ez a korszak izmosodott meg a legerteljesebben a gpek, az ipar lerohantk a lelket. Kialakult a mechanisztikus vilgnzet s a rszekre szakadt analitikus vilgkp, s felszvdott a spiritulis s vallsi rzkenysg. Mindez az iparosodsbl szrmazik, ami az "az" kvadrns eltlzott gyakorlsa. Ez a mra mr rkknt fenyeget egyoldalsg nemcsak azt hatrozta meg, hogy hogyan lljunk a problmkhoz, hanem azt is, hogy mit tekintsnk problmnak, s mit ne tekintsnk annak, illetve mit tekintsnk valsgnak, s mit ne. Egy trsadalomban a technolgiai-gazdasgi alap hatrozza meg azokat a konkrt kereteket, amelyeken bell egy kultra mkdni tud. A mai kultrban pl. nehz lenne rabszolgkat tartani, mert a csaldunk, a szomszdok megbotrnkoznnak, s a hatsgokkal is sszetkznnk. A trsadalom szerkezete lehatrolja, mit tehetnk, hogyan gondolkozzunk. A tudomny problmja nem az, hogy rszekre szedte a vilgot, s analitikus mdon kzelti meg azt, hanem hogy kizrlag az "az" nzpontjbl ltja a vilgot. Ez igaz nemcsak a hagyomnyos atomisztikus tudomnyra, hanem a mai holisztikusokra is. Sokat hallani manapsg a newtoni atomisztikus, mechanisztikus nzeteket meghalad j, holisztikus paradigmkrl, pldul a kvantumfizikrl, rendszerelmletrl, mely lltlag kpes meggygytani a megosztottsgot. Azonban ez ugyanannak az remnek a msik oldala, mint az atomisztikus nzet volt ezek az "az" szemllet kt aspektusa. Ha a tudatossgot akarod vizsglni, lj ide, ne is szlj egy szt se, majd n elektrdkat helyezek a fejedre, nhnyat metszek az agyadon, s elmondom, mit tapasztalok. Ez a megkzelts terjedt el. E mgtt a kvetkez kvetkeztets hzdik meg: egyedl a termszet vals, az egy a termszet rsze, teht a tudatossgot az agyban kell keresni. Az igaz, hogy az agy a termszet rsze, de az elme az nem az agy rsze. Az elme vagy tudatossg ugyanannak a dolognak (holonnak) a bels rsze, aminek a kls az agy, egy rem kt oldalai ezek, nem az agyban van benne az elme. Az elme az "n" nzpontbl ltezik, az agy pedig az "az" nzpontbl. A trtnelemben elszr mellztk a nagy holarchit, mert nem lehetett a trben ujjal rmutatni a nem kzzelfoghat dolgokra. A racionalits, amely az 86

emberisget felszabadtotta korbbi bilincseitl, ma elidegentv s puszttv vlt. A mai vilgban egy risi irnit tallunk: az evolci jabb szintjein egyre nagyobb mlysgek jnnek ltre, a modernits pedig (mely maga is egy magasabb, mlyebb evolcis szint) tagadja a mlysg ltezst. A tudat f tevkenysge nmaga ltezsnek agresszv tagadsa lett. A Szellem hinya a modern vilgban teljesen ironikus. A Lapos-vilgra jellemz az irnia "ze". A mai kolgiai krzis a deszcendens ltsmd kvetkezmnye. A legtbb olyan szemly, aki ma azt lltja magrl, hogy vilgcentrikus belltds, valjban nem az (csak ideolgiailag), hisz nem tette meg nmagban a bels fejldsi lpst. pp csak a lnyeget hagyja ki: az odavezet bels utat. Olyan clt tz ki, ahov nem vezet t, olyan trkpet tanulmnyoz, amely tagadja az t ltezst. A Lapos-vilg kialakulsnak htterben nem a racionalits, hanem az iparosods ll, amely csak az empirikus termszetet tekinti egyedl valsnak. A termszet az iparosods termke. Plotinusnl az elme is s a termszet is a Szellem kifejezdsei, nem pedig vagy elme, vagy termszet van. Mindkett ltezik, s a mgtte lev kzs Szellem, mely mindkettt meghaladja, s magba foglalja. A buddhizmus kifejezsvel a Szellem, a dharmakja lehetv teszi az elme, a szambhogakja megjelenst, ami lehetv teszi a test, a formk, a termszet, a nirmnakja megjelenst. A mi vilgnzetnk gy vli, csak nirmnakja ltezik. Az kolgia mozgalmak az empirikus termszetet tekintik a vgs valsgnak, azt hiszik, ez az Isten, ez a Szellem. Mindez ugyanabbl az ipari vilgnzetbl szrmazik. Mikzben elutastjk azt, megtartjk a vilgnzett. Felhozhatnnk rvknt, hogy a mgikus hit llattart kultrk is a termszetet imdtk, de ez nem gy van k egyszeren nem differencildtak a termszettl. Az a fajta mgikus szemllet animisztikus, differencilatlan rzsekkel s egocentrikus impulzusokkal. A modern kolgiai romantika ltal imdott termszet mr differencilt egy ilyen kolgus sem hiszi mr azt, hogy a felh azrt mozog, mert t akarja kvetni, vagy a vulkn haragjban robban ki (hacsak nem szenvednek borderline patolgiban). A modern deszcendens szemllet elpuszttja Gait, s a ma npszer Gaia "valls" is csak egy ezt clz stratgia ez az egsz irnija. A megvltst a Nagy Hrom integrlsa jelenti. A deszcendens szemllet annyira belnk ivdott, hogy teljesen meghatrozza a gondolatainkat, cljainkat, a megvltsrl val elkpzelseinket, irnytja a kultrnkat, st annak ellenramlatait is. A konformista s az avantgrd is az imit neklik. Vegyk szre az rdgi krt: akikbe a legmlyebben vjnak a deszcendens vilg karmai, azok dicstik t leghangosabban az imikkal.

87

16. fejezet: Az ego s az ko45

ttekintjk most a racionalits kvetinek s a romantikusok tbornak harct s mindennek a mai kvetkezmnyeit. A racionlis felvilgosods hvei az ego tbor, a termszeti romantikusok, a posztmodern lzadk az ko tbor. Az ego mindig is kzdtt az koval s fordtva, amely kzdelem fstlg romjain llunk ma. A kt tbor a Lapos-vilg ikrei. A klnbsgk az, hogy mg a felvilgosods kveti a deszcendens Lapos-vilgot racionlis s ipari mdon szmtsokkal kzeltettk meg, addig a romantikusok az rzseiken, rzelmeiken s megrzseinken t. Megvltsnak azt tekintettk, ha az rzelmeinkben eggy vlunk a Lapos-vilggal, a termszettel, a formk vilgval, a jelensgvilggal. Habr mindketten a Nagy Hrmas problmjnak a megoldst grtk, valjban csak erstettk azt. Hogy ne essnk a Lapos-vilg csapdjba, nem llunk egyik prtjra sem, hanem mindkett trtnett tnzzk. A deszcendens hln bell kt ellenttes irnyban indultak el. A racionlis ego tbora Descartestl kezdve Locke-on t Fitche-ig a termszetet szmtsokkal akarta kontrolllni s leigzni. A termszetben az let koszos, rvid, szegnyes, amorlis, ezrt a racionlis ego munkjnak ezen amorlis, embertelen, llatias hlbl val szabadulst jelltk meg. Az ego munkja a termszetbl val kiszabaduls s kivonuls az autonm szelf kpzete. Az ko-romantikus lzads kikelt ez ellen, mert megltta benne a masszv szakadkot az ego s a termszet vilga kztt. Ezt hangoztatta Rousseau, Herder, Schiller, Novalis, Coleridge, Wordsworth, Witman. A kritika mellett kifejezsre jutattk azt is, hogy k egy, a termszet nagy hljba val beilleszkedst akarnak, hiszen mindezt rzik magukban. Egysgbe akartak lpni magukkal azltal, hogy egysgbe kerlnek a termszettel. Vegyk szre, hogy ez ugyanaz a monologikus termszet, amelyet az ego tbor hangoztatott, csak mshogyan megkzeltve nem a kontroll, az uralkods s a kalkulci oldalrl, hanem az eggy vls fell. Nem volt tbb Szellem, elme, tudat, csak a termszet hangja ltezett, s ezt az alapparadigmt melybl mindkt tbor kiindult nem krdjeleztk meg, mivel senki sem vette szre. A problma az volt, hogy mindkt tbornak tagadhatatlanul igaza volt, s a felsznes igazsg oly tredkeit birtokoltk, amely tllte a Kozmosz sszeomlst. rthet mdon egyik tbor sem akart engedni a maga igazbl. Mirt akart az ego tbor kivonulni a termszetbl? Kant gy vlte, hogy a szenzoros termszetben nincs tudatos morlis rtk. Ez a termszet amoralitst (a morl hinya), nem pedig antimoralitst jelenti, hinyoznak a tudatos morlis dntsek. A racionlis ego tbor legnagyobb alakjai a posztkonvencionlis, vilgcentrikus morlt kpviseltk, amely a demokrcia megjelensnek volt ksznhet. Teljesen igazuk volt abban, hogy a szenzoros termszetben nincs benne a vilgcentrikus moralits. Az altruizmus is csak genetikus program, az egyni gnkszlet tovbbadsnak rdeke, funkcionlis illeszkeds. Tudatosan vilgcentrikus erklcsi szemllet csak az embereknl van meg, s kzlk is csak kevsnl. Ehhez fll kell emelkedni a termszetes biocentrikus impulzusainkon, egocentrikus vgyainkon s etnocentrikus ltsmdunkon. Kant kifejtette, hogy csak akkor talljuk meg az igazabb szelfnket, magasabb aspirciinkat, ha mindezeken tllpnk. Kant tllpett a Lapos-vilgon, a deszcendens hln, ahol csak az impulzusok, az nessg s a llektelen kzmbssg uralkodott. Ez volt a transzcendentlis tudatossgnak, a modern aszcendens ramlatnak a kezdete, amely prblt kitrni az empirikus termszet tudatos morl nlkli deszcendens hljbl. Kant megprblt kitrni ebbl, s ksbb kvetkre lelt Nietzsche, Schelling, Hegel, Schopenhauer, Hlderlin, Husserl, Heidegger. gy vltk, hogy csak a Kozmosz magasabb, transzcendens dimenziiban tallhatunk olyan nzpontot, amelybl a
45

Angolul szjtk: "the ego and the eco".

88

tolerancia s az egyttrzs kibontakozhat. Kantnak mint az ego tbor kpviseljnek is megvoltak a maga korltai. A termszetet meghaladni egy dolog, de hogyan integrljuk az elmt s a termszetet? Hogyan valstsuk meg azt, hogy nemcsak meghaladjuk, de integrljuk is a termszetet egy magasabb egysgben? Mit kezdjnk az elme s a termszet kztti szakadkkal? Kant, habr a Nagy Hrmat (eszttika, morl, tudomny) prblta integrlni, nem tallt erre vgleges megoldst. A feladat nem a hrom jraegyestse, hisz nem is voltak integrlva soha, a differencicijuk hinya rvn. A hrom disszocicijt akarta Kant is megoldani, de az ipari ugar ezen rmlmbl, mely az emberisget azeltt sose gytrte, sem tallta meg a felbredst.

Az ego s az elfojts A racionlis ego a sajt impulzusai s a termszet fl akart kerekedni, s mint minden esetben itt is elfojts lett a tlzott transzcendlsi trekvs eredmnye. A racionlis ego a krnyezete s a sajt impulzusai fl akart kerekedni, hogy elrje az dvzlst, melyet a termszetben nem lelt meg. Mindezzel azt rte el, hogy elfojtotta a sajt impulzusait, letnek a gykereit s zamatt, s a krnyezett, a bioszfrt is. Mind a kls, mind a bels krnyezett el akarta nyomni. Taln nem vletlen, hogy pont ekkor jelent meg Freud, aki a modernits s a disszocicik doktora volt. A trsadalmunkban pp ekkor cscsosodtak az elfojtsbl szrmaz problmk. Az ego tovbbra is trkpezte a vilgot a maga objektv, monologikus mdjn, amivel egyre jobban tvolodott nmagtl s a vilgtl de pp ez volt a clja, ebben remlte a megszabadulst. "Eltvolodom a vilgtl, nagyszer! Ez kell nekem!" vlte az ego. Az ko tbor ekzben lzban gett, s hangoztatta, hogy ez az eltvolods nmagunk s a vilg kibelezshez fog vezetni. A racionlis ego elfojtst, lelki kiszradst, disszocicit s eltvolodott vilgot hozott a szmunkra. Az ko mozgalmak erre vlaszkppen jttek ltre, azzal a cllal, hogy jra birtokukba vegyk a vilgot.

Az ko tbor ismt a vilg bvletben A racionlis ego kritikjval kezdte plyafutst, az ers elfojts ellen lzadt fel, mely szakadkot vont az elme s a test, az elme s a termszet, valamint a morl s a termszet kz. A romantikusok egszlegessget s egysget akartak. Vajon hogyan tudjuk sszeegyeztetni azt a trekvsnket, hogy eggy vljunk a termszettel, de ugyanakkor fl is emelkedjnk? Nem ez-e ma is a vilg egyik kzponti problmja? Sem az ego, sem az ko tbor nem tudta megvlaszolni ezt a krdst. A romantikusok s a mai ko mozgalmak azt lltjk, hogy a termszet az egyedli s vgs valsg, melyen kvl nincs semmi, s amely mindent magba foglal, az embert s a kultrt is. Mgis azt lltjk, hogy a kultra elvesztette kapcsolatt a termszettel, attl klnbzik, st elpuszttja azt. Vegyk szre, hogy ezzel rejtetten a termszetet kt, ellentmondsos mdon definiljk. A Termszet az egyetlen realits, amely minden szervezetet, gy az embert is magba foglalja. Ebben az rtelemben a Termszet az egyedli, mindent magba foglal valsg, melyen kvl ms nem ltezik. Msrszt viszont a kultra eltr a termszettl, s elpuszttja azt. Ez egy msik termszetdefinci, melynek nem rsze a kultra, hanem tmadja. A problma pont e kt rejtett termszetdefincibl, konfliktusbl ered. A romantikusok krmje a Termszet eszmjvel azt prblta kifejezni, hogy ez egy olyan, mindent magba foglal Szellem, amely egyrszt transzcendlja, msrszt tartalmazza mind a kultrt, mind a termszetet. Ez gy is van, de tekintve, hogy a romantikusok a tisztn deszcendens irnyt kpviseltk, azonostottk 89

a Termszetet s a termszetet, teht a Szellemet a szenzoros, rzkelhet termszettel. A termszethez mint az rzkek kielgtshez val visszatrs az egocentrikussgot nvelte. E szemszgbl minl kzelebb kerlnk a termszethez, annl egocentrikusabb vlunk. Ha rzkeny, nyitott szv, a spiritulis lmnyekre nyitott emberek vagyunk, s a deszcendens vilgltsban lnk, akkor ebbl a szemszgbl fogjuk rtelmezni az lmnyeinket. Megtapasztaljuk pldul a vilglelket, az egysglmnyt vagy a dualitstl mentes llapotot, s mindezt a termszet keretein bell rtelmezzk. Az evolciban ekkor nem elrefel, hanem visszafel haladunk, regresszlunk. A romantikus s a mai ko-filozfiai mozgalmakra jellemz ez a regresszi.46 gy bennragadunk az ellaposodott vilgnzetben, tleljk, s megcskoljuk ezt a sivr, kietlen rnykvilgot, ezt a halvny, komor s unalmas ugart hvjuk Istennek vagy Istennnek. Ezzel a trben meghatrozhat vilggal akarunk eggy vlni a mi zld istennkkel. Ami a termszettl eltvolt minket, az megli a Szellemet vltk a romantikusok. Ilyen a kultra, teht mlyen antispiritulis. A deszcendens hl nagyon trkks a spiritualitst nemcsak gy vdi ki, hogy tagadja azt, hanem gy is, hogy az ko-romantikus mozgalmakat kitermeli, amelyek a maguk deszcendens nzetei alapjn rtelmezik a spiritulis lmnyeket, ellapostva azokat. Ez egy olyan vilgnzet vdekez mechanizmusa, amely fenn akarja tartani azt a nzetet, hogy a Szellem az a termszet, s ez az egyedli vals dolog.47 Az koromantikusok gy vlik, azt a trtnelmi mltat kell jra felfedeznnk, amelyben a kultra mg nem kvette el mernylett a termszet ellen, ahol az elme s a termszet mg nem vlt szt, nem differencildott. Az elme s termszet klnvlst tekintettk minden problma oknak, mg nem lttk, hogy a Nagy Hrom differencildsa egy folyamat rsze, amely azrt trtnt, hogy utna integrldhassanak. A tlgyfa beteg menjnk vissza a makk llapotba! A trtnelmet szrny hibk sornak lttk, melyek az emberisget egyre tvolabb vittk a paradicsomi llapottl, ahol az elme s a termszet mg nem klnlt el. A tlgyft gy tekintettk, mint a makk szrny megerszakolsa. Az emberisg feladatt a makk jrafelfedezsben s az ahhoz val visszatrsben jelltk meg. A megoldst nem a posztkonvencionlis szintre lps jelentette, hanem a prekonvencionlisra val visszalpst. A Szellem magba foglalja a kultrt s a termszetet is. A differencici utn az integrcinak kell kvetkeznie. Nem a msodik, biocentrikus szintre kell visszalpnnk, hanem a hetedik, ko-noetikus szelfbe kell tovbblpnnk. Mint ltjuk, az kolgiai mozgalom nem tudja megoldani ezt a problmt. Nem arrl szl az kolgiai blcsessg, hogy hogyan ljnk a termszettel sszhangban, hanem hogy hogyan toborozzunk olyan szemlyeket, akik egyetrtenek velnk abban, hogy hogyan ljnk sszhangban a termszettel. Az eredeti romantikusok a grg idkbe szerettek volna visszatrni, ott lttk az egysget. Ma mr ez nem divatos, ma az sbotos nvnytermesztk korba vgynak vissza az ko mozgalmak, amelyek nem patriarchlisak, hanem matriarchlisak. Ezeket a Nagy Anya, a Fldanya irnytotta. Az ide vgyk mellzik azt a tnyt, hogy ezek a trsadalmak emberldozatokat mutattak be a termkenysgrt. A grgknek is elnztk a romantikusok, hogy rabszolgkat tartottak, s a gyerekeket s nket is szinte rabszolgaknt kezeltk. A bkeszeret Nagy Anya trsadalmak 44 %-a llandan hborzott egymssal, rabszolgkat tartottak, s a frfiaknak meg kellett vsrolniuk a menyasszonyt. Az ko-maszkulinista mlykolgia mozgalmak ezen trsadalmakat tekintik eredetinek s tisztnak. Mivel nincsen mr

Az angolban Wilber ezt egy szjtkkal fejezi ki: ego-repression, eco-regression (ego-elfojts, ko-regresszi). Szerintem j, ha tudatostjuk, hogy ez nemcsak valami tlnk fggetlen "deszcendens vilg, Lapos-vilg", valami tvoli mumus vdekez mechanizmusa, hanem itt a sajt vdekezsnkrl is sz van. A spiritulis szintekre lpstl nagyon flnk, hisz az a most ismert nmagunk feladst jelenti. Ezrt mindent megtesznk, hogy fenntartsuk ezt az nnket.
47

46

90

hova visszamenni a trtnelemben, bizonyra ez az eredeti llapot inkbb figyelmen kvl hagyjuk az rnyoldalait. A krds ma is ugyanaz: vljunk eggy a termszettel a morlis szabadsg s autonmia megvalstsrt, vagy haladjuk-e meg azt? Transzcendentlis ego vagy, vagy immanens ko. A dilemma archetipikus harcosai pl. Fichte s Spinoza. Fichte gy akarta lekzdeni ezt a dilemmt, hogy az egot abszolutizlta ez az aszcendens svny. Az ko-romantikusok az ellenkez irnyban indulva az ko abszolutizlsval akartk megoldani a problmt. lharcosuknak Spinozt tekintettk. Ez a kettsg szimbolizlja a nyugat ktezer ves prblkozst a felbredsre. Kant vagy Spinoza, Fichte vagy Spinoza, Kant vagy Goethe? Mra ez a krds a krzisig lezdtt. Hogyan tudjuk egyszerre megvalstani azt, hogy egyek legynk a termszettel, s ugyanakkor meghaladva azt elrjk a morlis szabadsgot? Hogyan tudjuk egyesteni Platn lbjegyzeteit? A kzdelem kzepn megjelent Schelling, s gy tnt, elhozta a problma megoldst.

91

17. Fejezet: A deszcendensek uralma

Schelling az elme s a termszet integrlsra trekedett. A felvilgosods szerinte sikeresen differencilta az elmt s a termszetet, de elfelejtette azt a kzs alapot, ami e kettt egyesti, gy disszocildott is az elme s a termszet. Ezt a modernits katasztrfjnak tekintette. A reprezentcis paradigma, a tudomnyos szemllds szakadkot von a kls trgyknt megfigyelhet termszet s az arra reflektl, megfigyel szubjektum kztt, gy az emberek magukat is trgyknt kezdtk el kezelni. Ez a humanizmus dehumanizlshoz vezetett. Schelling egyetrtett a romantikusokkal, de meg is haladta ket, mert elutastotta a termszetbe val regresszit. Ltta s hangoztatta, hogy a disszocici megoldsa nem a gyerekkorba val visszatrs, hanem tovbb kell mennnk, s tl kell jutnunk az elmn, a rcin, mert ekkor vesszk csak szre, hogy az elme s a termszet csupn kt aspektusa ugyanannak a mgttes, egyetlen, abszolt Szellemnek, kvzi Isten kt karja. Schelling kollegja, Hegel gy vlte, a Szellem nem az egysg kln a sokasgtl, hanem egymaga a fejlds folyamata.

Evolci: a Nagy Holarchia kibontakozsa az idben Az evolcit Darwin eltt az egymsbl kialakul fajok nagy lncolatnak tekintettk, s feladatuknak a fajok kztti hinyz lncszemek megtallst helyeztk eltrbe. A repl halat pl. a hal s a madr kztti tmenetnek tartottk. Mindenki a hinyz lncszemeket kereste, mg a ms bolygkon val let gondolata mgtt is pl. Giordano Bruno a nagy lncolat jplatonista eszmje llt. Mindez Plotinusra vezethet vissza, aki szerint a Szellem nmagban olyan teljes, hogyha nmagt a teremtsbe rti, akkor nem marad a teremtsben, a vilgban res folt. Plotinus lerta az egymsba gyazd fejldsi szinteket az anyagtl Istenig, melyet ha megvizsglunk, akkor a mai evolci-felfogsunk f szakaszait fedezzk fel benne. Az evolci az anyagtl az rzkelsig haladt, majd az szlelsen s az impulzusokon, sztns ksztetseken t a bels kpekig, szimblumokig, fogalmakig, az ntudatos elmig s azon tl. A modern deszcendens vilgnzet abban klnbztt Plotinustl, hogy nem ltta az evolci magasabb szintjeit, amelyek a rcin tl vannak. Schelling transzcendentlis filozfija az 1800-as vek elejn mr megvolt, a repl hal mint hinyz lncszem gondolata 1840-ben vlt ismertt, teht mire Darwin 1860-ban megjelent, ez az evolci-felfogs mr jelen volt. Darwin hozzjrulsa nem maga az evolci gondolata volt, hanem a termszetes kivlasztds gondolatnak hozzadsa mint az evolcit irnyt folyamat. Ksbb kiderlt, hogy mindez a makroevolcit nem tudja megmagyarzni. Wallace, aki Darwinnal egytt szintn hozzjrult az evolci elmlethez, gy vlte, hogy a termszetes szelekci nmagban nem oka, hanem eredmnye annak, ahogyan a Szellem a teremtsben megnyilvnul. Maga Darwin vonakodott a legjobban attl, hogy a Szellemet kivonjk az evolcibl. Vgl is a nyugati elme trtnetben Platn utn a legnagyobb hatst gyakorl filozfusok Plotinus s Schelling volt. Plotinus lerta a nagy hierarchit, Schelling pedig az idi evolciba helyezte azt. A modern s a posztmodern vilgot az evolci gondolata uralja. Trtnelmileg eljutottunk arra a pontra, ahol kezdjk megrteni, hogy a Nagy Holarchia az idben fejldtt ki. Ebben a felismersben Schelling vzvlaszt, aki az evolcit spiritulis folyamatnak tekinti. A szellem jelen van az evolcis folyamat minden egyes szakaszn. Ez maga a folyamat. Schelling gy vli, sem a termszet, az anyag, sem az elme nem az egyedli realits, hanem a Szellem az, de hogy meg tudjon nyilvnulni, ki kell, hogy lpjen nmagbl, s bele kell rtenie magt a manifesztlt vilgba. A Szellem a 92

manifesztlt vilgba beleereszkedik, deszcendl, de a manifeszt vilg nem klnbzik a Szellemtl, hanem annak a kifejezdse, mkdse. A Szellem elszr kirad magbl, hogy ltrehozza a termszetet, nmaga objektv manifesztcijt. Az evolci ezen szintjn a Szellem mg ntudatlan, "szunykl Szellem". A termszet teht nem az elme mgtti tehetetlen, mozdulatlan, lettelen, eszkzknt szolgl httr, hanem egy nmagt szervez dinamikus rendszer, amely a velejig spiritulis. Ahogy Platn mondja, a lthat, rzkelhet Isten, amelynek fejldse van. A termszet nem egy statikus, determinisztikus gpezet. Schelling a termszetet gy tekinti, mint az alkots folyamatban lev Istent. A termszetben a Szellem mg nem bredt ntudatra, mg nem reflektl magra. A Szellem bredsvel megjelenik a tudatos morl a vilgban, mely nmagban a termszetben nincs meg. nmagra bredse sorn elkezdi keresni magt a szimblumokon, fogalmakon, teht az elmn t, melynek eredmnye, hogy az univerzum elkezd az univerzumrl gondolkodni, ez teremti meg a rci s a tudatos morl vilgt. Amg a termszet az objektv szellem, addig az elme a szubjektv szellem. Mg az ego tbor az elmt, az ko tbor pedig a termszetet akarja az els helyre helyezni, addig Schelling szerint mindkett szksges, de nem elgsges, hanem csupn rszleges mozzanata a Szellem fejldsnek, amely mindkettt meg fogja haladni, s magba fogja foglalni. Ezltal fog a felsbb identitsra bredni. A modern vilgunk nem ms, mint az ego s az ko beragadt kzdelme egymssal, ami szintn rsze a Szellem ntudatra bredsnek.48 Ezen a tzkeresztsgen neknk, moderneknek kell tmennnk. Schelling szerint a nondulis szintzis fel haladunk, ahol az anyag, a termszet s a Szellem, a szubjektv s az objektv egyesl, amely sorn kzvetlenl fogunk tlni direkt misztikus intucikat s megtapasztalsokat. Ekkor a Szellem mr direkt fogja tapasztalni magt, formk az objektv termszet rszei s a szubjektv elme gondolatai kzvettse nlkl. A Szellem objektven megismeri magt mint termszet, szubjektven mint elme s abszolt mdon mint Szellem. A forrsa a cscsa s az Erosza az egsz folyamatnak tudatalatti, ntudatos s tudat feletti. Preperszonlis, perszonlis s transzperszonlis. Preracionlis, racionlis s transzracionlis. Bioszfra, nszfra, teoszfra. Ego s ko egyesl, anlkl, hogy egymsnak feszlnnek. Az ntudatra bredt, magasabb identitsban tudatosan realizld elme ugyanaz, amely az evolci egsz folyamatban mindig is jelen volt mint maga a kibontakozs folyamata. Minden szinten egyre tbbet valst meg magbl a Szellem, s gy a szunykl termszetbl az bred elmn t az nmagra val vgs rbredsig halad. Schelling integrlta az ego s ko tbort, az autonmit s a teljessget, Nietzscht s Spinozt, mert ahogy mondja amikor a Szellemet felismerjk a felsbb identitsunkknt, akkor a legteljesebb mrtkben autonmak vagyunk, mert nincs semmi, ami rajtunk kvl lenne. Teljesek s egyesltek vagyunk, nincs tlnk fggetlenl ltez dolog. A felsbb identitsban az autonmia s az egysg egy s ugyanaz. A nnek s a frfinak nem kell felldoznia sajt autonmijt s akaratt, mert az akaratuk illeszkedik maghoz a Kozmoszhoz. Az egsz Kozmosz nem ms, mint a legbels szelfnk, legbelsbb n-magunk, a Kozmosz mi magunk vagyunk, amit mi tesznk, azt teszi a Kozmosz. A nagy blcsek klnleges s paradox titka az, hogy a vgs megszabaduls mindig is mr eleve megvalsultan jelen volt. Az utols lps az id krbl val kilps, a kezdetektl fogva az egsz ton elklnls nlkl velnk lev Idtlen megtallsa. Ahogy Hegel mondja, az abszolt J rkk kiteljesedetten megvan a vilgban, csak vrnia kell rnk. Csak az Egysg s a Kozmosz van, s csupn az ego illzija az, hogy ettl elklnlten lteznk, amely a vgn, mint egy brnyfelh a nyri gen szertefoszlik. Az ilyen nzetek mgis eltntek, az idealizmust a deszcendens vilg hamar bekebelezte, s mint Gaia-centrikus megvltst dobta
Ez a kzdelem ugyanis ma krzishez juttatott minket, a krzis pedig az evolcis lps elfelttele. A krzishelyzetben kt kimenetel lehet: magasabbra lps transzcendls vagy sztess.
48

93

jra a felsznre, akr a Marxizmus, az kocentrizmus vagy a kapitalizmus formjban. Maradt a mr jl ismert ktfajta vlasztsi lehetsg az emberek eltt: kontrollld a termszetet, vagy vlj eggy azzal. Vajon a megolds az-e, hogy visszahozzuk az idealizmust, Schellinget s a tbbieket? Nem. Az evolci tovbbment. Mr ms technolgiai s gazdasgi alapunk van, amelyhez nem illeszkedne az elmlt idealizmus. Mondhatjuk gy is, hogy jfajta idealizmus kialakulsa van kszbn, az eljvend Buddha digitlisan fog beszlni. Az idealistk kzl valsznleg senki nem foglalkozott a ngy kvadrnssal s a transzperszonlis terletekrl lmnyeik, benyomsaik interpretcii is elg halvnyak, gyengk. Ez mutatja, hogy nem dolgoztak ki olyan kontemplatv, transzperszonlis gyakorlatokat, amelyekkel el lehet oda jutni. Megmaradtak az elmlkeds szintjn ami nem visz tl a gondolkodson s az elmn. Szmukra nem volt meditcis praxis, tapasztalati, gyakorlati mdszertan, hogy megtapasztaljk a tudatban a transzperszonlis llapotokat, betekintseket. Alapvet problmjuk, hogy megmaradtak pusztn a filozofls szintjn. Olyan ez, mint hes gyomorral res asztal krl az evsrl beszlgetni s elmleteket alkotni annak remnyben, hogy ettl csillapodik az hsg. Jl nem lakik tle az ember, elbb-utbb hen hal. Az idealizmus a metafizikus monologikus mvelsv degenerldott, s ugyanaz lett a vgzete, mint brmely metafiziknak egyoldalan csak a tudat trkpezsvel foglalkozik, s nem nyjt bels technolgikat magnak a trkpeznek a megvltoztatsra. Nem volt jelen az emberek letben s a trsadalomban az a md, ahogyan a mlyebb szelfet (n/Buddha), kzssget (mi/Szangha) s igazsgot (az/Dharma) megtapasztalhattuk volna egyszval a jgt. Az idealista mozgalom alapja nyilvn az ezt kpvisel emberek nhny transzperszonlis lmnye volt, de mindez teljesen s pusztn a vzilogika szintjn fejeztk ki, gy az elmt, a gondolkodst olyan feladattal terheltk meg, amit sose tudhat beteljesteni. Nem tudhatja, hisz a transzperszonlis beltsok tl vannak az elmn, a szavakon, a rcin, az rvelsen. Hegel a transzperszonlis vagy transzracionlis Szellemet teljesen azonostja a vzilogikval. A Valsgos az Racionlis, a Racionlis az Valsgos. Racionlis alatt a vzilogikt rti. Ez sose mkdtt, s nem is fog, a vzilogika nem ms, mint a Szellem megjelense a kentauri szinten, de mint tudjuk, ennl vannak magasabb szintek, a kentaur a kapu azokhoz. A Zen is az ressgrl beszl, mgsem metafizika, mert konkrt gyakorlatot s metodolgit ad zazen s meditci , amely lehetv teszi szmukra, hogy konkrt sajt lmnyekrl s megtapasztalsokrl beszljenek, s msoknak is meg tudjk mutatni azokhoz az utat. A Zen teht se nem metafizika, se nem trkpezs. Hegel utn Feuerbach hirdette, hogy a spiritualits s az aszcendens szemllet brmilyen formja a frfi s a n humn potenciljnak egy msik vilgba val kivettse, ami a kpzelet szlemnye. gy vli, ez az oka a frfi s a n egymstl s a vilgtl val elidegenedsnek. Termszetesen, mivel Feuerbach nem tapasztalt meg magasabb llapotokat,49 s ezrt nem ltta t az egszet, tudattalanul sszekeveri a mitikus msvilgisg nzett a magasabb/belsbb transzperszonlis potencilokkal. pp e tudatlansga miatt ragad benne is a deszcendens ltsmdban, s lltja tovbbra is, hogy egyedl a termszet a vals. Marx s Engels is ebbe az ramlatba tartoztak, mivel azt vallottk, hogy a termszeten s az emberi lnyeken kvl semmi nem ltezik, s a magasabb lnyek s ltezsek csak a magasabb fantzia szlemnyei, a sajt ltezsnkre adott fantazmagrikus reflexik. Tulajdonkppen az egsz modern s posztmodern vilg Feuerbach kvetje.

Felmerlhet a krds: honnan gondolja Wilber, hogy Feuerbachnak milyen megtapasztalsai voltak? Szerintem onnan tudja, hogy ismeri a magasabb llapotokat, s tudja, hogy aki olyat tl, az hogyan ltja a dolgokat, mit mond s mit nem.

49

94

Az Internet Nzzk meg, hogy az olyan rendszer, mint az Internet, amely emberek tzmilliit kti ssze egy informcis cserekzegg, vajon pusztn deszcendens jelensg, vagy globlis-e! A globlis tudatossg fel mutat-e ez? nmagban az informcis hl, a Net csupn a kls szocilis struktra, a jobb als kvadrns. Ami a hlzaton bell trtnik az a tudatossg terlete, a morlok az rtkek. Ez viszont az Internet esetben nem kpviseli a globlis tudatossgot. Nem ms ez, mint a Lapos-vilg s a deszcendens szemllet legrosszabb formja, a legdeszcendensebb s legdestruktvabb. A Net egyszeren az j technolgiai alapok rsze, a jobb als kvadrns, s mint ilyen nmagban semleges a tudatossgra nzve. A jobb kezes dolgok mindig semlegesek s rtkmentesek. Amit a komputertechnolgia s az informcis kor jelent, az nem ms, mint a vilgcentrikus ltsmdot tmogat technolgiai alap, ami lehetv teszi a globlis tudatossgot, azonban nmagban nem garantlja azt, hisz kptelen azt elidzni. Hiba van Internetnk, ha magunkban bell nem tesszk meg a tudati fejldsnk lpseit, nem lesz globlis tudatossg, hiba van r meg a technikai lehetsgnk. A globlis tudatossg teht nem attl jn ltre, hogy megteremtjk a technikai alapjt, hanem az egyni bels szemlleti fejldstl, amit mindannyiunknak egyenknt magunknak kell megtennnk. Mi a j abban, hogy 30 milli els morlis szinten ll ember ki tudja terjeszteni az egocentrikus moralitst a tbbiekre? Mi lett volna j abban, ha a nciknak Internetk lett volna? Valsznleg nem lptek volna elbbre nmagukban a globlis ltsmd szintjre, hanem tovbbi puszttsokra hasznltk volna fel. Ezen tsiklik az emberek figyelme, mikor az Internetet mint egy holisztikus hlt ltjk maguk eltt. (A deszcendens) szoks szerint csak a klsre fkuszlunk, s elfelejtjk a belst, hogy kzben mi zajlik a lelknkben, a tudatunkban. A Lapos-vilg azt hiszi, hogy mivel az Internet globlis, a tudat is azz vlik ltala, holott a valsgban meg sem kzelti mg azt. Mr most kt problma van, ami a vilghl ltrejttvel a felsznre kerlt. Szinte teljesen anarchikus s egocentrikus frfi energia uralja az egszet. Frfiak ptettk frfiaknak, s a Newsweek jelentse szerint a felhasznlk 95 %-a frfi.50 Az Internetet is a frfiuralom s az egocentrikus, anarchikus "nyomuls"-ra hasznljuk fel mint eszkzt. Ha viszont nmagunkban tlpnk az egocentrizmusunkbl a vilgcentrikus ltsmdra, akkor a keznkben van egy eszkz, amivel sokkal magasabb szinten kezdhetnk el mkdni. Az informcis sztrdkon szguldoz hmek tbbnyire digitlis ragadozk egocentrikus komputerharcosok , akik magasrl tojnak az interszubjektv egyttmkdsre s a kzs megismersre. Ennyit a globlis tudatossgrl. Az internetezk tbbsge konvencionlis s ego- vagy etnocentrikus tudatllapotban vannak, s az Internet ezt magtl nem tudja megvltoztatni, st inkbb regresszihoz segt.

A Gaia valls Mi van a tlnpesedssel, az zon elvkonyodsval? Ezek mind Gainak s mindannyiunk kzponti problmja. A Gaia f problmja nem az iparosods, az zonrteg elvkonyodsa vagy az energiaforrsok kimerlse, ezek csak kvetkezmnyek. A f problma az elmnkben, a nszfrban, a hozzllsunkban van. A klcsns megrts s egyetrts hinya arra nzve, hogyan kezeljk ezen problmkat. Nem uralkodhatunk az iparon addig, amg nem jutunk egy vilgcentrikus szemllethez, egy olyan morlis llspontra, ahol a globlis kzs jt tartjuk szem eltt. Nem vrhatunk itthon lve arra, hogy majd a politikusok,
50

Wilber a knyvet '96-ban rta.

95

a tudsok, az kolgiai szakemberek, krnyezetvdk ezt a lpst helyettnk megteszik. Ilyen nincs, ez illzi. Mindannyiunknak a sajt, egyni felelssgnk ez. Ezt a bels, szemlletbeli vltst csak egy nehz, sok munkt ignyl bels nvekedsi s talakulsi folyamattal rhetjk el. Magunkon kell dolgoznunk, ami nem megy egyik naprl a msikra. Az olvass, beszlgets, vitatkozs, filozofls, konferencik tartsa nem oldjk meg a problmt, ezek kifjt gyek.51 A krnyezetnk, a rendszerek trkpezse, az kolgiai trkpezs nem oldjk meg a problmt. A deszcendens irny teljesen elutastja a transzcendencit, gy semmibe veszi, s lenzi azt, ami Gaia egyedli tllshez s dvzlshez vezet. A transzcendencitl val viszolygs a deszcendens vilg tripje. A deszcendens vilg gy stabilizlja frigyt a Lapos-vilggal, melyben biztostja, hogy az empria lerohanja s gyarmatostja az n s a mi terleteit. A modernitst tnyjtja a bnat, szomorsg, fjdalom s a sajnlkozs szerelmeseinek, akik a hajthatatlan szgyenk rnykba bjnak, s ezzel llandstjk a Szp, a J s az Igaz keser fragmentcijt. Az elmt, a kultrt s a termszetet egymssal szembelltja. Nem gy kezeli ket, mint egymsban bz s egymst segt bartokat, hanem egyms irnyban kicsinyesen gyllkd, rosszhiszem, bosszra s megtorlsra ksz ellenfelekknt. gy a racionlis ego tbor a termszetfeletti kontroll s dominancia irnti trekvsvel hozzjrul Gaia kifosztshoz. A modernits irnija: Gaia vallsa ugyanabban a deszcendens hlban akad fenn, amely az alapvet destruktv er ma a Fldre s az emberekre nzve. Modern vilgunk elrmiszt valsga lassan lthatv vlik: Lapos-vilgunk a transzcendencia elutastsval ri el azt, hogy jratermeli nmagt azok tudatban, akiket elpusztt, nmagt s a kvetit falja fel.

Szerintem ez nem azt jelenti, hogy erre nincs szksg, hanem hogy msod- (vagy sokad-) rend az egyni bels fejldshez kpest.

51

96

18. Fejezet: Isten kicsomagol

Hrom f tmt tekintnk t az utols rszben: spiritulis lmnyeink rtelmezst, a krnyezeti etikt s a vilg tovbbi fejldst. Manapsg egyre tbb ember l meg bepillantsokat a magasabb llapotokba, fleg az konoetikus szelf szintjre. Mgis sokan nem rtelmezik jl az lmnyeiket, intuitv beltsaikat, mert a trsadalmunkban l, gy knytelen-kelletlen a deszcendens hl szemszgbl prblja rtelmezi az tlteket, ami erteljes disszocicit jelent a szelf, a kultra s a termszet kztt. A spiritulis lmnyek rtelmezsbl sokszor igen boldogtalan dolgok jnnek ki. A kozmikus tudatossg vagy a mindent magba foglal egysg megtapasztalsa utn azt gondolhatjuk, hogy a magasabb szelfnkkel tallkoztunk, s ezrt minden problmnk magtl meg fog olddni. Ezrt aztn elhanyagoljuk a kultrnkat, szocilis viselkedsnket, ami nlkl azonban a transzformci megvalsthatatlan. Egy nrcisztikus llapotba ragadunk bele, pl. ezt gondolhatjuk: "n mr kszen vagyok, elvonulok, a vilg majd megoldja a bajait, ahogy akarja, szevasztok". Ez egy risi csapda. Msik csapda, amikor csak a termszettel magyarzunk. A vilgegysg megtapasztalsa utn a modern szemllet hljba akadva figyelmen kvl hagyjuk a szubjektv s interszubjektv valsgot, ami egyltaln lehetv tette a fejldsnkben ezt az lmnyt, s gy gondoljuk, hogy az egysg a tbbi emberre nem vonatkozik csak a termszetre, a hegyre, az cenra, amivel tltk az lmnyt. Ekkor ilyeneket gondolhatunk: "ha mindannyian eggy vlnnk Gaival, a termszettel, a krnyezettel, akkor minden bajunk megolddna". Elkezdjk mindenkinek hangoztatni ezt, trkpeket rajzolunk, hogy ezt bebizonytsuk, s elvrjuk, hogy egyetrtsenek velnk. A bels tudatfejldsrl elfeledkeznk, ami az elfelttele annak, hogy a rendszergondolkods valakiben kialakuljon. Ez a "Spinoza-csapda": ha azt mantrzzuk, hogy egy kzs nagy rendszer tagjai vagyunk, akkor azz is vlunk. Ilyen s ehhez hasonl dolgok trtnnek, ha a tiszta intucinkat egyoldalan csak a kedvenc kvadrnsunkbl rtelmezzk. Mrpedig a mlysgeket interpretlni kell, s a mlysgek megszletsnek, tovbbfejldsnek az elfelttele a helyes rtelmezs. E nlkl nem tudunk tovbbmenni. A Szellem mltsgteljes, krltekint rtelmezse facilitlja a fejldst. Ha helynvalan, preczen s vlasztkosan csomagoljuk ki s rtelmezzk az intucit, akkor felkszlnk a tovbbi beltsokra. A gyenge, seklyes, fragmentlt, egyoldal rtelmezseinkkel kisiklatjuk a spiritulis fejldsnket, mivel a Szellem egyes aspektusait figyelmen kvl hagyjuk, vagy tlhangslyozzuk, gy szabotljuk a Szellem teljes kifejezdst.

A bal-fels eltlzsa: a szupermen-szelf Az ego egyoldal rtelmezsnek a kvetkezk a kulcsszavai: magasabb szelf, archetipikus pszicholgia, vipassana, bels tan, gnoszticizmus, univerzlis elme, tiszta tudatossg, enneagram mintk s ms hasonl bal fels kifejezsek. Amit neglegl: kulturlis s szocilis munka, szolglat, a kzssg tpusa, amelyben l, technolgiai, infrastrukturlis aspektusai a Szellemnek. Az is lehet, hogy ezeket is bevonjuk az rtelmezsbe, csak ppen msodrendnek tartjuk ezek fontossgt ez is csapda. Notriusan immunisak vagyunk a szocilis vonatkozsokra. A bal-fels sarokba ragadva gy vljk, akrmi is trtnik a msikkal, az a sajt vlasztsnak a kvetkezmnye. Minden bennnk s krlttnk trtnt dologrt csak a magasabb szelf a felels. Ez az egonk omnipotens, csak-szelf fantzija, amivel elnyomjuk a gazdag kulturlis 97

s szocilis kommunikcis hlt magunk krl, mely ugyanolyan fontos lenne, hisz az is a Szellem manifesztcija. Ha mr megtalltuk a magasabb szelfnket, gy gondolhatjuk, hogy minden ms meg fogja oldani a sajt problmjt, vigyz nmagra, gyhogy kiszllhatunk a "bulibl" s magra hagyhatjuk a vilgot. A magasabb szelffel val kapcsolatba lps nem jelenti a problmink vgt, st! Egy risi nagy s nehz j munka kezdett jelenti ez szmunkra, amelyet mind a ngy kvadrnsban el kell vgeznnk. A szuperman-szelf szemlletben azt gondoljuk, hogy mi teremtjk a sajt valsgunkat. Ez nem gy van, a pszichotikusok teremtik a sajt valsgukat. A tisztn spiritulis szelf az, amely a sajt valsgt manifesztlja. Van erre egy rgi hindu trtnet a vdikus hagyomnybl. Egy ember elmegy egy megvilgosodott blcshz, s megkrdezi tle, mi az let rtelme. A blcs a vdikus tuds rvid sszefoglalsaknt elmondja neki, hogy az egsz vilg nem ms, mint a felsbbrend Brahman vagy Isten s a tapasztal tudatossgunk, amely tanknt van jelen egyenl Brahmannal. A valdi szelf felsbb identits, Isten. Mivel minden Brahman, s mivel a magasabb szelf egy Brahmannal, ezrt a magasabb szelfnk teremt mindent. Eddig ez nem klnbzik a new ages dolgoktl. A tantvny elgedetten tvozik, s gy rzi, meggyzdtt arrl, hogy az let vgs rtelme az, hogy a sajt mlyebb szelfje teremti a realitst. Hazafel menve gy dnt az ton, hogy leteszteli nagyszer felismerst. Jn szembe egy elefnt s a hajcsra, a tantvny pedig kill az t kzepre azon meggyzdsben, hogy ha Isten, akkor az elefnt nem fog rtani neki. Az elefnthajcsr egyfolytban csak kiabl "Flre, flre!". Hsnk rendthetetlen, s nem mozdul, majd az elefnt ledzerolja. Miutn sszeszedte magt, visszavnszorog a blcshz, s panaszosan krdezi, hogy ha Brahman, Isten a mindensg, s a szelfje egy Istennel, akkor mirt ttte el az elefnt? A blcs a kvetkezt vlaszolja: igen, valban minden Isten. Ha gy van, akkor mirt nem figyeltl oda, mikor Isten azt mondta neked, hogy "Flre, flre!"? Ebben a tanmesben is azt ltjuk, hogy a tantvny az egszet csak az n-kvadrnsbl rtelmezte, csak s a benne megszlet gondolatok, tervek, vgyak az Isten, s ami krltte van, a kulturlis s szocilis krnyezete mellkes, msodlagos, nem-Isten pl. az elefnt s a hajcsr, akit nem tekintett valsgosnak, fontosnak. Ha figyelmen kvl hagyjuk ezeket, valamilyen formban elbb-utbb rajtunk is tmegy egy elefnt megbetegsznk, elvesztjk a munknkat vagy fontos kapcsolatainkat. Ekkor bntudatot fogunk tlni, hogy kapcsolatba lptnk a valdi szelfnkkel, s gy gondoljuk, hogy ezrt az elefntnak nem kellett volna tmenni rajtunk. Mindez azt mutatja, hogy nem hallgattunk Istenre minden kvadrnsban. Ha gy gondolkodunk, akkor minl inkbb kapcsolatba kerlnk a magasabb szelfnkkel, annl kevsb trdnk a vilggal. Szupermen sose aggdik. gy vljk, ha mg rdekelnek a vilg bajai, knjai, szenvedsei, problmi, szegnysge, fjdalmai, gytrelmi, akkor mg nem talltuk meg az igazi szelfnket. Valjban az egszsges fejldsben pont az ellenkezje trtnik minl inkbb megleljk a magasabb szelfnket, annl inkbb aggdunk a vilgrt, ami az igazi szelfnk rszv vlik. Az ressg forma, Brahman a vilg. Vgrvnyesen elrni Brahmant nem ms, mint vgrvnyesen elktelezdni a vilgnak s annak szolglatba llni. Ha valban a magasabb szelfnkkel kerlnk kapcsolatba, akkor az els, amit tenni akarunk az nem az elefnt figyelmen kvl hagysa, hanem az etetse, gondozsa. Minden holont az isteni manifesztcijaknt kezeled. Igaz, hogy a felsbb identitssal radiklis Szabadsghoz jutunk el, de ez gytr, knz trdsvgyknt, az egytt rz aktivitsknt jelenik meg. A szabadsg formja a szomorsg, hajthatatlan aggds s trds azok irnt, akik a felbredst

98

keresik. A bodhiszattva52 egsz nap knnyezik, s knnyei ztatjk a Kozmoszt minden irnyban. Ha a Szellemet csak magunknak akarjuk megtartani, akkor ez nemcsak msokat fog bntani, hanem mlysgesen szabotlni fogja a sajt spiritulis fejldsnket. Folyton visszatrnk a sajt tudatunkba, egszen addig, mg ki nem szrad ez a kt. Mindennek a vge az, hogy lebecsljk a manifesztlt vilgot, amirt az elvon bennnket a sajt vals szelfnkkel val foglalkozstl. Ahhoz, hogy megvalstsuk a mlyebb intuciinkat, a kibontatlan lehetsgeinket az n, a mi s az az terletein, nemcsak azt kell szem eltt tartani, hogy hogyan valstsuk meg a magasabb szelfnket, hanem hogy hogyan lel krl minket a kultra, mindez hogyan gyazdik a termszetbe s mindez hogyan illeszkedik a szocilis intzmnyekbe. A szelf realizlt, krllelt, begyazott s illeszkedett. Minl teljesebben, hitelesebben, mltsgteljesebben, vlasztkosabban tudom rtelmezni a szellemi intuciimat, beltsaimat, s minl tbboldalan tudom ezt megtenni, annl jobban tud hozznk szlni a Szellem. Minl tbb csatornja ll nyitva a kommunikcinak, annl knnyebben jutunk el a bels sszekttetsen t az egysgig, majd onnan a legfelsbb identitsig.

A jobb-als tlzsa: A csodlatos Nagy-Hl, a Gaia-szelf A msik egyoldal rtelmezs az kolgiai megkzelts. Sok nagyszer megtapasztalst tlt llek csupn az "az" terminusaiban bontja ki, rtelmezi lmnyt, figyelmen kvl hagyja az n s a mi terleteit, s a jobb als kvadrnsnak megfelelen a Szellemet egy olyan hlnak vagy egyestett trnek tekinti, amelyben a jelensgek egymst klcsnsen meghatrozzk, s egymstl klcsnsen fggenek. Ez egy velejig monologikus rtelmezs, amely a Laposvilgnzet keretein bell marad. Ugyanaz ez, mint amit Spinoza kpviselt, vagy a romantikus lzads. Elveti az atomisztikus s mechanisztikus szemlletet, s f feladatnak annak kimutatst tekinti, hogy az univerzum egy nagy s holisztikus rendszer, amire risi mennyisg tudomnyos bizonytkokat sorakoztat fel a fizika, biolgia, rendszerelmlet stb. terleteirl. Szles ltkr, kiterjedt rvelst alkalmaz, de mindez a monologikus tuds szemlldse marad csupn. Nem veszi szre, hogy ha vesz egy adag atomisztikus szemllet egot, s megtantja nekik, hogy az univerzum holisztikus, akkor nem holisztikus ltsmd szemlyeket kap, hanem egy adag egot holisztikus fogalmakkal s elmletekkel teletmtt fejjel. Ez a megkzelts nem rti a bels transzformcik egzakt termszett s szakaszait, amelyek nlkl nincs szemlyes fejlds. Annyit beszlhetnk a mindensgrl, amennyit csak akarunk, anlkl, hogy igazi vltozs trtnne. Hiba a sok bizonytk, sszefggs, lers s egyrtelm meglts, nincs szemlyes vltozs, mert a bizonytk, az j paradigma, a nagy rendszer monologikus, "az" nyelven van lerva, s amikor bels, lelki dolgokrl beszl, akkor azonnal talaktja azokat empirikusan megfigyelhet jelensgekk, amik illeszkednek az elmletbe, a rendszerbe, az sszefggsekbe, a Nagy Hlba. gy rgtn el is tvoltja magt mindezen dolgok tlstl, s utna csodlkozik, ha boldogtalannak s kirltnek rzi a lelkt. Nem rti, mirt nem boldog mg mindig, amikor a fejben mr mindent tud.53 A lelki
gy nevezik a buddhizmusban a mr csak a msok java megvalstsrt dolgoz embert vagy segt szellemi lnyt, aki fogadalmat tett, hogy addig nem tr a Nirvnba, mg t nem segtett oda minden lnyt. 53 Mivel Magyarorszg is az euro-amerikai deszcendens hl rsze, itt sem volt hagyomnya a bels tnak, a lelki, szellemi fejlds gyakorlatnak (legfeljebb deszcendens ideolgik keretn bell pl. KISZ), fleg a "beszlnk rla, s szakrtjk" hozzlls terjedt el. A mai spiritulis keress ezrt itthon fleg gy nz ki: eladsokra jrunk, vadul jegyzetelnk, knyveket olvasunk, megbeszljk a bartainkkal a dolgokat, loklis mesterek szavain csngnk, s azokat ismtelgetjk, boldogtva ezzel a "megtrtend" ismerseinket, gurutl guruig rohanunk. Azt hisszk, ha megtanuljuk a blcsessgeket, a fejnkben tartjuk, s msoknak hangoztatjuk
52

99

dolgok is az empirikus termszet vilgban s a funkcionlis illeszkeds terletn, a monologikus rendszerek adott pontjn, az rzkelhet felsznen helyezkednek el ebbl a szemszgbl. A mly kolgia nem a mlysgek, hanem a kiterjeds kolgija, az kofeminizmus pedig nem ms, mint kolgiai szentimentalizmus. Ezek mind meggtoljk a tovbbi spiritulis fejldst, s ha a kozmikus tudatossg lmnyt csak gy rtelmezzk, akkor szabotljuk a Szellem kifejezdst a tbbi kvadrnsban. A kedvenc lapos-vilgi Gaia trkpnkkel nyomulunk, s azt vesszk szre, hogy az emberek mindezt beveszik s bekebelezik, de igazbl senki s semmi nem vltozik tle, csak ideolgikkal telnek meg az emberek, s amit ennek hatsra tesznek, az nem ms, mint hogy msokat is megprblnak rvenni a trkp megvtelre.54 A Lapos-vilg nyomul gynkeiv vlunk, mindenkit meg akarunk gyzni, hogy gondolkozzon gy, mint mi, s akkor megmentjk a vilgot. Fggv vlunk a sajt j ltsmdunktl, s lehangolt, boldogtalan, beesett szem lelkekk vlunk. Azt mondjuk, azrt vagyunk ilyen nyomottak s szomorak, mert aggaszt a Gaia sorsa (risi nbecsaps ez), s nem vesszk szre, hogy mi magunk ersen hozzjrulunk a pusztulshoz. gy a nyugati tradciban a katasztrfa romantikus oldaln dolgozunk, ami bios egocentrikus szemllet regresszihoz, tovbb az eltrzsiesedshez, az skhz val visszatrshez s ms hasonl tletekhez vezet mind egyni s kollektv szinten. Az egyn mlysgesen regresszv s prekonvencionlis, testhez kttt nrcisztikus szemlly vlik. A valdi kolgiai blcsessg nem arrl szl, hogy hogyan ljnk harmniban a termszettel, hanem arrl, hogy hogyan segtsk eljutni az embereket abba tudatllapotba, amelybl automatikusan egyetrtenek abban, hogy hogyan ljenek egytt a termszettel. Azaz hogyan integrljuk a Nagy Hrmat, s hogyan segtsk az emberek bels fejldst az kolgiai szemllet kialakulsig.55 A globlis trds magasztos llapota, melyben vgyat rznk, hogy az egsz Flddel trdjnk s rezzk a szemlyes felelssg slyt, az egy hossz s sok munkt ignyl fradsgos bels fejldsi folyamat, nvekeds s transzformci termke. A tipikus kolgiai megkzeltst vallk mgis ellene vannak minden ilyen dolognak, a transzcendencia konkrt svnynek, amely elvezetne ahhoz az llapothoz, amit az kolgusok ideolgiai szinten vallanak.56 Mindezzel msokat is megakadlyoznak, hogy magasabb llapotokba jussanak. Br az ilyen nzetet kpvisel s a kulturlis soksznsget vall emberek az egyni klnbsgek mellett voksolnak. Ezt viszont

azokat, az megvltst hoz. Mr mindent tltunk, s tudunk, de mg mindig sszerndul a gyomrunk, ha nem kedvelt ismersnk tnik fel. Igaz, ezt mr kevsb vesszk szre, hisz az jonnan felszvott vastag elmleti tudsunkat nagyszeren beptettk az elmleti tuds-hangtomptjba. Azt gondoljuk, hogy a "mindenkit szeretek" mosoly s az okossgok bels ismtelgetsvel elrjk a megvilgosodst. Mindez egy stratgia az nmagunkkal val konfrontci elkerlsre, a mr ismert s biztonsgos tcsban val megragadsra. Ahhoz azonban, hogy valban bels fejlds trtnjen, abba kell hagyni a "spiritulis" rohanglst s okoskodst, le kell lnnk s megismerni magunkat, meditlnunk kell, nismereti munkt vgezni, gyakorolni. A knyvek, eladsok stb. arra hivatottak, hogy a gyakorlathoz helyes utat mutassanak s elsegtsk az lmnyek j rtelmezst, a helyes gondolkodsi belltdst. Gondoljuk t, hogy van mindez a sajt esetnkben! 54 Ez a "trts" szindrma. 55 Az emberek segtse az kolgiai szemllet kialakulsig teht nem az, hogy elmondjuk nekik az ezekrl szl tudst, hanem olyan llapotba segtjk ket, ahol intuitve, nmaguk lik t a tbbiekkel s a termszettel val klcsns fggsket. Ebbl mr spontn mdon fakad az a tuds s trekvs, amit a knyvekben minderrl lertak. 56 Lehet, hogy krnyezetvdk vagyunk, s Gaira hivatkozunk. Az erdben stlva rgyjtannk, de megfogadtuk, hogy nem tesszk, hogy ne szennyezzk a krnyezetet. Az ideolgink miatt lekzdjk a vgyunkat, s az egsz kirnduls alatt ettl az n-kzdelemtl szenvednk. Ha bels fejldsnkben jutottunk el az kolgiai szemllethez, akkor lehet, hogy egyszeren kiesik a cigi a sznkbl, s tbb fel sem merl a vgya. Ekkor nem nlekzds miatt nem fogunk dohnyozni, hanem az lmnynk sorn a szvnkben megszletett belts miatt kioltdik a cigivel val sajt kielglsnk irnti vgy, motivci, s mss alakul a msokrt trds s tenni akars energijv.

100

csak az univerzlis pluralizmus lelkletvel lehet hitelesen kpviselni, ami a posztkonvencionlis erklcs szintjn jelenik meg (az tdik s a magasabb szintek). Ahelyett, hogy az embereknek segtennk odafejldni, arra btortjuk ket, hogy tegyenek gy, mintha mris ott lennnek, ami etnocentrikus, imperialista hborkhoz s rmlmokhoz vezet. A felvilgosods korban megjelen, vilgcentrikus elveket gr felszabadt mozgalmak eltnnek. A transzcendencit s az evolcit gtoljk, a nvekeds s a fejlds hinyt okozzk. A kulturlis regresszit s a nrcizmus politikjt kpviselve vidman jelentjk ki, hogy megszabadultunk a modernits szrny elnyomstl.

Tl a posztmodern elmn Taln gy tnik, hogy a modernits egy nagy, antivallsos mozgalom, mely a racionlis elvilgiasodsa sorn meglte Istent. Valjban a mitikus Istent lte meg, de magt a Szellemet nem. A Szellem evolcijnak egyik szintjn valban a mitikus Isten volt a kzppontban, azonban a kvetkez fokon mr az sz s a rci. Ennek nagyobb a mlysge, mint a mitologikus szintnek, a Szellem elrehaladottabb llapott jelenti. A modernits mozgalma a Szellem szabadsgnak eggyel mlyebb, kollektv kifejezdse. Aki a mitikus Istenek kort szeretn visszahozni, annak rdemes belegondolnia, hogy az Istenek nevben hny gyermek, n s rabszolga htn pltek fel a nagy piramisok. A Szellem a racionalits korban mint szabadsg s politikai demokrcia jelent meg. Aki a mltat dicsti, s a jelent marasztalja, az nem tesz mst, mint hogy az elmlt kultrk legfigyelemremltbb aspektusait emeli ki s tekinti tlagosnak, htkznapinak. Egyszeren sszehasonltja a mlt kultrk legelrehaladottabb aspektusait a mai korunk legnagyobb problmival, minden egyebet figyelmen kvl hagyva. Azt hangoztatja, hogy meg kell haladnunk a posztmodernitst, s ezt a nagy blcseleti tradcik jralesztsvel akarja elrni. A cl valban a posztmodern elme meghaladsa, de mieltt meghaladjuk, el is kell mg rnnk azt. A nagy vallsi tradcik szemben a posztmodernits a nagy Stn. Ez azt mutatja, hogy nem rtik, nem ltjk t a posztmodernitst igazn. Nem ltjk t a mgttes folyamatokat, a szellemi fejlds szintjeit s a hozzkapcsold evolcis szinteket. Az emberi evolci minden nagy korszaknak van egy kzponti gondolata, egy idea, amely uralja az adott korszakot, s sszegzi azt. Ezek az idek nagyon egyszerek s ltalnosak, gy egy mondatban sszefoglalhatk. Az llattart trsadalmakban: a Szellem sszefondik a Fld testvel. Mindannyian a fldbl vagyunk, a Szellem a fldbl ramlik. Az agrrtrsadalmakban: a Szellemnek ldozat kell. Minden agrrtrsadalomban az ldozat van a kzpontban. Nemcsak annak a ritulis formja, hanem az az elkpzels, hogy a Szellemmel akkor tudunk kapcsolatba lpni, ha specilis lpseket tesznk. A kznsges emberisgnek fel kell ldoznia magt, hogy a Szellem tisztn megjelenjen. Az agrrtrsadalmak teht lpseket tesznek egy teljesen megvalstott spiritualits fel. A mitikus agrrtrsadalmak kzponti tmja a Nagy Lncolat, a hierarchia, amibe mindenki beletartozik, s amely all nem lehet kibjni. A feudalizmus hierarchikus trsadalomszerkezete ez. Modernits: a Nagy Lnc evolcis idben bontakozik ki. Kzponti gondolata az evolci, a Szellemet kihagyja az egyenletbl ez a modernits szerencstlensge. Az evolci az a kzponti hiedelem, gondolat, eszme, amely minden egyes modern mozgalom mgtt ll, ez a modernits istene. Ez egy nagyon is spiritulis felismers, mert akr tudatosan, akr nem, kimutatja, hogy az emberek teljesen sszekapcsoldtak a Kozmosszal, s rmutat arra az ijeszt tnyre, amely ell egyiknk sem meneklhet: kokretorai vagyunk a sajt evolcinknak, trtnelmnknek, vilgunknak. Nem pusztn egy kls er teremti krlttnk a vilgot, amelynek passzv elszenvedi, ldozatai vagyunk, nem is a tudomny ltal megismert termszet erinek vagyunk kivetve, hanem mi magunk 101

vesznk rszt kz a kzben a termszettel az evolciban s a teremtsben. Ez vezetett a posztmodernitshoz, melynek a kzponti gondolata, hogy a vilg nem egy elre kialaktott dolog, semmi sincs elre megszabva. A vilg nemcsak percepci, hanem rtelmezs. A sajt rtelmezseinktl, hiedelmeinktl fgg, milyen vilgot alkotunk magunk kr.. Ez sok posztmodern szemlyt aperspektivikus (perspektva nlkli) rletbe kergetett. A posztmodern szemllet az embert egy plasztikus Kozmosz rsznek tekinti, amely maga is rszt vesz annak az alaktsban. A mai antimodern vallsos gondolkodk a korbbi korszakokat akarjk visszahozni, s szgyenkezve fordtjk el tekintetket a modernits pozitv oldalrl, vvmnyairl s csodirl. Az elmlt korszakok csodinak dalait neklik. A legtbb tradicionlis vallsi gondolkod gy vli, hogy az evolci egyszeren meg sem trtnt s nincs is. A felszabadulsi mozgalmakban, a modern vvmnyokban nem a Szellem jabb s jabb kifejezdseit ltjk, hisz minderrl nem hallanak az ltaluk dicstett mitikus agrr vallsokban. Az agrr korszak elmjnek57 minden elre meghatrozott, statikus, fejldst nlklz, megvltoztathatatlan s rk. Olyan statikus vilg ez, amelyet egy csodlatos mitikus Isten teremtett, s amibe nincs sok beleszlsunk.58 Az dvzlst akkor nyerjk el, ha maradktalanul elfogadjuk az elre meghatrozott eszmket s formkat, szablyokat, melyeket csak egy-egy kivltsgos prfta kapott meg Istentl (a tkletes robot a tkletesen dvzlt). Ezek megkrdjelezhetetlenek (ha valaki megprblja, mglyn vgzi), gy nincs esly arra, hogy az eleve adott rendet megvltoztassk. Ha valaki megteszi, rk bn s krhozat lesz a jutalma. Az mindegy, hogy ez a vilgnzet etnocentrikus, rcista, szexista, patriarchlis, militns, ezt kell csinlni, hisz ezt nyilatkozta ki anno a dicssges Isten. A vallsi hatsgok e feudlis, agrr vilgnzetet kpviselik ma is, ezrt termszetes, hogy a szemkben a modernits bn s stni, gy az evolci is. Az evolci ugyanis alssa a sajt autoritsukat. A modern s a posztmodern vilgot a statikus, elre meghatrozott, vltoztathatatlan agrr vilgnzet vja meg attl, hogy elrehaladjon a Szellem megismersben s kibontakozsban. A modernits sose fogja elfogadni a Szellemet, ha az csupn mitikus, agrr formjban mutatkozik meg. Korunk irnija, hogy ezek a nagy spiritulis autoritsok az egyik legnagyobb eri a Szellem eltorztsnak s szabotlsnak. Nem posztmodern szinten vagy azon tl vannak, hanem jval a modern eltt.

A vilg talakulsa s a kulturlis szakadk Jelenleg egy nagy talakuls, transzformci zajlik vilgunkban. Ezt ljk, lthat mdon gyakorlatilag a msodik vilghbor ta, amita a racionlis ipari trsadalom tmenetben van egy vzilogikn mkd informcis trsadalomba. Az emberisg fejldst szoksos mdon hrom rszre szoktk osztani agrr, ipari s informcis trsadalom. E harmadik hullmnak ma van a kezdete, s az talakulst (legalbb) a ngy kvadrnsban egyszerre kell figyelembe vennnk. Az talakulst egy j technolgiai s gazdasgi bzis (az informcis) hajtja, ami magval hozza az j szelfmodellt s vilgnzetet is. j szndkbeli s viselkedsbeli mintkat hoz, mely egy j kulturlis vilgtrbe fog illeszkedni. Ez magval hozza j szocilis intzmnyek kialakulst mint mindezek levert cvekeit. Az egyes egynek lehet, hogy felrnek mindehhez, de lehet, hogy nem. A szociokulturlis trben lassan kialakul egy j gravitcis kzpont, a vzilogika s e kr pl ki az informcis trsadalom. Egy
57 58

Vegyk szre, hogy a keresztny egyhzak is ide tartoznak. Ugyanez a szemllet alaktotta ki a brokrcia intzmnyt katonasg, oktatsi rendszer, iskolk, egyetemek, llami brokrcia. A mai napig ezek megvannak, csak ma kezdenek szlesebb krben elterjedni az egyni szabadsgot s kreativitst tmogat oktatsi rendszerek. Ez is azt pldzza, hogy a szocilis rendszer (bal als kvadrns) mennyire meghatrozza a tudatllapotunkat.

102

egzisztencilis, aperspektivikus vilgnzet (bal als kvadrns) alakul ki, amely a digitlis informcitvitel technolgiai s gazdasgi alapjn nyugszik (jobb als). Mindez a kentaurszelf kialakulst hozza magval (bal fels), amely egyesti az elmt s a testet, az anyagot s a szellemet, a fizioszfrt, bioszfrt s a nszfrt, hogy a viselkedse (jobb fels) funkcionlisan beleilleszkedjen a szociokulturlis vilgtrbe. Az informcis korszak trsadalma van teht kialakulban, melyben a vzilogikai tudat kerl eltrbe, melyrl a vilgot egzisztencilis szemllettel ltjuk. Mindez azrt alakulhat ki, mert megjelent a digitlis informcitvitel mint az egsz technolgiai bzisa. Ezek j gazdasgi jelensgeket hoznak magukkal. Az eredmny egy olyan kultra, olyan trsadalom, amiben mskpp kell viselkedni, msok a jtkszablyok, s ez jfajta agyhasznlatot, elmemkdst kvetel az elmtl. Integrlnia kell az rzseit s a gondolatait, a testt s az elmjt, a jobb s a bal fltekt. Ha ezt az egyn nem tudja megtenni, akkor nem tud majd beilleszkedni a trsadalomba. Az ilyen emberek kzssge egy nagyon magas szint rendszer. Ez a transzformci felvet egy kritikus problmt: nagyon nagy j korltok fognak megjelenni vele egytt. Minden jonnan megjelen fejldsi szint j kvetelmnyeket s ktelezettsgeket eredmnyez, amely jabb felelssget jelent. A magasabbnak integrlnia kell az elz szintet, amelyet transzcendlt, s minl nagyobb a mlysg, annl kontrosabbak s nagyobbak a benne foglalt rszekre vonatkoz hatrok, korltok. Ez problmt jelent, de ez mg nem minden. Az igazi rmlom az, hogy ha egy j s magasabb ltmd elrhet, akkor minden egyes embernek el kell kezdeni a felfejldst, s ezt mindenkinek az egyes szinten kell kezdenie, s vgig kell mennie az alacsonyabb szinteken, hogy az jabb, magasabb llapotokba eljusson. Egy olyan embernek, aki a nagyszer s dicssges vzilogika kultrba szletik, ugyangy vgig kell mennie a bio-, ego- s szociocentrikus fzisokon, amg el nem jut a posztkonvencionlis, vilgcentrikus szintre. Minl tbb vertiklis szint van jelen egy kultrban, annl tbb dolog mehet rosszul. Minl nagyobb egy trsadalom mlysge, annl tbb szably korltozza a lakosok nevelst s fejldsi lehetsgeit. A szintek gyarapodsval n a patolgia, a hazuds lehetsge is. A mi trsadalmunkban olyan betegsgek is megjelentek, amilyeneket az llattartk sz szerint el sem tudtak kpzelni. Egy mg ennl is nagyobb mlysg trsadalomnak mind a ngy kvadrnsban mg tbb problmalehetsggel kell szmolnia. Manapsg ez az egyik kzponti tma, amelyrl az emberek beszlnek. A legtbben extatikus izgalommal llnak mindehhez, szerintem azonban egy kvetkez nagy rmlom fel kzelednk. Nzzk meg most mindezt konkrtabban! A nyugati trsadalom egyik f problmja a gazdagok s a szegnyek kztti szakadk. Ez igaz, de ez csak a Lapos-vilg nzpontjbl, amely csak a pnz mennyisgt tartja szem eltt. Van azonban e kt trsadalmi rteg kztt egy olyan szakadk, amely ennl sokkal aggasztbb. Ez egy bels, kulturlis szakadk a tudatossgban, annak fejlettsgi szintjben s mlysgben. Ahogy a vilgcentrikus (vagy mg magasabb) szintekre jut emberek szma egyre n, a trsadalom j szintre emelked gravitcis kzpontjra is egyre tbb sly nehezedik, mely egy risi korlt lesz a trsadalom alacsonyabb rtegei szmra. Nagyon nehz lesz vertiklisan integrlni az egyni fejldskben klnbz szinteken lev egyneket. Minl mlyebb egy kultra gravitcis kzppontja, annl nagyobb az igny az emberek vertiklis integrlsra, de egyben annl nehezebb is. Amikor mr nagyon sok magas lelki szint ember van jelen, s a krnyezetben nagyon sok a buta, nmagrl semmit nem tud, ntudatlan ember, akkor nagyon nagyra n a kzttk lev szakadk, s megnehezedik az emberek kulturlis s trsadalmi rendszerbe szervezse, integrlsa. A gazdasgi szakadk mellett mindez sokkal getbb s kritikusabb problma, habr alig lthat (mivel a Lapos-vilgnak nincsen r szeme ford.). Ez teht a kultra s az rtkek, a mlysg szakadka. A magasabb s j gravitcis kzpont az emberek szmra lehetv teszi, de nem garantlja a magasabb/mlyebb struktrk elrst. Azltal, hogy a gravitcis kzppontra egyre tbb sly nehezedik, egyre tbb egynt 103

lehet htrahagyni, aki marginalizldhat, kisodrdhat, gy elvesztheti a sajt intrinzik kibontakozsnak lehetsgt. A lehet legdurvbb mdon, a sajt tudatban, rtkeiben s rtkben krosul ez egy kultrban feszltsget teremt, ami pusztt is lehet. Ennek a kulturlis vagy tudati szakadknak a lehetsge egyre n minden egyes talakulskor. Hasonlt ez az egyni patolgihoz, ahol az egyn f szelfje, gravitcis kzppontja s a lehasadt szelfek kztti szakadk nvekszik, s vele egytt a bels "polgrhbor" is. Ezrt volt az llattart trsadalmaknak kevesebb problmjuk. A f problma mg csak nem is a kulturlis szakadk tnye, hanem az, hogy nem szabad erre gondolnunk s errl beszlnnk. A Lapos-vilg trsadalmban nem vesszk szre a tudatossg szintjeit, fokozatait s mlysgeit, mindenki egyformn nullamlysg. Ha rtkbeli klnbsgekrl kezdennk beszlni, akkor radsul rnk stnk a faji megklnbztets vdjt, s kikiltannak "ilyen- s olyanistnak". Mivel a vilgnzetnkbl nem ltjuk a mlysgeket, nem is vehetjk szre a kulturlis, tudati szakadkot, ami a "civilizlt" orszgokban csak egyre inkbb nni fog, amg azt meg nem ltjuk. Mieltt el akarunk kezdeni a megoldson dolgozni, elbb szre kell vennnk a problmt. A Lapos-vilg minden szinten e felismers ellen dolgozik. A problmt teht egyszeren nem lehet megoldani a Lapos-vilg keretein bell, mert ez gy, ahogy van, tagadja magt a gygyrt, a bels mlysgek s talakuls ltezst. Mindez hogyan kapcsoldik a mr elindult vilgmrtk vltozs akadoz folyamathoz? Emlkezznk az alaplltsunkra, miszerint a modernits elklntette a Nagy Hrmast, melyeknek most a posztmodern korban meg kell tallnunk az integrlsi mdjt. Lttuk azt is, hogy a Lapos-vilgban nem lehet ezt megtenni. Legjobb esetben disszociltan maradnak, legrosszabb esetben sszeomlik az egsz. A trtnelem sorn mg sosem volt olyan trsadalmi s kulturlis rendszer, amely ilyen masszv bels disszocicival nzett volna a jv el. Ha ezek a kaotikus tendencik s feszltsgek nem vezetnek n-meghaladshoz, akkor a szelf felolddst, sztesst eredmnyezik. Az evolci minden szintvltskor ezt a kt htborzongat alternatvt knlja fl. Nagyon kzel llunk ahhoz, hogy a kulturlis szakadk a kultra sszeomlshoz vezessen, mert a Lapos-vilg nem ismeri el a problmt, gy nem is kezeli azt elsrenden fontosknt.

Krnyezeti etika A krnyezetnk termszeti krzise s a kulturlis szakadk egy s ugyanaz a problma. Az ego- s etnocentrikus szemllet emberek nem sokat tudnak a globlis dolgokkal trdni, hacsak nem ijesztjk meg ket azzal, hogy rmutatunk, hogy hogyan hat mindez a sajt nrcisztikus ltezskre. Ekkor azonban pp a sajt szelf-centrikus tllsi motivcijukat erstjk meg jra, ami a problma oka. Az kolgiai ijesztgets s az ko-fasizmus taktiki teht csak a problmt erstik.59 A krnyezeti krzis aktulis mlysgt s dimenziit csak az kpes felismerni, aki globlis, posztkonvencionlis s vilgcentrikus szintre jutott a bels fejldsben, mert aki mg nem, az mindezt gy ltja, mint a sajt letre (s rokonaira, bartaira, teht kedvenc embereire) vonatkoz veszlyt. Mi lesz velem, a csaldommal, hogyan biztosthatnm a gyerekeim tllst stb. Amg gy gondolkodunk, addig nem vesszk szre a kzs dolgokat elmletileg igen, de gyakorlatilag nem ltjuk t.60 Ami mg fontosabb, hogy aki nem ri el a globlis llapotot, az nincs birtokban annak a morlis
Ha a kzelg katasztrfk lehetsgeire gondolunk, legtbbnknek automatikusan az kezd a fejben jrni, hogy hogyan lje mindezt tl, milyen vintzkedseket tegyen, ha lesznek, kik lesznek a tllk, s ez gyben hova prtoljon stb. A sajt ego- s etnocentrizmusunkat erstjk meg ezzel is. 60 Valsznleg sokan hisszk azt, hogy globlisan gondolkodunk, de a tetteink megmutatjk, hogy kire s mire fordtjuk az energiinkat igazbl.
59

104

hozzllsnak s az ebbl fakad llhatatos kitartsnak, mely szksges ahhoz, hogy egy globlis alaprl haladjunk tovbb.61 Egy kritikus szm embernek el kell rnie a posztkonvencionlis s vilgcentrikus szintet, hogy kialakuljon a Fldn egy a globlis gyekkel trd szignifikns er, mag. Ms szavakkal az kolgiai krzist csak akkor tudjuk hatkonyan kezelni, ha a kulturlis szakadkot is hatkonyan tudjuk kezelni. Ez ugyanazon rdem kt oldala. Ha tllpnnk a lapos-vilgi szemlletnkn, akkor spontn mdon, nmagtl jelenne meg egy jfajta krnyezeti etika. A krnyezeti etika ltalban az axolgira, rtkelmletre (az rtkek elmlete) koncentrl. Ennek ngy iskolja van. 1. A biolgiai egyenlsg (bioekvalits) iskolja szerint minden l holonnak egyenl rtke van a kukac s a giliszta egyenrtk az emberszabs majmokkal. Ez a mly kolgira hasonlt. 2. Bevezeti az llati jogok fogalmt. Bizonyos llatoknak rzelmeik is vannak, brmilyen kezdetlegesek is, s ezek rtke magasabb. Ez az iskola megprbl egy evolcis vonalat kirajzolni az rzelemmel nem rendelkez (pl. rovarok) s rzelmekkel rendelkez llatok kztt. Az elbbiekrt nem kell annyira aggdnunk, mint az utbbiakrt. 3. A hierarchikus iskola az evolcit holarchikus kibontakozsnak tekinti, melyben az jabb s komplexebb entitsok egyre tbb jogot birtokolnak. Az emberi lnyek a legfejlettebbek, ezrt a legtbb joguk nekik van, de ms llnyek kizskmnyolsra nincs joguk. 4. A gondoskodsi megkzelts iskolja szerint egyedl neknk embereknek vannak jogaink, melyek kztt az egyik legalapvetbb, hogy a Flddel s annak l lakosaival trdnnk kell. Gondoznunk s segtennk kell ket az gyeik intzsben. Nem egy vallsi gondolkod is osztja ezt a nzetet. Nem clom, hogy a klnfle iskolkat szintetizljam, br a vgn ezek egysgt fogjuk ltni. Az n megkzeltsben hromfle rtk egyesl: az alaprtk, az intrinzik rtk s az extrinzik rtk. Az alaprtk azt jelenti, hogy minden holonnak egyformn van egy alapvet rtke, mivel mind az ressgnek vagy a Szellemnek a manifesztcija. Legyen az egy atom, egy nvny, egy giliszta vagy az ember, e szempontbl nincs kzttk alacsonyabb vagy magasabb, jobb vagy rosszabb. Minden holon, a vilg minden jelensge nmagban tkletes kifejezdse a Szellemnek. Minden holon ugyanakkor egyszerre egy relatv rsz/egsz. Van egy relatv egszlegessge s egy relatv rsz-sge. Mint egsznek minden holonnak van egy nmagban val, bellrl fakad, intrinzik rtke. A sajt egyedi teljessge s mlysge ez. A nagyobb mlysggel s teljessggel rendelkez holonoknak nagyobb az intrinzik rtke. Minl nagyobb mlysgben bontakozik ki a Kozmosz, annl nagyobb az intrinzik rtke, gy az emberszabsnak nagyobb az intrinzik rtke, mint egy sejtnek. Minden holonnak mint rsznek rtke van a tbbiek szmra is. Rsze egy egsznek, gy tle fgg egy sereg ms holon ltezse, gy minden holonnak mint rsznek extrinzik, instrumentlis rtke is van msok szmra. Minl inkbb rsze valaminek, annl tbb extrinzik rtke van. Egy atomnak tbb az extrinzik rtke, mint az emberszabsnak vagy az embernek, ugyanis ha elpuszttjuk az sszes emberszabst, az nem sokban befolysolja az univerzumot. Ha azonban az sszes atomot puszttjuk el, akkor a vilgon minden eltnik a szubatomikus rszeken kvl.
rdemes tesztelned, hol is llsz ebben a krdsben, hogy mindez ne maradjon puszta elmlet ennl ugyanis sokkal nagyobb a tt. Tekintsd t a mai napod esemnyeit! Mi vezrelte a cselekedeteidet? A sajt s szeretteid anyagi javainak biztostsa, pnzszerzs, sttusz megrzse, vsrls, knyelem, trsasgi szrakozs, "leereszts", tv-zs stb., vagy pedig a globlis felelssgrzet nyomaszt, srget, get ereje hatott-e t egsz nap, s ez gyben tevkenykedtl-e? Hny olyan embert ismersz a krnyezetedben, aki az utbbi kategriba tartozik?
61

105

Az alap, intrinzik s extrinzik rtk sszefgg a jogokkal s a felelssggel. Sokan ezeket anlkl veszik egy kalap al, hogy rtenk, mirt is elklnthetetlenek ezek. A holonnak mint egsznek jogai vannak, amelyek kifejezik a relatv autonmijt. Ezen jogok lerjk a sajt ltezshez szksges feltteleket. Ha ezen jogokat nem kapja meg, akkor sztesik, pl. ha a nvny nem kap vizet, akkor elpusztul. A jogok teht egy holon lethez szksges intrinzik rtkeknek a feltteleit fejezik ki, amivel fenntartja egszsgt, mkdst, tevkenysgt. A holonoknak mint rszeknek viszont felelssgk van, mgpedig az, hogy fenntartsk az egszet. A felelssg az egsz fenntartsnak azon feltteleit jelentik, amelyekkel egy holonnak tallkoznia kell, s e clbl eleget kell tenni. Ha nem teljesti ezen ktelessgeit, akkor nem felel meg az egszbe val funkcionlis illeszkedsnek, ejteni fogjk t, vagy maga puszttja el az egszet. A felelssg a holon ltezsnek, extrinzik rtkeinek a feltteleit fejezi ki. Azon feltteleket, amelyek fenntartjk a rsz-sgt, beilleszkedst, kiterjedtsgt. Nem arrl van sz, hogy j lenne vllalnia e felelssget, hanem vllalni is kell ket, msklnben nem tudja fenntartani a tagsgt, a kulturlis s funkcionlis beilleszkedst. A hater s a beilleszkeds, az intrinzik s extrinzik rtkek, a jogok s a felelssg mind ikeraspektusai minden egyes holonnak. Mindez az egyre nvekv komplexits s mlysg holarchik egymsba gyazd rendszert alkotja. Mivel neknk, embereknek nagyobb a mlysgnk, tbb a jogunk is, tbb felttelre van szksgnk az nfenntartsunkhoz. Egyben sokkal tbb felelssgnk van, s nemcsak a csaldunk s a trsadalmunk fel, hanem az egsz emberi trsadalom fel, st minden olyan kzssg fel, amely a mi rsznk, szubholonunk. sszekttetsben s kapcsolatban lnk a fizioszfra, a bioszfra s a nszfra holonjaival, s a relatv nagy jogunk abszolt megkvnja a relatve nagyobb felelssget is. Ha nem vllaljuk be ezt a felelssget, akkor azokat a feltteleket hagyjuk figyelmen kvl, amelyek mellett a holanjaink s a szubholonjaink kzssgben tudnak ltezni. Ez a mi sajt nelpuszttsunkkal egyenl. Hangslyoznom kell ismt, hogy nem arrl van sz, hogy "j lenne, szp lenne, nemes dolog lenne" az ilyen felelssget vllalni. Nem. Ez a ltezs felttele,62 szksges, muszj, vllalnunk kell, vagy elpusztulunk menthetetlenl. Gyakran hangoztatjuk, hogy kveteljk jogainkat anlkl, hogy a felelssget is vllalnnk. Egszek akarunk lenni anlkl, hogy valaminek a rszv vlnnk. Ez a nrcizmus, egocentrizmus, regresszi s jra-eltrzsieseds kultrja. Ma az egoista jogok keressnek s a felelssg el-/msra hrtsnak az orgijt ljk. Mindenki nll, elklnlt egsz akar lenni, kveteli a sajt jogait, de senki sem akarja felvllalni a felelssget a kzssgrt. Ezt a problmt sem az ego, sem az ko tbor nem tudja megoldani. Az egyik kulcsproblma ppen az mindkt verziban, vagyis a Lapos-vilg paradigmjban, hogy a jogok s a felelssgek felismerse teljesen elsilnyult, ezeket gyakran elfelejtettk. A Lapos-vilg ego-megvilgosods verzija a kvetkezkppen nz ki: a dolgoktl elklnl s autonm ego csak magnak akar autonmit. A racionlis ego egy nmagt tartalmaz egsznek tekinti magt, gy nmagban intrinzik rtke van, s ennek megfelelen jogai. Minden ms holon csak rsz, gy csak rszrtkekkel, extrinzik rtkekkel rendelkezik. Eszkzk ezek az ego vgyaiban s terveiben, gy az elklnlt ego csinlhatja a sajt dolgait, s olyan nyomst gyakorolhat a sajt krnyezetre maga krl, amilyet csak akar, mivel minden mr csak az ego eszkze. Az koromantikus szemlletben az egyedli valsg a jelensgek sszefgg hlja itt nem az egonak, hanem a Nagy Hlnak tulajdontanak egyoldal rtket. Mivel egyedl ezt tekintik vgs valsgnak, ennek van a szemkben intrinzik rtke. Minden ms holon csak eszkze a Nagy Hl fenntartsnak. Ez kofasizmus. Egyedl a Nagy Hlnak vannak jogai, minden ms azt szolglja ki.
62

Ha ttoljuk a felelssget a politikusokra, kolgusokra, termszetvdkre s egyb szakemberekre, ha tlk vrjuk a megoldst, akkor menthetetlenl elpusztulunk. Magunknak kell ezt meglpni, nem vrhatunk msra.

106

Mivel mindent a Lapos-vilg keretein bell rtelmeznek, rgtn sszekeverik az alaprtket az intrinzik rtkkel, s a biolgiai egyenlsg teljes zavarhoz jutnak. sszekeverik teht az alaprtkeket minden holonnak abszolt rtelemben vve egyenl rtke van, ami igaz is az intrinzik rtkkel minden holonnak ugyanaz a relatv rtke, ami viszont nem igaz. Ez a mly okolgiai megkzelts, htterben az ipari vilgnzettel. Olyan szemlletre van szksgnk, amely mind a hrom fajta rtket egyarnt figyelembe veszi. Ebben az etikban ltjuk, hogy minden a Szellem manifesztcija s kifejezdse, gy egyformn rtkes s szent. Ugyanakkor viszont pragmatikus klnbsget tesznk az intrinzik rtkek kztt nem mindegy, hogy egy kbe rgunk-e bele vagy egy emberszabsba. Jobb megenni a srgarpt, mint a marht, jobb gabonn lni, mint emlskn. Ebbl a fajta krnyezeti etikbl a kvetkez alapvet szably kvetkezik: elgtsk ki az letszksgleteinket, ugyanakkor a lehet legkisebb mlysget fogyasszuk s puszttsuk el. A lehet legkisebb krt tegyk a tudatban, s a lehet legkevesebb intrinzik rtket puszttsd el. Pozitvan megformulzva: a lehet legtbb mlysget vdd meg, s tmogasd. Nem llhatunk meg ezeknl a felszltsoknl, mert ezek csak a mlysget fedik le, de a kiterjedst nem, a hatert igen, a kzssgvllalst nem, csak az egszet, a rszeket nem. Ezentl meg akarjuk vdeni a mg legnagyobb mlysget a legnagyobb kiterjeds rdekben. Nemcsak megrizni a nagyobb mlysget ami nmagban fasiszta s antropocentrikus s nemcsak megrizni a nagyobb kiterjedst ami nmagban totalitrius s ko-fasiszta , hanem inkbb megrizni a nagyobb mlysg dolgokat a nagyobb kiterjedsekrt. A nagyobb mlysg fent van, a nagyobb kiterjedst lent. Vdjk s rizzk az evolciban kifejldtt felsbb szinteket azrt, hogy az alsbb szintek letben maradhassanak, s mkdni tudjanak, hisz felismerjk, hogy ha azok sszeomlanak, akkor mi is sszeomlunk.

Az alapvet morlis intuci A "vdd meg s tmogasd a nagyobb mlysget a nagyobb kiterjedsrt!" imperatvusza a spiritulis intucibl fakad, nem pedig valami elmleti, mondva csinlt dolog. Amikor az embernek spiritulis intucii vannak, akkor ezeket automatikusan rzi, anlkl, hogy ezt kln erltetni vagy akarni kellene. Ez jn automatikusan mint ksztets, amikor intuitven rrznk a Szellemre. Ilyenkor automatikusan mind a ngy kvadrnsra rrznk, nemcsak nmagunkra, egyarnt rezzk az sszes tbbi rz lnyt, akik a Szellemet velnk osztjk. Ezrt aztn meg akarjuk vdeni s tmogatni ket, bennk is a Szellemet. A Szellemre rznk r, amely minden lnyben benne van, ezrt minden lnyt meg akarunk vdeni. A spiritulis igazsg s tisztasg megtapasztalsval hihetetlenl motivltak lesznk arra, hogy ezt a spiritulis bredst, kifejldst a lehet legtbb lnyben elsegtsk. Arra is ksztetst rznk, hogy mindezt megnyilvntsuk mint a vilg dolgainak objektv llst kifejezzk, elmondjuk azt, ahogyan a dolgok vannak. A spiritulis intuci tiszta felfogsbl s megrtsbl az is kvetkezik, hogy az n mlysgt a mi kiterjedsre is ki akarjuk terjeszteni mint a dolgok tnyszer llst: Buddha, Dharma, Szangha. gy vdjk meg s tmogatjuk a legnagyobb mlysget a legnagyobb kiterjeds rdekben. gy ltom, hogy minden holonban benne van ez az alapvet morlis intuci, nemcsak az emberekben, azonban csak a mlyebb holonok vlnak erre tudatss. Ahogy a holon mlysge n, gy vlik minderre egyre inkbb tudatoss. Egyre tbb s tbb msik holonra terjeszti ki a folyamatot. Ahhoz, hogy a nagyobb mlysget tmogassuk a nagyobb kiterjedtsgrt, az intrinzik rtkek klnbsgeit illeten pragmatikus tleteket kell hoznunk. Ha valamit elpuszttunk a sajt letszksgleteink kielgtse cljbl, tudnunk kell rla, hogy mekkora a mlysge. Ekkor kpesek vagyunk megtlni, hogy jobb-e egy rpt elpuszttani, mint egy marht. Mikor Alan Wattstl megkrdeztk, hogy mirt 107

vegetrinus, azt vlaszolta, hogy azrt, mert a marhk hangosabban bgnek a rpknl. Ugyanezt azonban meg kell fontolnunk a kiterjedtsggel kapcsolatban is, hogy megelzzk a domintor hierarchia alakuljon ki. Egy les pldval azt mondhatom, hogy ha vlasztanom kellene, hogy megljem Al Capont vagy egy tucat emberszabst, akkor Capont vlasztanm. Semmi szent s srthetetlen nincs az emberi holonban, ez nmagban jelents nlkli. Ez nmagban teljesen antropocentrikus, annak a legrosszabb telmben. Persze ez ennl azrt kicsit bonyolultabb, s most lehet, hogy utalnom kellene egy msik knyvre, ahol ezt jobban kifejtem, de a clom most az, hogy egy ttekint kpet adjak a holarchikus etikrl, amely nemcsak a mlysget, a fejldsben elrehaladottabb lnyeket vdi, hanem a kiterjedst is a mlysgen t. Mindez egy kzs alaprtken, az ressgen nyugszik, amely a legnagyobb mlysget a legnagyobb kiterjedsrt tmogatja. Azt hiszem ugyanez olvashat ki a Bodhiszattvk knnyeibl is, melyeket szntelenl ontanak szerte a vilgon.

Bcs a Lapos-vilgtl Lthattuk, hogy a problmk, amelyeket rintettnk a kulturlis szakadk, az emberek vertiklis integrcijnak krdse, a krnyezeti etika krdse mind a skvilg elutastsn ll vagy bukik. Beszltnk egy kszbn ll vltozsrl, amely mr sokfle mdon ma is trtnik (pl. gy, hogy most ezt a knyvet olvassuk ford.). Nem hinnm, hogy ez a transzformci a Nagy Hrmas integrlsa nlkl vgbemehetne. Ha a posztmodern talakuls nem kpes integrlni ezt a hrmat, akkor az nem fog megfelelni a hsz alapttel trvnyszersgeinek, s nem lesz kpes tovbbfejldni az evolciban. Ekkor az evolci trlni fogja a vilg sznrl az emberisget. A holnapot nem tudjuk a tegnap srlsein felpteni. Egy olyan trsadalmi formnak s kultrnak kell kifejldnie, amely integrlja a tudatossgot, a kultrt s a termszetet, gy helyet kapnak benne a tudomny, a mvszet s a morl, a szemlyes rtkek, a kollektv tuds s a technolgiai knowhow. Ezt a lpst nem tudjuk megtenni, ha nem szabadulunk meg a Lapos-vilg bklyitl. Csak a Lapos-vilg-beli nzeteink s kultrnk feladsval tudunk rhangoldni nmagunkra, a bels valsgunkra, sszehangoldni a Szellemmel, megltni a valsgot s tllni a krziseinket. gy tudunk egy autentikus krnyezeti etikhoz jutni, amelyben az sszes lny kik mind meghajolnak a tkletes lds eltt egyformn fontos szerepet kap. Csak gy tudjuk kezelni a rmiszt kulturlis szakadkot s szabadd tenni az embereket, ami ltal kifejezhetik a legmlyebb lehetsgeiket egy ket btort kultrban. A kzs javainkat is csak gy tudjuk ingyenesen kzz tenni, a szabad kommunikcis lehetsgeink segtsgvel, amely decentrl az egocentrikus, etnocentrikus, nacionalista, imperialista szemlletrl ezek mind elsllyednek a hborskodsokban s a faji krdsekben. Csak gy tudjuk megvalstani a vzilogika tudatllapotnak igazi lehetsgeit, s csak gy vagyunk kpesek az informcis szupersztrdinkat megtenni az egyttmkd kzssgbe lpsnk alapjv ahelyett, hogy az a digitlis anarchia eszkzv vljon. Ezltal a Net a globlis rszekre szakads, fragmentci helyett a globlis konvergencia s sszetarts hajnalt hozhatja. Csak a Lapos-vilg meghaladsval tudjuk megalkotni azt a vilgszvetsget, a nemzetek azon csaldjt, amely egy holarchikus konvergenciban jelenik meg a vilgllek krl. A transzperszonlis s a spiritulis terletek irnt rdekld emberek ekkor tudjk csak egyesteni az aszcendens s deszcendens utakat. A Lapos-vilgban vagy csak aszcendensek lehetnk (gy, ahogyan tagadjuk a Lapos-vilg ltezst), vagy csak deszcendensek (Istent prblunk csinlni a Lapos-vilgbl). s ott, a szv titkos barlangjnak rejtett zugban elrejtve, ahol az Isten s az Istenn vgleg egyesl, ahol az ressg s a Forma egymst lelik, ahol az rkkvalsg rmtelien zengi 108

a nemes id dicshimnuszait, ahol Shiva kontrolltvesztve jul bele a ragyog Shaktiba, ahol az Aszcendens s a Deszcendens erotikusan tleli egymst az Egy tenyr csattansnak hangjban ott, rkk az univerzum Egy-zben a Kozmosz felismeri a sajt igaz termszett, s nmagt ltja abban a nma felismersben, amely egyetlen lelket sem hagy ki mindebbl a lenygz mesbl. s emlkszel? Ott a szvedben, ahol a pr vgl is egyesl, az egsz jtk soha meg nem trtnt, az egsz evolci rmlma soha nem is ltezett, s pont ugyanott vagy, ahol az egsz show elkezdse eltt voltl. Egy hirtelen sokkban egyszer csak felismered a teljesen nyilvnvalan sajt Eredeti Arcodat, azt az arcodat, amely mr a Big Bang eltt is megvolt, a teljes ressg arct, amely az sszes teremtmny kpben mosolyog rd, s a Kozmosz sszes hangjban nekel ebben az seredeti pillanatban felismered, hogy mindezt senki sem csinlja. Nem marad ms, mint a mosoly s a hold tkrzdse egy ksi, kristlytiszta jjelen.

109

1. FGGELK: A ltramodell, alapbra

(ksztette: Gnti Bence)

110

2. FGGELK: Ken Wilber knyvei s hozz kapcsold anyagok

Knyvek idrendben:
A csillaggal jelltek jelentek meg magyarul, lsd a lista vgn.

1. The Spectrum of Consciousness, 1977, anniv. ed. 1993, ISBN 0-8356-0695-3 2. *No Boundary: Eastern and Western Approaches to Personal Growth, 1979, reprint ed. 2001, ISBN 1-57062-743-6 3. The Atman Project: A Transpersonal View of Human Development, 1980, 2nd ed., ISBN 0-8356-0730-5 4. Up from Eden: A Transpersonal View of Human Evolution, 1981, new ed. 1996, ISBN 0-8356-0731-3 5. The Holographic Paradigm and Other Paradoxes: Exploring the Leading Edge of Science (editor), 1982, ISBN 0-394-71237-4 6. A Sociable God: A Brief Introduction to a Transcendental Sociology, 1983, new ed. 2005 subtitled Toward a New Understanding of Religion, ISBN 1-59030-224-9 7. Eye to Eye: The Quest for the New Paradigm, 1984, 3rd rev. ed. 2001, ISBN 1-57062741-X 8. Quantum Questions: Mystical Writings of the World's Great Physicists (editor), 1984, rev. ed. 2001, ISBN 1-57062-768-1 9. Transformations of Consciousness: Conventional and Contemplative Perspectives on Development (co-authors: Jack Engler, Daniel Brown), 1986, ISBN 0-394-74202-8 10. Spiritual Choices: The Problem of Recognizing Authentic Paths to Inner Transformation (co-authors: Dick Anthony, Bruce Ecker), 1987, ISBN 0-913729-19-1 11. *Grace and Grit: Spirituality and Healing in the Life of Treya Killam Wilber, 1991, 2nd ed. 2001, ISBN 1-57062-742-8 12. Sex, Ecology, Spirituality: The Spirit of Evolution, 1st ed. 1995, 2nd rev. ed. 2001, ISBN 1-57062-744-4 13. *A Brief History of Everything, 1st ed. 1996, 2nd ed. 2001, ISBN 1-57062-740-1 14. The Eye of Spirit: An Integral Vision for a World Gone Slightly Mad, 1997, 3rd ed. 2001, ISBN 1-57062-871-8 15. The Essential Ken Wilber: An Introductory Reader, 1998, ISBN 1-57062-379-1

111

16. The Marriage of Sense and Soul: Integrating Science and Religion, 1998, reprint ed. 1999, ISBN 0-7679-0343-9 17. One Taste: The Journals of Ken Wilber, 1999, rev. ed. 2000, ISBN 1-57062-547-6 18. Integral Psychology: Consciousness, Spirit, Psychology, Therapy, 2000, ISBN 157062-554-9 19. A Theory of Everything: An Integral Vision for Business, Politics, Science and Spirituality, 2000, paperback ed., ISBN 1-57062-855-6 20. Boomeritis: A Novel That Will Set You Free, 2002, paperback ed. 2003, ISBN 159030-008-4 21. The Simple Feeling of Being: Visionary, Spiritual and Poetic Writings, 2004, ISBN 159030-151-X (selected from earlier works) 22. *Integral Spirituality: A Startling New Role for Religion in the Modern and Postmodern World, 2006, ISBN 1-59030-346-6

Magyarul ebbl megjelent (2006-ig):

(2) Hatrok nlkl, desvz Kiad, Budapest, 2000 (11) lds s llhatatossg: Spiritualits s gygyuls. Treya Killam Wilber lete s halla. Ursus Libris Kiad, Budapest, 2005 (13) A Mkd Szellem rvid trtnete, Eurpa Kiad, 2003 (+) Bevezets a transzperszonlis pszicholgiba vlogats Abraham Maslow, Roberto Assagioli, s Ken Wilber rsaibl, Ursus Libris Kiad, 2006

2007-re kiadi tervben van:

(22) Integrl Spiritualits, Ursus Libris Kiad A pszicholgia, a transzperszonlis pszicholgia s az integrl pszicholgia irnt rdekldknek klnsen ajnlom az 1, 2, 3, 9, 12, 13, 18, 22 s (+) knyveket, s ebbl is kiemelten a vastag szmakat! (Alhzott az, amit magyarul is kiadtak 2006-ig.)

112

CD, DVD, Multimdia:

Speaking of Everything (2 hour audio interview on CD), 2001 Kosmic Consciousness (12 hour audio interview on ten CDs), 2003, ISBN 1-59179-124-3 With Cornel West, commentary on The Matrix, The Matrix Reloaded and The Matrix Revolutions and appearance in Return To Source: Philosophy & The Matrix on The Roots Of The Matrix, both in The Ultimate Matrix Collection, 2004 The Integral Operating System (a 69 page primer on AQAL with DVD and 2 audio CDs), 2005, ISBN 1-59179-347-5 Stuart Davis: Between the Music: Volume 1 and Volume 2 (DVDs)

Msok ltal rt knyvek Wilberrl:

Donald Jay Rothberg and Sean Kelly, Ken Wilber in Dialogue: Conversations With Leading Transpersonal Thinkers, 1998, ISBN 0-8356-0766-6 Joseph Vrinte, Perennial Quest for a Psychology with a Soul: An inquiry into the relevance of Sri Aurobindo's metaphysical yoga psychology in the context of Ken Wilber's integral psychology, Motilal Banarsidass, 2002, ISBN 81-208-1932-2 Frank Visser, Ken Wilber: Thought As Passion, SUNY Press, 2003, ISBN 0-7914-5816-4, (first published in Dutch as Ken Wilber: Denken als passie, Rotterdam, Netherlands, 2001) Brad Reynolds, Embracing Reality: The Integral Vision of Ken Wilber: A Historical Survey and Chapter-By-Chapter Review of Wilber's Major Works, 2004, ISBN 1-58542-317-3 Lew Howard, Introducing Ken Wilber, May 2005, ISBN 1-4208-2986-6 Raphael Meriden, Entfaltung des Bewusstseins: Ken Wilbers Vision der Evolution, 2002, ISBN 88-87198-05-5

113

3. FGGELK: Wilberrel kapcsolatos honlapok

Nemzetkzi: www.kenwilber.com Wilber szemlyes honlapja www.integralinstitute.org A Wilber ltal vezetett f inetgrl szervezds, az Integrl Intzet honlapja, az Integrl Multiplex ugrpontjaival in.integralinstitute.org tbbszz (!) letlthet vide s hangfelvtel, melyen Wilber beszlget az integrl intzet workshopjain vezet integrl gondolkod szemlyisgekkel. Az oldal fizets, 10$ (2000Ft) / h. www.integralspiritualcenter.com az integrl spiritualits honlapja www.myilp.com az Integrl let Gyakorlatok honlapja

Magyar: www.integralvilag.hu a wilberi integrl szemllet hazai portlja folyamatosan plben www.monasz.hu a hazai integrl iskola keresd ezen bell is az integrl pszicholgia szakot! www.bencelap.hu Gnti Bence szemlyes lapja benne letlthet rsok s eladsok letlthet mp3 hangfelvtelei a tmban

114