Hombre-mono de Java:
El Pithecanthropus erectus u “hombre
-
mono”
de Java (Sumatra, Indonesia) fue descubierto en 1891 por Eugene Dubois,frenético evolucionista. El hallazgo de Dubois consistió en una pequeñaporción de la parte superior del cráneo, un fragmento del fémur izquierdo ytres dientes molares. ¡De nuevo los dientes! Era una evidencia fragmentaria.Además, los restos no se encontraron juntos sino en un área de más deveintiún metros. Para remachar el clavo, los restos fueron hallados en el lechode un río, mezclados con huesos de animales extintos. ¿Cómo podía el
“experto” Dubois estar tan seguro de que lo hallado eran partes de un mismo
animal?A raíz de esto hubo opiniones encontradas en cuanto a la identificación deestos fragmentarios fósiles. De 24 paleontólogos alemanes reunidos paraevaluar el hallazgo, diez dijeron que los restos provenían de un mono; siete,que eran de un hombre; y siete, que eran un eslabón perdido. ¡Estabanadivinando
! ¿De qué color era el caballo blanco de Bolívar? ¡Era “azul”!
Luego de que se comprobó que el hallazgo de Dubois era un pitecántropo,no un hombre-mono, Dubois admitió que los restos hallados no eran de unhombre-mono y que había encontrado restos de hombres modernos en elmismo lugar. Pero sucede que hasta el día de hoy los libros de textoscolegiales y universitarios y muchas gentes siguen creyendo en el fraude deDubois. No solo eso; no pocos libros de biología del siglo XXI tambiénpresentan todavía los fraudulentos símbolos de la evolución (el experimentode Miller, el árbol de la vida de Darwin, los embriones de Haeckel, el eslabón
“perdido” de Archaeopteryx, la similitud de la estructura ósea entre las alas de
un murciélago, la aleta de la marsopa, la pata de un caballo y la mano humana,etc.) y los siembran en las mentes de nuestros jóvenes estudiantes como
“apoyo” al mito de la evolución. ¿Hasta cuándo tanta falsedad con tintes de
ciencia? Abramos un paréntesis: Lo terriblemente malévolo es que en mediahumanidad civilizada es obligatorio enseñar el mito evolutivo en centros deestudios secundarios y universitarios como si fuera un hecho probado. Loscreyentes evolucionistas filosóficamente dan como un hecho lo que no se hapodido demostrar científicamente. Pregunto: ¿será que en esos planes deestudio está contemplada la enseñanza del creacionismo? ¡No! Pues muchoseducadores y esos centros de estudio quieren vender la creencia de ser
científicos, o no desean ser etiquetados de “fanáticos religiosos”. O porque,como cree Dawkins, el creacionismo es una “
falsedad ridícula y
estupidizadora
”.
Es decir, un insulto a su inerrante razón y un atropello a su
“ciencia”. Otros optan por ser eclécticos al tomar la creencia de la evolución
pero con la creencia en Dios, creyendo equivocadamente que las dosposiciones son compatibles. Tanto los educadores y universidades
Leave a Comment
mentiras de los evilucionistas