Professional Documents
Culture Documents
הגדרת נזירות
הרב עמוס ראבילו
אחר שבועות ולא אחר נדרי משמע הקדמה
שנזירות היא איסור גברא כמו שבועות .וכ על הנזיר נאסרו שלושה דברי :א .נאסר
כתב הרא"ש ז"ל "ונזיר אע"פ דנאסר ביי עליו להיטמא למתי .ב .נאסר עליו לאכול
אינו אוסר היי עליו אלא בגופו תלוי הנזירו' כל דבר היוצא מהגפ .ג .נאסר עליו להיטמא
שאומ' הריני נזיר וממילא נאסר ביי למתי .הנזירות מתקבלת ע"י אמירת
ובתגלח' ובטומאה" .לפי גמ' זו נראה האד :הריני נזיר .אד העובר על איסורי
שאיסורי נזיר ה איסורי גברא מובהקי. הנזיר לוקה פעמיי :פע אחת מצד איסור
ואול עדיי האחרוני דנו בדבר והציגו בל יחל דברו השיי בכל נדר ופע אחת מצד
גישות שונות לסוגיא. האיסורי המיוחדי של נזיר .בעול
את השיטות השונות נית לחלק לשני זרמי האיסורי החלי על האד ע"י דיבור פיו
מרכזיי :א .נזירות היא נדר או שבועה אנו מכירי שני סוגי מרכזיי :נדר איסור
רגילי .אלא שהתורה גזרה שכאשר אד חפצא= איסור החל על החפ ובגלל קדושת
אומר הריני נזיר מיד חלי עליו כל איסורי החפ אסור לאד להתקרב אליו .שבועה
נזיר כאילו נדר ופרט כל חלק וחלק של איסור גברא= איסור שהאד אוסר על עצמו
הנזירות .ב .מדובר פה על סוג מיוחד של לבצע ובכ מונע את עצמו מהחפ .
מהל הנקרא נזירות ואי בינו ובי נדרי כיצד נגדיר את איסורי הנזירות? הא מדובר
ושבועות אלא שיתו $הש בלבד .איסורי על נדר ככל הנדרי או שמא על סוג של
הנזיר ה איסורי תורה החלי על האד שבועה ,ואולי דבר שלישי?
שבחר ללכת בדר הנזירות. הגמ' בריש נדרי אומרת " :ליתני כינוי
שיטה א' המהר"י באסא )הובא במהרי"ט שבועות בתר נדרי? איידי דתנא נדרי
ש סימ נ"ד( דמיתסר חפצא עליה תנא חרמי דמיתס'
המהר"י באס סובר שנזירות היא איסור חפצא עליה לאפוקי שבועות דקאסר נפשיה
חפצא .ואול החפ שנאסר אינו היי אלא מ חפצא" ועל זה כתב הר" ז"ל " :ומיהא
הגו $של הנזיר הוא האסור והפ את גופו משמע דאי שבועה בלשו נדר ולא נדר
לאיסור חפצא .כפי שמצאנו בנדרי שאד בלשו שבועה הילכ כל שהחלי $של זה בזה
יכול לומר ייאסר פי מדיבור ע פלוני ,כ ג אי בדבריו כלו" ממילא כיוו שנקט נזירות
1
äððòø åðùøò – éðåéòä óñåîä -'à ïåìò- ã"ñá
מצוטטי במהרי"ט שתי ההבנות אפשריות בנזיר אוסר את שערו מתגלחת ואת פיו
1
בדבריו . משתיית יי ואת גופו מלהיטמא למתי:
שתי הגישות שהצגנו כעת סוברות שנזירות "והנלע"ד בעני הנזירות אי הוי איסור גברא
היא נדר רגיל ולא משנה כיצד נציג אותה או איסור חפצא ...שהנזירות הוא איסור
כחפצא וכנדר או כגברא ושבועה מ"מ מדובר חפצא ממש בנדר מהנדרי אלא שהחפ
בפעולה רגילה ולא מיוחדת. שהוא אוסר עליו ה אבריו ופיו לשתות יי
הגישה הזאת היא קשה .וכי אי בנזירות ושערו לתגלחת וידיו לנגיעה במת ורגליו
שו דבר מיוחד? הא אי אנו רואי להכנס באהל המת ולכ דמיא קצת לאיסור
שהתורה הכניסה את נזירות לתחו גברא לפי שרוב אבריו או כול אסורי
הקדושה? הגמ' במסכת נזיר )ב (.מתלבטת בדברי אלו".
מדוע נשנית מסכתנו בסדר נשי ולא בסדר לדעת המהר"י באס נזירות היא נדר רגיל
קודשי ומתרצת שכיוו שהרואה סוטה אלא שיש לו תחומי שהתורה קבעה
בקלקולה יזיר עצמו מי היי לכ שייכת שקיימי כל אימת שאד הוציא מפיו את
המסכת לסדר נשי ,א ללא טע זה הייתה המילה :נזיר .לגישה זו הגמ' בתחילת נדרי
המסכת משויכת באופ אוטומטי לתחו מובנת .אמנ נזירות היא איסור חפצא על
הקודשי כפי שעולה מחיוב הקורבנות ועוד גו $הנזיר א איסור חפצא זה חל על גו$
תחומי .לשיטת גדולי רבותינו נזיר שייכת הנזיר וממילא "מתנהג" כאיסור גברא לכל
ממש לנדרי ואי הבדל בינה ובי נדרי, דבר .זו הסיבה שהמשנה בתחילת נדרי
ומדוע הגמ' כה מתלבטת ומבקשת לתחו מיקמה את איסור הנזירות כאיסור גברא ולא
את הנזירות בתחו הקודשי? כאיסור חפצא כפי שהיה ראוי.
ראיה נוספת נית להביא משיטת ב"ש .לדעת
ב"ש הקדש טעות שמו הקדש .הגמ' בנזיר ד$ שיטה ב' המהר"י ב לב )הובא במהרי"ט
ח .מציינת שכש שהקדש טעות שמו הקדש נ"ג(
כ נזירות בטעות שמה נזירות .בתוס' לשיטה זו מדובר על איסור חפצא רגיל
וברא"ש ציינו שהטע שנזירות נקראת ופשוט שחל על היי .היי עצמו אסור כאשר
הקדש זה מצד הקדושה שחלה על שיער הנזיר נזר את נזירותו והקדושה חלה עליו
הנזיר ,א מכל מקו חזינ שהנזירות ולאד אסור לאכול או לשתות את היי כיוו
מוגדרת כקדושה ושייכת לעול ההקדש ולא שכ הוא הדי בכל נדר שא אד נדר הרי
מדובר פה על נדר רגיל. אסור לו לפגוע ולחלל את נדרו.
מלבד זאת קשה להבי את הסוגיא בריש שיטה זו קשה מאוד שכ אנו מוצאי בנזיר
נדרי .הגמ' דנה באופ שאד אמר הריני איסורי גברא מובהקי :איסור תגלחת
נזיר היו וחזר מיד ואמר שנית הריני נזיר ואיסור טומאה אינ חלי כלל על חפ
היו מה דינו? הגמ' מציינת שצרי לנהוג 30 מסוי אלא על האד .מלבד זאת הסוגיא
יו נזירות ולאחר מכ עוד 30יו נזירות בריש נדרי קשה על הגישה הזאת.
לשיטה שאומרת שמדובר פה על נדר רגיל קושיות אלו עשויות להורות שבעצ אי
הכיצד נית להבי שיחול עליו דבר שכלל לא הבדל בי המהר"י ב לב ובי המהר"י באס.
אמר אותו ולא חשב עליו? הרי קבלתו שניה אולי מודי שהאיסור חל על האד
כחפצא ולא חולקי ביניה כלל .האמת
ניתנה להיאמר שכפי שדברי המהר"י ב לב
1כפי ההבנה שהמהר"י בן לב חולק על המהר"י באסן
הבין האבני מילואים ,כפי ההבנה ששניהם מסכימים הבין
ר' אשר וייס.
2
äððòø åðùøò – éðåéòä óñåîä -'à ïåìò- ã"ñá
לקדוש והאיסורי חלי עליו ממש ולא הייתה במפורש :הריני נזיר היו והריני נזיר
כדבר חיצוני. היו!
גישת המהרי"ט שונה באופ מהותי מהגישות שיטה ג' המהרי"ט )ח"א סימ נ"ג(
הקודמות .לשיטתו חלה על הנזיר קדושה המהרי"ט סובר באופ עקרוני שנזיר הוא
וזה הדבר היחיד שהאד מקבל :קדושת איסור גברא ,דהיינו לאד אסור לאכול יי
נזירות .הוא רוצה לקדש עצמו ולהפו לאד וליטמא וכו' א אי איסור על היי .אול
מסוג אחר :נזיר .כמו שכה הוא אד מסוג לכאורה א כ ה הדברי מדוע נית
אחר כ ג נזיר .האיסורי המיוחדי שיש להתפיס בנזירות ,הרי התפסה שייכת רק א
על הנזיר נובעי כול מקדושתו שקיבל יש איסור וקדושה על החפ עצמו ומעבירי
עליו אבל התורה היא זו שאוסרת איסורי את הקדושה אל החפ השני אבל א אי
אלו ולא האד כפי שטענו האחרוני איסור וקדושה על היי כיצד נית להעביר
האחרי .לדעת המהר"י באסא ומהר"י ב אותה על אד אחר? על כ עונה המהרי"ט:
לב מדובר למעשה באיסור נדר ככל שאר " ...מה שאי כ בנזיר שגופו נתפס והא
הנדרי וזו כל הסיבה שהנזיר אסור ביי דלגבי שבועות כי אשתבע ואמר חבריה ואנא
ובטומאה וכו' בגלל נדרו וככל נדר והתורה דכוות לא מהני משו דשבועה אע"ג
רק הוסיפה לו עוד איסורי יותר מבל יחל דאיסור גברא הוא אי גופו נתפס שבועה
השיי בנדרי בלבד .למהרי"ט מדובר הוא דרביע עליה משו דאפיק שבועה מפיו
ביצירה מיוחדת ושונה מכל נדר ושבועה "...ובהמש המהרי"ט מבאר את הדבר" :וכ
אחרת. נ"ל בירור של דברי דשלשה חלוקי ה נדר
ואול לשיטת המהרי"ט קשה :לכאורה נזיר חל על החפ ואי לו שו שייכות על האד
בשתייתו יי עובר מלבד על האיסורי הנודר ושבועה איסור גברא הוא דאסר נפשי'
המיוחדי לנזיר ג על בל יחל דברו .לפי מחפצא אבל אי גופו של אד נתפס בה כו'
הבנת המהרי"ט בשתייתו יי אינו עובר על ונזיר הוא עצמו נתפס בנדר ונתקדש גופו
חילול דברו אלא עובר על פגיעה בקדושת דומיא דכה וממילא נאסר וא"צ לאסור
נזיר שאינה לא נדר ולא שבועה לשיטת עצמו על החפ ...וא אמר הריני נזיר מהני
המהרי"ט! משו דנתפסה קדושה בגופו כו' ומתו
יש ליישב לדעת המהרי"ט שכל קבלה שאד דברינו אנו למדי שהנזיר שהתפיס גרוגרות
מקבל ע"י דיבורו אפילו א לא ע"י דיבורו ביי שאמר הרי אלו כיי נראה בעיני דלאו
הישיר אלא ע"י דיבורו העקי $ודאי נחשבת כלו הוא שזה היי לא נאסר מחמת נדרו
כחלק מאיסורי בל יחל .בל יחל עניינו אל שלא חל איסור על גו $היי אלא כיו שנדר
תחלל שו דבר הבא ע"י דבור. בנזיר התורה אסרה היי עליו כמו שאסרה
ואול לכאורה דבר זה תלוי במחלוקת התור' עלינו החלב והד " ...לשיטת
תנאי במסכת זבחי )קי"ז( בזמ היתר המהרי"ט שבועה היא חיצונית לאד לגמרי
במות היה מותר להקריב בבמה רק נדבות ועומדת כמחיצה בי האד ובי החפ
ולא חובות .מה הדי של קורבנות נזיר הא האסור ,א נזיר אע"פ שאי שו איסור על
ה נחשבי כחובה או נדבה? היי יש איסור על האד והאיסור אינו
נחלקו בדבר ר' מאיר וחכמי .לדעת ר' מאיר חיצוני .בשבועה האד אינו משתנה לדבר
נזירות זו נדבה ונית להקריבה בבמה ,ולדעת אחר והחפ אינו משתנה לאחר אלא יש
חכמי נזירות זו חובה ולא נית להקריבה מחיצה בי האד ובי החפ .בנדר החפ
בבמה .רש"י ש פירש :הנזיר אסר על עצמו הופ לקדוש ואסור ,בנזירות האד הופ
3
äððòø åðùøò – éðåéòä óñåîä -'à ïåìò- ã"ñá
נזיר אינ שוני בכלו מאיסורי רק יי ותגלחת ,והקורבנות ה חיובי
נדרי. הבאי מאליה ע"י התורה .חזינ שלדעת
ב .הא איסורי נזיר ה לאו שנית ר"מ אכ היסוד הנ"ל נכו שמה שמתגלגל ע"י
להישאל עליו או לא .לפי המהרי"ט דיבורי נחשב כחלק מדיבורי ולכ סובר
איסור נזיר הוא ככל איסורי התורה שקורבנות נזירות ה נדבה ,א לדעת חכמי
האחרי אלא שאד יכול לבחור הרי קורבנות נזירות אפילו שהתגלגלו ע"י
הא האיסור הזה ינהג בו או לא הדיבור שלי אינ נחשבי כנדבה אלא רק
ינהג בו אבל בעצ הלאו אי את כחובה כיוו שבפועל החובה חלה ע"י התורה
הקולא של יכולת להישאל .לעומת ולא ע"י דיבורי א התגלגל הדבר ע"י דיבורי.
זאת לדעת החלוקי על המהרי"ט ועל כ נראה שהמהרי"ט יבאר שהפגיעה
איסורי נזיר ה כנדרי או באיסורי הנזיר ע"י שתיית יי היא פוגעת
כשבועות וממילא יש בה את ופוגמת ג בקדושה של האד ועל כ יש פה
הקולא של יכולת להישאל עליו. בעצ בל יחל דברו .את הקדושה האד
מגישתו הכללית של האבני מילואי קיבל ע"י דיבורו והפגיעה בה מחללת את
חזינ ששתי הגישות מוצאות מקו דיבורו .ואי פה פגיעה באיסור שתיית יי
בדברי חכמי וההבנה הנכונה בנזיר בעלמא אלא פגיעה בקדושת הנזירות ממש
תלויה במחלוקת אמוראי ובמחלוקת שקיבל ע"י דיבורו.
הסוגיות. נפק"מ בי השיטות השונות
שיטת ר' שמעו שקופ )שו"ת אבני מילואי סימ כ"ב(
)חידושי על נדרי סימ ד'( האבני מילואי מביא נפק"מ בי השיטות
הבנת ר' שמעו בנזירות דומה באופ עקרוני השונות השיטות לפי השונות ומבאר
להבנת המהרי"ט .אכ מדובר פה על קדושה מחלוקת הסוגיות:
מיוחדת .א בשונה מהמהרי"ט ר' שמעו א .הא איסור נזיר הוא איסור השווה
גורס שהאד אינו מקבל על עצמו קדושה בכל כפי שעולה מהסוגיא בנזיר
אלא להיפ הוא מקבל על עצמו את הנהגת בפרק ב' נזירי או שמא אינו שווה
נזירות .א לאחר האיסורי המיוחדי של בכל כפי שעולה מהסוגיא בנזיר פ' ג'
התורה מתערבת הקבלה המיוחדת הזאת מיני .לפי שיטת המהרי"ט איסורי
קדושה מיוחדת במעשהו ומחילה עליו נזיר ה איסורי הדומי במהות
נזיר .הקבלה של ואיסורי מיוחדי של לאיסורי המוטלי על הכה
הספציפיות ולא האד היא המצוות וממילא הוא לאו שאינו שווה בכל
הקדושה .כלומר ,לדעת המהרי"ט מה )כמו איסורי הכהונה( .אמנ בשונה
שהאד מקבל זו הקדושה ,ואד שקיבל על מאיסורי הכהונה שהאד נולד
עצמו קדושה ממילא חלי עליו ג מצוות לתוכ איסורי נזיר ה איסורי
התורה ואיסורי נזיר .א לדעת ר' שמעו שהאד יכול ליטול על עצמו ,א
המהל הוא הפו בהחלט .לשיטתו האד במהות רק מי שהקדושה חלה
מקבל על עצמו את הנהגת הנזירות והתורה עליו האיסורי שייכי בו ולכ זהו
מחילה עליו קדושה שלא על ידי מעשיו" : לאו שאינו שווה בכל .לפי שיטת
נזירות הוא קבלה על עצמו להתנהג המהר"י באס והמהר"י ב לב ודאי
בפרישות מיי ומכל הדיני האמורי בתורה שאיסורי נזיר שייכי בכל כמו
לעניי נזיר ועניי קבלה זו הוא על עצמו כמו שנדרי שייכי בכל ,כיוו שאיסורי
4
äððòø åðùøò – éðåéòä óñåîä -'à ïåìò- ã"ñá
הוא שמחיל ה את הקדושה וה את נדר וכשמקבל עליו בלשו זו אמרה תורה
האיסורי אלא התורה מחילה את שניה. שחייב הוא לקיי מוצא שפתיו וא לא
האד רק מקבל החלטה בעלמא והשאר יקיי הזהירתו תורה מלבד הלאו דבל יחל
בידי שמי .א הדבר הוא נכו ממילא בלאוי מיוחדי על יי וטומאה ...ומה
יוסבר לנו יותר מדוע הנודר והוא בבית דמהני התפסה בנזיר הוא משו דבנזיר
הקברות לא חל עליו דבר. שמחוייב לשמור נזירותו קראתו התורה
קדוש"
והנה ,הגמ' במסכת נזיר )ט"ז (:ובמסכת
נדרי )ד (.דנה באופ שנזר והוא בבית
הקברות .נחלקו בדבר ר"ל ור' יוחנ הא
הנזירות חלה עליו בשעת טומאתו או לא:
"איתמר :מי שנזר והוא בבית הקברות ,ר'
יוחנ אמר :נזירות חלה עליו ,ור"ל אמר :אי
נזירות חלה עליו .ר' יוחנ אמר נזירות חלה
עליו ,סבר :מיתלא תליא וקיימא ,כיו
דמשכחא טהרה חיילא; ור"ל אמר אי נזירות
חלה עליו ,אי הדר ואמר חיילא עליה ,ואי לא
– לא" .וכתב הרא"ש בנזיר" :ומיהו מוטל
עליו לצאת ולקבל כדמוכח בפ"ק דנדרי ,וכ
לר' יוחנ כדי שיחול עליו נזירות דטהרה.
ונראה דלר"ל אינו צרי קבלת נזירות גמורה
אלא אומר :הריני בנזיר" לשיטת ר' שמעו
הרי אי שו מניעה שיחולו עליו מיד דיני
נזיר .הרי לשיטתו אי נזירות קבלת הקדושה
אלא קבלה להתנהג כנזיר וא כ מדוע צרי
קבלה נוספת לדעת ר"ל?2
אמנ ג עצ דברי הרא"ש בנזיר אינ
ברורי בתכלית .מהי הקבלה המצומצמת
הזאת שעליה הוא ד ובמה שונה האמירה
"הריני בנזיר" מהאמירה "הריני נזיר"?
גישה רביעית
ועל כ נראה שנזירות אינה קדושה המחילה
איסורי כפי המהרי"ט ולא איסורי
המחלי קדושה כר"ש אלא מדובר על אופ
אחר לחלוטי .נזירות עניינה החלטה של
האד להיכנס למסלול מסויי .המסלול הוא
שמוביל לקדושה ואיסורי אבל לא האד
5