Za vreme mojih studija fizi~kih nauka i postdiplomskih studijabiologije na Univerzitetu Kalifornija, Berkli, verovao sam skoro svemu{to sam ~itao u svojim ud`benicima. Znao sam da su knjige sadr`avalemanji broj {tamparskih gre{ki i manje ~injeni~ke gre{ke, i bio sam skep-ti~an na filozofske tvrdnje koje su i{le izvan tih dokaza, ali sam mislio da je ve}ina onoga {to sam u~io bilo u su{tini ta~no.Ipak, dok sam zavr{avao svoj doktorat iz }elijske i razvojne biologije,primetio sam da su svi moji ud`benici koji se bave evolucionom biologi- jom sadr`avali nedopustivu gre{ku - crte`i embriona ki~menjaka pokazu- ju sli~nosti koje su trebale da budu dokaz za poreklo od zajedni~kogpretka. Ali, kao embriolog znao sam da su crte`i pogre{ni. Ne samo dasu iskrivljeno prikazivali embrione koje je trebalo da prikazuju, nego sutako|e izostavljali ranije stupnjeve na kojima embrioni izgledaju veomarazli~ito jedni od drugih.Moja procena crte`a embriona potvr|ena je 1997. godine kada su bri-tanski embriolog Majkl Ri~ardson (Michael Richardson) i njegovi sarad-nici objavili ~lanak u ~asopisu
Anatomy and Embryology
, upore|uju}icrte`e iz ud`benika sa pravim embrionima. Ri~ardson je kasnije citiranu vode}em ameri~kom ~asopisu
Science
kako ka`e: "Izgleda da seispostavlja da je to jedna od najve}ih prevara u biologiji."Pa ipak, ve}ina ljudi ostaje nesvesna istine, a ~ak i ud`benici objav-ljeni posle 1997. godine nastavljaju da prikazuju ove pogre{ne crte`e.Otkrio sam da i mnogi drugi primeri iz ud`benika tako|e iskrivljenoprikazuju dokaze za evoluciju. Isprva mi je bilo te{ko da u to verujem.Kako je mogu}e da toliko mnogo ud`benika sadr`i toliko punopogre{nih predstava, i to tako dugo? Za{to nisu prime}ene ranije? Zatimsam otkrio da su drugi biolozi
primetili
ve}inu njih, i da su ih ~ak kri-tikovali u pisanoj formi, ali su njihove kritike bile ignorisane.Obrazac je dosledan i ukazuje na ne{to vi{e od proste gre{ke. U naj-manju ruku, ukazuje na to da darvinizam ohrabruje izvrtanje istine.
3
Predgovor
Leave a Comment