SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0327/2007-R Sucre, 26 de abril de 2007 Expediente: 2006-13882-28-RAC Distrito: Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra.

Elizabeth Iiguez de Salinas En revisin la Sentencia 27 de 27 de abril de 2006, cursante de fs. 275 a 283, pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Vctor Hussein Rezvani Albuquerque en representacin de la Universidad Tecnolgica Privada de Santa Cruz S.A. (UTEPSA) contra Jhonny Vaca Dez Vaca Dez, Jorge Von Borries Mndez y Limberg Gutirrez Carreo, Vocales de la Sala Social y Administrativa del mismo Distrito Judicial, alegando la vulneracin de los derechos de su representada a la seguridad jurdica, a la propiedad privada y de la garanta del debido proceso, consagrados en los arts. 7 incs. a), i) y 16.IV de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1. Hechos que motivan el recurso En el memorial presentado el 28 de marzo de 2006 (fs. 177 a 185 vta.), el recurrente asevera que dentro del proceso ejecutivo seguido por el Banco Boliviano Americano S.A. (BBA S.A.) representado por el Banco Mercantil S.A., que es mandatario a su vez del Banco Central de Bolivia (BCB) para la recuperacin de cartera del primero de los nombrados contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, la Sentencia de 7 de enero de 1999 declar probada la demanda, conden a los ejecutados el pago de la deuda y orden el remate de los bienes embargados. Contra esa decisin los ejecutados plantearon apelacin que fue resuelta por Auto de Vista 254 de 23 de agosto de 1999, que la confirm. Relata que, en ejecucin de sentencia se realizaron los trmites previos al remate del bien ubicado en la zona Nor-Este ET-20, de 2.535 m2, dado en garanta hipotecaria y embargado en el proceso, se consign su valor ms la base cierta y se seal audiencia de subasta, que en una primera oportunidad, no tuvo postores, pero en la segunda, la UTEPSA se adjudic el inmueble que fue aprobado por Auto de 1 de marzo de 2004; Auto que fue apelado por el ejecutado y por la tercera interviniente Mara Susana Paz Jordn; por Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004, se confirm la Resolucin objeto de alzada, de modo que la aprobacin del remate qued ejecutoriada, con lo que se extendi la minuta de transferencia definitiva y traslacin de dominio a favor de la entidad que representa, que inscribi su derecho en el Registro de Derechos Reales, con lo que se consagr su derecho conforme a los arts. 1538 y 1545 del Cdigo Civil (CC). Aduce que, Mara Susana Paz Jordn intent la suspensin de la primera audiencia de remate alegando haberse adjudicado el bien en otro juzgado dentro del proceso que el acreedor quirografario Julio Csar Roca Mercado sigui contra los mismos ejecutados, el 15 de abril de 2002, cuatro aos despus que el BBA S.A. inici el cobro judicial y embarg el inmueble de los deudores que fue el 29 de junio de 1998. Por lo que existen dos procesos contra los mismos ejecutados sustanciados en Juzgados distintos, habindose rematado el mismo bien a dos personas diferentes, pero el embargo en el proceso seguido por el BBA S.A. fue muy anterior al efectuado en el segundo juicio. Puntualiza que mediante SC 1274/2004-R de 10 de agosto, el Tribunal Constitucional aprob la concesin del amparo constitucional a favor de Mara Susana Paz Jordn, en el entendido que los Vocales recurridos en ese recurso, actuaron ilegalmente al disponer la

anulacin de obrados del proceso ejecutivo seguido por Julio Csar Roca Mercado. El Auto de aprobacin de remate a favor de Mara Susana Paz Jordn es de 10 de agosto de 2004, y UTEPSA ya tena ejecutoriada su adjudicacin con el Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004, es decir, cuarenta y seis das antes. Con la referida Sentencia Constitucional, Mara Susana Paz Jordn insisti ante el Juez Noveno de Partido en lo Civil, que conoci el ejecutivo seguido por el BBA S.A., se anule el remate realizado, lo cual es por dems inviable, puesto que las resoluciones ejecutoriadas estn exceptuadas del mbito de aplicacin de las Sentencias Constitucionales (sic), como lo ha expresado la SC 1426/2005-R. Indica que los personeros de UTEPSA no fueron citados en el recurso de amparo constitucional seguido por Mara Susana Paz Jordn, no obstante que antes de la audiencia del recurso, se adjudic el bien y que las SSCC 0136/2003-R, 1582/2003-R, sealan que toda persona tiene derecho de intervenir en los procesos donde se les puedan afectar sus derechos, de manera que la SC 1274/2004-R, no puede alcanzar ni vincular a UTEPSA ni a sus intereses legtimos como es el derecho propietario del inmueble adjudicado, pues el AC 0034/2003-ECA de 6 de junio, ha aclarado que las resoluciones de los recursos de amparo constitucional, tienen efecto slo entre partes, o sea que Mara Susana Paz Jordn, mal puede pretender que el cumplimiento de la Sentencia dictada en el recurso de amparo constitucional que interpuso, alcance o perjudique a UTEPSA, menos que alguna autoridad dicte resoluciones contrarias a sta. Expresa que UTEPSA apel del Auto 346 de 22 de septiembre de 2004, en el que se deneg su pedido de desapoderamiento, pero por Auto de Vista 413 de 14 de septiembre de 2005, emitido por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, cuyo vocal relator fue Limberg Gutirrez Carreo, confirm la decisin apelada. Asimismo, Mara Susana Paz Jordn apel del Auto 900/04 de 8 de septiembre de 2005 (sic), por el que se rechaz su pedido de suspender el desapoderamiento, mereciendo el Auto de Vista 493 de 31 de octubre de 2005, emitido por la misma Sala, cuyos integrantes debieron excusarse ya que intervinieron en la anterior Resolucin, con Jhonny Vaca Dez Vaca Dez como Vocal Relator que anul el Auto objeto de alzada. Finalmente, la misma tercera interviniente apel del Auto 67/05 de 27 de enero de 2005, por el cual el Juez rechaz la nulidad de remate del bien adjudicado a UTEPSA y cancelacin de la partida en Derechos Reales, dando lugar a que, por Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005, los mismos Vocales, con valoraciones subjetivas, anulen obrados hasta fs. 281 del expediente original y dejen sin efecto el segundo remate realizado en el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, en el que UTEPSA se adjudic el inmueble. I.1.2.Derechos y garanta supuestamente vulnerados El recurrente estima que se han vulnerado los derechos de su representada a la seguridad jurdica, a la propiedad privada y de la garanta del debido proceso, consagrados en los arts. 7 incs. a) e i) y 16.IV de la CPE. I.1.3.Autoridades recurridas y petitorio De acuerdo a lo relatado, plantea recurso de amparo constitucional contra Jhonny Vaca Dez Vaca Dez, Jorge Von Borries Mndez y Limberg Gutirrez Carreo, Vocales de la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, pidiendo le sea concedido y se disponga la anulacin de los Autos de Vista 492 y 493 ambos de 31 de octubre de 2005, y se declare expresamente la subsistencia del derecho propietario de UTEPSA sobre el bien objeto de la litis. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de amparo constitucional En la audiencia pblica celebrada el 27 de abril de 2006, cuya acta cursa de fs. 263 a 274 vta., se suscitaron las siguientes actuaciones:

I.2.1.Ratificacin y ampliacin del recurso El recurrente ratific los trminos de su demanda y agreg que: 1) Al 7 de enero de 1999, el proceso ejecutivo iniciado en 1998 ante el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, seguido por el Banco Mercantil, mandatario del BCB, contra Oscar Paz Uzn y esposa, ya tena Sentencia condenatoria al pago, y el 2002 se inici otro proceso contra los mismos ejecutados por una persona natural, ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, donde se realiz el remate por Bs316 000.- (trescientos diecisis mil bolivianos) cuando ya UTEPSA se haba adjudicado el inmueble en $us180 000.- (ciento ochenta mil dlares estadounidenses) que se aprob por Auto de 1 de marzo de 2004, que, apelado por el ejecutado, fue confirmado, de modo que se consolid el derecho de UTEPSA; 2) Si bien Mara Susana Paz Jordn se adjudic el bien, nunca tuvo ningn ttulo, en cambio UTEPSA se adjudic, se le extendi la escritura de venta judicial y la inscribi en Derechos Reales; 3) En virtud a una apelacin en el proceso que se ventil en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, por Auto de Vista 107 de 9 de marzo de 2004, se anul obrados porque se habran encontrado irregularidades en los avalos, y contra esa decisin de segundo grado, la nombrada formul recurso de amparo constitucional que en realidad es la fuente del presente recurso, ya que en aquel no se llam a UTEPSA, no fue oda en audiencia pese a haber sido adjudicada antes de ese acto, porque la recurrente ocult al Tribunal la existencia de un segundo adjudicatario y logr una Resolucin favorable a ella, ya que el Tribunal no es adivino para saber o no saber si hay una u otra situacin, es as que esa determinacin fue confirmada por el Tribunal Constitucional, que no tena porqu no confirmarla, dado que por los elementos que mostr Mara Susana Paz Jordn era eso lo que deba hacer, solamente que sta dio una informacin limitada; 4) A partir de la SC 1274/2004-R, los Vocales recurridos se apartaron de los hechos, que ellos s conocan, actuando en contra de los derechos de UTEPSA. I.2.2.Informe de las autoridades recurridas Las autoridades judiciales recurridas no asistieron a la audiencia, ni presentaron informe escrito alguno, pese a su legal notificacin. I.2.3. Intervencin de los terceros interesados En el memorial que sale de fs. 259 a 261 vta., los apoderados del Banco Mercantil S.A. mandatario del BCB, expresan lo siguiente: a) El proceso ejecutivo seguido contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, ante el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, se inici el 29 de junio de 1998 contando con sentencia ejecutoriada que declar probada la demanda; b) Mara Susana Paz Jordn, arguyendo ser adjudicataria del bien en el proceso seguido por Julio Csar Roca Mercado contra los ejecutados, solicit suspensin de la segunda audiencia de remate, que fue rechazada por Auto 28/04 de 14 de enero de 2004 y confirmada por Auto de Vista 270/04 de 31 de mayo de 2004, ya que la misma no acredit la resolucin debidamente ejecutoriada para que se d curso a su pedido; c) En la subasta de 26 de febrero de 2004, la UTEPSA se adjudic el bien en $us180 800,19.- (ciento ochenta mil ochocientos dlares estadounidenses con diecinueve centavos), siendo aprobada por Auto de 1 de marzo de 2004, y confirmada en la apelacin deducida por el ejecutado y Mara Susana Paz Jordn, mediante Auto de Vista 310/2004 de 25 de junio, adquiriendo la venta judicial a favor de la UTEPSA, la calidad de cosa juzgada; d) Por Auto 900/04 de 8 de septiembre de 2004, el Juez rechaz las solicitudes del ejecutado y de Mara Susana Paz Jordn, que se opusieron a la entrega del producto de la subasta y al desapoderamiento; y en apelacin, el Auto de Vista 493 de 31 de octubre de 2005, anul aquella decisin sin mayor fundamento; e) Mara Susana Paz Jordn tambin apel del Auto 67/05 de 27 de enero de 2005, que rechaz su pedido de nulidad de subasta, pero en segunda instancia, por Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005, se anul obrados dejando sin efecto el remate, pese a estar plenamente ejecutoriado y con valor de cosa juzgada formal, como se evidencia del Auto de Vista 310/2004 antes mencionado; f) Los

ejecutados, con el afn de burlar la obligacin que tienen con el Estado, fabricaron maquiavlicamente una supuesta obligacin con Julio Csar Roca Mercado, que demand ejecutivamente ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, proceso en el que los deudores no opusieron ningn medio de defensa, no apelaron de la Sentencia ni observaron el avalo catastral que est por debajo del 50% del valor del inmueble, llegando supuestamente a adjudicarse Mara Susana Paz Jordn; g) En dicho proceso, se emiti el Auto 547/04 de 12 de noviembre de 2004, que neg la extensin de minuta a favor de Mara Susana Paz Jordan, ya que el derecho propietario de los ejecutados se extingui al haber sido transferido a UTEPSA, Resolucin que fue confirmada en apelacin por Auto de Vista 275/05 de 28 de mayo de 2005; h) Los recurridos al pronunciar los Autos de Vista 492 y 493, han anulado Resoluciones ejecutoriadas, por lo que solicitan se conceda la tutela solicitada y se disponga la anulacin de tales Resoluciones. En audiencia, los apoderados de Mara Susana Paz Jordn manifestaron que: i) El 26 de octubre de 2003 se adjudic el bien en remate, lo que hizo conocer al Juez Noveno de Partido en lo Civil el 3 de diciembre de 2003, para que no siga ejecutando ese bien; ii) El 6 de enero de 2005 solicit la nulidad de obrados, que fue rechazada por Auto 77/2005, pero, en apelacin las autoridades recurridas pronunciaron el Auto de Vista N 492 revocando aquel fallo y dejaron sin efecto el segundo remate, aunque no ordenaron la cancelacin de la partida en Derechos Reales, aspecto que fue deferido por el Juez de la causa el 8 de abril de 2006, contra lo cual, UTEPSA ha planteado recurso de apelacin, que est pendiente de resolucin, lo que determina la improcedencia del presente recurso de amparo constitucional; c) En el anterior recurso de amparo constitucional, formulado por la entidad ejecutante, UTEPSA no tena por qu participar porque no se trataba de las resoluciones del proceso llevado en el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, sino del proceso que se sigui en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil. I.2.4. Resolucin La Sentencia 27 de 27 de abril de 2006, cursante de fs. 275 a 283, pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, concedi el amparo, y declar la nulidad de los Autos de Vista 492/05 y 493/05 impugnados, emitidos por las autoridades recurridas, que debern emitir una nueva resolucin en aplicacin de los arts. 236 y 517 del Cdigo de Procedimiento Civil (CPC) y 44 de la Ley de Abreviacin Procesal Civil y de Asistencia Familiar (LAPCAF), sin responsabilidad por ser excusable, bajo estos fundamentos: 1) Se evidencia una violacin de la seguridad jurdica, porque quien compra en venta judicial tiene la seguridad que est comprando en un negocio jurdico denominado perfecto, y los Autos de Vista 492/05 y 493/05, al anular obrados dejando sin efecto el segundo remate, estn desconociendo Autos de Vista dictados por sus pares, lo que violenta el principio de jerarqua, pues no se puede anular un Auto de Vista mediante otro Auto de Vista; 2) En el recurso de amparo constitucional anteriormente planteado la UTEPSA debi ser notificada en realidad material y objetiva, porque Mara Susana Paz Jordn y los ejecutados saban que ya se haba adjudicado el inmueble y era una tercera interesada, debera habrsela odo, pero no fue as, de manera que la SC 1274/2004R no puede afectar derechos de terceras personas; 3) Se ha conculcado el debido proceso y el derecho a la propiedad privada que ya estaba inscrito a favor de la UTEPSA, dado que se aprob la adjudicacin a su favor, lo que fue apelado y confirmado en segundo grado, pero, ilegalmente desconocido por las Resoluciones hoy impugnadas; 4) El resultado del anterior recurso de amparo constitucional pudo ser otro si no se ocultaba informacin al Tribunal de garantas constitucionales; 5) Los recurridos han efectuado una incorrecta valoracin del art. 150 del CPC, que no se poda utilizar para suspender el proceso sin que exista una razn ms contundente o ms legal, y sobre todo no se poda suspender el proceso por imperio del art. 517 del CPC. I.2.5 Trmite procesal en el Tribunal Constitucional.

A efectos de contar con mayores elementos de juicio, a solicitud de la Magistrada Relatora, mediante AC 091/2007-CA de 22 de febrero, se solicit al Juez Noveno de Partido en lo Civil y Comercial de Santa Cruz, remita a este Tribunal la documentacin complementaria all especificada, por lo que se suspendi el cmputo del plazo para emitir Resolucin. Habindose recibido lo requerido el 5 de marzo de 2007, se reanud dicho cmputo el 8 de marzo de 2007, razn por la que el presente fallo es pronunciado dentro del trmino legal. II. CONCLUSIONES Hecha la debida revisin y compulsa de los antecedentes y, al existir dos procesos ejecutivos de cuyas decisiones emerge el presente recurso, es menester puntualizar sus actuaciones por separado, de manera que, hecha esa aclaracin, se llega a las conclusiones que se sealan seguidamente: II.1.Dentro del proceso ejecutivo seguido ante el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil: II.1.1.En ejecucin de la Sentencia de 7 de enero de 1999 (fs. 15 vta.), que declar probada la demanda ejecutiva interpuesta por el Banco Boliviano Americano S.A. contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, confirmada por Auto de Vista de 23 de agosto de 1999 (fs. 25 y vta.), en 4 de octubre de 1999 (fs. 27), se embarg el inmueble de propiedad de los ejecutados, ubicado en la zona Nor-Este ET-20 de 2.535 m2. II.1.2.Acompaando el Auto de 23 de octubre de 2003 (fs. 50) por el que se aprueba la adjudicacin a su favor en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, el 31 de diciembre de 2003 (fs. 51), Mara Susana Paz Jordn se aperson en dicho proceso y solicit la suspensin de la audiencia de remate fijada para el 7 de enero de 2004, alegando que el inmueble ya le fue adjudicado. La citada audiencia de remate se realiz (fs. 57 y vta.) pero no existieron postores. Por Auto de 14 de enero de 2004 (fs. 59), el Juez rechaz la solicitud por no haber acreditado la ejecutoria de la Resolucin de adjudicacin que adjunt. Mara Susana Paz Jordn reiter su pedido el 24 de enero de 2004 (fs. 64 y vta.), y el 10 de febrero de 2004 (fs. 66 y vta.), apel de aquella decisin, mereciendo el Auto de Vista de 31 de mayo de 2004 (fs. 97), que la confirm. II.1.3.El 26 de febrero de 2004 (fs. 71 y vta.), se efectu el segundo remate del bien hipotecado y embargado, adjudicndose la UTEPSA por $us180.800,19.-, lo que fue aprobado por Auto de 1 de marzo de 2004 (fs. 83), que dispuso la extensin de la minuta de transferencia. El ejecutado Oscar Paz Uzn y Mara Susana Paz Jordn, cada uno por su parte, apelaron de esa determinacin (fs. 84 y vta. a 85 y vta.), que fue confirmada mediante Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004 (fs. 98). A fs. 102 y vta., cursa fotocopia del folio real del inmueble adjudicado a la UTEPSA, que registr la venta judicial en Derechos Reales. II.1.4.Mediante Auto de 8 de septiembre de 2004 (fs. 106 a 107), el Juez rechaz la solicitud de suspensin del desapoderamiento y de la entrega del producto de remate que efectuaron el ejecutado y Mara Susana Paz Jordn, quienes apelaron, mereciendo el Auto de Vista 493 de 31 de octubre de 2005, pronunciado por los Vocales recurridos, que anularon la Resolucin impugnada (fs. 108 a 109). II.1.5.UTEPSA reiter su solicitud de desapoderamiento, empero, por Auto de 22 de septiembre de 2004 (fs. 103 vta.), el Juez la dej en suspenso en tanto la Resolucin de fs. 581 -refirindose al Auto de 8 de septiembre de 2004- no adquiera calidad de cosa juzgada, decisin que fue confirmada por Auto de Vista 413 de 14 de septiembre de 2005 (fs. 104 a 105 vta.), emitido por los recurridos, en la apelacin planteada por la entidad recurrente.

II.1.6.A travs del Auto de 27 de enero de 2005 (fs. 114 vta.), el Juez rechaz la solicitud de Mara Susana Paz Jordn de nulidad de remate y cancelacin de la inscripcin en Derechos Reales del bien adjudicado a UTEPSA. En la apelacin interpuesta por Mara Susana Paz Jordn contra el referido Auto, las autoridades ahora demandadas, pronunciaron el Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005 (fs. 116 a 119 vta.), por el cual lo revocaron y anularon obrados hasta fs. 281 del expediente original, dejando sin efecto el segundo remate en el que UTEPSA se adjudic el bien. II.1.7.A fs. 148 de la documentacin complementaria solicitada por este Tribunal, se evidencia que a solicitud de Mara Susana Paz Jordn, el Juez Noveno de Partido en lo Civil, mediante Resolucin de 8 de abril de 2006 (fs. 149 del la documentacin complementaria), como efectos inmediatos del Auto de Vista de fs. 1036 a 1039 refirindose al Auto 492 de 31 de octubre de 2005- dispuso la cancelacin de la inscripcin del derecho propietario de la UTEPSA, y la restitucin de los montos que pag, lo que se har efectivo a la ejecutoria de esa decisin, la misma que fue apelada tanto por el Banco Mercantil S.A. como por la UTEPSA (fs. 151 a 152 vta. y 175 a 176 de la documentacin complementaria). II.2. Dentro del proceso ejecutivo seguido ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil: II.2.1.En ejecucin de sentencia del proceso ejecutivo seguido por Julio Csar Roca Mercado contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, a travs del Auto de Vista de 9 de marzo de 2004 (fs. 132 y vta.), en la apelacin formulada por el apoderado del BCB, como tercerista, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dispuso la anulacin de obrados, ordenando se realice nuevo avalo catastral al existir tres valuaciones diferentes del inmueble adjudicado. II.2.2.Mara Susana Paz Jordn interpuso amparo constitucional contra el Auto de Vista aludido, en su condicin de adjudicataria del inmueble, el mismo que fue declarado procedente por la Corte del recurso a travs de la Resolucin de 31 de mayo de 2004 (fs. 136 a 137 vta.), que dej sin efecto la decisin objetada y dispuso se emita una nueva; resolucin que fue aprobada mediante SC 1274/2004-R de 10 de agosto (fs. 138 a 145). Advirtese que en la tramitacin de ese recurso de amparo constitucional, no se notific a UTEPSA. II.2.3.Frente a la apelacin formulada por Mara Susana Paz Jordn contra el Auto de 12 de noviembre de 2004, pronunciado por el Juez Octavo de Partido en lo Civil, en suplencia del Juez Sexto de Partido en lo Civil -en el que se deneg el pedido de la nombrada para que se le extienda la minuta de transferencia judicial del bien objeto de controversia-, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, por Auto de Vista 275 de 28 de mayo de 2005 (fs. 147 a 148), confirm el fallo apelado, sealando que si bien el inmueble se adjudic a la apelante, en otro proceso fue adjudicado a la UTEPSA, a cuyo favor se extendi los ttulos que fueron inscritos en Derechos Reales, perfeccionando as la venta judicial y el derecho propietario a su favor, lo que no ocurri en el caso de Mara Susana Paz Jordn, a quien no se le entreg minuta alguna ni registr la adjudicacin. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente alega la conculcacin de los derechos de su representada a la seguridad jurdica, a la propiedad privada y la garanta del debido proceso, por cuanto las autoridades recurridas anularon el remate en el que UTEPSA se adjudic el inmueble subastado en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil S.A., mandatario del BCB, contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, apoyndose en lo dispuesto en la SC 1274/2004-R, emitida en el recurso de amparo constitucional planteado por Mara Susana Paz Jordn que se adjudic el mismo bien en otro proceso seguido ante otro Juzgado, recurso en el que la entidad que representa no fue notificada ni oda, de modo que dicho fallo no puede alcanzar ni afectar sus intereses y derechos legtimos como es el

derecho propietario del inmueble adjudicado, a ms que el Auto de aprobacin de remate a favor de Mara Susana Paz Jordn es de 10 de agosto de 2004, y UTEPSA ya tena ejecutoriada su adjudicacin con el Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004, es decir, cuarenta y seis das antes, al margen de haberlo inscrito en Derechos Reales, perfeccionando la transferencia y venta judicial a su favor, a diferencia de Mara Susana Paz Jordn, a quien nunca se le extendi ttulo alguno. Por lo que corresponde, en revisin, analizar si en la especie se debe otorgar o no la tutela pretendida. III.1. Precisin de los derechos invocados como lesionados Antes de ingresar a dilucidar el fondo de la problemtica hoy planteada, es menester precisar el alcance doctrinal que la jurisprudencia constitucional ha dado a cada uno de los derechos fundamentales sealados por la parte recurrente como vulnerados con las actuaciones de las autoridades recurridas. En ese marco, cabe recordar que este Tribunal ha definido a la seguridad jurdica como: " la condicin esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garanta de aplicacin objetiva de la Ley, de modo tal que los individuos saben en cada momento cules son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de las autoridades pueda causarles perjuicio; trasladado al mbito judicial, implica el derecho a la certeza y la certidumbre que tiene la persona frente a las decisiones judiciales, las que debern ser adoptadas en el marco de la aplicacin objetiva de la Ley y la consiguiente motivacin de la resolucin (SC 0753/2003-R de 4 de junio). Asimismo, en la SC 0050/2001 de 21 de junio, la jurisprudencia constitucional ha determinado que el derecho a la propiedad privada es (...) la potestad, capacidad o facultad que tiene toda persona para poseer usar y gozar de un bien, sea de carcter material, intelectual, cultural o cientfico. (). Asimismo, los preceptos contenidos en el art. 105.I del CC establecen que: La propiedad es un poder jurdico que permite usar, gozar y disponer de una cosa', el poder de disponer implica en la potestad de enajenar, gravar o transformar la cosa (SC 1912/2004-R de 14 de diciembre). En consecuencia, dicho derecho se ve perjudicado e impedido, cuando los actos de las autoridades recurridas, impiden que el titular de un bien, haga uso, goce o disponga del bien de su propiedad en la forma que ms convenga a su inters personal, en uso a su vez del derecho a la libre determinacin de la persona. Siguiendo con el entendimiento jurisprudencial, trayendo a colacin la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 1748/2003-R de 1 de diciembre, se ha puntualizado que la garanta del debido proceso se asienta en: "el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar (...) comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos" . El mismo entendimiento tambin ha sido desarrollado, entre otras, en las SSCC 0418/2000-R y 1276/2001-R. Por su parte, en cuanto a la garanta referida, consagrada en el art. 16.IV de la CPE, la SC 0136/2003-R de 6 de febrero precis que: '() nadie puede ser condenado a pena alguna sin haber sido odo y juzgado en proceso legal', de lo que se extrae que la Ley fundamental del Pas, persigue evitar la imposicin de una sancin, o la afectacin de un derecho, sin el cumplimiento de un proceso previo, en el que se observen los derechos fundamentales y las garantas de naturaleza procesal contenidos en la Constitucin y las leyes que desarrollan tales derechos, garanta que conforme a la jurisprudencia sentada por este Tribunal, alcanza a toda clase de procesos judiciales o administrativos (As SSCC 0378/2000-R, 0441/2000-R, 0128/2001-R, 0347/2001-R, 0081/2002-R y 0378/2002-R, entre otras). III.2.La SC 1274/2004-R

Una vez que han sido precisados los derechos que la parte demandante considera conculcados, y habindose pronunciado este Tribunal en un recurso planteado anteriormente por Mara Susana Paz Jordn contra Ramiro Claros Rojas y Edgar Terrazas Melgar, Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, es imperioso establecer lo que se dijo en el fallo pronunciado en ese caso. Mara Susana Paz Jordn plante recurso de amparo constitucional el 17 de mayo de 2004 alegando que en ejecucin de sentencia del proceso ejecutivo seguido por Julio Csar Roca Mercado contra Oscar Paz Uzn y otra, por cobro de dlares americanos, el Banco Mercantil S.A. formul tercera de derecho preferente en el pago que fue probada; se remat el bien otorgado en garanta, habindose ella adjudicado, pero dicha entidad bancaria solicit nulidad de obrados arguyendo -segn dijo la recurrente del amparo constitucional- una supuesta notificacin ilegal, lo que fue rechazada por el Juez del proceso; empero, en apelacin de esa decisin las autoridades recurridas en esa ocasin, por Auto de Visa de 9 de marzo de 2004, anularon obrados hasta que se realicen nuevos avalos. Tramitado el recurso de amparo constitucional, el Tribunal de garantas constitucionales lo declar procedente, determinacin que fue aprobada a travs de la SC 1274/2004-R, con el fundamento que no existieron causales que justifiquen la nulidad del remate realizado, ya que en el mismo se consider el avalo aprobado por el Juez de la causa, y que, respecto de la notificacin anmala aludida por el Banco tercerista, ste conoci de la audiencia de remate y por ello plante su tercera, de manera que el acto procesal cuestionado por el Banco cumpli su finalidad, razn por la que no haba motivo para declarar la nulidad de obrados. Resulta imprescindible dejar sentado que en la tramitacin de este recurso, no se notific a los representantes legales de la UTEPSA, por cuanto la recurrente no seal que en otro proceso ejecutivo, radicado en el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, se haba rematado el mismo bien que ella se adjudic en el proceso seguido ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, a pesar que mucho antes de interponerse demanda de amparo constitucional (concretamente, el 31 de diciembre de 2003), ella se aperson en el referido juicio, y posteriormente apel de Auto de 1 de marzo de 2004 que aprob la adjudicacin a favor de la UTEPSA); a lo que se suma el hecho que, no obstante haber participado en el recurso de amparo constitucional ahora relatado, el Banco Mercantil S.A. no mencion la existencia del otro proceso, es decir, del que ahora emerge la presente accin tutelar. En ese marco, tanto el Tribunal de garantas constitucionales, como el Tribunal Constitucional, pronunciaron sus decisiones, dentro del recurso de amparo constitucional que mereci la SC 1274/2004-R, de conformidad a la prueba documental acompaada y a los datos que expusieron la recurrente, los recurridos y el tercero interesado, que fue el Banco Mercantil S.A. que es la entidad ejecutante en el proceso realizado ante el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil. De ah es que, por la falta de mencin de la existencia del proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil S.A. -que asumi la cartera del Banco Boliviano Americano S.A.-, el Tribunal Constitucional aprob la concesin del recurso de amparo constitucional aludido, toda vez que diferente habra sido la situacin y, lgicamente, la determinacin, de haber conocido en forma oportuna lo acontecido en el referido juicio, pero al carecer en forma absoluta de esa informacin, este Tribunal no poda pronunciarse sino sobre las cuestiones debatidas, cuestionadas y probadas en el mismo. Con ese precedente, se debe ingresar a estudiar la temtica de fondo del presente caso. III.3. Anlisis del presente caso

Dentro del proceso ejecutivo seguido ante el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil, por el Banco Boliviano Americano S.A. contra Oscar Paz Uzn y Mara del Carmen Virginia Estensoro de Paz, en ejecucin de la Sentencia de 7 de enero de 1999, que declar probada la demanda ejecutiva, confirmada por Auto de Vista de 23 de agosto de 1999, el 4 de octubre de 1999 se embarg el inmueble de propiedad de los ejecutados. El 31 de diciembre de 2003, munida del Auto de 23 de octubre de 2003, que aprob la adjudicacin a su favor del mismo inmueble en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, Mara Susana Paz Jordn se aperson en aquel proceso y solicit la suspensin de la audiencia de remate fijada para el 7 de enero de 2004, alegando que el inmueble le fue adjudicado. Por Auto de 14 de enero de 2004, el Juez rechaz la solicitud por no haber acreditado la ejecutoria de la Resolucin de adjudicacin que adjunt. Mara Susana Paz Jordn reiter su pedido y al no recibir respuesta favorable apel de aquella decisin, dando lugar al Auto de Vista de 31 de mayo de 2004, que la confirm. En este punto se debe remarcar que ya el 14 de enero de 2004, el Juez rechaz la pretensin de Mara Susana Paz Jordn respecto de la suspensin del remate, alegando su condicin de adjudicataria en ese otro proceso, lo que fue confirmado en apelacin, constituyendo ste un primer punto para el anlisis posterior. En ese mismo trmite, el 26 de febrero de 2004 se efectu el segundo remate del bien hipotecado y embargado, adjudicndose la UTEPSA por $us180 800,19.-, lo que fue aprobado por Auto de 1 de marzo de 2004, que dispuso la extensin de la minuta de transferencia. El ejecutado Oscar Paz Uzn y Mara Susana Paz Jordn, cada uno por su parte, apelaron de esa determinacin, la que fue confirmada mediante Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004. Nuevamente, se constata que existe esta segunda ocasin -la primera fue con el Auto de Vista de 31 de mayo de 2004- en la que, en segunda instancia, se rechaza la pretensin de Mara Susana Paz Jordn, al confirmar la decisin asumida por el Juez, de aprobar el remate y adjudicacin del inmueble a favor de la UTEPSA, es decir que con el Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004, resolviendo la alzada del ejecutado y de Mara Susana Paz Jordn, se aval la adjudicacin efectuada a favor de la Universidad mencionada. A travs del Auto de 8 de septiembre de 2004, el Juez rechaz la solicitud de suspensin del desapoderamiento y de la entrega del producto de remate que efectuaron el ejecutado y Mara Susana Paz Jordn, quienes apelaron de ese rechazo, mereciendo el Auto de Vista 493 de 31 de octubre de 2005 -hoy impugnado-, pronunciado por los Vocales recurridos, que anularon la Resolucin impugnada, con los siguientes fundamentos: a) En cumplimiento de la SC 1274/2004-R, la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dict nuevo Auto de Vista el 13 de septiembre de 2005 confirmando los Autos apelados referidos al avalo catastral (del proceso seguido ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil), y a la nulidad de notificacin con el Auto que seal da y hora de remate, dejando as subsistentes los Autos de adjudicacin a favor de la recurrente en esa accin -Mara Susana Paz Jordn- por lo que no es coherente que se pretenda continuar con las medidas dispuestas por el Juez entre las cuales se encuentra el desapoderamiento; b) Existen hechos controvertidos entre los Juzgados Sexto y Noveno de Partido en lo Civil que tienen que ser dilucidados para determinar lo que corresponda con relacin a la adjudicacin por lo que corresponde anular el Auto de 08-09-2004 (sic). Cuando an no haba sido emitido el Auto de Vista 493 referido, la UTEPSA reiter su solicitud de desapoderamiento, empero, por Auto de 22 de septiembre de 2004 el Juez la dej en suspenso en tanto el Auto de 8 de septiembre de 2004 no adquiera calidad de cosa juzgada, decisin que fue confirmada por Auto de Vista de 14 de septiembre de 2005 emitido por los recurridos, en la apelacin planteada por la entidad recurrente. Frente al rechazo, a travs del Auto de 27 de enero de 2005, emitido por el Juez Noveno de Partido en lo Civil, de la solicitud de Mara Susana Paz Jordn de nulidad de remate y

cancelacin de la inscripcin en Derechos Reales del bien adjudicado a UTEPSA, la nombrada formul apelacin, y las autoridades ahora demandadas, pronunciaron el Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005, por el cual revocaron y anularon obrados hasta fs. 281 del expediente original, dejando sin efecto el segundo remate en el que UTEPSA se adjudic el bien, con estos fundamentos: a) El Juez de la causa tom conocimiento en 31 de diciembre de 2003, que el inmueble a ser rematado, ya fue adjudicado judicialmente a favor de Mara Susana Paz Jordn, en el proceso seguido ante el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, y pese a ello, prosigui con el remate, cuando debi suspenderlo en aplicacin del art. 150 del CPC y de las SSCC 1082/2003-R y 0944/2004-R; b) Merced a la SC 1274/2004-R la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz dict el Auto de Vista 468/2004 de 13 de septiembre, confirmando el Auto de aprobacin del remate realizado el 23 de octubre de 2003 y el Auto que rechaz el incidente de nulidad de obrados interpuesto por el Banco tercerista, de manera que la adjudicacin judicial de Mara Susana Paz Jordn en el Juzgado Sexto de Partido en lo Civil, se encuentra plenamente ejecutoriado. Entonces, con el Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005, lo que hicieron los Vocales recurridos fue retrotraer el trmite del proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil S.A. contra Oscar Paz Uzn y otra, al momento de la objecin al remate realizado en ese proceso, cuando ese extremo que ya fue objeto de impugnacin y dilucidacin, por cuanto mediante Auto de Vista 310 de 25 de junio de 2004, se confirm la decisin asumida por el Juez de aprobar el remate y adjudicacin del inmueble a favor de la UTEPSA, resolviendo la alzada del ejecutado y de Mara Susana Paz Jordn, es decir que en esa oportunidad ya se aval la adjudicacin efectuada a favor de la Universidad mencionada, quedando plenamente ejecutoriada esa determinacin. Ahora bien, efectuada toda la relacin anterior, se concluye que las autoridades judiciales recurridas, al emitir los Autos de Vista 492 y 493, ambos de 31 de octubre de 2005, actuaron en forma ilegal porque reabrieron momentos procesales que ya estaban clausurados al contar con decisiones ejecutoriadas, pasadas en autoridad de cosa juzgada, por una parte; y por otra, llegaron a anular un remate y adjudicacin que, por estar ejecutoriados, dieron lugar a la extensin de la escritura pblica respectiva y su inscripcin en el Registro de Derechos Reales, sin considerar que el art. 544 del CPC nicamente permite la declaratoria de nulidad de la subasta en los casos all sealados -si el adjudicatario o comprador no pagare el precio total del remate dentro del tercer da, o por falta de publicaciones del aviso de remate- debiendo pedirse tal nulidad dentro de tercero das de realizada la subasta. Por ende, se tiene constancia que los recurridos incurrieron en actos ilegales al emitir los mencionados Autos de Vista. Siguiendo con el anlisis, es necesario dejar claro que en la tramitacin del recurso de amparo constitucional antes interpuesto por Mara Susana Paz Jordn que dio lugar al pronunciamiento de la SC 1274/2004-R, esgrimida por las autoridades recurridas como fundamento para las dos decisiones ahora impugnadas, no tuvo participacin alguna la UTEPSA, no obstante que la recurrente en esa accin tena pleno conocimiento que a favor de dicha Universidad ya se haba adjudicado el inmueble incluso antes de plantear ese amparo, pero omiti mencionarlo, no pidi se notifique a tal entidad, a pesar que tena la obligacin de hacerlo al encontrarse en juego sus derechos e intereses. En ese marco, tanto el Tribunal de garantas constitucionales como el Tribunal Constitucional emitieron sus decisiones en el recurso referido, sobre la base de los datos presentados por las partes y el tercero interesado, ya que ninguno de ellos -ni el Banco Mercantil S.A. que actu como tercero con inters legtimo- manifest la existencia del proceso ejecutivo tramitado en el Juzgado Noveno de Partido en lo Civil y menos an el remate y adjudicacin a la UTEPSA del inmueble reclamado por la entonces recurrente. Por esos motivos no es posible que lo resuelto en el recurso de amparo constitucional aludido pueda afectar los derechos e intereses de la UTEPSA, dado que, conforme lo estableci la SC 1351/003-R, de 16 de septiembre: en todo proceso judicial o

administrativo en el que la decisin final del mismo pudiera afectar los derechos o intereses legtimos de terceras personas, stas deben ser citadas o notificadas, segn el caso, a los fines de que puedan ejercer, en igualdad de condiciones, el derecho a la defensa, ofreciendo las pruebas que consideren pertinentes y controvirtiendo las que se presenten en su contra dentro del proceso, de acuerdo con las formas propias de cada juicio y conforme a la normativa procesal pertinente luego agreg que dicho razonamiento tambin es aplicable a los recursos de amparo constitucional en los que, para proteger los derechos constitucionales suprimidos, restringidos o amenazados, se enjuician actos jurdicos, resoluciones judiciales o actos administrativos del proceso principal del cual deriva el recurso, por lo que la notificacin a la otra parte de la litis es de rigor procesal, as no figuren como recurridos; dado que sus derechos pueden resultar afectados con la resolucin del recurso (las negrillas son nuestras). Y, en el asunto estudiado, la UTEPSA era la adjudicataria del inmueble en el proceso ejecutivo seguido por el Banco Mercantil S.A. contra Oscar Paz Uzn y otra, en el que Mara Susana Paz Jordn se aperson -mucho antes de plantear su recurso de amparo constitucional- arguyendo tener derecho sobre el bien, o sea que no puede alegar desconocimiento de los intereses y derechos que UTEPSA tena que proteger en esa accin tutelar; pero, a pesar de saber esos extremos, no nombr a la tantas veces aludida Universidad, que -se reitera- no puede verse afectada por la decisin adoptada en un recurso de amparo constitucional en el que no fue notificada ni oda. Consecuentemente, se arriba a la conclusin que los Vocales recurridos, al pronunciar los Autos de Vista 492 y 493 de 31 de octubre de 2005, han lesionado los derechos a la seguridad jurdica, a la propiedad privada y la garanta del debido proceso, precisados en el Fundamento Jurdico III.1 de este fallo, en relacin a la entidad representada por el recurrente, puesto que con sus ilegales decisiones, dejaron sin efecto Resoluciones con autoridad de cosa juzgada, hicieron retrotraer el trmite del proceso sin tener potestad alguna para hacerlo y se basaron en una Sentencia Constitucional dictada en un recurso de amparo constitucional planteado por la adjudicataria del bien en otro proceso -en el cual nunca le extendieron escritura pblica precisamente porque la UTEPSA tena aprobada su adjudicacin e inscrito su derecho en Derechos Reales- cuando dicha Universidad no fue notificada para asistir e intervenir en tal accin tutelar, todo lo que acarrea la necesidad de conceder la proteccin impetrada, conforme correctamente lo hicieron los miembros del Tribunal de amparo. nicamente a modo de aclaracin, es preciso manifestar que no puede declararse la improcedencia de este recurso de amparo por subsidiariedad, como solicitaron los apoderados de Mara Susana Paz Jordn, arguyendo que el Auto de 8 de abril de 2006, por el que el Juez de la causa dispuso la cancelacin de la partida de inscripcin del derecho propietario de la UTEPSA en Derechos Reales, fue apelado y est pendiente de resolucin, porque esa decisin se pronunci despus de formular el presente recurso de amparo constitucional; y, ms importante an, resulta ser una emergencia de lo decidido por Auto de Vista 492 de 31 de octubre de 2005, que fue oportunamente objetado a travs de este recurso de amparo constitucional. De todo lo expuesto, se concluye que la Corte de amparo, al haber concedido el recurso, ha evaluado correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce por mandato de los arts. 19.IV y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 102.V de la Ley del Tribunal Constitucional, con los fundamentos expuestos, en revisin APRUEBA la Sentencia 27 de 27 de abril de 2006, cursante de fs. 275 a 283, pronunciada por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional.

No interviene la Decana, Dra. Martha Rojas lvarez, por encontrarse haciendo uso de su vacacin anual, y el Magistrado, Dr. Artemio Arias Romano, por encontrarse de viaje en misin oficial. Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas PRESIDENTA Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat MAGISTRADA Fdo. Dr. Walter Raa Arana MAGISTRADO

AUTO CONSTITUCIONAL 0034/2003-ECA Sucre, 6 de junio de 2003 Expediente: 2003-05992-12-RAC Distrito: La Paz Magistrado relator: Dr. Willman Ruperto Durn Ribera En la solicitud de aclaracin, enmienda y complementacin presentada por Jos O Quiroga Mendoza dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Walter Torrez Tordoya contra Jos O. Quiroga Mendoza, Presidente del Tribunal de Personal de la FAB y Roberto Claros Flores, Presidente del Tribunal Superior del Personal de la FAB. I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA El solicitante, en el memorial presentado en fecha 13 de mayo de 2003, seala lo siguiente: I.1. La SC 0391/2003-R de 26 de marzo, que revoca la resolucin revisada y declara procedente el recurso, anul las Resoluciones N 15/02 de 31 de octubre de 2002, emitida por el Tribunal Superior de las Fuerzas Armadas y N 009/2002 de 19 de septiembre de 2002, del Tribunal de Personal de la Fuerza Area, disponiendo que el Tribunal de Personal dicte una nueva resolucin. I.2. Considerando que las Sentencias Constitucionales son de cumplimiento obligatorio, se procedi a cumplir la misma en los trminos de su redaccin; sin embargo, al ser la parte resolutiva de carcter general y tomando en cuenta que la Resolucin N 09/2002 hace referencia a 14 personas, de las cuales cinco oficiales superiores fueron ascendidos a Generales de Brigada Area, mediante Resolucin de la Honorable Cmara de Senadores, solicita en la va de aclaracin, enmienda y complementacin, que la anulacin referida sea exclusivamente al recurrente con relacin al Cnl. DAEN. Walter Torrez Tordoya. II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN Que el art. 50 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), a la letra dice: " El Tribunal Constitucional, de oficio o a peticin de parte, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la notificacin de la resolucin, podr aclarar, enmendar o complementar algn concepto oscuro, corregir un error material o subsanar alguna omisin sin afectar el fondo de la resolucin" Que del informe del Secretario de Cmara de la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, solicitado por la Comisin de Admisin de este Tribunal, se evidencia que los recurridos, entre ellos el peticionante, fueron notificados con la SC 0391/2003-R el 13 de mayo, habiendo formulado la solicitud que se examina en la misma fecha, por lo que la peticin de aclaracin, enmienda y complementacin, se encuentra dentro del plazo legal establecido en el artculo precedentemente aludido. Que, si bien los trminos de la parte resolutiva de la SC 0391/2003-R son claros; pues, como consecuencia de la declaratoria de procedencia del recurso, se anularon las Resoluciones 15/02 de 31 de octubre de 2002 y 009/2002 de 19 de septiembre de 2002, disponiendo se dicte una nueva resolucin conforme a los fundamentos de la sentencia; corresponde aclarar los alcances de las resoluciones de amparo constitucional. POR TANTO

El Tribunal Constitucional ACLARA que siendo los efectos de las resoluciones en materia de amparo constitucional inter partes (entre partes), en el caso de autos la anulacin dispuesta es slo con relacin al recurrente. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional No interviene el Magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez, por no haber conocido el asunto principal.

Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn PRESIDENTE Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas MAGISTRADO Fdo. Dr. Willman Ruperto Durn Ribera DECANO Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto MAGISTRADO

SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0391/2003-R Sucre, 26 de marzo de 2003 Expediente: 2003-05992-12-RAC Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr. Willman Ruperto Durn Ribera En revisin la Resolucin de 24 de enero de 2003 de fs. 137 a 138, pronunciada por la Sala Penal Primera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de amparo constitucional interpuesto por Walter Torrez Tordoya contra Jos O. Quiroga Mendoza, Presidente del Tribunal de Personal de la FAB y Roberto Claros Flores, Presidente del Tribunal Superior del Personal de la FAB, alegando la vulneracin de su derecho a recibir instruccin y adquirir cultura y al principio de irretroactividad de las leyes I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA I.1 Contenido del recurso I.1.1 Hechos que motivan el recurso En el memorial presentado el 21 de enero de 2003 (fs. 78-82), el recurrente manifiesta que en su condicin de Comandante del Politcnico Militar de Aeronutica y por sus mritos, el 22 de julio de 2002 fue convocado para el ascenso a la alta categora de General de Brigada Area, pero lamentablemente el 30 de septiembre de 2002 se le comunic que en cumplimiento de la Resolucin del Tribunal del Personal N 09/02 de 19 de septiembre del ao en curso no fue considerado su nombre, actitud que le acarrea enorme perjuicio en su afn de superacin militar. Agrega que en 1976 fue convocado a la Escuela Militar de Ingeniera, pero por razones familiares abandon sus estudios. En ese entonces este hecho no constitua falta y menos causal de inhabilitacin, ya que no exista Reglamento Curricular (RAA-5) y slo se contaba con la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas, en cuyo art. 25 se estipulan los

requisitos para el ascenso al grado inmediato dentro de los que no se encontraba tal situacin; sin embargo, despus de 19 aos, el 3 de julio de 1995, entr en vigencia el Reglamento de Evaluacin Curricular que en su art. 27, 4) dispone: "No haber sido dado de baja de los II.MM. de formacin en el pas o en el exterior", precepto que le fue aplicado por el hecho de que en 1976 le separaron de la E.M.I. por bajo rendimiento, aunque en oportunidad de promoverlo al grado de Coronel nunca mencionaron esa disposicin reglamentaria no obstante ya haber entrado en vigencia. Como el RAA-5 est vigente en forma posterior a su egreso, se est violando el principio de irretroactividad de la ley previsto por el art. 33 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) al impedirle su ascenso con su aplicacin, en virtud de una falta que antes no era tal. Hizo constar que agot todos los medios de impugnacin ya que apel la decisin del Tribunal de Personal de la FAB ante el Tribunal Superior del Personal de las FFAA, el cual confirm la resolucin sin percatarse de la violacin al art. 33 CPE. I.1.2 Derechos y garantas supuestamente vulnerados El recurrente afirma que al impedirle su superacin militar, se vulner su derecho a recibir instruccin y adquirir cultura, violndose los arts. 33 y 228 CPE. 1.1.3 Autoridades o personas recurridas y petitorio Interpone el recurso de amparo contra Jos O. Quiroga Mendoza, Presidente del Tribunal de Personal de la FAB y Roberto Claros Flores, Presidente del Tribunal Superior del Personal de la FAB, solicitando que se disponga la inmediata restitucin de sus derechos vulnerados y se permita su acceso a la convocatoria de ascenso al grado inmediato superior. I.2 Audiencia y Resolucin del Tribunal. La audiencia se realiz el 24 de enero de 2003 (fs. 134-136), sin presencia fiscal. I.2.1 Ratificacin del Recurso. El abogado del recurrente ratific los trminos del recurso planteado. I.2.2 Informe de los recurridos. I.2.2.1. En el informe escrito (fs. 93-95), el abogado y apoderado del recurrido Jos Quiroga Mendoza, Presidente del Tribunal de Personal de la FAB, seal que en ningn momento se restringi el derecho del recurrente a recibir instruccin y adquirir cultura, pues se lo cobij en las aulas del Colegio Militar de Aviacin, y luego realiz los cursos de Escuadrn Areo y Estado Mayor Areo en la Escuela de Guerra Area, as como un Diplomado en la Escuela de Altos Estudios Nacionales, aunque en 1976 fue separado de la Escuela Militar de Ingeniera por haber reprobado la materia de Qumica General. Indic que si bien la Ley Orgnica de las FF.AA. de 30 de diciembre de 1992 no consideraba como causal de inhabilitacin el hecho de haber sido separado de un Instituto Militar, sin embargo el art. 110 de esa disposicin legal dispone que el Tribunal de Personal queda encargado de hacer cumplir las leyes y reglamentos militares; que, el Reglamento del Tribunal de Personal, aprobado el 21 de junio de 1996, determina en su art. 13 que se debe verificar los antecedentes y requisitos del personal militar para ser convocados a su ascenso al grado inmediato superior desde Tenientes Coroneles o Capitanes de Fragata hasta Generales o Almirantes. Aadi que mediante Resolucin Administrativa N 143/95 de 3 de julio de 1995, la FAB aprob el Reglamento de Evaluacin Curricular para el Ascenso del Personal de Oficiales, por lo que no es evidente que este cuerpo normativo hubiera sido aplicado con

retroactividad, adems que el recurrente se someti a dicho reglamento en oportunidad de ser evaluado para sus ascensos a Tte. Coronel y Coronel, sin que hubiera impugnado la validez del mismo. Que, finalmente, el recurrente seala que cuanto le promovieron a Coronel no se mencion esa parte del Reglamento respecto a la causal de inhabilitacin, pero el art. 27 del mismo dispone que slo ser aplicable para el ascenso al grado de General. I.2.2.2. A su turno, el abogado y apoderado del recurrido Roberto Claros Flores, Presidente del Tribunal Superior del Personal de la FAB, seal que de acuerdo al art. 103 de la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas (LOFA), el ascenso es el derecho que se confiere al personal militar que cumple con todos los requisitos exigidos por leyes y reglamentos. Luego, en la misma convocatoria se dispuso en el punto II. A. c) que se acredite "No haber sido retirado de los Institutos Militares nacionales o extranjeros por disciplina y/o estudios", siendo evidente que el recurrente fue retirado de la Escuela Militar de Ingeniera por haber reprobado en una materia. Concluy afirmando que el actor no agot las vas o recursos que la ley le franquea, pues plante la revisin de la Resolucin impugnada, y al desestimarse su recurso, ocurri a una segunda instancia en la que se confirm el fallo, a lo que el recurrente pudo haber solicitado aclaracin y enmienda, pero no lo hizo. 1.2.3 Resolucin. La Resolucin de 24 de enero de 2003 (fs. 137-138), declar improcedente el Recurso con la siguiente fundamentacin: 1) El 22 de julio de 2002, la FAB convoc a los Coroneles con 29 aos de servicio al ascenso a la categora de Generales de Brigada Area, segn lo establecido por la LOFA, el Reglamento de Servicio Efectivo y el Reglamento de Evaluacin Curricular, constando que en el acpite II. A. c) de las disposiciones complementarias de la convocatoria se exige no haber sido retirado de los Institutos Militares nacionales o extranjeros por disciplina y/o estudios; 2) Por Resolucin N 009/2002 de 19 de septiembre, el Tribunal de Personal de la FAB dispuso que el recurrente no reuna los requisitos por haber sido separado de la EMI por bajo rendimiento, Resolucin que una vez impugnada por el recurrente, fue confirmada por el Tribunal Superior de las FFAA, aunque de este pronunciamiento no se solicit la complementacin y enmienda, habiendo transcurrido 4 meses desde entonces hasta la interposicin de este recurso, quebrantndose la inmediatez establecida por el art. 19 CPE; 3) Al haber inhabilitado al recurrente del proceso de ascenso a General de Brigada, los recurridos dieron cumplimiento a las disposiciones legales sealadas, demostrando que aqul fue separado de la Escuela Militar de Ingeniera por bajo rendimiento, lo que constituye un demrito en su formacin profesional castrense, de acuerdo a los arts. 10 y 104 LOFA, concordante con los arts. 110, 205 y 13 de su Reglamento. II. CONCLUSIONES De la evaluacin de los antecedentes, se concluye lo siguiente: II.1 El Comandante General de la Fuerza Area expidi la Orden del Da de la FAB N 75/02 de 22 de julio de 2002, con el objeto de convocar al ascenso a la categora de Oficiales Generales de Brigada Area a la nmina de Coroneles que cumplieron 29 aos de servicio efectivo, - entre los que figura el recurrente-indicando en el acpite II-A, que los convocados deben remitir en flder aparte certificaciones sobre los requisitos necesarios e imprescindibles establecidos en la Directiva de las FFAA de la Nacin N 14/02 y el Reglamento de Evaluacin Curricular RAA-5, estando en el inc. c), el "No haber sido retirados de los Institutos Militares nacionales o extranjeros por disciplina y/o estudios" (fs. 1-2).

II.2 Por Resolucin del Tribunal de Personal de la FAB N 009/2002 de 19 de septiembre, se determin quienes cumplan con los requisitos y quienes no fueron considerados para el ascenso, figurando entre ellos el recurrente por no cumplir los requisitos al haber sido separado de la EMI por bajo rendimiento (fs. 3-6). II.3 El recurrente interpuso el recurso de reconsideracin bajo alternativa de apelacin de la Resolucin anterior, dando lugar a que el Tribunal Superior del Personal de la FAB confirme el fallo impugnado a travs de la Resolucin N 15/02 de 31 de octubre pasado (fs. 7-8). II.4 A travs de los certificados de 30 de agosto, 24 de septiembre y 31 de octubre de 2002, expedidos por la Escuela Militar de Ingeniera, se evidencia que el recurrente curs estudios en esa Casa de Estudios Superiores en 1976, y fue separado por bajo rendimiento acadmico en el primer ao al haber aprobado 10 de 13 asignaturas, y en segunda instancia slo dos, reprobando en Qumica General (fs. 113-114). III. FUNDAMENTOS JURIDICOS DEL FALLO El recurrente seala que en la convocatoria a Coroneles con 29 aos de servicio para ascenso a Generales de Brigada Area, su nombre figura en la nmina, pero fue inhabilitado por cuanto en 1976 tuvo que abandonar por motivos familiares los estudios en la Escuela Militar de Ingeniera, y que en esa poca, la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas no contemplaba este hecho como causal de inhabilitacin, requisito que recin se incorpor en el Reglamento de Evaluacin Curricular, siendo ilegal que se aplique con retroactividad una norma, vulnerndose su derecho consagrado por el art. 7.e) CPE y el principio de irretroactividad de las leyes. Por tanto, corresponde analizar si los hechos demandados ameritan la proteccin del art. 19 CPE. III.1 Que el artculo 33 de la CPE consagra el principio de la irretroactividad de las leyes, al sealar que "la ley slo dispone para lo venidero y no tiene efecto retroactivo, excepto en materia social cuando lo determine expresamente, y en materia penal cuando beneficie al delincuente". Que, el principio sealado, se halla inspirado en razones de seguridad jurdica (art.7.a CPE); dado que, si la norma es una mandato, su previo conocimiento es condicin necesaria para su cumplimiento. En consecuencia, las leyes, y en general las normas jurdicas, slo pueden aplicarse a situaciones posteriores a la fecha de su vigencia, constituyndose en una garanta para la proteccin de las situaciones jurdicas que quedaron consolidadas bajo la vigencia de determinadas normas. III.2. Que, en el caso que se analiza, los requisitos contemplados en la Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas y las normas existentes dentro de la Institucin militar para que sus miembros puedan acceder a los derechos establecidos en esas disposiciones, deben ser conocidos previamente, para que, en virtud a ese conocimiento, puedan adecuar su conducta a lo establecido en ellas; sindoles aplicables, por tanto, las consecuencias jurdicas de tal o cual accin slo despus de publicada y, conocida la norma.

En ese entendido, los hechos que antes no constituan un obstculo para acceder a determinados beneficios, no pueden, en una norma posterior, limitar los derechos que quedaron consolidados en la vigencia de una anterior ley. III.3. Que, de acuerdo a los datos del expediente, se evidencia que el recurrente curs el primer ao de la "Escuela Militar de Ingeniera "Mcal. Antonio Jos de Sucre" en 1976, ao en el que fue "separado de la EMI por bajo rendimiento" y en el que estaba vigente el DL 7749 de 1 de agosto de 1996, "Ley Orgnica de las Fuerzas Armadas", que en el art. 215 estableca:

"Artculo 215.- Para el ascenso a la clase de General de Brigada o Contralmirante son requisitos indispensables: a) Ser Diplomado de Estado Mayor o Ingeniero Militar Diplomado; b) Haber tenido mando de tropas por un ao como mnimo, en el grado de Coronel o Capitn de Navo; c) Haber obtenido buena calificacin en su tesis; d) Merecer la calificacin de muy bueno en fojas de concepto, en la categora de Oficiales Superiores; e) Haber cumplido el tiempo mnimo de permanencia en el grado de coronel o Capitn de Navo; f) Haber egresado del Colegio Militar o de un Instituto de Formacin similar y los que hubiesen ascendido a la clase de Oficial por mritos de guerra en campaa internacional." Del artculo glosado, se constata que la Ley no estableca como requisito para ascender a General de Brigada el "No haber sido retirados de los Institutos Militares nacionales o extranjeros por disciplina y/o estudios"; requisito que, sin embargo, est contemplado en el Reglamento de Evaluacin Curricular RAA-5 de fecha 3 de julio de 1995. III.4. Consiguientemente, pretender aplicar en forma retroactiva el Reglamento de Evaluacin Curricular para restringir el derecho legtimo que tiene el recurrente de pretender ascender al grado inmediato, no slo lesiona el principio de irretroactividad establecido en el artculo 33 CPE, sino tambin el derecho a la seguridad jurdica del recurrente que, como lo ha entendido la jurisprudencia de este Tribunal, se constituye en la "condicin esencial para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran. Representa la garanta de la aplicacin objetiva de la ley, de tal modo que los individuos saben en cada momento cules son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala voluntad de los gobernantes pueda causarles perjuicio." (As SC 0178/2003-R, 0025/2003-R, 405/2002-R y 1156/2000, entre otras). Por lo expuesto, el Tribunal de amparo, al haber declarado improcedente el recurso, no ha valorado correctamente los hechos ni interpretado a cabalidad los alcances del art. 19 CPE. POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los arts. 19 y 120.7 CPE y arts. 7.8) y 102.V LTC, resuelve: 1. REVOCAR la Resolucin revisada y declarar PROCEDENTE el recurso. 2. Anular las Resoluciones 15/02 de 31 de octubre de 2002 y 009/2002 de 19 de septiembre de 2002, disponiendo que el Tribunal de Personal dicte una nueva Resolucin, de acuerdo a los fundamentos de la presente sentencia. 3. Sin responsabilidad por ser excusable. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No interviene el Magistrado Dr. Jos Antonio Rivera Santivaez, por no haber conocido el asunto. Fdo. Dr. Ren Baldivieso Guzmn PRESIDENTE SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0391/2003-R (viene de la pgina 6) Fdo. Dr. Willman Ruperto Durn Ribera DECANO

Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas MAGISTRADA Fdo. Dr. Felipe Tredinnick Abasto MAGISTRADO