Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
0Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
induccion

induccion

Ratings: (0)|Views: 3|Likes:
Published by lembrambo
filosofia
filosofia

More info:

Published by: lembrambo on Jan 31, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/31/2013

pdf

text

original

 
1
Fiabilismo, inducciÄn y escepticismo
David PapineauKing’s College, Londondavid.papineau@kcl.ac.uk
El ensayo que se presenta a continuaci€n constituye el cap•tulo 5 del libro de David Paipineau(1993)
Philosophical Naturalism,
Blackwell Ltd. Una versi€n previade este texto —a la que aqu• se aƒadenmodificaciones sustantivas en lo que concierne a la reconstrucci€n filos€fica de los m„todos inductivos—apareci€ en enero de 1992, en
The Philosophical Quarterly
42(166),1-20. Agradecemos la gentileza del profesor David Papineau al ceder los derechos para la presente traducci€n
.
En esteensayo expone y defiendelos lineamientos de una epistemolog•a basada en la fiabilidad como alternativa a la caracterizaci€n cl…sica,cartesiana, del conocimiento(basada en la certeza y en garant•as subjetivas). A partir del esbozo de estaepistemolog•ase propone, adoptando una metodolog•a naturalista,una estrategia para responder a lasobjeciones esc„pticas en contra delas formas de inferencia no deductivas,en especial la inducci€n. Adiferencia de otros partidarios de esta l•nea argumentativa, Papineau enfrenta de manera directa la frecuenteacusaci€n, por parte de sus antagonistas, de que la epistemolog•a naturalista no responde al reto esc„pticosino que cambia de tema. La traducci€n fue realizada por Marc Jim„nez Rolland.
1.IntroducciÄn
Al final del cap•tulo 3
*
indiqu‚ que la teor•a teleolƒgica de la representaciƒn tiene consecuenciasradicalmente antiverificacionistas. Los contenidos de la creencia son fijados por sus consecuenciaspara la acciƒn, no por las circunstancias que llevaron a los que la creen a adoptarla. De modo quees perfectamente posible que un juicio deba tener una condiciƒn de verdad espec•fica y a„n as• losseres humanos sean sistem…ticamente propensos a formarseesta creencia cuando es falsa.Podr•a pensarse que tal explicaciƒn realista
1
de la representaciƒnabre la puerta alescepticismo: si las condiciones de verdad trascienden la evidencia, entonces†qu‚ seguridadtenemos de que nuestras creencias est…n libres de error? En este cap•tulo quiero mostrar cƒmo estaamenaza esc‚ptica al conocimiento puede afrontarse al interior de una perspectiva realista. Porconsiguiente, en lo que sigue partir‚ de las implicaciones del cap•tulo 3y asumir‚,sin argumentoadicional,que los juicios sobre el mundo natural responden a condiciones de verdad noverificacionistas. Me centrar‚ aqu• m…s bien en la nociƒn de conocimiento y en cƒmo unacomprensiƒn adecuada de esta nociƒn nos permite dar una respuesta adecuada al escepticismo,incluso dentro del marco conceptual de una teor•a realista de la representaciƒn. Al inicio delsiguiente cap•tulo, no obstante, volver‚ al debate general entre realismo y antirrealismo, ycomparar‚ mi actitud realista global hacia la representaciƒn y el conocimiento con la alternativaantirrealista.En mayor detalle, el plan de este cap•tulo es el siguiente. Las secciones 2 a 8 defender…n unaexplicaciƒn fiabilista del conocimiento. Tales teor•as fiabilistas son en la actualidad aceptadas conamplitud,pero un rasgo distintivo de mi defensa ser… su apelaciƒn al punto del concepto deconocimiento, m…s que a las intuiciones sobre casos. En las secciones 9 a 13 mostrar‚ cƒmo esta
*
Se refiere al cap•tulo 3 ‡La teor•a teleolƒgica de la representaciƒnˆ de
Philosophical Naturalism
. Pese a que se hacenvarias alusiones al resto dellibro a lo largo de este cap•tulo, la l•nea argumentativa que se presenta en ‚l esautocontenida y no presupone la previa lectura del resto del volumenpara su cabal comprensiƒn [
Nota del traductor
].
1
Esta terminolog•a se deriva de Dummett, quien introdujo el t‚rmino ‡antirrealistaˆ para las teor•as del significado, deacuerdo a las cuales, la verdad no es trascendente a la evidencia (ver Dummett 1978; 146ss).
 
2
explicaciƒn fiabilista del conocimiento proporciona una respuesta al problema esc‚pticotradicional de la inducciƒn. Las secciones 14 a 17 generalizar…n esta respuesta y evaluar…nalgunosotros argumentos a favor del escepticismo.
2.Conocimiento y el proyecto de la investigaciÄn
Comenzar‚ con una pregunta planteada en el cap•tulo 2 del libro de Bernard Williams
Descartes
(1978). Williams pregunta: †por qu‚ quieren conocimiento los seres humanos? Da por sentado,como lo har‚ yo, que los humanos quieren creencias verdaderas. Pero, como todos sabemos, unacreencia puede ser verdadera y a„n as• no ser conocimiento, como cuando se trata de unacorazonada o alg„n otro golpe de suerte. As• que el punto en cuestiƒn es: †por qu‚ queremos quenuestras creencias sean conocimiento, adem…s de que sean verdaderas?La respuesta de Williams es la siguiente. Los seres humanos son propensos a tener creenciasfalsas. As• que, si nuestro deseo de creencias verdaderas no ha de ser fr•volo, requeriremosejercitarnos para alcanzarlo. No es adecuado, no obstante, comenzar a comprobar cada una de lascreencias con la intenciƒn de descartar las falsas. Tener una creencia es considerar a esa creenciaverdadera. De modo que una vez que se han formado las creencias, la inspecciƒn interna noservir… paradistinguir las verdaderas de las falsas. En la medida en que se es propenso al error, elda‰o ya habr… sido hecho.La „nica manera efectiva para asegurarnos de que nuestras creencias son verdaderas es bloquear el error desde su fuente, al hacer que losprocesos por los que adquirimos creencias enprimer lugarsean unos que generalmente produzcan creencias verdaderas. De modo queWilliams argumenta que el deseo mismode creencias verdaderas generael deseo de que nuestrascreencias hayan de proceder de procesos que generalmente producen verdad. Y as•, al encontrarindependientemente plausible que las creencias producidas por tales procesos hayan de contarcomo conocimiento, Williams tiene una respuesta a su pregunta original sobre por qu‚ hemos dequerer conocimiento: nuestro deseo de conocimiento se deriva de nuestro deseo de evitar el error,y tener conocimiento es la „nica forma efectiva por la que los humanos pueden evitar el error.Quisiera extraer algo m…s ambicioso de este an…lisis. Creo que, adem…s deexplicar por qu‚hemos de querer conocimiento, el relato de Williams tambi‚n nos muestra lo que es elconocimiento. Williams da por hecho, desde fuera de su an…lisis, que las creencias generadas porprocesos que producen verdad contar…n como conocimiento.Pero creo que su relato tambi‚nexplica por qu‚ tenemos este concepto de conocimiento, por qu‚ seleccionamos creenciasgeneradas porun proceso que produce verdad como conocimiento, como una clase especialmente buena de creencias. Mi idea aqu• es que nuestra preocupaciƒn por evitar el error nos vuelveespecialmente interesados en el estado al que requerimos llegar como medio para evitar el error, yque ‚sta es la razƒn por la que llamamos a ese estado ‡conocimientoˆ—el estado, repito, de haberadquirido una creencia verdadera a partir de un proceso que generalmente produce creenciasverdaderas
2
.
2
Los casos Gettier muestran que necesitamos un requisito adicional. No sƒlo se debe adquirir una creencia verdaderaa partir de un proceso que generalmente produce creencias verdaderas, sino que la verdad de la creencia no debe serun accidente en relaciƒn a su ser producida por ese proceso. Este requisito adicional es el resultado natural de lahipƒtesis de que el conocimiento es un estado que es un medio para evitar el error, pues si la verdad de la creencia esun resultado de un accidente al estilo Gettier, entonces la evasiƒn del error no ser… resultado de incorporar un procesoque conduzca a la verdad, en el sentido de que no ser… debido a que el proceso generalmente produce verdades quese habr… evitado el error. M…s bien, ser… debido a una coincidencia afortunada (ver Williams 1978; 43-4). Se requieremayor an…lisis, por supuesto, para hacer precisa la nociƒn relevante de accidente.
 
3
3.Certeza y fiabilidad
Las observaciones anteriores hacen surgir una pregunta de inmediato: †cƒmo ha de ser un procesode formaciƒn de creencias que produzca verdades para ser una forma efectiva de evitar el error, ypor ende para calificar como una fuente de conocimiento?En particular, †es suficiente que seameramente fiable, en el sentido de que generalmente da lugar a creencias verdaderas comocuestiƒn de hechocontingente en este mundo? †O acaso requiere adem…s conllevar certeza, en elsentido de que deber•a ser imposible que una creencia resultado de ese proceso sea falsa? Granparte delpensar filosƒfico tradicional asume que el conocimiento requiere certeza.Pero,desde elpunto de vista de mis observaciones en la „ltima secciƒn,no est…claro por qu‚ la certeza haya deser necesaria. El conocimiento, he sugerido, es el estado al que requerimos llegar si hemos de tener‚xito en evitar el error. Pero habremos logrado este objetivo en tanto tengamos procesosformadores de creencias que sean fiables en este mundo. Que tales procesos nos llevar•an por malcamino si las cosas fuesen diferentes,no significa que nos llevar…n por mal camino tal como sonlas cosas. Esta l•nea de pensamiento sugiere que la exigencia tradicional de certeza puede ser unerror, quiz… promovido por una concepciƒn demasiado optimista de lo que el pensamientohumano puede lograr, pero no esencial al conocimiento mismo.M…s adelante, en la secciƒn 5, volver‚ a la idea de que la exigencia de certeza puede ser unerror.Pero primero, en el resto de esta secciƒn y en la siguiente, dir‚ un poco m…s acerca delcontraste que he trazado entre fiabilidad y certeza. Nƒtese que he definido la certezaobjetivamente, m…s que psicolƒgicamente: la cuestiƒn es si en efecto es imposible que un procesoformador de creencias espec•fico produzca creencias falsas, no si el sujeto es consciente de ello, nisi implica alguna sensaciƒn de seguridad absoluta. Es esta nociƒn objetiva la que importa para losargumentosde este cap•tulo. No obstante, hay conexiones obvias entre ella y los requisitossubjetivos del conocimiento, puesto que, como argumentƒ en‚rgicamente Descartes, la „nicafuente plausible de certeza en el sentido objetivo se deriva de varias operaciones de la menteconsciente —en particular, de la introspecciƒn y la intuiciƒn. Y de este modo, si podemos obtenerconocimiento con certeza objetiva, tendremos tambi‚n, como de hecho ocurre, ‡garant•assubjetivasˆdisponibles, en tanto que seremos siempre capaces de decir por introspecciƒn quenuestro conocimiento ha surgido de estas fuentes conscientes supuestamente infalibles.En contraste, desde el punto de vista del fiabilismo (de aqu• en delante usar‚ ‡fiabilismoˆparareferirme a la concepciƒn de que sƒlo la fiabilidad es requerida para el conocimiento), cualesquierarequisitos subjetivos son gratuitos, puesto que, para que un proceso de formaciƒn de creencias seafiable, no es necesarioque su fiabilidad, o incluso su existencia, sea accesible a la conciencia. Deacuerdo al fiabilismo, sabremos, digamos, que hay una mesa frente a nosotros, sƒlo en caso de que losprocesos visuales inconscientes que dan lugar a tales creencias perceptuales generalmente produzcancreencias verdaderas, sea o no el caso que estemos conscientes de ello.No hay, por tanto, presiƒn,dado el fiabilismo, para reconstruir tal conocimiento perceptualcomo involucrando primero ciertaintrospecciƒn infalible de alguna idea sensorial y luegocierta inferencia intuitivamente convincente apartir de esta idea de la presencia de una mesa. Si la exigencia de certeza en el conocimiento carece demotivaciƒn, entonces tambi‚n carece de ella esta reconstrucciƒn del conocimiento perceptual comoinvolucrando inferencias infalibles a partir de introspecciones infalibles.
4.Conocimiento y normatividad
En ocasiones se ha considerado que la epistemolog•a fiabilista cambia de tema. Como he se‰aladoatr…s, el fiabilismo implica que sea o no el caso que tengamos conocimientoestodepender… a

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->