BART D.

EHRMAN, reputat profesor de istoria Bisericii, este eful departamentului de Studii ale Religiei al Universitii din North Carolina, Chapel Hill. Ehrman i-a fcut studiile de masterat i doctorat la Seminarul Princeton, unde a absolvit, n 1985, magna cum laudae. De atunci a publicat un mare numr de studii privind interpretarea Noului Testament, istoria cretinismului timpuriu, ortodoxia i erezia, formarea canonului sau diferite perspective asupra lui Iisus ca personaj istoric, pe lng articole, antologii i recenzii. Printre crile sale se numr: Lost Christianities (2003); Lost Scriptures: Books That Did Not Make it into the New Testament (2003); The Apostolic Fathers (2003); Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (1999); The New Testament and Other Early Christian Writings: A Reader (1998); The Orthodox Corruption of Scripture: The Effect of Early Christological Controversies on the Text of the New Testament (1993); Didymus the Blind and the Text of the Gospels (1986).

BART D. EHRMAN

ADEVR I FICIUNE N CODUL LUI DA VINCI

Truth and Fiction in the Da Vinci Code, 2004

Lui Robert Miller, prieten i editor extraordinar Mulumiri Pentru scrierea acestei cri, doresc s mi exprim recunotina pentru ajutorul primit de la dou persoane. Mai nti, mulumesc editorului i prietenului meu de la Oxford University Press, Robert Miller, care a conceput ideea, m-a convins s o materializez i a citit manuscrisul cu mare atenie la detalii. Cealalt persoan creia doresc s i mulumesc este fostul meu student, Andrew Jacobs, de la Universitatea din California, Riverside, ale crui comentarii atente i aprofundate asupra manuscrisului original al crii au depit cu mult orice ateptri de colegialitate sau prietenie. INTRODUCERE Romanul lui Dan Brown Codul lui Da Vinci a fost un imens succes de pia, care a fcut s par nensemnate vnzrile celorlali competitori receni. Chiar acum, cnd scriu aceste cuvinte (14 iunie 2004), aceast carte se afl pe lista de bestselleruri a ziarului New York Times de aizeci i trei de sptmni, unde ocup nc locul nti. La nceputul acestui an se vindea cu viteza astronomic de 100.000 de

exemplare pe sptmn, conform publicaiei Publishers Weekly, ediia din 9 februarie, 2004. Iar cnd va aprea ediia broat, ne ateapt o nou avalan de vnzri, care se va aduga milioanelor de copii vndute deja n ediia cartonat. Ca muli alii, am aflat de Codul lui Da Vinci pe calea zvonului. Tocmai terminasem de scris cartea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (Cretinti pierdute: btlii pentru Scriptur i credine necunoscute), pentru Oxford University Press. Este o carte despre forme ale cretinismului timpuriu care nu au supravieuit, despre practici i credine care au fost interzise, scoase n afara legii i distruse de conductorii bisericii timpurii, cu intenia de a impune un mod ortodox de nelegere a religiei cretine. Cartea mea cuprindea discuii aprofundate despre un numr de cri necanonice i eretice care au ajuns s fie interzise oficial de prinii bisericii timpurii. Acestea erau evangheliile, epistolele i apocalipsele care slujiser drept Scripturi sacre pentru diverse grupuri cretine, dar respinse de autoriti, care au hotrt n cele din urm ce s includ i ce s exclud din canonul Scripturii. Dup ce au fost scoase din Scriptur, aceste cri s-au pierdut - i cele mai multe au rmas de negsit pn n ziua de azi, cu excepia ctorva dintre ele, recuperate datorit unor descoperiri arheologice majore din secolele al XIX-lea i XX. n afar de cartea mea Lost Christianities, am publicat o colecie de texte care au supravieuit din aa-numitele cri apocrife sau eretice, ntr-un volum intitulat Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament (Evangheliile pierdute: cri care nu au fost incluse n Noul Testament), publicat de asemenea la Oxford University Press. Nu am scris aceste dou volume pentru uzul academic al celor deja familiarizai cu aceste lucruri, ci pentru oamenii obinuii, care ar putea gsi n aceste informaii ceva nou. Bineneles c am devenit foarte curios cnd am gsit Codul lui Da Vinci, pentru c m aflam n faa unei lucrri moderne de ficiune - n genul unui roman poliist, nesat cu intrigi principale i secundare complicate, conspiraii i adevruri ascunse - care meniona, i ntr-o anumit msur chiar se baza pe aceste elemente ale cretinismului timpuriu, evangheliile pierdute i felul n care acestea l descriu pe Iisus. ns, conform crii Codul lui Da Vinci, evangheliile pierdute nu reprezint o viziune eretic asupra lui Iisus; ci, mai degrab, ele redau adevrul istoric - insistnd asupra faptului c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena, cu care a avut un copil, iniiind astfel un neam sfnt care supravieuiete pn n ziua de azi. tiam, desigur, c lucrarea n sine era ficiune, dar pe msur ce o citeam (i eu, ca i alii, am citit-o pe nersuflate), mi ddeam seama c personajele lui Dan Brown fceau de fapt supoziii de natur istoric despre Iisus, Maria Magdalena i despre evanghelii. Cu alte cuvinte, ficiunea era construit pe o fundaie istoric pe care cititorul urma s o accepte ca factual, n loc de ficional.

Dar ca majoritatea istoricilor care i-au petrecut vieile studiind sursele antice despre Iisus i cretinismul timpuriu, am observat imediat o serie de erori legate de afirmaiile pretins istorice. Romanul conine numeroase greeli, unele dintre ele foarte evidente, care nu sunt numai uor de identificat pentru experi, ci i irelevante n raport cu intriga. Dac autorul ar fi cercetat mai aprofundat, ar fi putut prezenta fundalul istoric al romanului su cu acuratee, fr s compromit n vreun fel ceea ce avea de gnd s povesteasc. De ce nu s-a informat pur i simplu mai bine? Pentru c volumul Codul lui Da Vinci avea deja vnzri incredibil de mari la vremea cnd a aprut cartea mea Lost Christianities, agenta mea de la Oxford University Press, Tara Kennedy, mpreun cu editorul i vechiul meu prieten, Robert Miller, mi-au sugerat s fac o list cu problemele de natur istoric ntlnite n aceast carte. Lista urma s fie oferit celor de la departamentul de marketing, ca material de interes pentru potenialii clieni. Aa c am nchegat repede ceva, dup o simpl citire a romanului lui Dan Brown. Aceast list a aprut apoi pe Internet i n cele din urm, cu binecuvntarea mea, dar fr revizuirea mea editorial, a fost inclus ntr-una din crile recente despre Codul lui Da Vinci, i anume n Secrets of the Code: The Unauthorized Guide to the Mysteries Behind "The Da Vinci Code" (Secretele Codului: ghidul neautorizat al enigmelor din "Codul lui Da Vinci"), editat de Dan Burstein. Ca ziarist liber-profesionist, Burstein a alctuit o compilaie foarte interesant de opinii privind Codul lui Da Vinci, aparinnd unor experi (dar i non-experi) dintr-o serie de domenii diverse, ncepnd de la istoria antic a bisericii (specialitatea mea), pn la Leonardo da Vinci i societile secrete romano-catolice. Includ aici lista mea simpl cu cele zece erori istorice, pe care am alctuit-o la cererea agentului meu. Iat aceste erori, exact n forma n care le-am redactat prima dat: Cteva erori factuale n Codul lui Da Vinci: 1. n mod sigur, viaa lui Iisus NU a fost "atestat de mii de adepi de peste tot". Nici mcar nu a avut mii de adepi, i cu att mai puin adepi literai (p. 231). 2. Nu este adevrat c "pentru Noul Testament au fost luate n considerare" optzeci de evanghelii (p. 231). Afirmaia pare s creeze impresia c s-a organizat un concurs pentru scrierea Noului Testament, iar materialele au fost expediate prin pot... 3. Este absolut fals c Iisus nu a fost considerat divin naintea Conciliului de la Niceea i c nainte de acesta a fost considerat doar un "profet muritor" (p. 233). Marea majoritate a cretinilor, pn la nceputul secolului al IV-lea, l-au recunoscut ca fiind de esen divin.

(Unii au considerat c natura lui era divin n asemenea msur nct nici mcar nu era om!) 4. Constantin NU a cerut s se scrie o "Nou Biblie", care s omit referirile la trsturile umane ale lui Iisus (p. 234). Mai nti, el nu a comandat deloc o nou Biblie. Apoi, crile care au fost incluse n Biblie sunt pline de referiri la trsturile sale umane (i este foame, este obosit, este furios; se ntristeaz; sngereaz, moare). 5. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost "descoperite n 1950" (p. 234) ci n 1947. Iar documentele Nag Hammadi NU relateaz deloc povestea Graalului i nici nu evideniaz trsturile umane ale lui Iisus. Ci exact contrariul. 6. "Tradiia evreiasc" nu interzicea nicidecum ca "brbatul evreu s fie necstorit" (p. 245). De fapt, comunitatea din care provin Manuscrisele de la Marea Moart era alctuit n principal din brbai necstorii. 7. Manuscrisele de la Marea Moart nu au fost printre "cele dinti documente cretine" (p. 245). Ele sunt evreieti i nu conin nimic din ce ar putea avea legtur cu cretinismul. 8. Nu tim nimic despre descendena Mariei Magdalena; nu exist nici o legtur ntre ea i "casa lui Beniamin". i chiar dac aceast legtur ar exista, nimic nu indic faptul c Maria Magdalena ar fi o descendent a casei lui David (p. 248). 9. Era Maria Magdalena nsrcinat n momentul crucificrii lui Iisus? Asta-i bun! (p. 255) 10. Documentul Q nu este o surs care a supravieuit i pe care a ascuns-o Vaticanul i nici nu este o carte scris de nsui Iisus. Este un document ipotetic, despre care experii au afirmat c a fost disponibil evanghelitilor Matei i Luca; este n principal o colecie de pilde pe care le-a dat Iisus. nvaii romano-catolici mprtesc prerea noncatolicilor despre acest document; n el nu se ascunde nici un secret (p. 256). Pe lng simpla list pe care am oferit-o, mi s-a luat i un interviu pentru cartea lui Dan Burstein, n calitate de expert n domeniu. i am crezut c toat povestea se va termina aici. ns Robert Miller, editorul meu de la Oxford, a nceput s cread cu tot mai mult convingere c, dintre toate crile publicate despre Codul lui Da Vinci, nici una nu este complet, din diverse motive. Unele, ca aceea a lui Burstein, sunt compilaii alctuite de oameni pe

care i intereseaz subiectul, dar nu sunt experi n domeniu. Altele (n numr mult mai mare, n mod evident) sunt scrise de oameni religioi care vor s "ndrepte lucrurile", ca nu cumva cei de aceeai religie cu ei (poate din Biserica cretin evanghelic?) s fie indui n eroare de unele afirmaii fcute n carte. Aceste tipuri de reacii sunt acceptabile pentru ce se pretind a fi. Dar de ce s nu existe un rspuns formulat chiar de un expert n materie? Miller m-a convins c era nevoie de un rspuns dat crii lui Dan Brown de ctre un istoric. Nu am rspuns numai pentru c, din ntmplare, m intereseaz aceast carte (m intereseaz foarte multe cri, i nu am de gnd s scriu despre toate) sau pentru c m ngrijoreaz impactul religios pe care l poate avea asupra credinei celorlali. M preocup un aspect ceva mai prozaic. Cunosc o mulime de oameni care nva despre trecut din lucrri de ficiune sau din filme. De exemplu, filmul lui Mel Gibson "Patimile lui Christos" a fost lansat pe pia exact cnd romanul Codul lui Da Vinci ncepea s fac vnzare. Filmul a avut un succes colosal, mai ales printre cei interesai de povestea lui Iisus, dar care nu tiu ce spun Evangheliile despre acest subiect. Cum i vor nchipui aceti oameni, probabil pentru tot restul vieii lor, ultimele ore de via ale lui Iisus? Se vor gndi la ele n lumina a ceea ce au vzut redat pe marele ecran. Mel Gibson, mai mult dect evanghelitii Matei, Marcu, Luca sau Ioan, i va pune amprenta asupra felului n care oamenii neleg moartea lui Christos - sau cel puin cei din generaia urmtoare. Nu este nici bine, nici ru c regizorii de film sau scriitorii pot influena sentimentele publicului i pot schimba gndirea audienei; este pur i simplu realitatea acestor vremuri. Dar atunci cnd imaginile pe care le creaz pentru spectatorii sau cititorii lor sunt eronate - ei bine, atunci rezultatul este c oamenii neleg greit istoria aa cum a fost ea, nlocuind faptele istorice cu ficiunea. Poate c aceasta nu constituie o pagub real. Dar pe noi, acetia care ne-am petrecut vieile studiind istoria, ncepe s ne irite. Aa m-am hotrt eu s scriu o carte despre romanul lui Dan Brown i s m ocup nu de natura povestirii n sine (mi-a plcut ca roman poliist), ci de natura pretins istoric a afirmaiilor despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul Constantin i formarea canonului Scripturii - toate acestea sunt aspecte fundamentale ale povestirii pe care Brown a creat-o pentru noi. Cel mai bine este s ncep cu un scurt rezumat al povetii, pentru a mprospta memoria celor care au citit-o, cci presupun c oricine ar putea fi interesat de aceast carte a mea a citit deja romanul lui Dan Brown. Codul lui Da Vinci: Un scurt rezumat Codul lui Da Vinci are o intrig complex i ncurcat, pe care o voi reda doar ntr-o form foarte scurt. La Paris a avut loc un asasinat

misterios. A fost ucis renumitul curator al muzeului Luvru, Jacques Saunire. Din cauza unor simboluri religioase bizare lsate la locul crimei i care fuseser desenate chiar de Saunire nainte s moar, este chemat Robert Langdon, maestru n simbologie religioas i profesor la Universitatea Harvard, care se afl la Paris pentru o conferin. I se altur un criptograf al poliiei, Sophie Neveu, care, din ntmplare, este nepoata lui Saunire; ea i bunicul ei nu au pstrat legtura de zece ani. Ceea ce Langdon i Neveu nu tiu la nceput, dar i dau seama mai trziu, este c Saunire era capul unei grupri religioase secrete, cunoscute n istorie ca Streia Sionului, care a pstrat peste secole secretul naturii Graalului i al locului unde se afl el. Un set bizar de circumstane i determin pe Langdon i pe Neveu s fac cercetri urmnd indiciile pe care le lsase Saunire, cu scopul final de a gsi misteriosul i mult cutatul Graal. Ei i urmresc i pe aceia care sunt vinovai de moartea lui Saunire i care, n mod evident, l uciseser n vreme ce ncercau s afle unde era ascuns Graalul. Aceti "ceilali" misterioi i folosesc drept pioni pe membrii ordinului catolic fanatic "Opus Dei", care urmeaz s i conduc la locul tainic unde se afl Graalul. Pe parcursul peripeiilor lor, Langdon i Neveu se ntlnesc cu Sir Leigh Teabing, un aristocrat bogat i expert n povestea Graalului, care vorbete despre fundalul istoric al misterului ce l nconjoar. Graalul nu este cupa lui Christos, ci vasul care a coninut smna sa - este de fapt o persoan, i anume Maria Magdalena, soia i iubita lui Christos, care a fost nsrcinat cu el i care i-a nscut o fiic. Dup crucificarea lui Christos, Maria Magdalena i copilul ei au fugit n Frana, unde neamul de urmai divini ai lui Christos s-a perpetuat de-a lungul secolelor. Exist documente despre urmaii lui Christos care au fost pstrate secrete. Aceste documente srbtoresc principiul feminin n perioada de nceput a cretinismului i includ cteva dintre primele evanghelii care au fost suprimate de cretinism n secolul al IV-lea, n special de ctre Constantin cel Mare. mpratul Constantin a distrus cele optzeci i ceva de evanghelii care erau n competiie spre a fi incluse n Noul Testament, l-a ridicat pe Iisus de la statutul de muritor la acela de Fiu al lui Dumnezeu, a redus la tcere tradiia despre Maria i femininul divin, a demonizat femininul n cretinism i a distrus natura sa adevrat, de celebrare a zeitii feminine. Dar Streia Sionului a tiut vreme de secole adevrul despre Iisus i Maria Magdalena i a inut numeroase ntlniri secrete pentru a srbtori unirea lor sfnt i pentru a adora femininul divin. Aceast societate secret, al crei cel mai recent conductor fusese Jacques Saunire, a pstrat mormntul Mariei Magdalena i sutele de documente care revelau adevrul despre femininul divin. Au fost i ali oameni faimoi care au condus Streia Sionului i

au srbtorit adevrul despre cstoria lui Iisus cu Maria Magdalena inclusiv celebrul Leonardo da Vinci, care a pictat-o pe Maria Magdalena n faimoasa sa fresc "Cina cea de tain" i a dat indicii asupra acestei uniri n multe alte lucrri ale sale, pentru ca aceia care cunosc adevrul s l vad i s se bucure de el. Langdon i Neveu, cu ajutorul lui Sir Leigh Teabing, descurc treptat misterul ce nvluie Graalul i descoper documentele secrete care atest puterea sa adevrat, nvrtindu-se printr-un labirint ncurcat de criptograme, care i conduc din enigm n enigm i de la un loc la altul , pn ajung la adevrul despre Graal i la locul ultimei sale ascunztori. Problemele de istorie pe care le pune romanul Chiar nainte s citesc eu nsumi Codul lui Da Vinci, fusesem deja ntrebat despre carte - n special despre fundalul su istoric. Este ceva adevrat n ceea ce se spune despre Iisus i Maria Magdalena? Au existat cu adevrat evanghelii inute ascunse n care se revela secretul unirii lor fizice? Au fost ei cu adevrat cstorii? Maria Magdalena chiar a nscut un copil al crui neam de descenden sfnt s-a perpetuat pn azi? A suprimat mpratul Constantin celelalte evanghelii i a creat Biblia cretin? A eliminat el femininul divin din cretinism, promovndu-l pe brbatul Iisus n mpria divin i schimbnd astfel cursul cretinismului pentru totdeauna? Acestea sunt tipurile de ntrebri de care m voi ocupa n capitolele care urmeaz. V spun clar ce anume nu discut n cartea mea. Nu voi vorbi despre calitile romanului Codul lui Da Vinci ca ficiune - dei trebuie s spun c mi-a plcut foarte mult i, aa cum am precizat deja, este o lectur captivant. i nu voi vorbi despre ipotezele moderne pe care le face asupra ordinului Opus Dei, asupra Streiei Sionului i asupra rolului Vaticanului. Nu voi vorbi nici despre picturile sau opiniile lui Leonardo da Vinci. M voi concentra n schimb asupra fundalului istoric al crii, incluznd: personajul istoric Iisus, personajul istoric Maria Magdalena, evoluia bisericii cretine n perioada sa de nceput i rolul jucat de mpratul Constantin n formarea a ceea ce noi cunoatem ca fiind credine i scripturi ale religiei cretine. Ct din fundalul istoric al acestei cri este veridic i ct de mult este ficiune? Ct adevr este n romanul Codul lui Da Vinci? ntr-un fel, ntrebarea este ridicat chiar de Codul lui Da Vinci, prin felul n care ncepe (la pagina 1, nainte de Prolog), cu o list de aazise fapte, incluznd i afirmaii despre Streia Sionului, Opus Dei i altele. Aceast list include i afirmaia conform creia "toate descrierile de opere de art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest roman sunt adevrate". Dar chiar sunt ele adevrate? Nu m voi referi la art, arhitectur

sau ritualuri. M voi lega numai de documente. i aa cum vom vedea, chiar cnd Dan Brown se strduiete s prezinte fapte (i chiar precizeaz c sunt exacte), el deja s-a jucat cu ele i, de fapt, ele sunt parte integrant din ficiune. Scopul meu este s separ realitatea de ficiune, realitile istorice de cele fictive, pentru aceia pe care i intereseaz s afle despre nceputurile istorice ale cretinismului i n special despre viaa lui Iisus i despre textele care alctuiesc Noul Testament. Cum se scrie istoria critic nainte de a ncepe aceast discuie, ar trebui s spun cteva cuvinte despre modul n care voi aborda subiectul. Trecutul poate fi explorat n multiple feluri, chiar i trecutul antic despre care se vorbete ntr-o lucrare de ficiune cum este Codul lui Da Vinci. Unii ncearc n mod creativ s i imagineze cum era trecutul, fr s i sprijine viziunea pe vreo surs de informaie, sau pe foarte puine. Alii iau ca atare orice surse care au supravieuit i ncearc s le amestece ntr-un fel de sintez. Nici una dintre cele dou tipuri de abordri nu este critic, pentru c ele nu cntresc i nu evalueaz dovezile care sau pstrat. Accesul nostru la trecut se face numai prin surse care ne vorbesc despre el, i totui sursele noastre nu pot fi considerate veridice, deoarece adesea se contrazic una pe alta i, mai mult, ele reprezint ntotdeauna perspectivele, punctele de vedere neobiective i viziunile de ansamblu ale autorilor. Aa c cea mai bun cale pentru a reconstrui trecutul este folosirea surselor n mod critic, i anume prin istorie critic. Este dificil pentru istoricii critici (i pentru oricine) s reconstruiasc ceea ce s-a ntmplat n trecut, pentru simplul motiv c evenimentele istorice nu pot fi niciodat dovedite. Aceasta pentru c o dat ce un lucru se ntmpl, se i termin i nu poate fi fcut s se ntmple din nou. Cteodat discut cu studenii mei contrastul dintre modul de lucru al istoricilor critici i cel al oamenilor de tiin. tiinele empirice folosesc experimente repetate pentru a stabili dovezi. La nivel elementar, dac vreau s dovedesc c bucile de fier se scufund n ap cald, dar c bucile de spun Ivory plutesc, tot ce am de fcut este s pregtesc o sut de czi cu ap cald i s arunc n ele bucile de fier i de spun. De fiecare dat, fierul se va scufunda i spunul Ivory va pluti. Aceast observaie servete drept baz probabilitii predictive pe care o considerm dovad, i anume faptul c dac ncercm i alt dat s facem acelai lucru, vom obine acelai rezultat. Nu se poate spune acelai lucru i despre istorie, pentru c evenimentele trecutului nu pot fi repetate. i astfel, alt tip de "dovezi" - altele dect experimentele controlate i repetate - trebuie folosite pentru a stabili grade de probabilitate. i, la fel ca n cazul tiinei, n

ceea ce privete istoria totul ine de probabilitate. Unele lucruri sunt virtual sigure (Aliaii chiar au ctigat al Doilea Rzboi Mondial). Alte lucruri sunt foarte probabile, dar nu la fel de sigure (George Washington chiar avea dini fali). Alte ocurene sunt i mai puin sigure, dar nc probabile (Cezar chiar a traversat Rubiconul). Altele ns sunt cu adevrat improbabile (a fost Maria Magdalena tovara intim a lui Iisus?). Ce face anumite lucruri mai sigure sau, cel puin, mai probabile dect sunt altele? n toate cazurile, este vorba de tipul dovezii. Exist mii de martori oculari care pot depune mrturie despre victoria Aliailor n al Doilea Rzboi Mondial. Cte relatri ale martorilor oculari exist spre a dovedi starea sntii dinilor lui George Washington sau activitatea militar a lui Cezar? Foarte puine, ntr-adevr. Dar despre Maria Magdalena i Iisus? Se pare c, n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, sursele noastre provin direct din Biblie. Aceasta genereaz o alt problem, care va deveni important pe msur ce ne vom ocupa de ipotezele istorice n romanul Codul lui Da Vinci: dac o surs antic (Evanghelia dup Marcu, de exemplu) apare n Biblie, n ce fel este afectat veridicitatea acestei surse? Din punctul de vedere al istoricilor critici, sursele din Biblie trebuie tratate ca orice alt surs din trecut - ele trebuie examinate critic, pentru a se descoperi dac sunt credibile sau nu. Aceasta nseamn, printre altele, i c trebuie s observm cum se raporteaz ele la alte surse ale vremii respective - spre a vedea, de exemplu, dac sunt contrazise de acestea. Dac exist contradicii ntre surse, atunci istoricul trebuie s decid cror surse s le dea crezare. i pentru a lua aceast decizie, istoricul are nevoie de temeiuri. Nu e suficient s spunem c, dac ceva este afirmat n Biblie, atunci acest lucru este n mod necesar exact. Dac, rescriind povestea, autorul din Biblie a schimbat un eveniment istoric dintr-un motiv personal? Iar pe de alt parte - trebuie s subliniez asta - dac exist o alt surs dect Biblia care spune o alt versiune (de exemplu, Evanghelia dup Maria Magdalena), acea surs nu este nici ea n mod necesar corect. Toate sursele trebuie s fie evaluate, spre a le descoperi pe acelea pe care ne putem baza ntr-o msur mai mare sau mai mic. Subliniez acest lucru pentru c unii oameni tind s cread c orice provine dintr-o surs canonic este adevrat (fie c sunt scrierile lui Iulius Cezar, George Washington sau Biblia), n timp ce alii nclin s cread orice contrazice o surs canonic. Cea din urm abordare aparine n special celor atrai de teoriile conspirative - dar i oamenilor cu o mare curiozitate intelectual sau celor care cred n maxima "nvingtorii scriu istoria" i, prin urmare, sunt intrigai de posibilitatea de a recupera "cealalt variant" a povetii. Istoricii critici nu abordeaz sursele n acest fel i nu favorizeaz automat o variant n detrimentul alteia. n loc de asta, fiecare surs trebuie analizat i eva-

luat cu atenie. i aa cum vom vedea ntr-un capitol care urmeaz, acest lucru e valabil chiar i pentru sursele referitoare la o figur att de important cum este Iisus - despre care se povestete att n cri care au fost incluse n Noul Testament, ct i n cri care nu au fost incluse (de exemplu Evanghelia lui Filip, care joac un rol important n Codul lui Da Vinci). Istoricul critic analizeaz toate aceste surse i le compar una cu alta cu atenie, hotrnd care pot fi luate n consideraie ca fiind credibile i care dintre ele au elemente ce nu fac parte din realitatea istoric. Cu aceast ocazie ar trebui s precizez i c multe dintre sursele ce constituie mrturii despre trecut - milioane i milioane de dovezi, din toate perioadele istorice - nu mai exist, ci sunt complet pierdute pentru posteritate. Printre ele sunt i dovezile despre viaa lui Iisus i despre vieile celor care i-au fost discipoli. Din fericire, acum sunt disponibile mai multe surse despre Iisus (i despre Maria Magdalena, de exemplu) dect au visat vreodat experii de acum un secol c pot exista. i totui, nu avem dect o foarte mic parte din sursele care trebuie s fi existat ntr-un moment sau altul. Unele dintre aceste surse care nu au supravieuit au fost distruse fr ndoial de cretini, care au considerat aceste nvturi ofensatoare sau prost direcionate. Dar cele mai multe dintre ele nu au supravieuit pur i simplu pentru c, la un moment dat n trecut, nimeni nu s-a deranjat s le mai copieze. Trebuie s mai punctez un fapt important: singurele surse scrise pe care le avem despre trecutul ndeprtat ne parvin ca documente copiate de mn (cu mult nainte ca Gutenberg s fi inventat tiparul, n secolul al XV-lea). n Antichitate, nu era greu s faci un document s dispar; aceasta se ntmpla pur i simplu dac nu era dat la copiat. Contrar aluziilor ce pot fi ntlnite pe alocuri n literatura conspirativ despre cretinismul timpuriu - i chiar n ficiunea istoric Codul lui Da Vinci - avem puine dovezi despre arderea n mas a crilor "periculoase" n Antichitate. Dac se credea c o carte creeaz probleme, ea pur i simplu nu era multiplicat. Din fericire, unele dintre aceste cri "rare" au fost gsite n timpurile moderne, datorit descoperirilor fcute ntmpltor sau, uneori, de ctre arheologi de profesie. n capitolele care urmeaz, pe msur ce evaluez afirmaiile de natur istoric din Codul lui Da Vinci, voi lua n considerare toate sursele existente n prezent, i canonice i necanonice, i ortodoxe i eretice, att bine cunoscute, ct i, dup toate aparenele, uitate. Doar analiznd aceste surse putem ajunge s nelegem cu adevrat figurile din trecut care ne intereseaz, inclusiv cele trei personaje care se afl n centrul intrigii din Codul lui Da Vinci: Iisus, Maria Magdalena i mpratul Constantin. PARTEA NTI

MPRATUL CONSTANTIN, NOUL TESTAMENT I CELELALTE EVANGHELII

Capitolul nti Rolul mpratului Constantin n cretinismul timpuriu n ciuda complexitii intrigilor i subintrigilor, Codul lui Da Vinci este, n esen, o poveste despre ceea ce este corect sau greit, despre bine i ru. Prin urmare, nu e surprinztor c personajele pot fi mprite n aceste categorii. Personajele pozitive i includ, desigur, pe Langdon i Sophie Neveu, care, de bun-credin, vor numai s descopere adevrul. Un personaj pozitiv, ns ntr-un mod ambiguu, este eful poliiei judiciare franceze, Bezu Fache, o figur sumbr, ale crui aciuni par adesea egoiste, un individ arogant, dar care pn la urm se dovedete a fi de partea binelui. De partea rului, spre surpriza noastr, l gsim pe Leigh Teabing ("nvtorul" - nainte s se autodemate, Teabing apare ca fiind de partea lui Langdon i Neveu); Rmy, oferul i spionul lui Teabing; i clugrul Albinos Silas, care ucide la comand, pentru a nfptui ceea ce i se pare lui a fi binele superior. Dar nu numai personajele din povestire, ci i personajele istorice pe care este bazat povestirea pot fi considerate pozitive sau negative. Sigur c Iisus i Maria Magdalena sunt personaje pozitive din trecut. Pe de alt parte, arhetipul "biatului ru" este mpratul roman din secolul al IV-lea, Constantin. Se spune c, de fapt, Constantin este cauza multor rele care au covrit religia cretin din zilele lui pn azi. Conform lui Leigh Teabing (i lui Langdon, ntr-o anumit msur), Constantin a fost cel care a schimbat pentru totdeauna forma cretinismului, a pus accentul pe masculin, a demonizat femininul, a atribuit n mod fals o origine divin profetului muritor Iisus, a suprimat evangheliile timpurii care celebrau trsturile umane ale lui Iisus i a canonizat textele care i accentuau divinitatea. Este aceast portretizare adevrat? Cretinismul lui Constantin Mai precis, Teabing ne spune c mpratul Constantin nu a devenit niciodat cretin, ci a rmas pgn toat viaa; Constantin a folosit cretinismul doar ca s i ating scopurile politice. Se spune c a ntrunit Conciliul de la Niceea n anul 325 pentru a ncerca s unifice cretintatea, fornd-o s l recunoasc pe Iisus ca fiin divin mai degrab dect uman (pn atunci, cretinii l considerau pe Iisus om).

i atunci Constantin a creat Biblia pe care o avem astzi, o Biblie care exclude femeia i srbtorete brbatul i n care omul Iisus este proclamat a fi de esen divin. Ct realitate istoric este n aceste afirmaii despre mpratul Constantin i n ce msur sunt ele fantezii, ficiuni care formeaz firul narativ, dar care nu se sprijin pe istorie? Putem ncepe cu ntrebarea referitoare la relaia lui Constantin cu cretinismul. Este adevrat c a rmas pgn toat viaa lui i c nu s-a convertit niciodat la cretinism? Amintii-v de conversaia-cheie dintre Sophie i Leigh Teabing pe aceast tem: "- Credeam c mpratul Constantin era cretin, spuse Sophie. - Nicidecum, coment Teabing cu dispre. A fost pgn toat viaa lui i a fost botezat pe patul de moarte, cnd era prea slbit ca s protesteze... La trei secole dup crucificarea lui Iisus Christos, adepii lui Iisus s-au nmulit exponenial. Cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina s scindeze Roma. Constantin a decis c trebuia s acioneze. n anul 325 A.D., el a hotrt s unifice Roma printr-o singur religie, cretinismul. Sophie era uimit. - De ce ar alege un mprat pgn cretinismul ca religie oficial? Teabing chicoti. - mpratul Constantin era un foarte bun om de afaceri. El a neles c cretinismul avea succes i pur i simplu a pariat pe calul ctigtor" (p. 232). Istoricii pot recunoate ceva adevr n aceste afirmaii, dar, n ansamblu, ele conin mai mult ficiune dect fapt istoric. Primul lucru ce se impune a fi discutat este cursul pe care l-a urmat cretinismul pn la faimoasa convertire a mpratului Constantin la credin. Luptele dintre cretini i pgni Nu este adevrat, cum spune Teabing, c, la un moment dat, "cretinii i pgnii au nceput s se rzboiasc, iar conflictul a luat asemenea proporii nct amenina s duc la scindarea Romei." Asta ar da prea mult credit influenei cretinismului nainte de convertirea mpratului Constantin, fcnd s par c atunci cretinii erau aproape la fel de numeroi ca i pgnii i se aflau mereu n poziie de atac sau contraatac. Realitatea este complet diferit. nainte de mpratul Constantin, la nceputul secolului al IV-lea, cretinii formau un grup

minoritar n Imperiul Roman i erau persecutai de grupurile covritor majoritare - pgnii i autoritile lor conductoare. Ar trebui probabil s ofer mai nti cteva definiii. Pgn, atunci cnd apare n acest context, nu este un termen negativ. Se refer pur i simplu la oricare dintre adepii religiilor politeiste din Imperiul Roman - adic religiile care adorau o pluralitate de zei. i cum toat lumea din Imperiu, cu excepia evreilor i a cretinilor, venera mai muli zei, termenul se refer la marea majoritate a populaiei. Erau adorai zei de toate felurile. "Zeii puternici", pe care i tim din mitologia greac sau roman, ca Zeus, Ares sau Atena i corespondenii lor romani, Jupiter, Marte i Minerva. Dar pe lng acetia, mai erau zeii fiecrei localiti i cei cu diferite funcii: zei speciali care slluiau n cetile mari i mici din tot Imperiul i le protejau (fiecare loc cu zeul lui), zei ai familiei i ai gospodriei, zei ai pdurilor, ai rurilor i cmpiilor, zei cu funcii diverse - aceia care fceau recoltele s creasc, menineau vitele fertile, protejau femeile la natere, aduceau sntate, bogie i pace sau fceau mici favoruri muritorului atunci cnd erau rugai. n aceast perioad a Imperiului Roman, exista ntr-adevr o tendin de a considera un zeu ca fiind superior altora, ca Zeu suprem. nsui Constantin se nchina "invincibilului zeu al soarelui" (lat. Sol Invictus), att nainte, ct i dup ce a devenit cretin. Uneori, mpratul Constantin, ca i alii, pare s identifice aceast zeitate cu Apolo, i el asociat cu soarele. Dar dup ce mpratul Constantin s-a convertit la cretinism, se pare c a asimilat acest zeu Dumnezeului cretin. n orice caz, religiile pgne din Imperiu adorau mai muli zei, n felul n care li se prea lor c se cuvine. Acesta este un lucru important de tiut pentru a nelege interaciunile dintre cretini i pgni la care se refer Leigh Teabing cnd spune c pgnii i cretinii "se rzboiau" unii mpotriva altora. De fapt, nu era chiar aa. Existau lupte violente, dar din punct de vedere istoric ele erau aproape n ntregime unilaterale. Majoritatea pgn se lupta mpotriva minoritii cretine, ncercnd s o elimine. Cretinismul fusese o religie persecutat nc de la nceputuri1. El a nceput de fapt cu torturarea i uciderea fondatorului su, Iisus. i dup moartea lui Christos, un numr de adepi ai si au mprtit aceeai soart. Uneori evreii au fost cei care i-au persecutat pe primii cretini, pentru c, din punctul de vedere al multor evrei, cretinii comiteau o blasfemie mpotriva lui Dumnezeu numindu-l pe Iisus Mesia. Dar pe msur ce a trecut timpul, persecuiile au nceput s vin mai mult din partea romanilor pgni i a oficialilor lor regionali. Pgnii i urau pe cretini din cauza felului n care primii nelegeau relaia lor cu zeii. Zeii le asigurau tot ce era necesar vieii lor: sntate, prosperitate, dragoste, pace, fertilitate i aa mai departe. Fceau toate acestea n schimbul adoraiei muritorilor, primit

sub forma sacrificiilor de animale sau a altor ofrande n hran, dar i sub forma rugciunilor spuse n onoarea lor. Zeii nu erau geloi unul pe altul, ns adoratorii nu puteau participa dect la ritualurile religioase aparinnd unuia dintre acetia. Erau muli zei i fiecare trebuia adorat. Ce se ntmpla oare cnd nu erau recunoscui cum se cuvine? Exista riscul s se supere i atunci era vai i amar! Zeii se rzbunau cu ajutorul diverselor dezastre "naturale": cium, foamete, secet, cutremure. Cea mai simpl explicaie cnd se ntmpla aa ceva era c zeii le aduseser pentru c muritorii nu le nchinaser destule ofrande. i cine refuza oare s i adore pe zei dup voia lor? Acetia erau cretinii, care susineau c exist un singur Dumnezeu, Domnul lui Iisus, singurul ce trebuia adorat2. n secolele al II-lea i al III-lea d.Chr., cnd oraele, cetile sau diversele regiuni erau lovite de dezastre, era foarte lesne de crezut c aceasta se ntmpla din vina cretinilor, lucru care ducea adesea la violen n mas mpotriva lor. Iar cnd aceasta cpta proporii incontrolabile, administratorii romani interveneau oficial i ncepeau s fac presiuni asupra cretinilor pentru a-i determina s renune la credina lor i s adore zeii pgni aa cum se cuvenea. Cnd cretinii refuzau aceasta, ei erau pedepsii prin tortur sau, uneori, cu moartea. Aceasta era situaia real a cretinilor i a pgnilor din Imperiu. Nu existau dou faciuni care se rzboiau, aa cum afirm Teabing. Ci era o populaie majoritar pgn, care persecuta o minoritate cretin. Persecuiile mpotriva cretinilor au culminat exact n perioada dinainte ca mpratul Constantin s apar n scen. Predecesorul su la tron a fost Diocleian, care avea controlul asupra jumtii estice a Imperiului Roman, n timp ce jumtatea de apus era condus de Maximian. Diocleian a decis c trebuia s se ocupe de cretini o dat pentru totdeauna, n condiiile n care, pe vremea aceea, acetia constituiau probabil ntre 5% i 8% din Imperiu. Aa c n anul 303 d.Chr., Diocleian, cu cooperarea lui Maximian, a nceput o persecuie general a cretinilor n tot Imperiul Roman (cele mai multe dintre persecuiile anterioare, pn n secolul I d.Chr., fuseser la nivel local i nu n tot Imperiul). Au fost emise cteva edicte care impuneau arderea crilor cretine, demolarea bisericilor cretine, eliminarea privilegiilor sociale pentru cretini i, n cele din urm, ntemniarea capilor clerului cretin. Mai trziu, n anul 304, un alt edict a impus obligativitatea cetenilor romani de a aduce sacrificii zeilor, iar nesupunerea nsemna moarte sau munc silnic. Bineneles c cretinii nu se puteau supune fr s i compromit credina. Aceast "Mare Persecuie", cum a fost numit ea, a renceput periodic pe parcursul a zece ani. Conform spuselor lui Teabing, mpratul Constantin a fost cel care a pus capt conflictelor dintre pgni i cretini, n anul 325. Nici aceast afirmaie nu este corect. Constantin a fcut pace i a ncheiat persecuiile mpotriva cretinilor n anul 313 d.Chr., la un an dup ce s-

a convertit. Pentru a ne da seama cum s-a petrecut aceasta, trebuie s analizm convertirea n sine, care a fost un proces destul de complicat. Oricum, este foarte clar c, n ciuda afirmaiei lui Teabing, mpratul Constantin nu a fost un pgn convins. Convertirea sa a fost marcat, se pare, de un moment decisiv pe cmpul de lupt. Convertirea mpratului Constantin Din nefericire, nu exist texte care s ateste cum s-a convertit de fapt Constantin, ci numai relatarea biografului mpratului, Eusebius, un autor cretin din secolul al IV-lea, adesea numit "printe al bisericii" deoarece este primul cretin care a scris un tratat cuprinztor de istorie a bisericii din zilele lui Iisus pn n vremea sa, adic secolul mpratului Constantin. Pe lng cele zece volume ale Istoriei Bisericii, Eusebius a scris o biografie a lui Constantin. Cum e uor de bnuit, biografia reflect perspectiva cretin a lui Eusebius. Chiar i aa, el pretinde c a aflat despre faimoasa convertire a lui Constantin chiar de la mprat, dar dup civa ani3. n orice caz, relatarea istoric a convertirii este simpl. Dup ce Diocleian a abdicat n 305 d.Chr., mpratul Constantin i-a urmat la tron; ns, la Roma, Maximian a revendicat coroana lui Diocleian pentru el nsui, pn cnd Constantin l-a nvins pe cmpul de lupt. n cele ce au urmat, Maxentius, fiul lui Maximian, a preluat controlul asupra oraului. Intenia lui Constantin era s devin unicul conductor al Imperiului, iar aceasta nsemna c trebuia s scape de Maxentius i de armatele lui. Constantin a mrluit spre Roma, unde s-a dat o mare btlie la Podul Milvian, de pe fluviul Tibru. Mai trziu, Constantin a povestit c i s-a artat un semn nainte de btlie i c acest semn la fcut s mbrieze cretinismul ca unica religie adevrat. Conform povestirii sale, el a tiut c, n btlia aceea, va fi victorios numai dac va fi susinut de fora divin, dar nu tia crui zeu s i se adreseze spre a primi ajutor. i atunci a avut viziunea, n plin zi. A vzut pe cer un steag de forma unei cruci, iar deasupra lui erau cuvintele "Prin acest semn, cucerete". mpratul nu tia ce nsemntate putea s aib aceasta, ns n noaptea care a urmat a visat c Christos a venit la el cu acelai semn i i-a spus s l foloseasc pentru a fi protejat mpotriva dumanilor. A doua zi, Constantin a chemat mai muli meteri i le-a descris semnul, iar ei au furit o versiune strlucitoare, din aur i pietre preioase. Avea forma crucii, cu dou litere greceti n vrf, un chi i un ro - primele dou litere din numele lui Christos. Dup cum afirm Eusebius, mpratul Constantin a chemat sftuitori pricepui la religie, ca s afle semnificaia celor ntmplate, iar acetia i-au spus c dac se va nchina zeului cretin, va fi protejat mereu. Constantin a luptat cu Maxentius la Podul Milvian sub acest semn i a repurtat o victorie rsuntoare, impunndu-se ca mprat al

apusului (un alt general, Licinius, era mprat n partea de est a Imperiului). Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul Constantin nu era cretin pe de-a-ntregul, fr nimic pgn n el. Mai nti, au observat nvaii, el pare s fi continuat s l adore pe Zeul Soare chiar i dup "convertirea" sa: de exemplu, monedele btute n timpul domniei sale au continuat s nfieze Sol Invictus timp de nc nou ani. Poate c mpratul Constantin a combinat vechea sa religie cu noua credin n Dumnezeul cretin. Probabil c nu ntmpltor a hotrt ca Dumnezeul cretin s fie srbtorit duminica (ziua soarelui) i ca naterea lui Christos s fie srbtorit la vremea solstiiului de iarn. n orice caz, contrar afirmaiei lui Teabing, Constantin cu siguran a nceput s se considere cretin ntr-un anumit sens, ncepnd din acest moment de graie din anul 312. n anul urmtor, Constantin a aranjat cu Licinius, comandantul prii de rsrit a Imperiului, s proclame ncetarea ostilitilor mpotriva cretinilor n tot Imperiul Roman. Aceasta implica emiterea unui edict, care a devenit cunoscut n istorie ca Edictul de la Milano, care asigura libertate religioas pentru toi cetenii Imperiului i permitea cretinilor, pgnilor sau evreilor s venereze orice zeu (zei) voiau i n ce fel considerau cuvenit. Acest Edict, i nu conciliul care a avut loc la Niceea doisprezece ani mai trziu, a pus capt conflictelor cretino-pgne. Din acest moment, mpratul Constantin s-a recunoscut i a fost recunoscut drept cretin, dei, aa cum am indicat, se pare c, nc vreo zece ani, el a pstrat i tradiia specific adorrii zeitilor pgne. ns, pn la sfritul anului 320, Constantin era cu adevrat devotat credinei cretine. Leigh Teabing are dreptate s spun c mpratul nu a fost botezat pn pe patul de moarte (n anul 337 d.Chr.), dar botezul nu a avut loc mpotriva voinei sale, cum susine Teabing. i nu era neobinuit pentru cretini s atepte s fie botezai nainte s moar. Cu mult nainte de asta, Constantin a fcut cunoscut orientarea sa cretin, mpreun cu donaiile sale generoase n folosul bisericii cretine i a clerului su, timp de peste douzeci de ani. Rmne ntrebarea: de ce s-a convertit Constantin la credina cretin? Este greu de tiut dac Teabing are sau nu dreptate cnd spune c mpratul "a pariat pur i simplu pe calul ctigtor". Este evident c mpratul Constantin avea intenia s unifice Imperiul, care fusese divizat vreme ndelungat (timp de cincizeci de ani nainte de Diocleian, Imperiul avusese douzeci de mprai diferii). n acest scop, el a luat o serie de msuri politice i financiare. Iar n adoptarea credinei n Dumnezeul cretin, el a vzut o modalitate de a aduce unitate cultural n Imperiu : acesta putea fi un Imperiu care se nchina unui singur Zeu (Dumnezeului cretin, n locul multitudinii de zei adorai pe tot teritoriul Imperiului pn atunci) i avea un singur

mprat pe tron. Un Zeu, o credin, un mprat, un Imperiu. Convertirea mpratului Constantin la cretinism este incontestabil unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria civilizaiei occidentale. Dintr-o religie minoritar detestat i persecutat, cretinismul a devenit religia preferat a mpratului nsui. Constantin a copleit cu favoruri biserica; cretinismul a devenit o religie tot mai popular i prin urmare s-a renunat la credina n zeii pgni. Se fceau convertiri n mas. Pn la sfritul secolului al IV-lea, cetenii romani erau n majoritate cretini. Toi mpraii dup Constantin, cu o singur excepie, au fost cretini. La cincizeci de ani dup moartea mpratului Constantin, cretinismul era religia oficial a Imperiului. Aa cum a spus un scriitor, convertirea lui Constantin a fost "al doilea mare eveniment despre care s-a dus vorba"4. Dar convertirea sa n anul 312 i Edictul de toleran din anul 313 nu au fost un capt de drum. Pentru c, aa cum spune chiar Teabing, n anul 325 s-a ntmplat ceva semnificativ. Teabing greete cnd identific acest eveniment important cu ncercarea lui Constantin de a unifica Imperiul prin cretinism. Aceasta era deja n curs de nfptuire. Problema n folosirea cretinismului ca mijloc de unificare era urmtoarea: biserica cretin n sine era dezbinat din cauza unor motive fundamentale, din care cel mai important era reprezentat de vederile sale teologice. Pentru ca cretinismul s unifice Imperiul, trebuia mai nti s se unifice pe sine. i acesta este motivul real pentru care Constantin a ntrunit un conciliu de episcopi cretini (200250 de episcopi), pentru a rezolva problemele care cauzaser nenelegeri interne; acesta s-a ntrunit n oraul Niceea i de aceea este numit Conciliul de la Niceea. Conciliul de la Niceea Teabing menioneaz acest Conciliu atunci cnd i vorbete Sophiei Neveu n atelierul lui. El i spune c mpratul Constantin a ntrunit Conciliul de la Niceea pentru a supune la vot ipoteza naturii divine a lui Iisus i c s-a folosit de acest fapt ca modalitate de a-i consolida puterea. "- n timpul acestei fuziuni a religiilor, Constantin a avut nevoie s ntreasc noua religie cretin i a convocat faimoasa adunare ecumenic acum cunoscut drept Conciliul de la Niceea... La aceast adunare, spuse Teabing, au fost dezbtute i votate multe aspecte ale cretinismului - data zilei de Pati, rolul episcopilor, administrarea sacramentelor i, desigur, natura divin a lui Iisus. - Nu neleg. Natura lui divin? - Draga mea, spuse Teabing, pn n acel moment din istorie, Iisus era considerat de adepii Si drept un profet

muritor... un brbat puternic i important, ns un om. Un muritor. - Nu Fiul lui Dumnezeu? - Nu, spuse Teabing. Acceptarea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu a fost oficial propus i votat de Conciliul de la Niceea. - Stai puin. Vrei s spui c natura divin a lui Iisus este rezultatul supunerii la vot? - Da, rspunse Teabing... Recunoscnd oficial c Iisus este Fiul lui Dumnezeu, Constantin l-a transformat pe Iisus ntr-un zeu care a existat dincolo de lumea muritorilor, ntr-o fiin a crei putere era de necontestat." (p. 233) Reamintesc, punctul de vedere al lui Teabing conine i elemente de ficiune, i adevruri istorice. Constantin a convocat ntr-adevr Conciliul de la Niceea, iar unul dintre puncte chiar viza divinitatea lui Iisus. ns acest Conciliu nu s-a ntrunit pentru a decide dac Iisus era sau nu divin, aa cum afirm Teabing. Dimpotriv: toi membrii Conciliului - i, de fapt, cretinii de pretutindeni - erau deja de acord c Iisus era de esen divin, Fiul lui Dumnezeu. Problema pe care o dezbteau era cum s neleag natura divin a lui Iisus, avnd n vedere faptul c el era de asemenea om. n plus, cum se putea ca i Iisus, i Dumnezeu s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu? Acestea erau ntrebrile la care trebuia s gseasc rspunsuri Conciliul de la Niceea, nu dac Iisus era divin sau nu. i, n mod sigur, nu s-a votat spre a hotr dac Iisus era sau nu de natur divin: acesta era deja un fapt general recunoscut de ctre cretini, i fusese astfel chiar de la nceputul acestei religii. Natura divin i natura uman a lui Iisus n discuia sa cu Sophie, Teabing prezint ntr-o manier cam confuz problema identitii divine a lui Iisus. Pe de o parte, el afirm c natura divin a lui Iisus nu a fost acceptat pn la Conciliul de la Niceea din anul 325; pe de alt parte, afirm i c mpratul Constantin a acceptat n canonul scripturii sale numai acele evanghelii care l portretizau pe Iisus ca fiind de natur divin, eliminnd toate celelalte evanghelii, care l nfiau pe Iisus ca fiind muritor. Dar dac natura divin a lui Iisus nu a fost recunoscut de cretini pn la Conciliul de la Niceea (opinia lui Teabing), cum se face c Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan l-au portretizat ca divin nc din secolul I (tot punctul su de vedere)? Dincolo de faptul c nu este coerent, punctul de vedere al lui Teabing este greit n cteva aspecte eseniale: cretinii recunoscuser natura divin a lui Iisus nc dinainte de Conciliul de la Niceea; Evangheliile din Noul Testament l portretizeaz ca fiind de natur

divin i uman n egal msur; evangheliile care nu au fost incluse n Noul Testament l nfieaz ca fiind de natur divin la fel de pregnant - sau poate chiar mai apsat dect - ca fiind uman. M voi ocupa de primele dou puncte de vedere n acest capitol, iar de al treilea n capitolele ce urmeaz. Celor care studiaz istoria teologiei cretine li se va prea, n cel mai bun caz, bizar s l aud pe Teabing pretinznd c, nainte de Conciliul de la Niceea, cretinii nu l considerau pe Iisus ca fiind de natur divin. Cel mai vechi autor cretin ale crui scrieri s-au pstrat este apostolul Pavel, ale crui scrieri (o parte din ele) le gsim n Noul Testament. Epistolele lui Pavel au aprut la douzeci sau treizeci de ani dup moartea lui Iisus (cu 250 de ani nainte de Conciliul de la Niceea) i ele aduc nenumrate mrturii ale faptului c Pavel l privea pe Iisus Christos ca fiind ntr-un anume sens divin. Aa cum spune ntruna din epistolele sale timpurii, cea ctre Filipeni: "S avei n voi gndul acesta, care era i n Christos Iisus: El mcar c avea chipul lui Dumnezeu, totui nu a crezut ca un lucru de neles s fie deopotriv cu Dumnezeu, ci S-a dezbrcat pe Sine nsui i S-a fcut rob, fcndu-se asemenea oamenilor." (Filipeni 2, 5-7) Pentru Pavel - i pentru Filipenii crora le-a scris epistolele - Christos avea "chipul" lui Dumnezeu i era, ntr-un fel, egal cu Dumnezeu, chiar dac s-a fcut om. nvturi asemntoare pot fi gsite i n alte scrieri din Noul Testament. n aceste texte, se fac n mod curent referiri la Iisus ca fiind "Fiul lui Dumnezeu". Acesta nu este un epitet pe care Iisus s-l fi primit pe baza unui vot strns al Conciliului de la Niceea, peste cteva sute de ani! Evanghelia noastr cea mai veche, aceea dup Marcu, ncepe prin a-i anuna subiectul: "nceputul Evangheliei lui Iisus Christos, Fiul lui Dumnezeu" (Marcu 1, l)5. Cea mai recent dintre Evangheliile noastre canonice, Evanghelia dup Ioan, este i mai explicit. Aici, Iisus nu este numai Fiul lui Dumnezeu - dei are i aceast calitate (vezi Ioan 1,18; 3,16,18) - dar, ntr-un anume sens, este chiar Dumnezeu nsui. Chiar acesta este sensul versetelor cu care ncepe Evanghelia dup Ioan: "La nceput a fost Cuvntul, i Cuvntul era cu Dumnezeu i Cuvntul era Dumnezeu. El era la nceput cu Dumnezeu. Toate lucrurile au fost fcute prin El; i nimic din ce a fost fcut n-a fost fcut fr El." (Ioan 1,1-3) Dar cine este, n accepiunea lui Ioan, acest "Cuvnt" care a fost la nceput de la Dumnezeu i care, de fapt, era nsui Dumnezeu? Nu este

nici o ndoial asupra persoanei pe care o reprezint, pentru c, aa cum spune la sfritul acestui verset: "i Cuvntul s-a fcut trup i s-a locuit printre noi plin de har i de adevr... harul i adevrul au venit prin Christos." (Ioan 1, 14-17) Pentru acest evanghelist, nc din secolul I, Iisus este identificat ca fiin divin (Cuvntul) prin care Dumnezeu a creat lumea, care L-a revelat complet pe Dumnezeu poporului su, pentru c el nsui era o fiin divin, cobort din ceruri i ntrupat. De aceea Iisus poate fi egal cu Dumnezeu n aceast Evanghelie. Aa cum spune evanghelistul Ioan: "Eu i Tatl suntem unul" (10,30). i de aceea, n aceast Evanghelie, adepii lui Iisus i recunosc identitatea divin, inclusiv Toma necredinciosul, la sfritul episodului n care l vede pe Iisus nviat din mori i proclam: "Domnul Dumnezeul meu!" (20, 28) ns perceperea lui Iisus ca fiin divin nu se limiteaz la Pavel i la Evanghelii. Acesta este un punct de vedere comun, mprtit de scriitori cretini din primele secole. Numrndu-se printre cei mai vechi autori care nu sunt inclui n Noul Testament, martirul cretin Ignatius din Antiohia (m. 110 d.Chr.) a exprimat acest lucru n felul su poetic: "El este doctor i pentru trup, i pentru spirit, nscut i nenscut, Dumnezeu ntrupat, via n moarte, de la Maria i de la Dumnezeu, mai nti supus suferinei i pe urm dincolo de suferin, Iisus Christos, Dumnezeul nostru." (Ignatius, Ctre Efeseni, 7,2) nc de la nceputuri - din cele mai vechi timpuri din care avem scrieri cretine (cu mult nainte de Constantin) - credina c Iisus era de natur divin ntr-o oarecare msur era un lucru obinuit. Dar ntotdeauna a existat i o reinere, pentru c majoritatea cretinilor credeau c Iisus avea i o latur uman. Cum putea fi el divin dac era om? Aceasta este ntrebarea care i-a frmntat pe cretini de-a lungul secolelor i, dintr-un anume punct de vedere, aceasta era ntrebarea la care Conciliul de la Niceea a dorit s gseasc un rspuns. nainte de a discuta problema imediat pentru care s-a ntrunit Conciliul, trebuie s subliniez totui faptul c primii cretini l-au acceptat pe Iisus n ambele feluri, ca om i ca Dumnezeu. E necesar s evideniez acest lucru deoarece, n Codul lui Da Vinci, Teabing afirm c toi cretinii dinainte de Conciliul de la Niceea l-au neles pe Iisus ca om, i nu ca Dumnezeu - evident, cu excepia autorilor celor patru Evanghelii care au fost incluse n Noul Testament i care l portretizeaz, conform lui Teabing, numai ca divin. Cum am explicat deja, aceasta este o greeal din toate punctele de vedere. Dar n

special pentru c pune problema c Evangheliile din Noul Testament nu l consider om pe Iisus. Dimpotriv, Iisus este foarte uman n aceste Evanghelii, dup cum poate demonstra o simpl citire a lor. n cea mai veche Evanghelie, aceea dup Marcu, Iisus este cu certitudine numit Fiul lui Dumnezeu. Dar el este descris n principal ca un profet evreu, asemenea multor profei evrei. Are o via complet uman (nu se spune nici mcar un cuvnt despre vreo natere miraculoas n aceast Evanghelie), bea, mnnc, se supr, este n agonie, sufer, sngereaz i moare. Este foarte uman n aceast Evanghelie. Se poate spune acelai lucru despre toate cele patru Evanghelii, inclusiv despre Evanghelia dup Ioan, care merge mai departe dect celelalte trei n descrierea lui Iisus ca fiind divin. Chiar i aici, Iisus este n ntregime uman, obosete, i este foame, se ntristeaz i aa mai departe. Rezolvarea tensiunii dintre natura divin i cea uman a lui Iisus Cum rezolvm aceast dilem, avnd n vedere c sursele noastre cele mai vechi l descriu pe Iisus ca fiind divin i uman n acelai timp? Cum poate fi Iisus Dumnezeu, dac el este i om? Aceasta este o problem care i-a frmntat pe cretini, deoarece ei recunosc c natura uman i cea divin reprezint dou lucruri diferite: Dumnezeu nu poate fi om, la fel cum un om nu poate s fie piatr. Muli dintre primii cretini au avut diverse soluii la aceast problem. Unii au spus c Iisus era att de mult om, nct nu era deloc divin, iar alii au spus c Iisus era att de divin, nct nu era de fapt om. n secolul al II-lea ns, ambele puncte de vedere au fost considerate erezii (adic false nvturi). Prima posibilitate poate fi exemplificat prin gruparea cretin din secolul al II-lea numit de nvai "adopionitii". Acetia susineau c Iisus era om din toate punctele de vedere - se nscuse ca urmare a unirii sexuale ntre Iosif i Maria, la fel ca orice alt om. Singurul lucru care l diferenia pe Iisus de ceilali oameni, dup opinia adopionitilor, era faptul c el era mai drept dect toi ceilali. Tocmai datorit calitilor lui superioare, Dumnezeu l-a ales s fie "Fiul" su - de fapt, l-a adoptat cnd a fost botezat i cnd s-a auzit o voce din ceruri grind astfel: "Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut" (vezi Psalmul 2:7). Fiind adoptat ca Fiu al lui Dumnezeu, Iisus a primit misiunea divin de a muri, sacrificndu-se pentru a rscumpra pcatele altora. Aa a i fcut, ndeplinind ntocmai porunca divin. Ca rsplat pentru credina lui Iisus, Dumnezeu l-a nviat din mori i l-a nlat la dreapta sa, unde acum triete n slav, ateptnd s se ntoarc pe pmnt la Judecata de Apoi. Cretinii de azi ar putea fi uimii de acest punct de vedere i s-ar putea ntreba de ce adopionitii nu au citit pur i simplu Noul Testament, ca s vad c aveau o viziune greit asupra a ceea ce se

ntmplase (ntruct Iisus se nscuse dintr-o fecioar i era de fapt Fiul lui Dumnezeu). Motivul pentru care ei nu citiser Noul Testament este ns limpede. Nu exista nc un Nou Testament. Mai exact, crile Noului Testament fuseser scrise (scrierile lui Pavel i Evangheliile, de exemplu), dar nu fuseser nc adunate n canonul Scripturii i numite Noul Testament. Canonul a fost elaborat ca rezultat al controverselor, inclusiv al celor referitoare la identitatea lui Iisus, care datau nc din primele secole. n secolele al II-lea i al III-lea, au fost i cretini care au adoptat poziia opus i au insistat c Iisus era ntr-o asemenea msur divin nct nu putea fi om. Uneori aceti credincioi sunt numii "docetiti" (de la gr. dokeo, care nseamn "a prea" sau "a aprea"), ntruct susineau c Iisus nu a fost om, dar prea s fie om. El era pe deplin Dumnezeu. n acest caz, Iisus doar prea s aib trup i snge, emoii omeneti, fragilitate uman i capacitatea omeneasc de a suferi i de a muri. De fapt, totul era aparen. Majoritatea cretinilor respingeau i ce susinea adopionismul, i ce susinea docetismul, insistnd c, ntr-un fel, Iisus avea i natur uman (cum susineau adopionitii), i natur divin (cum susineau docetitii). Dar cum poate fi el i om, i Dumnezeu n acelai timp? Asupra acestui punct, primii cretini au avut cele mai interesante dezbateri, iar acestea au dus la ntrunirea Conciliului de la Niceea. nainte de acest Conciliu, au existat o serie de rspunsuri interesante la ntrebarea cum putea fi Iisus i om, i Dumnezeu n acelai timp i cum putea el s fie Dumnezeu, cnd Dumnezeu Tatl este Dumnezeu i nu exist doi dumnezei, ci numai unul singur. Cum era posibil acest lucru? O soluie timpurie a fost ideea c Iisus era de fapt Dumnezeu Tatl nsui, care s-a fcut om. n acest fel, Iisus era i Dumnezeu, i om (pentru c el chiar s-a fcut om) i totui nu exista dect un singur Dumnezeu, chiar dac Iisus era Dumnezeu i Dumnezeu era Dumnezeu, cci ei erau unul i acelai. Aceast teorie a ajuns pn la urm s fie considerat o erezie (ca i vederile adopionitilor i docetitilor) din cteva motive. Cei care au respins-o au indicat c Dumnezeu Tatl era superior tuturor lucrurilor i dincolo de limitri ca suferina i moartea. A spune ns c Iisus este Dumnezeu Tatl ar nsemna s afirmi c Dumnezeu Tatl a suferit. Cei care au respins aceast teorie au numit-o patripasianism ("Tatl sufer") i au ridiculizat-o. Ei au explicat, de exemplu, c atunci cnd se ruga, Iisus nu vorbea cu el nsui. Dar atunci cum putea fi el i Dumnezeu, i om n acelai timp? i cum se putea ca el i Dumnezeu (i Duhul Sfnt) s fie Dumnezeu, dac exista un singur Dumnezeu? Foarte puini cretini acceptau s spun c existau mai muli dumnezei - ntruct era o viziune pgn. Deci cum puteau ei rmne monoteiti, recunoscnd n acelai timp c Christos era Dumnezeu?

Arie i Conciliul de la Niceea Necesitatea gsirii unei soluii la aceast dilem a dus pn la urm la ntrunirea Conciliului de la Niceea. La nceputul secolului al IVlea, pe vremea convertirii mpratului Constantin, n Alexandria, Egipt, un important centru al cretintii6, tria un nvtor popular pe nume Arie. Acesta a ncercat s rezolve problema identitii lui Iisus susinnd c la nceput a fost numai Dumnezeu Tatl. Dar c, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu l-a creat pe Fiul su i prin acest Fiu al lui Dumnezeu, Christos, el a creat toate lucrurile. Christos era deci o fiin divin - dar era subordonat lui Dumnezeu Tatl, ca fiind creaia sa dinti. i Christos a fost cel care a dat via tuturor lucrurilor. El s-a fcut om nscndu-se din Fecioar i a murit pentru pcatele omenirii, apoi a nviat din mori i continu s triasc alturi de Dumnezeu, ca Fiu al lui Dumnezeu, n ceruri. Aceast soluie la problema identitii lui Iisus a fost extrem de popular, n mare parte pentru c ea pstra afirmaiile pe care cretinii voiau s le fac despre Dumnezeu (exist un singur Dumnezeu i el este prezent printre noi prin Iisus) i despre Christos (c el este de natur divin i c el s-a ntrupat). Dar au existat i cretini care au criticat aceast teorie deoarece, spuneau ei, Iisus aprea astfel ca subordonat lui Dumnezeu Tatl, fr s fie n ntregime Dumnezeu. Unul dintre oponenii lui Arie era un tnr diacon dintr-o biseric din Alexandria, care urma s devin una dintre cele mai importante figuri din istoria cretinismului n secolul al IV-lea. Numele lui era Atanasie. Acesta i cei de aceeai credin cu el susineau o teorie a paradoxului, conform creia Christos era divin i uman n acelai timp. Christos existase ntotdeauna - el nu luase fiin ntr-un anume moment din timp - i era n ntregime (iar nu derivat din) Dumnezeu. De fapt, el era de aceeai esen ca Dumnezeu Tatl. Aceasta este viziunea care a condus n cele din urm la formularea doctrinei ortodoxe a Trinitii, care susine c exist de fapt trei persoane care alctuiesc un singur Dumnezeu. Toate trei sunt de aceeai substan i sunt co-eterne, dar nu reprezint trei dumnezei: Dumnezeu este unul, manifestat n trei persoane. Toate acestea pot prea azi un set misterios de dezbateri. Dar n Alexandria i n alte pri ale lumii cretine de la nceputul secolului al IV-lea discuiile erau extrem de vehemente. Iar aceste dezbateri aprinse au afectat unitatea bisericii pentru c, pn la urm, au izbucnit certuri, lupte i acte de violen pe marginea ntrebrii dac Iisus era numai "ca" Dumnezeu, adic era creat ca divinitate secundar sau era "din aceeai substan" ca Dumnezeu, co-etern cu el. Privind n urm, teologii din secolele care au urmat au artat c cele dou poziii care strniser certuri se rezumau, nici mai mult, nici mai puin, la o nenelegere asupra literei i: una susinea c Iisus era ca Dumnezeu (n greac: homoiousios), iar cealalt c el era de aceeai substan ca

Dumnezeu (n greac: homoousios). Dar i-ul cu pricina a ncins multe spirite pe vremea aceea. Ce au toate aceste lucruri de-a face cu mpratul Constantin? Aa cum am vzut - i aa cum indic i Leigh Teabing - Constantin a vrut ca, prin cretinism, s i unifice Imperiul. ns cum putea cretinismul s aduc unitate cnd el era divizat chiar n natura sa, din cauza a ceea ce pe atunci se considera a fi o problem teologic fundamental (cea mai important problem teologic, din unele puncte de vedere): esena lui Dumnezeu nsui? Constantin, dorind unitatea bisericii pentru c dorea unitatea Imperiului su, a convocat Conciliul pentru a decide asupra poziiei lui Arie: dac Christos era o creaie divin a Tatlui sau era el nsui co-etern i egal cu Dumnezeu. Conciliul de la Niceea s-a ntrunit n 325 d.Chr. pentru a lua o hotrre n acest sens7. Contrar afirmaiei lui Teabing, nu a fost chiar un vot "strns". Marea majoritate din cei 200 sau 250 de episcopi prezeni a favorizat viziunea lui Atanasie mpotriva lui Arie, iar aceasta a devenit n cele din urm chiar viziunea cretinismului (dei dezbaterile au continuat timp de zeci de ani, chiar i dup Conciliu). i chiar mai important, contrar afirmaiilor lui Teabing, nu s-a supus la vot natura divin a lui Iisus. De 250 de ani, cretinii erau de acord c Iisus era divin. Singura ntrebare era n ce fel era el divin, iar Conciliul de la Niceea s-a ntrunit spre a rezolva aceast dilem. mpratul Constantin conform afirmaiilor lui Teabing Mai sunt i alte comentarii pe care Teabing le face despre mpratul Constantin i pe care trebuie s le analizm n capitolele urmtoare. De exemplu, el susine c Biblia cretin n forma de care dispunem acum - cu douzeci i apte de cri ale Noului Testament - a fost alctuit de nsui mpratul Constantin, n efortul su de a garanta unitatea bisericii, pe care el a dorit-o ca for unificatoare a Imperiului su. Vom vedea c aceast afirmaie este complet eronat; alctuirea canonului Noului Testament a fost un proces ndelung elaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de Constantin i nu a fost ncheiat pn dup moartea sa. De fapt, el nu a avut nimic de-a face cu acest proces. Printre altele, cele patru Evanghelii pe care le considerm a face parte din Noul Testament fuseser deja puse n drepturi nainte de convertirea mpratului Constantin, iar "celelalte" evanghelii fuseser de mult vreme interzise de conductorii cretini, ca scrieri eretice - prin urmare, nu au fost suprimate de mpratul Constantin. Mai mult, Teabing susine c mpratul Constantin a construit o form masculinizat a religiei cretine, a suprimat i chiar a demonizat elementul feminin, astfel nct adevrata form a cretinismului, care adora femininul divin, a fost pierdut pentru posteritate, continund s supravieuiasc numai sub forma societilor secrete ca Streia

Sionului. Aa cum vom vedea, nici acest lucru nu are nici o umbr de realitate istoric, ci marcheaz un alt fragment de pur fantezie, util pentru ficiunea Codul lui Da Vinci, dar fr nici o legtur cu istoria aa cum a fost ea. nainte de a trata aceste subiecte ns, este important s analizm celelalte documente ale cretinismului timpuriu pe care Teabing i chiar Robert Langdon, ntr-o mai mic msur, le pomenesc n Codul lui Da Vinci. Aceste documente sunt cunoscute acum datorit recentelor descoperiri ale Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag Hammadi, care ne aduc lmuriri preioase referitoare la adevrata esen a cretinismului. Acestea constituie subiectul urmtorului capitol. Capitolul doi Descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a Bibliotecii Nag Hammadi Aflndu-se n atelierul su, Leigh Teabing i explic Sophiei Neveu "adevrata" natur a lui Christos i susine c, dei Evangheliile Noului Testament l portretizeaz pe Iisus ca fiind divin i nu ca om (o viziune care, aa cum am artat, este greit), exist alte evanghelii de la nceputurile cretinismului care ofer o descriere mai exact din punct de vedere istoric i n care Iisus este privit sub aspectele sale umane. Aceste evanghelii, i spune el, au fost descoperite relativ recent, datorit cercetrilor arheologice care au scos la iveal Manuscrisele de la Marea Moart i documentele de la Nag Hammadi, Egipt. Acestea, spune el, se numr printre cele mai vechi relatri evanghelice despre Iisus i pot fi utilizate pentru a corecta viziunea canonic n accepiunea creia Iisus este divin. Sunt adevrate aceste afirmaii despre Manuscrisele de la Marea Moart i despre Biblioteca Nag Hammadi (cum este ea numit)? S analizm ceea ce i spune Teabing Sophiei: "- Din fericire pentru istorici, spuse Teabing, unele dintre evangheliile pe care mpratul Constantin a ncercat s le distrug au reuit s supravieuiasc. Manuscrisele de la Marea Moart au fost descoperite n anii 1950, ascunse ntr-o peter lng Qumran, n deertul Iudeii. i, desigur, mai sunt i manuscrisele copte din 1945 de la Nag Hammadi. Pe lng faptul c istorisesc adevrata poveste a Graalului, aceste documente vorbesc despre Christos descriindu-l n termeni destul de umani. i bineneles c Vaticanul, continundu-i tradiia de informare eronat, a ncercat din greu s suprime publicarea acestor manuscrise." (p. 234)

Din nefericire, cam tot ce spune Teabing este inexact din punct de vedere istoric. (1) Aa cum vom vedea mai trziu, mpratul Constantin nu a ncercat s distrug nici una dintre primele evanghelii. (2) Manuscrisele de la Marea Moart nu conin evanghelii i, de fapt, nu conin nici un document care s vorbeasc despre Christos sau despre cretinism; ele sunt evreieti. (3) Aceste Manuscrise au fost descoperite n 1947, i nu n anii 1950. (4) Documentele copte de la Nag Hammadi erau cri, i nu manuscrise (aceasta este o distincie important pentru istoria primelor cri cretine). (5) Nici acestea i nici Manuscrisele de la Marea Moart nu pomenesc deloc Graalul1. (6) Ele nu vorbesc despre Iisus i rolul lui "n termeni care pun accentul pe omenesc"; din contr, n documentele de la Nag Hammadi, Iisus este descris ca fiind divin mai accentuat dect n Evangheliile din Noul Testament. (7) Vaticanul nu a tinuit niciodat vreunul din aceste documente. Acest lucru nu nseamn c descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i a documentelor de la Nag Hammadi nu are nici o importan pentru nelegerea personajului istoric Iisus i a relatrilor despre el. Dimpotriv: ambele descoperiri au fost foarte importante, dar nu din motivele pe care le ofer Teabing. Pentru a nelege pe deplin importana acestor descoperiri, trebuie s le analizm separat, ncepnd cu cea mai faimoas dintre ele, Manuscrisele de la Marea Moart. Manuscrisele de la Marea Moart Descoperirea Nu exist nici o ndoial c Manuscrisele de la Marea Moart au fost cea mai important descoperire de nscrisuri din timpurile moderne2. Povestea descoperirii lor este una interesant, ntruct a fost o pur ntmplare norocoas. La nceputul anului 1947, un tnr pstor beduin pe nume Muhammad edh-Dhib (ceea ce nseamn Muhammad Lupul) mna o turm de oi i capre spre un izvor din deertul Iudeii, pe lng ruinele antice cunoscute sub numele de Qumran, aflate pe rmul de nord-vest al Mrii Moarte, la apte mile spre sud de Ierihon i la dousprezece mile spre est de Ierusalim. Una dintre turmele sale se rtcise, aa c biatul a plecat s o caute. Observnd o peter spat n stnc deasupra lui, a aruncat o piatr nuntrul ei i a auzit-o lovindu-se de ceva. A doua zi, s-a ntors acolo mpreun cu un prieten, ca s fac cercetri i au gsit nuntrul ei cteva vase mari de lut, n care se aflau manuscrise intacte, nfurate n pnz. Cnd le-au povestit prinilor despre vase, ei le-au scos la lumin mpreun cu ntregul coninut. Beduinii i-au dat seama c asemenea obiecte puteau valora muli bani i i-au propus s le vnd. Vasele

conineau apte manuscrise complete, care au fost vndute n dou loturi: patru dintre ele arhiepiscopului ortodox sirian al Ierusalimului i trei unui nvat de la Universitatea Evreiasc din Ierusalim. Pn la urm, primul lot de patru manuscrise a fost cumprat de statul Israel n 1955, iar manuscrisele originale au fost lsate pe mna autoritilor israeliene. Dar beduinii i-au dat seama c dac acea peter ascunsese comori antice, atunci i alte peteri ar putea tinui acelai tip de obiecte. n apropierea ei, existau de fapt n jur de trei sute de peteri i sprturi. Toate au fost explorate de beduini i de arheologi la nceputul anilor 1950. S-a dovedit c alte unsprezece peteri conineau rmie de manuscrise, cele mai multe ns nu n stare intact ca cele apte gsite iniial, ci n form fragmentar. Una dintre peteri, numit Petera 4 (pentru c a fost a patra peter n care s-au descoperit manuscrise), era plin ochi de fragmente i nscrisuri care se deterioraser cu timpul - aproximativ cincisprezece mii de fragmente, din ase sute de manuscrise, probabil. Organizarea i potrivirea lor a fost o sarcin destul de anevoioas, asemntoare cu asamblarea a ase sute de piese ale unui puzzle din care lipsesc majoritatea bucilor, iar cele pstrate au fost amestecate la ntmplare. A fost o munc enorm, ns efortul a fost binemeritat. Pentru c aceste manuscrise - att primele apte, ct i manuscrisele i fragmentele descoperite n celelalte peteri - erau foarte vechi; multe dintre ele erau chiar documente necunoscute din iudaismul antic. Manuscrisele sunt de acum dou mii de ani. Au fost create i folosite de o sect de evrei care au trit pe vremea lui Iisus, probabil ntr-o aezare aflat pe locul de azi al ruinelor de la Qumran, lng peteri. Aceast descoperire este semnificativ deoarece ne poate oferi informaii foarte importante despre ceea ce se ntmpla n iudaism n secolele dinainte i de dup nceputul erei cretine. Ele sunt semnificative i pentru nelegerea cretinismului - nu pentru c printre ele s-ar afla evanghelii despre Iisus, aa cum spune Teabing, ci pentru c ele ne ofer informaii despre iudaism n vremea lui Iisus. Coninutul manuscriselor Ce fel de cri se gsesc printre manuscrisele descoperite n cele unsprezece peteri de lng aezarea Qumran? Primul lucru care trebuie subliniat este c aici nu e vorba de nici un fel de documente cretine: toate textele sunt evreieti, scrise de evrei, copiate de evrei i folosite de evrei pe vremea lui Iisus (ntre anii 150 .Chr. i 70 d.Chr.). Printre cele mai semnificative documente dintre Manuscrisele de la Marea Moart se numr i exemplare ale Bibliei evreieti (Vechiul Testament din Biblia cretin). Unele dintre aceste exemplare sunt aproape complete - de exemplu, unul dintre primele apte descoperite

n Petera 1 este un manuscris al profetului Isaia. Toate crile din Biblia evreiasc sunt prezente printre manuscrisele descoperite n cele unsprezece peteri, cu excepia crii Esterei. Descoperirea acestor manuscrise biblice este important pentru c, nainte s aib loc, cele mai vechi exemplare ale Bibliei evreieti de care dispuneam datau din anul 1000 d.Chr.; exemplarele descoperite la Marea Moart sunt mai vechi cu un mileniu (sau chiar mai mult) dect orice se tia c exist pn n momentul acela. Astfel, acum putem spune ct de fidel au fost copiate textele Bibliei evreieti de-a lungul timpului. S-a dovedit c unele texte (de exemplu, Isaia) au fost copiate cu mare acuratee, secol dup secol; altele (inclusiv cartea lui Samuel, de exemplu) au suferit schimbri foarte mari odat cu trecerea timpului. Multe dintre crile descoperite n peterile de lng Qumran ne erau necunoscute nainte - o adevrat bibliotec de texte evreieti, care nu fuseser disponibile pn la acea dat. Majoritatea sunt scrise n ebraic (limba Scripturilor evreieti), unele n arameic (limba vorbit zi de zi pe vremea aceea) i foarte puine n greac (limba folosit n comerul internaional i n cultur). Ele includ comentarii despre textele biblice, n care autorii interpreteaz textul i explic semnificaia sa pentru viaa din comunitate. Scopul acestor comentarii nu este s reflecte ce dorea autorul biblic s comunice cititorilor din vremea lui; ele ncearc s arate cum autorii biblici au fcut profeii care s-au mplinit peste cteva secole, chiar n comunitatea Qumran. Exist i alte documente n comunitatea Qumran pe care nvaii le-au numit "sectare", ceea ce nseamn c ele implic viaa comunitii nsi - coninnd reguli de comportament, condiii de admitere, pedepse pentru nclcarea politicii comunitii i aa mai departe. Specialitii sunt pe deplin convini c aceast comunitate a fost alctuit de un grup de evrei cunoscui n alte surse antice drept esenieni. Citind crile, devine clar c aceast comunitate esenian era format din brbai celibatari, care i dedicaser viaa castitii, n virtutea credinei c triau la sfritul timpului. Ei credeau c Dumnezeu va interveni n istorie spre a distruge forele rului i a-i rsplti pe cei drepi. Alte cri conin rugciuni ale comunitii i psalmi - cri cu poeme, asemntoare Psalmilor din Biblia evreiasc. Altele ofer interpretri stricte ale legilor lui Moise i afirm c aceste legi trebuie nelese i urmate de membrii comunitii. Exist i cri cu un coninut vizionar - ele povestesc ce se va ntmpla la sfritul timpului, cnd forele binelui (de partea membrilor comunitii) se vor lupta cu forele rului (Diavolul i reprezentanii si pe pmnt - de exemplu, armatele romane) i le vor birui nainte de venirea mpriei lui Dumnezeu pe pmnt. n concluzie, aceste descoperiri sunt deosebit de importante pentru nelegerea iudaismului din zilele lui Christos - chiar dac ele nu

se refer deloc la Iisus nsui sau la urmaii si, n ciuda a ceea ce afirm Leigh Teabing. Poate c cea mai important caracteristic a Manuscriselor de la Marea Moart este faptul c ele subliniaz importana viziunii apocaliptice evreieti n vremea lui Iisus. Datorit importanei gndirii apocaliptice n nelegerea lui Iisus (subiectul unui capitol viitor) i pentru a elucida relaia lui cu femeile (un element-cheie n Codul lui Da Vinci), ar trebui s explic ce era cu adevrat apocaliptismul, aa cum aflm din Manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, datnd cam din aceeai perioad. Manuscrisele de la Marea Moart i apocaliptismul iudaic Apocaliptismul este un termen modern pe care l folosesc experii pentru a se referi la o viziune antic asupra lumii. Termenul este derivat din cuvntul grec apocalypsis, care nseamn "descoperire" sau "dezvluire". Adepii acestei viziuni asupra lumii susin c Dumnezeu le-a "descoperit" tainele cereti, care i-ar putea ajuta s neleag realitile lumeti; i mai ales, Dumnezeu le-a revelat ce se va ntmpla n viitorul apropiat, cnd el va interveni pentru a distruge rul din lume i pentru a aduce mpria binelui. Pe vremea lui Iisus, adepii evrei ai viziunii apocaliptice erau foarte numeroi. Unii dintre ei erau membrii comunitilor sectare ca aceea a esenienilor, alii erau fariseii, alii erau figurile profetice (ca Ioan Boteztorul) i discipolii lor, iar alii erau evrei care nu aveau legtur cu nici un grup, dar care mprteau aceast viziune (aa cum exist azi cretini care nu aparin nici unei denominaii). Oricare ar fi fost afiliaia lor, apocaliptitii, aa cum reiese din manuscrisele de la Marea Moart i din alte documente evreieti, par s subscrie la patru mari teorii: 1. Dualismul. Apocaliptitii evrei susin c exist dou componente fundamentale ale realitii: forele binelui i forele rului. Desigur c Dumnezeu nsui este de partea binelui. Dar, dup prerea apocaliptitilor, Dumnezeu are un duman personal, pe Diavol (nainte de apariia apocaliptismului, nu existau referiri la Diavol n textele evreieti - de exemplu, n cea mai mare parte a Bibliei). Dumnezeu are agenii lui, pe sfinii ngeri, iar diavolul i are pe ai lui, demonii. De partea lui Dumnezeu sunt puterile supraomeneti ca dreptatea i viaa; de partea Diavolului sunt puterile pcatului i ale morii. Acestea sunt nelese de apocaliptiti ca fiind puteri manifeste n lume. Pcatul nu este doar un lucru ru pe care l facem uneori. Pentru apocaliptiti, pcatul este o for cosmic, aliniat mpotriva lui Dumnezeu, care ncearc s i nlnuie pe oameni i i foreaz s acioneze mpotriva lui Dumnezeu. De ce oare unii oameni "nu se pot abine" de la a face ceea ce tiu c este ru? Pentru c sunt nlnuii de pcat. Iar moartea nu este ceea ce se ntmpl cnd ncetezi s respiri sau cnd nu i mai funcioneaz

mintea; este o for cosmic a universului care ncearc s te prind i, cnd reuete, te anihileaz. Pentru apocaliptitii evrei, oricine i orice n lume este fie de partea forelor binelui, fie de partea forelor rului. Nu exist teren neutru, nici teritoriu gri, aa c fiecare trebuie s fac o singur alegere. Mai mult, pentru apocaliptiti, acest dualism cosmic se manifest ntr-un scenariu istoric, n care exist o separare radical ntre timpul nostru i cel care va veni. Al nostru este controlat de forele rului. De aceea exist att de mult suferin n lume: foamete, boal, rzboi i dezastre naturale, pe lng experienele lumeti ale urii, singurtii i morii n sine. Dar n veacul viitor, tot rul va fi distrus i numai binele va rmne; nu va mai exista foamete, durere, suferin sau moarte - ci numai ceea ce Dumnezeu instituie, cci el e stpn suprem aici, pe pmnt. 2. Pesimismul. Pentru c apocaliptitii susineau c timpul prezent st sub semnul rului, ei nu aveau nici o speran c ne putem mbunti soarta aici i acum. Este ru acum i va fi i mai ru pe msur ce diavolul i favoriii lui vor dobndi tot mai mult putere. Nu putem ameliora nimic dac mbuntim doar sistemul de beneficii, aducnd mai muli profesori n coli sau mrind numrul de poliiti care pstreaz ordinea. Forele rului ctig putere i vor continua s ctige putere pn la sfritul veacului cnd, la modul propriu, va izbucni iadul. 3. Reabilitarea. Dar sfritul acestui veac nu este sfritul istoriei. Pentru c tocmai cnd lucrurile se vor fi nrutit ct se poate de mult, Dumnezeu i va ajuta pe aceia care au fost de partea lui. El va rsturna toate forele rului dup judecat, l va distruge pe Diavol i toate puterile sale i va aduce mpria binelui aici pe pmnt. Parial, reabilitarea sfinilor lui Dumnezeu va implica nvierea din mori. Adic, judecata divin nu va fi doar pentru cei vii n acel moment; ea va afecta toi oamenii, chiar i pe aceia care au murit, cci morii vor fi ridicai pe picioare i adui la judecat. Oamenii nu trebuie s cread c n viaa aceasta pot fi de partea forelor rului pentru a acumula prosperitate i putere, ca pe urm s moar i s scape ieftin. Nu pot scpa att de uor, pentru c Dumnezeu i va nvia din mori i i va face s ndure pedeapsa etern pentru rul pe care l-au fcut, iar ei nu vor putea face nimic ca s l opreasc. Pe de alt parte, aceia care au fost de partea lui Dumnezeu i care au suferit pentru el n veacul acesta (i aceasta va fi consecina alegerii binelui, din moment ce puterile rului controleaz lumea) vor fi nviai din mori i li se va da rsplata etern. i astfel, oamenii care sufer acum pot atepta s fie aprai i reabilitai mai trziu, n mpria binelui care va veni. Dar cnd va fi aceasta? 4. Iminena. Apocaliptitii evrei susineau c aceast judecat final urma s se ntmple foarte curnd. Pentru ei, era iminent,

aproape aici. Apocaliptitii credeau c totul ajunsese n culmea rului i c Dumnezeu avea s intervin curnd i s distrug aceste fore, pentru a instaura mpria sa. Ct de curnd va fi asta? "Adevr v spun, unii dintre cei ce stau aici nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu coborndu-se n slav." Acestea sunt cuvintele lui Iisus (Marcu 9,1). nsui Iisus, dup cum vedei, era un evreu apocaliptist, cu viziuni similare acelora ale esenienilor din comunitatea din care provin Manuscrisele de la Marea Moart, chiar dac nu era un membru al comunitii sau, aproape sigur, nu avusese niciodat contact cu ei. n alt loc, el spune: "Adevr v spun, aceast generaie nu va trece nainte s se ntmple aceste lucruri." (Marcu 13, 30). Prin urmare, Iisus mprtea viziunea apocaliptic a esenienilor din Qumran. n multe feluri, nvturile lui erau ns diferite - de aceea, nvaii sunt de acord n unanimitate cnd spun c el nu a aparinut niciodat comunitii lor. De exemplu, esenienii de la Qumran voiau s i conserve puritatea, rmnnd departe de influenele poluante ale lumii din jurul lor; Iisus, pe de alt parte, se nconjura mereu de "cei ce adunau taxe i de pctoi", fr s fie preocupat de puritatea personal sau de respectarea riguroas a legilor lui Moise, dup ndemnul esenienilor. Dimpotriv, el era acuzat frecvent c are o atitudine prea indulgent fa de lege (de exemplu, respectarea legii Sabatului). Dar ntr-un mod fundamental el era asemenea membrilor comunitii de la Marea Moart. i el era dualist i credea n forele binelui i ale rului (este mereu nfiat gonind demoni, spre exemplu), n iminena venirii mpriei lui Dumnezeu (Marcu 1, 15; 9, 1; 13, 30), n viitoarea nviere a morilor i aa mai departe. n aceast privin, Teabing are dreptate: Manuscrisele de la Marea Moart fac lumin asupra adevratei naturi a lui Iisus. Dar nu pentru c Manuscrisele conin referiri explicit cretine, aa cum spune Teabing. Ele sunt n profunzime i pe de-a-ntregul evreieti. i nu pentru c ar conine evanghelii mai explicite dect acelea din Noul Testament. De fapt, nu exist nici o evanghelie printre sutele de documente gsite la Qumran. i nici pentru c relatrile lor l descriu pe Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament. Manuscrisele nu vorbesc deloc despre Iisus. Ele aduc clarificri despre personalitatea lui Iisus ntruct conin informaii despre mediul evreiesc din care provin Iisus i primii cretini, un mediu ncrcat de teama apocaliptic referitoare la acest veac al rului cu un sfrit iminent, susinut doar de sperana c Dumnezeu va interveni curnd i va judeca aceast lume, nainte s instaureze mpria etern a binelui. Biblioteca de la Nag Hammadi n Codul lui Da Vinci, cnd Leigh Teabing ncearc s o conving

pe Sophie Neveu c cele mai vechi documente despre Christos l descriu ca fiind mai degrab uman dect divin, el i arat cteva dovezi. Cei doi discut n biroul lui Teabing, cnd acesta ia de pe raft o carte care se numete Evangheliile gnostice - despre care se spune c ar conine "fotografii a ceea ce preau s fie fragmente mrite din documente vechi". El i spune Sophiei: "Acestea sunt fotocopii ale documentelor de la Nag Hammadi i ale Manuscriselor de la Marea Moart... cele mai vechi documente cretine." (p. 235) Am artat deja c Manuscrisele de la Marea Moart nu sunt de fapt printre cele mai vechi documente cretine. Trebuie s subliniez i c volumul despre care vorbete Teabing, Evangheliile gnostice, nu conine deloc fotografii de documente vechi, ci un studiu al textelor Nag Hammadi aparinnd autoarei de succes Elaine Pagels, foarte des citat n cartea lui Dan Burstein pe care am menionat-o mai devreme, Secretele Codului. Totui, Teabing puncteaz un lucru important: printre documentele de la Nag Hammadi se numr i scrieri gnostice, unele dintre ele semnificative pentru a nelege felul n care era descris Iisus la nceputurile Bisericii. ns aceasta nu este nicidecum o descriere fcut n favoarea aspectului su omenesc. Din nou trebuie s o lum de la capt i s analizm, nainte de orice, modul n care au fost descoperite documentele de la Nag Hammadi. ntruct aceast descoperire este mai important n intriga Codului lui Da Vinci dect Manuscrisele de la Marea Moart, m voi ocupa de ea mai amnunit. Descoperirea a fost rezultatul unei ntmplri norocoase, foarte mult asemntoare cu descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart. Dar a avut loc cu un an i jumtate mai devreme i ntr-o cu totul alt parte a lumii - nu n pustiul Iudeii, lng Marea Moart, ci n pustiul Egiptului, lng Nil. Descoperirea Documentele au fost gsite n decembrie 1945, de ctre apte beduini care ajutau la cmp fcnd spturi ca s gseasc sabakh un ngrmnt bogat n nitrat, lng stnca numit Jabal al-Tarif, pe malul Nilului, n Egiptul Superior4. ngrmntul era folosit pentru recoltele care creteau n apropierea unui ctun mic, al-Qasr, aflat de cealalt parte a rului fa de cel mai mare sat din zon, Nag Hammadi, la vreo trei sute de mile la sud de Cairo i patruzeci de mile la nord de Luxor i de Valea Regilor. Pe liderul grupului, cel care a fost creditat pentru descoperire odat ce ea a fost fcut i care a comunicat detaliile referitoare la aceasta, l chema Mohammed Ali - un nume memorabil, am spune. De fapt, fratele mai mic al lui Ali a fcut descoperirea atunci cnd, din ntmplare, a lovit cu trncopul ntr-o suprafa tare ascuns n noroi. S-a dovedit a fi un schelet uman5. S-au fcut spturi n jurul lui i astfel s-a descoperit, lng schelet, un vas mare de lut ce msura aizeci de centimetri n nlime, acoperit cu un

bol i sigilat cu bitum. Mohammed Ali i tovarii lui au ezitat s deschid vasul, de team c ar putea conine un spirit ru. Dup ce s-au mai gndit puin, le-a trecut prin cap c ar putea fi plin cu aur, aa c, fr s mai piard vremea, l-au spart cu trncoapele. Nu au gsit nici urm de spirit sau de aur, ci numai cteva cri legate n piele, complet nefolositoare grupului de beduini analfabei. Ali a mprit descoperirea n mod egal, rupnd crile n buci pentru ca fiecare s i primeasc partea cuvenit. Ceilali ns au refuzat, aa c Ali a nfurat totul n turbanul su, s-a ntors acas i a depozitat crile n locul unde erau adpostite animalele. i firete c, n noaptea aceea, mama lui Ali a folosit cteva din hrtiile fragile ca s aprind focul i s pregteasc masa de sear. Povestea se complic n acest punct, pentru c realitatea a luat ntorsturi aproape de necrezut. Mohammed Ali i familia lui erau implicai de mult timp ntr-un conflict sngeros cu tribul din satul vecin. ncepuse cu ase luni n urm, cnd tatl lui Ali, care lucra ca paznic de noapte al unui utilaj german pentru irigaii, a mpucat un intrus. Pn a doua zi, tatl lui Ali a fost ucis de familia intrusului. La cteva sptmni de la descoperirea vaselor de lut, lui Mohammed Ali i frailor si li s-a spus c ucigaul tatlui lor dormea la marginea drumului, lng un vas cu melas din trestie de zahr. Atunci ei i-au nfcat trncoapele, au gsit omul adormit i l-au cspit fr mil. Ca ultim act de rzbunare, i-au sfiat pieptul, i-au scos inima cald nc i au mncat-o - gestul suprem al unei rzbunri sngeroase. Partea rea a ntmplrii - de fapt, sunt o mulime de pri rele - este c individul pe care l omorser era fiul unui fel de erif local. Probabil c, n momentul acela, Mohammed Ali ajunsese la concluzia c acele cri vechi descoperite n vas ar putea valora ceva i i s-a fcut team c el i fraii lui ar putea fi primii suspeci n aceast crim nemiloas, iar casa lui ar putea fi percheziionat. El a dat una dintre cri preotului copt din localitate, ca s o pstreze pn cnd se linitesc apele. Acest preot local, la rndul lui, avea un cumnat care era profesor itinerant de englez i istorie i care, o dat pe sptmn, l vizita pentru a merge s predea n colile parohiale din zon. Profesorul de istorie i-a dat seama c, de fapt, cartea ar putea fi o descoperire important - destul de important ca s nsemne muli bani - i s-a dus la Cairo ca s ncerce s o vnd. Dar ncercarea sa nu a fost tocmai plin de succes: cartea a fost confiscat de autoriti. Totui, pn la urm, i s-a permis s o vnd Muzeului Copt. Directorul muzeului tia destul de bine cam ce reprezint cartea i, ca s scurtm povestea, cu ajutorul unui francez expert n antichiti, Jean Doresse, care se afla n vizit acolo i pe care l cunoscuse la Paris - chiar foarte bine, din moment ce el o ceruse n cstorie pe doamna Doresse nainte ca ea s devin doamna Doresse

- directorul a reuit s dea de urma celor mai multe dintre celelalte volume i s le cumpere pentru muzeu. Coninutul coleciei Ce reprezint aceast veche colecie de cri? Rspunsul scurt este c ea constituie cea mai semnificativ colecie de scrieri cretine descoperite n timpurile moderne, un total de patruzeci i ase de tratate diferite, multe dintre ele pn atunci necunoscute6. Colecia include cteva evanghelii despre Iisus inaccesibile nvailor din Occident, cri despre care se tia c existaser n Antichitate, dar care erau pierdute de aproape o mie cinci sute de ani, incluznd: evangheliile despre Iisus, n aparen dup discipoli ca Filip (pe care Leigh Teabing l citeaz cnd discut despre importana Mariei Magdalena), speculaii mistice despre mpria divin i despre crearea lumii, reflecii metafizice asupra sensului existenei i gloriei mntuirii, expuneri ale unor doctrine religioase importante i atacuri polemice direcionate ctre ali cretini, pentru viziunile lor eronate i eretice. Documentele sunt scrise n copt, o veche limb egiptean. Dar exist motive serioase pentru a crede c, n original, ele au fost compuse n greac. Toate crile legate n piele au fost asamblate n a doua jumtate a se-colului al IV-lea. tiu asta pentru c fiecare cotor de carte a fost ntrit cu hrtie, toate aceste hrtii fiind chitane cu date din anii 341, 346 sau 348 d.Chr. Crile trebuie deci s fi fost asamblate cndva dup anul 348 d.Chr. Sigur c data crilor nu este aceeai cu data documentelor gsite n cri - tot aa cum Biblia de pe biroul meu a aprut n 1998, dar documentele pe care le conine au fost scrise cu o mie nou sute de ani n urm. Acelai lucru este valabil i pentru documentele de la Nag Hammadi: ele au fost compuse cu mult nainte de sfritul secolului al IV-lea, cnd au fost fcute crile. Multe din aceste documente par s fi existat nainte de secolul al II-lea cretin, cel mai trziu. Nu tim exact cine a scris aceste cri sau de ce au fost ele ascunse sub stnca de la Jabal al-Tarif, mai sus de cotul Nilului, la nord de Luxor. Este semnificativ faptul c o mnstire cretin fondat de faimosul clugr cretin Sfntul Pachomius, n secolul al IV-lea, este amplasat la o deprtare de numai trei mile. Experii nclin s cread c aceste cri ar putea s provin din biblioteca mnstirii, iar aceast presupunere este sprijinit de coninutul filelor din cotoarele crilor. Dar de ce ar fi ascuns clugrii aceste cri departe de mnstire? Aa cum vom vedea mai trziu, ntr-un alt capitol, un moment important n istorie a fost marcat de alctuirea canonului Noului Testament, n secolul al IV-lea. n anul 367 d.Chr., puternicul episcop de Alexandria, Atanasie, cu care am fcut cunotin n capitolul I, a scris o scrisoare ctre bisericile aflate n jurisdicia sa n Egipt, con-

turnd n termeni precii canonul Scripturii7. Aceasta era prima dat cnd o personalitate recunoscut afirma c cele douzeci i apte de cri care alctuiesc acum canonul - i numai acelea - ar trebui considerate drept Scripturi. Mai mult dect att, Atanasie insista c restul crilor, cele "eretice", nu trebuie citite. Este posibil ca aceti clugri de la mnstirea Pachomian de lng Nag Hammadi s fi simit presiuni de sus i s i fi curat biblioteca, pentru a se conforma poruncilor puternicului episcop de Alexandria? Dac aa a fost, de ce nu au ars crile, n loc s le ascund? Oare crile le-au plcut i au decis s le ascund pentru a le pstra la loc sigur, pn se schimba valul de preferine n privina Scripturilor i puteau fi recuperate pentru posteritate, reintroduse n biblioteca lor de texte sacre? Nu vom ti niciodat. Biblioteca Nag Hammadi i gnosticismul cretin timpuriu n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing se refer la Evanghelia lui Filip i alte cri din aceast colecie numindu-le "Evanghelii gnostice". Ce nseamn asta? Gnosticismul este un termen folosit de experi pentru a se referi la un mare numr de religii cunoscute n secolele al II-lea i al III-lea cretine. Este derivat din gr. gnosis, care nseamn "cunoatere". Aceste religii sunt numite gnostice pentru c pun accentul pe necesitatea adevratei cunoateri spre a dobndi mntuirea; mai precis, ele predic adevrata cunoatere de sine. Numai atunci cnd oamenii se cunosc pe ei nii cu adevrat, ei pot fi eliberai de relele acestei lumi. Relele acestei lumi, se pare, sunt legate de existena noastr material n sine pentru c, dup prerea gnosticilor, lumea materiei este n mod inerent sub stpnirea rului, iar spiritele care sunt prinse n corpurile noastre (rele, materiale) trebuie s se elibereze. Chiar dac printre diversele grupri gnostice au existat un mare numr de practici i credine diferite (aa cum sunt i astzi n gruprile care se autointituleaz cretine), se pare c majoritatea gnosticilor din Antichitate subscriau la cteva doctrine fundamentale: 1. Lumea. Am vzut c evreii apocaliptiti erau dualiti, creznd c exist dou componente fundamentale ale realitii: binele i rul. Gnosticii erau dualiti extremiti, creznd c lumea fizic este rea n mod inerent, n opoziie cu lumea spiritului, care este bun. 2. mpria divin. Prin urmare, Dumnezeul adevrat nu a creat aceast lume material. El este n ntregime spirit. Conform miturilor povestite de gnostici - unele dintre ele sunt pstrate printre documentele de la Nag Hammadi -, la un moment dat n eternitate, Dumnezeu a dat via unor urmai divini, care la rndul lor s-au mperecheat i au avut urmai. Dar n mpria divin a avut loc o catastrof atunci cnd una dintre fiinele divine (adesea numit Sofia,

o zeitate feminin al crei nume nseamn "nelepciune") s-a separat de restul i a zmislit spontan o alt fiin divin. Aceasta din urm, nscut n afara mpriei divine, era rea. mpreun cu urmaii lui, care au fost i ei zmislii, el a creat lumea material ca o nchisoare pentru aceea care czuse n greeal (Sofia). 3. Oamenii. Astfel, Sofia a fost prins i nchis n aceast lume material, mai exact n corpul omenesc. Muli oameni au n ei aceast scnteie de divinitate. Aceti oameni tnjesc s scape din lumea aceasta. Ali oameni nu au scnteia n ei; acetia sunt ca alte animale, care pur i simplu nceteaz s existe atunci cnd mor. 4. Mntuirea. Scnteia divin din oameni poate evada numai nvnd de unde a venit, cum a ajuns acolo i cum se poate ntoarce. Eliberarea de aceast lume material rea vine, cu alte cuvinte, numai prin eliberarea cunoaterii (gnosis). 5. Biserica. Muli gnostici susin c acei cretini care cred n Christos i fac bine pot obine un dram de mntuire atunci cnd vor muri (prin opoziie cu ali oameni, care pur i simplu vor nceta s existe). Dar adevrata via de apoi, n toat slava, este rezervat numai gnosticilor, numai acelora care au n ei scnteia divin i care au ajuns s cunoasc pe deplin secretele mntuirii. 6. Mntuitorul divin. Aceast cunoatere nu poate fi totui obinut numai prin nelegerea acestei lumi. Cunoaterea trebuie s vin din lumea exterioar, printr-un salvator divin care aduce cunoaterea mntuirii din ceruri. Pentru gnosticii cretini (existau i gnostici necretini, care aveau o cu totul alt explicaie a mntuirii), Christos este acela care vine din ceruri spre a aduce aceast cunoatere. Gnosticii de diverse tipuri l-au neles pe Christos n feluri diferite. Unii dintre ei erau docetiti i susineau c Christos, o fiin divin, a venit pe pmnt sub chip de om, dar, ca fiin divin, nu era din carne i snge. Ali gnostici credeau c Christos era fiina divin care a intrat n trupul omului Iisus cnd acesta a fost botezat; n timp ce se afla n corpul lui Iisus, el i-a nvat pe cei ce l-au urmat adevrul care putea aduce mntuirea. A prsit apoi trupul lui Iisus nainte ca el s moar. De aceea, pe cruce, Iisus a strigat: "Doamne Dumnezeul meu, de ce mai prsit?" Pentru aceti gnostici, elementul divin l-a prsit pe Iisus cnd el se afla pe cruce. Am expus aceste variate doctrine nu pentru c eu cred c este important ca fiecare s aib cteva noiuni de baz despre gnosticismul antic, ci pentru c n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing pretinde c aa-numitele Evanghelii gnostice de la Nag Hammadi l descriu pe Iisus n principal ca om, i nu ca fiin divin, n contrast cu Evangheliile din Noul Testament. Sper c aceast discuie despre documentele de la Nag Hammadi a lmurit dou lucruri. Pe de o parte, Teabing are dreptate cnd spune c, n aceste documente, viziunea

asupra lui Christos este n contradicie cu ceea ce aflm din Noul Testament. Dar pe de alt parte, el greete complet cnd afirm c diferena const n descrierea lui Iisus ca fiind un simplu om, n aceste texte. De fapt, este tocmai invers. Aceste texte - inclusiv acela pe care l citeaz Teabing, Evanghelia dup Filip - ca i altele (printre care un alt document important pentru Codul lui Da Vinci, i anume Evanghelia Mariei Magdalena, care nu a fost gsit la Nag Hammadi, ci n alt parte) - nu pun deloc accentul pe umanitatea lui Christos. Unele din aceste texte par s l imagineze pe Christos ca pe o fiin divin cu aparen uman - el este important totui nu ca om, ci ca reedin temporar a divinului Christos, care aduce mntuirea prin revelarea adevrului despre condiia uman acelora care sunt capabili s ajung la cunoaterea eliberatoare. Concluzie Pe scurt, Leigh Teabing are dreptate s spun c descoperirea Manuscriselor de la Marea Moart i cea a documentelor de la Nag Hammadi sunt importante pentru a nelege cum l descriau primii cretini pe Iisus. Pentru istoricii critici, aceste documente reprezint o surs preioas de material care ajut la nelegerea circumstanelor sociale n care au trit Iisus i adepii lui timpurii, n anii de dup moartea sa. Dar este important de tiut ce mrturisesc ele despre acest context. Descifrarea sau nelegerea greit a surselor antice este o eroare la fel de serioas ca i ignorarea lor. Dup cum am vzut, Teabing face cteva erori fundamentale cnd evalueaz importana acestor descoperiri arheologice moderne. Manuscrisele de la Marea Moart sunt evreieti, nu cretine i sunt importante n principal pentru c ne ofer informaii despre circumstanele sociale din care provine Iisus. Totui, ele nu l menioneaz pe Iisus i nici nu vorbesc despre caracterul lui. Unele dintre documentele de la Nag Hammadi, pe de alt parte, sunt cretine i l menioneaz pe Iisus. Aceast colecie include evanghelii necanonice care par s reprezinte o perspectiv gnostic. Departe de a-l portretiza pe Iisus ca om ns, aceste documente pun totui accentul pe calitile lui divine. n capitolul urmtor, vom studia chiar unele dintre aceste evanghelii necanonice, texte evanghelice timpurii care nu au fost incluse n Noul Testament. Aceast analiz va arta mai departe ct de mult greete Leigh Teabing cnd afirm c evangheliile respinse la nceputurile bisericii accentuau umanitatea lui Iisus, spre deosebire de cele patru texte canonice. Acest lucru este valabil nu numai pentru documentele de la Nag Hammadi, ci i pentru alte evanghelii - gnostice sau de alt natur - care au fost redescoperite n timpurile moderne.

Capitolul trei Celelalte evanghelii Aa cum am vzut, unele dintre afirmaiile istorice cheie fcute de Leigh Teabing n Codul lui Da Vinci se nvrt n jurul unei "conspiraii" din vremuri vechi. n viziunea lui, biserica timpurie a ncercat s fac un personaj divin din omul Iisus. Dar, pentru biseric, acest lucru s-a dovedit greu de realizat, pentru c, aa cum pretinde Teabing, cele mai multe dintre evangheliile mai vechi l descriau pe Iisus ca fiind n ntregime om, i nu divin. Soluia acestei probleme era evident: biserica a ales cele patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i Ioan care l descriu pe Iisus ca divin, dup cum afirm Teabing, i a distrus toate relatrile anterioare, care erau mai exacte din punct de vedere istoric. Aa cum i explic Teabing Sophiei Neveu n atelierul su: "Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen copleitoare, poate cel mai enigmatic lider spiritual al lumii ... Viaa sa a fost consemnat de mii de adepi ai si de pe tot pmntul... Pentru Noul Testament, au fost luate n consideraie peste optzeci de evanghelii i totui numai cteva au fost alese spre a fi incluse n el - printre ele, Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan." (p. 231; sublinierea a fost pstrat din original.) Conversaia continu puin mai trziu n biroul lui Teabing, centrndu-se ns pe problema-cheie a relaiei dintre Iisus i Maria, aa cum este ea descris n Evanghelii: "- Dup cum am spus, continu Teabing, biserica de la nceputuri avea nevoie s conving lumea c profetul muritor Iisus era o fiin divin. Prin urmare, toate evangheliile care descriau aspecte lumeti din viaa lui Iisus au fost omise din Biblie. Din nefericire pentru editorii timpurii, o tem lumeasc foarte suprtoare tot aprea n evanghelii. Maria Magdalena. Teabing fcu o pauz. Mai precis, cstoria ei cu Iisus Christos." (p. 244; sublinierile sunt pstrate din original.) Teabing face din nou cteva erori de natur istoric. Dup cum vom vedea ntr-un capitol urmtor, cuvintele i faptele lui Iisus nu fuseser n nici un caz consemnate de "mii" de oameni n timpul vieii lui; dimpotriv, nu exist nici o dovad c n timpul vieii lui Iisus vreo persoan ar fi consemnat aceste evenimente. i nici nu au existat optzeci de evanghelii care s fi fost luate n consideraie spre a fi introduse n Noul Testament. Iar scrierile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan

nu sunt "printre" cele care au fost incluse n Noul Testament - aceste Evanghelii au fost singurele incluse. n afar de o serie de erori factuale, comentariile lui Teabing genereaz un numr de ntrebri istorice interesante, pe care trebuie s le analizm: Ce alte evanghelii (n afar de cele din Noul Testament) mai exist astzi? l descriu ele pe Iisus ca om sau mai degrab ca pe o fiin divin? Arat ele c Iisus a fost cstorit cu Maria Magdalena? n acest capitol, vom analiza cteva dintre evangheliile necanonice care ne-au parvenit. Aa cum am indicat deja, Teabing greete cnd afirm c au existat optzeci de alte evanghelii n competiia pentru Noul Testament. Realitatea este c nici mcar nu tim ct de multe alte evanghelii au fost scrise; n mod sigur, n ziua de azi nu exist optzeci, ns exist cel puin douzeci pe care le cunoatem. Cele mai multe din aceste evanghelii ne-au parvenit destul de recent, fiind descoperite ntmpltor, ca Biblioteca de la Nag Hammadi, n 1945. Un punct n care Teabing este bine informat e urmtorul: biserica a canonizat ntr-adevr patru Evanghelii i le-a exclus pe celelalte, interzicnd folosirea lor sau uneori distrugndu-le, aa nct cei mai muli cretini din istoria bisericii au avut acces numai la relatrile despre Iisus din Noul Testament. Aceasta nu nseamn ns c evangheliile celelalte - lsate n afara Noului Testament - sunt mai exacte din punct de vedere istoric, sau c ele descriu un Iisus mai degrab uman, care a fost cstorit cu Maria Magdalena. Dimpotriv: aa cum am artat ntr-un capitol anterior, cele mai multe din aceste evanghelii l descriu pe Iisus n termeni diviniy chiar mai pronunat dect cele patru din canon, iar n nici una dintre evangheliile extracanonice nu exist referiri la Iisus ca fiind cstorit i, cu att mai puin, cstorit cu Maria Magdalena. Vom vorbi despre toate acestea n capitolele urmtoare. Deocamdat, vom cerceta cteva dintre cele mai vechi evanghelii necanonice pentru a vedea cum l descriu ele pe Iisus: ca om sau ca supraom? Nu voi ncerca s acopr aici toate evangheliile noastre vechi necanonice; acestea pot fi gsite n alte lucrri1. Intenia mea este s exemplific tipurile de cri aflate n afara canonului. Voi ncepe cu una n care este de ateptat s ni se nfieze un Iisus foarte uman, pentru c ea conine o relatare despre copilul Iisus i mai multe peripeii din acea vreme. Din nefericire pentru teza lui Teabing, chiar i aceast relatare asupra copilriei este centrat pe descrierea unui Iisus cu caliti mai degrab supraumane dect umane. Evanghelia lui Toma despre Copilrie Relatarea numit Evanghelia lui Toma despre Copilrie (a nu fi confundat cu Evanghelia Copt a lui Toma descoperit lng Nag Hammadi) vorbete despre viaa lui Iisus cnd era copil2. nvaii au stabilit c dateaz de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn

c este una dintre cele mai vechi evanghelii care au supravieuit n afara Noului Testament. Coninutul ei include relatri captivante despre activitile lui Iisus, ncepnd de la o vrst foarte fraged. n spatele naraiunii se ascunde o ntrebare care i intrig pe unii cretini i n ziua de azi: "Dac Iisus era Fiul lui Dumnezeu, fctor de minuni ca adult, cum era el cnd era copil?" Se pare c era ceva mai mult dect nzdrvan. Naraiunea ncepe cu Iisus la vrsta de cinci ani, jucndu-se lng o ap curgtoare, ntr-o zi de Sabat. El mprejmuiete apa mloas, construind un mic baraj i apoi poruncete apei s se limpezeasc - i apa se limpezete imediat. Atunci Iisus modeleaz cteva vrbii din lut pe mal, lng ru. Dar un evreu trece pe lng el i vede ce a fcut - el a meterit ceva i prin urmare a nclcat legea Sabatului (s nu munceti). Evreul alearg s i spun lui Iosif, tatl lui Iisus. Iosif vine i l mustr pe Iisus pentru ca a profanat Sabatul. Dar n loc de a-i cere iertare sau a-i prea ru pentru c a pctuit, copilul Iisus bate din palme i spune vrbiilor s i ia zborul. Ele prind via i zboar ciripind - distrugnd astfel orice dovad a rului nfptuit (Inf. Toma 2). Iisus, chiar copil fiind, d via i nu ine cont de legile i regulile omeneti. S-ar putea crede c, datorit puterilor lui supranaturale, Iisus ar fi fost un tovar de joac util i amuzant pentru ali copii din ora. Se pare ns c biatul avea mult personalitate i nu trebuia suprat. Un copil cu care se juca s-a gndit s ia o creang de salcie ca s tulbure apa curat pe care o limpezise Iisus. Gestul l-a nfuriat pe Iisus, care l-a apostrofat: "Copil nelegiuit, necredincios i fr minte, cu ce i-au greit zgazurile mele i apa aceasta? Usca-te-ai ca un copac i s nu ai nici frunze, nici fruct, nici rdcin!" i cuvntul lui Iisus s-a adeverit ca aurul veritabil: "Copilul s-a uscat din cap pn-n picioare" (Inf. Toma 3,1-3). Iisus s-a ntors la el acas, ns "prinii celui blestemat s se usuce i-au luat plodul n brae, jelindu-i vrsta fraged". Apoi s-au dus la Iosif i au protestat: "Ce fel de copil ai tu dac poate face asemenea lucruri?" (Inf. Toma 3, 3). Rspunsul este clar pentru cititor: Iosif are un copil cu capaciti supranaturale, unul care nu a nvat nc s i controleze furia. Acelai lucru se ntmpl i n urmtoarea relatare: cnd un copil se lovete de el pe strad din ntmplare, Iisus se ntoarce nfuriat i i spune: "Nu i-ai mai sfri drumul." i copilul cade mort pe strad (Inf. Toma 4, 1). (Mai trziu, Iisus l nvie din mori, mpreun cu alii pe care i-a blestemat atunci sau alt dat.) i furia lui Iisus nu se revars numai asupra altor copii. Iosif l trimite la coal s nvee s citeasc, dar Iisus refuz s spun alfabetul. nvtorul l roag s coopereze, pn cnd Iisus rspunde cu o provocare plin de dispre: "Dac eti cu adevrat nvtor i tii bine literele, spune-mi puterea lui Alpha i eu o s i spun puterea lui Betha." Foarte tulburat, profesorul lovete biatul peste cap, singura lui greeal dintr-o ilustr carier de

nvtor. Iisus l face s se usuce imediat. nnebunit de durere, Iosif i poruncete mamei lui Iisus: "Nu-l mai lsa afar din cas: oricine l supr, cade secerat" (Inf. Toma 14, l-3). La un moment dat, din cauza reputaiei sale, Iisus este nvinovit ori de cte ori se ntmpl ceva ru. ntr-o zi, el se joac pe acoperi cu un grup de copii i unul din ei, un biat pe nume Zenon, se mpiedic din ntmplare, cade de pe acoperi i moare. Ceilali copii se sperie i fug; totui, Iisus se duce spre cellalt capt al acoperiului i se uit n jos. Prinii lui Zenon sosesc la faa locului i ce li se nfieaz? Copilul lor zace mort pe pmnt, iar Iisus st n picioare, sus pe acoperi. Acest copil cu puteri supranaturale a ntrecut din nou msura, gndesc ei. l acuz pe Iisus c le-a ucis copilul, dar de data aceasta el este nevinovat! Aa c sare de pe acoperi chiar lng copil i i vorbete: "Zenon! Ridic-te i spune: eu te-am aruncat jos?" Copilul se trezete din mori i rspunde: "Nu, Doamne! Nu tu m-ai aruncat jos, ci tu m-ai ridicat de jos!" (Inf. Toma 9, 1-3). Cu timpul, Iisus ncepe s i foloseasc puterile pentru a face bine. El i salveaz semenul mucat de un arpe veninos, i vindec pe bolnavi, red sntatea i viaa celor pe care i-a uscat sau i-a ucis mai nainte. i se dovedete remarcabil de priceput n gospodrie i la dulgherie: cnd Iosif taie greit o scndur i este pe cale de a pierde un client important, Iisus i corecteaz greeala n mod miraculos. Naraiunea se termin cu Iisus n vrst de doisprezece ani, la templu, nconjurat de scribi i farisei - o scen cunoscut cititorilor Noului Testament, deoarece a fost luat din capitolul al doilea din Evanghelia dup Luca. Pe ct de captivant este aceast evanghelie, pe att de clar este c ea nu reprezint o ncercare a unui cretin din acele vremuri de a povesti cu acuratee istoric viaa lui Iisus. Este greu de spus dac ceea ce se povestete aici trebuie considerat ad litteram, ca ntmplri din viaa lui Iisus sau dac, dimpotriv, totul a stat de la nceput sub regimul fanteziei. n orice caz, Iisus, aa cum este descris aici, nu este pur i simplu uman; el este un copil minune, un supraom. Evanghelia dup Petru Evanghelia dup Petru este un cu totul alt tip de naraiune, care nu vorbete despre copilria lui Iisus, ci despre ultimele lui ore. Nu avem textul complet al acestei evanghelii, ci numai un fragment care a fost descoperit n 1886, n mormntul unui clugr cretin din secolul al VIII-lea, ngropat n Egiptul Superior. ns fragmentul din relatare este foarte vechi, datnd probabil de la nceputul secolului al II-lea, ceea ce nseamn c Evanghelia dup Petru este una dintre cele mai vechi relatri existente (n afara Noului Testament) despre viaa lui Iisus (de fapt, despre moartea i nvierea lui). Din nou, ne-am putea atepta s ntlnim un Iisus foarte uman n aceast relatare, numai c

ea accentueaz i mai mult calitile lui supraomeneti.3 Fragmentul de evanghelie, aa cum l avem, ncepe cu urmtoarele cuvinte: "i pentru c nici unul dintre iudei n-a vrut s-i spele minile, i nici Irod i judectorii lui, Pilat s-a ridicat n picioare." nceputul este important din dou motive. Arat c exact nainte s nceap fragmentul, evanghelia a vorbit despre Pilat splndu-i minile - o relatare pe care, dintre Evangheliile din Noul Testament, o ntlnim numai n cea a lui Matei. i conine o diferen marcant fa de cea a lui Matei, care nu spune nici un cuvnt despre cineva care refuz s se spele pe mini. Aici Irod, "regele iudeilor", i judectorii lui evrei (spre deosebire de guvernatorul roman, Pilat) refuz s se declare nevinovai de vrsarea sngelui lui Christos. Aceasta anun un aspect important al restului povestirii, i anume faptul c, aici, evreii, i nu romanii sunt responsabili de moartea lui Iisus. Aceast evanghelie fragmentar este mult mai virulent antievreiasc dect oricare dintre cele incluse n Noul Testament. Naraiunea continu nfindu-l pe Iosif din Arimateea cernd trupul lui Iisus, apoi urmeaz batjocorirea lui Iisus i rstignirea pe cruce. Aceste relatri au i asemnri, i deosebiri fa de Evangheliile canonice. De exemplu, n capitolul v. 10, se spune c Iisus va fi crucificat ntre doi infractori, ca i n celelalte evanghelii; dar apoi gsim o afirmaie neobinuit, i anume c Iisus "era tcut de parc nu simea durere". Aceast ultim afirmaie poate fi neleas ntr-un sens docetic - probabil c Iisus prea s nu simt durere pentru c nu experimenta durere. Un alt vers-cheie se refer la Iisus pe moarte; "strigtul de abandon" este similar, dar nu identic cu acela din relatarea lui Marcu: "Dumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai prsit?" (V.19; cf. Marcu 15, 34); apoi se spune c Iisus este "ridicat", chiar dac corpul i rmne pe cruce. Oare Iisus se tnguie aici pentru c divinul Christos a ieit din corpul lui nainte de moarte - aceasta fiind, aa cum vom vedea, viziunea unora dintre cretinii gnostici? Dup ce Iisus moare, relatarea continu cu descrierea nmormntrii sale i apoi, la persoana nti, cu tristeea discipolilor: "Am postit i am plns i am jelit zi i noapte, pn n ziua de sabat" (v. 27). Ca i n Evanghelia lui Matei, conductorii evrei i cer lui Pilat s pun soldai s pzeasc mormntul. Aceast evanghelie ofer totui mai multe detalii. Pe centurionul de serviciu l cheam Petronius i, mpreun cu un numr de soldai, el rostogolete o piatr imens n faa mormntului, pe care l sigileaz cu apte pecei. Apoi soldaii i instaleaz corturile i fac de gard. Urmeaz pasajul cel mai impresionant al naraiunii, o relatare despre nvierea lui Iisus i ieirea lui din mormnt - o relatare care nu se gsete n nici una dintre evangheliile noastre mai vechi. O mulime de oameni au venit din Ierusalim i din vecinti s vad mormntul. n timpul nopii, ei au auzit un zgomot puternic i au vzut cerurile deschizndu-se; doi oameni au cobort n splendoare. Piatra din faa

mormntului s-a dat la o parte singur i cei doi oameni au intrat nuntru. Soldaii care stteau de gard l-au trezit pe centurion, care a venit afar s vad incredibilul spectacol. Trei brbai au ieit din mormnt; capetele a doi dintre ei ajungeau pn la cer. Ei l sprijineau pe cel de-al treilea, al crui cap trecea dincolo de ceruri. n spatele lor a aprut o cruce. i atunci o voce din ceruri a grit: "Ai dus vestea celor adormii?" Iar crucea a rspuns: "Am dus-o" (vv. 41-42). Un Iisus uria i o cruce care umbl i vorbete - aceasta chiar nu seamn a relatare centrat pe calitile umane ale lui Iisus. Soldaii alearg la Pilat i i povestesc tot ce s-a ntmplat. Conductorii evrei l implor s nu fac vlv despre aceasta, de team c vor fi ucii cu pietre cnd evreii i vor da seama ce au fcut condamnndu-l pe Iisus. Pilat le poruncete soldailor s tac, dar numai dup ce le amintete liderilor evrei c rstignirea lui Iisus a fost ntr-adevr greeala lor i nu a lui. A doua zi n zori, netiind ce s-a ntmplat, Maria Magdalena se duce cu cteva femei la mormnt, ca s ndeplineasc cele necesare nmormntrii dup tradiie. Ele gsesc mormntul gol, cu excepia unui mesager divin, care le spune c Domnul s-a ridicat din mori i a prsit locul. (Acesta este singurul fragment din naraiune n care este menionat Maria Magdalena; nu se spune nimic altceva despre faptul c ea ar fi avut o relaie special cu Iisus.) Manuscrisul se sfrete n mijlocul unei descrieri a nfirii lui Iisus pentru unii din discipolii lui (probabil similar aceleia gsite n Ioan 21,1-14): "Iar eu, Simon Petru i Andrei, fratele meu, ne-am luat plasele i am ieit pe mare; i cu noi era i Levi, fiul lui Alfeu, pe care Domnul..." (v. 60). Aici se ntrerupe manuscrisul. Acest text este numit i Evanghelia dup Petru, datorit ultimului su rnd: este scris la persoana nti, de cineva care pretinde a fi Petru. Dar, n mod evident, nu a fost scris de Simon Petru, deoarece pare s fi fost scris la nceputul secolului al II-lea (de aici i antiiudaismul acut menionat mai devreme), la mult timp dup moartea lui Petru. Aceast evanghelie este totui una dintre cele mai vechi relatri necanonice despre ultimele zile ale lui Iisus. Din nefericire pentru teza lui Leigh Teabing, ea nu pune accentul pe umanitatea lui Iisus i nu menioneaz nimic despre Iisus i Maria Magdalena ca fiind intimi i, cu att mai puin, cstorii. Maria Magdalena este pur i simplu prima persoan (mpreun cu nsoitoarele ei) care vine la mormnt dup moartea lui Iisus - la fel ca n Evangheliile care au fost incluse n Noul Testament. Sigur c Teabing nu discut direct despre Evanghelia despre Copilria lui Iisus a lui Toma sau despre Evanghelia lui Petru, care erau cunoscute nainte de descoperirea Bibliotecii de la Nag Hammadi, dar el menioneaz Evangheliile gnostice, descoperite cu acea ocazie. Oare aceste evanghelii recent scoase la lumin confirm teza referitoare la omul Iisus cstorit cu Maria Magdalena?

Apocalipsa Copt dup Petru Una dintre cele mai interesante relatri despre moartea lui Iisus din documentele de la Nag Hammadi este cea din textul numit nu evanghelie, ci apocalipsa (adic o revelare a adevrului); i aceasta i se atribuie tot lui Petru, dei, din nou, e vorba de un pseudonim. Una dintre cele mai interesante caracteristici ale naraiunii este aceea c ea reprezint un document gnostic care a fost scris, n mod cert, pentru a se opune cretinilor care atacau gnosticismul - adic acelor cretini care, n cele din urm, au decis ce cri s fie introduse n canonul Noului Testament. ns, aa cum s-a dovedit, n loc s li se opun pentru c afirmau c Iisus este divin, aceast evanghelie li se opune pentru c susineau c Iisus este uman. Ceea ce nseamn c aceast carte reprezint exact contrariul afirmaiilor lui Leigh Teabing, conform crora Evangheliile gnostice ar descrie un Iisus mai mult uman dect divin. Cartea ncepe cu nvturile "Mntuitorului", care i spune lui Petru c exist muli nvtori fali care sunt "orbi i surzi", care batjocoresc adevrul i rspndesc rul prin nvturile lor4. Lui Petru, pe de alt parte, i se va revela nvtura secret, adic gnosis (Apoc. Pet. 73). Iisus continua spunndu-i lui Petru c oponenii lui sunt "lipsii de nelegere" (adic lipsii de gnosis). De ce? Pentru c "se aga de numele unui mort"5. Cu alte cuvinte, ei cred c moartea omului Iisus este important pentru mntuire. Pentru acest autor, aceia care susin un asemenea lucru "batjocoresc adevrul i proclam rul i nvturile sale" (Apoc. Pet. 74). ntr-adevr, aceia ce venereaz un om mort aleg moartea i nu viaa etern. Aceste suflete sunt moarte i au fost create pentru moarte. "Nu toate sufletele vin din adevr i nici din nemurire. Cci toate sufletele din acest veac trebuie s cunoasc moartea. Prin urmare, ele sunt ntotdeauna sclave. Sunt create pentru dorinele lor i pentru distrugerea lor etern, pentru care i n care exist ele. Ele (sufletele) iubesc fiinele de materie care au venit mpreun cu ele. Dar sufletele nemuritoare nu sunt ca acestea, o, Petru. Dar ntr-adevr, att timp ct nu a sosit nc ceasul, el (sufletul nemuritor) va fi ntr-adevr asemenea celui muritor." (Apoc. Pet. 75) Pe de alt parte, gnosticii din toat lumea pot prea s se asemene cu ali oameni, ns ei sunt diferii, nu se aga de lucruri materiale i nu triesc dup bunul lor plac. Sufletele lor sunt nemuritoare, chiar dac acesta nu este un lucru tiut de muli: "Alii nu neleg misterele, dei vorbesc despre aceste lucruri pe care nu le neleg. ns ei se vor luda c taina adevrului este doar a lor" (Apoc.

Petru 76). Cine sunt acetia care nu reuesc s neleag, care nu propovduiesc adevrul? "i vor fi alii dintre aceia care nu se numr printre noi care i spun episcopi i diaconi, de parc ar fi primit autoritatea de la Dumnezeu... Aceti oameni sunt vase uscate" (Apoc. Petru 79). Aceast idee nu i poate flata nicidecum pe liderii bisericilor cretine: ei nu sunt fntni de cunoatere i nelepciune, ci albii de ru uscate. Ce reprezint deci aceast cunoatere care este accesibil sufletelor nemuritoare, neataate de lucruri materiale i perceput greit de liderii ignorani ai bisericii? Este cunoaterea adevratei naturi a lui Iisus i a rstignirii sale, despre care, n mod greit, se crede c reprezint moartea omului Iisus pentru pcate. n realitate, adevratul Christos nu poate fi atins de durere, suferin sau moarte. El se afl cu mult deasupra lor. Ce a fost crucificat nu era divinul Christos, ci numai nveliul lui fizic. ntr-o scen interesant, se spune c Petru este de fa la scena rstignirii i recunoate c este tulburat de cele ce vede: "Dup ce a spus acele cuvinte, l-am vzut cum, aparent [!], l luau. i am spus: Ce vd eu, Doamne? Chiar pe tine te iau?... Cine este cel de pe cruce, care se bucur i rde? i este altcineva cel cruia i se bat cuie n picioare i n mini?" Iisus d atunci aceast replic uimitoare, care puncteaz adevrata semnificaie a crucificrii: "Mntuitorul mi-a spus: Acela pe care l vezi pe cruce vesel i rznd este Iisus cel viu. Dar acela n ale crui picioare i mini se bat cuie este partea lui fizic, substitutul. Ei i bat joc de ceea ce este nfiarea lui. Dar uit-te la el i la mine." (Apoc. Pet. 81) Nu Christos nsui, ci numai chipul lui omenesc este ucis. Iisus cel viu transcende moartea - el transcende i crucea, la propriu - i iat-l deasupra ei, rznd de aceia care cred c l pot face s sufere, de aceia care cred c spiritul divin din el poate suferi i muri. Spiritul lui Iisus este dincolo de durere i de moarte, aa cum sunt i spiritele acelora care neleg cine este el cu adevrat, care tiu adevrul despre cine sunt ei de fapt - spirite ntrupate ntr-un corp fizic, care nu pot suferi i muri. Apoi viziunea continu: "i am vzut pe cineva care se apropia de noi i care semna cu el, chiar acela care rdea deasupra crucii i era plin de spirit pur i el era Mntuitorul... i el mi-a spus, Fii tare! Cci tu eti acela cruia i-au fost ncredinate aceste

taine, spre a ti prin revelaie c acela care a fost crucificat este primul nscut, i casa demonilor, i vasul de lut n care triesc ei i aparine lui Elohim [adic Dumnezeului acestei lumi] i crucii care st sub legea lui. Dar acela care st n picioare lng el este Mntuitorul cel viu, partea esenial a aceluia care este omort. Iar el a fost eliberat. Plin de bucurie, el se uit la aceia care l-au pedepsit... Prin urmare, el rde de ei pentru ignorana lor. ntr-adevr, cel care ndur suferina trebuie s rmn, din moment ce corpul este numai nlocuitorul. Dar ceea ce a fost eliberat este corpul meu imaterial." (Apoc. Pet. 82) Corpul este doar un nveli care aparine creatorului acestei lumi [=Elohim; cuvntul ebraic pentru Dumnezeu, din Vechiul Testament]. Adevratul sine este nuntru i nu poate fi atins de durerea fizic. Acesta este un lucru adevrat despre Iisus i despre aceia dintre adepii lui care au dobndit adevrata cunoatere. Cei care nu au atins adevrata gnosis cred c l pot omor pe Iisus. ns Iisus cel viu se nal deasupra tuturor i rde la ei cu dispre. i cine este obiectul acestei batjocuri? Aceia care cred c moartea omului Iisus este cheia mntuirii. O viziune absurd, o viziune ridicol, o viziune ilar. Salvarea nu vine n trup; ea vine dup eliberarea de trup. Iisus cel mort nu mntuiete; Iisus cel viu mntuiete. Aa-ziii credincioi care nu neleg nu beneficiaz de moartea lui Iisus, ci sunt ridiculizai prin ea. i astfel, aceast evanghelie nu descrie un Iisus mai uman dect Evangheliile din Noul Testament; adevrata nsemntate a lui Iisus transcende ntru totul omenescul din el. Dar ce se poate spune despre celelalte cri din Biblioteca de la Nag Hammadi, inclusiv acelea numite evanghelii: susin ele afirmaiile lui Leigh Teabing? Evanghelia Copt dup Toma Fr nici o ndoial, cea mai faimoas evanghelie din Biblioteca de la Nag Hammadi este Evanghelia Copt dup Toma (a nu fi confundat cu Evanghelia despre Copilria lui Iisus dup Toma, menionat mai sus). Dat fiind importana sa, voi petrece mai mult timp dezvluind mesajul ei dect n cazul celorlalte evanghelii pe care le-am studiat. Evanghelia dup Toma a fost inta a numeroase dezbateri chiar de cnd a fost descoperit. Printre problemele centrale se afl i ntrebarea dac ea este cel mai bine neleas ca evanghelie "gnostic" sau nu. n opinia mea, chiar dac Evanghelia dup Toma nu expune sistemul gnostic pentru cititorii si ntr-un fel clar i coerent, ea totui presupune un sistem gnostic, asemntor cu cel descris n capitolul al doilea. n aceast evanghelie, Iisus este nvtorul divin al cunoaterii secrete care poate aduce eliberarea de aceast lume material a rului. El nu este descris aici doar ca nvtor uman, ci i ca maestru

divin. Aceast descriere se bazeaz pe nelegerea gnostic a lumii i a locului nostru n ea. nainte de a vorbi despre nvturile gsite n Evanghelia dup Toma, ar trebui s spun ceva despre natura evangheliei ca ntreg6. Spre deosebire de Evanghelia lui Petru, Evanghelia dup Toma este un text complet: avem nceputul i sfritul ei, precum i ceea ce se afl ntre ele. Este alctuit din 114 pilde ale lui Iisus i aproape nimic altceva. Nu conine relatri despre Iisus: nu miracole, nu cltorii, nu judeci, nu moarte, nu nviere, nu povestiri de nici un fel. Cele mai multe pilde sunt introduse pur i simplu prin cuvintele "Iisus a spus...", urmate de un alt vers care ncepe n acelai fel. Pe alocuri, ntlnim schimburi de replici ntre Iisus i discipolii si, n care ei spun sau ntreab ceva i Iisus rspunde, sau el spune ceva i ei rspund. Nu exist un tipar evident dup care s fi fost organizat colecia de proverbe; unele dintre ele pot fi grupate mpreun pentru c vorbesc despre acelai subiect sau folosesc aceleai cuvinte-cheie, ns n cea mai mare parte, proverbele par s fie complet necorelate. Peste jumtate dintre proverbele din Evanghelia lui Toma sunt asemntoare celor din evangheliile Noului Testament (79 din cele 114, dup o numrtoare). n unele cazuri, aceste asemnri sunt destul de izbitoare. Iat de exemplu binecunoscuta parabol a bobului de mutar: "Discipolii i spuser lui Iisus: Spune-ne cum este mpria cerurilor. El le spuse: Este ca un bob de mutar. Este cea mai mic dintre toate seminele. Dar cnd cade n sol potrivit, d natere unei plante mari i devine adpost pentru psrile cerului." (Pilda 20, vezi Marcu 4, 30-31)7 i, ntr-o form mai seac dect aceea din Noul Testament, comentariul despre orbul care i conduce pe orbi: "Iisus spuse: Dac un orb l conduce pe altul, ei vor cdea amndoi n groap ." (Pilda 34; vezi Matei 15, 14) Dar un mare numr de proverbe nu sun deloc ca cele rostite de Iisus n Evangheliile canonice (cu excepia ctorva cliee). S lum doar dou exemple relevante: "Iisus spuse: Acest rai va trece, i cel de deasupra va trece i el. Morii nu sunt vii, iar cei vii nu vor muri. n zilele n care ai consumat ceea ce este mort, l-ai fcut s fie viu. Cnd vei veni s locuii n lumin, ce vei face? n ziua n care ai fost unul singur, ai devenit doi. Dar cnd vei deveni doi, ce vei face? (Pilda 11)

Discipolii lui au spus: Cnd te vei arta nou, ca s te vedem? Iisus a spus: Cnd v vei scoate hainele fr ruine i le vei aeza sub picioare precum copilaii i vei clca pe ele, atunci vei vedea pe fiul celui viu i nu v vei teme." (Pilda 37) Ce s nelegem din aceste proverbe ciudate? Ce nseamn ele? Putem s descifrm aceast evanghelie prin prisma nceputului ei neobinuit, n care autorul i dezvluie scopul i felul n care nelege importana coleciei sale de proverbe i, n corelaie cu ea, felul n care putem dobndi via venic: "Acestea sunt pildele secrete pe care Iisus cel viu le-a rostit i pe care Didymus Iuda Toma le-a scris. i a spus el: Cel care gsete sensul acestor proverbe nu va cunoate moartea." (Pilda 1) Pildele scrise aici sunt menite s fie secrete; ele nu au un neles evident, nu sunt uor de explicat sau banale. Sunt criptice, misterioase, enigmatice. Iisus le-a rostit i Didymus Iuda Toma le-a scris. i calea spre viaa etern este descoperirea adevratului lor neles. Aceasta este o evanghelie care nu subliniaz importana morii umane a lui Iisus i a nvierii pentru mntuire. De fapt, moartea i nvierea lui Iisus nu sunt povestite aici, i cu att mai puin accentuate. Mntuirea nu vine creznd n patimile lui Christos, ci interpretnd cuvintele lui. Dac nelegerea corect a acestor proverbe este o condiie pentru viaa etern, cum trebuie s le interpretm? Aa cum am indicat, dup prerea mea (care se ntmpl s fie i aceea a lui Leigh Teabing), Evanghelia dup Toma se bazeaz pe o viziune gnostic asupra lumii. Nu pentru c Toma ncearc s propun acea viziune sau s explice fundamentul su mitologic sau complexitatea sa. Dar, aa cum le-am citit eu, proverbele din aceast evanghelie au neles n special cnd sunt abordate prin raportare la circumstanele gnostice n care scria autorul. De exemplu, Pilda 1 susine c acela care gsete sensul proverbelor secrete ale lui Iisus nu va cunoate moartea. Astfel, proverbele sunt secrete (accesibile nu publicului, ci numai acelora care cunosc), iar interpretarea lor (a ti ce nseamn) este ceea ce aduce eliberarea de moarte n aceast lume. Pilda 2 este despre a cuta i a gsi. Cunoaterea trebuie cutat i, cnd realizeaz c tot ce tie despre lumea aceasta este greit, omul se tulbur. Dar apoi el nelege adevrul despre aceast lume i este uimit. Iar cnd se ntmpl aceasta, omul se ntoarce n cele din urm n mpria divin de unde a venit i stpnete cu alte fiine divine peste tot ceea ce este. Sau cum se spune ntr-un alt proverb, "Cine a ajuns s neleag lumea a gsit numai un cadavru, i cine a gsit cadavrul este superior

lumii" (Pilda 56). De fapt, aceast lume material este moart - nu exist via n ea. Viaa implic spirit. Din moment ce realizezi ce este lumea cu adevrat - moarte - eti superior lumii, te ridici deasupra ei. De aceea, cine ajunge s neleag acest lucru "nu va cunoate moartea" (Pilda 1). nelegerea nimicniciei lumii materiale i eliberarea de ea nseamn nlturarea nveliului de materie (corpul) i eliberarea de constrngerile sale. Aceasta este o imagine eficient a mntuirii: "Cnd te dezbraci fr ruine i i iei hainele i le pui sub picioare precum copilaii i calci pe ele, atunci vei vedea pe fiul celui viu i nu i va fi team" (Pilda 37). Mntuirea nseamn eliberare de trup. Conform acestei evanghelii, spiritele omeneti nu i au originea n lumea material, ci n lumea de sus: "Iisus a spus: Dac eti ntrebat 'De unde vii?', rspunde: 'Venim din lumin, din locul unde lumina a nceput de la sine...' Dac i se spune 'Lumina eti tu', spune 'Suntem copiii ei i suntem aleii tatlui celui viu'" (Pilda 50). Astfel am venit din lumea de sus, din lumea luminii n care nu exist dumnie, diviziune, ntuneric; noi nine am venit de la unul Dumnezeu i suntem aleii lui i el este destinaia noastr final: "Iisus a spus: Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi vei gsi mpria. Cci venii din ea i v vei ntoarce la ea" (Pilda 49). ntr-adevr, este uimitor c aceast lume material a luat fiin ca nchisoare pentru spiritele divine, dar pe ct de uimitor este acest lucru, ar fi fost complet imposibil ca lucrurile s fi stat invers, ca spiritele oamenilor s fi aprut ca rezultat al crerii materiei: "C trupul a aprut datorit spiritului este o minune. Dar dac spiritul ar fi aprut ca urmare a trupului, aceasta ar fi minunea minunilor. Chiar sunt uimit cum aceast mare bogie [adic spiritul] i-a fcut cas n aceast srcie [adic lumea material/trupul]" (Pilda 29). Pentru spiritele prinse n aceast lume material, este ca atunci cnd eti beat i nu eti n stare s gndeti clar sau eti orb i nu vezi. Iisus a venit de sus, conform acestei evanghelii, spre a trezi la cunoatere i a aduce intuiia luminoas necesar mntuirii, iar aceia care erau prini aici aveau nevoie disperat de ea: "Iisus a spus: Mi-am luat locul printre oameni i le-am aprut n trup. Toi sunt mbuibai i nici unuia nu i este sete. i sufletul meu a suferit pentru fiii oamenilor, pentru c ei sunt mori n inimile lor i sunt orbi... Dar deocamdat sunt mbuibai. Cnd se vor goli de butur, se vor poci" (Pilda

28). Dar de ce "cei mori nu sunt vii i cei vii nu vor muri" (Pilda 11)? Pentru c morii sunt doar materie i ceea ce nu este materie, ci spirit, nu poate muri. Cum se face c "n ziua n care ai fost unul, ai devenit doi" (Pilda 2)? Pentru c ai fost cndva un spirit unitar, ns ai devenit prizonier ntr-un trup, prin urmare ai devenit dou lucruri - trup i spirit - nu unul. Spiritul trebuie s se elibereze i atunci va fi din nou unul. Aceast mntuire nu va fi deci mntuirea care vine pentru aceast lume; va fi mntuirea de aceast lume. Lumea n sine, aceast existen material, nu este ceva ce a fost creat bun (contrar doctrinelor bisericii cretine ortodoxe). Este o catastrof cosmic, iar mntuirea nseamn eliberare de ea. Din acest motiv, mpria lui Dumnezeu nu este ceva care vine n aceast lume, o entitate fizic care poate fi de fapt aici, n lumea material. Este ceva spiritual, interior: "Dac aceia care va conduc v spun, Uite, mpria este n ceruri , atunci psrile cerului te vor preceda. Dac i se spune c Este n mare , atunci petii te vor preceda. Mai curnd, mpria este nuntrul tu, i n afara ta... Cnd ajungei s v cunoatei pe voi niv... vei realiza c voi suntei fiii Tatlui celui viu" (Pilda 3). Pentru c lumea este un loc de care trebuie s te eliberezi, nimeni nu ar trebui s fie legat de lucrurile materiale: "Nu v ngrijorai de dimineaa pn seara i de seara pn dimineaa n legtur cu ceea ce vei purta" (Pilda 36). n loc de asta, tot ceea ce are lumea de oferit, toate bogiile pe care le poate asigura, ar trebui refuzate pentru a scpa din aceast lume; "Oricine gsete lumea i devine bogat, s renune la lume" (Pilda 110). Aa c omul nu trebuie s se ataeze de nimic n aceast lume, aa cum se spune i ntr-unul din cele mai nelepte proverbe din evanghelie: "Fii ca nite trectori pe drum" (Pilda 42). Departe de a pune accentul pe viaa uman de aici i acum - sau pe Iisus omul - aceste pilde subliniaz nevoia de a scpa de capcanele omeneti ale acestei lumi. Cheia mntuirii aduse de Iisus const n a dobndi cunoaterea adecvat, gnosis - cunoatere despre sinele adevrat: "Cnd ajungei s v cunoatei, atunci vei fi cunoscui i vei realiza c voi suntei fiii Tatlui celui viu. Dar dac nu v vei cunoate, vei rmne n srcie [adic n lumea material/n corp] i vei fi srcie" (Pilda 3b). Iisus nsui este cel care poate drui aceast cunoatere, cunoaterea c spiritul uman este divin, la fel de divin ca nsui Iisus i

de fapt una cu Iisus. "Acela ce va bea din gura mea va deveni ca mine. Eu nsumi voi deveni el i i se vor revela lucruri ascunse" (Pilda 108). Iisus este acela care aduce cunoaterea necesar pentru ca spiritele divine s fie reunite cu mpria atunci cnd vor veni. De aceea, Iisus nu "dezbin", ci "unete". Punerea accentului pe a deveni unul, reunit cu mpria divin n care nu exist conflict sau divizare este motivul pentru care textul subliniaz att de puternic ideea de unul, unicitate, solidaritate. "Cci muli dintre cei care vor fi primii vor fi ultimii i ei vor fi unul i acelai" (Pilda 4); "Fericii sunt cei singuri i cei alei, cci voi vei gsi mpria" (Pilda 22). Sau aa cum spune Iisus cnd discipolii ntreab: "Vom intra noi precum copiii n mprie?": "Cnd facei din doi unul, i cnd pe dinuntru este ca pe dinafar i pe dinafar ca pe dinuntru, i ce e sus cum e jos, i cnd femininul i masculinul sunt acelai lucru, aa nct masculinul nu este masculin i femininul nu este feminin, i cnd vei avea mai muli ochi n loc de unul singur i o mn n locul unei mini i un picior n locul unui picior i asemnare n loc de asemnare, atunci vei intra n mprie" (Pilda 22). Restaurarea tuturor lucrurilor la starea lor de unitate original, unde nu sunt pri, ci numai un ntreg, nu e dedesubt i nici deasupra, nu e exterior i nici interior i nici parte femeiasc i parte brbteasc. Acolo se afl mntuirea pentru aceia care s-au separat, sau rupt de mpria divin. Poate c aceast idee face lumin n cea mai ciudat i, n mod sigur, cea mai controversat parte a Evangheliei dup Toma, Pilda 114, n care Maria Magdalena este un personaj important - dei nu ca iubit sau ca soie a lui Iisus: "Simon Petru le-a spus, Maria Magdalena s plece, pentru c femeile nu sunt demne de via. Iisus a spus, Eu nsumi o voi conduce spre a o face brbat, pentru ca i ea s devin un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci orice femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor ." Acest proverb a generat consternare, n special printre istoricii feminiti experi n cretinismul timpuriu, care sunt nclinai, pe bun dreptate, s considere c gnosticismul era mai deschis n ceea ce privete femeile i rolul lor proeminent n biseric dect cretinismul ortodox (vezi capitolul opt din acest volum). Dar cum interpretm acest verset - femeile (inclusiv Maria Magdalena) trebuie s devin brbai pentru a intra n mprie?

Este imposibil s nelegem ce poate nsemna versetul fr a recunoate c n timpul acela, n lumea acestui text, oamenii nelegeau n general relaiile de gen altfel dect le nelegem noi. Astzi avem tendina s privim brbaii i femeile ca fiind dou tipuri diferite din aceeai substan. Toi suntem oameni, fie brbai, fie femei. n lumea din vechime, genul nu era imaginat astfel. Pentru oamenii din trecut, partea femeiasc i partea brbteasc nu erau dou tipuri umane diferite; erau dou grade umane diferite.8 Aa cum tim de la istoricii medicinei, de la filozofi, poei i alii, femeile din lumea greac i roman erau considerate brbai imperfeci. Ele erau brbai care nu se dezvoltaser n ntregime - n viaa intrauterin nu le crescuse penisul, nu li se dezvoltaser muchii, nu le apruse prul facial, nu li se ngroase vocea. Femeile erau, la propriu, sexul slab. i ntr-o lume ptruns de ideologia puterii i a dominaiei, aceasta le fcea pe femei inferioare i, n mod necesar, subordonate brbailor. Se credea c toat lumea funcioneaz conform unui continuum de perfeciune. Lucrurile lipsite de via sunt mai puin perfecte dect cele vii; plantele sunt mai puin perfecte dect animalele; animalele sunt mai puin perfecte dect oamenii; femeile sunt mai puin perfecte dect brbaii; brbaii sunt mai puin perfeci dect zeii. Pentru a dobndi mntuirea, pentru a fi unii cu Dumnezeu, era nevoie ca oamenii s devin perfeci. Dar pentru ca o femeie s devin perfect, ea trebuia s treac mai nti prin urmtoarea etap din continuum i s devin brbat.9 i astfel, n Evanghelia dup Toma, mntuirea, care presupune o unificare a tuturor lucrurilor astfel nct s nu existe sus i jos, afar i nuntru, parte femeiasc i parte brbteasc, necesit ca spiritele divine s se ntoarc la locurile lor de origine. Dar pentru ca femeile s dobndeasc aceast mntuire, ele trebuie evident s devin mai nti brbai. Cunoaterea pe care o reveleaz Iisus permite aceast transformare, astfel nct orice femeie care se face brbat, prin nelegerea nvturilor lui, va intra n mprie. n vreme ce unele texte gnostice celebreaz femininul divin (aa cum vom vedea), acesta de fa pare s sublinieze c femininul trebuie s se transcead pe sine spre a deveni masculin. Acesta nu este nici pe departe mesajul pe care a vrut Leigh Teabing s l sublinieze! Ar trebui s accentuez faptul c Iisus este portretizat n acest text nu ca un bun nvtor uman, ci ca unul divin care aduce el nsui cunoaterea necesar mntuirii, att pentru femei, ct i pentru brbai. "Cnd l vedei pe acela care nu s-a nscut din femeie [adic pe Iisus, care doar avea nfiare de om] nchinai-v pn la pmnt i adorai-l. Acela este tatl vostru" (Pilda 15). Sau, aa cum spune el mai trziu n evanghelie, "Eu sunt lumina care este deasupra tuturor. Eu sunt cel chemat. Din mine s-au nscut toate i ntru mine s-au nmulit. Despicai o bucat de lemn i sunt acolo. Ridicai piatra i m vei gsi acolo" (Pilda 77). Iisus este n toate, cel care ptrunde lumea

i care vine n lume ca lumina lumii, care poate scoate spiritul omenesc din ntuneric pentru a se ntoarce la casa divin a sufletului, prin dobndirea cunoaterii de sine necesare mntuirii. Concluzie n acest capitol am luat n considerare numai patru dintre evangheliile vechi ce nu au fost incluse n Noul Testament. Vom lua n considerare alte dou evanghelii importante - Evangheliile lui Filip i ale Mariei - ntr-un capitol urmtor, n care vom analiza rolul Mariei Magdalena n viaa lui Iisus i n istoria bisericii timpurii. Bineneles c exist i alte evanghelii pe care nu le-am luat n considerare i nici nu vom face aceasta - cu toate c Leigh Teabing greete atunci cnd spune c, pe baza a "mii" de consemnri despre Iisus chiar din timpul vieii lui, sunt cunoscute optzeci de evanghelii. Totui, aceste evanghelii par s fi fost scrise mai trziu dect acelea pe care le-am luat n considerare aici. Teabing are dreptate cnd spune c exist o mulime de evanghelii care nu au fost incluse n Noul Testament i c, dintre toate cele care la un moment dat au fost considerate sacre de unele grupuri cretine, numai patru Evanghelii au fost incluse n canon pn la urm. i are dreptate cnd spune c restul evangheliilor au fost atunci interzise cretinilor de ctre prinii bisericii. Dar el greete cnd spune c, dac aceste alte evanghelii ar fi fost incluse n Noul Testament, am avea o perspectiv asupra lui Iisus portretizat ntr-un fel uman. De fapt, este exact pe dos. Evangheliile extracanonice au tendina s l portretizeze pe Iisus ca fiind mai mult divin. Atunci, cum s-a ntmplat c cele patru Evanghelii ale lui Matei, Marcu, Luca i Ioan au ajuns s fie incluse n Noul Testament, iar toate celelalte au fost excluse? A fost ntr-adevr mna mpratului Constantin, aa cum susine Teabing? Aceasta este ntrebarea la care vom ncerca s rspundem n capitolul urmtor.

Capitolul patru mpratul Constantin i formarea canonului Noului Testament Am vzut c Leigh Teabing avea dreptate cnd spunea c cele patru Evanghelii ale Noului Testament - dup Matei, Marcu, Luca i Ioan - nu erau consemnrile originale ale vieii lui Iisus sau singurele evanghelii disponibile primilor cretini. Alte evanghelii erau disponibile peste tot, dar nu au ajuns s fie incluse n Noul Testament - chiar dac Teabing afirm, n mod greit, dar cu mare siguran, c au existat "optzeci de evanghelii" care erau n competiie pentru un loc n canon.

Dar cum au fost selectate crile care au ajuns s fie incluse n Noul Testament? De ce au fost incluse n canon numai patru Evanghelii, pn la urm, iar celelalte au fost lsate de o parte? Cum s-a fcut aceasta? Cine a luat deciziile? Pe ce considerente? i cnd? Pentru Teabing, rspunsul este clar: cel care a luat deciziile este mpratul Constantin, n secolul al IV-lea. Teabing i afirm deschis punctul de vedere n conversaia cu Sophie Neveu din atelierul su: "- Peste optzeci de evanghelii au fost examinate n vederea alctuirii Noului Testament, i totui numai cteva au fost alese spre a fi incluse n el - Matei, Marcu, Luca i Ioan printre ele. - Cine a ales evangheliile care urmau s fie incluse? ntreb Sophie. - Aha! izbucni Teabing cu entuziasm. Ironia fundamental a cretinismului! Biblia, aa cum o tim azi, a fost alctuit de mpratul pgn Constantin cel Mare." (p. 231) Aa cum afirm Teabing mai trziu, mpratul Constantin a trebuit s creeze aceast "nou" Biblie pentru a asigura o dovad scriptural care s-i susin punctul de vedere: acela c Iisus era mai mult divin dect om. Aceasta a dus la formarea canonului (colecia de cri sfinte) a Noului Testament i la distrugerea tuturor celorlalte cri sacre care nu au fost alese spre a fi incluse: "Constantin tia c va trebui s dea o lovitur ndrznea dac voia s rescrie crile de istorie. Astfel a aprut un moment-cheie n istoria cretin... Constantin a comandat i a finanat o nou Biblie, care omitea acele evanghelii care vorbeau despre caracteristicile umane ale lui Christos i nfrumusea acele evanghelii care l nfiau asemenea lui Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost scoase n afara legii, adunate i arse." (p. 234) Viziunea conspiratorie pe care o are Teabing asupra formrii canonului este spectaculoas, ns, pentru istoricul familiar cu procesul prin care unele cri au ajuns s fie incluse n Noul Testament, n timp ce altele au fost excluse, ea conine mai mult ficiune dect fapt istoric. Realitatea istoric este c mpratul Constantin nu a avut nimic de-a face cu formarea canonului Scripturii: el nu a poruncit distrugerea evangheliilor care nu au fost incluse n canon (nu s-au ars cri din ordin imperial). n schimb, alctuirea canonului Noului Testament a fost un proces lung i elaborat, care a nceput cu cteva secole nainte de Constantin i s-a ncheiat la mult timp dup moartea lui. Aa cum tim, pe baza consemnrilor istorice, mpratul nu a fost implicat n proces. n capitolul de fa, vom analiza acest proces n ntregime, pentru

a vedea cum a fost creat canonul Scripturii cretine de fapt, cnd a avut loc acest proces i cine a fost implicat n el. Viziunea lui Leigh Teabing asupra alctuirii canonului cretin este corect ntr-o singur privin: canonul nu a czut pur i simplu din ceruri dup moartea lui Iisus. Aa cum Teabing spune ntr-una din afirmaiile memorabile fcute n discuia cu Sophie Neveu: "Teabing zmbi. - Tot ce trebuie s tii despre Biblie poate fi rezumat de marele doctor n canon Martyn Percy. Teabing i drese vocea i spuse: Biblia nu a venit din cer prin fax. - Poftim? - Biblia este un produs al omului, draga mea. Nu al lui Dumnezeu. Biblia nu a czut din nori ca prin minune." (p. 231) n mod cert, canonul nu a aprut n form final gata pentru uzul cretinilor, ci a fost rezultatul unui proces lung, n care cretinii au cernut mai multe cri ce fuseser scrise i au decis pe care s le includ n canonul sacru al Scripturii i care ar trebui excluse. A fost un proces care a luat muli ani - secole, de fapt. Nu a fost decizia unei persoane (contrar viziunii lui Teabing) sau a unui grup de persoane (de exemplu, un consiliu al bisericii); a fost rezultatul unor discuii prelungite i violente, al multor dezbateri n contradictoriu. Procesul nu s-a ncheiat dect mult dup moartea lui Constantin i a nceput cu secole mai devreme. nceputurile procesului Poate prea ciudat astzi, dar n trecut era neobinuit ca religiile s aib cri sacre, venerate ca ndrumtoare spre credin i practicarea ei. n afar de iudaism, se pare c nici una dintre religiile diferite de pe tot cuprinsul Imperiului Roman nu a folosit crile n acest fel. Acest lucru nu nseamn c religiile nu aveau practici i credine - au avut, dar ele nu erau nrdcinate n texte sacre, care s fi fost acceptate ca seturi de "instruciuni" de inspiraie divin. Nici mcar crile fundamentale ale unei culturi - Iliada sau Odiseea lui Homer - nu erau vzute n acest fel. n schimb, ele au fost acceptate drept ceea ce erau: un numr de istorisiri foarte bune, pline de descrieri mitologice ale zeilor. Ele nu au fost folosite ca ghiduri de credin sau de comportament. Singura excepie de la regula c religiile vechi nu aveau cri sacre a fost iudaismul. Evreii aveau un numr de cri (un canon) despre care credeau c fuseser date de Dumnezeu, cri care descriau cine era Dumnezeu, artau cum interacionase el cu poporul lui (evreii) de-a lungul istoriei, i ndrumau cum s l adore pe

Dumnezeu i i nvau cum s triasc n comunitate. n zilele lui Iisus, canonul Scripturii evreieti (pe care cretinii urmau s l numeasc Vechiul Testament) nu era totui instituit nc: diferii evrei acceptau ca autorizate o gam foarte larg de cri. Dar exista un consens asupra esenialului canonului - Tora (un cuvnt evreiesc care nseamn lege sau ndrumare), care consta n ceea ce cunoatem acum ca fiind primele cinci cri ale Scripturii evreieti: Genez, Exod, Levitic, Numeri, Deuteronom. Aceste cinci cri, uneori numite Pentateuca (nsemnnd "cinci manuscrise"), erau acceptate de toi evreii ca revelaii sacre de la Dumnezeu. n aceste cri se povestete cum a creat Dumnezeu lumea, cum a chemat naiunea lui Israel s fie poporul lui ales i cum a interacionat cu strmoii poporului evreu, patriarhii i matriarhele credinei, cum sunt Avraam, Sara, Isaac, Rebeca, Iacob, Raela, Moise i alii. i mai important, aceste cri conineau legile pe care Dumnezeu i le-a dat lui Moise pe Muntele Sinai, legi despre felul n care poporul evreu trebuie s l venereze pe Dumnezeu prin sacrificiile aduse n Templu i prin respectarea anumitor legi n ceea ce privete hrana i srbtorile (inclusiv ziua de Sabat), precum i legi care reglementeaz comportamentul membrilor comunitii unul fa de altul.1 Privind napoi, pare inevitabil ca cretinii s nu se fi ndreptat, pn la urm, spre un canon al Scripturii, ntruct cretinismul a nceput cu Iisus, un nvtor evreu care a acceptat Tora evreiasc, a respectat tradiiile ei, legile ei i le-a transmis celor care l-au urmat nvturile pe care le conine ea. Primii cretini au fost desigur aceia care l-au urmat pe Iisus, ceea ce nseamn c nc de la nceput cretinii au avut un canon sacru care, aa cum l-au acceptat ei, includea cri date de Dumnezeu, canonul Scripturilor evreieti. Acest lucru era neobinuit n Imperiul Roman - unde crile, n cea mai mare parte, nu funcionau astfel -, dar nu unic: avnd un canon, cretinii urmau exemplul evreilor. Dar cretinii aveau s se desprind de rdcinile lor evreieti i s adune propriile lor texte sacre, care urmau s fie folosite i incluse ntrun canon al Scripturii separat i n mod distinct cretin, ce urma s fie cunoscut mai trziu ca Noul Testament.2 Micarea ctre un canon al Noului Testament a nceput chiar n perioada Noului Testament, adic n secolul I. Ar fi util s ofer aici cteva date de baz, pentru a fi sigur c ne aflm pe aceeai pagin cronologic. Iisus din Nazaret i-a nceput probabil misiunea public spre sfritul anilor 20 din primul secol d.Chr. A fost executat de romani probabil n preajma anului 30 d.Chr. Primele cri cretine au fost scrise la scurt vreme dup aceasta. Cele mai vechi scrieri cretine care se pstreaz nc sunt acelea ale apostolului Pavel, datnd din anii 50-60 d.Chr. Evangheliile din Noul Testament sunt cele mai vechi relatri despre viaa lui Iisus i au fost scrise probabil ntre anii 70-90

d.Chr. Celelalte cri ale Noului Testament au fost scrise cam n aceeai perioad; ultima trebuie s fi fost Petru II, scris probabil n anul 120 d.Chr. Prin urmare, crile Noului Testament i alte cri cretine ce nu au fost incluse n Noul Testament au fost scrise, cu aproximaie, ntre anii 50 i 120 era noastr. Se pare c, din acea perioad, cretinii ncepuser deja s considere unele autoriti distinct cretine ca fiind la egalitate cu crile Bibliei evreieti. Exist asemenea dovezi chiar n unele din scrierile Noului Testament. S ncepem prin a spune c exist mrturii c, de la nceputul perioadei cretine, nvturile i cuvintele lui Iisus au fost considerate la fel de autorizate ca i textele Scripturii. Este posibil ca nsui Iisus, prin nvturile sale, s fi ncurajat aceast percepie. Conform unora dintre cele mai vechi relatri de care dispunem, precum Evanghelia dup Matei, atunci cnd Iisus a interpretat Legea lui Moise, el a pus nvturile sale la egalitate cu legile date de Moise.3 De exemplu, Moise a spus: "S nu ucizi." Iisus a interpretat aceasta ca nsemnnd: "Nici mcar nu te nfuria pe altul." Moise a poruncit: "S nu comii adulter." Iisus a rspuns: "Nici mcar s nu pofteti la femeia altuia n inima ta." Moise a spus: "S nu juri strmb." Iisus insist: "S nu juri deloc!" Propriile interpretri ale lui Iisus au fost acceptate de cei care l-au urmat ca fiind la fel de autorizate ca i legile lui Moise (vezi Matei 5, 21-48). Mai multe dovezi n acest sens apar mai trziu, n perioada Noului Testament. n cartea lui Timotei (I), scris, se pare, de apostolul Pavel (dei muli nvai cred c a fost scris sub un pseudonim n numele lui Pavel, de unul dintre adepii si), autorul i ndrum pe cititorii si cretini s i plteasc nvtorul, iar pe urm citeaz "Scriptura", spre a-i susine spusele (Tim. 5, 18). Interesant este c el citeaz dou pasaje: unul din Legea lui Moise i altul din cuvintele lui Iisus ("Lucrtorul este demn de plata lui" - vezi Luca 10, 7). Aici cuvintele lui Iisus sunt considerate ca autoritate egal cu Scriptura. La fel se ntmpl i cu scrierile celor care l-au urmat. Cum am indicat deja, Petru II este ultima carte scris din Noul Testament. Interesant este c acest autor (care, din nou, pare s fi scris sub pseudonim, din moment ce Petru nsui murise cu mult nainte s fie scris cartea) se refer la profei fali care interpreteaz greit "epistolele lui Pavel", spune el, "la fel cum au fcut i cu restul scripturilor" (Petru II 3,16). Evident, acest scriitor cretin necunoscut a luat epistolele lui Pavel drept "scriptur". Ceea ce ncerc eu s spun este c spre sfritul secolului I i nceputul celui de-al II-lea - cu sute de ani nainte de Constantin cretinii acceptaser deja unele cri drept autoritate canonic i aleseser crile ce urmau a fi acceptate. Motivaiile pentru o colecie de cri

Ce anume determina aceast micare s accepte un grup de cri ca autoriti canonice? Aa cum reiese din citatele de mai sus, cretinii se obinuiser s citeze anumite texte pentru a stabili n ce s cread i cum s i organizeze viaa mpreun. Dup ce Iisus a murit i nu mai putea da ndrumri discipolilor si, a trebuit s fie creat pentru posteritate o colecie cu nvturile sale i, dup ce apostolii au nceput s dispar i ei, a trebuit s fie adunate propriile lor scrieri, drept culegere de nvturi adevrate i demne de urmat. Aceast situaie se datora n primul rnd diversitii cretinilor, care se afla n cretere ncepnd din secolul I, dar s-a evideniat precis n secolul al II-lea. Astzi cretinismul n lumea modern este considerat ca fiind extrem de divers i acest lucru este justificat, avnd n vedere variatele interpretri ale credinei rspndite printre aceia care spun c l urmeaz pe Christos. Gndii-v doar la diferenele dintre romano-catolici i baptiti, greco-ortodoci i mormoni, Martorii lui Iehova i episcopalieni sau prezbiterienii din New England i mblnzitorii de erpi din Munii Apalai. Orict de semnificative sunt diferenele dintre grupurile de cretini de azi, ele plesc n comparaie cu diferenele dintre grupurile cretine din primele secole ale bisericii. De exemplu, se tie c n secolul al II-lea existau oameni care pretindeau c urmeaz nvturile adevrate ale lui Iisus, dar credeau n tot felul de lucruri care ar prea extrem de bizare oricror cretini din lumea modern. Bineneles c existau i cretini care credeau n unul Dumnezeu, la fel cum alii susineau c exist doi dumnezei (Dumnezeu din Vechiul Testament i Dumnezeu al lui Iisus); de asemenea, alii credeau n existena a 12 zei sau 30 de zei sau chiar 365 de zei! Unii cretini explicau c lumea a fost creat de unul Dumnezeu adevrat, ns alte grupuri indicau faptul c lumea a fost creat de o zeitate secundar sau chiar de o fiin aflat n slujba rului. Au fost i cretini care erau de prere c Iisus era i n ntregime uman, i n ntregime divin; un alt grup, aa cum am vzut, susinea c Iisus era att de uman nct nu putea fi divin, pe cnd alii credeau c era att de divin nct nu putea fi uman; o alt variant spunea c Iisus era dou persoane - Iisus omul i Christos Dumnezeu. Dup unii cretini, moartea lui Iisus adusese mntuirea lumii; dup alii, moartea lui Iisus nu avea nimic de-a face cu mntuirea lumii, iar dup alte grupuri chiar, Iisus nu murise niciodat. Aa cum am artat mai devreme, aceste grupuri cretine diferite n special cele care pstrau cele mai bizare nvturi - nu puteau consulta pur i simplu Noul Testament pentru a vedea cine avea dreptate i cine greea, pentru c nu exista nici un Nou Testament. Fiecare din aceste grupuri avea crile sale sacre, despre care pretindea c provin de la apostolii lui Iisus - evangheliile, Faptele, epistolele, apocalipsele - i insista ca aceste cri s fie acceptate ca autoritate scriptural pentru cretinii care doreau s tie ce s cread i cum s se comporte. Lupta pentru Scriptur a fost ntr-adevr dur, un conflict

ntre grupuri rivale de cretini care ncercau s decid asupra naturii cretinismului pentru posteritate. Un singur grup a ctigat lupta; acest grup a hotrt ce cri s fie incluse n canonul Scripturii. Contrar spuselor lui Leigh Teabing, aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul Constantin, ci de conductorii grupurilor cretine - aceia care au ctigat vechile dispute referitoare la practicile i credina cretin.5 Serapion i Evanghelia dup Petru Putem s ne facem o prere despre cum s-a desfurat acest proces dac ne gndim la o anecdot spus de Eusebius, "printele istoriei bisericii", de care am amintit ntr-un capitol anterior. Aa cum am indicat deja, Eusebius a scris o istorie n zece volume a bisericii cretine din zilele lui Iisus pn n vremea sa (n timpul lui Constantin). n aceast istorie, el a povestit multe despre primii cretini i despre conflictele lor, inclusiv despre conflictele teologice i cele privind canonul Scripturii. Una dintre aceste povestiri face lumin n ntregul proces al formrii canonului Scripturii. n capitolul al treilea, am discutat despre Evanghelia dup Petru ca fiind una dintre primele evanghelii. nainte de descoperirea acestei evanghelii n 1886, tiam de existena ei dintr-un pasaj din Istoria Bisericii de Eusebius. Acesta povestete o ntmplare despre vestitul episcop de Antiohia pe nume Serapion, care a trit n a doua jumtate a secolului al II-lea. Serapion avea n jurisdicia lui bisericile din Siria i ocazional cltorea prin parohii pentru a-i pstori credincioii. Odat, el a vizitat o biseric din satul Rhossus i a aflat c, n timpul serviciului religios, cretinii de acolo foloseau o evanghelie scris de Petru. Serapion nu a considerat c aceasta era o greeal - dac apostolul Petru scrisese o evanghelie, atunci cu siguran c era acceptabil s fie citit n biseric. Cnd s-a ntors ns n Antiohia din cltoriile sale, civa informatori au venit la el i i-au spus c aa-numita Evanghelie a lui Petru conine o teologie fals. De fapt, ei susineau c era o evanghelie docetist, n care Iisus nu era descris ca fiind pe deplin om (vezi discuiile anterioare despre docetism). Aflnd aceasta, Serapion a obinut o copie a crii pentru uz propriu i a gsit n ea cteva pasaje care puteau fi interpretate din perspectiv docetist. El a scris un mic pamflet, cu titlul "Despre aanumita Evanghelie dup Petru", pe care l-a trimis cretinilor din Rhossus, cu instruciuni de a nu mai folosi cartea la serviciul religios. Aceasta este o relatare interesant pentru c dezvluie multe despre felul n care cretinii hotrau dac o carte urma sau nu s fie acceptat ca parte din Scriptur i dac se cuvenea s fie folosit n biseric pentru instruire i ndrumare. i cretinii din Rhossus, i Serapion au fost de acord c o carte apostolic - adic o carte scris de unul dintre cei mai apropiai adepi ai lui Iisus (sau cel puin de un tovar al vreunuia dintre discipoli) - era acceptabil. Mai mult ns,

orice astfel de carte trebuia s fie "ortodox", adic trebuia s reprezinte o interpretare corect a nvturii lui Iisus. O carte care nu fcea aceasta nu era apostolic, ntruct doar n apostoli se putea avea ncredere c transmit adevrul despre Iisus i nvturile lui. Dup prerea lui Serapion, aa-numita Evanghelie dup Petru nu era ortodox; prin urmare, nu era posibil s fi fost scris de Petru. Din acest motiv, ea nu avea s fie folosit n serviciul religios. Cu alte cuvinte, urma s fie exclus din canon. Toate acestea s-au ntmplat cu 150 de ani nainte de Constantin. Irinaeus i canonul celor patru Evanghelii Este oare adevrat c mpratul Constantin a fost responsabil pentru decizia final n legtur cu cele patru Evanghelii care au ajuns s fie incluse n Noul Testament, aa cum spune Leigh Teabing? A existat oare, la nceputul secolului al IV-lea, o varietate de evanghelii acceptate pe un teritoriu extins, iar Constantin a ales ntr-adevr patru dintre ele spre a fi incluse n canonul final al Scripturii? Nici aceasta nu este o viziune exact din punct de vedere istoric. Nu numai c anumite texte "eretice", precum Evanghelia dup Petru, au fost excluse de majoritatea cretinilor n secolul al II-lea, dar i canonul coninnd cele patru Evanghelii ale lui Matei, Marcu, Luca i Ioan a fost stabilit cu mult nainte de mpratul Constantin. Despre nceputurile canonului celor patru Evanghelii putem afla de la anumii autori ai bisericii din secolul al II-lea. Unul dintre cei mai faimoi autori din aceast perioad este un personaj cunoscut sub numele de Iustin Martirul (martirul este un titlu descriptiv, nu un nume), care, n a doua jumtate a secolului al II-lea, a fost executat pentru c era cretin. Tocmai pe vremea aceea Serapion i compunea scrisoarea ctre cretinii din Rhossus. Avem noroc s deinem destule scrieri ale lui Iustin, n care el ncearc s explice detractorilor cultivai ai cretinismului c, n mod contrar prerii generale, cretinismul nu constituia o ameninare pentru unitatea Imperiului, iar cretinii nu nclcau n mod notoriu regulile societii, aa cum erau adesea acuzai. De fapt, cretinismul, spune Iustin, reprezint singura religie adevrat dat de unul Dumnezeu. Pentru a-i susine cazul, Iustin citeaz uneori din textele cretine vechi, inclusiv din evanghelii. Dar el nu numete niciodat aceste cri: n schimb, le numete simplu "Memoriile apostolilor". i nu indic niciodat c erau numai patru. Irinaeus, un alt autor cretin important, a scris prin anii 180 d.Chr., la treizeci de ani dup Iustin Martirul. Cei treizeci de ani care separ scrierile lui Iustin de cele ale lui Irinaeus sunt importani n istoria cretinismului pentru c n acei ani au nceput s nfloreasc o serie de erezii gnostice (fiecare cu teologia ei), iar Marcion, un important nvtor cretin (denunat de Iustin i Irinaeus ca arhieretic) i-a

rspndit nvturile n lung i n lat. Marcion insista c existau doi dumnezei, Dumnezeul evreilor i Dumnezeul lui Iisus, care l-a trimis pe Iisus n lume (ca pe o fantasm: Marcion era docetist) ca s i salveze pe oameni de Dumnezeul mnios al evreilor.6 Cum s i conving oponenii gnosticilor i ai lui Marcion (i ai altor aa-zii profei fali) pe cititorii lor despre "adevrul" religiei pe care o propovduiau? Adic, n ce fel puteau conductorii cretini s contracareze vederile teologice ale altor grupuri i s promoveze propriile lor viziuni ca fiind acelea ale lui Iisus i ale discipolilor lui? Sigur c cel mai simplu era s i sprijine propriile teorii pe crile scrise chiar de apostolii lui Iisus. Din cauza ameninrii crescute reprezentate de falii profei eretici - gnosticii i Marcion - ntre epoca lui Iustin i cea a lui Irinaeus, nu este o surpriz c Irinaeus are o idee mult mai clar despre crile care trebuie s fie incluse n Scripturi. De fapt, dup prerea lui Irinaeus, exist numai patru Evanghelii - dup Matei, Marcu, Luca i Ioan. Oricine alege numai una dintre cele patru Evanghelii (de exemplu, Marcion a folosit numai Evanghelia dup Luca; unii gnostici au folosit numai Evanghelia dup Ioan) sau oricine include i alte evanghelii (de exemplu, Evanghelia dup Petru sau pe aceea dup Toma), acela greete. Cum i argumenteaz Irinaeus punctul de vedere? El arat c exist patru coluri ale pmntului din care bat cele patru vnturi care rspndesc adevrul despre evanghelia cretin - care trebuie s fie construit deci pe patru stlpi, i anume aceia ai lui Matei, Marcu, Luca i Ioan. Patru coluri ale pmntului, patru vnturi i patru Evanghelii ce ar putea fi mai natural?7 Liste ale canonului n cretinismul timpuriu Prima noastr lista referitoare la canon ne parvine din vremea lui Irinaeus - este o list de cri despre care un autor (de data aceasta, anonim) crede c ar trebui s fie acceptate ca parte a canonului cretin. Aceast list, Canonul Muratorian, poart numele nvatului L.A. Muratori, care a descoperit-o n secolul al XVIII-lea ntr-o bibliotec din Milano. Manuscrisul care conine lista a fost produs n secolul al VIII-lea, dar lista n sine pare s fi fost scris de fapt la Roma, spre sfritul secolului al II-lea.8 nceputul textului din manuscris s-a pierdut, din pcate. Dar avnd n vedere felul n care ncepe fragmentul n sine, nu exist nici o ndoial asupra crilor pe care le descrie iniial: " ...la care totui a fost prezent, i aa c le-a inclus [n naraiunea lui]. A treia carte a Evangheliei este aceea dup Luca."9 Autorul continu descriind cine era Luca, iar apoi vorbete despre "a patra Evanghelie", care este aceea "dup Ioan". Cu alte cuvinte, aceast list ncepe cu descrierea celor patru Evanghelii, din care a treia i a patra sunt cele ale lui Luca i Ioan. Este clar c lista ncepe amintind Evangheliile dup Matei i

dup Marcu, despre ultima discutndu-se doar n propoziia de final. Prin urmare, Canonul Muratorian cuprinde cele patru Evanghelii care au fost incluse n Noul Testament i nu altele. Dup ce vorbete despre Ioan, Canonul menioneaz Faptele Apostolilor i apoi epistolele lui Pavel - menionnd nou epistole ctre apte biserici (corinteni, efeseni, filipeni, coloseni, galateni, tesalonieni i romani), dintre care dou le-a scris de dou ori (cea ctre corinteni i ctre tesalonieni). Acestora le-au urmat patru epistole ctre persoane individuale (ctre Filimon, Titus i dou ctre Timotei). Acest Canon, cu alte cuvinte, include toate cele treisprezece epistole pauline. Totui, el respinge explicit epistola "ctre laodiceeni" i pe cea "ctre alexandrini", ntruct amndou au fost "nscocite n numele lui Paul pentru a rspndi erezia lui Marcion." Acestea, se spune printr-o imagine memorabil, "nu pot fi primite n Biserica Catolic la fel cum fierea nu poate fi amestecat cu mierea" (a se observa c aceste cri nu aveau s fie arse; ele n-ar fi trebuit citite sau, se presupune, copiate). Canonul continu prin a include pe lista de cri acceptabile epistola lui Iuda, dou epistole ale lui Ioan, Proverbele lui Solomon (o carte care nu a fost inclus n Noul Testament), Apocalipsa dup Ioan i Apocalipsa dup Petru (a nu se confunda cu Apocalipsa Copt dup Petru, pe care am discutat-o n capitolul anterior) i precizeaz faptul c unii cretini nu vor ca ultima s fie citit n biseric. Se menioneaz i c o carte numit Pstorul de Hermas trebuie citit, dar nu n biseric n calitate de Scriptur, pentru c "Hermas a scris-o foarte recent, n vremurile noastre, n oraul Roma, n timp ce episcopul Pius, fratele lui, ocupa scaunul [episcopal] al bisericii din cetatea Romei" (rndurile 73-76). Altfel spus, este o scriere recent (aproape de "vremurile noastre") i nu este scris de un apostol (ci de fratele unui episcop recent). Prin urmare, nu poate fi inclus n canon. Lista se ncheie cu menionarea altor cri respinse: "Nu se accept nimic de Arsinous sau Valentinus sau Miltiades, care au scris i o nou carte de psalmi pentru Marcion, mpreun cu Basilides, printele asiatic al catafrigienilor..." i lista se termin aa cum a nceput, n mijlocul propoziiei. Dac se face totalul, acest autor din secolul al II-lea a acceptat douzeci i dou sau douzeci i trei din cele douzeci i apte de cri care au fost incluse n Noul Testament. Cele excluse sunt Iudeii, Iacob, Petru I i II i una dintre epistolele Iohanine (el accept dou din cele trei pe care le avem, dar nu precizeaz care sunt acestea). De asemenea, accept Proverbele lui Solomon i, provizoriu, Apocalipsa dup Petru. n sfrit, el respinge unele cri fie pentru c sunt eretice scrisorile lui Petru ctre alexandrini i ctre laodiceeni, care sunt nscociri marcionite, precum i alte falsuri atribuite gnosticilor i montanitilor - fie pentru c nu ntrunesc criteriile lui pentru a face parte din canon.

Criterii de includere n canon Care sunt aceste criterii? Se pare c sunt aceleai patru criterii care au fost folosite de un spectru larg de autori din secolele al II-lea i al III-lea. Pentru ca o carte s fie admis n canonul Scripturii, ea trebuia s fie: 1. Veche. Textul sacru trebuia s dateze din timpul lui Iisus. Astfel, Pstorul lui Hermas nu putea fi acceptat pentru c era, relativ vorbind, o producie recent. 2. Apostolic. Textul trebuia s fie scris de un apostol - sau cel puin de un discipol al apostolilor. Astfel, Canonul Muratorian accept Evanghelia dup Luca (scris de discipolul lui Pavel) i Evanghelia dup Ioan, ca i scrierile lui Pavel, dar respinge nscocirile marcioniilor fcute n numele lui Pavel. Am ntlnit un criteriu similar i n cazul Evangheliei dup Petru: a fost acceptat iniial de cretinii din Rhossus din cauza genealogiei ei apostolice; dar a fost respins de ndat ce s-a decis c Petru nu avea cum s fi fost autorul ei. 3. Catolic. Pentru a fi acceptate n canon, era necesar ca aceste cri s fie larg acceptate n bisericile recunoscute. Adic era necesar ca ele s fie "catolice", acesta fiind termenul grec pentru "universal". De aceea, n Canonul Muratorian se discut n amnunt despre statutul Apocalipsei dup Petru. 4. Ortodox. Cel mai important criteriu era totui cel referitor la natura punctelor de vedere expuse n respectiva carte. ntr-o oarecare msur, celelalte erau subordonate acestuia. Cci dac o carte nu era ortodox, atunci n mod evident ea nu era nici apostolic ("evident" pentru cel care fcea aprecierea), nici veche (trebuia s fi fost nscocit recent), nici catolic (n aceea c nici una dintre celelalte biserici ortodoxe nu ar fi avut nimic de-a face cu ea). Aa se explic argumentele lui Serapion referitoare la Evanghelia dup Petru. Cum tia el c nu Petru o scrisese? Pentru c ea coninea ceva care semna a cristologie docetic i, n mod evident, Petru nu ar fi putut scrie astfel. Eusebius i canonul de la nceputul secolului al IV-lea Vreme ndelungat dup crearea Canonului Muratorian, spre sfritul secolului al II-lea, n cercurile cretine au existat dezbateri furtunoase despre forma Scripturilor din Noul Testament. Totui, n ciuda afirmaiilor lui Leigh Teabing, aproape orice cretin "ortodox" era de acord c cele patru Evanghelii, Faptele Apostolilor, cele treisprezece epistole pauline, Petru I i Ioan II ar trebui incluse. Dar n privina celorlalte existau dezacorduri ferme. Faptul c problemele nu erau clarificate nici n vremea lui Constantin este evident din scrierile de la nceputul secolului al IV-lea ale "printelui istoriei bisericii", Eusebius nsui, care, n lucrarea sa

Istoria Bisericii, alege s discute canonul i arat cu certitudine c problemele nu erau deloc rezolvate nici la un secol i jumtate dup Canonul Muratorian.10 Intenia declarat a lui Eusebius este "de a rezuma scrierile Noului Testament" (Istoria Bisericii 3.25.1). Dar aceasta se dovedete a fi o ntreprindere complicat, deoarece aa cum indic Eusebius, multe dintre aspectele importante continu s fie nc dezbtute n epoc. Aa c el stabilete patru categorii de cri. Prima const n cri "recunoscute" (Istoria Bisericii 3.25.1) - adic acele cri acceptate de toate gruprile din interiorul tradiiei ortodoxe (singura care l intereseaz n acest punct): cele patru Evanghelii, Faptele, epistolele lui Pavel (printre care el include i cartea Iudeii), Ioan I i Petru I i, "dac ntr-adevr i are locul", spune el, Apocalipsa dup Ioan. n mod clar, chiar i crile recunoscute nu sunt universal recunoscute, cci el continu s vorbeasc astfel despre Apocalips: "n legtur cu care vom oferi diverse opinii la momentul potrivit". A doua categorie include cri care sunt "disputate", adic pot foarte bine s fie considerate canonice, ns statutul lor este contestat de unii. n acest grup sunt incluse Iacob, Iuda, Petru II i Ioan II i III. Eusebius numete apoi cri pe care le consider "false", un cuvnt care de obicei nseamn "inventate", dar care n acest context pare s nsemne "neautentice, dei uneori considerate canonice". Aici sunt incluse asemenea cri ca Faptele dup Pavel, Pstorul lui Hermas, Apocalipsa dup Petru, Epistola dup Barnaba, Didahiile Apostolilor i Evanghelia dup Iudei. Destul de ciudat, Eusebius include n acest grup, "dac ntr-adevr i are locul", Apocalipsa dup Ioan ciudat pentru c este de ateptat ca aceasta s fie listat ca "disputat" mai curnd dect "fals". n sfrit, Eusebius ofer o list de cri care sunt eretice i care nu sunt acceptate n biseric: Evangheliile dup Petru, Toma i Matias i Faptele lui Andrei i Ioan. Rechiziionarea a cincizeci de Biblii cretine de ctre Constantin Prin urmare, canonul nu fusese finalizat nici pn n timpul lui Constantin, dei cretinii "ortodoci" erau de acord c Evangheliile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan erau Scripturi canonice. Constantin nu a avut nimic de-a face cu aceast decizie. Exist un singur indiciu dat de o surs veche n care se afirm c, de fapt, Constantin a avut un rol n alctuirea canonului cretin, i el poate fi acela la care face aluzie Leigh Teabing n discuia sa cu Sophie Neveu, cnd spune c "mpratul Constantin a comandat i a finanat o nou Biblie, care omitea acele evanghelii ce pomeneau de trsturile omeneti ale lui Iisus" (p. 234). n Viaa lui Constantin, Eusebius ne spune c n anul 331 mpratul

i-a cerut lui personal ca cincizeci de manuscrise ale Bibliei cretine s fie produse pentru bisericile pe care le construia n oraul imperial, Constantinopol. Aceste cri aveau "s fie scrise cite, pe pergament fin, de scribi profesioniti desvrii n arta lor i aveau s fie n form portabil".11 Eusebiu povestete c odat ce a primit comanda pentru Biblii, a executat-o imediat - folosind, evident, scriptoriumul ("biroul" unde scribii efectuau copierea) din biserica de acas, din Caesarea, ca loc unde s-au fcut aceste copii. Aceast comand pentru Biblii nu a implicat nici o decizie din partea lui Constantin privind evangheliile care urmau s fie excluse (acelea care subliniau umanitatea lui Iisus) sau care s fie incluse (acelea care subliniau numai aspectul lui divin) i, contrar afirmaiei lui Teabing, nu exist nimic care s ateste c ea a dus la arderea altor evanghelii. Constantin avea nevoie de un numr de Biblii pentru bisericile sale i le-a comandat de la Eusebius, a crui biseric din inutul natal era bine dotat i putea s onoreze comanda. Coninutul lor nu prezenta nici un motiv de ngrijorare, deoarece i Constantin, i Eusebius tiau ce cri aveau s fie incluse n aceste Biblii: cu siguran, cele patru Evanghelii acceptate universal de cretinii ortodoci i probabil i alte cri. Se ntmpl s avem dou manuscrise biblice minunate, care se pstreaz exact din aceast perioad, numite Codex Sinaiticus i Codex Vaticanus. Unii nvai au crezut c acestea sunt dou dintre copiile pe care le-a pregtit Eusebius pentru a executa comanda lui Constantin. Concluzie: finalizarea canonului Aa cum am vzut, Leigh Teabing avea dreptate s insiste c "Biblia nu a sosit prin fax din ceruri". Noul Testament a fost alctuit ntr-o lung perioad de timp i ca rezultat al multor dispute ntre cretini referitor la crile care ar fi trebuit incluse sau excluse din canon. Teabing greete totui cnd afirm c mpratul Constantin ar fi avut de-a face cu acest proces sau c vreo persoan individual, fie ea i un mprat, ar putea "rescrie" peste noapte Biblia cretin. Alctuirea canonului a nceput cu cteva secole nainte de Constantin, iar fixarea canonului, cuprinznd cele patru Evanghelii dup Matei, Marcu, Luca i Ioan, era deja terminat cu 150 de ani nainte de mpratul Constantin. Pe de alt parte, este la fel de surprinztor i faptul c nici mcar n vremea lui Constantin nu s-a luat o hotrre final - nici de ctre Constantin, nici de ctre Conciliul de la Niceea pe care el l-a ntrunit (i care de fapt nu s-a ocupat de canon). Acest lucru poate fi confirmat i de faptul c nici Eusebius nu avea un canon nchis al Scripturii : statutul unor cri nu era nc decis. i aa avea s rmn i n cursul deceniilor urmtoare.

Unora li se poate prea ocant faptul c acest canon cu douzeci i apte de cri al Bibliei de azi nu a fost finalizat nici dup trei sute de ani i mai bine de la scrierea crilor Noului Testament. De fapt, abia la sfritul secolului al IV-lea, la vreo cincizeci de ani dup moartea lui Constantin, s-a ntmplat pentru prima dat ca cineva s listeze crile noastre drept crile Noului Testament (acestea douzeci i apte, i nu altele). ntr-un capitol anterior l-am ntlnit pe Atanasie care, n tineree, era o voce important n Conciliul de la Niceea. Mai trziu, el avea s devin episcop de Alexandria i un personaj important n cretintate. Ca episcop, Atanasie a trimis n fiecare an cte o scrisoare ctre bisericile din Egipt din jurisdicia sa, n care indica data de srbtorire a Patelui (aceasta era nainte s existe calendare care s indice acest lucru) i le oferea ndrumrile pastorale pe care le credea cuvenite. n a treizeci i noua scrisoare de acest fel, scris n 367 d.Chr., Atanasie a inclus printre sfaturile sale i o list cu acele cri pe care le considera potrivite a fi citite n biseric la fel ca Scripturile. El a listat, nici mai mult nici mai puin, cele douzeci i apte de cri pe care le cunoatem astzi ca fcnd parte din Noul Testament. Aceasta a marcat nceputul sfritului n ceea ce privete formarea canonului Bibliei cretine. Timp de cteva decenii, dezbaterile asupra canonului au continuat, dar cei mai muli cretini au rmas fideli canonului indicat de Atanasie, astfel nct ntr-un anume sens el a fost acela care a fcut o aseriune de autoritate n privina crilor care aveau s fie sau nu incluse n Noul Testament.

PARTEA A DOUA IISUS SI MARIA MAGDALENA Capitolul cinci Surse istorice referitoare la Iisus Aa cum am vzut, la nceputul romanului Codul lui Da Vinci, Dan Brown afirm c scrie despre "fapte reale" i c "toate descrierile referitoare la art, arhitectur, documente i ritualuri secrete din acest roman sunt exacte" (p. 1). Preocuprile mele n aceast carte nu sunt arta, arhitectura sau ritualurile secrete, ci documentele descrise de Brown. Problema este c majoritatea cititorilor si nu vor putea evalua, de exemplu, ceea ce spune Brown despre evangheliile care nu se gsesc n Noul Testament, despre formarea canonului Scripturii sau despre rolul lui Constantin n alctuirea Bibliei cretine. Aa c am con-

siderat c este important s ndrept lucrurile ct mai mult posibil i s m folosesc de istoria critic pentru a separa faptele istorice de ficiunea literar. Cum este evident, multe dintre afirmaiile lui Brown despre documentele cretine timpurii, puse n gura lui Leigh Teabing, expertul su n materie de Graal, sunt parte integrant din firul narativ al ficiunii i nu pot fi tratate ca aparinnd registrului de consemnri istorice. Acest lucru nu este nicieri mai evident dect n descrierea pe care o face surselor pstrate despre personajul istoric Iisus. Aa cum vom vedea ntr-unul din capitolele urmtoare, numeroase afirmaii despre cum era Iisus cu adevrat i despre cum s-a desfurat viaa lui - cel mai notabil, c s-a cstorit, a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i a avut un copil - formeaz fundamentul istoric al romanului. Fr aceste afirmaii istorice, firul narativ i-ar pierde propriul fundament. Aceste afirmaii despre Iisus se bazeaz pe documente. Argumentul de baz al romanului este c nu se poate avea ncredere c cele patru Evanghelii ale Noului Testament ofer o relatare istoric exact despre viaa lui Iisus, dar exist alte surse care sunt de ncredere. Acestea sunt reprezentate de miile de mrturii despre viaa lui Iisus, care dateaz chiar din perioada vieii lui. Dup cum afirm Leigh Teabing n conversaia lui cu Sophie Neveu: "Iisus Christos a fost un personaj istoric cu o influen extraordinar, poate cel mai enigmatic conductor spiritual care a existat vreodat n lume... Viaa lui a fost consemnat de mii de oameni care i-au fost discipoli ... Pentru Noul Testament, au fost luate n considerare peste optzeci de evanghelii i totui numai cteva au fost alese spre a fi incluse n el - Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan printre ele." (p. 231) Deja am vzut c ultima afirmaie - faptul c au existat cel puin optzeci de evanghelii n competiie spre a fi incluse n Biblia cretin nu este corect. Dar cea dinaintea ei? Ce s-a ntmplat cu miile de consemnri despre Iisus fcute n timpul vieii lui? Mai trziu, Teabing spune c au fost eliminate i apoi distruse cnd Constantin a format canonul Noului Testament: "Pentru c mpratul Constantin a ridicat statutul lui Iisus la aproape patru secole dup moartea acestuia, existau deja mii de documente care atestau viaa lui Iisus ca muritor. Pentru a rescrie crile de istorie, Constantin tia c trebuie s fac o micare ndrznea i plin de for. Aa s-a nscut cel mai important moment din istoria cretin... mpratul Constantin a comandat i a finanat o nou Biblie, care omitea acele evanghelii ce vorbeau despre trsturile

umane ale lui Iisus i nfrumusea acele evanghelii n care el era descris asemenea lui Dumnezeu. Evangheliile mai vechi au fost scoase n afara legii, adunate i arse." (p. 234) Dar se dovedete c nu toate aceste documente vechi au fost distruse, afirm Teabing. Secta misterioas cunoscut drept Streia Sionului a pstrat n siguran, de-a lungul secolelor, mii din aceste documente, precum i rmiele Mariei Magdalena. Aceste mii de documente au fost depozitate n "patru recipiente enorme" i sunt numite "Documentele puriste". Aa cum i explic Teabing Sophiei, aceast comoar include: "mii de pagini de documente nemodificate de dinainte de Constantin, scrise de primii adepi ai lui Iisus, care l-au respectat ca profet i ca nvtor om. De asemenea, se spune c legendarele documente Q - un manuscris despre care pn i Vaticanul recunoate c exist - fac i ele parte din comoar. Se spune c ele sunt de fapt o carte cu nvturile lui Iisus, scrise, posibil, de mna lui." Sophie, incredul, ntreab: "- Scrieri chiar ale lui Christos? - Bineneles, spune Teabing. De ce nu ar fi inut Iisus o eviden despre felul n care i mplinea misiunea? Majoritatea oamenilor procedau astfel n vremea aceea." (p. 256) n ciuda afirmaiei lui Dan Brown c romanul su prezint fapte reale bazate pe documente, din nou ntlnim ficiune n loc de adevr istoric. Referitor la cele mai multe afirmaii fictive, voi puncta c: (1) Nu este adevrat c mii dintre adepii lui Iisus au scris despre viaa lui n timpul vieii lui. Dup cum tim, nimeni nu a scris nimic de acest fel. Aproape toi aceia care i-au fost discipoli erau analfabei. (2) Pe vremea lui Iisus, oamenii nu obinuiau deloc s scrie cronici despre viaa lor. Cei mai muli oameni nici nu tiau s scrie. (3) Nu exist nici cea mai mic dovad c Iisus nsui a inut o eviden despre misiunea sa. Dimpotriv, aa cum tim, Iisus nu a scris niciodat nimic. (4) Documentele Q nu reprezint o surs scris de Iisus, ci un document ipotetic despre care specialitii cred c ar fi coninut cndva proverbe ale lui Iisus, scrise la douzeci de ani dup moartea sa i folosite ca surs pentru Evangheliile dup Matei i Luca (aa cum vom vedea mai trziu). Trebuie s subliniez c nu am nimic mpotriva faptului c Dan Brown, ca parte a firului narativ al romanului su, a inventat o serie de afirmaii despre documentele cretine vechi; problema este c el precizeaz c aceste afirmaii sunt exacte din punct de vedere istoric,

iar cititorii care nu tiu nimic despre istoria cretinismului timpuriu l vor crede pe cuvnt, fr ndoial. Dar exist mai mult ficiune dect realitate nu numai n intriga din Codul lui Da Vinci, ci i n discuiile din roman care privesc documentele timpurii despre Iisus. n capitolul urmtor, vom vedea ce putem ti de fapt despre Iisus ce a spus i ce a fcut cu adevrat (de exemplu, dac a fost cstorit, dac a avut relaii sexuale cu Maria Magdalena i dac a avut un copil cu ea). n acest capitol, m ocup mai mult de sursele pe care le avem despre astfel de lucruri. Au existat oare relatri despre viaa lui Iisus, scrise n timpul vieii lui? Exist oare surse n afara Noului Testament care ne pot ajuta s aflm ntmplri reale din viaa sa? Ne sunt utile documentele gsite n Noul Testament, n ncercarea noastr de a afla ct mai multe despre personajul istoric Iisus? Sunt Evangheliile din Noul Testament, de exemplu, consemnri istorice sau reprezint i ele tot ficiune? Ar putea fi util s ncepem discuia explicnd ce nu avem ca surse despre viaa personajului istoric Iisus, ca apoi s lum n considerare sursele care ne sunt nc disponibile i s vedem n ce fel critic putem citi, pentru a stabili cel mai plauzibil fir narativ, din punct de vedere istoric. Nevoia noastr de surse Mai nti trebuie s subliniez un lucru pe care l-am menionat n introducere: oricine spune ceva despre Iisus (sau despre oricine altcineva din trecut) trebuie s aib o surs de informaii. Lucrul acesta ar trebui s par evident, dar poate c nu este destul de evident pentru toat lumea, ntruct exist o mulime de oameni care afirm n permanen diferite lucruri despre Iisus - predicatori, teleevangheliti, istorici, teologi, nvtori de la coala de duminic, misionari mormoni, chiar i vecinul de alturi. De ce toat lumea pare s tie foarte multe sau s aib att de multe opinii - despre cine a fost Iisus? Realitatea este c oamenii nu pot ti nimic despre Iisus dac nu au aflat lucrul respectiv dintr-o surs. Sau, mai curnd, exist dou opiuni (aceasta este, din nou, valabil pentru orice privete trecutul): fie au aflat ceva dintr-o surs, fie au nscocit. Sigur c problema este c majoritatea oamenilor nu au surse istorice vechi, care s le susin afirmaiile despre Iisus. Cei mai muli oameni au aflat ceea ce tiu sau ceea ce cred c tiu despre Iisus de la alii (de exemplu, de la un preot sau de la televizor). Dar de unde au aflat ei, la rndul lor, aceste lucruri? De obicei de la ali oameni. i de unde au obinut acetia informaiile? De la alii. i aa mai departe. Pn la urm, totul conduce la o surs istoric sau la cineva care a inventat afirmaiile respective. Dar i sursele istorice au fost scrise de oameni. De unde au obinut informaiile autorii acestor surse istorice? Aceleai opiuni - fie de la alii, fie din imaginaia lor. Numai faptul c o surs este veche nu nseamn c ea este demn de crezare; este doar

mai veche dect alte surse de azi. Oricine reflecteaz un timp asupra acestor lucruri nu poate avea nici o ndoial - ns mult lume nu s-a gndit niciodat astfel. Pentru c tim cu certitudine c pn i sursele vechi, apropiate de timpurile lui Iisus, au nscocit uneori informaii (sau s-au bazat pe alte surse care le-au inventat). Altfel, toate povetile pe care le-am discutat deja n capitolul al treilea ar fi exacte din punct de vedere istoric - c Iisus i cspea tovarii de joac pe cnd avea cinci ani, cum se afirm n Evanghelia dup Toma, c a ieit din mormnt i era nalt ct un zgrie-nori i n urma lui era o cruce care mergea singur i vorbea, aa cum se spune n Evanghelia dup Petru. Dar oricine poate recunoate c aceste relatri sunt pur ficiune. Din moment ce toate relatrile despre Iisus trimit la o surs sau la alta, ntrebarea care se pune este care din aceste surse sunt, din punct de vedere istoric, de ncredere. Exist surse care ofer informaii istorice precise, n loc de ficiune? i cum putem ti care surse sunt cu adevrat istorice? Acestea sunt ntrebrile cu care se lupt istoricii cnd ncearc s stabileasc faptele reale din viaa lui Iisus. Aceste fapte nu pot fi bazate numai pe surse orale sau pe imaginaia istoric, ci trebuie s se ntemeieze pe surse credibile. Dar care sunt sursele i cum putem obine informaii de ordin istoric din ele? Aa cum vom vedea n curnd, cele mai vechi i mai bune surse pe care le avem despre viaa lui Iisus - n contra afirmaiilor lui Leigh Teabing - sunt cele patru Evanghelii ale Noului Testament - Matei, Marcu, Luca i Ioan. Aceasta nu este numai viziunea istoricilor cretini care preuiesc Noul Testament i valoarea sa istoric; este punctul de vedere al tuturor istoricilor serioi, experi n Antichitate, de la cretini evangheliti devotai pn la atei nrii. Cu alte cuvinte, aceast viziune nu este o perspectiv tezist a ctorva gnditori naivi i vistori. Este concluzia la care a ajuns fiecare dintre sutele (chiar miile) de savani care au ncercat s stabileasc ce s-a ntmplat n viaa personajului istoric Iisus, nvai care (spre deosebire de Teabing i inventatorul su, Dan Brown) au studiat greaca i ebraica, limbile Bibliei, precum i alte limbi nrudite, ca latina, copta i siriana. Aceti savani au citit sursele vechi n limbile vechi i le tiu pn la cele mai mici detalii. Ne putem dori s existe alte surse i mai demne de ncredere, dar n cele din urm sursele incluse n canon sunt acelea care ne ofer cele mai bune i mai multe informaii. Nu vreau s spun c aceste surse nu sunt problematice. De fapt, ele ridic o mulime de semne de ntrebare, aa cum vom vedea. Cnd sunt ns folosite corect, ne pot da informaii importante despre spusele i faptele lui Iisus. nainte de a analiza aceste relatri despre viaa lui Iisus, ce putem spune totui despre alte surse care s-au pstrat, acelea din afara canonului Noului Testament?

Surse necanonice Din nefericire, aa cum am indicat, nu exist nici mcar un singur cuvnt scris de mna lui Iisus. i, contrar afirmaiilor lui Leigh Teabing, nu exist nici mii de documente scrise de contemporanii lui Iisus despre viaa sa. Nu avem nici mcar cteva sute sau cteva zeci. De fapt, nu exist nici mcar un singur document scris de vreun martor ocular al vieii lui Iisus. Acest lucru pare s contrazic presupunerile noastre: fr ndoial c o persoan att de important - cineva care a avut att de muli adepi, i aliai, i dumani, care a nfptuit lucruri extraordinare i a oferit nvturi extraordinare, care a inspirat o mare religie a lumii cu milioane de adepi n istorie - trebuie s fi constituit un subiect de discuie n Imperiul Roman. Sigur au existat oameni care au scris despre el. Trebuie s avem ceva scris din zilele lui! Dar nu, nu avem nimic, din nefericire. Nici o relatare a vreunui discipol (vom analiza Evangheliile Noului Testament foarte curnd), nici o relatare a vreunui duman dintre farisei sau saduchei, nimic n manuscrisele de la Marea Moart, nimic scris de vreun cetean roman sau de vreo autoritate imperial. Nu exist consemnri despre naterea sa, relatri ale miracolelor sale, transcrieri ale procesului su, nici o relatare din vremea lui despre cum a murit. Toate sursele provin din secolele urmtoare. Prin convenie, aceste izvoare necanonice (trzii) despre viaa lui Iisus sunt mprite n surse pgne (adic aparinnd unor autori greci, romani sau de orice alt provenien, minus evreiasc sau cretin), surse iudaice i surse cretine. Surse pgne Pentru cei mai muli oameni este o surpriz s afle c sursele pgne nu conin nimic care s ne ajute s elucidm ce a spus sau ce a fcut Iisus. Aa cum am artat, misiunea lui Iisus a avut loc n anii 20 ai secolului I. S presupunem c ne limitm cercetarea la secolul I - cei treizeci, sau treizeci i ceva, de ani de via ai lui Iisus i urmtorii aptezeci de ani. Care dintre sursele pgne pstrate ne poate spune ceva despre el? Se pare c nu exist nici mcar o singur surs care s pomeneasc ceva despre Iisus. Aceasta nu nseamn c nu exist scrieri pgne din secolul I. Dimpotriv, avem numeroase exemple scrieri ale unor istorici, experi n religie, filozofi, poei, administratori publici i oameni de tiin; scrisori personale (sute); i inscripii puse n locuri publice. n nici una dintre aceste resurse extinse nu se discut despre Iisus. De fapt, numele su nu este menionat deloc de sursele pgne din secolul I. Prima referire la Iisus ntr-o surs pgn apare n anul 112 d.Chr., n scrierile unui guvernator dintr-o provincie roman, al crui nume este Plinius1. ntr-o scrisoare ctre mpratul roman Traian, Plinius

arat c existau cretini n provincia sa i c se ntlneau ilegal pentru a-l "venera pe Christos ca Dumnezeu". Asta e tot ce spune despre Iisus. Prin urmare, prima referire la Iisus ntr-o surs pgn se face la optzeci de ani dup moartea sa. Civa ani mai trziu, Iisus este menionat de mpratul roman Tacitus, care afirm urmtoarele lucruri despre el - c a trit n Iudeea, unde a fost condamnat, ca delincvent, la moarte prin crucificare de guvernatorul roman Pontius Pilat (care a administrat Iudeea din anul 26 pn n anul 30 d.Chr.), n timpul domniei mpratului Tiberius. Dac ne limitm cutarea la prima sut de ani dup moartea lui Iisus, acestea sunt singurele referiri certe la el pe care le ntlnim n sursele pgne. Dar nu ne ajut prea mult dac vrem s aflm ce a spus i ce a fcut Iisus cu adevrat. Surse iudaice V-ai putea atepta ca n sursele iudaice necretine din secolul I s se vorbeasc frecvent despre Iisus din moment ce, la urma urmelor, Iisus era evreu. Din nefericire, nu aflm prea multe nici de aici. Nu exist nici pe departe la fel de multe surse evreieti din aceast perioad pe ct exist pgne, desigur, dar tot s-au pstrat cteva, i acestea includ scrierile filozofului evreu Philo din Alexandria i ale istoricului evreu Flavius Iosifus. Philo nu l menioneaz niciodat pe Iisus; de fapt, nici o alt surs evreiasc din acea vreme nu l menioneaz, cu excepia lui Iosifus. Iosifus este autorul unui numr de lucrri dintre care cteva s-au pstrat pn azi, incluznd o istorie n douzeci de volume a evreilor de la nceputuri (de la Adam i Eva) pn n zilele sale (ale lui Iosifus), spre sfritul secolului I (el a ncheiat aceast istorie n anul 93 d.Chr.). n aceast istorie, el discut despre un numr foarte mare de figuri evreieti proeminente, inclusiv cteva din vremea sa (printre care i cteva persoane numite Iisus). De asemenea, l menioneaz de dou ori pe Iisus din Nazaret. ntr-una din aceste referiri el vorbete despre un om pe care l cheam Iacob i care este "fratele lui Iisus, cel numit Mesia". Doar att spune despre el cu aceast ocazie. ns n cealalt referire, Iosifus d informaii mai multe: c Iisus era cunoscut drept autorul unor "fapte spectaculoase", c era urmat de muli evrei i greci, c fusese dat pe mna lui Pilat din Pont de conductorii evrei, c fusese crucificat i ca adepii lui nu se mpuinaser nici n vremea lui Iosifus2. Din nefericire, Iosifus nu mai ofer i alte informaii despre viaa lui Iisus. Din perioada de o sut de ani dup moartea lui Iisus, aceasta este tot ce avem din surse necretine. Aa c dac vrem s aflm mai multe despre ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s acceptm limitrile surselor cretine. Surse cretine

Dup cum am vzut, Leigh Teabing insist c exist mii de asemenea surse din zilele lui Iisus. Dac asemenea surse au existat vreodat, nici una dintre ele nu a supravieuit. Avem ns motive istorice solide s credem c asemenea surse nu au existat niciodat. Este important s reflectm un minut asupra naturii adepilor lui Iisus, aa cum reiese din cele cteva surse care se ntmpl s ne fie disponibile. Iisus era din Galileea rural. Adepii lui erau rani evrei din aceast regiune, din clasele inferioare i, n marea lor majoritate, probabil fermieri (amintii-v parabolele lui despre semine, plante, copaci i recolte), pescari i alii asemenea. Au scris aceti oameni despre viaa lui? Problema este c istoricii au ajuns la concluzia c cea mai mare parte a populaiei din zilele lui Iisus era analfabet i, prin urmare, nu putea nici s scrie, nici s citeasc. Este dificil de stabilit care erau gradele de alfabetizare n Antichitate, dar studiul modern cel mai demn de ncredere, condus de profesorul William Harris de la Columbia University, arat c n cea mai prosper perioad a Antichitii (de exemplu, n Atena secolului al V-lea .Chr., n timpul lui Socrate i al lui Platon), numai 10-15% din populaie era minimum alfabetizat (adic tia s citeasc i poate s semneze documente simple, precum contractele)3. O rat nalt a alfabetizrii, comparabil cu aceea pe care o experimentm noi n Occident, era imposibil n Antichitate, cnd nu s-ar fi putut ntmpla ca ageniile guvernamentale (sau particulare) s asigure imensele resurse necesare ca toat lumea s poat scrie i citi (alfabetizarea n mas a aprut abia dup revoluia industrial). Aceasta nseamn c, n cele mai prospere vremuri, 8590% din populaie era analfabet. Aceia care tiau s citeasc i, posibil, s scrie (scrisul necesit pregtire mai ndelungat) erau indivizi din clasele sociale superioare care aveau timpul i resursele necesare educaiei copiilor lor. Rata de alfabetizare erau mult mai sczut ntr-un loc precum Galileea rural, unde majoritatea oamenilor erau fermieri, pescari sau meteugari care de-abia i puteau duce zilele i care nu aveau nevoie s nvee literele.4 Dar adepii lui Iisus? Singura referire explicit la nivelul lor de alfabetizare este n cartea Faptele, care arat c doi dintre discipolii principali, Petru i Ioan, erau de fapt analfabei (Faptele 4,13). Dar ceilali? Avem puine motive s credem c situaia lor era diferit. Aa c nu numai c pretinsele "mii" de relatri despre Iisus scrise chiar n vremea lui nu exist, dar suntem ndreptii s conchidem c nu au existat niciodat "mii" de relatri, i nici mcar sute sau zeci... de fapt, nici mcar una singur. Relatrile pe care le avem provin de la autorii de mai trziu. Surprinztor este c aceti autori nu par s fi fost printre cei mai apropiai discipoli ai lui Iisus. S lum exemplul celor patru Evanghelii din Noul Testament, pe care le vom analiza pe larg n cele ce urmeaz. Sunt scrise n greac de autori bine pregtii i educai, ntre treizeci i

aizeci de ani dup moartea lui Iisus. Adepii lui Iisus erau totui rani vorbitori de aramaic din Galileea, care evident nu vorbeau greaca i cu att mai puin ar fi fost n stare s compun (sau s citeasc) relatri lungi n aceast limb. Evangheliile Noului Testament au fost scrise nu de aceia care l-au urmat ndeaproape pe Iisus i au trit n aceeai perioad cu el, ci mult mai trziu, de cretini cu educaie superioar, care i-au bazat povestirile pe tradiia oral care a circulat n anii de dup moartea lui Iisus. Dar nainte de a ne ocupa de aceste Evanghelii, oare ce alte surse cretine exist n afara Noului Testament? Cele mai importante sunt celelalte evanghelii, inclusiv acelea despre care deja am discutat, relatrile destul de timpurii ale unor texte precum Evanghelia Copilriei lui Iisus dup Toma, Evanghelia dup Petru, Evanghelia Copt dup Toma i aa mai departe. i cnd spun "destul" de timpurii, accentuez faptul c acestea au fost scrise la cel mult dou sute de ani de la moartea lui Iisus. Nu sunt relatri contemporane i nici mcar aproape de acea vreme. Ele au aprut la multe decenii, poate chiar la un secol sau mai mult dup moartea lui Iisus. De asemenea, aa cum am vzut, aceste relatri au un filon legendar - nu sunt tipul de relatri istorice de care am avea nevoie pentru a decide cum era Iisus cu adevrat sau pentru a stabili ce a spus i ce a fcut el. Acest lucru este valabil i pentru documentele pe care le vom analiza ntr-un capitol urmtor, Evangheliile dup Filip i dup Maria Magdalena, unde chiar se menioneaz relaia lui Iisus cu Maria Magdalena, dar care au fost lucrri de mai trziu, din secolele al II-lea sau al III-lea, nu relatri scrise n zilele lui Iisus (i nici mcar aproape de ele) de oameni care au fost martori la evenimente din viaa lui. Istoricii care vor s clarifice aspecte ale vieii lui Iisus sunt limitai n cea mai mare parte, prin natura acestor surse, la acelea care sunt incluse n canon, la care este posibil s se adauge cteva relatri necanonice, ca acelea ale Evangheliilor dup Petru i Toma. n capitolul urmtor, vom vedea cum pot fi folosite aceste surse pentru a stabili ce a spus i ce a fcut Iisus cu adevrat. nainte de aceasta, ar trebui s mai spun totui cteva lucruri despre sursele din canonul Scripturii. Surse canonice Este normal s ne ntrebm dac nu cumva i alte cri ale Noului Testament ar putea fi folosite pentru a identifica fapte din viaa lui Iisus. Pn la urm, Noul Testament conine douzeci i apte de cri i numai patru sunt Evanghelii. Ce s-a ntmplat cu celelalte douzeci i trei? Din nefericire, ele ofer foarte puine informaii despre viaa lui Iisus, pentru c au fost scrise din alte motive i despre alte subiecte. Referirile la ceea ce a fcut sau a spus Iisus sunt numai ocazionale, n

scrierile lui Pavel, spre exemplu (sunt treisprezece scrisori ale lui Pavel n Noul Testament), care ne informeaz c Iisus a fost nscut de o femeie (aceast informaie nu este prea util, desigur, deoarece e dificil de imaginat o alternativ), a avut doisprezece discipoli i civa frai (unul dintre ei era Iacob), a predicat poporului evreu, a iniiat Cina cea de Tain, a fost arestat i crucificat. 6 i Pavel chiar menioneaz o parte din parabolele lui Iisus - una despre pltirea predicatorilor i cealalt despre porunca de a nu divora (Cor. 9, 14; 7, 11). n afara de aceasta, Pavel nu spune multe despre viaa i nvturile lui Iisus. Iar ceilali autori ai Noului Testament spun i mai puine: ei aveau alte planuri i nu aveau ca scop s ofere detalii despre viaa lui Iisus. i astfel, fie c ne place sau nu, fie c suntem cretini devotai sau nu, fie c suntem istorici, teleevangheliti, predicatori, instructori la coala de duminic sau oameni obinuii pe care i intereseaz viaa lui Iisus (i dac el a fost cstorit cu Maria Magdalena, cum se spune n cartea lui Brown), oricare ar fi situaia noastr i convingerile pe care le avem, pentru a afla ce a spus i ce a fcut Iisus, trebuie s ne limitm mai mult sau mai puin la Evangheliile Noului Testament. Evangheliile Noului Testament Dar chiar i aceste relatri, aa cum am vzut, nu sunt lipsite de probleme pentru istoricii pe care i intereseaz s afle ce s-a ntmplat cu adevrat. n privina aceasta, Leigh Teabing are dreptate: aceste Evanghelii nu sunt relatri istorice care povestesc numai ce s-a ntmplat. Evangheliile Noului Testament - chiar dac ele sunt cele mai vechi i mai complete relatri despre viaa lui Iisus - au fost scrise de discipolii de mai trziu, nu de cei din vremea lui i reflect subiectivitatea celor ce nareaz. Majoritatea oamenilor - cititorii romanului Codul lui Da Vinci i muli alii, de asemenea - poate c nu realizeaz acest lucru, dar pornesc de la presupunerea c relatrile lui Matei, Marcu, Luca i Ioan sunt povestiri corecte din punct de vedere istoric despre ceea ce a spus i a nfptuit Iisus. Experii ns i-au dat seama de mult timp c lucrurile stau altfel, c pn i aceste Evanghelii sunt problematice ca surse istorice (chiar dac nu sunt considerate ca fiind problematice n calitatea lor de documente bisericeti, indicnd ce trebuie s cread cretinii despre importana vieii lui Iisus i semnificaia morii sale). Dar aceste relatri nu sunt oare scrise de martori oculari, oameni care au fost n preajma lui Iisus i l-au vzut fcnd ceea ce se povestete n scrierile lor? Aa cum am indicat deja, aceast impresie este fals. De fapt, lucrurile stau exact pe dos: aceste Evanghelii nici mcar nu afirm c ar fi fost scrise de martori oculari. Crile despre care vorbim sunt, desigur, Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i Ioan. ns cretinii au crezut timp de secole ntregi c ele au fost scrise cu adevrat de aceti oameni: de doi dintre discipolii

lui Iisus - vameul Matei (vezi Matei 9, 9) i Ioan, ucenicul cel mai iubit (Ioan 21, 24) - i de doi dintre nsoitorii apostolilor - Marcu, secretarul lui Petru i Luca, nsoitor al lui Iisus. Acestea sunt, de fapt, numele din titlurile acestor cri. Dar ce nu tiu marea majoritate a oamenilor este c aceste titluri au fost adugate de cretinii din secolul al II-lea, la mai multe decenii dup ce crile fuseser deja scrise, pentru a se putea spune c erau de origine apostolic. De ce ar face acest lucru cretinii de mai trziu? Amintii-v discuia noastr de mai devreme despre formarea canonului Noului Testament: numai crile apostolice puteau fi incluse n el. Ce se putea face cu evangheliile care erau citite extensiv de toat lumea i erau acceptate ca autentice, dar care erau scrise de autori anonimi, aa cum erau scrise cele patru Evanghelii ale Noului Testament? Era necesar ca ele s fie asociate cu apostolii pentru a fi incluse n canon, aa c li s-au ataat nume apostolice. Dar crile n sine erau anonime (nu aveau nume de autori). Citiile tiind aceasta i v vei convinge. Nu exist persoana I narativ nicieri n aceste cri, nu exist nici un loc unde s se spun ceva de genul: "Apoi Iisus i cu mine am mers la Ierusalim i acolo..." Aceste cri vorbesc mereu la persoana a III-a, despre ceea ce fac ali oameni - chiar i Evangheliile lui Matei i Ioan, despre care se spune c au fost scrise de cei care erau n preajma lui Iisus.7 i, evident, titlurile nu reprezint pri originale ale crilor. Oricine a numit prima Evanghelie "Evanghelia dup Matei" era altcineva dect autorul, o persoan care ne spune cine anume, dup prerea sa, a scris aceast Evanghelie. Dac autorul ar fi dat propriei sale cri un titlu, el nu ar fi spus "dup" cine era cartea; el ar fi numit-o ceva de genul "Evanghelia lui Iisus Christos". n plus, aa cum am artat, aceti patru autori sunt foarte bine educai. Ei sunt cretini vorbitori de limb greac i au trit la sfritul secolului I, cu totul diferii de ranii vorbitori de aramaic pe care Iisus i-a avut drept discipoli. Bineneles c aceste lucruri nu fac ca Biblia s fie inexact. Se poate s fi fost scrise mai trziu, de persoane care nu au fost martori oculari, dar ele s pstreze totui realitatea istoric despre viaa lui Iisus. Exist ns motive solide s presupunem c, pe lng faptul c pstreaz o parte din realitatea istoric, aceste cri altereaz n acelai timp aceast realitate, ntr-o oarecare msur, pentru a face afirmaii religioase importante despre Iisus. Deocamdat este important s observm c aceste cri nu au fost scrise de discipolii lui Iisus, ci de cretinii de mai trziu. Din moment ce i ei trebuie s fi avut anumite surse pentru relatrile despre Iisus (ntruct oricine afirm ceva despre el fie a avut o surs, fie a nscocit una), de unde i-au obinut informaiile? Din fericire, la nceputul Evangheliei respective, unul dintre autori, Luca (voi continua s le spun pe numele lor tradiionale, dei nu le cunoatem adevrata identitate), amintete sursele folosite: scrieri anterioare

despre Iisus i relatri din tradiia oral care circulau pe atunci (Luca 1, 1-4). Din pcate, multe dintre aceste surse anterioare au disprut. Dar nu fr urm. Experii sunt convini c au identificat dou surse care le-au fost disponibile lui Luca i colegului su evanghelist, Matei.8 Prima, n mod destul de ciudat, este Evanghelia dup Marcu. nc din secolul al XIX-lea, experii n Noul Testament i-au dat seama c Evanghelia dup Marcu a fost prima Evanghelie, scris probabil n anul 75 sau 70 d.Chr. i c Matei i Luca au scris Evangheliile lor la numai zece ani dup Marcu, a crui Evanghelie au folosit-o, lund din ea multe dintre pildele despre Iisus. De aceea aceste trei Evanghelii spun att de multe pilde asemntoare i adesea folosesc aceleai cuvinte. Cum altfel pot fi att de multe asemnri ntre aceste relatri despre viaa lui Iisus? Dou dintre ele o copiau pe a treia, n fragmentele cu pildele date de Iisus. Dar Matei i Luca au n comun i alte pilde, care nu apar n Marcu. De unde provin ele? Aici intervine teoria despre o evanghelie astzi pierdut, documentul Q. Acest document nu este o evanghelie scris chiar de mna lui Iisus n chip de cronic a misiunii sale, aa cum pretinde Leigh Teabing. Q este numele folosit de experii n Noul Testament pentru a se referi la o surs ipotetic, disponibil lui Matei i Luca deopotriv (ns nu i lui Marcu i Ioan), care coninea multe dintre nvturile memorabile ale lui Iisus, inclusiv rugciunea Tatl Nostru i Fericirile, care sunt incluse n Matei i Luca, dar nu n Marcu (Q este abrevierea de la Quelle, cuvntul german care nseamn "surs"). Prin urmare, nseamn c Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca sunt att de asemntoare pentru c au folosit aceleai surse primare. Dar Luca i Matei au i pilde unice, care nu exist n alte Evanghelii. De aceea, experii au propus teoria conform creia fiecare din aceti autori a avut acces la alte surse care nu s-au pstrat, scrieri vechi i relatri orale despre ceea ce a spus i a fcut Iisus, i care sunt de obicei numite M (sursa special a lui Matei) i L (sursa special a lui Luca). Dar Ioan? Evanghelia lui Ioan nu se aseamn deloc cu celelalte trei. n afar de relatarea patimilor (suferinele i moartea lui Iisus), cele mai multe pilde i fapte ale lui Iisus din Evanghelia dup Ioan se gsesc numai n Ioan, tot aa cum cea mai mare parte din celelalte trei Evanghelii nu se afl n Ioan. Deci, Ioan trebuie s fi avut la dispoziie alte surse scrise i orale, care nu se mai pstreaz.9 Am discutat despre sursele scrise din spatele celor patru Evanghelii. Dar de unde i-au luat informaiile aceste surse acum pierdute? Pn la urm, din moment ce discipolii lui Iisus nu scriau ce spunea i ce fcea Iisus, relatrile despre Iisus trebuie s fi fost scrise pe baza tradiiei orale. Cu alte cuvinte, dup moartea lui Iisus, aceti discipoli au povestit viaa lui aa cum i-au amintit-o; apoi oamenii crora le-au povestit au povestit mai departe, iar aceia, la rndul lor,

au povestit i ei altora, care au povestit i ei mai departe. Circulaia pe cale oral a relatrilor despre viaa lui Iisus a continuat un numr de ani - zeci de ani - pn cnd cineva a scris totul (de exemplu, Marcu i Q). i atunci, cele mai vechi relatri scrise pe care le avem, ca i sursele scrise pe care se bazeaz ele, i au originea n aceste mrturii care s-au transmis pe cale oral an dup an, deceniu dup deceniu. Aceast situaie creeaz probleme speciale istoricilor care vor s afle ce s-a ntmplat n viaa lui Iisus. Nu exist mrturii scrise din vremea lui, ci numai relatri mai trzii ale oamenilor care au consemnat ceea ce circulase muli ani pe cale oral. Dar ce se ntmpl cu povetile transmise pe cale oral? Ai jucat vreodat, poate cu copiii votri, telefonul fr fir? Copiii se aaz toi n cerc, iar unul dintre ei i spune ceva n oapt celui de lng el, care transmite mai departe, tot n oapt, ce a auzit. i copiii transmit unul altuia ce a neles fiecare, pn cnd se ajunge din nou la primul copil - i atunci povestea este deja alta (dac nu ar iei altceva de fiecare dat, jocul nu ar avea sens). Imaginai-v c jucai telefonul fr fir nu ntr-o sufragerie, cu o duzin de copii care sunt acolo n acelai timp, n acelai loc i care vorbesc aceeai limb, ci cu sute de oameni care triesc n ri diferite, vorbesc limbi diferite i triesc n alte contexte sociale, cu diverse necesiti i probleme - i toi povestesc ceea ce aud n mod subiectiv, conform cu situaiile lor. Ce s-ar ntmpla cu relatrile? Unele dintre ele pot rmne relativ intacte, dar multe dintre ele s-ar schimba, i nc n mod drastic. Alte relatri ar fi nscocite special pentru momentul acela, i ar fi povestite i repovestite pn cnd i ele ar ajunge de nerecunoscut. E posibil s se fi ntmplat aa ceva cu relatrile lui Iisus care au circulat oral n anii i deceniile de dup moartea lui, nainte s fie scrise? Nu numai c experii n Antichitate sunt siguri c se poate s se fi ntmplat aa, dar au i dovezi pentru a arta c, de fapt, chiar aa sa ntmplat. Dovezile sunt reprezentate chiar de relatri, aa cum au fost scrise. Aa cum am subliniat, unele dintre Evanghelii povestesc n acelai fel ntmplrile despre Iisus, cuvnt cu cuvnt (pentru c folosesc aceleai surse). Dar multe relatri sun altfel n diversele versiuni pe care le avem. Unele sunt doar puin diferite, pentru c doar un detaliu sau dou au fost schimbate. Altele conin foarte mari diferene, iar altele au fost nscocite pe de-a-ntregul. Toat lumea este de acord cu aceast teorie - altfel ar trebui s spunem c Iisus, pe cnd avea cinci ani, avea obiceiul s-i cspeasc tovarii de joac i c, ntr-adevr, cnd a ieit din mormnt era nalt ct un zgrie-nori. Dar aceste lucruri nu s-au ntmplat. De unde vin aceste poveti, atunci? Trebuie s fi fost nscocite. Chiar i Evangheliile Noului Testament conin relatri care au fost schimbate radical sau complet inventate. Acest lucru este evident dac citim relatrile din diverse Evanghelii i le comparm minuios ntre

ele. Cnd s-a nscut Iisus, familia lui era n Nazaret (ca n Evanghelia dup Luca) sau n Betleem (ca n Evanghelia dup Matei)? Maria i Iosif au fugit n Egipt dup naterea lui Iisus (conform Evangheliei dup Matei) ori s-au ntors la Nazaret o lun mai trziu (ca n Evanghelia dup Luca)? Dac a fost un recensmnt n toat lumea roman (ca n Evanghelia dup Luca), de ce nici o alt surs veche nu menioneaz aceasta (nici Evanghelia dup Matei)? i cum ne putem imagina un recensmnt precum cel descris de Luca, unde se spune c toat lumea se ntorcea n locurile strmoeti pentru a se nregistra pentru taxe, astfel nct Iosif s-a ntors la Betleem unde se nscuse David, strmoul lui, cu o mie de ani n urm? Dac am avea un astfel de recensmnt n ziua de azi, i dac ar trebui s v ntoarcei n locurile de acum o mie de ani ale strmoilor votri, unde v-ai duce? S vedem ce se spune despre moartea lui Iisus. De ce spune Ioan c Iisus a murit n ziua n care se pregtea mncarea pentru Pati (Ioan 19, 14), iar Marcu spune c a murit n ziua dup ce fusese consumat (Marcu 14,12; 15,25)? De ce Marcu spune c Simon din Cyrene a dus crucea lui Iisus (Marcu 15,21), iar Ioan susine c Iisus a purtat-o singur tot drumul (Ioan 19,27)? De ce Marcu spune c Iisus nu a rostit nici un cuvnt n timpul procesiunii, ca n stare de oc, iar Luca afirm c a vorbit de mai multe ori, att pe drumul spre locul crucificrii, ct i n timp ce se afla pe cruce? Dar ce tim despre activitatea lui Iisus? De ce Matei spune c Iisus a refuzat s i dovedeasc identitatea (Matei 12,38-39) cnd, conform Evangheliei dup Ioan, Iisus i-a petrecut cea mai mare parte a vieii sale printre oameni fcnd exact acest lucru (Ioan 4, 54; 20,31)? De ce n Evanghelia dup Marcu discipolii nu neleg niciodat cine este Iisus, dar l recunosc ndat n Evanghelia dup Ioan? De ce n Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca Iisus cur templul abia spre sfritul vieii sale, pe cnd n Evanghelia dup Ioan acesta este aproape primul lucru pe care l face? Am putea continua la nesfrit s indicm diferenele dintre Evangheliile noastre, dar n loc de aceasta v voi puncta alte aspecte ale subiectului.10 Doresc numai s subliniez c, din moment ce Evangheliile noastre se bazeaz pe tradiii orale despre viaa lui Iisus, relatrile pe care le avem reprezint variante care au suferit schimbri n timp, pe msur ce au fost povestite din nou, an dup an, pn cnd le-au scris autorii cretini de la sfritul primului secol. Acest lucru este valabil i pentru relatrile despre Iisus i discipolii lui - nu numai cei doisprezece discipoli brbai, ci i discipolii femei, inclusiv Maria Magdalena. Dat fiind natura surselor noastre, cum putem ti de fapt cum a interacionat Iisus cu oamenii? Cum putem ti, de exemplu, cum se purta cu femeile? Sau ce fel de relaie a avut el cu Maria Magdalena? Sau dac a fost cstorit vreodat? Sau dac a avut vreodat activitate sexual i dac a avut un copil? Deoarece Noul Testament i Evangheliile sunt sursele noastre cele mai demne de ncredere, ns i ele problematice din punct de vedere istoric, cum

stabilim ce anume a fcut Iisus, ce a spus i a experimentat n viaa sa? Evident, ne trebuie criterii istorice foarte riguroase dac vrem s obinem informaii de ncredere din aceste surse. Voi explica, n capitolul urmtor, care sunt criteriile folosite de experi n ncercarea lor de a identifica ntmplrile adevrate din viaa lui Iisus i apoi, n capitolul care urmeaz, voi arta cum aceste fapte lmuresc o serie de afirmaii fcute n Codul lui Da Vinci, precum aceea c Iisus a fost n relaii foarte apropiate cu discipolii si, inclusiv cu Maria Magdalena, cu care s-a cstorit, spune Brown, i cu care a avut un copil.

Capitolul ase Iisus - personajul istoric din sursele noastre n Codul lui Da Vinci, se fac afirmaii despre personajul istoric Iisus - se spune c ar fi fost un profet muritor, c s-ar fi cstorit cu Maria Magdalena, c ar fi avut un copil cu ea, c i-ar fi dat instruciuni despre cum s i continue misiunea n biseric dup moarte i aa mai departe. Teabing o informeaz pe Sophie n cursul conversaiei lor din atelierul su: "- Draga mea, spuse Teabing, pn la momentul acela din istorie, Iisus era considerat de discipolii si drept un profet muritor... un om mare i puternic, dar numai un om. Un muritor. - Nu Fiul lui Dumnezeu? - Nu, spuse Teabing. Instituirea lui Iisus ca Fiu al lui Dumnezeu a fost propus oficial i votat de ctre Conciliul de la Niceea." (p. 233) Mai trziu, el spune c Iisus nu era numai un profet muritor, ci era om pe de-a-ntregul, cu relaii umane serioase, printre care i una foarte important cu Maria Magdalena, n ciuda ncercrilor bisericii de a acoperi toate acestea n secolele ce au urmat: "Aa cum am explicat, insist Teabing, biserica de la nceputurile cretinismului trebuia s conving lumea, c profetul muritor Iisus era o fiin divin. De aceea, era necesar ca orice evanghelii care descriau aspecte lumeti ale vieii lui Iisus s fie omise din Biblie. Din nefericire pentru editorii din vechime, o anume tem suprtor de lumeasc tot aprea n evanghelii. Maria Magdalena. Fcu o pauz. Mai

precis, cstoria ei cu Iisus Christos." (p. 244) Personajul Robert Langdon, expert n simbologie la Harvard, susine i el c Iisus era probabil cstorit: "- Iisus ca om cstorit are mai mult sens dect viziunea biblic standard, conform creia Iisus era celibatar. - De ce ? ntreb Sophie. - Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform obiceiului evreu, celibatul era sancionat i printele evreu avea obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru fiul su. Dac Iisus nu ar fi fost cstorit, cel puin una dintre Evangheliile din Biblie ar fi menionat aceasta i ar fi explicat starea lui civil, anormal, de celibatar." (p. 245) Conform lui Teabing i Langdon, Iisus nu era numai cstorit cu Maria Magdalena, ci plnuise chiar ca ea, i nu Petru, s i continue misiunea de construire a bisericii cretine. Aa cum interpreteaz Teabing un pasaj din evangheliile necanonice: "n acest punct, n evanghelii, Iisus bnuiete c va fi prins i crucificat curnd. Aa c i d instruciuni Mariei Magdalena despre cum s continue biserica Sa dup ce El nu va mai fi... Conform acestor evanghelii nemodificate, Iisus nu lui Petru i-a dat instruciuni pentru construirea bisericii cretine. Ci Mariei Magdalena." (pp. 247-248) Nu numai c Maria Magdalena avea s continue misiunea lui Iisus n biseric, dar ea era aceea prin care Iisus lsa urmai. Pentru c ea, de fapt, era nsrcinat cu copilul lui. "Streia Sionului, continu Teabing, susine c Maria Magdalena era nsrcinat n momentul crucificrii. Pentru sigurana copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut alt alegere dect s prseasc Pmntul Sfnt." (p. 255) Exist vreo urm de adevr istoric n aceste afirmaii despre Iisus i Maria Magdalena sau sunt ele o simpl parte a ficiunii literare Codul lui Da Vinci? Singurul mod de a afla rspunsul este s punem o ntrebare mult mai simpl: de unde avem informaii despre personajul istoric Iisus? Aa cum am vzut n ultimul capitol, singurul mod de a afla ceva despre Iisus sau despre altcineva din trecut este s analizm sursele de informaie. Sursele noastre despre Iisus, aa cum am vzut, sunt Evangheliile Noului Testament i, poate, cteva relatri din evangheliile necanonice care pot oferi de asemenea informaii utile

despre viaa lui. Dar aceste surse nu pot fi folosite fr s fie analizate, deoarece, aa cum am vzut, chiar i cele mai vechi documente ale noastre (de exemplu, Marcu i ipoteticul document Q) au fost scrise la decenii dup evenimentele pe care le descriu i se bazeaz pe tradiii orale, care au circulat zeci de ani printre oameni i care au modificat aceste mrturii despre viaa lui Iisus. Acest lucru nseamn c toate sursele sunt inexacte ntr-o anume msur. Trebuie s le folosim cu grij, cu pruden i metodic, dac vrem s obinem informaii istorice de ncredere, pentru c nu dorim s dezgropm elementele modificate despre viaa lui Iisus, ci informaia original', ce a spus Iisus, ce a fcut i ce a experimentat n viaa lui. Cum putem afla asemenea informaii, care s ne permit s evalum afirmaiile fcute de Leigh Teabing sau de Robert Langdon (sau de Dan Brown, sau de oricine altcineva care emite o ipotez despre personajul istoric Iisus)? Unii experi i-au dedicat ntreaga via cercetrii acestei probleme: cum s tim ce s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui Iisus. Acetia sunt experi foarte bine pregtii, specialiti n lumea antic, profesioniti care au citit toate sursele n limbile lor originale (greac, aramaic, latin), care sunt la curent cu orice referire la Iisus din sursele noastre vechi i care au conceput diferite metode pentru a decanta informaiile gsite i a determina ce este i ce nu este demn de ncredere din punct de vedere istoric. Volumul uria de lucrri ale acestor experi este departe de a fi accesibil - ele conin informaii la obiect, riguroase, detaliate, foarte nuanate, folositoare i interesante n special pentru ali experi n domeniu. ns concluziile la care au ajuns experii pot fi fascinante i pentru un public nespecializat. Voi ncerca s explic aici n termeni simpli i accesibili metodele pe care experii le-au conceput pentru a reconstrui viaa lui Iisus, cu meniunea c aceast simpl prezentare este rezultatul unei uriae cantiti de munc i efort. Metodele noastre de a reconstrui viaa personajului istoric Iisus Christos Majoritatea experilor sunt de acord cu un numr de criterii ce trebuie folosite cnd se examineaz sursele pstrate, pentru a ne ajuta s aflm ce s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui Iisus. Cele mai importante criterii sunt urmtoarele patru.1 Cu ct mai vechi, cu att mai bine Relatrile despre Iisus - inclusiv acelea n care el interacioneaz cu Maria Magdalena i cu alii - au suferit schimbri pe msur ce au fost repovestite n timp, reflectnd convingerile, viziunile i perspectivele celor ce narau. De aceea, sursele cele mai vechi furnizeaz informaii care, n comparaie cu cele provenite din surse

mai trzii, sunt mai puin susceptibile de a fi fost modificate radical. Motivul este evident: n cazul surselor vechi, a existat mai puin timp ca relatrile s fie modificate dect n cazul celor mai trzii. De aceea, experii care ncearc s descopere ce s-a ntmplat de fapt n viaa lui Iisus au tendina s foloseasc Evanghelia dup Marcu i documentul Q, de exemplu, mai mult dect Evanghelia dup Ioan i cea dup Toma. Ultimele dou au aprut la cteva decenii dup primele dou i de aceea este mai puin probabil ca ele s conin informaii de ncredere din punct de vedere istoric. Totui, din moment ce toate sursele noastre sunt relativ trzii (adic nu sunt contemporane cu Iisus), nu este suficient s acceptm ceea ce sursele vechi ne spun c este de ncredere. Chiar i ele conin relatri modificate n procesul repovestirii. i mai sunt necesare i alte criterii. Adunarea mrturiilor Experii care ncearc s reconstruiasc evenimentele din viaa lui Iisus gsesc un ajutor semnificativ n sursele vechi care furnizeaz independent aceeai informaie despre el. Dac dou sau mai multe surse independente povestesc acelai episod din viaa lui Iisus, atunci nici una din aceste dou surse nu a fost nscocit, dar, n acest caz, informaia trebuie s fi provenit dintr-o surs i mai veche - posibil dintr-o dare de seam ntr-adevr istoric despre viaa lui Iisus. Este important de subliniat totui c, pentru ca acest criteriu s funcioneze, sursele trebuie s fie independente una de alta. Dac o ntmplare apare n Evangheliile dup Matei, Marcu i Luca, de exemplu, acesta nu ar fi un datum atestat independent n trei surse, deoarece Evanghelia dup Matei i Evanghelia dup Luca ar fi preluat ntmplarea din Evanghelia dup Marcu. n cazul acesta, avem o singur surs pentru ntmplarea povestit, i nu cteva. Dar dac, s presupunem, o ntmplare exist n Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia dup Toma, care sunt toate independente una fa de alta, atunci ntmplarea povestit trebuie s fi fost preluat dintr-o surs i mai veche, disponibil tuturor celor trei. Vom mai analiza cteva exemple. (1) n surse independente Pavel, Marcu, Ioan i chiar n Iosifus - se afirm c Iisus avea frai. Concluzia? Iisus avea probabil frai. (2) Iisus este asociat cu Ioan Boteztorul n Evanghelia dup Marcu, n documentul Q i n Evanghelia dup Ioan. Atunci este clar c Iisus chiar a avut o legtur cu Ioan Boteztorul. (3) n Evanghelia dup Marcu, n L (sursa special a lui Luca), n Evanghelia dup Ioan i n Evanghelia dup Toma se spune c Iisus s-a aflat de multe ori n public n compania femeilor. Concluzia?

Contrazicerea bunului-sim Pentru c relatrile despre Iisus au fost schimbate n mod subiectiv, reflectnd perspectivele, viziunile i interesele oamenilor care povesteau, ce putem face cu informaiile despre Iisus gsite n diverse surse, dar care contrazic bunul-sim, aa cum apare n lumina acestor perspective, viziuni i interese? Aceste tradiii care par s fie mpotriva a ceea ce cretinii ar fi vrut s spun despre Iisus nu sunt, n mod evident, tradiii pe care ei le-ar fi nscocit. Astfel, ele sunt deosebit de preioase pentru c nu sunt inventate, ci par s reprezinte lucruri care chiar s-au ntmplat n viaa lui Iisus. De exemplu, s-a atestat independent c Iisus provenea din Nazaret (Evanghelia dup Marcu, Evanghelia dup Ioan). Acest lucru este contrar ideii pe care cretinii ar fi vrut s-o sugereze, deoarece Mesia trebuia s vin din Betleem (i de aceea se povestete c s-a nscut acolo). Dar de ce ar spune cretinii c el era din Nazaret? Nazaretul era, nainte de cretinism, un orel nensemnat despre care nu auzise nimeni. Cretinii care povesteau despre Iisus nu ctigau nimic dac spuneau c Iisus era dintr-un ctun necunoscut de pe lng pdurile din Galileea. Aa c, probabil, relatrile care l plaseaz acolo sunt autentice - de acolo era Iisus. S analizm acum botezul lui Iisus de ctre Ioan: cretinii din vechime au neles c, n ceremonia botezului, persoana care boteza era superioar spiritual celei care era botezat. Atunci de ce ar scorni un cretin ideea c Iisus a fost botezat de altcineva? Nu ar nsemna aceasta c Ioan i era superior lui Iisus? Din moment ce cretinii l venerau pe Iisus, ei nu ar fi nscocit o asemenea poveste i de aceea probabil c acest lucru (botezul) s-a ntmplat cum se povestete. Contextul este (aproape) totul n sfrit, experii iau n serios concluzia la care ajunge azi oricine studiaz personajul istoric Iisus: c el a fost un evreu care a trit n Palestina, n secolul I. Dac exist poveti despre ce a spus sau ce nu a spus Iisus care nu se potrivesc n contextul n care apar, atunci este aproape imposibil de crezut c acele povestiri sunt exacte din punct de vedere istoric (pn la urm, chiar Langford invoc ceva asemntor acestui criteriu istoric atunci cnd spune c Iisus nu ar fi putut fi un evreu celibatar). Cuvintele spuse de Iisus, de exemplu, care au mai mult sens ntr-un alt context, probabil c deriv din acel context, mai curnd dect din viata lui Iisus. De exemplu, un numr de pilde ale lui Iisus gsite n Evanghelia Copt dup Toma sau n alte scrieri din documentele de la Nag Hammadi prezint o influen gnostic. Problema este c nu avem nici o dovad pentru a sugera c gnosticismul exista deja n primele dou decenii ale secolului I - n special n Galileea rural. Prin urmare, aceste

pilde gnostice trebuie s provin din tradiii de mai trziu, fiind probabil atribuite lui Iisus ntr-un alt context (de exemplu, n secolul al II-lea, ntr-un loc precum Egipt sau Siria). Aceasta nu nseamn c tot ce este scris n Toma trebuie respins. Chiar n aceast evanghelie, de exemplu, Iisus spune parabola bobului de mutar, o parabol care este prezent, independent, i n Evanghelia dup Marcu. Parabola nu are nimic ce ne-ar putea ajuta s identificm influena gnostic i este prezent n dou surse independente, dintre care una este foarte veche. Concluzia? Este foarte posibil ca Iisus s fi spus aceast parabol. Am prezentat cteva din principalele criterii folosite de experi n examinarea celor mai vechi surse pe care le avem despre viaa lui Iisus. A afla ce a spus i ce a fcut el nu nseamn "s crezi pe cineva pe cuvnt" sau s accepi totul (sau orice) se spune despre el n sursele evanghelice. Fiecare cuvnt al lui Iisus, orice s-a spus c a fcut el i tot ce s-a spus c a trit (inclusiv afirmaia c ar fi fost cstorit) trebuie s fie supus acestor criterii, pentru a vedea dac poate sau nu poate fi atribuit n mod plauzibil circumstanelor istorice ale vieii lui. Cuvintele i faptele lui Iisus care nu satisfac aceste criterii pur i simplu nu pot fi acceptate ca istorice. Pe scurt, s afli lucruri despre viaa lui Iisus nu nseamn s ghiceti, s-i foloseti imaginaia sau s adaugi ceea ce doreti. nseamn s analizezi sursele cu un ochi critic, spre a elucida ce s-a ntmplat cu adevrat n viaa lui. n capitolul urmtor, vom analiza afirmaiile fcute n romanul Codul lui Da Vinci despre pretinsa cstorie a lui Iisus i despre pretinsa relaie sexual cu Maria Magdalena, ca i despre aa-zisa lui dorin ca ea s construiasc biserica. nainte de a face asta, este important s rezumm pe larg ce se poate ti despre viaa lui Iisus, pentru c viaa lui i cteva trsturi ale ei vor juca un rol important n felul cum nelegem detaliile n capitolele ce urmeaz. Iisus ca profet apocaliptist De mai multe ori, Leigh Teabing afirm c, nainte de Constantin, Iisus era recunoscut ca "profet muritor", dar nu i n Evangheliile Noului Testament de azi, unde Iisus este descris ca divin. Aa cum am vzut, Teabing greete n mai multe rnduri. Greete cnd consider c Noul Testament l descrie pe Iisus ca fiind n ntregime divin, pentru c Iisus este de multe ori descris i aici, n multe pasaje, ca fiind muritor. i se nal creznd c felul n care era perceput Iisus s-a schimbat dup mpratul Constantin: Constantin nu a avut aproape nimic de-a face cu noua percepie asupra lui Iisus ca fiind nu numai om, ci i de esen divin. Aceasta s-a ntmplat cu cteva secole nainte de timpul lui Constantin. Dar Teabing are dreptate n privina unui aspect-cheie: cele mai vechi i mai de ncredere surse ale noastre l neleg ntradevr pe Iisus ca fiind un profet muritor. De fapt, mai mult dect att, ele l percep ca pe un profet care a lsat un set precis de profeii. Iisus,

ca i esenienii din comunitatea de la Marea Moart despre care am vorbit n capitolul al II-lea, a fost un evreu apocaliptist, care credea c Dumnezeu avea s intervin curnd n cursul istoriei pentru a rsturna forele rului din aceast lume i pentru a stabili pe pmnt o nou mprie, n care nu vor mai fi suferin i durere. Aa cum voi demonstra, aceast viziune asupra lui Iisus ca evreu apocaliptist deriv dintr-o examinare atent a celor mai vechi surse ale noastre. i este esenial pentru evaluarea unor afirmaii din Codul lui Da Vinci - de exemplu, a faptului c Iisus era cstorit sau c era activ sexual. n capitolul al doilea, am ntlnit cteva caracteristici ale viziunii apocaliptice evreieti. Evreii care susineau aceast teorie afirmau c realitatea are dou componente fundamentale - forele binelui i forele rului, avndu-i pe Dumnezeu i pe ngerii lui de o parte, i pe Satan i diavolii de cealalt parte. Acest dualism a fost integrat ntr-un plan istoric n care perioada curent dominat de ru ar fi urmat de o perioad pus sub semnul binelui, n care Dumnezeu ar aduce propria sa mprie i domnia sa suprem. Venirea acestei mprii ar implica un eveniment cataclismic, prin care Dumnezeu ar distruge forele rului n actul judecii, iar oamenii ar fi judecai dup cum au fost de partea lui Dumnezeu sau de partea rului, n acest interval nefast. Mai mult dect att, aceti evrei credeau c tot scenariul apocaliptic avea s se mplineasc foarte curnd. De la nceputul secolului XX, muli experi au ajuns la concluzia c aceasta este i viziunea personajului istoric Iisus. Dovada provine din sursele noastre vechi despre viaa lui Iisus - evangheliile cretine care s-au pstrat -, analizate conform criteriilor pe care le-am expus mai sus.2 Tradiiile referitoare la Iisus ca apocaliptist se ntlnesc n relatrile noastre cele mai vechi, precum Marcu, documentul Q, M i L (dei nu i n relatrile de mai trziu, din Toma i Ioan), care sunt independente una fa de alta. n aceste tradiii, Iisus anticipeaz c Dumnezeu va trimite un judector din ceruri, pe care l numete enigmatic "Fiul Omului", care va rsturna forele rului, va distruge tot ce se opune lui Dumnezeu i va aduce mpria bun a lui Dumnezeu pentru toi aceia care au fost de partea lui n aceste vremuri aflate sub stpnirea rului. Gndii-v la ceea ce a spus Iisus n cele mai vechi surse ale noastre (atestate independent), de exemplu: "Pentru c oricine se va ruina de mine i de cuvintele mele din acest neam preacurvar i pctos, de acela se va ruina i Fiul Omului, cnd va veni n slava Tatlui Su mpreun cu sfinii ngeri... Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici care nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu venind n slav." (Marcu 8, 38-39, 1) "Dar n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se va ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea din cer i puterile care sunt n ceruri vor fi cltinate. Atunci se

va vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav. Atunci va trimite pe ngerii Si, i va aduna pe cei alei din cele patru vnturi, de la marginea pmntului pn la marginea cerului... Adevrat v spun c nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini toate aceste lucruri." (Marcu 13, 24-27, 30) "Cci precum fulgerul scnteietor va lumina pmntul de la o margine a cerului pn la cealalt, aa va fi i Fiul Omului n ziua Sa. Dar mai nti trebuie s sufere multe, i s fie lepdat de neamul acesta. Ce s-a ntmplat n zilele lui Noe, se va ntmpla la fel i n zilele Fiului Omului: mncau, beau, se nsurau, se mritau pn n ziua cnd a intrat Noe n corabie; i a venit potopul i i-a luat pe toi. Tot aa va fi i n ziua cnd se va arta Fiul Omului." (Q, via Luca 17, 24; 2627, 30; cf. Matei 24, 27, 37-39) "De aceea i voi fii gata; cci Fiul Omului va veni n ceasul n care nici nu gndii." (Q, via Luca 12, 39; Matei 24, 44) "Aa cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va fi i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si i ei vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt pricin de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca n cuptorul aprins; acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele n mpria Tatlui lor." (M, via Matei 13, 40-43) "Luai seama la voi niv ca nu cumva s vi se ngreuieze inimile cu mbuibare de mncare i butur i cu ngrijorrile vieii acesteia, i astfel ziua aceea s vin fr de veste asupra voastr i s v prind ea n capcan. Cci ea va veni la toi cei de pe faa pmntului. Fii cu grij mereu; rugai-v s avei puterea s fugii din calea a ceea ce va veni pe pmnt i s stai lng Fiul Omului." (L, via Luca 21, 34-36) n tradiiile noastre sunt multe astfel de pilde: am citat numai cteva exemple. Trebuie s subliniez c aceste pilde apocaliptice ale lui Iisus provin din cele mai vechi surse ale noastre (amintii-v: cu ct mai vechi, cu att mai bine), sunt atestate independent i complet credibile contextual (amintii-v c puncte de vedere asemntoare se afl i n Manuscrisele de la Marea Moart, din vremea lui Iisus). Mai mult, unele dintre pildele apocaliptice ale lui Iisus contrazic ceea ce primii cretini i-ar fi atribuit lui Iisus ca nvturi. S lum urmtorul exemplu din documentul Q: "Adevrat v spun, n noua mprie, cnd Fiul Omului va sta pe tron n slav, i voi [discipolii] vei sta pe dousprezece tronuri i vei judeca cele dousprezece triburi ale

lui Israel." (Matei 19, 28, cf. Luca 22, 30) De ce nu ar inventa aceste cuvinte un cretin de mai trziu? Observai c Iisus vorbete tuturor celor doisprezece discipoli i spune c ei toi vor domni n mpria ce avea s vin. Dar este greu de crezut c aceast afirmaie despre cei doisprezece discipoli ar fi putut fi fcut de cretinii de mai trziu, dup evenimentele petrecute la moartea lui Iisus, ntruct acetia ar fi tiut c unul dintre discipoli, Iuda Iscarioteanul, l-a trdat pe Iisus. Va fi Iuda unul dintre conductorii viitoarei mprii? Cretinii nu ar putea crede acest lucru. Atunci de ce ar pstra ei cuvintele lui Iisus, care spun exact contrariul a ceea ce cred ei? Evident c Iisus chiar a fcut asemenea afirmaii, iar ei au pstrat cuvintele lui intacte, fr a le schimba n lumina propriei lor viziuni. nvturi ale lui Iisus specific apocaliptice Vom vedea mai trziu cum se leag mesajul apocaliptic al lui Iisus de afirmaiile fcute despre el n Codul lui Da Vinci. Este important s aflm acum mai n detaliu ce au descoperit specialitii despre proclamaia lui. Este important s v amintii c eu nu fac doar un simplu rezumat a ceea ce spun evangheliile despre Iisus. Autorii evangheliilor de mai trziu aveau o alt viziune asupra lui, bazat pe nelegerea tradiiilor care circulaser pe cale oral timp de decenii, nainte s fie fixate n scris. M intereseaz aici ce a spus i ce a fcut de fapt personajul istoric Iisus, conform unei evaluri critice a celor mai timpurii surse ale noastre, folosind criteriile despre care am vorbit. Tradiiile pe care le gsim n sursele de mai trziu - de exemplu, afirmaiile din Evanghelia lui Ioan conform crora Iisus s-a autointitulat divin - nu se afl n sursele noastre cele mai vechi i nici nu contrazic ceea ce primii cretini ar spune despre el. Prin urmare, nu sunt de ncredere ca informaii istorice. Dar alte materiale din tradiiile noastre sunt de ncredere, i pe acestea doresc s le discut pe scurt. Este clar c personajul istoric Iisus a vorbit despre venirea mpriei lui Dumnezeu. Dup cum sunt rezumate nvturile lui n cea mai veche Evanghelie pstrat - aceea a lui Marcu: "S-a mplinit vremea, i mpria lui Dumnezeu este aproape. Pocii-v i credei n vestea bun!" (Marcu 1,15) Cnd Iisus vorbete despre venirea mpriei lui Dumnezeu n acest verset i n alte pilde care, cu siguran, i pot fi atribuite, el nu pare s vorbeasc despre o mprie spiritual (sau despre faptul c dup moarte se ajunge n rai), ci despre prezena fizic n sine a lui Dumnezeu, aici, pe pmnt. Aa cum spune ntr-un fragment pstrat n documentul Q:

"Va fi plnsetul i scrnirea dinilor, cnd vei vedea pe Avraam, pe Isaac i pe Iacov i pe toi proorocii n mpria lui Dumnezeu, iar pe voi scoi afar. Vor veni de la rsrit i de la apus, de la miaznoapte i de la miazzi, i vor edea la mas n mpria lui Dumnezeu." (Q, via Luca 13, 28-29; cf. Matei 8, 11-12) Asemenea referiri la o mprie fizic i real a lui Dumnezeu se pot ntlni n relatrile noastre cele mai vechi despre Iisus. Ca i ali apocaliptiti care au trit naintea lui i dup el, Iisus credea, evident, c Dumnezeu avea s-i extind domnia din mpria cereasc pn aici, pe pmnt. Aici pe pmnt ar cobor o mprie real, fizic, un paradis n care nsui Dumnezeu ar domni peste credincioi i n care ar exista mncare, butur i conversaii, n care conductorii umani ar sta pe tronuri (cei doisprezece discipoli), iar oamenii din mprie s-ar ospta la banchete. Aceast mprie viitoare ar implica o judecat masiv pe pmnt, aa cum a indicat Iisus ntr-un numr din parabolele sale inclusiv n cea de mai jos, care se afl i n Matei, i n Toma, n forme uor diferite: "mpria cerurilor se mai aseamn cu un nvod aruncat n mare care prinde tot felul de peti. Dup ce s-a umplut, pescarii l scot la mal. ed, aleg n vase ce este bun i arunc afar ce este ru. Tot aa va fi i la sfritul veacului. ngerii vor iei, vor despri pe cei ri din mijlocul celor buni i-i vor arunca n cuptorul aprins. Acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor." (Matei 13, 47-50) Sau, aa cum s-a descoperit n M, sursa special a lui Matei: "Deci cum se smulge neghina i se arunc n foc, aa va fi i la sfritul veacului. Fiul Omului va trimite pe ngerii Si, i ei vor smulge din mpria Lui toate lucrurile care sunt pricin de pctuire i pe cei ce svresc frdelegea, i-i vor arunca n cuptorul aprins; acolo va fi plnsetul i scrnirea dinilor. Atunci cei neprihnii vor strluci ca soarele, n mpria Tatlui lor." (Matei 13, 40-43) Aceast judecat viitoare, aa cum am vzut, va fi un eveniment cosmic, adus de persoana pe care Iisus o numete Fiul Omului: "Dar, n zilele acelea, dup nenorocirile toate, soarele se va ntuneca, luna nu-i va mai da lumina ei, stelele vor cdea din cer i puterile care sunt n ceruri vor fi cltinate. Atunci se

va vedea Fiul Omului venind pe nori, cu mare putere i slav. Atunci va trimite pe ngerii Si i va aduna pe cei alei din cele patru vnturi, de la marginea pmntului pn la marginea cerului." (Marcu 13, 24-27) Dar cine sunt aceti alei care vor supravieui i vor intra n mpria sa? Din moment ce perioada n care trim acum este sub stpnirea rului, oamenii care sunt acum la putere vor fi cei judecai cnd va veni Fiul Omului. Cei de jos, umilii i oprimai, vor moteni mpria binelui ce va veni, deoarece Dumnezeu este de partea acelora care rmn cu el i care, ca urmare, sunt oprimai de forele rului care conduc lumea. Dup cum afirm Iisus, conform relatrilor atestate: "Vor veni de la rsrit i de la apus, de la miaznoapte i de la miazzi, i vor edea la mas n mpria lui Dumnezeu. i iat c cei de pe urm vor fi cei dinti, iar cei dinti vor fi cei de pe urm." (Luca 13, 29-30; acest pasaj poate fi din documentul Q - vezi Matei 20, 16) De aceea Iisus, n misiunea lui, a inut partea celor oropsii. Ei erau motenitorii mpriei lui Dumnezeu, cnd aceasta avea s vin. Aceast mprie ar fi venit nu pentru cei bogai i puternici, ci pentru aceia sraci i umilii. De aceea Iisus i-a ndemnat pe discipolii si s nu i fac un scop din bogie i putere, ci s i nchine vieile altora i s-i slujeasc, deoarece aceia care erau acum umilii aveau s fie ridicai n mpria ce avea s vin. Astfel, n cea mai veche surs atestat pe care o avem, Iisus spune : "Dac vrea cineva s fie cel dinti, trebuie s fie cel mai de pe urm dintre toi i slujitorul tuturor!" (Marcu 9, 35) i de asemenea: "tii c cei privii drept crmuitori ai neamurilor domnesc peste ele i mai-marii lor le poruncesc cu stpnire. Dar ntre voi s nu fie aa. Ci oricare vrea s fie mare ntre voi s fie slujitorul vostru; i oricare vrea s fie cel dinti ntre voi s fie robul tuturor." (Marcu 10, 42-44) Aceste cuvinte vor fi relevante cnd, n capitolul urmtor, vom vorbi despre viziunea lui Iisus asupra femeilor. i asta pentru c n vremea lui Iisus femeile erau considerate ca fiind de condiie umil, lucru care, dup standardele noastre de azi, ar nsemna s fie oprimate n calitate de persoane de categoria a doua, sub autoritatea brbailor (taii sau fraii lor), reprezentanii puterii n aceast lume. Dar pentru

Iisus, cei umili erau aceia care moteneau mpria venic. Aceast tem a reversului apare ilustrat n nvturile cele mai cunoscute ale lui Iisus, aa-numitele Fericiri care, din nefericire, sunt de obicei desprinse din contextul lor original, apocaliptic, de aceia care le citeaz. Fericirile sunt un grup de proverbe atribuite lui Iisus ntr-o varietate de surse, n care el binecuvnteaz anumite grupuri de oameni (termenul beatitudine vine din lat. beatus, "fericit, binecuvntat"). Cele mai cunoscute dintre aceste proverbe sunt n Predica de pe Munte din Evanghelia dup Matei, care ncepe astfel: "Ferice de cei sraci cu duhul, cci a lor este mpria cerurilor. Ferice de cei ce plng, cci ei vor fi mngiai. Ferice de cei blnzi, cci ei vor moteni pmntul. Ferice de cei flmnzi i nsetai de neprihnire, cci ei vor fi sturai." (Evanghelia dup Matei 5, 3-6) Ceea ce nu au observat muli cititori n aceste proverbe este timpul verbal folosit. Verbele descriu ceea ce triesc n prezent anumite grupuri de oameni i ceea ce vor experimenta n viitor. Vor experimenta? Cnd? Nu ntr-un moment din viitorul ndeprtat, vag i nesigur - cndva, n ceruri. Se va ntmpla cnd va veni mpria. Aceia care acum sunt umili, sraci i oprimai i vor primi rsplata atunci. Un numr din aceste proverbe din Evanghelia dup Matei sunt de fapt derivate din documentul Q. Interesant este c, n versiunea din Evanghelia dup Luca, ele au tendina de a pune accentul pe greutile fizice mai mult dect pe chinurile luntrice. De exemplu, n loc de "cei sraci cu duhul", n Evanghelia dup Luca, Iisus spune c fericii sunt "cei sraci" (adic aceia care triesc literalmente n srcie). n loc s vorbeasc despre cei care sunt "flmnzi i nsetai de neprihnire", Evanghelia dup Luca se refer la cei care "flmnzesc i [crora] le este sete". Avem motive ntemeiate s credem c, n aceste locuri, Evanghelia dup Luca reflect cu mai mult acuratee cuvintele pe care le-ar fi spus Iisus. Mai nti, pentru c avem ceva similar i n proverbele din Evanghelia dup Toma, atestat independent : "Fericii sunt cei sraci, pentru c a voastr este mpria cerurilor." (Evanghelia dup Toma 54) "Fericii sunt aceia crora le este foame, cci burile celor flmnzi vor fi ndestulate." (Evanghelia dup Toma 69) "Fericii suntei voi cei uri i persecutai, nici un loc nu se va afla unde s mai fii astfel." (Evanghelia dup Toma 68) Destul de interesant, n versiunea Fericirilor din Evanghelia dup Luca, aceste binecuvntri apocaliptice sunt urmate de opusul lor, o serie de vaiete apocaliptice:

"Vai vou, bogailor, pentru c voi v-ai primit aici mngierea. Vai vou, cei care suntei stui acum, pentru c voi vei fi flmnzi. Vai vou, cei care rdei acum, pentru c vei plnge i v vei tngui. Vai vou cnd toi oamenii v vor gri de bine; fiindc tot aa fceau prinii lor cu proorocii mincinoi." (Luca 6, 24-26) Aceste judeci apocaliptice nu apar atestate independent i n alte surse ale noastre, dar ele coincid cu temele majore pe care le-am ntlnit n acest capitol. Iisus a spus c ziua Judecii va veni odat cu apariia Fiului Omului, care va aduce o inversare radical: aceia care acum au o via foarte bun vor fi condamnai, iar aceia care sufer vor fi fericii. Acest mesaj despre apocalips include i un avertisment al distrugerii iminente care i ateapt pe toi aceia care nu au ascultat cuvintele lui Iisus i nu s-au ntors spre Dumnezeu aa cum a dorit el. Dar cnd se va ntmpla aceasta? Cnd va veni Fiul Omului? Cnd va veni mpria? Va fi cndva n viitorul ndeprtat, peste ani, zeci de ani, secole sau milenii? Dimpotriv, ca mai toi apocaliptitii din vremea sa, Iisus pare s fi neles c venirea mpriei lui Dumnezeu era iminent. n cea mai veche Evanghelie care s-a pstrat, el spune: "Pentru c oricine se va ruina de Mine i de cuvintele Mele, n acest neam preacurvar i pctos, de el Se va ruina i Fiul Omului cnd va veni n slava Tatlui Su, mpreun cu sfinii ngeri. Adevrat v spun c sunt unii din cei ce stau aici care nu vor muri pn nu vor vedea mpria lui Dumnezeu n toat slava." (Marcu 8, 38-9, 1; subliniere adugat) "Nu va trece neamul acesta pn nu se vor mplini aceste lucruri." (Marcu 13, 30; subliniere adugat) "Luai seama, vegheai i rugai-v, cci nu tii cnd va veni vremea aceea. Se va ntmpla ca i cu un om plecat n cltorie, care i las casa, d robilor si putere, arat fiecruia care este datoria sa i poruncete paznicului s vegheze. Vegheai dar, pentru c nu tii cnd va veni stpnul casei: seara, sau la miezul nopii, sau la cntarea cocoilor, sau dimineaa - ca s nu se ntoarc pe neateptate, gsinduv adormii. Ce v spun vou le spun tuturor: Vegheai! "(Marcu 13, 33-37) Sau cum spune n documentul Q: "S tii bine c dac stpnul casei ar ti la ce or vine houl, ar veghea i n-ar lsa s i se sparg casa. i voi dar s

fii gata, cci Fiul Omului va veni n ceasul n care nu v gndii." (Luca 12, 39-40, Matei 24, 43-44) Iminena sfritului acestei ere va fi o tem important i n capitolul urmtor, cci vom vedea cum pare s fi influenat ea felul n care Iisus percepea relaiile sociale n prezent - inclusiv felul n care nelegea familia i cstoria - i vom analiza viaa lui Iisus, ncercnd s rspundem la ntrebarea dac a fost cumva cstorit sau dac a avut relaii sexuale. Pe scurt, conform unei analize critice a celor mai vechi surse care s-au pstrat, se pare c, la fel ca membrii comunitii din care provin Manuscrisele de la Marea Moart naintea vremii sale (i la fel ca Ioan Boteztorul, despre care nu am discutat aici, dar care a fost la rndul lui un apocaliptist timpuriu), i ca muli ali discipoli din prima generaie care i-a urmat (de exemplu, apostolul Pavel), Iisus a fost un profet apocaliptist, care a anticipat c Dumnezeu va interveni curnd n cursul istoriei pentru a ine Judecata care va distruge tot rul ce i st mpotriv i pentru a aduce aici pe pmnt mpria sa paradiziac. Concluzie n acest capitol am petrecut ceva timp explicnd cum stabilesc istoricii ce materiale din izvoarele evanghelice disponibile pot fi acceptate ca autentice din punct de vedere istoric, spre deosebire de cantitatea mare de astfel de materiale care prezint modificri aduse tradiiei de ctre cretinii care au povestit i au repovestit viaa lui Iisus, nainte ca totul s fie fixat n scris, ncepnd din a doua jumtate a secolului I, de ctre unii din discipolii de a doua generaie. Pentru a nelege ceea ce ncerc s explic, este important s aflai cum lucreaz istoricii cu acest tip de situaie: pe de o parte, a descoperi amnunte despre viaa lui Iisus nu nseamn nici a rspunde la o ghicitoare, nici a nscoci sau a folosi imaginaia. ntotdeauna este uor ca, dnd dovad de imaginaie, s facem diverse afirmaii speculative sau senzaionale despre Iisus: Iisus a fost cstorit! Iisus a avut copii! Iisus a fost magician! Iisus a fost marxist! Iisus a fost un revoluionar narmat! Iisus a fost homosexual!3 i nu neg c oamenii au dreptul s fac orice afirmaie despre Iisus, fie ea senzaional sau prudent. Dar pentru ca istoricii s accepte asemenea afirmaii, ei trebuie s cerceteze dovezile. Singurele dovezi autentice de care dispunem provin din cele mai vechi surse ale noastre, i noi nu le putem lua nici ca atare, nici nu putem citi printre rnduri, pentru a face sursele s spun ce vrem noi s spun. Ele trebuie s fie folosite n mod critic, respectnd criteriile i principiile istorice existente. Cnd acestea au fost respectate, ajungem la o nelegere asupra lui Iisus care este plauzibil din punct de vedere istoric i care i se

potrivete lui Iisus - cuvintele lui, ceea ce a fcut el i experienele lui n contextul vremii lui, fr s ncercm s l adaptm timpului n care trim noi. n multiple feluri, imaginea lui Iisus care ia natere astfel poate prea ciudat unui public modern. Pentru c se pare c Iisus a fost un apocaliptist evreu, care a anticipat c sfritul actualei perioade, aflat sub influena rului, va veni chiar n propria lui generaie. Acesta nu este probabil Iisus despre care am nvat la coala de duminic sau pe care l-am vzut pictat pe vitralii, i nu este nici Iisus din literatura de mas, a crei miz sunt afirmaiile senzaionale. Dar pare s fie Iisus personajul istoric. n capitolul urmtor, voi continua s explic cum se leag aceast viziune reconstruit istoric asupra lui Iisus de afirmaiile lui Leigh Teabing i Robert Langdon din Codul lui Da Vinci, conform crora Iisus nu numai c ar fi avut discipoli femei, ci i o soie i iubit, pe Maria Magdalena, care a nscut copilul lui dup crucificare.

Capitolul apte Iisus, Maria Magdalena i cstoria Unul dintre personajele istorice cheie din Codul lui Da Vinci este un discipol timpuriu al lui Iisus, i anume Maria Magdalena. Aa cum aflm pe parcursul naraiunii, Maria Magdalena nu a fost o simpl discipol a lui Iisus - ea a fost i soia, i iubita lui, care i-a nscut un copil, iniiind astfel o generaie care se perpetueaz pn azi i este protejat de membrii unei societi secrete, Streia Sionului. Ar trebui s subliniez c aceast viziune asupra Mariei Magdalena i a lui Iisus nu reprezint o contribuie original a ficiunii lui Dan Brown. Scriitorul datoreaz cea mai mare parte din "informaiile" pe care le are unui bestseller din 1980, un roman intitulat Holy Blood, Holy Grail pe care Brown l menioneaz n cartea sa, dar pe care nu l recunoate ca surs primar pentru tot ceea ce afirm despre Maria Magdalena (i despre Streia Sionului).1 Totui, oricine este familiar cu ambele cri poate observa gradul mare de nrudire. Holy Blood, Holy Grail nu a fost scris de nvai din Antichitate sau din Evul Mediu, ci de cercettorii independeni Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, care au avansat ipoteze senzaionale, dar discreditate din punct de vedere istoric despre Maria Magdalena, Iisus i Streia Sionului.2 Din moment ce preocuparea mea principal este Codul lui Da Vinci i viziunile pe care le reprezint acest roman, nu m voi ocupa direct de Holy Blood, Holy Grail: voi spune numai c Dan Brown a transferat pur i simplu multe dintre afirmaiile din cartea menionat n propria sa ficiune despre cutarea Graalului de ctre Robert Langdon i Sophie Neveu. Multe din aceste afirmaii se refer la Maria Magdalena i la

"cstoria ei cu Iisus Christos" (p. 244). Ca dovad a acestei cstorii, aristocratul britanic i cuttorul Graalului, Leigh Teabing, se slujete de o evanghelie care nu a fost inclus n Noul Testament, documentul de la Nag Hammadi cunoscut sub numele de Evanghelia lui Filip, n care se spune: "Tovarul Mntuitorului este Maria Magdalena." Teabing afirm: "Aa cum i-ar spune orice expert n aramaic, pe vremea aceea cuvntul tovar nsemna so" (p. 246). Teabing continu citnd o alt evanghelie necanonic gnostic, Evanghelia dup Maria Magdalena, unde apostolii Petru i Levi se contrazic ncercnd s clarifice dac Iisus i-a revelat sau nu Mariei Magdalena adevrul. Teabing explic: "n acest punct al evangheliei, Iisus bnuiete c va fi capturat i crucificat n curnd. Aa c i d instruciuni Mariei Magdalena despre cum s continue construirea bisericii dup moartea lui... Conform acestor biblii nealterate, Christos nu lui Petru i-a dat instruciuni n privina construirii bisericii cretine. Ci Mariei Magdalena." (247-248) Pentru a sublinia importana Mariei Magdalena n istoria bisericii cretine, Teabing i arat Sophiei Neveu o genealogie a "neamului evreu al lui Beniamin"; ea observ c Maria Magdalena este n aceast genealogie i i exprim surpriz: "Maria Magdalena fcea parte din Casa lui Beniamin?" "Da, spuse Teabing. Maria Magdalena era de origine regal" (p. 248). Aceasta ar nsemna, subliniaz el, c orice copil al lui Christos i al Mariei Magdalena ar fi de snge pur regesc. i de aceea liderii bisericii au ncercat s ascund relaia pe care ea a avut-o cu Iisus. "Pentru brbaii din biserica acelei vremi, Maria Magdalena constituia o ameninare uria. Nu numai pentru c ea era femeia creia Iisus i ncredinase sarcina fundamentrii Bisericii, dar ea avea i dovada fizic a generaiei de muritori pe care o zmislise divinitatea nou proclamat de Biseric. Pentru a se apra de puterea Mariei Magdalena, Biserica a perpetuat imaginea ei ca femeie uoar i a ascuns dovada cstoriei ei cu Iisus, negnd astfel orice afirmaii poteniale c Iisus ar fi avut urmai i c ar fi fost un profet muritor." (p. 254) Dar, conform tradiiilor pstrate de-a lungul secolelor de misterioasa Streie a Sionului, tergerea urmelor nu a reuit pe deplin: "Streia susine, continu Teabing, c Maria Magdalena era nsrcinat n momentul crucificrii. Pentru sigurana

copilului nenscut al lui Iisus, ea nu a avut de ales dect s fug de pe Pmntul Sfnt. Cu ajutorul unchiului lui Iisus, Iosif din Arimateea, Maria Magdalena a cltorit n secret spre Frana, care pe atunci se numea Galia. Acolo a gsit un refugiu sigur n snul comunitii evreieti. n Frana, ea a nscut o fat. Numele ei era Sarah." (p. 255) Ca i n cazul altor afirmaii fcute n Codul lui Da Vinci, i aici exist mai mult ficiune dect adevr istoric. Unele dintre aceste afirmaii sunt pur i simplu eronate. S lum doar unul dintre exemplele evidente: este greit s susii c, atunci cnd n Evanghelia dup Filip Maria Magdalena este numit "tovara" lui Iisus, cuvntul aramaic nseamn "soie". Mai nti, cuvntul folosit nu este aramaic. Evanghelia dup Filip este n limba copt. i chiar dac acel cuvnt folosit pentru "tovar" este un mprumut din alt limb, din nou, aceasta nu este aramaica, ci greaca. Cu alte cuvinte, aramaica nu are nimic n comun cu ce se afirm. i ca s terminm povestea, cuvntul folosit mprumutat din limba greac (koinonos) nu nseamn "soie" (sau "iubit"), ci "tovar" (folosit de obicei cu referire la prieteni sau asociai). Sunt i alte afirmaii fcute de Teabing care sunt greite sau cel puin lipsite de orice fundament istoric. Dar aceasta conduce la probleme mai ample. Dac cercetm documentele istorice, ce putem spune despre relaia lui Iisus cu femeile? Era cstorit? Maria Magdalena era soia sa? Dac era aa, a avut o relaie sexual normal cu ea? Au avut un copil mpreun? Pentru a rspunde la aceste ntrebri, trebuie s trecem de la domeniul ficiunii literare la acela al faptelor istorice, i aceasta nseamn s trecem de la afirmaii senzaionale la metodologie istoric. Aa cum am vzut n capitolul precedent, este dificil s reconstruim ce s-a ntmplat n trecutul lui Iisus. Istoricii pe care i intereseaz acest lucru tiu c nu este o chestiune de a cita un verset care apare la ntmplare ntr-o evanghelie sau alta, pentru ca apoi s considerm acest citat ca exact din punct de vedere istoric. A face cercetare istoric este mult mai complicat. Trebuie s analizm natura surselor noastre i s le aplicm riguros criteriile, pentru a separa faptele de ficiune. Prin urmare, dac sursele noastre chiar afirm c Iisus i Maria ar fi fost iubii i/sau cstorii, ar trebui s examinm aceste surse ca s vedem dac afirmaiile sunt adevrate. Dar aa cum se dovedete, afirmaiile lui Teabing sunt false, deoarece nici mcar una dintre sursele noastre vechi nu arat c Iisus era cstorit i, cu att mai puin, cu Maria Magdalena. Toate aceste afirmaii fac parte din reconstruciile moderne ale vieii lui Iisus i nu sunt fundamentate pe relatrile atestate ce s-au pstrat. Este posibil ca abordarea istoric a surselor noastre s nu fie la fel de senzaional i incitant ca afirmaiile fictive despre Iisus (A avut o iubit! A fcut sex! A avut

copii!), dar trebuie spus ceva i despre ce s-a ntmplat n istorie, chiar dac nu este la fel de palpitant ca ceea ce se ntmpl n romane. i astfel am ajuns s formulez o serie de ntrebri pe care a dori s le pun referitor la personajul istoric Iisus, trecnd de la general la particular: Care era relaia sa cu femeile n general? Ce rol au avut ele n misiunea lui? A avut o relaie strns cu vreo femeie? A fost el cstorit? Care anume a fost relaia sa cu Maria Magdalena? Exist indicaii istorice c au fost cstorii? C au avut relaii sexuale? Brbaii n misiunea lui Iisus Primul lucru care trebuie spus este c cei mai muli dintre discipolii lui Iisus, i cu siguran cei mai apropiai, erau brbai. Marea majoritate a relatrilor despre Iisus - i acelea care pot fi identificate ca autentice din punct de vedere istoric, i acelea despre care am putea avea ndoieli - se refer la relaia lui cu brbaii. Acest fapt nu este neobinuit: n secolul I, femeile se aflau sub autoritatea brbailor din viaa lor - taii i/sau soii lor - i nu li s-ar fi permis s colinde inutul dup vreun predicator itinerant, cnd acas aveau foarte mult treab de fcut: s pregteasc mncarea, s fac i s repare haine, s aib grij de copii.3 Acestea erau activitile cu care se ndeletniceau femeile; brbaii aveau i un profil public, n afara casei. Dac o femeie se ntmpla s fie activ n afara casei, aceasta nsemna, de obicei, fie c nu se afla sub autoritatea unui brbat (tat sau so) pentru c era, s spunem, o persoan adult mai n vrst, fie c fcea parte din clasa social superioar i avea ali oameni n subordine (sclavi care aveau grij de treburile casei). i chiar dac un numr mic dintre discipolii lui Iisus ar fi fost din clasele superioare - i probabil erau, aa cum vom vedea -, marea lor majoritate erau rani. Iar rncile din zone rurale ca Galileea i petreceau mai tot timpul acas lucrnd; nu aveau timp pentru distracie, de exemplu, s plece n mijlocul sptmnii ca s asculte o predic bun. Aa c nu este nici o surpriz c marea majoritate a discipolilor lui Iisus erau brbai, activi n afara casei mai degrab dect n gospodrie. Mai mult, exist o tradiie bine nrdcinat, pomenit n documentele noastre istorice, care arat c discipolii cei mai apropiai ai lui Iisus au fost brbai. E vorba despre cei doisprezece apostoli, a cror apartenen de gen nu este deschis unei dispute serioase - erau doisprezece brbai, dintr-o majoritate de brbai din preajma lui Iisus. Aceasta nu era numai situaia real referitoare la misiunea public a lui Iisus, ci i situaia ideal pe care el nsui pare s o fi avut n vedere. Pentru c, aa cum am vzut, una dintre cele mai ferm stabilite tradiii din nvturile lui Iisus este c el atepta venirea iminent a mpriei cerurilor, n care Dumnezeu ar stpni peste poporul su prin intermediari umani. i cine ar fi aceti intermediari umani? Amintii-v

ce a spus Iisus n documentul Q, cuvintele care verific criteriile noastre istorice de autenticitate: "Adevrat v spun, n lumea nou, cnd Fiul Omului va edea pe scaunul de domnie al mririi Sale, la nnoirea tuturor lucrurilor, voi care M-ai urmat vei edea i voi pe dousprezece scaune de domnie i vei judeca pe cele dousprezece seminii ale lui Israel." (Matei 19, 28, cf. Luca 22, 30). Viitorii conductori ai poporului lui Dumnezeu aveau s fie cu toii oameni. Femeile n misiunea lui Iisus Aceasta nu nseamn c femeile erau absente din lucrarea lui Iisus. Dimpotriv, chiar dac femeile nu sunt proeminente n relatrile despre Iisus, ele apar n mod regulat, mai mult dect am putea anticipa dac inem cont c, n secolul I, societatea patriarhal restriciona activitile publice ale femeilor. Iisus pare s fi interacionat cu femei n activitatea sa public mai mult dect ali nvtori, inclusiv ali nvtori evrei. Aceast afirmaie este rezultatul examinrii atente, cu ajutorul criteriilor istorice explicate n capitolul anterior, a surselor care s-au pstrat pn la noi. Spre a oferi un rezumat al materialului, voi repeta pe scurt urmtoarele lucruri.4 n dou din sursele noastre independente, Marcu i L (sursa special a lui Luca), se afirm c Iisus era nsoit de femei n cltoriile sale (Marcu 15,40-41; Luca 8,1-3). Aceast tradiie, din nou, este independent coroborat cu Evanghelia lui Toma (de exemplu, Evanghelia dup Toma 114) i cu alte pasaje n care Iisus interacioneaz cu femei (de exemplu, Luca 10,38-42, Luca 8,l-3). Din moment ce Iisus n timpul misiunii sale nu avea nici o surs de venit, aceste femei (una dintre ele era Maria Magdalena) i furnizau fondurile de care el i discipolii aveau nevoie pentru a tri. Evident, vorbim de femei bogate care nu ar fi fost forate s rmn acas pentru a ntreine gospodria. ntr-adevr, multe dintre aceste femei, inclusiv Maria Magdalena, nu erau cstorite, dar acest lucru nu era o regul. Una dintre ele apare ca "Ioana, soia lui Chuza care l slujea pe Irod" (Luca 8, 2). O alta este Suzana, dar ca i n cazul Mariei Magdalena, nu tim sigur starea ei civil. Luca ne spune c erau "muli alii care i ofereau [lui Iisus] din agoniseala lor". Celelalte femei numite de Marcu includ o Salomeea i o alt Maria, care a fost identificat ca "mama lui Iacob cel tnr i a lui Ioses". Este posibil ca aceasta s fie chiar mama lui Iisus, despre care se spune n Marcu 6, 3 c avea ali doi fii, numii Iacob i Ioses. n orice caz, este clar c Iisus era nsoit n cltoriile sale nu numai de cei doisprezece discipoli, dar i de femei, dintre care unele i ofereau mncare i fonduri. Nu numai c Iisus era nsoit de femei, dar a rmas n strns legtur cu ele n tot timpul misiunii sale. i n Marcu, i n Ioan, se spune c Iisus a intrat de multe ori n dialog sau n dezbateri publice cu femei care nu erau discipolii si apropiai (Ioan 4, l-42, Marcu 7, 24-30).

Ambele Evanghelii, independent una de alta, atest c Iisus a avut contact fizic cu o femeie care l-a uns cu ulei n public (Marcu 14,3-9; Ioan 12,1-8). n relatarea lui Marcu, numele acestei femei nu este menionat; se spune doar c totul se petrece n casa unui lepros numit Simon (aceast relatare apare ntr-o alt form i n Luca, care pare s o fi preluat din Marcu i s o fi schimbat n mod esenial; vezi Luca 7, 36-50). n relatarea lui Ioan, aceast femeie este Maria din Betania, sora Martei i a lui Lazr, n propria ei cas. i se spune c Iisus a ajutat femei aflate n nevoie de mai multe ori (de exemplu, Matei 15, 21-29). n toate cele patru Evanghelii canonice, se spune c femeile care l-au nsoit pe Iisus din Galileea la Ierusalim n ultima sptmn a vieii sale au fost prezente la crucificarea sa (Matei 27, 55, Marcu 15, 40-41; Luca 23-49; Ioan 19,25). Cele mai vechi relatri, din Marcu, sugereaz c numai ele au fost lng Iisus pn la sfrit: toi discipolii brbai fugiser. n plus, din toate cele patru Evanghelii canonice, plus cea necanonic dup Petru, este clar c femeile discipoli au fost primele care au crezut c trupul lui Iisus nu mai este n mormnt (Matei 28,1,10; Marcu 16,1-8; Luca 23, 55-24,10; Ioan 20,1-2, Evanghelia dup Petru 50-57). Toate aceste relatri difer n mod semnificativ cu privire la numrul de femei care au rmas lng mormntul gol: era numai Maria Magdalena singur, ca n Evanghelia dup Ioan? Sau Maria Magdalena i alte femei, ca n celelalte evanghelii? Depinde ce versiune citii. n orice caz, aceste femei au fost primele care au proclamat c Iisus nviase din mori. Aa cum au indicat unii istorici feminiti, este greu de ignorat importana acestei tradiii a femeilor de la mormnt: fr aceste femei, nu ar fi fost nici o proclamare a nvierii - i, prin urmare, nici cretinismul nu ar fi existat. Despre contactul lui Iisus cu femeile mai exist i alte tradiii interesante, pe care le gsim ns n evanghelii separate, astfel nct ele nu satisfac criteriul conform cruia mai multe relatri similare au mai multe anse s fie autentice. Printre acestea se numr memorabilul moment, gsit numai n Evanghelia dup Luca, n care Iisus o ncurajeaz pe Maria din Betania n hotrrea ei de a veni s asculte nvturile lui Iisus, mai curnd dect s se ocupe de ndatoririle femeieti din gospodrie (Luca 10, 38-42). Ce putem spune despre credibilitatea contextual a acestor tradiii, n lumina criteriului c orice tradiie despre Iisus trebuie s fie situat n Palestina secolului I pentru a fi acceptat ca istoric? Este adevrat c, la vremea respectiv, femeile erau n general considerate inferioare brbailor. Dar au existat i excepii: colile de filozofie greac, precum epicurienii sau cinicii, de exemplu, ndemnau la egalitate pentru femei. E adevrat c nu erau muli epicurieni sau cinici n imediata apropiere a Palestinei, iar sursele noastre limitate pot sugera c femeile din partea rural a Imperiului aveau, de obicei, mai multe restricii n ceea ce privete implicarea n activiti sociale n

afara casei, departe de autoritatea tailor sau a soilor lor. Este atunci credibil ca un nvtor evreu s fi ncurajat i promovat asemenea activiti? Nu avem nici o dovad solid pentru a sugera c ali nvtori evrei aveau femei discipoli n vremea lui Iisus. Dar se tie c fariseii erau sprijinii i protejai de femei puternice de la curtea regelui Irod cel Mare. Din nefericire, cele cteva surse pe care le avem nu ofer date despre femeile din clasa de jos, care nu erau bogate i nici nu aveau poziia social care s le permit s fie independente de tai i de soi. Mai exist ns o observaie care poate confirma faptul c Iisus a avut femei discipole, dispuse s l urmeze n misiunea lui. Aceasta se leag de caracterul deosebit al proclamrii mpriei viitoare a lui Dumnezeu. Dac v amintii, Iisus susinea c Dumnezeu va interveni n istorie i va aduce o inversare de soart. Cei dinti vor fi ultimii, iar ultimii vor fi cei dinti. Aceia care erau bogai vor srci, iar aceia care erau sraci se vor mbogi. Aceia care triau n mrire vor fi umilii, iar cei umili vor tri n mrire. Ca un corolar la mesajul su, Iisus s-a pus pe aceeai treapt cu cei necjii i umili din societate, evident pentru a exemplifica proclamaia sa c mpria va aparine acelora ca ei. Dac femeile erau privite n general ca fiind inferioare brbailor care fceau regulile i conduceau societatea, nu pare deloc implauzibil ca Iisus s se fi asociat de bunvoie cu ele, ca parte direct interesat de apropiata venire a mpriei. Recent, unii specialiti au avansat ideea conform creia Iisus a fcut chiar mai mult dect att, mai exact c el a predicat "societatea radical egalitar" - adic a nceput s reformeze societatea inventnd un nou set de reguli de guvernare a relaiilor sociale, ducnd la formarea unei comuniti n care femeile i brbaii s fie tratai ca egali.5 Oricum, aceast abordare ar nsemna poate s mergem prea departe cu dovezile i probabil n direcia greit, cci avem prea puine date care s sugereze c pe Iisus l-ar fi preocupat n mod fundamental s fac o reform social, innd cont c prezentul era vzut ca stnd sub semnul rului. n viziunea sa, societatea prezentului i conveniile ei vor ajunge curnd la un impas, cnd Fiul Omului va veni pe pmnt din ceruri pentru Judecat. Departe de a transforma societatea din interior, Iisus pregtea oamenii pentru distrugerea societii. Numai la venirea mpriei lui Dumnezeu va aprea o ordine complet nou, n care pacea, egalitatea i dreptatea vor domni supreme. ns aceast mprie nu va veni prin implementarea unor noi programe de reform social. Va veni printr-un judector cosmic, Fiul Omului, care va rsturna rul i forele opresive din aceast lume. n acest sens (i numai n acest sens, a sublinia), chiar dac Iisus nu a ndemnat la o revoluie social a vremii lui, mesajul pe care l-a transmis a avut implicaii revoluionare radicale. Se poate ca el s i fi ndemnat discipolii s implementeze aceste consecine n prezent (de

unde i asocierea lui cu femeile). i, n orice caz, este clar c unele persoane vor fi atrase de mesajul lui mai degrab dect altele - n special acelea care se consider oprimate i umilite n prezent, care urmeaz s fi rspltite n vremea mpriei. Dac sunt femei care au gndit astfel, innd cont de structura patriarhal a societii lor, nu e de mirare c au fost atrase de mesajul apocaliptic al lui Iisus i de sperana unei viei n mpria ce avea s vin. A fost Iisus cstorit? Acum ne putem ocupa n sfrit de ntrebarea spinoas privind starea civil a lui Iisus. n Codul lui Da Vinci nu exist nici un dubiu asupra acestei probleme, la care fac referiri att Leigh Teabing, ct i Robert Langdon. La un moment dat, Teabing i spune Sophiei Neveu: "- Faptul c Iisus era cstorit are mult mai mult sens dect viziunea biblic standard, conform creia Iisus era celibatar. - De ce? ntreb Sophie. - Pentru c Iisus era evreu, spuse Langdon... Conform obiceiului iudaic, celibatul era sancionat, iar printele evreu avea obligaia s gseasc o mireas potrivit pentru fiul su. Dac Iisus nu ar fi fost cstorit, cel puin una dintre Evangheliile din Biblie ar fi menionat aceasta i ar fi explicat starea lui civil anormal, de celibatar." (p. 245) Totui, se pare c din nou suntem n domeniul afirmaiilor de senzaie, fanteziste, care in locul realitii istorice. n curnd m voi ocupa de cteva ntrebri generale: dac brbaii evrei erau ntotdeauna cstorii i dac "celibatul" era "sancionat". Dar, mai nti, ce au de spus istoricii despre starea civil a lui Iisus? Este adevrat c au existat istorici de profesie (nu romancieri sau "cercettori independeni") care au susinut c este posibil ca Iisus s fi fost cstorit.6 Dar marea majoritate a experilor n Noul Testament i cretinismul timpuriu au ajuns la concluzia contrar, dintr-o mulime de motive ntemeiate. Foarte semnificativ este urmtorul fapt, care nu mai poate fi ignorat sau subestimat: n nici una dintre sursele cretine vechi nu se face nici o referire la cstoria lui Iisus sau la soia lui. Acest lucru nu este valabil numai n cazul Evangheliilor canonice dup Matei, Marcu, Luca i Ioan, ci n cazul tuturor celorlalte evanghelii care exist, precum i al tuturor celorlalte scrieri cretine. Nici n scrierile lui Pavel, Evanghelia dup Petru, Evanghelia dup Filip, Evanghelia dup Maria Magdalena, Evanghelia dup Nazarineni, Evanghelia dup Egipteni, Evanghelia dup Ebionii, .a.m.d. nu exist nici o aluzie la Iisus ca fiind cstorit. Putem face lista cu toate izvoarele vechi pe care le avem

despre Iisus i vom constata c nici unul dintre ele nu l menioneaz pe Iisus ca fiind cstorit. Gndii-v la toate ocaziile fireti pe care fiecare dintre autorii acestor cri le-ar fi avut ca s menioneze cstoria lui Iisus sau pe soia lui, dac el ar fi fost cstorit. Mama lui Iisus este menionat n aceste cri, precum i "tatl su" (Iosif), fraii i surorile sale. De ce s nu fi fost menionat soia sa? Discipolii si sunt menionai; ceilali adepi ai si (inclusiv femeile), de asemenea. De ce ar fi exclus soia sa? Mai mult, exist numeroase aluzii la soiile discipolilor si. Iar ntrun pasaj se face referire la soiile apostolilor i la soiile frailor lumeti ai lui Iisus (Cor. 9, 5). De ce nu i la soia lui Iisus? (Imediat va fi clar c acesta nu este doar un argument negativ.) Mai ales n ceea ce o privete pe Maria Magdalena, dac Iisus chiar ar fi fost cstorit cu ea, de ce s nu se fi scris despre aceasta? De ce nu este ea singularizat nicieri n Evangheliile canonice? De ce, n afar de Luca 8,1-3, unde este menionat numele ei, alturi de alte cteva nume de femei (Ioana i Suzana, printre altele), ea nu este de fapt menionat n timpul misiunii lui Iisus i, cu att mai puin, ca persoan care avea o relaie special cu Iisus? De ce nu figureaz ea n nici una dintre relatrile despre Iisus din aceste Evanghelii? i chiar n evangheliile n care i se acord o poziie special, de exemplu n Evanghelia dup Maria, de ce apare ea mai degrab ca o persoan creia Iisus i-a revelat ceva important dect ca tovara lui de via? Mai mult, de ce este ea identificat cu numele de Maria Magdalena? Specialitii sunt de acord c ea este numit Magdalena spre a o deosebi de alte Marii pomenite n Noul Testament, inclusiv Maria, mama lui Iisus, sau Maria din Betania, sora Martei i a lui Lazr. Magdalena indic locul ei de origine, localitatea Magdala, un sat de pescari de pe rmul Mrii Galileii. Dac cineva voia s fac o deosebire ntre aceast Maria i alte Marii, de ce nu ar fi indicat c Maria Magdalena era aceea cu care era cstorit Iisus, n loc s spun de unde era ea? n plus, dac ar fi fost cstorii, cum se face c nu se menioneaz nicieri c Iisus ar fi plecat vreodat din oraul lui natal pn i-a nceput misiunea public, innd cont c aceast femeie este de fapt din alt regiune (din Magdala, i nu din Nazaret)? Acestea sunt dificultile majore ntlnite de cei mai muli specialiti care au ncercat s rspund la ntrebarea dac Iisus era cstorit, ca s nu mai vorbim de cea referitoare la cstoria lui cu Maria Magdalena. Ea pur i simplu nu este evideniat n nici una dintre tradiiile vechi despre Iisus, cu excepia prii finale, n care ea i alte femei se duc s i ung trupul pentru nmormntare. Aa cum am indicat, nici mcar evangheliile mai trzii, precum Evanghelia dup Filip, nu indic faptul c cei doi ar fi fost cstorii (vom vorbi mai mult despre aceste evanghelii n capitolul urmtor). Dar dac Iisus nu era de fapt cstorit, cum putem explica acest fapt? Are Robert Langdon dreptate s spun c trebuia ca brbaii

evrei s fie cstorii i c celibatul era "sancionat"? Din nefericire, i acest aspect face parte din ficiunea romanului Codul lui Da Vinci i nu are nici un fundament istoric (sau, poate, se bazeaz pe o citire tendenioas a unor surse evreieti mult mai trzii). Avem dovezi clare asupra faptului c existau brbai celibatari n vremea i locurile n care a trit Iisus, i este destul de limpede c nu erau "sancionai" pentru aceasta. Este izbitor ns c aceast tradiie a celibatului poate fi gsit exact n aceleai cercuri ideologice n care se nvrtea i Iisus nsui, printre apocaliptitii evrei din secolul I, care credeau c lumea n care triau se va sfri cnd Dumnezeu va interveni n istorie pentru a rsturna forele rului i pentru a instaura mpria binelui. Avem dovezi chiar despre un grup de apocaliptiti evrei din acest spaiu i din aceast perioad, aa cum am vzut deja. Este vorba de grupul esenienilor, de la care provin Manuscrisele de la Marea Moart. Dup consemnrile vechi ale esenienilor, se pare c ei erau cu precdere celibatari, brbai necstorii. Mrturia o constituie sursele evreieti din acea vreme, precum cele oferite de filozoful evreu Philo, din secolul I, care spune c "nici un esenian nu i va lua o soie", sau de istoricul Iosif, care arat c esenienii evitau cstoria. Pe de alt parte, acest punct de vedere este confirmat i de surse neevreieti, cum sunt scrierile romanului Pliniu cel Btrn, care spune c esenienii renunaser la sex i i duceau viaa "fr femei n preajm". Specialitii de azi nu cred c Iisus era esenian. Dar este clar c avea o viziune apocaliptic izbitor de asemntoare cu a lor. Prin urmare, faptul c nici el nu era cstorit nu ne surprinde. i, de fapt, propriile lui nvturi ne pot oferi motive ntemeiate pentru a crede c nu era cstorit. La un moment dat, n relatrile din evangheliile vechi, lui Iisus i se pun ntrebri de ctre un grup de conductori evrei numii saduchei, care nu credeau n mpria ce urma s vin i susineau c moartea aduce anihilare total. Iisus ncearc s i conving de contrariu, c viaa va continua pentru aceia care triesc acum, i chiar pentru aceia care vor muri dup venirea mpriei. Dar, insist el, acea via va fi altfel dect viaa de acum cel puin dintr-un punct de vedere, ntruct n veacul care va veni oamenii "nici nu se cstoresc, nici nu sunt dai n cstorie, ci sunt ca ngerii din ceruri". (Marcu 12, 25) Dar ce are a face renvierea cu viaa din prezent? Nu este aceasta o simpl descriere a felului n care vor sta lucrurile n mpria viitoare? Ceea ce merit subliniat este c o mare parte din proclamaia lui Iisus insista asupra faptului c idealurile mpriei ar trebui s nceap a fi implementate aici i acum. Atunci nu va mai fi ur, aa c oamenii ar trebui s se iubeasc unii pe alii acum; atunci nu va mai fi suferin, aa c oamenii ar trebui s i aline pe cei ce sufer acum; atunci nu va mai fi foame, aa c oamenii ar trebui s-i hrneasc pe cei nfometai acum; atunci nu va mai fi rzboi, aa c oamenii ar

trebui s se strduiasc s fie pace acum; atunci nu vor mai fi fore ale rului, aa c oamenii ar trebui s se opun rului (de exemplu, alungnd demonii); atunci nu va mai fi boal, aa c oamenii ar trebui s i vindece pe cei bolnavi acum. De aceea Iisus a vzut mpria lui Dumnezeu ca pe un "bob de mutar", care este plantat acum ca o smn mic, dar urmeaz s devin o plant uria odat ajuns la maturitate (vezi Marcu 4, 30-32). La fel se ntmpl i cu mpria lui Dumnezeu, care crete sub spectrul prezentului, cnd oamenii ncep s implementeze standardele mpriei n vieile lor, dar odat ce Fiul Omului va veni pentru Judecat pe pmnt, acest nceput mic va da roade uriae, iar mpria va aprea n slav. Iisus credea c trebuia ca idealurile mpriei s fie realizate n prezent. El credea de asemenea c n mprie nu vor fi cstorii i relaii sexuale. Iar esenienii, apocaliptiti ca i Iisus, credeau acelai lucru, evident. Ei au implementat aceast viziune rmnnd celibatari. i este pe deplin plauzibil - i foarte probabil - ca Iisus s fi fcut acelai lucru. Exist mai multe mrturii de acest fel n scrierile discipolilor lui Iisus de dup moartea lui. Cel mai vechi autor cretin pe care l cunoatem este apostolul Pavel, care nu a fost unul dintre cei doisprezece apostoli ai lui Iisus, dar a fost un lider al micrii fondate n numele lui dup moartea acestuia. La fel ca Iisus (i ca esenienii naintea sa), Pavel era la nceput un evreu apocaliptist. Nici dup ce s-a convertit la credina n Christos el nu a renunat la viziunea apocaliptic, ci a transformat-o din perspectiva credinei sale conform creia sfritul veacului deja ncepuse cu moartea i cu nvierea lui Iisus. Pavel credea c el nsui va fi n via atunci cnd Iisus va veni napoi pe pmnt, din ceruri, pentru Judecat i pentru a aduce mpria lui Dumnezeu (vezi Tesalonieni 14,13-18; Cor. 15,50-57) - cu alte cuvinte, era un cretin apocaliptist. Dar care era viziunea lui asupra cstoriei? Uimitor este c pare s fi fost asemntoare cu viziunea lui Iisus nsui, conform creia, datorit sfritului iminent, oamenii ar fi trebuit s se dedice complet venirii mpriei, mai curnd dect s se cstoreasc i s aib relaii sexuale. Cnd ofer sfaturi despre cstorie i legturi trupeti frailor si cretini din oraul Corint, Pavel spune: "Acelora nensurai i vduvelor le spun c este mai bine pentru ei s rmn ca mine." (Cor. 17, 8) De ce oare? Pavel spune c din cauza "strmtoarei de acum"... (Cor. I 7,26) - cu alte cuvinte, din cauza sfritului iminent. Aceia care erau cstorii s nu divoreze, iar aceia care erau necstorii s nu se cstoreasc (7, 27). n loc de aceasta, toi oamenii erau sftuii s se dedice convertirii altora la credina n Iisus, s i pregteasc pentru distrugerea prezentei ordini sociale i pentru venirea mpriei lui Dumnezeu, o mprie n care, conform lui Iisus, "nu este nici cstorie, nici dare n cstorie". Avnd n vedere mesajul lui apocaliptic, nu este surprinztor c

Iisus a rmas celibatar. Evident, n vremea lui, aceasta era att poziia esenienilor, care i mprteau viziunea apocaliptist, ct i a discipolului su Pavel, care l-a urmat pe Iisus dup ce a fost crucificat. Avnd n vedere c nu se consemneaz nicieri c Iisus ar fi fost cstorit, i cu att mai puin cstorit cu Maria Magdalena, pare rezonabil s concludem c Iisus apocaliptistul a rmas necstorit. Iisus i Maria Magdalena Avnd n vedere faptul c Iisus a fost celibatar, ce putem spune despre relaia lui cu Maria Magdalena? De-a lungul anilor, s-au spus multe despre aceast relaie; nu numai n romane precum Codul lui Da Vinci sau n lucrri de senzaie ca Holy Blood, Holy Grail, ci i n filme ca acela al lui Scorsese intitulat " Ultima ispit a lui Iisus" (bazat pe romanul lui Kazantzakis), n care Iisus apare din nou cstorindu-se cu Maria Magdalena, o prostituat, cu care are n mod regulat relaii sexuale. Aceast perspectiv asupra lui Iisus ca avnd o relaie intim cu Maria Magdalena i are rdcinile antice n izvoare din secolele al IIlea i al III-lea precum Evangheliile dup Filip i dup Maria Magdalena, pe care deja le-am menionat i pe care le voi discuta mai amplu n capitolul urmtor (dei trebuie s subliniez c n nici una din aceste surse nu se spune c Iisus ar fi fost cstorit cu Maria Magdalena sau c ar fi avut relaii sexuale cu ea). Dar aici m intereseaz situaia istoric, deoarece ea poate fi aflat numai din cele mai vechi izvoare ale noastre, i nu din relatri fictive. Ce ne spun ele despre Maria Magdalena? Aa cum am indicat, Maria Magdalena nu apare foarte des n tradiiile evanghelice despre Iisus: numele ei apare doar de treisprezece ori n Evangheliile din Noul Testament (spre deosebire de numele lui Petru, care apare de peste 90 de ori), i adesea acest lucru se ntmpl n pasaje paralele (de exemplu, unde Matei i Marcu spun acelai lucru despre ea, ntr-o relatare pe care Matei a mprumutat-o din Marcu). Dac vrem s gsim relatri independente una de alta n mai multe surse, plecnd de la ideea c mai multe tradiii atestate cresc ansele de veridicitate istoric a documentului, putem spune urmtoarele lucruri despre Maria Magdalena. Numele Magdalena, aa cum am spus, este folosit pentru a o diferenia de alte Marii, inclusiv mama lui Iisus sau Maria din Betania (sora Martei). n dou relatri diferite, se spune c ea l-a nsoit pe Iisus n Galileea (Marcu 15, 41; Luca 8, l-3) i c a furnizat fonduri pentru misiunea lui de nvtor itinerant din propriul buzunar (mpreun cu alte femei - al cror nume nu este menionat). Toate cele trei Evanghelii ale noastre (cele mai vechi), Matei, Marcu i Luca, afirm c ea a venit (mpreun cu alte femei) cu Iisus la Ierusalim, n ultima sptmn a vieii lui i l-a vzut crucificat i ngropat (Matei 27, 56, 61; Marcu 15, 40, 47; Luca 23, 55). Toate cele patru Evanghelii canonice ale noastre, ca i Evanghelia dup

Petru, arat c ea este aceea care a descoperit mormntul gol al lui Iisus i a aflat ori de la un om care era acolo, ori de la un nger (sau doi) - n funcie de relatarea pe care o citii - c el a nviat. ntr-una din relatri, doar ea este cea care afl vestea (n Evanghelia dup Ioan), n altele este nsoit de alte femei, al cror nume este uneori menionat. Ea (i celelalte) mrturisesc despre mormntul gol i astfel ele sunt primele martore la nviere. n unele relatri, ea este prima creia i apare Iisus nainte de a le aprea discipolilor, dup nviere. M tem c aceasta este tot ce putem afla despre Maria Magdalena din multiplele tradiii atestate. Desigur c ne dorim s fi avut mai multe informaii, i exist mereu tentaia de a inventa atunci cnd nimic nu este disponibil (Iisus s-a cstorit cu ea! Iisus a fcut sex cu ea! Iisus a avut un copil cu ea!). Dar istoricii pot s ia n considerare numai dovezile care exist i nu ar trebui s nscoceasc dovezi istorice acolo unde ele lipsesc. Nu avem nici o dovad care s sugereze c Maria Magdalena era din "neamul lui Beniamin" (aa cum pretinde Leigh Teabing) i chiar dac ar fi fost, acest lucru nu ar nsemna c ea este de origine regal (muli oameni erau din neamul lui Beniamin, inclusiv apostolul Pavel; Filipeni 3, 5); nu exist nimic care s sugereze c Iisus i-ar fi ncredinat ei misiunea bisericii sale (nici mcar Evanghelia dup Maria Magdalena nu indic aceasta), c s-ar fi cstorit cu ea, c ar fi avut relaii sexuale cu ea sau c ea ar fi cltorit vreodat spre Frana. Exist i alte referiri la Maria Magdalena, care se fac n cte o singur surs. De exemplu, numai Luca spune c Iisus izgonise "apte demoni" din ea. Din nefericire, nu tim n ce fel era ea posedat de demoni, presupunnd c este corect ceea ce spune Luca. Ideea c aceti demoni au mpins-o spre desfrnare este un pic exagerat; cei mai muli demoni din Biblie i mpiedic pe oameni s vorbeasc, i mbolnvesc sau ncearc s le fac ru aruncndu-i n foc sau n lacuri. Mai mult, nu exist nimic n aceste referiri (nici mcar n Luca) din care s aflm limpede c Maria Magdalena era prostituat. Ideea a aprut la 500 de ani dup ce aceste surse au fost scrise, cnd Papa Gregorie cel Mare a inut o predic n care spunea c Maria Magdalena era chiar femeia cu reputaie proast menionat n Luca 7, 36-50. Dar specialitii de azi, experi n materie de evanghelii, nu consider aceast identificare ca fiind credibil. Relatarea din Luca 7 este despre ungerea cu ulei a lui Iisus de ctre o femeie necunoscut i este un fragment pe care Luca l-a preluat din Marcu i pe care l-a schimbat puin pentru public. n Marcu, femeia nu este identificat ca fiind Maria Magdalena i nici nu este, de fapt, numit femeie cu reputaie dubioas. Nici n Luca femeia nu pare s fie Maria Magdalena, din moment ce ea este menionat n relatarea imediat urmtoare, iar Luca o prezint parc pentru prima dat (Luca 8,2). Este interesant c n Evanghelia dup Ioan apare o relatare similar despre ungerea lui Iisus (dei aceasta are loc n Betania, n Iudeea mai curnd dect n

Galileea, ca n Luca); totui, aa cum am indicat, n Evanghelia dup Ioan, cea care l unge pe Iisus cu ulei este Maria din Betania i nu o femeie necunoscut (sau Maria din Magdala), iar aceast femeie l unge la ea acas i nu (ca n Luca) n casa unui om numit Simon, fariseul. n orice caz, Maria din Betania i Maria Magdalena sunt din orae diferite i nu trebuie identificate ca fiind aceeai persoan. Concluzie Pe scurt, cele mai vechi i mai de ncredere izvoare ale noastre nu ne spun multe despre Maria Magdalena. Nu e de mirare c predecesorii notri, cretinii curioi din secolele al II-lea i al III-lea, care au mbogit, au revizuit, au modificat i uneori au nscocit tradiii despre Iisus, i-au folosit imaginaia creatoare i n cazul acestei femei implicate n misiunea public a lui Iisus i au ncercat s spun lucruri noi, nejustificate istoric despre ea. i nu e de mirare c aceste nscociri au nceput cu cititorii moderni, care au dorit s tie despre Maria Magdalena mai mult dect se poate ti. Nu e de mirare atunci c au fost inventate o serie de legende moderne despre ea, inclusiv legenda c ar fi fost cstorit cu Iisus, c ar fi avut o relaie sexual normal cu el i c i-ar fi nscut un copil, ca n conflictul din Holy Blood, Holy Grail, preluat, aproape neschimbat, n Codul lui Da Vinci.

Capitolul opt Femininul n cretinismul timpuriu Unul dintre aspectele-cheie ridicate n Codul lui Da Vinci implica rolul femeii n cretinism. Conform lui Leigh Teabing i lui Robert Langdon, societatea secret cunoscut sub numele de Streia Sionului a neles c, la nceput, cretinismul celebra femeia - att sub aspectul divin, ct i sub cel uman -, prin practici care dovedesc acest cult. Aceast perspectiv devine n mod clar una dintre primele explicaii pe care Langdon i le d Sophiei Neveu, n ceea ce privete natura specific a acestor practici de venerare continuate de Streia Sionului pn n ziua de azi: "Sophie, spuse Langdon, tradiia Streiei de a perpetua venerarea zeiei se bazeaz pe credina c oameni puternici din biserica de la nceputuri au escrocat lumea, prin propagarea minciunilor care au cobort femeia i au fcut ca balana s ncline n favoarea brbatului... Streia crede c mpratul Constantin i succesorii si brbai au convertit cu succes lumea de la pgnism matriarhal la cretinism

patriarhal, ncepnd o campanie de propagand care a demonizat femininul sacru i a nlturat pentru totdeauna zeia din religia modern." (p. 124) Mai trziu, descoperim n roman c unul dintre felurile n care Streia i continu practicile antice de adorare a zeiei este ritualul cunoscut sub numele de hieros gamos - care nseamn literal "cstorie sacr" - n care participanii privesc un brbat i o femeie, conductoarea grupului, angajai ntr-un act sexual sacru. Din nenorocire, fr s vrea, nsi Sophie fusese martor la acest ritual sacru cu zece ani n urm, cnd l vzuse pe propriul ei bunic, Jacques Saunire, curatorul Luvrului, n timpul unui act sexual, nconjurat de brbai i femei care purtau mti i robe i intonau incantaii n subsolul reedinei lor de la ar. Netiind ce reprezenta acest ritual, ea a presupus tot ce era mai ru i, de atunci, a ntrerupt orice comunicare cu el. Totui, ce afl ea de la Robert Langdon i de la Leigh Teabing este c ceea ce vzuse nu erau perversiunile sexuale ale unei secte, ci un ritual sacru, celebrat de aceia care nelegeau adevratul principiu al femininului i nevoia ca femeia i brbatul s fie unii ca s poat atinge adevrul divin din natur. Langdon i Teabing pretind c acest ritual are rdcini vechi i c de fapt, la nceputuri, cretinismul nelegea i srbtorea principiul feminin - iar numai dup intervenia mpratului Constantin, n secolul al IV-lea, femeia a ajuns s fie demonizat n cretinism i, prin urmare, degradat, n vreme ce masculinul, ntruchipat n om i n divinitate, a devenit complet dominant i sacru. Este aceasta o descriere exact a cretinismului de dinainte de Constantin? Au avut femeile parte de mrire la nceputurile bisericii cretine? Srbtoreau oare brbaii i femeile principiul divin i venerau aspectul feminin al divinului? Implica acest lucru ritualuri sexuale secrete? n religie, a fost principiul feminin demonizat de Constantin i de brbaii din slujba lui? Este greu de rspuns la unele dintre aceste ntrebri. Ar trebui s ncepem prin a analiza o problem de ordin practic, i anume dac femeile aveau ntr-adevr un loc semnificativ n tradiia cretin timpurie i dac ele au continuat s aib poziii importante (i chiar putere) pn n timpul mpratului Constantin. Femeile n perioada de nceput a cretinismului Este adevrat c femeile par s fi avut un rol mai important n biserica timpurie dect n societatea veche per ansamblu. Am vzut deja c nsui Iisus coopera destul de mult cu femeile. Au existat femei, inclusiv Maria Magdalena, care au sprijinit cu propriile lor fonduri activitatea lui de nvtor itinerant. Iisus a avut discuii publice i n contradictoriu cu femeile. A vindecat femei n public. A avut femei

discipoli, dintre care unele l-au nsoit pe el i pe discipolii si brbai din Galileea pn la Ierusalim, n ultima sptmn din viaa sa. Evident, femeile l-au vzut crucificat atunci cnd discipolii si brbai au fugit de acolo i ele l-au ngropat. i conform cu cele mai vechi tradiii ale noastre, femeile au fost acelea care au gsit mormntul su gol a treia zi i au nceput s spun c Iisus a nviat din mori. ntr-un cuvnt, femeile au jucat un rol semnificativ n viaa i moartea lui Iisus. Dar ce s-a ntmplat n bisericile create n numele lui Iisus dup moartea sa? Este adevrat c, la fel cum brbaii au jucat cele mai importante roluri n viaa lui Iisus, la fel s-a ntmplat i dup moartea lui. Liderii comunitii cretine originale din Ierusalim par s fi fost membri importani ai cercului su (brbtesc) de apostoli - n special apostolul Petru - mpreun cu unul dintre fraii lui Iisus, Iacob, care, bineneles, s-a convertit la credina n Iisus imediat dup crucificare (Cor. 115, 7). Brbaii au fost pui la conducerea bisericii (Faptele 6). Cei mai muli dintre primii misionari cretini, cunoscui din surse precum Faptele Apostolilor, erau brbai - oameni ca Barnaba, Filip i nou-convertitul Pavel din Tars (Faptele 8-9). Muli dintre cei mai importani convertii se spune c au fost brbai precum centurionul roman Cornelius (Faptele 10-11). La ntrunirea convocat n privina problemei majore cu care se confrunta noua biseric - dac neiudeii convertii erau datori s respecte legea evreiasc pentru a fi discipoli ai lui Iisus - toi vorbitorii principali au fost brbai (Faptele 15). i aa mai departe. Este posibil ca aceast orientare masculin s fie influenat de punctele de vedere ale autorului Faptelor, mai curnd dect de realitile istorice ale cazului? Probabil c nu. Acest autor, care a scris i Evanghelia dup Luca, este cunoscut pentru faptul c pune accentul pe rolul femeii n viaa lui Iisus mai mult dect autorii altor evanghelii. Aa c, probabil, descrierea sa din Fapte este exact (sau cel puin nu pur propagand patriarhal). Totui, exist contraargumente care sugereaz c femeile au avut un rol semnificativ n comunitile cretine din secolul I. Aceste mrturii vin din scrierile apostolului Pavel, cel mai vechi autor cretin al nostru, care a trimis un numr de scrisori ctre biserici pentru a discuta variatele lor probleme i pentru a le ajuta s le rezolve. n scrisorile lui Pavel este clar c femeile, chiar dac n comuniti nu aveau un rol la fel de important ca brbaii, au ocupat ocazional poziii n care aveau putere i se bucurau de vizibilitate. Femeile n bisericile lui Pavel Cea mai bun mrturie o gsim n Epistola lui Pavel ctre Romani1. Aici, Pavel salut pe nume un numr de membri ai congregaiei i este evident c femeile au un rol proeminent n cadrul acestui act. Dei Pavel numete mai muli brbai dect femei, femeile din biseric par

s nu fie n nici un fel inferioare brbailor. Pavel o numete pe Phoebe, diacon (sau predicator) n biserica din Cenchreae i patroana sa, creia el i ncredineaz livrarea scrisorii ctre romani (161-162). O menioneaz pe Prisca, o femeie care mpreun cu soul ei, Aquil, este responsabil pentru o mare parte din activitatea misionar printre pgni i care susine o congregaie la ea acas (versetele 3-4; observai c ea este numit naintea soului su). Pavel o salut i pe Maria, cea care lucreaz printre romani (verset 6). i pe Tryphaena, Tryphosa i Persis, femei pe care le numete "colaboratoare" n munca sa la evanghelii (versetele 6,12). i vorbete i despre Iulia, despre mama lui Rufus i despre sora lui Nereus, care toate par s aib o poziie nalt n aceast comunitate (versetele 13,15). Cel mai impresionant, ns, el o menioneaz pe Iunia, pe care o numete "cea dinti dintre apostoli" (v. 7). Cercul apostolic a fost n mod evident mai mare i mai cuprinztor dect lista de doisprezece brbai despre care tiu majoritatea oamenilor. Alte epistole ale lui Pavel creeaz o impresie similar despre implicarea activ a femeilor n bisericile cretine. De exemplu, din scrisoarea sa ctre Corinteni, aflm despre femei care au participat activ la serviciul de celebrare, folosindu-i "nzestrrile spirituale" care, printre altele, le permiteau s rosteasc pentru congregaie profeii divin inspirate (Cor. I, II, 4-6). i n Filipeni, singurii membri ai congregaiei pe care Pavel i cheam pe nume sunt dou femei, Euodia i Syntyche, ale cror disensiuni provoac ngrijorarea apostolilor, probabil din cauza poziiei importante a celor dou n snul comunitii (Filipeni 4,2). Dac cretinismul ar fi fost de orientare strict masculin, cum au susinut unii, ar fi dificil de explicat rolurile pe care par s le fi avut femeile n bisericile lui Pavel. Dar cum explicm situaia prin prisma nvturilor lui Pavel despre femei i brbai? n cazul lui Iisus, am vzut c, probabil, mesajul su apocaliptic era acela care le atrgea pe femei spre a-i fi discipoli: n mpria ce avea s vin, va avea loc o inversare de situaie, iar cei umili i oprimai aveau s cunoasc mrirea. Era firesc ca femeile s gseasc un mesaj de speran n aceast proclamaie - n special acelea care erau inute sub clci de brbaii din familiile lor, n societatea patriarhal veche. Aa cum am vzut, i Pavel a fost apocaliptist. Ar putea aceasta explica i rolurile importante deinute de femei n bisericile lui, faptul c ele deja implementau idealurile mpriei n acel timp i spaiu, inversnd principiile patriarhale ale societii lor i jucnd un rol egal cu acela social al brbailor, dar n lcaurile mai mici ale bisericilor? Un verset-cheie pentru nelegerea viziunii lui Pavel asupra femeilor este Galateni 3,28, unde el afirm c fiecare cretin care a fost botezat "ntru Christos" a nceput deja s experimenteze libertile distinciilor sociale din aceast epoc: "Nu mai exist evreu sau grec, nu mai exist sclav sau om liber, nu mai exist femeie sau brbat; cci

toi suntei unul ntru Iisus Christos." Pornind de la acest verset, ar fi de ateptat s nu fie distincii n snul comunitilor cretine n funcie de clasa social sau de statutul social: toi oamenii sunt egali "ntru Christos". i totui, este clar din alte scrieri ale lui Pavel c el, ca i Iisus, nu a ncurajat niciodat o revoluie social n care distinciile acestei lumi vor fi fost nlturate prin nlocuirea cu o societate mai bun. De exemplu, Pavel nu ndeamn niciodat la abolirea sclaviei; n loc de aceasta, el presupune c ea va continua ca instituie social n aceast lume (vedei scrisoarea sa ctre Filimon). i dei "ntru Christos... nu exist femeie i brbat", realitatea este c oamenii, inclusiv cretinii, continu s triasc n aceast lume pn la venirea mpriei. Prin urmare, chiar dac Pavel afirm c pn la urm nu va mai exista distincie ntre genuri, aceast distincie continu s existe n prezent. De aceea, Pavel spune femeilor din Corint c, atunci cnd se roag i fac profeii n biseric, ele trebuie s se acopere cu un vl (Cor. II, 1, 2-16). Unele femei din congregaie l luaser n serios cnd spusese c ntru Christos nu vor mai fi diferene de gen i ncepuser s vorbeasc n public fr a-i acoperi capul (un pas social greit pentru femeile din acea vreme). Pavel a insistat c diferenele continu s existe nc n prezent, chiar dac ele vor fi desfiinate. Deci femeile nu trebuie s se poarte sau s se mbrace ca brbaii; ele trebuie s i acopere capul (lucru care nu este necesar n cazul brbailor.) Femeile n bisericile postpauline Multor cititori moderni, poziia lui Pavel n ceea ce privete femeile le poate prea ambivalent, n cel mai bun caz: femeile i brbaii sunt, teoretic, egali ntru Christos, dar nu se ntmpl s fie chiar aa i n realitate. Brbaii trebuie s se poarte ca brbaii, iar femeile ca femeile. Este interesant c, dup moartea lui Pavel, muli conductori ai bisericilor sale au subliniat o parte sau cealalt parte a poziiei sale ambivalente. De exemplu, avem mrturii despre unii cretini paulini de mai trziu, care au subliniat egalitatea femeilor i au insistat c femeile ar trebui s fie la fel de active ca brbaii n bisericile cretine i n misiunea cretin. Acest lucru nu este nicieri mai clar dect n legendele despre o presupus femeie discipol a lui Pavel, cunoscut sub numele de Thecla. Relatrile despre Thecla circul din secolele al II-lea i al III-lea cretine.2 Ele povestesc c Thecla era o femeie pgn, logodit, urmnd s se cstoreasc, ns care ntr-o bun zi s-a ntmplat s aud proclamaia lui Pavel. Aceast proclamaie, conform povestirii, afirma c toi oamenii, brbai i femei, trebuie s i triasc vieile n castitate perfect. Aceia care sunt cstorii nu trebuie s aib relaii sexuale; aceia care sunt necstorii trebuie s rmn necstorii. Pstrndu-i castitatea, omul poate moteni mpria lui Dumnezeu.

Thecla crede aceste nvturi i rupe logodna, spre furia i durerea fostului ei logodnic, care, de amrciune, o d pe mna autoritilor romane, denunnd-o drept cretin ce trebuie pedepsit. ntr-o serie de episoade interesante i palpitante, Thecla este protejat de ru n mod supranatural, atunci cnd este aruncat prad fiarelor slbatice sau cnd este aproape ars de vie. n cele din urm, ea reuete s ajung la Pavel i devine adepta pe via a nvturilor lui despre castitate, mergnd ea nsi n misiune cretin spre a mprti oamenilor vestea cea bun i spre a i converti la credina lui Pavel. Nu este deloc sigur ct de mult credibilitate istoric poate fi dat oricreia dintre aceste povestiri, dar n mod sigur ele rezoneaz cu muli cititori. Unii experi cred c cei ce predicau castitatea erau n marea lor majoritate femei, deoarece viaa n castitate putea fi vzut ca o via de libertate - libertate fa de limitrile cstoriilor patriarhale, n care femeia era supus voinei i capriciilor soului ei. Deci acceptarea Evangheliei dup Pavel putea s fie o experien eliberatoare, ntr-o lume a dominaiei brbatului. Sigur c n secolele al II-lea i al III-lea au existat numeroi cretini care au considerat c Pavel era devotat acestei concepii de eliberare a femeii. Dar au fost i ali cretini care l-au vzut pe Pavel exact n lumina opus, ca unul care a aprobat subordonarea femeilor n biseric i n cstorie. Aceast viziune asupra lui Pavel poate fi observat chiar n scrierile Noului Testament. Am menionat mai nainte c n Noul Testament sunt treisprezece epistole semnate de Pavel. Dar din secolul al XIX-lea, specialitii au gsit motive ntemeiate pentru a crede c unele dintre aceste scrisori nu au fost scrise de fapt de Pavel, ci n numele lui Pavel, de discipolii lui de mai trziu. n particular, experii au ajuns la un consens, conform cruia Pavel nu a scris epistolele "pastorale" Timotei I i II i Titus.3 Este ocant c aceste cri abordeaz exact viziunea opus asupra lui Pavel, n comparaie cu relatrile acestei femei convertite pe nume Thecla. Pentru c aici brbaii sunt aceia care conduc bisericile; femeile trebuie s fie supuse brbailor n toate felurile. ntr-un pasaj celebru din aceste epistole, "Pavel" (pseudonimul autorului care scrie n numele lui Pavel) spune urmtoarele: "Femeia s nvee n tcere, n supunere deplin. Femeii nu-i dau voie ca s nvee pe alii, nici s se ridice mai sus de brbai; ci s stea n tcere. Cci Adam a fost fcut mai nti i apoi Eva. i nu Adam a fost amgit; ci femeia, fiind amgit, s-a fcut vinovat de clcarea poruncii. Totui ea va fi mntuit prin naterea de fii, dac struiesc cu smerenie n credin, n dragoste i n sfinenie." (Timotei 1,2, 11-15) n scrisorile pe care le-a scris Pavel nsui, ca i n relatrile

legendare mai trzii ale Theclei, Faptele dup Thecla, gsim povestiri despre femei angajate activ n viaa duhovniceasc: rugciune, profeie i nvtur dat altora (n tradiiile mai trzii, ca aceea a Theclei, femeile chiar boteaz). Dar conform acestui pasaj din Timotei I, toate acestea sunt interzise. Femeile trebuie s fie complet tcute i supuse; mntuirea lor vine numai prin naterea de copii.4 Aici ar trebui s subliniez dou aspecte ieite din comun : (1) aceasta este viziunea care a ieit ctigtoare n luptele dintre femeile care au dorit un loc mai proeminent n comunitatea cretin i brbaii (sau poate chiar femeile) care voiau ca ele s fie subordonate brbailor i (2) aceast restricionare a rolurilor femeii nu s-a ntmplat pentru prima dat n vremea mpratului Constantin, ci exista deja de secole. Este o viziune care poate fi gsit chiar n scrierile Noului Testament. Dar cum am ajuns de la Pavel al Galatenilor 3,28, care susinea c ntru Christos exist egalitatea genurilor, la "Pavel" din epistolele pastorale, care insist pe dominaia brbatului? Muli specialiti cred c s-a ntmplat astfel. n cele mai timpurii biserici, a existat o fervoare apocaliptic, n care se credea c sfritul lumii era aproape. n mpria ce avea s vin curnd, ar fi fost egalitate complet i acea egalitate ar fi trebuit s fie deja manifest ntr-o anumit msur n acel timp i acel loc (aici i acum), n anticiparea a ceea ce va fi fost atunci. Dar mpria nu a venit niciodat, iar biserica s-a acomodat schimbrii de direcie. Aceasta i-a determinat pe cretini s i reia vieile normal, conform tiparelor care funcionau n societate n general aceasta nsemna, printre altele, c femeile erau nlturate din poziiile de prestigiu i subordonate brbailor. Religia a devenit patriarhal odat cu trecerea timpului, ntruct mpria nu a mai venit. Aceasta s-a ntmplat relativ repede, astfel c n majoritatea bisericilor cretine din secolul al II-lea femeile nu au mai jucat un rol semnificativ. Din nou, aceasta nu a fost o decizie luat de mpratul Constantin; n timpul lui, decizia era deja foarte veche. Aceasta nu nseamn c toi cretinii din secolul al II-lea respingeau rolul femeilor. Dimpotriv, relatrile Theclei i altele asemntoare erau populare tocmai din cauz c n unele locuri existau micri opuse. Voi meniona dou astfel de orientri. Femeile din micarea montanist Micarea montanist a fost numit astfel dup profetul de la sfritul secolului al II-lea, Montanus, care a prezis c mpria lui Dumnezeu urma s vin curnd (micarea apocaliptic din cretinism nu s-a stins niciodat complet - de fapt, continu pn n ziua de azi) i care i-a prevenit pe cretini c, n virtutea acestei preziceri, ei trebuie s i triasc vieile ca pe o pregtire, urmnd principii morale stricte. La nceput, Montanus a ctigat ca discipoli dou profetese numite

Maximilla i Priscilla, care au ajuns s se bucure de o importan egal prin rostirile lor divin inspirate, se spune, de Duhul Sfnt. Aceste femei au ajuns s se considere figuri-cheie n scenariul apocaliptic ce urma s se desfoare. Aa cum Maximilla a prezis o dat, "dup mine nu va mai fi nici o profeie, ci va veni sfritul"5. S-ar putea crede c datorit importanei acestor femei n cadrul micrii am putea vorbi de o egalitate a genurilor n micarea montanist. Dar se pare c ntre realitatea social (femeile profet) i emfaza ideologic (poziia secundar a femeilor) exist o corelaie extrem de mic. Cel mai faimos brbat convertit la micarea montanist a fost prolificul apologet, polemist cretin i vntor de erezii Tertullian din Cartagina (160-225 d.Chr.), unul dintre cei mai mari misogini din Antichitatea cretin. n atacurile sale, Tertullian viza femeile care credeau c puteau avea roluri de conducere n biseric; viziunile sale asupra femeilor pot fi n general ntlnite la nceputul tratatului pe care l-a scris pentru a le sftui pe acestea s nu se nfrumuseeze cu veminte fine i cu bijuterii spre a se face atrgtoare (deoarece ele nu sunt atrgtoare naintea lui Dumnezeu). El subliniaz c toate femeile sunt descendente ale Evei i, ca i strmoaa lor, sunt vinovate personal de pcatul care a venit n lume s distrug omul (adic pe brbai): "tii c fiecare din voi este o Eva? Sentina lui Dumnezeu despre sexul vostru este vie n acest veac: i vina trebuie s rmn vie. Voi suntei poarta diavolului: voi suntei cele care ai luat din copacul interzis: voi suntei primele care vai abtut de la legea divin: voi suntei aceea care l-a convins pe el [pe Adam] pe care diavolul nu a fost destul de viteaz s l atace. Voi ai distrus cu uurin chipul lui Dumnezeu, pe brbat. Din cauza voastr, chiar i Fiul Omului a trebuit s moar. i credei c v putei nfrumusea?"6 Nu este deloc o viziune eliberatoare. Prerea mea este c oriunde sunt femei n roluri importante n religie, aceasta nu nseamn neaprat c femeile sunt celebrate pentru feminitatea lor sau c putem gsi femininul divin oriunde sunt femei n roluri proeminente. Uneori se ntmpl chiar reversul. Femeile n gnosticism n secolele de dinainte de mpratul Constantin, probabil c ramura cretinismului n care femeile aveau roluri importante era aceea a variatelor religii gnostice pe care le-am discutat deja. Ar trebui s subliniez c gnosticismul nu era o singur orientare -, ci cuprindea o varietate de religii, care aveau n comun un numr de puncte-cheie, de exemplu credina dualist c aceast lume material este rea i c

mpria spiritual este bun, i noiunea c exista o cunoatere divin (gnosis) care ar fi putut aduce eliberarea de aceast existen stpnit de ru. Se pare c ntr-un numr de religii gnostice femeile au avut roluri proeminente, iar divinul feminin era ntr-adevr celebrat ntr-o oarecare msur. Exist dovezi despre celebrarea unor ritualuri care nu se deosebeau de hieros gamos descrise n Codul lui Da Vinci. Dar mrturiile sunt ambigue i dificil de interpretat n majoritatea cazurilor. Oponenii variatelor forme de religie gnostic erau prinii bisericii, ale cror lucrri au fost declarate ortodoxe, mai trziu.7 Aceti autori i-au atacat uneori pe gnostici, pentru c ei aveau o nelegere bizar (pentru ortodoci) asupra mpriei divine - care era locuit nu numai de un Dumnezeu adevrat, ci i de numeroi zei, i feminini, i masculini. Mai mult, ei i-au atacat pe gnostici din cauz c femeilor li se permitea s aib roluri importante de conducere n interiorul comunitilor lor. Chiar din scrierile gnostice care s-au pstrat, putem afla ocazional despre importana femeilor i a principiului feminin. Unele dintre aceste scrieri, aa cum am vzut, sunt citate n Codul lui Da Vinci, n special cele dou evanghelii pe care le-am menionat mai devreme, Evanghelia dup Maria Magdalena i Evanghelia dup Filip. Acum vom analiza mai detaliat aceste scrieri. EVANGHELIA DUP MARIA MAGDALENA Evanghelia dup Maria Magdalena a fost compus probabil n timpul secolului al II-lea (spre sfrit?). Chiar dac nu avem textul ei complet, e cu siguran o evanghelie interesant, pentru c, printre altele, n aceast carte, Mariei Magdalena i se ofer o poziie nalt printre discipolii lui Iisus. De fapt, la sfritul acestui text, apostolul Levi le spune tovarilor si c Iisus "a iubit-o pe ea mai mult dect pe noi". Relaia special dintre Maria Magdalena i Iisus este vzut mai presus de toate n ceea ce Iisus i reveleaz numai ei, ntr-o viziune, o explicaie a naturii lucrurilor pe care o inuse ascuns de apostoli. Evanghelia este structurat n dou pri. n prima, Iisus, dup nvierea sa, ofer o revelaie tuturor apostolilor si despre natura pcatului, o binecuvntare final, un ndemn i i nsrcineaz s predice evanghelia, apoi i prsete. Ei se ntristeaz din cauza plecrii lui, dar Maria Magdalena i consoleaz i i ndeamn s reflecteze la ceea ce a spus Iisus. Apoi Petru i cere s le mprteasc ce i revelase ei, direct, Iisus. n a doua parte a evangheliei, ea descrie viziunea pe care a avut-o. Din nefericire, patru pagini din manuscris sau pierdut, aa c noi avem numai nceputul i sfritul descrierii ei. Dar se pare c viziunea implic o conversaie pe care a avut-o cu Iisus, care i-a destinuit cum sufletul omului poate ascede dincolo de cele patru fore ce stpnesc lumea, pentru a afla odihna etern. Aceast descriere a sorii sufletului este apropiat de relatrile despre mntuire

gsite n alte texte gnostice. Evanghelia continu cu doi apostoli - Andrei i Petru - negnd viziunea Mariei Magdalena i nednd crezare afirmaiilor ei; totul se termin cu Levi reamintindu-le celorlali c ea era discipolul favorit al lui Iisus i sftuindu-i s se duc s predice Biblia aa cum le ceruse el. Se spune c ei fac exact acest lucru, iar evanghelia se sfrete.9 Iat un text care subliniaz importana Mariei Magdalena, o femeie, ca cea creia Iisus i rezerv o revelaie special care poate aduce mntuirea. Ar trebui s evideniez probabil c, n Codul lui Da Vinci, Leigh Teabing interpreteaz complet greit acest text. El afirm: "n acest punct n evanghelii, Iisus ncepe s suspecteze c va fi prins i crucificat. Aa c el i d Mariei Magdalena instruciuni despre cum s i continue biserica dup moartea lui... Conform acestor evanghelii nealterate, Iisus nu lui Petru i-a dat instruciuni pentru instituirea bisericii cretine, ci Mariei Magdalena." (pp. 247-248) Aceasta nu este o descriere exact a faptelor. Discuia relatat n Evanghelia dup Maria Magdalena are loc dup crucificarea lui Iisus, nu nainte, iar revelaia pe care o are Maria Magdalena nu este despre cum s continue ea biserica lui Iisus, ci despre cum s afle mntuirea sufletului. Totui, aceasta este mcar o scriere gnostic n care o femeie are o importan special. n acelai timp, ar trebui s spun c aceast proeminen nu este acceptat fr dispute i fr ambiguitate. Ci exact invers: n mare parte, cartea este despre viziunea Mariei Magdalena, dac ea poate fi crezut sau nu, ca viziune avut de o femeie. Se pare c unii membri ai comunitii gnostice care a produs acest text au rspuns la aceast ntrebare ntr-un fel, iar alii, n alt fel. EVANGHELIA DUP FILIP Un al doilea text gnostic important n Codul lui Da Vinci este cunoscut sub numele de Evanghelia dup Filip.10 Existena acestei cri a fost un mister pn la descoperirea ei n 1945, ca unul dintre documentele din Biblioteca de la Nag Hammadi. Dei este uor de recunoscut ca lucrare gnostic, posibil de la nceputul secolului al IIIlea, cartea este faimoas pentru dificultatea detaliilor pe care le conine. n parte, aceasta se ntmpl din cauza felului n care este compus: ea const ntr-o colecie de reflecii mistice care au fost extrase din predici deja existente, tratate i meditaii teologice, adunate sub numele lui Filip, discipolul lui Iisus. Deoarece aceste reflecii apar izolat, fr un context narativ, ele nu sunt uor de interpretat.11 Unul dintre aspectele pe care textul le subliniaz foarte clar este

contrastul dintre aceia care neleg i aceia care nu neleg, dintre cunoaterea exoteric (disponibil tuturor) i esoteric (disponibil numai celor din interiorul unui grup), dintre cei imaturi din afara gruprii (cretini obinuii, numii "evrei") i cei maturi din interiorul grupului (gnosticii, numii "gentili"). Aceia care nu neleg, cei din afar care au numai cunoatere exoteric, rtcesc n multe din judecile lor - de exemplu, n interpretarea unor noiuni ca naterea din Fecioar (verset 17) sau nvierea lui Iisus (verset 21) ca fiind afirmaii literale sau fapte istorice mai curnd dect expresii simbolice ale adevrurilor adnci. n cea mai mare parte a lucrrii, sacramentele cretine sunt scoase n eviden. Cinci dintre ele sunt numite explicit: botezul, ungerea, mprtania, mntuirea i camera miresei (verset 68). Este greu de tiut ce nelesuri adnci au avut aceste ritualuri pentru autor. Deosebit de interesant este totui sacramentul camerei miresei. Este oare aceasta o referire la vreun fel de unire a masculinului i femininului, o celebrare ritual a actului sexual, care se practica de ctre membrii credincioi ai comunitii ca hieros gamos n Codul lui Da Vinci? Specialitii au preri mprite n privina acestei ntrebri. Pentru c explicaia sacramentului lipsete din evanghelie, adevrul este c nu tim ce semnifica el. Exist dou pasaje n Evanghelia dup Filip care sunt importante n Codul lui Da Vinci. Deja am menionat unul dintre ele: "Erau trei persoane care stteau mereu lng Domnul: mama lui, Maria i sora ei i Magdalena, cea care a fost numit tovara lui. Pe mama lui, pe sora ei i pe tovara lui le chema Maria." Conform lui Leigh Teabing, cuvntul aramaic pentru "tovar" nsemna de fapt "soie", iar el folosete acest lucru spre a arta c Iisus i Magdalena erau cstorii. Dar aa cum am vzut, textul nu este scris n aramaic, ci n copt, iar cuvntul pentru "tovar" (este un cuvnt mprumutat din greac, koinonos) nu nseamn "soie", ci "tovar", "prieten" sau "asociat". Cellalt pasaj este i mai incitant, dar n el apare o problem pe care trebuie s o menionez nainte s l citez. Manuscrisul care conine Evanghelia dup Filip este uzat pe alocuri, avnd un numr de guri de unde lipsesc cuvintele. Aceasta afecteaz n special un pasaj: "Tovara lui [gaur n manuscris] Maria Magdalena [gaur] mai mult dect [gaur] discipolii [gaur] srute ea [gaur] pe ea [gaur]." n mod evident, Christos o srut pe Maria Magdalena - dar este imposibil de spus unde. Textul continu ntr-un stil similar aceluia din

Evanghelia dup Maria Magdalena, implicnd o disput ntre discipolii brbai despre motivul pentru care Iisus o ndrgete pe Maria Magdalena mai mult dect pe ei. "Ei i-au spus, De ce o ndrgeti pe ea mai mult dect pe noi? Mntuitorul a rspuns zicndu-le, De ce nu v ndrgesc pe voi ca pe ea?" Din nou, este clar c unii consider iubirea lui Christos pentru femeie ca superioar aceleia pentru brbai, dar probabil c ar fi greit s considerm iubirea lui pentru Maria Magdalena ca un tip de iubire diferit de cea pe care le-o arat discipolilor si (adic nu este iubire romantic); n loc de asta, este o diferen de grad. n orice caz, este uor de neles de ce prinii Bisericii Ortodoxe, care au fost susintori ai religiei patriarhale i l-au vzut pe nsui Dumnezeu ca "tat" (nu mam i tat, de exemplu), i-au perceput pe gnostici ca fiind pe un drum greit n ceea ce privete viziunea lor: faptul c mpria divin era format dintr-un numr de zeiti, i feminine, i masculine, ca i faptul c acordau importan femeilor n micarea lor. n mod sigur ns, nu este corect s spunem c aceste sublinieri ale femininului s-ar fi remarcat prin ubicuitate n micarea cretin ca ntreg, nainte de mpratul Constantin (cum afirm Leigh Teabing i Robert Langdon, n Codul lui Da Vinci); ele existau ntr-o ramur a cretinismului - incluznd cteva dintre nenumratele grupuri care intr n categoria "gnostice" - i nu apreau oriunde n religie. Aceste viziuni ajunseser s fie marginalizate cu muli ani nainte ca mpratul Constantin s fi ajuns pe scen. Prin urmare, nu Constantin a fost responsabil pentru demonizarea principiului feminin n cretinism. Aceasta ne aduce la un al doilea set de ntrebri: n afar de rolul disputat al femeilor n bisericile cretine timpurii, avem dovezi c principiul feminin a fost vreodat venerat sau c printre cretini s-a practicat ritualul sacru hieros gamos? Principiul feminin n perioada timpurie a cretinismului i acesta este un set de ntrebri la care este greu de rspuns, pentru c sursele noastre sunt puine i ambigue. Pentru nceput, avem prea puine mrturii ca s putem sugera c majoritatea cretinilor din primele secole venerau femininul divin. ncepnd cu nsui Iisus, cele mai vechi surse ale noastre arat c el l considera pe Dumnezeu drept "tat" i l venera ca atare. Chiar n primele noastre evanghelii, "tat" este un epitet comun pentru Dumnezeu pe buzele lui Iisus (apare de patruzeci i cinci de ori numai n Evanghelia dup Matei, de exemplu); n aceste surse, el nu vorbete niciodat despre Dumnezeu ca "mam" sau "sor" sau orice alt nume feminin. i aceasta nu trebuie s ne surprind: Iisus era un apocaliptist

evreu, care credea ca n mpria ce avea s vin nu va exista cstorie sau activitate sexual. Iisus nu a celebrat diferena sexual, pentru c el credea c aceasta va disprea n cele din urm. Acelai lucru este valabil i pentru Pavel, un autor mult simpatizat printre gnostici. Pavel credea c nu exist feminin i masculin ntru Christos. n viziunea sa, n veacul urmtor, diferena dintre sexe avea s fie eliminat. Este posibil s fi crezut c, n acel veac, toi oamenii vor reveni la starea original de oameni de la nceput, cnd Dumnezeu a creat omul, dar nu difereniase nc femeia de brbat (ceea ce s-a ntmplat mai trziu, cnd a creat-o pe Eva din coasta lui Adam). Cu alte cuvinte, oamenii vor fi androgini. Nici aici nu se celebreaz femininul, ci anticiparea eliminrii femininului (i masculinului). O afirmaie asemntoare gsim i n sursele gnostice n care femininul este celebrat la nivel mai nalt - de exemplu, n credina gnostic dup care mpria divin const i n zeiti feminine i masculine, i n noiunea c scnteia divin din anumii oameni este de fapt o parte din zeitatea feminin Sofia, care a rmas prins n aceast lume material (vezi discuia din capitolul al doilea). Dar nici aici nu exist laude consistente ale femininului n sine. Amintii-v Evanghelia gnostic dup Toma: "Simon Petru le-a spus lor, Maria Magdalena s plece, cci femeile nu sunt vrednice de via. Iisus a spus, Eu nsumi o voi ndruma pentru a o face brbat, pentru ca i ea s poat fi un spirit viu asemenea vou, brbailor. Cci fiecare femeie care va deveni brbat va intra n mpria cerurilor." (Evanghelia dup Toma 114) Din nou avem o disput despre rolul femeilor n ceea ce privete mntuirea, dar, mai mult dect o celebrare a feminitii, exist insistena c ea trebuie tears: numai brbaii pot intra n mprie (vezi discuia mea din capitolul al treilea). Sau s lum o alt afirmaie a lui Toma, care ar putea fi ecoul prerii lui Pavel, conform creia pn la urm nu vor mai fi masculin i feminin, ci numai o fiin uman ntreag. "Iisus le-a spus, Cnd vei face unul din doi i cnd ceea ce e afar va fi la fel ca interiorul, iar interiorul la fel ca exteriorul... i cnd femeia i brbatul vor fi unul i acelai, aa nct brbatul nu va fi brbat i femeia nu va fi femeie ... atunci vei intra n mprie. " (Evanghelia dup Toma 22) Alte grupuri gnostice celebrau i ele fr ndoial femininul, dar experii au preri diferite despre cum trebuie s fie citite aceste texte.12 Oare prezena zeitilor feminine i poziia nalt a femeilor indic o celebrare a divinului feminin? Nu trebuie s trecem cu vederea mrturiile din alte zone ale cretintii, precum aceea a montanismului, n care rolul important jucat de femei nu a condus n

mod inevitabil la un sentiment al importanei femininului. Celebrri rituale ale femininului n sfrit, erau oare aceste celebrri rituale ale femininului echivalentele vechilor hieros gamos? Am vzut c ritualuri de asemenea tip erau probabil practicate n comunitatea din care provine Evanghelia dup Filip, n care era celebrat misteriosul sacrament "camera miresei". Cea mai explicit referire la un asemenea ritual nu celebreaz totui femininul, ci, dimpotriv, l degradeaz. Din nefericire, aceast afirmaie a suferit modificri i trebuie analizat cu pruden, pentru c ea provine dintr-o scriere din secolul al IV-lea a printelui bisericii Epiphanius, care era pornit s atace "ereziile", inclusiv pe aceea a gnosticilor. Respingnd practicile unuia dintre grupurile gnostice numite fibionii (i cunoscut i sub alte nume), Epiphanius ofer amnunte despre un ritual sexual care seamn din multe puncte de vedere cu ceea ce a vzut Sophie Neveu n subsolul din casa de la ar.13 Dup Epiphanius, n cadrul unui ritual secret care avea loc noaptea i la care participau numai membrii grupului, fibioniii se mperecheau cu altcineva dect cu soiile lor legitime i practicau un ritual sexual; dar n momentul climaxului, brbatul ntrerupea contactul sexual, astfel nct smna era colectat n mini. Apoi ei o consumau mpreun, spunnd "Acesta este corpul lui Christos." Cnd era posibil, ei colectau i sngele menstrual al femeii i l consumau mpreun, spunnd "Acesta este sngele lui Christos". Dac din ntmplare femeia rmnea nsrcinat (dac ncercarea de coitus interruptus eua), ftul era avortat i mncat la masa comun, iar aceasta purta numele de "Patele perfect". Epiphanius spune c aceste cupluri practicau asemenea acte sexuale pentru a replica evenimentele care au loc n mpria cereasc i, prin aceasta, fceau posibil propria lor trecere napoi spre casele cereti, de unde veniser nchii n corpurile de muritori. Unul dintre aspectele interesante ale acestei descrieri este c, mai curnd dect s srbtoreasc femininul, aa cum se spune c face Streia Sionului, aceasta pare s l denigreze. Exact funciile feminine ale concepiei i naterii copiilor sunt refuzate, pentru c sensul actului sexual este ca femeia s nu rmn nsrcinat i s nu aib copii. Rolul femeii n actul sexual nu este deci centrat pe ceea ce reprezint trsturile femininului (altceva dect faptul c au snge menstrual); nu este o surpriz c Epiphanius continu s arate c unii dintre liderii cu poziii nalte n comunitate (acetia sunt toi brbai) practic masturbarea ritual, astfel nct s poat mnca trupul lui Christos n intimitatea propriilor lor camere. Cea mai mare parte a spuselor lui Epiphanius despre acest ritual este foarte greu de crezut - unii specialiti se ndoiesc c exist vreun

fundament istoric pentru toate acestea.14 n mod sigur, este dificil de precizat de unde ar fi aflat el toate detaliile - acestea ar fi trebuit s fie ritualuri secrete pentru cei din afara grupului i nu era posibil ca un public s asiste la ele contra unui pre; nici crile grupului (pe care Epiphanius spune c le-a citit) nu ar fi fost ghiduri cu ndrumri. Se poate ca asemenea ritualuri chiar s fi avut loc, la fel de bine cum se poate ca descrierea s provin n ntregime din imaginaia voyeurist i fertil a lui Epiphanius. Concluzie Pentru istorici este foarte greu s decid cum s evalueze rolul femeii i importana "femininului" n cretinismul timpuriu. Totui, unele lucruri se pot spune cu certitudine. La nceputul micrii cretine, femeile au avut un rol mai proeminent dect mai trziu. Ele au fost bine reprezentate n misiunea lui Christos nsui i n comunitile timpurii asociate cu Pavel. Dar, n cele din urm, forele patriarhale iau extins puterea n cretinism, aa cum se evideniaz, spre exemplu, n epistolele pastorale, n care femeile sunt nvate s fie supuse brbailor. ns nici autoritatea scriptural a acestor instruciuni nu a nbuit vocea femeilor cretine de peste tot, dup cum dovedesc relatrile Theclei, elemente ale micrii montaniste, sau anumite credine ale unor grupuri gnostice din secolele al II-lea i al IV-lea. Nu este corect s afirmm, totui, c atunci cnd femeile au o poziie important aceasta este neaprat corelat i cu o nalt apreciere a femininului (corelaie infirmat n cazul lui Tertullian i al montanitilor). Probabil c femeile au continuat s exercite cea mai mare autoritate n grupurile de gnostici, n care aspectul divin al femininului era celebrat n modul cel mai coerent. Dar pn i aici avem o serie de semne de ntrebare: oare gnosticii apreciau femininul n sine, n mod uniform, sau credeau c femeile ar trebui s i transcend feminitatea, fie pentru a ajunge ca brbaii, fie pentru a accede la o stare n care nu exist diferene ntre masculin i feminin? n orice caz, nu este clar n ce msur au ajuns s fie manifeste aceste diverse percepii ale femininului n viaa religioas a acestor comuniti sau dac a existat vreo celebrare ritualistic a femininului divin sau a principiului feminin n sine. Un lucru este clar ns: nainte de mpratul Constantin, cretinismul nu a fost o religie matriarhal, patriarhalizat numai dup intervenia mpratului roman. Afirmaiile din Codul lui Da Vinci sunt nefondate, cci structura patriarhal triumfase aproape n toat cretintatea cu mult nainte de secolul al IV-lea, iar mpratul Constantin nsui nu a avut nimic de-a face cu acest proces.

Epilog A vrea s sfresc aceast carte n acelai fel n care am nceputo, adic ntr-o not personal. La nceputul activitii mele academice la Universitatea din Carolina de Nord, la Chapel Hill, n 1988, primul meu curs s-a numit "Iisus n mit, tradiie i istorie". S-a ntmplat ca semestrul s nceap exact n perioada lansrii n cinematografe a filmului lui Martin Scorsese Ultima ispit a lui Iisus. Am vrut s profit de acest moment i le-am cerut studenilor s vad filmul i s scrie un eseu critic despre el, pe baza a ceea ce nvaser la ore. n statele din nord-estul Americii - de unde eram eu i unde predasem, la Universitatea Rutgers din New Jersey - acest tip de tem nu ar fi fost o problem. Dar trebuia s m trezesc la realitate: acum predam n sud, n inima comunitii care tia bine Biblia. Cerina mea a cauzat o mic revolt a studenilor care au protestat, nefiind de acord cu o asemenea tem. Civa studeni din familii conservatoare din punct de vedere religios erau de prere c ar fi un sacrilegiu s vad filmul. Prin urmare, au refuzat s l vizioneze i au spus c prefer s schimbe cursul. Pe vremea aceea mi venea greu s cred aa ceva. Aceti tineri aduli ar fi trebuit s i dea seama c nu poi critica un film fr s l vezi, la fel cum nu poi critica o carte fr s o citeti sau un curs fr s l frecventezi. Pentru c i formaser o opinie foarte critic despre film, au refuzat s-l vad. Am sfrit prin a anula tema (gndindu-m c a le cere s fac ceva care se opunea convingerilor lor religioase era probabil o nclcare a vreunui drept constituional) i, n schimb, am transformat-o ntr-o activitate voluntar: studenii puteau veni cu mine s vad filmul dac voiau, iar dup aceea puteam s discutm despre el n vreme ce mncam pizza. Filmul nu mi-a plcut prea mult cnd l-am vzut prima dat (de atunci, mi-a plcut tot mai mult de fiecare dat cnd l-am revzut). Multora dintre studenii mei nu le-a plcut. Pentru ei, problema era relaia sexual dintre Iisus i Maria Magdalena (interpretai de William Defoe i, respectiv, de Barbara Hershey; eu nc cred c Magdalena pe care a interpretat-o ea este cea mai bun care exist n vreun film), care mersese prea departe, dup prerea lor. Pe mine acest lucru nu m-a deranjat prea mult - nu pentru c a crede c Iisus i Maria Magdalena au fcut sex. Ci pentru c era parte din ficiunea filmului i, n acest sens, totul mi se prea justificat. Ceea ce m-a deranjat a fost portretizarea lui Iisus ca fiind cineva care nu se putea hotr cine era, uneori gndindu-se c era Mesia, alt dat c era Fiul lui Dumnezeu i aa mai departe. Mi s-a prut c acesta era un fel ieftin de a spune c Scorsese (sau Kazantzakis, care a scris romanul) nu putea decide cine era Iisus i, astfel, de a pune propriile lui nesigurane pe umerii personajului. Cred c m-a deranjat s-mi imaginez c oamenii care vedeau filmul ar putea decide c Iisus chiar fusese astfel - un personaj

nestatornic - iar eu l vedeam ntr-un fel diametral opus, ca pe cineva care tia foarte bine cine era, chiar de la nceput. Atunci mi-am adus aminte de reacia pe care mi-a provocat-o filmul lui Monty Python, Viaa Lui Brian, cnd a aprut prima dat. Am crezut c unele pri erau foarte amuzante - dei trebuie s recunosc c m-am simit foarte vinovat la sfrit, cnd am rs la scena crucificrii n care, atrnnd pe crucile lor, toi ncep s cnte cntecul "Privete ntotdeauna partea bun a lucrurilor". Dar i mai tare m-a tulburat descrierea Palestinei secolului I, plin ochi de evrei apocaliptici nebuni, care preziceau diverse scenarii ale sfritului lumii. mi amintesc c m-am gndit c oamenii care au vzut acest film ar putea crede c astfel se i ntmplase i, din nou, nelegerea "istoric" a lui Iisus putea fi influenat de film. Preupun c acum sunt mai btrn i mai nelept, pentru c acum mi plac Ultima ispit a lui Iisus i Viaa lui Brian, aproape fr rezerve i uneori le vd cu studenii (dintr-un motiv sau altul, acum sunt mai puine proteste). Dar, acum cteva luni, am fost ocat din nou, din acelai motiv, de filmul lui Mel Gibson, Patimile lui Christos. Mesajul fundamental atribuit lui Iisus mi s-a prut o insult. n acest caz, a fost ceva de genul: "Cu ct mai mult suferin, cu att mai mare ctigul": omenirea are multe pcate de ispit, aa c Iisus le ncaseaz pe toate i este btut pn la snge n faa ochilor notri. i de ce? Pentru c asta a trebuit s fac. Suferina lui este spre ctigul nostru. Aceast interpretare mi se pare c intr n conflict cu felul n care Evanghelia descrie ultimele ore al lui Iisus i nu m pot abine s nu gsesc mesajul puin respingtor. Totui, presupun c mi-a putea schimba prerea i despre acest film. Mi-am dat seama n fiecare din aceste cazuri c, din diverse motive, mi fac griji c oamenii ar putea rmne cu o impresie greit despre trecut, din cauza unei portretizri cinematografice. Poate ca aceasta este una dintre ciudeniile mele ca istoric. Dar realitatea este c filmele istorice constituie una dintre modalitile fundamentale prin care oamenii i formeaz imagini despre trecut. Trebuie s mrturisesc c, n ciuda faptului c domeniul meu de expertiz este reprezentat de evenimentele din perioada timpurie a Imperiului Roman, mi-a plcut foarte mult filmul BBC Eu, Claudius (i chiar am nvat unele lucruri din el). Am nvat cteva lucruri despre republica roman din vremea lui Marius, Sulla i Iulius Caesar i din romanele scrise de Colleen McCullogh (Primul Brbat din Roma etc). Dei sunt istoric de profesie, chiar i viziunea mea asupra trecutului este influenat de filmele pe care le vd i de crile pe care le citesc. Acest lucru se ntmpl ntr-o msur i mai mare oamenilor care au alte profesii, care vin n contact cu evenimentele lumii antice numai ocazional i, de obicei, nu prin lucrrile istoricilor sau nvailor Antichitii, ci prin cri i film. Uneori trebuie s mi amintesc mie nsumi c noi, istoricii, suntem

o spe ciudat. nvm cteva limbi moarte (cazul meu este tipic: greac, latin, ebraic, sirian, copt); studiem detaliile complexe ale unor texte ca acelea ale Noului Testament sau ca lucrrile prinilor Bisericii; petrecem ore nesfrite citind teze ale unor ali istorici, despre aceste documente. Evident, majoritatea oamenilor sunt altfel. n cel mai bun caz, interesul oamenilor pentru lumea Antichitii este moderat i destul de greu de strnit, cu excepia cazului n care apare un film ocant sau un roman captivant. Mai mult dect orice alt carte recent, Codul lui Da Vinci a generat o astfel de reacie. Povestirea n sine are ritm, este complex, captivant n-o poi lsa din mn. Iar momentele istorice n care este discutat trecutul - n special Antichitatea cretin - sunt integrate att de bine n ficiune, nct pare s nu fie nevoie de nici un efort pentru a aduna informaii despre Iisus, Maria Magdalena, mpratul Constantin, formarea Bibliei cretine i bibliile necanonice. Ce mod minunat de a nva istorie - fr absolut nici un efort. Problema este c oamenii care citesc o asemenea carte nu dispun de mijloacele necesare pentru a separa faptele istorice de ficiunea literar. Autorul nsui nu v ajut deloc spunndu-v c afirmaiile istorice sunt la fel de fictive ca i personajele sau intriga romanului. De altfel, n multe cazuri, nici el nu tie. Dan Brown este romancier, nu expert n istorie. i astfel, pentru a reveni la punctul din care am plecat, acesta este motivul pentru care am dorit s scriu aceast carte. Nu numai pentru a corecta greelile sau pentru a-i da o not lui Dan Brown pentru lucrarea lui. i nu pentru c mi era team c oamenii religioi ar putea trece printr-o criz a credinei lor, dac cineva nu ar corecta greelile. i, n mod cert, nu pentru a pedepsi cartea ca lucrare de ficiune. Chiar mi place ca lucrare de ficiune i am recomandat-o prietenilor mei (aa cum au fcut alte opt milioane de persoane). Obiectivul meu a fost de fapt ntru ctva mai modest. Codul lui Da Vinci a reuit foarte bine acolo unde istoricii de profesie au euat: a trezit interesul oamenilor pentru un numr de ntrebri legate de istoria cretinismului timpuriu. Acestea sunt lucruri care m intereseaz i pe mine. i, vorbind despre Codul lui Da Vinci, am gsit ocazia s vorbesc despre aceste lucruri. Unul dintre motivele pentru care m pasioneaz aceste lucruri este faptul c, ei bine, sunt interesante. Unii oameni au nevoie de un Cod al lui Da Vinci pentru a vedea ce poate fi interesant n trecut, nu din perspectiva profesorilor plicticoi care citesc limbi moarte i fac o meserie din aceasta, ci din cea a oamenilor care ar putea considera c este interesant s tie ceva despre cum am ajuns s avem crile numite Noul Testament. Dac Dan Brown ar fi folosit informaii corecte, atunci eu nu a fi avut nici un motiv s scriu aceast carte. Dar nu a procedat aa. Unii oameni cred c el poate fi (i ar trebui s fie) nvinuit pentru greelile istorice: nu ar fi fost nevoie de mult cercetare (poate doar cteva ore)

pentru a afla c Manuscrisele de la Marea Moart nu conin documente cretine sau c Evanghelia dup Filip nu este n aramaic, i c nu exist mii de documente din vremea lui Iisus despre activitile acestuia. Pe de alt parte, trebuie s subliniez din nou c Dan Brown a scris un roman de ficiune. Chiar dac el pretinde c "descrierile... de documente ... sunt exacte", de fapt, ele nu sunt deloc astfel. i aceasta este tot ficiune. ntr-un fel, a sublinia acest lucru poate face cartea i mai captivant n calitatea ei creativ, imaginativ i (ar putea crede unii) mai puin datoare adevrului istoriei, aa cum a fost ea. Dar se pot deschide astfel i ui pentru oamenii interesai de cunoaterea trecutului, nu pe baza relatrilor fictive despre cutarea Graalului, ci pe baza relatrilor istorice. Pentru unii dintre noi, consemnrile istorice conteaz, poate pentru c, ntr-un fel, istoria este o poveste bun ca oricare alta. Este o povestire pe care o povestim i o repovestim, cu intrigi i subintrigi, din care simim cumva c facem parte. Trecutul este o poveste n care noi nine putem tri, una care influeneaz vieile noastre n prezent. Este o povestire adevrat care contribuie la simul nostru despre noi nine i despre locul nostru n lume. i, din acest motiv, dac nu din altul, este important s tim adevrul despre ce s-a ntmplat n trecut. Dup cum tim, aceasta este i viziunea asupra istoriei pe care o mprtesc personajele din Codul lui Da Vinci. Cu att mai mult, avem toate motivele s cercetm dac versiunea lor asupra trecutului este exact din punct de vedere istoric sau nu, dac afirmaiile de natur istoric sunt adevrate sau stau sub semnul ficiunii.

Note Capitolul nti 1. Pentru mai multe informaii despre persecutarea cretinilor, vezi Bart D. Ehrman, After the New Testament: A Reader in Early Christianity (New York: Oxford University Press, 1999), capitolul 3; i Bart D. Ehrman i Andrew Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300450 C.E.: A Reader (New York; Oxford University Press, 2004), cap. 2. 2. Evreii nu au venerat zei pgni, desigur, dar evreii erau tratai drept o excepie acceptabil, pentru c aveau o form de cult foarte veche i venerabil i nu se amestecau n celebrarea altor zei. 3. Pentru aceast relatare, vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late Antiquity, pp. 30-43. 4. James Carroll, Constantinei Sword: The Church and the Jews (Boston: Houghton Miflin, 2001), p. 171. 5. Poate c Marcu nsui nu gndea c, n calitate de "Fiu al lui Dumnezeu", Iisus era divin. Dar n mod sigur aa a fost neles Marcu n secolele care au urmat. Vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A

Historical Introduction to the Early Christian Writings, ediia a treia (New York; Oxford University Press, 2004), pp. 69-70. 6. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late Antiquity, pp. 155166. 7. Vezi Ehrman i Jacobs, Christianity in Late Antiquity, pp. 251255. Capitolul doi 1. Pentru Leigh Teabing, desigur, Maria Magdalena este "Graalul", iar documentele din Biblioteca de la Nag Hammadi chiar vorbesc despre ea. Dar nu vorbesc niciodat despre ea ca fiind aceea care conine smna lui Iisus. i ea nu este niciodat menionat n Manuscrisele de la Marea Moart. 2. Pentru informaii pe scurt despre Manuscrisele de la Marea Moart, vezi Joseph A. Fitzmyer, Responses to 101 Questions on the Dead Sea Scrolls (New York: Paulist Press, 1982). Cel mai recent studiu serios este acela al lui James Vanderkam, The Meaning of the Dead Sea Scrolls: Their Significance for Understanding the Bible, Judaism, Jesus, and Christianity (San Francisco, HarperSanFrancisco, 2002). n privina ntrebrilor arheologice, vezi Jodi Magness, The Archaeology of Qumran and the Dead Sea Scrolls (Grand Rapids: Eerdmans, 2002). 3. Unii experi au spus c exist fragmente ale documentelor Noului Testament printre documentele descoperite n Petera 7, dar ei nu au reuit s i conving pe majoritatea specialitilor. Vezi 101 Questions, pp. 16, 104-110. 4. Am preluat aceast relatare cu modificri editoriale minore din cartea mea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (New York: Oxford University Press, 2004), pp. 52-55. Pentru detalii, i sunt ndatorat lui James A. Robinson, "Introduction", The Nag Hammadi Library in English, ed. a patra (Leiden: Brill, 1966). 5. Aceast informaie - despre schelet - nu poate fi gsit n general n relatrile publicate; informaia provine dintr-o conversaie particular pe care am avut-o la Scriptorium Conference, Hereford, Anglia, cu Bastiaan van Elderen (mai 1998), eful echipei arheologice responsabile mai trziu cu explorarea sitului de lng Nag Hammadi. 6. Vezi relatarea n Robinson, "Introduction", Nag Hammadi Library in English. Dintre multele studii asupra acestor scrieri, probabil c cea mai popular i mai influent a fost Elaine Pagels, The Gnostic Gospels (New York: Random House, 1979). 7. Pentru o traducere a scrisorii, vezi Bart D. Ehrman i Andrew S. Jacobs, Christianity in Late Antiquity 300-450 C.E.: A Reader (New York: Oxford University Press, 2004), pp. 422-427. Capitolul trei 1. Vezi, de exemplu, colecia din cartea mea Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament (New York: Oxford

University Press, 2004). 2. O mare parte din discuia de aici este preluat din cartea mea Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (New York: Oxford University Press, 2004), pp. 204-205. 3. Cea mai mare parte a textului provine din Lost Christianities, pp. 18-20. 4. Am preluat cea mai mare parte din discuia urmtoare din Lost Christianities, pp. 185-187. 5. Traducerile din Apocalipsa coptic dup Petru i aparin lui Birger Pearson, n Nag Hammadi Codex VII, ed. Birger Pearson (Leiden: Brill, 1996). 6. Am preluat cea mai mare parte din aceast discuie din Lost Christianities, pp. 55-64. 7. Folosesc traducerea lui Thomas Lambdin, din The Nag Hammadi Library in English, ed. a patra rev., ed. James A. Robinson (Leiden: Brill, 1996). 8. Vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2003), cap. 24. 9. Comparai cu spusele filozofului evreu din secolul I Philo: "Cci progresul nu nseamn nimic altceva dect renunarea la genul feminin prin schimbare n masculin, pentru c genul feminin este material, pasiv, corporal i cu simuri ascuite, n timp ce genul masculin este activ, raional i mai aproape de minte i gnd" (ntrebri din Exod, 1.8). Vezi mai departe Dale B. Martin, The Corinthian Body (New Haven: Yale University Press, 1995), p. 33. Capitolul patru 1. Unii evrei, inclusiv Iisus, acceptau drept sacre i alte cri - de exemplu scrierile profeilor i Psalmii. 2. Pentru o discuie mai complet asupra formrii canonului cretin al Noului Testament, vezi Bart D. Ehrman: Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew, (New York: Oxford University Press, 2004), cap.11. 3. Vezi n special Predica de pe Munte, Matei 5-7. 4. Vezi discuia din Bart D. Ehrman, Noul Testament: The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004), cap. 23. 5. Pentru o discuie complet asupra acestor dispute, vezi cartea mea Lost Christianities, cap. 11. 6. Pentru o discuie complet despre Marcion i viziunile lui, vezi Lost Christianities, cap. 5. 7. Irinaeus, Against Heresies, 3.11.7. 8. Am preluat o parte din urmtoarea discuie din Lost Christianities, pp. 240-244. 9. Traducere de Bruce M. Metzger, The Canon of the New Tes-

tament: Its Origin, Development, and Significance (Oxford: Clarendon Press, 1987), p. 305. 10. Eusebius face o confuzie faimoas, cci el desparte categoriile de (poteniale) cri sacre n aceast discuie. Vezi Metzger, Canon, pp. 201-207. 11. Eusebius, Life of Constantine, 4.36. Vezi Bruce M. Metzger i Bart D. Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration, ed. a patra (New York: Oxford University Press, 2004). Capitolul cinci 1. Pentru o discuie complet despre aceasta, i despre toate celelate surse necanonice ale noastre, vezi Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford University Press, 1999), cap. 4. 2. Ofer o discuie complet n lucrarea menionat la nota anterioar. 3. William V. Harris, Ancient Literacy (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989). 4. Pentru educaia evreilor n secolul I, vezi Catherine Hezser, Jewish Literacy in Roman Palestine (Tbingen: Mohr Siebeck, 2001). 5. Pentru o discuie complet, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, cap. 3. 6. Nscut dintr-o femeie (Gal 4:4), a avut doisprezece discipoli (Cor. I 15, 5) i civa frai (Cor. I 9, 5), dintre care pe unul l chema Iacob (Gal. 1,19), a predicat evreilor (Rom. 15, 8), a instituit Cina cea de Tain (Cor. 111, 22-24), a fost predat autoritilor (Cor. 111, 22) i crucificat (Cor. I 2, 2). 7. Aceasta este adevrat i despre Ioan 21, 24, unde autorul se refer la un martor ocular, "acela care este martor la aceste lucruri", dar vorbete despre el ca despre altcineva, mai curnd dect despre el nsui. Observai ce spune mai departe: "tim c mrturia lui este adevrat." Nu pretinde c el nsui a fost martorul ocular, ci c este un autor care relateaz spusele martorului ocular. 8. Pentru mai multe informaii despre aceste surse i dovezi ale existenei lor, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004), cap. 6. 9. Vezi Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction, cap. 10. 10. Vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, cap. 2. Capitolul ase 1. Pentru o explicaie i o justificare a acestor criterii, vezi Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford University Press, 1999), cap. 6.

2. Pentru o analiz mai profund, vezi Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet, cap. 8-11. 3. Toate aceste afirmaii au fost fcute de experi i non-experi care au studiat personajul istoric Iisus. Vezi cartea mea Jesus: Apocalyptic Prophet, pp. 21-22. Capitolul apte 1. Michael Baigent, Richard Leigh i Henry Lincoln, Holy Blood, Holy Graal (New York: Delta, 1982). 2. Din sutele de experi n materie de Nou Testament pe care i cunosc personal - oameni care au studiat aceste texte n mod profesionist i care sunt instruii n limbile antice necesare pentru studiu - nu exist nici mcar unul singur, dup prerea mea, care s considere afirmaiile din carte drept credibile din punct de vedere istoric. 3. Exist foarte mult literatur despre femei din cretinismul timpuriu i din perioadele apropiate. Una dintre cele mai accesibile cri este Ross Kraemer, Her Share of the Blessings: Women's Religions Among Pagans, Jews, and Christians in the Greco-Roman World (New York: Oxford University Press, 1992). Vezi i eseurile din Ross Kraemer i Mary Rose d'Angelo, Women and Christian Origins (New York: Oxford University Press, 1999). 4. Am preluat cea mai mare parte din materialul folosit aici din lucrarea mea despre Noul Testament: The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004), cap. 24. 5. Cea mai documentat i mai influent abordare este aceea a lui Elizabeth Schssler Fiorenza, n Memory of Her: A Feminist Theological Reconstruction of Christian Origins (New York: Crossroad, 1983). 6. Cea mai remarcabil surs, cartea lui William E. Philipps, Was Jesus Married: The Distortion of Sexuality in the Christian Tradition (Lanham, MD: University Press of America, 1986). 7. Vezi articolul despre esenieni de John Collins, n Anchor Bible Dictionary, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), vol. 2, pp. 619-626. Capitolul opt 1. Cea mai mare parte din discuia care urmeaz a fost preluat din cartea mea The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2004), cap. 24. 2. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew (New York: Oxford University Press, 2003), cap. 2. O traducere recent a povestirilor poate fi gsit n Bart D. Ehrman, Lost Scriptures: Books That Did Not Make It into the New Testament (New York: Oxford

University Press, 2003), pp. 113-121. 3. Pentru dovezi, vezi Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction to the Early Christian Writings, ed. a treia (New York: Oxford University Press, 2003), cap. 23. 4. Unii cititori vor observa c versetele din Timotei I sunt foarte asemntoare cu acelea gsite ntr-o scrisoare care aproape sigur i aparine lui Pavel, Corinteni I. Exist totui motive s credem c nu Pavel a scris de fapt Cor. I 14, 34-35 i c aceste versete au fost adugate la scrisoarea lui de mai trziu, de un scrib care cunotea Tim. 12,11-15. Vezi Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction, p. 402. 5. Pentru o discuie mai complet, vezi Bart D. Ehrman, Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium (New York: Oxford University Press, 1999), pp. 16-17 i bibliografia citat acolo. 6. Traducerea lui S. Thelwall, n Ante-Nicene Christian Library, ediiile Alexander Roberts i James Donaldson, vol. II, (Edingurgh, T.R.T. Clark, 1869), pp. 304-305. 7. Un studiu standard despre gndirea gnostic i sursele sale l constituie Gnosis: The Nature and History of Gnosticism, de Kurt Rudolph, ed. R.M. Wilson (San Francisco: Harper and Row, 1984); pentru o discuie mai scurt, vezi Ehrman, Lost Christianities, cap. 6. 8. Pentru ceea ce urmeaz, am preluat din comentariile mele din Lost Scriptures, p. 35. 9. n traducere, vezi George MacRae i R.McL. Wilson, n The Nag Hammadi Library in English, ed. James A. Robinson, pp. 524-527. 10. Am folosit aici comentariile mele din Lost Scriptures, p. 38. 11. n traducere, vezi Wesley W. Isenberg, n Nag Hammadi Library in English, ed. a patra revizuit de James A. Robinson, (Leiden, Brill, 1996), pp. 139-160. 12. Vezi o serie de opinii gsite n colecia de eseuri editat de Karen King, Images of the Feminine in Gnosticism, ed. a doua (Harrisburg, PA: Trinity Press International, 2000). 13. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201. 14. Vezi comentariul meu din Lost Christianities, pp. 198-201.