UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

PSIHOLOGIA PERSONALIT II
Curs pentru nv mnt la distan

PSIHOLOGIA PERSONALIT

II

.INTRODUCERE

1.Autor: prof. univ. dr. Mihai Golu 2.Tutorele este asist.univ.mst Ileana Costache.

CURSUL
1.Introducere PP2206 este un curs de un semestru, creditat cu un num r de 5 credite.

2.Prescriere Cursul const n prezentarea conceptelor de baz cu care opereaz psihologia personalit ii.

3.Con inut n acest curs vor fi studiate principalele aspecte ale personalit ii, din punct de vedere psihologic : teoretice, metodologice, temperamentul, caracterul, aptitudinile.

4.Obiectivele cursului Cursul de psihologie a personalit ii a a cum arat i numele are rosturi de ini iere n psihologia personalit ii, n interpretarea aspectelor esen iale sub care este perceput termenul de personalitate, prin prezentarea unor idei problematizatoare, a unor curente, teorii, sisteme, metode.

Cerin e : 1.aplicarea unor cuno tin e generale problematicii dezb tute n curs i specifice, dobndite i prin parcurgerea simultan a altor discipline (cum este Introducere n filosofia min ii, Introducere n psihologie, Istoria psihologiei); 2.demonstrarea unor abilit i de analiz , sintez i evaluare critic a informa iei prin diferite modalit i de evaluarre ; 3.participare la activit ile anun ate n calendarul disciplinei. 5.Organizarea cursului Cursul de psihologia personalit ii nv 1. 2. mnt la distan este structurat astfel :

Aspecte teoretice i metodologice n abordarea personalit ii. Temperament caracter aptitudini.

PSIHOLOGIA PERSONALIT

II

PRELEGEREA 1

Aspecte teoretice i metodologice n abordarea personalit ii

Introducere Aceast prim prelegere asigur o introducere n problematica personalit ii, concentrndu-se asupra aspectelor teoretico-metodologice n abordarea problematicii personalit ii. Obiective La sfr itul acestei prelegeri, studentul va putea : s aib o n elegere mai larg a diferitelor aspecte ale problematicii personalit ii din punct de vedere psihologic ; s dobndeasc abilitatea de a folosi din punct de vedere teoretic concepte i ra ionamente ce in de psihologie ; s coreleze dimensiunile teoretice cu cele practice ale psihologiei ; s i configureze mai eficace elementele esen iale ale tiin ei psihologiei, esen ial n studiul disciplinelor din planul de nv mnt.

Con inut i tematizare

ASPECTE TEORETICE I METODOLOGICE Termenul personalitate cu r d cina n persona n pofida faptului c are un caracter foarte abstract, a intrat n circuitul comunic rii din cele mai vechi timpuri. n latina clasic se folosea numai cuvntul persona, care, ini ial, nsemna masc , aparen . Treptat,

sensul termenului s-a ntregit, conferindu-i-se o func ie designativ nou aceea de a reprezenta i actorul din spatele m tii. Astfel, persona a ajuns s exprime reunirea tr s turilor psihomorale interne i psihofizice externe. Termenul a fost apoi asociat i cu aspectele diferen iale, folosindu-se pentru a desemna un om important (personaj, paroh). De asemenea, biserica l-a introdus n limbajul religios pentru a distinge i nominaliza cele trei entit i ale Sfintei Treimi. Dup aprecierea lui G. Allport, cea mai relevant defini ie a termenului persona a fost formulat de Boethius (sec. VI): Persona est substantia individua rationalis naturae (persoana este o substan individual de natur ra ional ). n prezent, dificult ile semantice sunt i mai mari, deoarece suntem n posesia a trei termeni: individ, persoan , personalitate. n comunicarea comun , ei se folosesc ca sinonimi, dar n cea tiin ific se recunoa te necesitatea de a opera o distinc ie. n lucrarea Introducere n psihologie (1972), noi am ncercat s g sim anumite criterii i repere pentru o asemenea distinc ie. Astfel, termenul de individ desemneaz acea totalitate a elementelor i nsu irilor fizice, biochimice, biologice i psihofiziologice nn scute sau dobndite care se integreaz ntr-un sistem pe baza mecanismului adapt rii la mediu (M. Golu, A. Dicu, 1972, p. 239). Desemnnd unitatea integrativ indivizibil rezultat n virtutea procesului vie ii i a ac iunii legilor evolu iei biologice, termenul individ se aplic tuturor organismelor vii. Fiind o entitate biologic i o unitate structural i func ional indivizibil , omul este, primordial, un individ. Persoana am legat-o de manifestarea actual a omului ntr-o situa ie social dat , manifestare care se subordoneaz unui anumit rol. Personalitatea am asociat-o cu mecanismul i logica general de organizare i integrare n sistem generic supraordonat a componentelor bioconstitu ionale, psihice i socio-culturale. Persoana i personalitatea sunt determina ii pe care le atribuim exclusiv omului. Abordarea problematicii legate de personalitate include trei secven e interdependente, i anume: secven a general-abstract , secven a analitic-concret i secven a sintetic-integrativ Aceste secven e se succed strict n aceast ordine, pentru c : a) nu se pot efectua opera ii de cercetare i analiz intensional asupra unui domeniu (obiect), nainte de a-l defini i circumscrise n plan general, n raport cu alte domenii; b) o cercetare tiin ific nu se poate limita la descrierea i relevarea unor caracteristici de ordin general ale temei abordate, nesprijinite pe date experimentale verificate obiectiv; c) i, de asemenea, nu se poate opri la prezentarea i descrierea elementelor i p r ilor componente n sine ale obiectului studiat, fiind imperios necesar o opera ie de asamblare i reconstituire a ntregului ini ial; opera ia de sintez va reflecta datele semnificative i relevante oferite de secven a analiticconcret , n care obiectul va fi privit i interpretat prin prisma tuturor determina iilor sale esen iale i necesare. n cazul nostru, cele trei secven e se prezint astfel: secven a general-abstract s-a referit la definirea i prezentarea psihicului n general, a con tiin ei n general, din perspectiv pur teoretic , metodologic , f r a dezv lui structura i organizarea lor intern , f r a avea cuno tin despre con inuturile i caracteristicile diferitelor func ii i procese psihice particulare; secven a

analitic-concret a constat n trecerea la dezv luirea structurii interne a vie ii psihice a omului, la diferen ierea i identificarea unor func ii i procese psihice specifice senza ii, percep ii, reprezent ri, memorie, gndire, afectivitate, motiva ie, voin etc. i la investigarea lor n profunzime, ajungnd astfel la constatarea c psihicul uman este o realitate extrem de complex , cu structur eterogen ; secven a sintetic-integrativ trebuie s constea n refacerea unit ii ini iale a psihicului, prin relevarea interac iunilor i conexiunilor dintre p r ile componente i prin desprinderea unor entit i integrative supraordonate fa de func iile i procesele individuale. Aceast din urm secven se realizeaz n sec iunea despre personalitate.

Accep iuni ale termenului de personalitate

n lumina considera iilor de mai sus, conceptul de personalitate apare ca integrator semantic de ordin superior, el coordonnd i corelnd func ional-dinamic con inuturile no iunilor referitoare la multitudinea componentelor bioconstitu ionale, a proceselor, st rilor i condi iilor psihice particulare, pe care le-am prezentat n sec iunea a II-a, analitic , a lucr rii de fa , i a componentelor socio-culturale. Sinteza conceptual ne oblig astfel s nu hipostaziem percep ia, memoria, gndirea etc., transformndu-le n realit i sui generis, de sine st t toare, ci s le consider m permanent ca manifest ri i dimensiuni ale unui sistem integral supraordonat personalitatea. Cu toate c acest aspect este suficient de evident pentru a fi (aproape) unanim acceptat, n comunicarea cotidian , ca i n domeniul cunoa terii tiin ifice, termenul ca atare de personalitate se folose te n accep iuni foarte diferite, dobndind astfel un caracter nalt polisemic. Deosebirile semantice se eviden iaz n cadrul principalelor discipline socio-umane care i-l includ n sistemul lor conceptual: sociologia, politologia, etica, istoria, pedagogia, psihologia. S lu m, de pild , sociologia i psihologia: prima folose te termenul respectiv n sens diferen ialrestrictiv, atribuindu-l indivizilor care, prin contribu ia adus ntr-un sector sau altul al culturii materiale i spirituale se ridic deasupra celorlal i; cea de a doua, dimpotriv , folose te acest termen n sens larg, pentru a desemna orice om normal ca membru al unei comunit i sociale (personalitatea exprimnd, n acest caz, modul specific de organizare psiho-comportamental a omului n contextul vie ii sociale, al culturii i istoriei). Re inem, a adar, c psihologia opereaz cu termenul de personalitate n referirea sa la orice om normal: fiec ruia dintre noi, ea ne atribuie calificativul personalitate. Dar, de i exist un consens n ceea ce prive te sfera no iunii, n cadrul psihologiei i al lucr rilor din acest domeniu ntlnim mari diferen e ntre autori n ceea ce prive te con inutul care se introduce n sfera astfel acceptat . Diferen ele sunt generate att de perspectiva metodologic din care se abordeaz personalitatea ca obiect de investiga ie tiin ific i de explicare/interpretare teoretic generalizatoare, ct i de natura con inuturilor dup care, i prin intermediul c rora, se define te no iunea ca atare. Divergen e metodologice Fondatorul psihologiei personalit ii, ca domeniu relativ distinct de cercetare i cunoa tere, trebuie socotit psihologul german W. Stern, prin lucrarea Die menschliche Persnlichkeit (1923). De atunci, asist m la cre terea continu a interesului i preocup rilor pentru studiul personalit ii n cadrul unei ramuri speciale a psihologiei psihologia personalit ii. Dar, ca i n cazul

psihologiei generale, i n psihologia personalit ii s-au f cut i se fac puternic resim ite divergen ele de ordin metodologic. O prim divergen a fost generat de modul de n elegere i rezolvare a problemei raportului particular (individual, concret)/general (universal). Astfel, r mnnd sub influen a principiului ori-ori, sau-sau, gndirea psihologic a operat prin opunerea particularului generalului, sau invers, i prin direc ionarea cercet rilor fie c tre un pol, fie c tre cel lalt. Apare, ca urmare, marea divergen metodologic dintre orientarea idiografic (idios propriu, specific), potrivit c reia cercetarea personalit ii trebuie s se centreze pe eviden ierea, analiza i explicarea individualului, a omului concret n situa ii concrete (G. Politzer, 1947), i orientarea nomotetic (nomos lege, norm , nomothetikos promulgare de legi), potrivit c reia psihologia personalit ii, dac se dore te a intra n categoria tiin elor autentice, trebuie s se ocupe exclusiv de dezv luirea generalului i de formularea unor legi cu aplicabilitate general . Dilema tiin -unicitate (nomotetic-ideografic) a dus la formularea a dou solu ii diferite. Solu ia cea mai tran ant este aceea care propune ca generalul s apar in tiin ei, iar individualul artei. Ea vizeaz , de fapt, admiterea unor limite ale tiin ei i ne apare ca o solu ie disperat . Normal este ca psihologia s tind spre st pnirea complet a fenomenelor, att abstracte, ct i concrete. O alt solu ie, sus inut ndeosebi de autori germani (E. Spranger, 1927; O. Dilthey, 1928), este aceea de a admite existen a a dou psihologii distincte: una nomotetic , i alta ideografic . Prima a fost declarat o tiin a elementelor, iar cea de a doua o psihologie a structurii, prima bazndu-se pe metoda analizei i explica iei cauzale, a doua pe metoda n elegerii a comprehensiunii. Este n afara oric rei ndoieli c individul ntruchipeaz un sistem al unit ii structurate. De asemenea, este indiscutabil c tiin a vizeaz i tinde spre universal i nu spre particular. Dar nu este mai pu in evident faptul c personalitatea este o unitate indisociabil a individualului (unicului), particularului (tipicului) i generalului. Individualul luat n sine i absolutizat nu poate fi n eles i explicat; n elegerea i explicarea oric rui lucru presupune raportarea lui la un cadru de referin , la un etalon. La rndul s u, generalul personalit ii nu exist dect n forme individuale. Particularul este ceea ce este n virtutea faptului c reprezint o combina ie complex de universale. n consecin , solu ia pe care trebuie s-o adopte psihologia personalit ii, ca de altfel i psihologia general , este cea a mpletirii demersului individual-concret cu cel general. Aceast direc ie s-a conturat i tinde s se impun n prezent sub denumirea de ideografic (ideo ceea ce este v zut, form , unitate complex ). Admi nd c to i oamenii sunt alc tui i din acelea i tr s turi sau componente (universale), combina ia acestora se realizeaz ntr-o formul unic (sau aproape unic ). Lund universalele (tr s turile) n sine, ele nu permit s prevedem n mod absolut comportamentul n plan individual (structura emergent ). Chiar dac tr s tura este definit ca ceea ce predispune i condi ioneaz din interior o persoan s se comporte ntr-un anume fel, interac iunea ei cu altele poate s modifice semnificativ dependen a ini ial . Dar nu este mai pu in important de subliniat c , n virtutea universalit ii tr s turilor, investignd un num r mare de persoane, reu im s punem n eviden anumite apropieri i asem n ri ntre ele i s le grup m n tipuri sau clase. Unicitatea este expresia combin rii unor componente i tr s turi generale.

Referindu-se la aceasta, G. Allport vine cu un exemplu edificator. El ia doar dou dimensiuni generale inteligen a i dominan a, urm rind modul lor de reprezentare i combinare la dou persoane concrete: persoane Dimensiunea A Dimensiunea B Inteligen a Dominan a X 90% 10% Y 10% 90% Observnd tabloul de mai sus putem spune: persoana X este foarte inteligent , clar obedient , iar persoana Y este proast , dar dominatoare. Pn aici totul pare a fi n regul . Dar s ne ntreb m: nu poate dimensiunea A s interac ioneze cu dimensiunea B, n a a fel nct s se formeze un nou element (efect)? De pild , nu poate fi X un discipol inteligent, iar Y un agresor stupid? Iar specificul conduitei lor va fi modificat ulterior de alte tr s turi (dimensiuni) care le apar in, in a a fel, nct, structura emergent s nu poat fi predictibil pornind de la universale? Problema individualit ii nu va consta atunci n modul n care se compar inteligen a sau dominan a persoanei X cu acelea i tr s turi abstracte de la alte persoane, ci n modul n care inteligen a lui X este legat de dominan a sa, de valorile sale, de con tiin a sa i de restul personalit ii sale. Acest mod intern de structurare/organizare este cel care r stoarn tiin a conven ional a universalelor (G. Allport, 1981, p. 21). tiin a conven ional este derutat de faptul c nu poate vedea modul n care organizarea intern a individului s-ar putea insera n paradigma nomotetic a legilor generale. Dar, cum, pe bun dreptate, subliniaz G. Allport, o afirma ie universal adev rat i, de aceea, cu putere de lege, este aceea c structurile personale ale individualit ii sunt unice. Aceast afirma ie ar trebui admis ca prim lege a psihologiei personalit ii. (G. Allport, op. cit.). Apoi, devine metodologic fertil c utarea printre principiile generale ale biologiei i psihologiei dinamice a acelor procese care genereaz unicitatea. Genetica, mai ales, ne ofer din plin asemenea legi generale care genereaz unicitatea. n fine, nu trebuie pierdut din vedere nici faptul c organizarea n plan individual a comportamentului i are propriile sale legi. Nu este nevoie s studiem fiecare caz individual n parte pentru a ne da seama de existen a unor regularit i legice ale vie ii i comportamentului. Acestea caracterizeaz fiecare existen individual i pot fi surprinse printr-o cunoa tere mai mult sau mai pu in aprofundat : cu ct suntem mai mult timp al turi de cineva i mai apropia i, cu att reu im s ne form m ni te expecta ii mai veridice i s emitem predic ii mai realiste n leg tur cu modul s u de reac ie i comportare n diferite situa ii ( i, pentru aceasta, nu avem neap rat nevoie de cunoa terea naturii umane n general). n acest punct, ne confrunt m cu problema raportului dintre regularit ile statistice i cele legice (n sensul legii dinamice) ale personalit ii individuale. Orientarea nomotetic tinde s favorizeze pe cele dinti i s le neglijeze pe celelalte, deoarece m sur torile sale cu semnifica ie statistic sunt raportabile la o popula ie mare i nu la un caz individual luat separat. C. Kluckhohn, H. A. Murray i D. M. Schneider (1953) au propus o alt cale pentru ie irea din dilema general-particular. Ei au pornit de la ntrebarea cum cunoa tem o persoan ?. R spunsul, par ial, cel pu in, este dat comparnd-o sau raportnd-o la trei serii de norme. Astfel, fiecare om este sub anumite aspecte: l. ca to i ceilal i oameni (norme generale); 2. ca unii oameni (norme de grup); 3. ca nici un alt om (norme idiosincratice). (Apud G. Allport, 1981).

Este adev rat c psihologia personalit ii trebuie s opereze cu toate aceste trei categorii de norme, dar i formula de mai sus ascunde o capcan metodologic , ntruct etaloanele de referin (generale, de grup, idiosincratice) au o semnifica ie relativ , determin rile (m sur torile) fiind limitate situa ional. (De exemplu, norma general se desprinde i se formuleaz pe baza evalu rii nu a tuturor persoanelor individuale, ci doar a unui e antion restrns dintr-o popula ie actual ). n plus, formula respectiv poate l sa s se n eleag c cele trei determina ii generalul, grupalul (tipicul) i individualul se afl n rela ie de simpl juxtapunere i c fiecare din ele reprezint ceea ce r mne dup nl turarea (sc derea) celorlalte dou . Or, am ar tat deja, lucrurile stau cu totul altfel: ntr-o personalitate concret nu exist trei sisteme distincte (general, tipic, individual), ci unul singur, care integreaz n manier emergent toate cele trei genuri de determina ii. Psihologia personalit ii trebuie s accepte i existen a psihologiei diferen iale n calitate de cadru de referin , deoarece diferen ele interindividuale (respectiv, variabilitatea intragrupal ) au un caracter la fel de obiectiv i legic ca i universalele i ele constituie veriga de leg tur dintre unicitate i generalitate. O a doua divergen important de ordin metodologic a fost generat de modul de abordare i rezolvare a raportului de determinare, condi ionare n cadrul sistemului personalit ii dintre factorii biologici (primari, naturali) i cei sociali i istorici (secundari, culturali). Astfel, n psihologia personalit ii, s-au delimitat i s-au confruntat n mod direct orientarea biologist , care atribuie rolul determinant att n structurarea personalit ii, ct i n desf urarea activit ii i comportamentului factorilor biologici (trebuin elor biologice primare, instinctelor), i orientarea sociologist-culturologic , potrivit c reia personalitatea trebuie considerat exclusiv produsul ac iunii sau mo tenirii condi iilor i factorilor socio-culturali genera i istorice te. Orientarea biologist este reprezentat cel mai bine de freudism (psihanaliz ), prin conceptele i teoria despre incon tient i despre sine, n opozi ie cu supraEul, i, ulterior, de biopsihologie, care ncearc s derive n mod direct tr s turile de personalitate din gene (a a cum, n plan biologic, att func ion rile normale, ct i diferitele maladii au la baz anumite gene, tot astfel, n plan psihologic, diferitelor capacit i i tr s turi trebuie s le corespund anumite gene specifice. Depistarea acestor gene ar oferi r spunsul complet la ntreaga problematic a psihologiei personalit ii). (1. R. Williams, 1956, 1960). Orientarea sociologist-culturologic i are originea n psihologia mul imilor (Le Bonne, E. Durkheim), care postula existen a Unor pattern-uri psihocomportamentale ancestrale, tipice comunit ilor umane, i n studiile de antropologie cultural comparativ (A. Kardiner, 1945, R. Linton, 1945, G. Mead, 1934, M. Mead, 1970). Ambele orient ri p c tuiesc prin absolutizare i exclusivism, ceea ce impune g sirea unei noi paradigme n care s se considere la fel de necesare i legice att determina iile biologice, ct i cele socio-culturale i istorice. O asemenea paradigm o ofer metodologia interac ionistsistemic . Aceasta exclude din start hipostazierea i absolutizarea unor componente sau determina ii n detrimentul celorlalte, punnd n prim plan rela ia de interac iune i condi ionare reciproc nonlinear . n acela i timp, sub aspect dinamic evolutiv, paradigma interac ionistsistemic reclam admiterea caracterului stadial i ierarhic al procesului de devenire i integrare a personalit ii, cu modificarea periodic a raporturilor de pondere i de dominan dintre factorii biologici i cei socio-culturali. n orice moment, ns , personalitatea r mne o unitate bio-psihosocial (cultural ). Influen a exercitat de mediul socio-cultural se filtreaz i se decanteaz ntotdeauna prin mecanismele i structurile biologice; la rndul s u, influen a organiz rii biologice interne asupra form rii func iilor psihocomportamentale de rela ie, ncepnd cu

percep ia i terminnd cu atitudinile, este mediat i decantat prin normele, modelele i etaloanele socio-culturale interiorizate i integrate pn la momentul dat sau existente n plan obiectiv extern. Dar, n virtutea principiului subordon rii i integr rii inferiorului de c tre superior (n plan evolutiv), n evolu ia istoric i ontogenetic a personalit ii trebuie s admitem introducerea treptat a controlului legilor socio-culturale asupra legilor biologice. Aceasta nseamn c , n ultim instan , explicarea adev ratei esen e a personalit ii umane trebuie f cut prin prisma legilor istorico-socio-culturale. A treia divergen important n modul principial de abordare a personalit ii o consemn m ntre orientarea atomar-descriptivist i cea sintetic structuralist . Prima deriv i se subordoneaz paradigmei asocia ioniste, potrivit c reia explicarea unei organiz ri psihice de nivel superior trebuie s constea n descompunerea ei n elemente i n studiul acestora separat; cea de a doua i are originea i se subordoneaz paradigmei gestaltiste, potrivit c reia orice organizare are un caracter predeterminat (imanent) i integral, studiul ei trebuind s dezv luie specificul acestei integralit i i legile interne de structur . ntruct cele dou orient ri s-au delimitat pin separarea i absolutizarea termenilor raportului parte-ntreg, nici una nu poate fi acceptat ca atare. Corect , din punct de vedere metodologic, nu poate fi dect tot o paradigm interac ionist-sistemic , n care se recunoa te i se opereaz att cu partea, ct i cu ntregul, f r a reduce partea la ntreg (ceea ce ar nsemna negarea existen ei ei) sau ntregul la parte (ceea ce ar nsemna reducerea ntregului la o simpl sum aritmetic de p r i n sine independente). Ca organizare sistemic , personalitatea se subordoneaz defini iei generale a sistemului: un ansamblu de elemente distincte aflate ntr-o rela ie nonntmpl toare (legic ), din care deriv o emergen de structur ireductibil . A patra divergen metodologic deriv din modul de a concepe i prezenta organizarea intern a personalit ii. S-au constituit astfel dou tendin e: tendin a plan i tendin a ierarhic Prima concepe organizarea intern a personalit ii n mod liniar, echipoten ial, toate elementele componente fiind la fel de importante i n irndu-se unele lng altele precum m rgelele pe a . Accentele diferen iatoare le pune cercet torul, n func ie de ipoteza i obiectivul pe care i-l stabile te. n principiu, sarcina psihologiei rezid n a identifica i a lua sub lupa analizei ct mai multe asemenea elemente. Tendin a plan i-a g sit concretizarea n elaborarea teoriei i a modelului tr s turilor (G. Allport, Cattell, Murray). Inventarul liniar al tr s turilor, f r determinarea ponderilor sau a gradului lor de intensitate, reprezint imaginea fidel i suficient a organiz rii interne a personalit ii. Tendin a ierarhic se bazeaz pe admiterea raportului inferior-superior i a principiului subordon rii, pe vertical . Ca urmare, ea concepe i prezint organizarea intern a personalit ii printr-un model multinivelar, supraetajat: niveluri bazale, niveluri intermediare, niveluri terminale sau supraordonate. ntre niveluri se instituie diferen ieri de ordin genetic i func ional. Astfel, se delimiteaz nivelurile de natur ereditar , nn scut , i nivelurile de natur secundar , dobndite; apoi, dup importan func ional , se disting niveluri inferioare i niveluri superioare sau niveluri auxiliare i niveluri principale (determinante). Observ m c , i n acest caz, se procedeaz de o manier dihotomic , lundu-se o singur dimensiune a organiz rii orizontal sau vertical i absolutizndu-le. n realitate, procesul integr rii sistemice a personalit ii se realizeaz att pe orizontal (n plan), ob inndu-se structurile monomodale, ct i pe vertical (ierarhic), rezultnd structurile plurimodale i transmodale nglobante (unitatea n diversitate).

10

n sfr it, trebuie s mai men ion m i o a cincia divergen legat de dimensiunea temporal a personalit ii, care a delimitat i opus orientarea static i orientarea dinamic . Orientarea static i are r d cinile n concep ia nativist i frenologic (Franz Gall 1758-1828), care considera func iile i capacit ile psihice ca datum-uri nn scute, predeterminate, care r mn ca atare invariante de-a lungul timpului. Un punct de vedere similar l g sim i la coala gestaltist , care considera structura ca fiind o entitate imanent i invariant , lipsit de genez i de evolu ie. Preocuparea principal a orient rii statice va fi aceea de a dezv lui constantele organiz rii interne a personalit ii i de a demonstra c aceasta r mne identic , egal cu sine ns i, de-a lungul ntregii succesiuni a momentelor temporale. Orientarea dinamic se ntemeiaz pe admiterea caracterului devenit i evolutiv al organiz rii interne a personalit ii i a principiului variabilit ii temporare intraindividuale. Esen ial pentru psihologie este s pun n eviden i s caute s descopere legit ile dinamicii situa ionale i temporale a comportamentului. Spre deosebire de cea static , orientarea dinamic nu este omogen , n cadrul ei delimitndu-se cel pu in trei variante: una internalist una proiectiv-externalist i cea de a treia, impus de teoria sistemelor, interac ionist . Varianta internalist porne te de la teoria instinctualist a lui W. McDougal (1908) i este amplu reprezentat de psihanaliz . Caracteristica sa definitorie rezid n localizarea sursei dinamicii personalit ii exclusiv n desc rc rile energetice spontane, care se produc n interiorul incon tientului. Acestea fac s se actualizeze pulsiuni, tendin e i trebuin e diferite, care modific orientarea comportamental actual a sistemului personalit ii. Nucleul dinamogen cel mai important este, dup S. Freud, instinctul erotico-sexual (complexul libidoului). Dinamica personalit ii apare totu i ca o determina ie secundar , de vreme ce ni se spune c de-a lungul ntregii vie i, incon tientul, ntruchipat n cele dou instan e ale personalit ii sinele i supraeul r mne neschimbat, nefiind expus evolu iei ulterioare. Varianta proiectiv-externalist a fost formulat i dezvoltat de c tre K. Lewin, pe baza teoriei cmpurilor. Dinamica personalit ii este imprimat din afar de ac iunea for elor cmpului extern, n care individul poate s - i identifice anumite obiecte-scop, asupra c rora s - i proiecteze tendin a determinant actualizat . n interiorul spa iului fizic, se delimiteaz i se individualizeaz spa iul psihologic, care se m soar n intensitatea tension rii interioare, care, la rndul ei, este propor ional cu dificultatea sau cu num rul sau complexitatea obstacolelor (barierelor) ce trebuie surmontate pentru atingerea obiectivului. Ca i n cazul variantei internaliste, dinamica personalit ii este o manifestare pur fenomenologic , experien ial , ea neafectnd structura de fond care r mne constant . Dep irea unilateralit ii celor dou variante o realizeaz cea de a treia, varianta interac ionist . Aceasta pune problema dinamicii personalit ii n cu totul al i termeni dect cele dinti. Anume, dinamica unui sistem, indiferent de natura lui substan ial-calitativ , este o func ie de timp [f(t)]. Ea rezult din dependen a fundamental , bazal , a oric rui sistem de ac iune a legii timpului: sistemul i modific starea sa ini ial ca simplu r spuns sau efect al scurgerii ireversibile a timpului. Din acest punct de vedere, a a cum am ar tat n partea introductiv a cursului nostru, toate sistemele reale sunt dinamice, mul imea sistemelor statice (independente de timp) fiind vid . Chestiunea care se pune n acest caz este aceea de a stabili cu ce fel de sistem dinamic avem de a face. Iar n interiorul clasei sistemelor dinamice, se delimiteaz dou subclase: a) subclasa sistemelor cu organizare dat , neevolutive (ex. sistemele ma iniste, sistemele nensufle ite) i b)

11

subclasa sistemelor cu autoorganizare, evolutive (toate organismele vii). Rezult c personalitatea este un sistem dinamic cu autoorganizare, evolutiv. Ca atare, analiza ei reclam , n primul rnd, situarea n interiorul unuia din cele trei segmente care compun traiectoria dinamicii generale: ascendent (evolutiv), sta ionar (relativ stabilitate n planul organiz rii interne i al manifest rii comportamentale) sau descendent (involutiv). Dinamica devine astfel o determina ie bazal absolut , ea implicnd i organizarea sau structura intern , iar statica o determina ie relativ . n abordarea personalit ii trebuie s lu m n considera ie ambele termina ii, explica ia constnd n rela ionarea adecvat a dinamicii i staticii func ionale a sistemului. Aici, ne vine n ajutor metodologia sistemico-cibernetic prin procedeele profilului de stare i portretului fazic, pe care le-am prezentat n partea introductiv . Cea de a doua categorie de dispute i divergen e ine de con inutul care se introduce n sfera no iunii de personalitate i de modul de a defini propriu-zis personalitatea. Trebuie s remarc m, de la nceput, existen a unui num r foarte mare de defini ii. nc n 1937, G. Allport indica nu mai pu in de 50 de defini ii diferite ale no iunii de personalitate, iar n 1951 Mc Cleland inventaria peste 100. Aceasta arata, o dat in plus complexitatea extraordinar a ceea ce vrem s definim, adic a realit ii pe care o desemn m prin termenul de personalitate. Din capul locului este clar c o defini ie prin gen proxim i diferen specific este practic imposibil . De aceea, suntem obliga i s recurgem la alte procedee de tip enumerativ, descriptiv, func ional, valoric (axiologic), cumulativ, corelativ, structuralist, sistemic etc. Rezultatul va fi, inevitabil, o defini ie n sine corect , dar fragmentar i cu aplicabilitate limitat , par ial . n lucrarea sa Structura i dezvoltarea personalit ii (ed. 1961, trad. lb. romn , 1981), G. Allport ntreprinde un l udabil efort de sistematizare a defini iilor care se confrunt pe scena tiin ific . n esen , el mparte aceste defini ii n trei grupe: defini ii pin efect extern, defini ii prin structur intern i defini ii pozitiviste sau formale. Defini iile din prima grup se centreaz pe latura fenomenologic a personalit ii, identificnd i re innd acele calit i i tr s turi prin care o persoan concret oarecare determin o anumit impresie sau un anumit efect (pozitiv sau negativ) asupra celor din jur. Corespunz tor, personalitatea este definit ca: suma total a efectului produs de un individ asupra societ ii; deprinderi sau ac iuni care influen eaz cu succes al i oameni; r spunsuri date de al ii la un individ considerat ca stimul; ce cred al ii despre tine. Smburele rela ional al acestui gen de defini ii rezid n faptul c numai prin judec ile altora despre noi personalitatea noastr este cunoscut ca atare. Dac prin modul nostru de a fi i de a ne manifesta nu producem nici o influen asupra celor din jur, atunci, pe bun dreptate, se ntreab Allport: cum am putea fi cunoscu i? Dar dac influen m oameni diferi i n moduri diferite, nseamn oare c avem mai multe personalit i? Mai curnd, aceasta nseamn c un observator poate s - i formeze despre noi o p rere corect , iar altul una eronat . Rezult de aici c n interiorul fiin ei noastre trebuie s existe ceva care s constituie adev rata noastr natur (chiar dac aceasta poate fi i variabil ). Allport observ c defini iile prin efect extern confund personalitatea cu reputa ia i cineva poate avea mai multe reputa ii (n contacte rela ionale diferite). Defini iile din cea de a doua grup se ntemeiaz pe considera ia de principiu c personalitatea trebuie s fie o entitate obiectiv , existent cu adev rat, indiferent de modul n care influen eaz sau este perceput de al ii. De i este deschis spre lume i sufer influen ele acesteia,

12

personalitatea are o consisten proprie, o structur intern specific . Ea nu trebuie confundat cu societatea i nici cu percep iile pe care al i oameni le au despre ea. W. Stern este men ionat, n lucrarea amintit , ca primul autor care ncearc a defini personalitatea pin trimitere la structura intern ; el afirmnd c personalitatea este o unitate multiform dinamic (W. Stern, op.cit., pag. 4; 20). Unii adaug acestui tip de defini ie o und de valoare: personalitatea este ceva ce trebuie apreciat (Goethe, Kant): personalitatea este singurul lucru din lume care are o valoare suprem , fiind astfel impus necesitatea respect rii integralit ii i demnit ii umane. Psihologii occidentali renun ns la scoaterea n prim plan a dimensiunii integralit ii i demnit ii, prefernd defini ii mai sobre i descriptiviste, de genul: personalitatea este: suma total a tuturor dispozi iilor, impulsurilor, tendin elor, dorin elor i instinctelor biologice nn scute ale individului, precum i a dispozi iilor i a tendin elor dobndite prin experien (M. Prince, 1924, p. 532; apud G. Allport, op.cit.) Dup cum se poate observa cu u urin , defini ia de mai sus ne prezint personalitatea ca o realitate obiectiv accesibil studiului, dar ea nu reu e te s surprind integrarea n structur a componentelor specificate. O defini ie mai structural este cea propus de H. C. Warren i L. Carmichael (1930): Personalitatea este ntreaga organizare mental a fiin ei umane n orice stadiu al dezvolt rii sale. Ea mbr i eaz fiecare aspect al caracterului uman: intelect, temperament, abilitate, moralitate i fiecare atitudine care s-a format n cursul vie ii cuiva (p.333). De aceea i factur poate fi considerat i defini ia lui R. Linton: ... personalitatea este ansamblul organizat al proceselor i st rilor psihofiziologice apar innd individului (1945, p. 84). Men ion m i defini ia propus de P. Lecky (1945) care subliniaz rolul factorului cognitiv subiectiv n organizarea intern Personalitatea este o schem unificat a experien ei, o organizare de valori care sunt compatibile ntre ele (p.90). ncheiem seria defini iilor prin structura intern cu formularea pe care ne-o propune nsu i G. Allport, la a c rui clasificare ne referim n acest paragraf: Personalitatea este organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme psihofizice care determin gndirea i comportamentul s u caracteristice (1981, p.40). Aceast formulare pune n eviden urm toarele aspecte esen iale care nu pot lipsi dintr-o teorie generalizat a personalit ii: a) personalitatea nu este nici un conglomerat, nici o sum static de elemente n sine independente, ci o organizare dinamic emergent b) personalitatea nu este nici pur psihic , nici pur biologic (nervoas ), ci o unitate complex psihofizic , c) ca organizare sistemic supraordonat personalitatea include sisteme particulare, diferen iate i la rndul lor integrate deprinderi, sentimente, concepte, st ri de motiva ie etc. d) personalitatea se manifest , se dezv luie n ceea ce gnde te, simte i face omul. Defini iile pozitiviste au la baz convingerea autorilor lor c structura intern este inaccesibil tiin ei. Nu putem cunoa te unitatea multiform dinamic existent cu adev rat acolo. Chiar dac exist , structura intern pur i simplu nu poate fi studiat direct. Cele ce tim despre personalitate sunt numai opera iile noastre. Cel mai bun lucru pe care putem s -l facem este s formul m ipoteze i s conceptualiz m rezultatele m sur torilor efectuate. Iar conceptualizarea nu trebuie s treac dincolo de limitele metodelor tiin ifice pe care le folosim. Printre reprezentan ii recunoscu i ai orient rii pozitiviste se num r D. Mc Clelland, care d urm toarea defini ie: Personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la o un moment dat (Mc Clelland, 1951, p. 69).

13

Personalitatea este redus la un construct, la ceva ce poate fi gndit, dar nu exist ca atare acolo undeva. Mergnd mai departe pe aceast line, unii psihologi behaviori ti sus in c nici n-ar trebui s apel m la termenul de personalitate, fiindc , n cazul n care nu cunoa tem destul despre stimul i despre r spuns, nu ar trebui s ne mai complic m cu o variabil intermediar ca personalitatea. Pe lng clasificarea lui G. Allport, care are la baz criteriul con inutului, se impune s lu m n seam i pe aceea realizat dup criteriul sferei. Se delimiteaz astfel nc dou categorii de defini ii: reduc ionist-unidimensionale i multidimensional-globale. Defini iile reduc ionist-unidimensionale reduc personalitatea la una din componente, de cele mai multe ori la componenta dispozi ional (afectiv-motiva ional ), la temperament sau la caracter (atunci cnd se face distinc ie ntre acestea dou ). Majoritatea chestionarelor i probelor proiective care se folosesc pentru investigarea i diagnosticarea personalit ii sunt axate pe eviden ierea factorilor dispozi ionali sau temperamental-caracteriali. De pild , n teoria lui H. Eysenck, ntreaga personalitate este redus la interac iunea i jocul a dou dimensiuni temperamentale polare: introversie-extraversie i stabilitate-instabilitate. Defini iile multidimensional-globale prezint personalitatea ca entitate complex , eterogen , dup natura substan ial-calitativ a elementelor care o compun. Un exemplu de acest gen este defini ia propus de G. Allport i comentat de noi mai sus. i mai relevante sunt urm toarele dou defini ii: Personalitatea este unitatea bio-psiho-social constituit n procesul adapt rii individului la mediu i care determin un mod specific, caracteristic i unic de comportare n diversitatea situa iilor externe (Mischel, 1968; Wiggins, 1971) i: Personalitatea este un sistem hipercomplex, cu autoorganizare, teleonomic, determinat biologic i socio-cultural, cu o dinamic specific , individualizat (M. Golu, 1972, 1993). Consider m c , din punct de vedere metodologic, defini iile de tip global sunt mai adecvate dect cele reduc ioniste, ele reflectnd mai veridic rolul integrator supraordonat al conceptului de personalitate, n raport cu celelalte concepte prin care se desemneaz diferitele componente particulare. Defini ia global , apt s ndeplineasc ulterior, pentru abord rile concrete, func ia de cadru de referin i s oblige la corelarea i integrarea datelor particulare, nu poate fi dect cea care prezerv realitatea integral a fiin ei umane, n unitatea i intercondi ionarea complex , nonliniar a celor trei determina ii i subansamble esen iale biologic, psihic i socio-cultural (fig. 48). Fig. 48 Schema-bloc a sistemului personalit ii Acceptnd o asemenea defini ie de lucru, vom observa imediat c personalitatea este o realitate complex i eterogen din punct de vedere substan ial-calitativ, care nu poate fi studiat i epuizat de o singur tiin . E mai mult dect evident faptul c ea trebuie s fac obiectul a cel pu in trei grupe de tiin e: biologice, psihologice i socio-culturologice. Ca urmare, Personologia sau tiin a personalit ii nu poate fi dect o construc ie interdisciplinar integrat , n care s se articuleze, ntr-o structur teoretico-explicativ unitar , datele celor trei grupe de discipline. Opera ia de corelare i integrare interdisciplinar este cu att mai u oar , cu ct disciplinele particulare implicate nu- i absolutizeaz propria abordare, pe care o consider din capul locului complementar celorlalte.

14

Din cele de mai sus, rezult c psihologia nu- i poate revendica dreptul de monopol sau de exclusivitate n studiul personalit ii. Domeniul s u de competen l reprezint doar componenta psihic . n acest caz, psihologia personalit ii trebuie s - i focalizeze aten ia asupra modului n care procesele, func iile i st rile psihice individuale se integreaz pe cele trei coordonate principale: dinamico-energetic , rela ional-social i instrumental performan ional . Procesul integr rii pe cele trei coordonate duce la elaborarea a trei subsisteme func ionale interdependente, care definesc domeniul de studiu al psihologiei personalit ii, i anume: temperamentul, caracterul i aptitudinile.

ntreb ri i exerci ii :

1. Cum se define te personalitatea? 2. Care sunt divergen ele metodologice n definirea personalit ii ; enumera i-le caracteriza i-le.

15

PRELEGEREA 2

Temperament caracter- aptitudini

Introducere Aceast a doua prelegere asigur o introducere n problematica temperamentului, a caracterului i a aptitudinilor, aspecte esen iale ale caracteriz rii personalit ii din punct de vedere psihologic. Obiective La sfr itul acestei prelegeri, studentul va putea : s aib o n elegere mai larg a diferitelor aspecte ale problematicii temperamentului caracter aptitudini, precum i a rela iei dintre acestea ; s dobndeasc abilitatea de a folosi din punct de vedere teoretic concepte i ra ionamente ce in de psihologie ; s coreleze dimensiunile teoretice cu cele practice ale psihologiei ; s i configureze mai eficace elementele esen iale ale tiin ei psihologiei, esen ial n studiul disciplinelor din planul de nv mnt.

Con inut i tematizare TEMPERAMENTUL

Defini ie si caracterizare general

Integrarea nsu irilor i tr s turilor de ordin dinamico-energetic ale proceselor psihice i actelor motorii, precum intensitatea, pregnan a, acuitatea, modalitatea, echilibrul etc., d structura temperamental a personalit ii. Dac nsu irile dinamico-energetice ca atare sunt nn scute, determinate genetic, integrarea lor n plan psiho-comportamental, adic n dinamica proceselor psihice i a actelor motorii, se realizeaz n ontogenez . ntruct, ns , aceste nsu iri bioenergetice se imprim ca atare pe tabloul comportamental, ce se elaboreaz stadial n cursul vie ii individului, structura temperamental i, respectiv, tipul temperamental este nn scut reprezentnd astfel, al turi de predispozi ii, elementul ereditar n organizarea intern a personalit ii.

16

Astfel, de pild , N. Sillamy, n al s u Dic ionar de psihologie (1995, trad. lb. romn , 1996), define te f r rezerve temperamentul ca,,un ansamblu de elemente biologice, care, mpreun cu factorii psihologici, constituie personalitatea. Probabil, cel mai corect este s consider m c temperamentul reprezint modul n care variabilele bioconstitu ionale i bioenergetice se psihizeaz (adic , se implic n organizarea i desf urarea proceselor psihice percep ie, memorie, gndire, afectivitate) i se reflect n comportament. Astfel n eles, temperamentul dobnde te obligatoriu un con inut i o conota ie psihologic , devenind obiect de studiu al psihologiei. Cnd vorbim de temperament n plan psihologic, noi nu ne gndim direct la constitu ia fizic sau la procesele neuroendocrine sau metabolice care au loc n organism, ci la modul cum reac ioneaz i se manifest individul, sub aspect dinamico-energetic, n diferite situa ii externe: rapiditatea percep iei, a r spunsurilor verbale la ntreb ri, a reac iilor motorii; intensitatea tr irilor emo ionale i durata lor; intensitatea sau for a ac iunilor voluntare; echilibrul sau impulsivitatea derul rii r spunsurilor la succesiunea stimul rii externe; gradul de impresionabilitate la semnifica ia stimulilor; direc ia orient rii dominante spre lumea extern (extraversie) sau spre lumea interioar (introversie); locul controlului (dependen a de stimularea extern sau dependen a de activismul intern propriu); disponibilitatea la comunicare interpersonal ; ascenden a sau obedien a rela ional ; capacitatea general de lucru i rezisten a la solicit ri puternice i de lung durat ; rezisten a la frustra ii, la stres, la situa ii afectogene i conflictuale. Toate aceste tr s turi se exprim i se concretizeaz numai la persoana care se manifest , se comport i ac ioneaz ntr-o mprejurare de via sau alta; ele nu pot fi observate n stare pasiv , n somn sau n com . De aceea, temperamentul, de i are o condi ionare biologic direct i ereditar , dobnde te valen e i sens real numai n plan psihocomportamental. El reprezint , astfel, pecetea i dimensiunea dinamico-energetic a oric rei unit i psihocomportamentale. Temperamentul se reg se te i ncepe s - i dezv luie tr s turile sale specifice de ndat ce omul ncepe s deschid gura, s ridice mna, s gesticuleze. De aceea, spunem, c temperamentul se manifest n orice situa ie, n orice mprejurare, fiind prima determina ie a personalit ii care se impune nemijlocit observa iei. A a se i explic de ce, primele descrieri i clasific ri ale lui dateaz nc din antichitate (Hippocrate, Galenus). Depinznd direct de structura biologic , temperamentul este propriu nu numai omului, ci i animalelor. Se tie c I. P. Pavlov i-a elaborat teoria sa despre temperamente prin cercet ri efectuate pe animale. Am putea spune c temperamentul ine de latura formal , de suprafa , a personalit ii, iar nu de cea intern , de con inut. El nu are o semnifica ie axiologic , nereclamnd o mp r ire a oamenilor n buni sau r i, n superiori sau inferiori. ntrebarea la care ne r spunde temperamentul este una de ordin pur fenomenologic, dinamico-energetic: cum se exteriorizeaz i se manifest o persoan , ntr-o situa ie concret sau alta, sub aspectul intensit ii sau for ei, al mobilit ii i echilibrului diferitelor tendin e, pulsiuni i procese biologice de semn contrar (for -sl biciune, labilitate-iner ie, excita ie-inhibi ie, controlimpulsivitate, impresionabilitate etc.).

17

Din punct de vedere biomedical, se poate afirma doar c o formul temperamental este mai avantajoas dect alta n ceea ce prive te rezisten a la stresuri i gradul de predispunere la anumite tulbur ri de ordin psihiatric-nevrotic sau psihotic. Dar, din punct de vedere educa ional, nu se poate eviden ia un temperament ca fiind absolut favorabil sau superior, iar altul, ca fiind total nefavorabil, inferior. n principiu, tipurile temperamentale sunt echipoten iale: pe fondul unor scheme temperamentale diferite, n ontogenez , se pot edifica profiluri de personalitate asem n toare din punct de vedere aptitudinal i caracterial, dup cum pe fondul aceleia i formule temperamentale se elaboreaz profiluri de personalitate diferite. Concluzie Din cele de mai sus, decurge concluzia c temperamentul nu este o variabil neutr din punct de vedere adaptativ. Dimpotriv , a a cum am men ionat, structura comportamental este o interfa ntre persoan i lume i ndepline te rol de mediator ntre intensitatea, durata t semnifica ia influen elor externe i efectele n sfera psihocomportamentala O importan special dobndesc tr s turile temperamentale n cadrul rela iilor interpersonale, atrac iile i respingerile, simpatiile t antipatiile dintre membrii unui grup fiind condi ionate de ele.

Clasificare temperamentelor
n pofida faptului c temperamentul a fost cea dinti component a personalit ii care s-a impus aten iei, observa iei i evalu rii, identificarea i clasificarea tipurilor temperamentale s-au dovedit a fi o problem complicat i controversat . Disputele au fost generate de n elegerea diferit , att a naturii criteriilor de clasificare, ct i a num rului de dimensiuni dup care trebuie f cut descrierea calitativ , modal , a temperamentelor. n ceea ce prive te criteriile care, n decursul timpului, au stat la baza schemelor de clasificare, ele pot fi mp r ite n trei categorii: a) criterii morfologice sau bioconstitu ionale; b) criterii fiziologice i c) criterii psihologice. La rndul s u, criteriul legat de num rul dimensiunilor dup care se delimiteaz i se identific tipurile temperamentale permite dou genuri de clasific ri: a) multidimensionale, care opereaz cu un num r mai mare de dou dimensiuni i binare sau dihotomice, care se limiteaz la doar dou dimensiuni, de regul , polare sau antagonice. A. Tipologiile morfologice sau bioconstitu ionale Criteriile de ordin morfologic, bioconstitu ional au fost de mult vreme luate n aten ie pentru explicarea lor. Asemenea criterii au fost identificate i utilizate pentru prima dat de c tre Hippocrate. Acesta a folosit no iunea de tip corporal, determinat de aspectul constitu ional exterior, de raportul dintre esutul muscular i cel osos, precum i de cel dintre cutia toracic i abdomen. Hippocrate a delimitat tipul corporal ftizic, caracterizat pin aspect scheletic, fragil, alungit, temperamental rece, calculat, t cut, reflexiv; medical, predispus la tuberculoz , i tipul apoplectic, caracterizat prin aspect musculos-obez, abdomen dezvoltat, statur mijlocie sau mic ,

18

temperamental jovial, afectuos, impulsiv, instabil, emo ional, necontrolat; medical, predispus la tulbur ri circulatorii i digestive. Criteriile de ordin morfo-constitu ional au revenit puternic n actualitate spre finele secolului XIX i n primele trei decenii ale secolului XX, gra ie dezvolt rii antropologiei fizice i a cercet rilor asupra raselor. S-a pus n eviden faptul c , n interiorul unui tip rasial, exist o variabilitate notabil a indivizilor, de unde s-a dedus posibilitatea de a determina, n ordine secund , morfotipuri. Factorii cei mai eviden i i capabili de a genera varia ie sunt vrsta i sexul. Dar, chiar dup luarea sub control a lor (respectiv, dup neutralizare), prezint diferen e individuale considerabile. Tocmai cu inventarierea i sistematizarea lor se ocup morfotipologia. Dar lucrurile nu s-au oprit la simpla identificare i clasificare a tipurilor morfologice, bioconstitu ionale. A a cum a procedat la timpul s u Hippocrate, autorii din perioada contemporan au procedat la stabilirea unei leg turi corelative i chiar cauzale ntre aceste morfotipuri i tr s turile (temperamentale) de personalitate, realizndu-se astfel clasificarea temperamentelor dup criterii bioconstitu ionale. Punctul de plecare al unor asemenea tipologii a fost observa ia sistematic efectuat asupra subiec ilor adul i s n to i, iar uneori i asupra celor care prezentau diferite tulbur ri patologice. n acest din urm caz, s-a pornit de la ipoteza c maladia realiza o exagerare, ntr-un anume fel caricatural , a tipologiei normale i oferea posibilit i de observa ie privilegiate. Tipologiile n scute din observarea persoanelor bolnave, dar ale c ror concluzii au fost extinse la domeniul normal pot fi nu numai morfologice, ci la fel de bine fiziologice sau psihologice. Tipologia lui E. Kretschmer. Medic psihiatru german, E. Kretschmer (1888-1964), desf urndu- i activitatea n cadrul clinicii de neurologie a Universit ii din Tbingen (19131926), i studiind bolnavi psihici, a sesizat o coresponden frecvent ntre simptomatologia psihocomportamental i aspectul bioconstitu ional extern. Astfel, a ajuns la ideea elabor rii unei tipologii pe criterii morfologice, idee ce i-a g sit finalizarea n lucrarea Structura corpului i caracterul (1921). Limitat ini ial la dou tipuri principale, clasificarea lui Kretschmer va ajunge n final s cuprind trei tipuri principale i un tip accesoriu, mai pu in individualizat. Cele trei tipuri principale sunt: a. picnic ciclotim; b. leptosom (sau astenic) schizotim; c. atletic vscos. a. Tipul picnic ciclotim, din punct de vedere morfologic se caracterizeaz prin: constitu ie orizontal , abdomen voluminos, obezitate, piele ntins , fa moale, sistem osos fragil. b. Tipul leptosom (astenic)-schizotim se distinge prin: constitu ie vertical , trunchi cilindric, cutie toracic plat (turtit ), umeri apropia i i ngu ti, cap mic i rotund, mu chi i oase sub iri (aspect scheletic), nas lung i ascu it, paloarea fe ei, tr s turi feminine la b rba i i masculine la femei. c. Tipul atletic-vscos se deosebe te printr-o constitu ie fizic propor ionat , dezvoltare robust a sistemului osos i muscular, umeri la i i bazin ngust. Ca accesoriu este men ionat tipul displastic, care reune te numeroase variet i dismorfice i este mai pu in individualizat n plan caracterial (temperamental). Din punct de vedere medical, tipurile delimitate se asociaz cu predispozi ii psihopatologice diferite: tipul picnic-ciclotim predispune la tulbur ri maniaco - depresive; tipul leptosom (astenic)-schizotim predispune la tulbur ri de natur schizoid (schizofrenic .); tipul atleticvscos i cel displastic predispun la epilepsie.

19

Pe baza combina iilor n interiorul tipurilor morfologice picnic i astenic, Kretschmer a ob inut 6 tipuri temperamentale: 3 ciclotimice i 3 schizotimice. Temperamente ciclotimice: 1. Hipomaniac, caracterizat prin dispozi ie euforic , mobilitate, sociabilitate, comunicativitate exagerat ; 2. Sintonic, caracterizat prin spirit realist, pragmatism, sim ul umorului, toleran ; 3. Greoi, caracterizat prin lentoare, iner ie, praguri senzoriale ridicate, timpi de reac ie mari. Temperamente schizotimice: . Hiperestezic, caracterizat prin nervozitate, iritabilitate, idealism, interiorizare, delicate e, circumspec ie; 2. Schizotimic intermediar, rece, calm, energic; 3. Anestezic rece, nervos, logic, sistematic, obtuz, lene , inaccesibil pasiunilor, indolent. Kretschmer a ncercat s arate c tipologia sa care se definea ini ial prin structura morfologic i predispozi ia c tre anumite psihoze corespundea, de asemenea, diferen elor fiziologice (n metabolism i func ionarea endocrin ) i diferen elor psihologice n diverse alte sfere dect cea emo ional . Toate verific rile experimentale efectuate au confirmat diferen ele ntre picnici i leptosomi, dar au clasat atleticii ntr-o pozi ie intermediar . Tipologia kretschmerian continu s fie folosit pe scar larg n medicin , ndeosebi n rile de limb german . Constatndu-se ns caracterul s u impresionist, diver i autori au ncercat s stabileasc un indice numeric care s permit clasificarea liniar a subiec ilor ntr-o manier simpl , potrivit dimensiunii picnic-leptosom. Cei mai utiliza i sunt indicele Strmgren i indicele Eysenck i Rees, care se exprim prin formula Talie x 100 Diametru transversal x 6 valoarea medie fiind n jur de 100. Biotipologia italian . Criteriile i clasific rile morfoconstitu ionale s-au bucurat de mare aten ie i n rndul cercet torilor italieni. ncepnd cu lucr rile lui C. Lombroso (1836-1909), renumit medic i criminolog, i continund cu cele ale lui G. Viola, coala italian a reu it s impun propria biotipologie. Ideea de baz a clasific rii elaborate este c biotipurile reprezint n sine faze ntr-o singur dimensiune, fiind unimodale, bimodale i trimodale. Distribu ia frecven elor lor se supune legii lui Gauss. Mijlocul suprafe ei de distribu ie cuprinde normosplahnicii (constitu ie normal , propor ionat ); la stnga mediei se situeaz , cu 16%, reprezentnd microsplahnicii (constitu ie redus submijlocie); la dreapta mediei, se situeaz tot cu 16% reprezentnd macrosplahnicii (constitu ie nalt , torace proeminent i picioare sub iri). G. Viola nu trece ns mai departe de aspectele biotipologice, pentru a le pune n coresponden psihotipuri. Acest lucru l va face elevul s u N. Pende. La criteriul morfologic, Pende adaug i pe cel fiziologic, identificnd patru tipuri biopsihice: 1. longilin stenic, cu temperament hipertiroidian armonic cu o func ie normal sau exagerat a glandelor genitale, puternic, energic, st pn pe sine; 2. longilin astenic, cu temperament hipertiroidian i hipogenital, fatigabil; 3. brevilin stenic, cu temperament hipergenital i hipersuprarenal, hipotiroidian, euforic, expansiv; 4. brevilin astenic, cu temperament hipotiroidian i hipo-hipofizar, lent, fatigabil, deprimat. N. Pende raporteaz temperamentul numai la gradele de activare, pe care le pune pe seama interac iunilor din interiorul sistemului endocrin. Biotipologia francez . n Fran a, cercet tori precum L. Rostan i C. Sigaud, au elaborat o biotipologie n care se introduce importan a mediului i se iau n considera ie cele patru sisteme ale organismului. Dup Sigaud, dezvoltarea organismului depinde de func iunile pe care le solicit mediul: digestia, respira ia, for a muscular i activitatea creierului.

20

Corespunz tor predomin rii unuia sau altuia din cele patru sisteme, Sigaud delimiteaz patru biotipuri: 1. tipul respirator, caracterizat prin dinamism, mobilitate; 2. tipul digestiv, caracterizat prin sedentarism, lentoare; 3. tipul muscular, caracterizat prin for , energie, agresivitate; 4. tipul cerebral, caracterizat prin activism intelectual, interiorizare. Biotipologia lui Sigaud nu s-a bucurat de o prea larg recunoa tere i aplicare, ea avnd ast zi mai mult o valoare istoric . Biotipologia american . n contextul disputelor dintre sus in torii biotipologiei lui Kretschmer i adversarii ei, n S. U. A, W. H. Sheldon (1899-1977), mpreun cu S. S. Stevens, ntreprinde o cercetare de anvergur , care a permis recoltarea celui mai bogat i relevant material faptic. Dup sus inerea a dou doctorate, unul n psihologie i cel lalt n medicin , la universitatea din Chicago, V. Sheldon i-a continuat studiile de specializare cu Kretschmer i Jung, interesndu-se i de cercet rile biotipologie ale colii franceze i italiene, ndeosebi de cele efectuate Viola. De la acesta din urm va mprumuta interpretarea biotipurilor n contextul curbei lui Gauss. De la Kretschmer i Jung va lua descrierea calitativ i interpretarea logic . n vederea stabilirii i descrierii ct mai exacte a tipurilor morfologice, Sheldon procedeaz la fotografierea a 4.000 de studen i, pe care i supune apoi studiului pentru identificarea variabilelor principale. n final au fost identificate i re inute 17 variabile, printre care: n l imea, greutatea, dezvoltarea toracelui i a capului, distan a de la m rul lui Adam la ombilic i sex. lungimea minilor i picioarelor, dezvoltarea sistemului muscular i osos, fine ea pielii, suprafa a pielii etc. Ca element de baz pentru delimitarea biotipurilor, Sheldon a luat cele trei membrane embriogenetice (din care deriv organele interne, esutul muscular i osos, organele de sim i sistemul nervos): endoderma, mezoderma i ectoderma, pe seama c rora au fost delimitate cele trei biotipuri principale: endomorf, mezomorf i ectomorf. Acestea corespund cu tipurile picnic, atletic i astenic, descrise de Kretschmer, precum i cu tipurile brevilin, normal i longilin, stabilite de Pende. Interpretarea lor nu se supune ns principiului discontinuit ii, ci celui al continuit ii. Ca urmare, cele trei tipuri reprezint , n sine, faze de dezvoltare n curba de varia ie, fiind unimodale. Endomorful se diferen iaz prin modul s u de a fi metodic i prin constitu ie dezvoltat pe orizontal , sferic : dezvoltarea sub medie a mu chilor i oaselor i un coeficient redus al suprafe ei corporale. Mezomorful este greu i rectangular, cu o dezvoltare superioar a oaselor i a mu chilor, dispune de un echipament adecvat pentru licitarea efortului fizic. n via a cotidian , dintre reprezentan ii acestui tip se recruteaz atle ii, aventurierii, solda ii de profesie. Ectomorful se distinge prin predominarea liniei verticale de dezvoltare asupra celei orizontale; este, a adar, nalt, fragil, cu co ul pieptului turtit, slab, cu mu chii pu in dezvolta i; la el ntlnim predominarea greut ii asupra suprafe ei corporale i greutatea cea mai mare a creierului n raport cu masa corpului; constitu ia sa general este slab pentru efortul fizic. Trebuie s preciz m, n context, c cele 17 variabile, n termenii c rora este realizat determinarea biotipului, sunt, n primul rnd, coeficien i structurali, nu m rimi scalare, cu caracter absolut. Ra ia cea mai relevant este cea dintre greutate i n l ime. Inova ia esen ial pe care a introdus-o Sheldon este aceea c un biotip se determin prin gradul ridicat de dezvoltare a tr s turilor sale specifice dar i prin nivelul sc zut de exprimare al celorlalte tr s turi, proprii celorlalte biotipuri. Inova ia respectiv se ntemeiaz pe convingerea c biotipul nu este o entitate pur , ci el include toate cele trei componente, dar n propor ii diferite. De asemenea, diferen ele apar i din modul de combinare, conjugare, organizare a acestor componente. Prin urmare, biotipul va fi definit prin: a) precump nirea tr s turilor proprii

21

i slaba exprimare a tr s turilor nespecifice; b) modul de articulare-organizare structural a componen elor; c) gradul de dezvoltare a tr s turilor corelative celor trei componente. Pentru evaluarea exact i obiectiv a biotipurilor, Sheldon i Stevens au elaborat o scal de cotare de la 1 la 7 (pe baza not rilor f cute de judec tori neutri). Nota 1 semnific dezvoltarea minim a unei tr s turi, iar nota 7 dezvoltarea maxim . Un biotip trebuie s aib tr s turile specifice constitu iei sale de la nota 4 n sus, iar pe cele proprii celorlalte dou biotipuri de la 4 n jos. Diagnosticul final al biotipului este stabilit prin media parametrilor care determin gradul de dezvoltare a endomorfului, mezomorfului i ectomorfului. Astfel: indicii 172 arat un tip mezomorf bine individualizat, cu tr s turi endo i ectomorfe slab exprimate; 226, atest un tip ectomorf bine determinat, cu tr s turi endo i mezomorfe slabe; 532 indic un tip endomorf suficient de individualizat, avnd tr s turi mezomorfe aproape de medie i ectomorfe slabe. Nutri ia i boala, precum i profesiunea pot schimba valorile concrete ale parametrilor biotipului. Efectund ns estim ri pe mai mul i ani, respectiv 10-20, se va putea constata c raportul dintre diver ii parametri tinde s r mn constant. Aceasta confirm ipoteza formulat de Kretschmer, potrivit c reia biotipul este precump nitor genotip i mai pu in fenotip, a a cum considera Sigaud. Pe lng cele trei biotipuri, integrate in curba de varia ie, deci unimodale i cu frecven a maxim pentru mezomorf, Sheldon a mai identificat i o serie de biotipuri care se abat de la acest continuum semimodal al curbei de varia ie. Unul dintre acestea este cel displastic, depistat i de Kretschmer. Altul este cel masculin-feminin, care exprim ntregirea reciproc a sexelor. B rbatul este preponderat mezomorf i apoi ectomorf, n vreme ce femeia este cu prec dere endomorf sau ectomorf . Al treilea biotip este cel hipodezvoltat, numit i tip infantiloid. (Uneori poate fi vorba de o hipodezvoltare a speciei ns i, deci pe plan filogenetic). Dup determinarea biotipului, Sheldon a procedat, n continuare, la fel ca Kretschmer i Pende, la stabilirea psihotipului corespunz tor. n acest scop, el a apelat la datele psihologiei tiin ifice, ob inute pe cale experimental obiectiv i prin m sur tori riguros controlate. Au fost identificate i re inute 650 de tr s turi pe care le coreleaz cu fiecare biotip. Au fost luate n seam numai acele tr s turi care coreleaz pozitiv, la un coeficient de 0,60, cu unul sau altul din cele trei biotipuri i cele care coreleaz negativ, la un coeficient de 0,30, cu tr s turile celorlalte dou biotipuri. n final, s-a ajuns la ob inerea a trei constela ii psihice, care coreleaz cu cele biotipologice; fiecare constela ie cuprinde 22 de tr s turi din lista ini ial . Prima constela ie cuprinde: dorin a de odihn i relaxare, preferin a pentru confort, pl cerea digestiei, dependen a de aprobarea social , somnul profund, nevoia de consolare la necaz, nevoia de afec iune i suport social. Asemenea tr s turi coreleaz cu endomorful (visceroton). A doua constela ie include: atitudinea asertiv , siguran a n afirmare, energia n vorb i fapt , nevoia de exerci iu, maniera deschis , direct , f r re ineri de a se purta n contextul rela iilor interpersonale, nevoia de ac iune imediat la necaz, nevoia de a p rea mai n vrst , vocea sigur , neinhibat . Aceste tr s turi coreleaz cu mezomorful (somatoton). A treia constela ie cuprinde: re inerea n atitudini, mod nervos de a reac iona, sociofobia, inhibi ie rela ional , re inere vocal , persisten a n maniere i deprinderi, somn nervos, nevoia de singur tate, proiec ii i reverii tinere ti de compensa ie. Tr s turile respective coreleaz cu ectomorful (cerebroton)

22

Cercetnd corela ia dintre biotip i psihotip pe un e antion de 200 subiec i, Sheldon ob ine urm torii coeficien i: 1) ntre endomorfie i viscerotonie + 0,79; 2) ntre endomorfie i somatotonie 0,29; 3) ntre endomorfie i cerebrotonie 0,32; 4) ntre mezomorfie i viscerotonie 0,23; 5) ntre mezomorfie i somatotonie + 0,82; 6) ntre mezomorfie i cerebrotonie 0,58; 7) ntre ectomorfie i viscerotonie 0,40; 8) ntre ectomorfie i somatotonie 0,53; 9) ntre ectomorfie i cerebrotonie + 0,83. n plan medical, biotipurile au dat corela ii relevante cu anumite tipuri de maladii psihice: endomorfia d o corela ie de + 0,54, cu boli afective, de 0,04, cu tulbur ri paranoide i de 0,32, cu tulbur ri heboide; mezomorfia d o corela ie de + 0,4 l, cu tulbur ri afective, de + 0,57, cu tulbur ri paranoide i de 0,68, cu tulbur ri heboide; ectomorfia d o corela ie de 0,59, cu tulbur ri afective, de 0,34, cu tulbur ri paranoide i de + 0,64, cu tulbur ri heboide. Noutatea care apare aici n raport cu datele lui Kretschmer i Pende o constituie corela ia pozitiv a mezomorfului cu schizofrenia paranoid i paranoia. Displasticul predispune la complexul de inferioritate i reac ii isterice n cazuri u oare, i la schizofrenie, n cazuri grave. Inversiunea masculinit ii i feminit ii sau gynandromorfia inversat d predispozi ie la homosexualitate. ncercnd acum s facem o apreciere global asupra biotipologiei, putem formula urm toarele idei principale: 1. Leg tura dintre som (respectiv, constitu ia fizic ) i structura psihocomportamental nu poate fi pus la ndoial . Aceast leg tur nu este ns de natur cauzal sau genetic , ci de natur corelativ : cele dou variabile constitu ia fizic i structura psihic covariaz mpreun , varia iile uneia putnd fi puse n coresponden direct (pozitiv ) sau indirect (negativ ) cu varia iile celeilalte. Aceste covaria ii au o cauz comun , profund , pe care nu o cunoa tem nc . Corela ia cea mai semnificativ este ntre biotip i firea vesel i deschis versus trist i introvertit , pe de o parte, i gradele de activare - accelerare versus domolire ncetinire, pe de alt parte. Aceast leg tur este precump nitor genotipic . 2. n ceea ce prive te temperamentul, trebuie s ne limit m numai la corela iile i tr s turile genotipice, cele fenotipice (care presupun influen a factorilor externi, inclusiv a celor educa ionali) innd de structura caracterului. 3. ncadrarea biotipului pe o curb de varia ie unimodal reprezint o simplificare, ce las n umbr multe aspecte esen iale ale integr rii componentelor dinamico energetice ale personalit ii. n realitate, biotipul nu este o m rime scalar , ci o configura ie complex , plurimodal , a c rei varia ie se petrece ntr-un spa iu n-dimensional. Aceasta face ca ntinderea combina iilor ntre parametrii individuali ai biotipului s ia valori mult mai mari dect cele oferite de varia ia unimodal . 4. Determinarea i interpretarea matematic a biotipurilor nu ne ofer nici o informa ie despre semnifica ia i direc ia de evolu ie, n plan individual, a diver ilor parametri. Ca urmare, psihologia personalit ii care trebuie s se intereseze i de individualul concret, este obligat s apeleze i la analiza logic func ional (calitativ ).

23

5. Leg tura dintre biotip i psihotip fiind condi ionat i mediat att genetic, ct i onto i sociogenetic, devine necesar introducerea unor criterii suplimentare pentru identificarea i evaluarea tr s turilor temperamentale. B. Tipologiile fiziologice si psihofiziologice Limitele biotipologiilor au determinat orientarea c tre criterii mai relevante i mai credibile pentru descrierea i clasificarea temperamentelor ca entit i psihologice. Asemenea criterii au fost stabilite n plan fiziologic i psihofiziologic. Cea mai cunoscut tipologie fundamentat fiziologic se leag de numele lui I. P. Pavlov. n elaborarea schemei sale de clasificare, Pavlov a pornit de la principiul nevrismului, potrivit c ruia rolul principal n reglarea raporturilor organismului cu mediul extern i a func ion rii organelor interne, inclusiv a sistemului endocrin, l joac creierul, precum i de la teza de baz a neuropsihologiei i psihologiei tiin ifice, potrivit c reia psihicul, n toate componentele i laturile sale, inclusiv cea temperamental , dinamico-energetic , este func ie a creierului. n lumina acestor considera ii, devine logic s se presupun c func ionarea creierului, respectiv, propriet ile naturale nn scute ale celor dou procese nervoase fundamentale excita ia i inhibi ia reprezint principalii factori care condi ioneaz tipul temperamental. Pe baza datelor experimentale de laborator, ob inute prin metoda reflexelor condi ionate, Pavlov a reu it s desprind i s evalueze, prin indicatori cuantificabili, trei propriet i naturale, care mpreun alc tuiesc ceea ce el a numit tip general de sistem nervos sau tip general de activitate nervoas superioar (tip a. n. s). Acestea sunt: for a, mobilitatea i echilibrul. For a este considerat proprietatea primordial i determinant , ea reflectnd nc rc tura energetic a neuronului. Aceasta este determinat genetic i define te att excita ia ct i inhibi ia. La diferi i indivizi ia valori diferite, ceea ce face ca for a s varieze pe un continuum foarte ntins. Indicatorii comportamentali dup care putem evalua for a sistemului nervos sunt: capacitatea general de lucru, exprimat ca func ie de durat i de gradul de dificultate i complexitate a sarcinilor; rezisten a la ac iunea factorilor stresan i i afectogeni; rezisten a obiectiv la experien ele dure i dramatice ale vie ii; nivel ridicat al pragurilor senzoriale (sensibilitate sc zut ); rezisten la ac iunea alcoolului i substan elor farmacodinamice. n func ie de valorile pe care le iau ace ti indicatori, se delimiteaz dou tipuri generale de sistem nervos: tipul puternic i tipul slab. Mobilitatea define te dinamica proceselor nervoase fundamentale, respectiv viteza i durata instal rii lor, rapiditatea trecerii de la unul la cel lalt. Ca atare, cantitativ, ea se va exprima n unit i de timp i va fi evaluat pe baza unor indicatori, precum: rapiditatea form rii noilor leg turi temporare; rapiditatea form rii frnelor condi ionate; rapiditatea trecerii de la o activitate la alta; rapiditatea restructur rii vechilor sisteme de leg turi temporare i stereotipii; rapiditatea i u urin a adapt rii la schimbare. Dup valorile acestor indicatori, au fost delimitate dou tipuri de sistem nervos: mobil i inert. Echilibrul este proprietatea care rezult din raportul de for dintre excita ie i inhibi ie i se obiectiveaz n trei tendin e: tendin a spre impulsivitate (predominarea for ei excita iei asupra for ei inhibi iei), tendin a spre inhibare (predominarea for ei inhibi iei asupra for ei excita iei) i tendin a spre echilibru (for a excita iei aproximativ egal cu cea a inhibi iei, i invers). Tipul de probe prin care se testeaz echilibrul este urm torul: stimularea la r spuns sau ripost ntr-o situa ie n care consemnul sau regula este ab inerea le la orice r spuns; crearea unei situa ii

24

antagonice, dilematice, n care subiectul trebuie s ia o decizie n timp dat; expunerea la situa ii frustrante i nregistrarea raportului dintre calm i irascibilitate. Dup cum a remarcat I. P. Pavlov, echilibrul este cea dinti nsu ire care ni se impune observa iei n plan comportamental, impulsivitatea sau calmul punndu- i amprenta pe otice r spuns motor, verbomotor sau emo ional. Pe baza acestei nsu iri, au fost delimitate dou tipuri de sistem nervos: echilibrat i neechilibrat, n cadrul celui neechilibrat, exist dou subtipuri: neechilibrat excitabil i neechilibrat inhibabil. (Pavlov considera c , n condi ii normale, o existen real o posed numai subtipul neechilibrat excitabil). Cele trei nsu iri naturale men ionate mai sus interac ioneaz i se combin ntre ele, formnd patru tipuri generale de activitate nervoas superioar : I. tipul puternicechilibratmobil, caracterizat prin valori ridicate ale tuturor celor trei nsu iri; II. tipul puternicechilibratinert, caracterizat prin valori ridicate ale for ei i echilibrului i prin valori sc zute ale mobilit ii; III. tipul puternicneechilibratexcitabil, caracterizat prin valori ridicate ale for ei i prin valori sc zute ale echilibrului, cu predominarea excita iei asupra inhibi iei; IV. tipul slab, caracterizat prin valori sc zute ale for ei i insuficienta individualizare a mobilit ii i echilibrului: sensibilitate emo ional crescut , emotivitate, tensiune prelungit (iner ie tensional ), pruden , rezisten sc zut la stres i frustra ie etc. Pavlov a pus n coresponden tipurile generale de sistem nervos, comune omului i animalelor, cu cele patru temperamente stabilite n antichitate. Astfel: a) tipul puternicechilibratmobil are drept corespondent temperamentul sangvinic: vioi, comunicativ, sociabil, adaptabil, controlat; b) tipul puternicechilibratinert are corespondent temperamentul flegmatic: calm, t cut, nesociabil, lent, greu adaptabil la situa ii noi, pu in impresionabil, rezistent la stres i frustra ii; c) tipul puternicneechilibratexcitabil are corespondent temperamentul coleric: rezistent, vioi, hiperactiv, irascibil, impulsiv, imprudent, tr iri emo ionale explozive, instabilitate comportamental , tendin de dominare n rela iile interpersonale, satura ie i plictiseal rapid la monotonie. d) tipul slab are drept corespondent temperamentul melancolic: interiorizat, retras, sensibil, delicat. Pavlov a demonstrat c cele patru tipuri considerate pure se combin ntre ele, dnd 16 tipuri mixte, singurele care se ntlnesc n realitate, tipul pur fiind o entitate mai mult teoretic . R mnnd tot pe terenul neurofiziologiei, I. P. Pavlov a elaborat o tipologie valabil numai pentru om. Drept criteriu n acest scop a ales raportul dintre cele dou sisteme de semnalizare: predominarea func ional a primului sistem (leg turi temporare bazate pe stimulii fizici, obiectuali) s-a asociat cu diferen ierea i afirmarea tipului special artistic (impresionabil, imagistic, intuitiv, afectiv), iar predominarea func ional a celui de al doilea sistem de semnalizare (sistemul leg turilor temporare formate pe baza cuvntului) s-a asociat cu diferen ierea i afirmarea tipului special gnditor (abstract, critic, obiectiv, calculat, neimplicat afectiv). ntre ele a introdus tipul intermediar, caracterizat printr-un echilibru func ional al ambelor. Cercet rile postpavloviene (V. Merlin, B. M. Teplov,V. D. Nebli in . a.) au dus la mbog irea tabloului posibil al criteriilor i dimensiunilor de ordin neuro i psihofiziologic de descriere i clasificare. Printre altele, merit a fi men ionate: introducerea unei a patra dimensiuni a tipului de sistem nervos, anume: dinamismul, care se distinge de mobilitate, el definind viteza cu care celulele nervoase genereaz procesele de excita ie sau inhibi ie; tipul par ial de sistem nervos,

25

care stabile te tabloul neurodinamicii corticale n cadrul unor subsisteme func ionale individuale, ca de pild , auditiv, vizual, chinestezic; reactivitatea, distinct de for , este exprimat de nivelul pragurilor senzoriale i se afl n raport invers propor ional cu for a: for mare reactivitate sc zut ; for redus reactivitate crescut . Pornind de la acelea i rela ii, J. Strelau (1984) a elaborat o tipologie temperamental bazat pe cuplul reactivitate/activitate. n concep ia acestui autor, reactivitatea reprezint o dimensiune corelativ a sensibilit ii i responsivit ii neurosenzoriale i se estimeaz prin pragul senzorial i prin capacitatea de rezisten a subiectului la stimuli puternici sau de lung durat . La persoanele cu reactivtatea mare, valorile pragului senzorial absolut i ale rezisten ei la stimuli puternici sau de lung durat sunt, propor ional, mai sc zute, i viceversa. De asemenea, reactivitatea se pune n rela ie i cu nivelul sau indicele de procesare a stimulilor: persoanele cu reactivitate crescut au i un indice de procesare mai ridicat, iar cele cu reactivitate sc zut au un indice de procesare mai redus. Activitatea este definit prin volumul i ntinderea ac iunilor (opera iilor) ntreprinse n raport cu un stimul dat. Se face distinc ia ntre ac iuni de baz , care duc nemijlocit i pe o cale scurt la atingerea obiectivului, i ac iuni auxiliare, care completeaz schema ac iunii de baz i sus in desf urarea general a activit ii, n func ie de specificul situa iei. Ponderea ac iunilor auxiliare n tabloul de ansamblu al activit ii cre te propor ional cu nivelul reactivit ii: este mare la persoanele cu reactivitate crescut i mic la persoanele cu reactivitate sc zut . Clasificarea potrivit grupelor sanguine. Pornind de la lucr rile compatriotului s u Lone Bourdel (1960, 1961), medicul francez Bernard Montain (1992) a elaborat o nou tipologie fiziologic a temperamentelor, bazat pe grupele sanguine. Clasificarea pune n coresponden fiecare grup sanguin cu un tip temperamental distinct, dup cum urmeaz : 1. grupei sanguine A i corespunde temperamentul armonic; 2. grupei sanguine 0 i corespunde temperamentul melodic; 3. grupei sanguine B i corespunde temperamentul ritmic; 4. grupei sanguine AB i corespunde temperamentul complex. Subiec ii apar innd temperamentului armonic se caracterizeaz prin c utarea permanent a armoniei cu anturajul lor, neputndu-se dezvolta i realiza dect n aceast condi ie. Subiec ii apar innd temperamentului melodic se afl ntotdeauna n consonan cu mediul extern, adaptndu-se f r dificultate la situa ii. Subiec ii apar innd temperamentului ritmic sunt slab sensibili la mediu, tr ind i exprimndu-se n ritmul lor propriu, r mn relativ independen i la varia iile ambian ei. Subiec ii apar innd temperamentului complex reunesc tr s turile contradictorii ale celorlalte trei temperamente, avnd, n consecin , dificult i n g sirea unui echilibru satisf c tor. Clasificarea bazat pe asimetria func ional a emisferelor cerebrale. Pornind de la cercet rile lui Mac Lean (1949) i W. Sperry (1974), Ned Hermann (1976) a pus la punct o clasificare a temperamentelor lund drept criteriu gradul de folosire n rezolvarea diferitelor genuri de sarcini a celor dou emisfere cerebrale. Au fost astfel delimitate i identificate patru tipuri cerebrale func ionale, c rora le corespund tablouri temperamentale distincte: 1. tipul cortical stng (C. S.), organizat, logic, determinat, stabil, conservator; 2. tipul cortical drept (C. D.), ingenios, intuitiv, emo ional, creativ, instabil, deschis; 3. tipul limbic stng (L. S.), sigur pe sine, rezistent la frustra ii, activ; 4. tipul limbic drept (L. D.), serviabil, amabil, comunicativ, afectuos. Aceast schem se bucur deja de o larg recunoa tere n rndul speciali tilor i n prezent se ncearc introducerea ei n practica psihodiagnosticului.

26

C. Tipologiile psihologice Cu toate c tipologiile fiziologice ofer mai multe elemente i deschid posibilit i mai largi pentru analiza psihologic a temperamentului dect cele morfo-constitu ionale, nici ele nu satisfac toate exigen ele. Obiec ia principal care se invoc este de ordin metodologic: descrierea i clasificarea unui fenomen de o anumit natur calitativ psihologic pe baza unor dimensiuni i criterii deduse dintr-un fenomen de o alt natur neurofiziologic . Astfel, sub motivul c un fenomen trebuie identificat i analizat pe baza unor dimensiuni de aceea i natur calitativ , s-a trecut la elaborarea unor tipologii temperamentale specific psihologice. Vom prezenta n continuare pe cele mai importante, care s-au bucurat sau se bucur de o recunoa tere mai larg . Tipologia olandez Heymans i Wiersma. Este o tipologie cu caracter tranzitoriu, cei doi autori olandezi pornind, n elaborarea ei, de la o ipotez neurofiziologic , formulat de psihiatrul Otto Gross. Pentru Gross, orice fenomen psihic (de exemplu, o emo ie) declan eaz o activitate a celulelor nervoase care persist i dup terminarea lui, influen nd incon tient activit ile ulterioare ale spiritului. Ele apar ca i cum ar fi opuse func iei cerebrale primare i func iei cerebrale secundare. Gross opunea astfel subiec ii cu activitate mental superficial , la care func ia primar este rapid , corespunznd unei activit i psihice de tip reactiv fa de stimul, subiec ilor cu func ionare mental profund , la care func ia secundar este mult prelungit , de unde dificultatea de integrare a fenomenelor psihice. G. Heymans i E. D. Wiersma, folosind aceste concepte, i-au propus s descrie personalitatea, sub raport temperamental, pe baza a trei dimensiuni pe care ei le-au identificat cu ajutorul unor sc ri de evaluare. Cele trei dimensiuni (tr s turi) sunt: emotivitatea sau instabilitatea emo ional , activitatea sau for a pulsional general i primaritate-secundaritate, determinat dup predominarea uneia dintre cele dou func ii identificate de Gross. Decupnd fiecare distribu ie de tr s turi n dou p r i, autorii de mai sus au stabilit opt tipuri psihologice, corespunznd combina iilor posibile ale celor trei tr s turi. Acestea se prezint ca n tabelul de mai jos: Emotivitate I Activitate I Primaritate-Secundaritate I Tipul n tabelul de mai sus, semnul + semnific faptul c subiec ii se situeaz deasupra mediei pentru dimensiunea considerat ; semnul arat c subiec ii se situeaz sub media pentru dimensiunea considerat , literele P i S indic predominarea func iei primare, respectiv secundare. Tipologia francez : R. Le Senne, G. Berger. n Fran a, Ren Le Senne (1945) a f cut cunoscute lucr rile lui Heymans i Wiersma i coala creat de el, mai ales prin Gaston Berger, a dezvoltat tipologia olandez . n formularea sa definitiv , clasificarea propus se bazeaz pe analiza i evaluarea unui set de nou tr s turi, incluznd, pe lng cele trei utilizate de Heymans i Wiersma, l rgimea sau ntinderea cmpului con tiin ei, polaritatea, aviditatea, interesele senzoriale, tandre ea i pasiunea intelectual . Acest ansamblu constituie un sistem de referin de la care pornind devine posibil descrierea unui mare num r de tipuri particulare. Studiile ulterioare (F. Gauchet i R. Lambert, 1959) au ar tat c aceste dimensiuni cele trei ale lui Heymans i Wiersma sau cele nou utilizate de Berger pot fi reduse, prin analiz factorial , la doi factori independen i emotivitate i primaritate-secundaritate.

27

Tipologiile psihanalitice. Adept al determinismului intrapsihic, S. Freud a deschis calea unei abord ri n cerc nchis a fenomenelor psihice particulare i a organiz rii sistemului personalit ii n ansamblu. n lumina acestei paradigme, orice compara ie i orice explica ie cauzal trebuie s vehiculeze numai entit i psihice nu fiziologice i nici morfoconstitu ionale. Ca urmare, tipologiile elaborate din aceast perspectiv au fost denumite pur psihologice (J. Delay, P. Pichot, 1990). Freud a elaborat o tipologie, pornind de la stadiile evolu iei sexualit ii. Astfel el a stabilit urm toarele tipuri de baz : oral, anal, uretral, falic i genital. Tipul oral caracterizat prin nevoia de a depinde excesiv de al ii pentru a- i putea men ine respectul de sine. Aceast atitudine fundamental pasiv-dependent este acompaniat de tr s turi care pot fi opuse, dar care se raporteaz la aspectul a da - a primi (generozitate-avari ie, volubilitate-t cere obstinat ). Tipul anal se distinge prin trei tr s turi principale: parcimonie, iritabilitate i pedanterie (ordine). Tipul uretral are ca tr s turi esen iale ambi ia i dorin a de competi ie, care se afl n raport invers cu ru inea. Tipul falic are un comportament caracterizat prin temeritate, determinare, siguran , ceea ce reprezint n mare m sur realizarea dorin ei n raport cu angoasa de castrare. Tipul genital corespunde normalit ii ideale a personalit ii. El este ntruchipat numai de subiec ii care parcurg f r probleme i st ri remanente toate stadiile evolu iei libidinale. Pe lng aceast tipologie ortodox , n cadrul psihanalizei culturaliste consemn m numeroase alte ncerc ri, ntreprinse de Karen Horney i E. Fromm. Karen Horney ia ca premise direc iile principale pe care le poate lua copilul n rela iile sale cu anturajul: de a se apropia de oameni, de a se opune sau de a se ndep rta. De aici, sunt deduse trei tipuri de temperamente: complezent, agresiv i deta at. Pentru E. Fromm, ntr-o perspectiv apropiat , interac iunea cu p rin ii determin tipul de orientare special , de unde deriv cinci tipuri de orient ri principale: orientare receptiv , n care subiectul a teapt tot ceea ce dore te de la o surs extern ; orientare de exploatare, n care individul ncearc s ia totul de la al ii prin for ; orientare cumulativ , n care subiectul i fondeaz securitatea sa pe economisirea i conservarea a ceea ce posed ; orientare comercial , n care subiectul i consider propria persoan ca o marf care poate fi cump rat i vndut ; n fine, orientare productiv care face ca individul s - i foloseasc aptitudinile sale i s - i realizeze poten ialit ile care-i sunt proprii. Dac tipologiile analitice culturaliste iau ca baz de pornire rela iile cu celelalte persoane, altele apeleaz la orientarea spre lume. Astfel au procedat, de pild , C. G. Jung i H. Rorschach (sub influen a celui dinti). Tipologia lui Jung se refer direct la cea a lui Gross. Aspectul ei principal prive te tendin a pe care o posed libidoul, respectiv energiile instinctuale ale individului (care pentru Jung nu sunt de natur exclusiv sexual ), de a se orienta preponderent fie spre lumea extern , spre obiecte (extraversiune), fie spre lumea interioar , spre sine (introversiune). Dup Jung, extravertitul corespunde tipului superficial al lui Gross, iar introvertitul tipului profund, pentru c introversiunea se caracterizeaz printr-o func ie primar intens i, n consecin , printr-o func ie secundar prelungit . Extravertitul acord valoare lumii externe (bog iei, prestigiului), el caut aprobarea social , tinde s fie conformist, este sociabil, iube te activitatea exterioar , schimbarea, varia ia. Emo iile sale sunt u or de activat, dar sunt superficiale, de moment. Are inhibi ii pu ine.

28

Introvertitul se caracterizeaz prin tr s turi opuse, interesul s u esen ial situndu-se n sfera ideilor. Trebuie spus c tipologia lui Jung, cu toate c nu opereaz dect cu o singur tr s tur de personalitate, a fost acceptat pe scar larg . Ea ofer numeroase coresponden e cu tipologia lui Kretschmer, cu care este confundat adesea prin asimilarea ciclotimului cu extravertitul i a schizotimului cu introvertitul. Tipologia lui Rorschach prezint un interes particular, ntruct serve te ca baz pentru cel mai utilizat test proiectiv de personalitate. Ea se ntemeiaz pe opozi ia ntre extratensiv (corespunz tor n mare parte extravertitului) i introversiv (corespunz tor introvertitului). La cele dou tipuri, Rorschach a ad ugat un al treilea coartat, care corespunde sl biciunii energiilor instinctuale, n absen a unei orient ri, fie spre obiecte, fie spre via a interioar . (Ast zi, n medicin , coartat se ia n sens de retractat). O direc ie interesant de analiz tipologic a personalit ii n plan temperamental este cea care ia ca punct de pornire specificul percep iei. Efortul cel mai intens n vederea elabor rii unei tipologii perceptive l dator m lui E. R. Jaensch i W. Jaensch. Din p cate, aplica iile ideologice, de-a dreptul delirante, deduse de aici, au f cut ca lucr rile elaborate de cei doi autori s fie sever repudiate. Tipologia lui Jaensch are la baz trei tr s turi: integrarea variabil fundamental , care oscileaz ntre integrarea absolut i dezintegrare (care se aseam n cu no iunea de disocia ie a lui Kretschmer), diferen ierea (care corespunde sensibil introversiunii-extraversiunii lui Jung) i polaritatea sentimente-gndire. Combina iile ntre cele trei tr s turi au permis stabilirea a apte tipuri de personalitate: patru tipuri zise integrate (B exagerat integrat, J1 normal integrat, J2 par ial i ocazional integrat, acestea orientate spre lumea exterioar , i J3 normal integrat, dar orientat spre lumea interioar , un tip S/vital, ocup o pozi ie intermediar ntre integrate i neintegrate. dou tipuri dezintegrate i considerate ca degenerate: (S1 dezintegrat pur i S2) la care exist o compensa ie, inteligen a hipertrofiat ocupnd locul primordial n raport cu afectivitatea. Aceast tipologie, prezentat ntr-un limbaj adesea obscur, se ntemeiaz pe o serie de experien e interesante asupra memoriei eidetice a percep iilor vizuale. Unii subiec i sunt capabili de a evoca dup voie reprezent ri vizuale i de a le face s dispar , de asemenea, la comand . Acest tip ar avea, dup Jaensch, raporturi cu hiperfunc ionarea tiroidian (tip basedowian). La cel lalt pol, se situeaz subiec ii domina i de aceste reprezent ri vizuale, pe care ei nu le pot evoca voluntar. Acest tip are leg tur cu insuficien a paratiroidian (tipul tetanic). D. Tipologiile clinice Observa ia clinic asupra devia iilor personalit ii permite s se izoleze n manier concret un anumit num r de tipuri empirice, care au fost descrise ini ial ca anomalii ale personalit ii. Prin extensiune, devine posibil s aplic m aceast tipologie la personalitatea normal . Sistemul cel mai cunoscut este cel elaborat de Kurt Schneider i care are avantajul de a include principalele tipuri descrise de majoritatea autorilor. Sunt delimitate zece tipuri: Tipul hipertimic, sau hipomaniac, caracterizat printr-o stare permanent deviat spre euforie hiperactivitate maniac . De i este vorba de o stare permanent , cu hipomanie la limita inferioar , aceasta nu este o psihoz .

29

Tipul depresiv, caracterizat printr-o umoare permanent deviat spre depresie i durere moral . Ca i n cazul precedent, este vorba de o stare permanent , prezentnd la minimum tr s turile melancoliei. Tipul nelini tit. Cuprinde dou subtipuri subtipul senzitiv descris de Kretschmer, caracterizat printr-o sensibilitate crescut pentru toate experien ele tr ite, fiind incapabil de desc rcare, i subtipul anancastic, adesea denumit obsesional sau compulsiv, sinonim dac nu chiar identic cu tipul anal descris de psihanali ti. Tipul fanatic, adesea denumit paranoic, caracterizat prin triada rigiditate, hipertrofia Eului (orgoliu), paralogism (ra ionament hiper-logic pe baza unor premise false, falsitatea spiritului, n limbaj comun). Tipul isteroid, histrionic sau mitomaniac, caracterizat prin egocentrism, superficialitatea sentimentelor contrastnd cu aspectul zgomotos al expresiei lor, tendin spre fabula ie i mitomanie. Tipul instabil, caracterizat prin oscila ie emo ional , antrennd de obicei o instabilitate n plan social i ducnd frecvent la delincven minora. n forma sa patologic , tipul instabil corespunde sensibil dezechilibrului mintal, a a cum a fost descris el n literatura psihiatric francez . Oscila iile umorii instabilului sunt net distincte de cele ale ciclotimului lui Kretschmer. Tipul exploziv, caracterizat prin reac ii emo ionale violente, agresive numite de scurt-circuit (Kretschmer). Tipul apatic, care are drept tr s tur fundamental insensibilitatea i r ceala afectiv . El corespunde unor tr s turi ale tipului schizoid al lui Kretschmer. n expresia sa patologic , el ar corespunde unor variet i ale nebuniei morale i perversiunii constitu ionale. Tipul abulic, definit prin tr s tura influen abilit ii i prin maleabilitatea voin ei (u or manevrabil de cei din jur). Tipul astenic, caracterizat prin fragilitate neuropsihic la influen a situa iilor tensionate, afectogene, i prin fatigabilitate. Concluzii asupra tipologiilor temperamentale. Num rul tipologiilor, diversitatea termenilor folosi i, multiplicitatea abord rilor pot da impresia de confuzie. La o analiz atent , vom constata, totu i, c exist numeroase coresponden e n schemele de clasificare. F r ndoial , majoritatea tipologiilor existente au tendin a de a lua n seam doar aspecte par iale ale temperamentului. n acest caz, o tipologie veritabil ar trebui s ia n considerare, simultan, componentele morfologice, fiziologice i psihologice. Complexitatea extrem a unui asemenea travaliu de sintez explic aspectul particular i adesea contradictoriu al datelor existente. Unificarea tipologiilor par iale, secven iale, ntr-o tipologie integratoare, multidimensional , r mne o sarcin a viitorului. Oricum, ns , chiar i n forma lor actual , tipologiile temperamentale i dovedesc valoarea lor teoretic i mai ales practic .

CARACTERUL

Defini ie i descriere general

Ini ial, n greaca veche, termenul caracter se asocia cu un semn (de exemplu, un b ) care se folosea pentru a separa dou terenuri (mejdin ). Ulterior, semnifica ia lui s-a extins, fiind utilizat

30

pentru a exprima ceea ce distinge un lucru de altul, un organism de altul. Astfel, el va nsemna pecete, marc . n biologie, termenul este folosit n sens de nsu ire sau tr s tur diferen iatoare sau asem n toare (comun ), ereditar sau dobndit , care permite descrierea i clasificarea indivizilor. Culoarea pielii, culoarea ochilor, talia, conforma ia fizic etc. sunt caractere. n psihologie, se ntlnesc dou curente: unul care include n sfera no iunii de caracter att nsu irile genotipice determinate biologic, ct i pe cele fenotipice dobndite sub influen a mediului natural i social; cnd importan a acestuia din urm este recunoscut se terge orice deosebire calitativ dintre caracter i temperament (reprezentan ii orient rilor biologizante i fiziologizante) i un altul care raporteaz no iunea de caracter numai la personalitatea uman , n care se includ nsu irile fenotipice de esen socio-cultural , etico-axiologic , subliniind astfel existen a unei deosebiri calitative ntre caracter i temperament (reprezentan ii orient rii socioantropo-culturologice). Noi consider m mai adecvat, din punct de vedere metodologic i tiin ific, acest al doilea curent i vom aborda caracterul ca entitate distinct a sistemului personalit ii, ireductibil la temperament. ntr-o prim aproximare, caracterul reprezint o dimensiune (structur ) esen ial care, pe de o parte, define te orice personalitate individual n contextul rela iilor sociale, iar pe de alt parte, diferen iaz mai mult sau mai pu in semnificativ personalit ile individuale ntre ele. n definirea caracterului, se impune operarea cu o accep iune l rgit i cu una restrns , prima fiind cadru general de referin , iar cea de-a doua, instrument de abordare i cercetare concret . n accep iune extins , caracterul exprim schema logic de organizare a profilului psihosocial al personalit ii, considerat din perspectiva unor norme i criterii valorice. n acest caz, el include: a) concep ia general despre lume i via a subiectului; b) sfera convingerilor i sentimentelor socio-morale; c) con inutul i scopurile activit ilor; d) con inutul aspira iilor i idealurilor. Toate aceste elemente sunt corelate i integrate ntr-o structur func ional unitar , prin intermediul unui mecanism de selec ie, apreciere i valorizare. Luat n sens restrns, no iunea de caracter desemneaz un ansamblu nchegat de atitudini, care determin un mod relativ stabil de orientare i raportare a omului la ceilal i semeni, la societate n ansamblu t la sine nsu i. Spre deosebire de temperament, care se implic i se manifest n orice situa ie natural sau social caracterul se implic i se manifest numai n situa iile sociale. Astfel, putem spune, c el se structureaz numai n interac iunea individului cu mediul socio-cultural, ca mecanism specific de rela ionare i adaptare la particularit ile i exigen ele acestui mediu. Aici se impune a face distinc ie ntre planul psihologic de abordare i cel etic. Psihologia trebuie s se ocupe, n mod deosebit, de studiul caracterului sub aspectul mecanismelor, structurii i rolului adaptativ pentru individ; etica trebuie s aib n prim-planul preocup rilor sale evaluarea caracterului din punctul de vedere al concordan ei sau discordan ei lui cu normele, principiile i modelele morale proprii mediului socio-cultural n care tr ie te individul. F cnd aceast distinc ie, nl tur m i confuzia pe care o produce experien a cotidian a bunului sim ntre caracter ca structur psihic real i valoarea social a caracterului; astfel, se afirm c cineva are sau nu are caracter, n func ie de criteriul de valoare care se aplic . n fond, una este caracterul ca entitate psihologic i alta m sura n care el corespunde sau nu a tept rilor noastre, respectiv codului moral al societ ii.

31

Dup ce a dezv luit i explicat natura, determina iile i mecanismele caracterului n sine, psihologia poate merge mai departe n ntmpinarea eticii, ar tnd ce anse de integrare ntr-un anume mediu socio-cultural au indivizii cu un profil caracterial sau altul. Nu trebuie, deci, s pierdem din vedere faptul c psihologia este o tiin explicativ ( i trebuie s r mn astfel), iar nu una normativ (cum este, de pild , etica). n latura sa aplicativ , de interven ie optimizatoare, psihologia trebuie s se raporteze la normativitatea socio-cultural (n cazul dat, normativitatea etic ) i s in seama de ea. Dar, repet m, aceasta numai dup ce i-a ndeplinit func ia sa explicativ . Din punct de vedere psihologic, orice individ ct de ct normal, n scut i crescut ntr-un mediu social, n comunicare i interac iune cu al i semeni, cu membrii familiei, cu colegii de coal , cu dasc lii, cu cercul de prieteni etc. i structureaz pe baza unor complexe transform ri n plan cognitiv, afectiv, motiva ional, un anumit mod de raportare i reac ie la situa iile sociale, adic un anumit profil caracterial. Este cu totul altceva, acum, dac acest profil va fi etichetat ca bun sau r u, ca pozitiv sau negativ. Societatea este perfect ndrept it s pretind i s a tepte de la membrii ei s -i accepte normele i exigen ele, n lumina acestora, admi nd caracterele pozitive i respingnd pe cele negative; dar, la rndul s u, i individul este ndrept it s aib i s manifeste anumite exigen e i a tept ri de la societate, formulate din perspectiva concep iei sale despre lume i via , a criteriilor i etaloanelor sale valorice. Dac inem s eviden iem latura axiologic a caracterului, atunci trebuie s lu m n considera ie interac iunea dintre cele dou mul imi de solicit ri: mul imea solicit rilor interne, pe care individul le are fa de societate, i mul imea solicit rilor externe, pe care societatea le formuleaz fa de individ. Caracterul apare ca mod individual specific de rela ionare i integrare a celor dou mul imi de solicit ri. El poate pune individul n urm toarele trei ipostaze: a) de concordan deplin cu societatea (toate solicit rile sociale sunt acceptate i integrate ca norme proprii de conduit i toate solicit rile proprii se ncadreaz n limitele normelor i etaloanelor societ ii); o asemenea situa ie nu se ntlne te n realitate, ea desemnnd o limit ideal , teoretic ,spre care se poate tinde; b) de respingere reciproc total (cele dou mul imi de solicit ri nu concord n nici un punct); i aceast situa ie trebuie considerat ca avnd doar o semnifica ie teoretic , nentlnindu-se ca atare n realitate; c) concordan par ial -discordan par ial (cele dou mul imi de solicit ri intersectnduse pe o plaj mai ngust sau mai ntins ); aceasta este situa ia real , care reflect natura contradictorie a raportului individ-societate. Atunci cnd plaja de intersec ie se ngusteaz pn la un anumit prag, societatea declar individul ca lipsit de caracter, iar individul declar criteriile i etaloanele impuse de societate ca inacceptabile, trebuind s fie revizuite (reformate); cnd plaja de intersec ie se l rge te tinznd spre limita superioar de concordan , societatea declar individul ca avnd caracter, iar individul consider criteriile i etaloanele societ ii ca fiind i ale lui. Caracterul se structureaz prin integrarea n plan cognitiv, afectiv, motiva ional i volitiv a ceea ce este semnificativ pentru individ n situa iile, evenimentele i experien ele sociale. Ca urmare, el se manifest numai n asemenea mprejur ri. De aceea, dezv luirea tr s turilor de caracter este incomparabil mai dificil dect a celor temperamentale.

32

Nu este suficient s punem subiectul ntr-o situa ie oarecare, ca n cazul temperamentului, ci neap rat ntr-o situa ie social semnificativ . Semnificativul se poate mp r i n individual i general. Cnd caracterul se structureaz pe dominanta semnificativului individual, va fi etichetat ca m runt, mercantil; cnd se structureaz pe dominanta semnificativului general (supraordonat), va fi etichetat ca mare, nobil. n primul caz, individul i va demonstra ntreaga for a caracterului s u n ac iunile ndreptate spre atingerea scopurilor personale; n cazul al doilea, for a caracterului se va dezv lui cu adev rat numai n ac iunile subordonate atingerii unor scopuri cu valoare social mare. Rezult , a adar, c modalitatea cea mai eficient de cunoa terea l evaluare a caracterului o reprezint analiza actelor de conduit n situa ii sociale nalt semnificative pentru individ. Acest lucru fiind foarte greu de realizat n mod curent, suntem nevoi i s ne mul umim cu analiza i evaluarea comportamentelor interpersonale: X se poart cu Y a a, nseamn c are un caracter bun ; X se poart cu Y altfel, nseamn c are un caracter r u. Se ajunge, astfel, ca una i aceea i persoan s fie evaluat caracterial nu numai diferit, dar i diametral opus de diferi i parteneri sau judec tori. Oare, de aici trebuie tras concluzia c cineva poate avea mai multe caractere, respectiv, attea c i evaluatori? Evident, nu. Ceea ce difer este efectul pe care unul i acela i caracter l produce asupra mai multor destinatari (evaluatori).

Structura psihologic a caracterului

Caracterul trebuie considerat rezultatul unui ir de integr ri a func iilor i proceselor psihice particulare din perspectiva rela ion rii omului cu semenii i a adapt rii sale la mediul sociocultural n care tr ie te. n diferitele perioade ale evolu iei ontogenetice, integr rile respective angajeaz n m sur diferit afectivitatea, motiva ia, cogni ia i voin a. La vrstele mici, integrarea caracterial se realizeaz preponderent pe dimensiunile afectiv i motiva ional (formarea supra- Eului n concep ia freudist se ntemeiaz pe acceptarea de c tre copil a consemnelor morale ale autorit ii paternale pentru a evita sanc iunile i a ob ine satisfacerea trebuin elor sale); la vrstele mai mari, ncepnd mai ales cu adolescen a, integrarea caracterial se realizeaz cu prec dere pe dimensiunile cognitiv (analiza i evaluarea critic a normelor i modelelor socio-culturale) i volitiv (autodeterminarea, angajarea pe o direc ie sau alta a orient rii i modului de conduit ). Putem afirma, a adar, c n structura caracterului se reg sesc elemente de ordin afectiv (emo ii, sentimente), motiva ional (interese, trebuin e, idealuri), cognitiv (reprezent ri, concepte, judec i) i volitiv (nsu iri, tr s turi), care in de existen a social a individului i mediaz raporturile lui cu ceilal i semeni i cu societatea n ansamblu. Ponderea celor patru tipuri de comportamente n structura caracterului este diferit la diferi i indivizi, ea putnd constitui criteriu de clasificare tipologic . (De exemplu, o structur caracterial n care predomin motiva ia personal va avea tr s tura egoist" mai puternic dect tr s tura altruist; o structur n care prevaleaz componentele afective pozitive va fi predispus mai mult la acte de caritate dect una n care predomin judecata obiectiv , rece; o structur caracterial reflexiv va fi mai ezitant n luarea unei hot rri dect una voluntar etc.).

33

Gradul de elaborare a structurii caracteriale nu este acela i la to i oamenii. K. Lewin a demonstrat gradualitatea structurilor personalit ii. De la niveluri ini ial difuze, cu componente i articula ii nediferen iate se trece prin niveluri intermediare (diferen ieri de la slab la mediu a componentelor i articula iilor) i se ajunge la niveluri mature (diferen ieri de la mediu la superior a componentelor i articula iilor). Aceast schem se aplic i structurii caracterului. Astfel, ea se poate afla la unul din cele trei niveluri de elaborare: incipient (elementar), mediu sau superior (nalt diferen iere i integrare a tuturor componentelor). Prin defini ie, structura presupune o anumit stabilitate, existen a anumitor invarian i. Ca structur , caracterul trebuie s satisfac i el aceast condi ie. i, ntr-adev r, n m sura n care reu im s -l cunoa tem, putem s prevedem modul n care se va comporta o persoan n diferite situa ii sociale. Totu i, stabilitatea structurii caracteriale nu este de acela i ordin ca cea a structurii temperamentale. Mediind i reglnd raporturile persoanei cu cei din jur i cu situa iile sociale, puternic variabile, structura caracterial trebuie s posede i un anumit coeficient de flexibilitate, care s -i permit perfec ionarea, corec ia, reorganizarea. n principiu, caracterul este modelabil pe toat durata vie ii individului, dintr-unul ini ial negativ, putnd deveni unul pozitiv (dac situa iile i experien ele sunt suficient de semnificative). n plan social, se apreciaz att stabilitatea/constan a caracterului, ct i flexibilitatea, maleabilitatea lui n func ie de criteriile i etaloanele valorice, care se aplic unei situa ii sau alteia, unui context rela ional sau altuia. De pild , ntr-o situa ie, se apreciaz la cea mai nalt cot valoric nerenun area la un crez, la o convingere, mergndu-se pn la acceptarea sacrificiului de sine (cazul martirilor: C. Brncoveanu i familia sa au preferat s moar dect s renun e la credin ); n alt situa ie, se apreciaz pozitiv renun area la o convingere anterioar (de exemplu, o convingere tiin ific ) sau modificarea unei tr s turi negative (de pild , invidia) ntr-o tr s tur pozitiv (de pild , solicitudinea sau m rinimia). Din cele de mai sus se poate constata c , spre deosebire de temperament, caracterul reflect i ne trimite ntotdeauna la latura de con inut, de esen a personalit ii ca subiect social i ne impune valorizarea etic a comportamentului. Din punct de vedere func ional, structura caracterial include dou blocuri: a) blocul de comand sau direc ional, n care intr scopurile mari ale activit ii, drumul de via ales, valorile alese i recunoscute de individ, i b) blocul de execu ie, care cuprinde mecanismele voluntare de preg tire, conectare i reglare a conduitei n situa ia concret dat (Levitov, 1962; I. Radu, 1991; M. Golu, 1993; M. Zlate, 1999). n cadrul blocului de comand , trebuie s administr m existen a urm toarelor elemente esen iale: a) o structur cognitiv de receptare, filtrare, identificare i evaluare a situa iilor sociale; b) o structur motiva ional de testare, prin care se stabile te concordan a sau discordan a dintre valen ele situa iei i starea de necesitate actual sau de perspectiv a subiectului; c) o structur afectiv , care genereaz tr irea pozitiv sau negativ a modelului cognitiv i motiva ional al situa iei i, potrivit acesteia, starea de set fa de situa ie. Toate aceste elemente, strns interdependente, sistemic articulate, formeaz latura intern , invizibil a caracterului. Ea este absolut necesar , dar insuficient pentru realizarea caracterului n act pentru atingerea unui efect adaptativ concret n diferite situa ii sociale. n mod obiectiv, activitatea blocului de comand se impune a fi corelat cu activitatea blocului de execu ie. Din punct de vedere psihologic, acest bloc include: a) operatorii de conectare, care

34

primesc i proiecteaz starea de set pe repertoriul comportamental; b) operatorii de activare, care realizeaz stabilirea atitudinii fa de situa ie; c) operatorii de declan are, care actualizeaz i pun n func iune aparatele de r spuns (verbale i motorii); d) operatorii conexiunii inverse, care extrag i retransmit blocului de comand informa ia despre efectele comportamentului sau ac iunii. Observ m c interfa a ntre structura intern , profund a caracterului i conduita manifest o constituie subsistemul atitudinal. Atitudinea este pozi ia intern adoptat de o persoan fa de situa ia social n care este pus . Ea se constituie prin organizarea selectiv , relativ durabil , a unor componente psihice diferite cognitive, motiva ionale afective i determin modul n care va r spunde i ac iona o persoan ntr-o situa ie sau alta. Dup T. M. Newcomb, de pild , atitudinea reflect fidel forma n care experien a anterioar este acumulat , conservat i organizat la individ, cnd acesta abordeaz o situa ie nou . Atitudinea ne apare ca verig de leg tur ntre starea psihologic intern dominant a persoanei i mul imea situa iilor la care se raporteaz n contextul vie ii sale sociale. De aici, putem deduce i caracteristicile principale ale atitudinii: a) direc ia sau orientarea, dat de semnul pozitiv (favorabil) sau negativ (nefavorabil) al tr irii afective fa de obiect (situa ie): atitudinea pozitiv imprim persoanei tendin a de a se apropia de obiect, n vreme ce atitudinea negativ creeaz o tendin opus , de ndep rtare; b) gradul de intensitate, care exprim grada iile celor dou segmente ale tr irii pozitiv i negativ trecnd prin punctul neutru 0 (zero); valorile gradului de intensitate care depind de m rimea semnifica iei obiectului (situa iei) i care determin intensitatea tr irii. Un obiect cu semnifica ie negativ mic induce o atitudine de respingere de intensitate slab , n vreme ce altul cu semnifica ie negativ mare determin o atitudine de respingere puternic ; la fel stau lucrurile i n cazul semnifica iei pozitive i, respectiv, a atitudinii pozitive. Absen a semnifica iei corespunde unei atitudini neutre, de indiferen . Dinamica atitudinii este condi ionat de caracteristicile obiectului de referin , care, dup T. M. Newcomb, sunt: a) dimensionalitatea, constnd n num rul i varietatea elementelor care-l compun, mergnd de la stimuli unidimensionali pn la cei mai complec i, cum sunt cei socioumani; b) suprafa a sau ntinderea comprehensibil a obiectului, constnd n num rul de nsu iri accesibile observa iei i n elegerii, fa de care subiectul a reu it s - i formeze o atitudine definit i generalizat ; c) centralitatea psihologic a obiectului pentru subiect, care nseamn c unele obiecte se situeaz aproape permanent n prim-planul con tiin ei, n timp ce altele r mn, psihologic, ndep rtate de subiect, principala surs a diferen ei de centralitate aflndu-se n sfera motiva ional ; d) socialitatea, care rezid n aceea c obiectele sociale (ndeosebi celelalte persoane) reprezint principala surs de formare a atitudinilor. Integrarea la nivel cognitiv, afectiv, motiva ional i voli ional a semnifica iilor pozitive i negative ale obiectelor i situa iilor socio-umane se realizeaz n mod individual specific, ducnd astfel la elaborarea unei game foarte ntinse de structuri caracteriale; n cadrul lor se realizeaz cele mai variate configura ii atitudinale, n func ie de con inut i de raportul dintre polul pozitiv i cel negativ. Expresia extern a atitudinii o reprezint opinia i ac iunea. Opinia este forma verbalpropozi ional de exteriorizare a atitudinii, constnd din judec i de valoare i de acceptare (acord) sau de respingere (dezacord) n leg tur cu diferitele situa ii, evenimente i sisteme de valori. Opinia este o modalitate constatativ-pasiv de raportare la lume, care nu introduce nici o schimbare n situa ie. Cnd atitudinile individuale converg ntr-o m sur semnificativ , vom

35

avea, n plan extern, opinia public , ce poate fi interpretat ca dimensiune a caracterului social de care vorbea E. Fromm. Ac iunea reprezint intrarea subiectului n rela ie direct (senzorial i motorie) cu situa ia i efectuarea unor demersuri (transform ri) de integrare n situa ie, de modificare a ei sau de ndep rtare. Gradul de angajare psihologic n cadrul ac iunii este cu mult mai ridicat dect n cadrul opiniei i, ca atare; ac iunea devine mai relevant pentru dezv luirea esen ei caracterului unei persoane dect opinia: faptele atrn mai greu n aprecierea personalit ii unui om dect vorbele. ntre atitudine i manifestarea ei extern , n forma opiniei sau ac iunii, nu exist o concordan perfect i necondi ionat . Gra ie func iei reglatorii a con tiin ei, n structura caracterial se elaboreaz un mecanism special de comutare, care face posibil disocierea temporar i periodic ntre planul intern al convingerilor i atitudinilor i planul extern al opiniilor i ac iunilor. Apare astfel dedublarea, subsumat fie conformismului (de i atitudinea este de semn opus a tept rii sociale, opinia sau ac iunea subiectului se dau n concordan cu ablonul), fie negativismului (de i semnul atitudinii concord cu etalonul social, opinia i ac iunea vor fi de semn contrar din pl cerea de a contrazice sau de a nu fi la fel cu ceilal i). n limite rezonabile, dedublarea are o valoare adaptativ de necontestat, ea realiznd acel compromis convenabil ntre individ i societate. Dar atunci cnd se impune ca tr s tur dominant , se transform ntr-o frn n calea unei interac iuni optime ntre individ i cei din jur. Astfel, atunci cnd ea se subordoneaz conformismului poate fi benefic din punct de vedere social, dar defavorabil pentru individ, iar cnd se subordoneaz negativismului poate fi favorabil individului, dar repudiat social. Dup obiectul de referin , atitudinile se mpart n dou categorii: a) atitudinile fa de sine i b) atitudinile fa de societate. Atitudinile fa de sine reflect caracteristicile imaginii de sine, elaborate pe baza autopercep iei i autoevalu rii, pe de o parte, i a percep iei i evalu rii celor din jur, pe de alt parte. Ele se diferen iaz i se structureaz la dou niveluri: unul segmentar i altul global. n primul caz, vom avea atitudinea fa de Eul fizic, atitudinea fa de Eul psihic (nivelul diferitelor func ii i capacit i intelectuale, afective, motiva ionale) i atitudinea fa de Eul social (efectele conduitelor i reu itelor n cadrul rela iilor noastre cotidiene n cadrul profesional, familial, civic). n cazul al doilea, este vorba de pozi ia global pe care o adopt m fa de propria personalitate n unitatea componentelor sale bio-psiho-sociale. n mod normal, atitudinea global fa de sine este ( i trebuie s fie) de semn pozitiv, aceasta fiind o premis necesar , obligatorie a unei adapt ri satisf c toare la via a social . Dar, la diferi i indivizi, ea se poate structura pe grade de autoevaluare diferite: autoevaluare obiectiv-realist , asigur cele mai bune premise psihologice de rela ionare; autoevaluare n hiper (supraestimare), induce tr s turi etichetate de cei din jur ca negative arogan , dispre , complex de superioritate i creeaz serioase probleme de adaptare la grup; autoevaluare n hipo (subestimare), favorizeaz tr s turi caracteriale nefavorabile pentru subiect modestie exagerat , nencredere n sine, complexe de inferioritate. Atitudinile fa de societate se diferen iaz i se individualizeaz potrivit diversit ii obiectelor i situa iilor generate de realitate. Astfel, putem delimita atitudinea fa de munc (n sens larg, ca ansamblu de sarcini i solicit ri impuse social); atitudinea fa de normele, principiile i etaloanele morale; atitudinea fa de diferitele institu ii (familie, coal , biseric , armat etc.); atitudinea fa de structura i forma organiz rii politice; atitudinea fa de ceilal i semeni etc.

36

Semnul i intensitatea acestor atitudini determin valoarea caracterului poten ialul adaptativ al personalit ii n sfera vie ii sociale.

i, corespunz tor,

Tr s turile caracteriale
Descrierea i evaluarea structurii caracterului se bazeaz preponderent pe procedeul tr s turilor, alte procedee mai sintetice, de genul celui factorial, fiind mai pu in operante, datorit complexit ii deosebite a cmpului de interac iune a variabilelor psihologice implicate. Tr s tura caracterial poate fi definit ca structur psihic intern , care confer constan a modului de comportare a unui individ n situa ii sociale semnificative pentru el (spre deosebire de tr s tura temperamentului care determin parametrii dinamico-energetici ai comportamentului n orice fel de situa ii). Identificabile n desf urarea comportamentelor sociale, tr s turile caracteriale se evalueaz numai printr-o opera ie de compara ie a unei persoane cu altele. Aceasta deoarece nu exist un standard absolut pentru nici o variabil (categorie) calitativ . Pentru a formula aser iunea X este onest, de pild , trebuie s -l raport m la alte persoane sau la un etalon pentru onestitate, stabilit pentru indivizi apar innd contextului socio-cultural dat. Astfel, determinarea i atribuirea tr s turilor se realizeaz ntotdeauna cu referire la descrierile interindividuale. Totodat , nsu irile pe care le evoc atribuirea unei tr s turi sunt suficient de distincte pentru a putea fi deosebite de altele. Trebuie, a adar, s ne asigur m c nsu irile atribuite unei persoane sunt efectiv proprii acelei persane i c ele au fost observate n mai multe situa ii. Pentru a caracteriza pe cineva ca onest, este necesar ca elementele onestit ii s se fi manifestat ntr-o serie semnificativ de comportamente i ntr-o diversitate de situa ii concrete (variind comportamentele i situa iile, tr s tura trebuie s r mn constant ). Tr s turile caracteriale, ca i cele temperamentale, au o dinamic polar , ele formnd, de regul , perechi antagonice (ex.: egoist-altruist, avar-cheltuitor, respectuos-nepoliticos, muncitor-lene , curajos-la etc.). Este important de subliniat faptul c la fiecare persoan se ntlne te ntreaga gam de perechi, dar cu grade diferite de dezvoltare a fiec rei tr s turi. Astfel, n evolu ia sa, profilul caracterial va integra tr s turi care tind preponderent spre polul pozitiv sau preponderent spre cel negativ, lund aspectul unei balan e cu dou talere: cnd tr s turile polare se echilibreaz reciproc, avem de a face cu un caracter ambiguu, slab determinat; cnd valoarea tr s turilor de la polul pozitiv atrn mai greu dect cea a tr s turilor de la polul negativ, avem un caracter socialmente pozitiv; cnd valoarea tr s turilor de la polul negativ atrn mai greu dect cea a tr s turilor de la polul pozitiv, avem de a face cu un caracter socialmente negativ. Modelul balan ei prezint , dup M. Zlate (1999), o ntreit importan : a) arat i explic mecanismul psihologic al form rii caracterului, for a motrice a dezvolt rii acestuia, care const n principal n opozi ia dintre contrarii, n ciocnirea i lupta lor; b) sugereaz interpretarea caracterului nu doar ca formndu-se (din afar ), nu doar ca rezultat automat i exclusiv al determin rilor sociale, ci i ca autoformndu-se (din interior), cu participarea activ a individului; c) conduce spre stabilirea unei tipologii caracteriale (p. 40). G. W. Allport (1981) mparte tr s turile de personalitate n: comune (cele care i apropie pe oameni i dup care pot fi g site compara ii intermediare) i individuale (care diferen iaz o

37

persoan de alta). Tr s turile individuale sunt, la rndul lor, cardinale (dominante, cu semnifica ie major pentru individ, punndu- i amprenta pe fiecare act de conduit ); centrale (numeric mai multe, controleaz o gam ntins de situa ii obi nuite, cotidiene); secundare (periferice, mai pu in active, exprimnd aspecte mai pu in esen iale ale activit ii i conduitei individului). Clasificarea tr s turilor individuale permite prezentarea caracterului ca sistem organizat concentric. Cercul interior subsumeaz tr s turile cardinale, cel mediu include tr s turile centrale, iar cel exterior cuprinde tr s turile secundare (M. Zlate, 1999). Un asemenea model pune n eviden dinamica evolutiv a caracterului, posibilitatea de consolidare i generalizare a unei tr s turi (dezirabile) i de sl bire i restrngere a razei de influen a altei tr s turi (indezirabile). n fine, se poate avansa i un model de tip multinivelar, piramidal prin analogie cu piramida no iunilor propus de L. S. Vgotski i cu piramida motiva ional propus de L. S. Maslow. Acest model surprinde rela iile i interac iunile dintre tr s turi din care deriv , n ultim instan , efectul de emergen al structurii caracteriale, care deosebe te o persoan de alta pe fondul comunalit ii tr s turilor constitutive. Cum pe bun dreptate subliniaz M. Zlate (1999), n modelul piramidal se pun n eviden gradul de valorizare dominan a de semnifica ie a unor tr s turi n raport cu altele, eficien a reglatoradaptativ a caracterului ca sistem integral. Tr s turile ca atare se formeaz i se individualizeaz pe fondul interac iunii con inuturilor proprii diferitelor procese psihic cognitive, afective, motiva ionale i voli ional-valorizate de subiect i implicate n determinarea atitudinii lui fa de obiectele sociale. Vom delimita, astfel, tr s turile globale, care definesc sistemul caracterial n ansamblu, i tr s turile particulare, care definesc semnifica ia rela ional-social a componentelor psihice, din a c ror interac iune rezult structura caracterului. Din categoria tr s turilor globale, men ion m: a) unitatea caracterului, care face ca, n ciuda varia iilor situa ionale accidentale, linia de conduit a unei persoane s - i p streze o anumit constan i identitate; b) pregnan a, care indic , pe de o parte, modul de ierarhizare a semnifica iilor i atitudinilor n cadrul profilului caracterial general, iar pe de alt parte, gradul de intensitate i consolidare (a componentelor dominante; c) originalitatea, care exprim specificitatea i individualitatea integr rii caracterului, gradul de deosebire a unui profil caracterial de altul; d) plasticitatea, care define te disponibilitatea structurilor caracteriale de a se schimba, de a se adecva la dinamica realit ii sociale (distingndu-se, corespunz tor, caractere conservator rigide, caractere mobile care mbin adecvat stabilitatea i schimbarea i caractere labile, n care predomin varia ia, oscila ia, instabilitatea e) stabilitatea scopului reflect gradul de ierarhizare i integrare a motivelor care imprim orientarea general a subiectului n via , finalitatea lui major , supraordonat ; f) integritatea, tr s tur -corolar a celor anterioare, exprim rezisten a caracterului la influen ele i presiunile perturbatoare (negative) din afar , rezisten a la diferitele genuri de tenta ii. Tr s turile particulare poart n ele amprenta componentei psihice, pe baza c reia se diferen iaz i se manifest fiecare om, ele putnd fi grupate n: tr s turi de natur cognitiv (reflexivitatea, obiectivitatea, spiritul critic i opusul lor); tr s turi de natur afectiv (sentimentalismul, timiditatea); tr s turi de natur motiva ional (l comia, rapacitatea, avari ia, mercantilismul i opusele lor); tr s turi de natur intersubiectiv (solicitudinea, spiritul de cooperare, spiritul de ntrajutorare, altruismul i opusele lor); tr s turi de natur moral (bun tatea, cinstea,

38

corectitudinea, demnitatea, modestia i opusele lor); tr s turi de natur voli ional (curajul, independen a, perseveren a, fermitatea, hot rrea, consecven a, autocontrolul i opusele lor). Lista tr s turilor particulare este n realitate mult mai lung , apreciindu-se c num rul lor dep e te cu mult zece mii. Aceasta, fire te, creeaz mari dificult i n tentativele de a realiza un tablou descriptiv exhaustiv al caracterului i de a oferi un instrument unitar i eficient de diagnosticare-evaluare. Trebuie subliniat c repertoriul probelor i tehnicilor de determinare a caracterului este nc s rac t pu in elaborat, astfel nct sursa cea mai bogat de informa ii, r mne observarea i analiza comportamentelor reale n situa ii mai mult sau mai pu in semnificative pentru subiect.

APTITUDINILE

Defini ie si descriere general

Aptitudinea ne d m sura gradului de organizare a sistemului personalit ii sub aspect adaptativinstrumental concret. Ea ne r spunde la ntrebarea: ce poate i ce face efectiv un anumit individ n cadrul activit ii pe care o desf oar ? i se leag ntotdeauna de performan i eficien , n dublul s u n eles: cantitativ i calitativ. n evaluarea laturii cantitative a performan ei, apel m la indicatori precum: volumul total al sarcinilor rezolvate i, corespunz tor, volumul produselor finite ob inute, timpul necesar rezolv rii unei sarcini individuale, timpul necesar ob inerii unui produs finit, intensitatea efortului depus. Pentru evaluarea laturii calitative ne folosim de indicatori precum: gradul de dificultate i complexitate a sarcinii rezolvate, noutatea i originalitatea produsului final, valoarea n sine a produsului final n domeniul dat, procedeul folosit n rezolvarea sarcinii, diversitatea modal a sarcinilor accesibile rezolv rii. Cu ct cele dou laturi ale performan ei iau valori mai ridicate, cu att aptitudinea este mai bine structurat , i invers. De aici rezult c orice aptitudine pune n eviden un aspect absolut i unul relativ. Primul rezid n ceea ce un subiect luat separat reu e te s fac ntr-o sarcin sau situa ie dat (de exemplu, la un test de matematic sau de literatur ): dac rezultatul este nul, se conchide absen a aptitudinii pentru categoria respectiv de sarcini; dac rezultatul este pozitiv, se conchide prezen a aptitudinii considerate. Aspectul relativ ne indic faptul ct de mult i ct de bine realizeaz un subiect ntr-o activitate (sau sarcin particular ) n raport cu al ii i ce pozi ie ocup el ntr-o clasificare valoric . Pe de alt parte, termenul de aptitudine l putem folosi ntr-o accep iune l rgit i ntr-una restrns . Aten ie! n sens larg, el exprim poten ialul adaptativ general al individului uman, pe baza c ruia el reu e te s fac fa mat mult sau mai pun bine multitudinii situa iilor i solicit rilor externe i s - i satisfac st rile de necesitate. Din acest punct de vedere, se poate afirma c aptitudinea este o component inalienabil a oric rei structuri normale de personalitate. De altfel, aceasta ine de logica intern a dezvolt rii oric rui organism animal, care reclam un minimum de diferen ieri i

39

specializ ri func ionale, pentru asigurarea supravie uirii n condi iile variabile ale mediului i atingerea finalit ii proprii i a celei de specie. n sens restrns, termenul de aptitudine este aplicabil numai omului i el desemneaz un asemenea poten ial instrumental-adaptativ care permite celui ce-l posed realizarea, ntr-unul sau n mai multe domenii de activitate recunoscute social, a unor performan e superioare mediei comune. Cazul obiectiv n care se valideaz o aptitudine l constituie formele fundamentale de activitate ale omului: jocul, nv area i munca, n cele dou variante ale sale fizic i intelectual , n unitatea celor dou verigi executiv i creatoare. Aceasta nseamn c i pentru evaluarea veridic a aptitudinilor, metoda cea mai eficient este analiza produselor activit ii. Testele zise de aptitudini nu ne ofer dect fragmente mai mult sau mai pu in relevante i reprezentative din complexa structur a aptitudinii reale. Ca nivel integrativ de rang superior, aptitudinea nu este reductibil la un proces psihic particular, oricare ar fi acesta percep ie, memorie, gndire, imagina ie, a a cum se afirm n unele lucr ri (Orice nsu ire sau proces psihic privit sub unghiul eficien ei devine aptitudine, de exemplu: memoria, spiritul de observa ie etc.) (I. Radu .a., 1991, p. 332). n sprijinul punctului nostru de vedere aducem cazul subiectului cu memorie fenomenal , descris de A.R. Luria (1953), care, n pofida extraordinarei performan e n memorarea i reproducerea oric rui gen de material, n-a reu it s - i aproprie i s - i integreze structura nici uneia din profesiile (activit ile) la care a aspirat limbi str ine, muzic , matematic medicin fiind nevoit, pn la urm , s r mn un simplu actor de circ. O interpretare necorelat cu o activitate specific a termenului de aptitudine o g sim i n Dictionaire de psychologie al lui H. Pieron (1973), unde aptitudinea este substratul constitu ional al unei capacit i, preexistent acesteia (...). Singur , capacitatea poate face obiectul evalu rii, aptitudinea fiind o virtualitate (p. 32). Aptitudinea, fie c este vorba de cea luat n accep iunea l rgit , fie de cea luat n accep iunea restrns , se diferen iaz i se individualizeaz n concordan cu structura obiectiv a sarcinilor (solicit rilor) i scopurilor care compun o activitate integral . De aceea, ea reprezint o matrice intern care se muleaz pe o form de activitate i care, la rndul ei, genereaz o activitate (cum este cazul aptitudinilor de crea ie). Iar cum activitatea solicit personalitatea ca tot sub raport instrumental, performan ial i aptitudinea, care st la baza desf ur rii i finaliz rii ei, trebuie s includ toate acele componente care concur direct sau indirect la ob inerea performan elor specifice. Astfel, noi leg m termenul de aptitudine de o structur complex , multidimensional , n care se articuleaz i se integreaz diverse entit i psihice, motorii i fizico-constitu ionale, dup o schem i formul n acela i timp comun mai multor indivizi i diferit de la un individ la altul: categorial, o aceea i aptitudine este proprie mai multor indivizi (ex., aptitudinea pentru tehnic ), dar ea prezint diferen e mai mult sau mai pu in semnificative de la o persoan la alta, n ceea ce prive te, pe de o parte, nivelul de dezvoltare al componentelor de baz , iar pe de alt parte, modul de interac iune i articulare a lor. Schema structural a unei aptitudini cuprinde, n principiu, urm toarele verigi: a) veriga informa ional , n eleas ca ansamblu organizat de reprezent ri, cuno tin e, idei, n elegeri i interpret ri despre domeniul obiectiv al activit ii; b) veriga procesual-operatorie, ca sistem

40

nchegat de operatori i condi ii logice care se aplic elementelor informa ionale pentru realizarea modelului intern (mental) al produsului ce se propune a fi ob inut; c) veriga executiv , care include ac iuni i procedee mentale i motorii de punere n aplicare i de finalizare a proiectului (modelului); d) veriga dinamogen i de autont rire, reprezentat de motiva ie i afectivitate; e) veriga de reglare, n care delimit m dou secven e: una de selectare i orientare valoric , n cadrul c reia rolul principal revine sistemului atitudinal, i alta de coordonare, optimizare i perfec ionare, reprezentat de func ia evaluativ-critic a con tiin ei i de voin , care d m sura capacit ii de mobilizare i perpetuare a efortului pentru surmontarea obstacolelor, dificult ilor i e ecurilor (Geniul este 90% transpira ie i numai 10% inspira ie, spunea Edison). Structura aptitudinii are un caracter dinamic, ceea ce face ca obiectivarea ei n cadrul acelea i activit i i la acela i individ s capete un caracter nalt variabil, att n func ie de natura sarcinilor i situa iilor, ct i de vrst , produsele realizate nesitundu-se toate la acela i nivel valoric i neavnd aceea i frecven pe toat coordonata timpului. Dac lu m via a omului n ansamblul ei, putem constata c aptitudinea are o istorie, pune n eviden o traiectorie evolutiv , pe care o putem rezuma n trei stadii: de structurare i maturizare, de optimum func ional i de regresie. Luate n accep iunea restrns , aptitudinile au, n general, o apari ie precoce. Viteza lor de dezvoltare nu este identic la to i indivizii. Accelerat la unii, ea se poate opri brusc la un nivel inferior, n vreme ce la al ii, evolu ia, lent la nceput, continu timp mai ndelungat, atingnd un nivel superior. Evolu ia aptitudinilor nu are un caracter rectiliniu. Exist vrste critice, cnd apari ia unor noi nevoi, a unor tendin e, se acompaniaz cu trecerea n stare latent sau cu regresia temporar a aptitudinilor manifestate anterior. Ritmul dezvolt rii depinde de condi ii multiple: biologice, geografice, sociale. Copiii din mediul urban au un ritm mai rapid al dezvolt rii psihice generale dect cei din mediul rural; copiii din zona meridional sunt ceva mai precoce dect cei din zona nordic . Pe durata maturit ii, aptitudinea r mne la un nivel relativ constant, dac nu intervin anumite condi ii patologice care pot s duc la o devia ie brusc i la o modificare profund a personalit ii, a a cum se ntmpl n demen a precoce, de pild . ncepnd, ns , cu o anumit vrst (dup 70 de ani), i face apari ia diminuarea acuit ii senzoriale, sl birea memoriei, cu reducerea capacit ii de achizi ie, sl birea capacit ii de concentrare, sc derea mobilit ii i flexibilit ii structurilor intelectuale, tocirea curiozit ii i a interesului pentru ceea ce se ntmpl n jur etc. Dar dezvoltarea aptitudinilor nu se supune doar legilor vrstei, ea fiind influen at n mod esen ial i de mprejur rile externe, de mediu. La mul i indivizi aptitudinile se pot pierde, dac nu beneficiaz de condi iile favorabile necesare structur rii i manifest rii lor. Mari psihologi, precum Cattell i Terman, au insistat, n mod special, n lucr rile lor asupra necesit ii de protejare a talentelor. Astfel, ei au g sit o corela ie pozitiv nalt semnificativ ntre caracterul favorabil al condi iilor de mediu (educa ie, stimulare, pre uire, valorificare) i procentajul cazurilor de aptitudini dezvoltate la nivel superior.

Raportul nn scut-dobndit n structura aptitudinilor

Problema privind natura i determinismul aptitudinilor a fost i continu nc s fie puternic controversat . n psihologia clasic , abordarea ei s-a f cut de pe pozi ii unilateral-absolutizante, delimitndu-se dou orient ri diametral opuse ineist i genetist . Ambele i au originea n filosofie: prima n

41

filosofia idealist-ra ionalist , care afirma caracterul nn scut i imanent al ideilor i principiilor (Platon, Descartes, Kant, Hegel), iar cea de a doua, n filosofia empirist-pozitivist (senzualismul lui J. Locke, materialismul francez al sec. XVIII, cu faimosul principiu tabula rasa). n plan tiin ific, orientarea ineist se sprijin pe teoria eredit ii elaborat , n secolul XIX, de Morgan i Mendell, iar cea genetist , pe teoria evolu ionist a lui Darwin. Astfel, n materie de aptitudini, ineismul absolutizeaz rolul eredit ii, mediului fiindu-i recunoscut cel mult doar rolul de factor activator-declan ator. ntr-o form r spicat , aceast idee este afirmat i sus inut de savantul englez Fr. Galton, n celebra sa lucrare Hereditary Genius (1914). Galton afirm c individul se na te cu un poten ial aptitudinal mai s rac sau mai bogat, mai prolific sau mai steril, care r mne n structura i esen a sa neschimbat, mediul nead ugnd nimic semnificativ la el. Astfel, o aptitudine ori exist ca dat ereditar, i atunci ea se manifest , se afirm orict de nefavorabile i vitrege ar fi condi iile externe, ori nu exist i atunci nu are de unde i cum s se manifeste, orict de prielnice ar fi condi iile externe. Geniul este integral nn scut i nicicum f cut. n sus inerea ideilor sale, Galton se sprijin pe datele oferite de analiza comparativ a arborilor genealogici din care au provenit unele mari personalit i creatoare n domeniile matematicii, tehnicii, literaturii, muzicii. De i, n sine, veridice, faptele invocate au totu i un caracter fragmentar, ele referindu-se doar la cazurile reu ite, cele nereu ite nefiind luate n calcul. De aceea, cel pu in sub aspect statistic, ele sunt insuficiente pentru a infera o legitate att de general . Oricum, trebuie s spunem c ineismul i-a g sit numero i partizani, in cadrul a a numitei psihologii a facult ilor, iar n prezent, n cadrul psihobiologiei, unde se ncearc s se demonstreze determinarea direct a aptitudinilor de c tre gene specifice. Genetismul, fidel principiului tabula rasa, procedeaz la absolutizarea rolului mediului extern, reducnd la zero valoarea fondului ereditar. Se admite ideea c de la natur to i oamenii sunt egali sau la fel, diferen ierile ntre ei n structura vie ii psihice fiind introduse de factorii mediului extern, ndeosebi de cei ai mediului socio-cultural i economic. Aptitudinea este considerat un produs exclusiv al mediului, care determin i controleaz integral procesul nv rii i dezvolt rii. Printr-un program educa ional adecvat, pe baza unui exerci iu sistematic i ndelungat, la orice individ se poate forma orice aptitudine. Ca i ineismul, genetismul a fost mbr i at pe scar larg n psihologia secolului XX, mai cu seam n asocia ionismul de factur behaviorist i n psihologia de sorginte materialist-dialectic , maximal ideologizat i politizat . Privite prin prisma metodologiei contemporane, ambele orient ri sunt la fel de eronate, nici una nici cealalt neputnd oferi o explica ie satisf c toare a aptitudinilor. O asemenea explica ie nu poate fi g sit dect de pe pozi iile principiului interac iunii, care reclam admiterea determinismului complex al aptitudinilor ereditate x mediu. n lumina acestui principiu, aptitudinea, a a cum am definit-o noi, nu poate fi nicicum nn scut , dar nici introdus ca atare din afar de c tre mediu. Ea se constituie n ontogenez pe baza interac iunii complexe, contradictorii dintre fondul ereditar i mediu (acesta din urm considerat n cele dou forme generice intrauterin i extrauterin). Fondul ereditar este constituit dintr-un ansamblu eterogen diferit de la un individ la altul de predispozi ii, tendin e evolutive, nsu iri i st ri de natur bioconstitu ional , fiziologic , senzorial i cerebral . Nivelul de exprimare i de articulare a acestora determin un anumit profil intern de stare, care- i va pune amprenta pe modul de receptare, prelucrare i integrare a tuturor influen elor mediului extern. Prin natura lor substan ial-calitativ i prin semnifica ia pe care o dobndesc, influen ele mediului introduc, la rndul lor, modific ri i transform ri n

42

valorile i n raporturile dintre elementele profilului intern de stare i creeaz noi entit i (modele informa ionale ale obiectelor i fenomenelor externe, tr iri emo ionale, motive, conexiuni instrumentale ntre stimuli i r spunsuri etc.). Ca urmare, profilul ini ial de stare se transform succesiv, ducnd la diferen ierea, individualizarea i consolidarea structurilor aptitudinale. Raportul ereditate/mediu nu are un caracter liniar i invariant, ci prezint un tablou dinamic complex, n care, n diferite momente de timp, se modific ponderile i greutatea specific a efectelor celor doi factori; ntr-un anumit moment i ntr-o anumit situa ie, preponderent se poate dovedi rolul eredit ii, iar n alt moment i n alt situa ie, dominant poate deveni rolul mediului. Esen ial este raportul de compensare reciproc dintre cei doi factori. Pot fi identificate urm toarele variante rela ionale: a. Fond ereditar superior mediu nalt favorabil (cazul ideal, asigur nivelul cel mai nalt de dezvoltare a aptitudinilor); b. Fond ereditar superior mediu neprielnic, nefavorabil (ereditatea poate compensa deficitul de mediu; doar n mod excep ional se poate atinge un nivel nalt de dezvoltare a aptitudinilor); c. Fond ereditar mediocru mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului; aptitudinea poate atinge un nivel de dezvoltare superior mediei); d. Fond ereditar mediocru mediu neprielnic (compensare pozitiv din partea eredit ii; dezvoltarea aptitudinii r mne sub nivelul mediu); e. Fond ereditar slab mediu nalt favorabil (compensare pozitiv din partea mediului; dezvoltarea aptitudinii deasupra nivelului fondului ereditar); f. Fond ereditar slab mediu neprielnic (conjugarea efectului negativ al ambilor factori nivelul cel mai sc zut de dezvoltare a aptitudinilor). n structura general a unei aptitudini, putem delimita din punct de vedere genetic, trei tipuri de componente: a) componente care in preponderent de ereditate; b) componente care in preponderent de mediu i c) componente care in preponderent de interac iunea ereditate mediu. (Preponderent nu nseamn nici absolut, nici pur, astfel c mp r irea nn scut-dobndit este relativ ). n studiul raportului ereditate/mediu apel m la metoda analizei comparative, cu neutralizarea (relativ ) cnd a unei variabile, cnd a celeilalte. Astfel, pentru eviden ierea prezen ei i influen ei factorului ereditar, trebuie s studiem subiec i cu structur ereditar diferit , pu i n acelea i condi ii de mediu. Apari ia unor diferen e semnificative n profilul aptitudinal i n nivelul de dezvoltare al aceleia i aptitudini atest rolul important al eredit ii. Pentru eviden ierea prezen ei i influen ei mediului, trebuie s studiem subiec i cu structur ereditar asem n toare sau identic (fra i, surori, p rin i-copii, gemeni heterozigo i, gemeni monozigo i), pu i n condi ii de mediu semnificativ diferite. Apari ia unor diferen e relevante n profilul aptitudinal i n nivelul de dezvoltare al aceleia i aptitudini atest interven ia activ a mediului n determinismul poten ialului aptitudinal. Rolul mediului se demonstreaz i prin referirea la cazurile unor copii pierdu i n jungl i descoperi i la vrst trzie, dup 14- 16 ani (Cf. A. Anastasi, Differential Psychology, 1937). De i g si i anatomice te normali, ace tia nu dispuneau de nici o aptitudine specific uman , repertoriul lor comportamental fiind legat exclusiv de satisfacerea trebuin elor biologice n situa iile naturale date.

43

Pe baza cercet rilor efectuate pn la ora actual , se poate formula ipoteza c , n cea mai mare parte, structura unei aptitudini integrale se datore te deopotriv eredit ii i mediului i numai o mic parte ac iunii separate a unuia sau a altuia din cei doi factori. Aceast ipotez este valabil pentru toate coordonatele de defini ie ale sistemului personalit ii.

Cum clasific m aptitudinile

Subsistemul aptitudinal al personalit ii pune n eviden o organizare intern complex , el incluznd entit i de modalit i psihofiziologice i psihologice diferite, cu multiple conexiuni de ordonare, coordonare, integrare i subordonare ntre ele. De aici, apare necesar o diferen iere i o clasificare n interiorul subsistemului aptitudinal. Criteriul cel mai larg acceptat n acest scop este sfera de solicitare i implicare n cadrul activit ii. Pe baza lui, au fost delimitate: a) aptitudinile generale i b) aptitudinile speciale. a. Aptitudinea general este socotit acea aptitudine care este solicitat i intervine n orice fel de activitate a omului sau n rezolvarea unor clase diferite de sarcini. Aptitudinile generale alc tuiesc repertoriul instrumental-adaptativ bazal al oric rui individ, care asigur o rela ionare i o adaptare ct de ct satisf c toare n condi iile variabile ale mediului. Ele pot fi mp r ite n sensorio-motorii i intelectuale. Aptitudinile sensorio-motorii se leag de toate situa iile concrete care reclam discriminarea i identificarea obiectelor i efectuarea unor ac iuni directe cu ele sau asupra lor, n vederea satisfacerii unor nevoi curente. n schema lor de organizare i func ionare se includ caracteristicile rezolutiv-integrative ale analizatorilor (pragurile sensibilit ii, dinamica general a sensibilit ii, acuitatea senzorial , capacitatea de admisie, capacitatea de procesare informa ional , capacitatea de fixare-p strare etc.) i caracteristicile structural-dinamice ale aparatelor motor (vitez /rapiditate, for , fine ea i melodicitatea mi c rilor, tempo, ritm, precizie, complexitatea ac iunilor etc.). Sub eticheta de aptitudini generale intelectuale se reunesc mai multe func iuni psihice, care, pe de o parte, sunt implicate n toate formele de activitate, iar pe de alt parte, sunt proprii tuturor oamenilor. Acestea sunt memoria, imagina ia i inteligen a propriu-zis . n mod curent, n calitate de aptitudine general se ia doar inteligen a, ei subsumndu-i-se att memoria,ct i imagina ia, fapt ce i-a g sit concretizarea practic n elaborarea i validarea sc rilor de inteligen (Binet-Simon, Terman Wechsler-Bellvue, Alexander). Dup cum se tie, n cadrul acestor sc ri exist sub-teste distincte pentru toate principalele func iuni psihice mentale memorie, imagina ie, aten ie, ra ionament, rezolutivitate numeric i logico-verbal . Scorul final, considerat indicator al nivelului de dezvoltare a inteligen ei generale, se compune din scorurile par iale ob inute la fiecare sub-test. Prin aceasta ns , no iunea de inteligen devine mai greu de definit, diferi i autori conferindu-i con inuturi diferite. Etimologic, termenul provine din latinescul inter-legere, care nseamn n acela i timp a discrimina (disocia) i a lega. De aici, oprim defini ie: inteligen a este capacitatea de a stabili rela ii ntre obiecte, fenomene i evenimente ct mai diverse. Cunoa terea comun ne prezint inteligen a drept capacitate general de adaptare la mediu, de g sire a solu iilor optime n situa ii noi, inedite. Psihologia o leag de activitatea de cunoa tere sub dublul s u aspect: extensional (diversitatea modal a situa iilor problematice abordabile i rezolvabile) i intensional (profunzimea

44

p trunderii i a n elegerii aspectelor relevante, semnificative i esen iale ale unui obiect sau situa ii). ntlnim i o defini ie relativizant , de genul: inteligen a este ceea ce m soar testele de inteligen sau ceea ce ne indic testele de inteligen . Multitudinea accep iunilor i defini iilor trebuie luat ca un indicator al complexit ii excep ionale a fenomenului. i, ntr-adev r, inteligen a prezint un tablou eterogen, multicomponen ial, cu organizare heteronom strict individualizat . Astfel, chiar n cazul unor scoruri globale egale, configura ia difer semnificativ de la un individ la altul, ntruct scorul global se poate ob ine prin combin ri foarte diferite ale scorurilor par iale (pe componente). Modul diferit de combinare i articulare a componentelor de baz determin forme diferite de manifestare a inteligen ei. nc n 1920, E. L. Thorndike delimita cel pu in trei tipuri de inteligen : inteligen a conceptual sau abstract , definit ca aptitudinea de a opera u or i adecvat cu materialul verbal i simbolic; inteligen a practic , definit ca aptitudinea de a opera cu material intuitiv, obiectual i de a ob ine performan e ridicate la sarcini cu caracter situa ional-concret; inteligen a social , care rezid n capacitatea individului de a se descurca n situa iile sociale, de a se rela iona i n elege cu ceilal i semeni. La rndul s u, D. Hebb i, B. Cattell au delimitat dou forme de inteligen cristalizat (inteligen de tip B), caracterizat prin desf urare ordonat , coerent , logic , prin consisten i rigoare n argumentare i fluid (inteligen de tip A), caracterizat prin desf urare liber , imprevizibil , prin schimbare rapid a unghiului de abordare a uneia i a aceleia i probleme. Prima permite ob inerea unui randament bun n situa ii structurate, bine definite; cea de a doua, dimpotriv , se dovede te mai eficient n situa ii problematice slab definite. Teoria factorial , n varianta elaborat de L. Thurstone, sus ine, de asemenea, caracterul complex, multidimensional al inteligen ei. Astfel, pe baza compar rii i corel rii rezultatelor la diferite teste, s au identificat trei categorii de factori: un factor general (G), descoperit pentru prima dat de C. Spearman, care intervine n rezolvare-a oric rui gen de sarcini (probe); mai mul i factori de grup (6-7), care intervin n rezolvarea unei anumite clase de sarcini (probe), ca, de pild , un factor numeric (N), implicat n sarcinile de calcul, un factor verbal (V), implicat n rezolvarea sarcinilor verbale (ordonarea cuvintelor, n elegerea propozi iilor etc.), un factor imaginativ (I), solicitat n rezolvarea sarcinilor de transformare i combinare, un factor mecanic (W), implicat n dezv luirea i n elegerea raporturilor func ionale dintre elementele unui agregat (construc ii etc.), i un num r i mai mare de factori specifici (SI), care intervin n rezolvarea unor sarcini individuale din cadrul unei clase. Ace ti din urm factori coreleaz mai puternic cu diferitele aptitudini speciale i, ca atare, ei, de obicei, se exclud din structura inteligen ei n eleas ca aptitudine general . Din teoria factorial re inem, a adar, existen a a dou forme de inteligen : o inteligen general , care se eviden iaz cu ajutorul probelor puternic saturate n factorul G i o inteligen particular (n mai multe modus-uri de fiin are), care se dezv luie cu ajutorul probelor saturate ntr-unul din factorii de grup. n practic , s-a impus determinarea inteligen ei generale. n acest scop, se recurge la trei unit i de m sur : quotientul intelectual (Q.I.), centila i scara n abateri-etalon (ultimele dou fiind aplicabile i n evaluarea altor aptitudini, respectiv, a celor speciale). Q.I. este un indicator ce se ob ine prin raportarea scorurilor ob inute la testul de inteligen care dau a a-numita vrst mintal (Vm), la vrsta cronologic (Vc): Q.I. = Vm/Vc x 100 ambele vrste fiind exprimate n luni.

45

Prin defini ie, subiectul normal mediu are un Q.I = 100, vrsta lui mintal fiind egal cu vrsta cronologic . Un Q.I. > 100 indic o inteligen superioar mediei, ajungnd pn la categoria super (super inteligent); un Q.I < 100 indic o inteligen inferioar mediei, putndu-se ajunge pn la categoria debilitate mintal (Q.I < 4). Centila este o unitate care permite clasificarea unui subiect n func ie de scorul ob inut la testul de inteligen , prin raportare la un e antion de 100 subiec i reprezentnd popula ia de referin . Subiectul cu scorul cel mai mare prime te centila 99, cel cu scorul mediu centila 50, iar cel cu scorul cel mai slab centila 1. Scara n abatere-etalon tinde s fie generalizat n prezent. Pornind de la scorurile e antionului, se calculeaz media aritmetic i abaterea standard (etalon). Se indic locul subiectului prin distan a sa n abaterea standard fa de media aritmetic . Pentru a evita valorile negative i numerele zecimale, se convine s se atribuie mediei i abaterii etalon o valoare arbitrar . De pild , n scara de inteligen Wechsler-Bellvue, media aritmetic este 100, iar abaterea standard 15. Dac un subiect ob ine nota 115, aceasta nseamn c el se situeaz pe curba de distribu ie la o abatere standard deasupra mediei rezultatelor. H. Gardner (1983) a introdus no iunea de inteligen multipl , identificnd nu mai pu in de apte forme (tipuri): inteligen a lingvistic ; inteligen a muzical ; inteligen a logico-matematic ; inteligen a spa ial ; inteligen a kinestezic a corpului; inteligen a interpersonal ; inteligen a intrapersonal . Se poete observa c aceast clasificare dep e te limitele inteligen ei ca aptitudine general , incluznd componente care in mai de grab de domeniul aptitudinilor speciale. n fine, R. Sternberg (1985) dezvolt teoria triarhic a inteligen ei. Autorul respectiv sus ine c exist trei aspecte distincte ale inteligen ei i c fiecare se combin cu celelalte dou pentru a produce ceea ce numim comportament inteligent. Fiec rui aspect i corespunde o subteorie. Prima este subteoria contextual , legat de contextul cultural n care se manifest comportamentul inteligent. O decizie sau o ac iune pot fi considerate inteligente ntr-o cultur , dar nu i n alta. Spre deosebire de situa ia de test, n via a real exist ntotdeauna o motiva ie a comportamentului inteligent, iar ce nseamn o motiva ie bun i ce nseamn una rea difer de la o cultur la alta. A doua subteorie este cea componen ial , care exprim modul n care experien ele noastre anterioare afecteaz felul n care ne comport m (rolul deprinderilor, al schemelor automatizate de procesare a informa iilor i de rezolvare a problemelor: asimilarea noului prin structurile elaborate anterior). Sternberg pledeaz la acest punct pentru o abordare cognitivist a inteligen ei, obiect nemijlocit al analizei urmnd s fie componentele procesului de tratare a informa iilor, care ar trebui s fie acelea i pretutindeni. Pe lng componente, autorul citat desprinde metacomponentele, care controleaz nivelul elementelor, determinnd alegerea, planificarea, combinarea i articularea componentelor simple. Cea de a treia subteorie vizeaz cele dou fa ete ale inteligen ei, cea legat de noutate i cea legat de prelucrarea automatizat a informa iei. n definirea inteligen ei noutatea trebuie considerat mai important dect automatismul sau rutina. Pentru eviden ierea nout ii, este ns necesar o mp r ire neambigu a sarcinilor n familiare i nonfamiliare, care nu poate fi realizat dect printr-o bun cunoa tere a contextului cultural. Trebuie subliniat c , n pofida preten iei de a surprinde inteligen a n contextul s u real de manifestare, teoria triarhic este nc insuficient elaborat i ntemeiat n plan experimental i

46

logic. De altminteri, nsu i autorul ei recunoa te c tentativa de sintez se afl nc ntr-o faz incipient , urmnd ca cercet rile ulterioare s duc la ob inerea unei forme mai nchegate. Controversat este i problema definirii inteligen ei, ct i cea care prive te natura i determinismul ei. Astfel, n vreme ce unii autori consider c este integral nn scut , innd doar de ereditate, al ii o consider dobndit sub ac iunea direct a mediului. Rezolvarea corect nu poate fi dect aceea care se ntemeiaz , a a cum am subliniat deja, pe principiul interac iunii ereditate mediu, cu acordarea unei ponderi mai mari eredit ii. Discu ii aprinse s-au purtat i n leg tur cu vrsta la care structurarea inteligen ei poate fi considerat ncheiat . Ini ial, s-a considerat c aceasta ar fi vrsta de 14 ani ( i testele de inteligen se concepeau pn la vrsta limitat de 14 ani). Ulterior, sub presiunea faptelor, vrsta-limit s-a mutat mult mai ncolo 21 sau chiar 25 de ani. Dac valoarea exact a acestei limite mai poate fi nc discutat , cert r mne constatarea c dezvoltarea inteligen ei are o traiectorie semnificativ mai scurt dect alte capacit i, ndeosebi dect unele aptitudini speciale. naintarea n vrst antreneaz cu sine n mod implacabil un proces de deteriorare a eficien ei structurilor inteligen ei i o sc dere a Q.I. Dar nu toate componentele vor fi afectate n aceea i m sur i n acela i ritm. Cel mai devreme i n m sura cea mai mare vor fi afectate scorurile la probele perceptive, de memorie, de aten ie i de imagina ie, iar cel mai trziu, i n m sura cea mai mic , scorurile la testele verbale i de ra ionament. De i reprezint o condi ie esen ial a unei adapt ri i rela ion ri optime cu mediul, inteligen a general nu determin prin sine ns i nici nivelul reu itei colare, i nici pe cel al reu itei profesionale. Cercet rile experimentale au stabilit c ob inerea unor performan e colare i profesionale ridicate nu reclam obligatoriu existen a unei inteligen e superioare, fiind suficient i o inteligen de nivel mediu. Aceasta nseamn c performan a ntr-o activitate complex specific este condi ionat i de al i factori: nivelul unor aptitudini speciale, motiva ia, atitudinea, voin a. b. Aptitudinile speciale sunt structuri instrumentale ale personalit ii care asigur ob inerea unor performan e deasupra mediei n anumite sfere particulare de activitatea profesional . Termenul trebuie luat n sens relativ: o aptitudine este special n raport cu o alta mai general , al c rei caz particular este i poate fi general n raport cu alta cu sfer i mai ngust de ac iune. Aptitudinea matematic , de pild , este special n raport cu inteligen a, dar general n raport cu diferite moduri ale gndirii matematice. Aptitudinile speciale se structureaz i se dezvolt selectiv n interac iunea sistematic a subiectului cu con inuturile obiective i condi iile diferitelor forme ale activit ii profesionale. Ele sunt sus inute din interior de predispozi ii ereditare pregnant diferen iate i de mare intensitate, care dicteaz direc ia de evolu ie a personalit ii, sensibilizarea n raport cu multitudinea influen elor mediului extern, preferen ialitatea n procesarea i integrarea lor pentru uzul ulterior. Potrivit modelului multifactorial, aptitudinile speciale se bazeaz pe ac iunea factorilor specifici, care se eviden iaz n cadrul unor subsisteme strict individualizate ale personalit ii: subsistemul auditiv (auzul absolut, memoria structurilor muzicale), subsistemul vizual (sensibilitatea cromatic , vivacitatea reprezentan ilor, memoria formelor), subsistemul cognitiv (rezolutivitatea figural sau simbolic , memoria verbal i numeric , combinativitatea imagerial etc.). Clasificarea aptitudinilor speciale o facem de regul dup genul activit ii n cadrul c reia se manifest , delimitndu-se, printre altele: aptitudini artistice (pentru literatur , pentru muzic , pentru pictur , pentru sculptur , pentru actorie etc.); aptitudini tiin ifice (pentru matematic ,

47

pentru fizic , pentru astronomie, pentru biologie etc.); aptitudini tehnice (aptitudinea pentru proiectarea, producerea i ntre inerea a tot ceea ce nseamn ma in ); aptitudini sportive (aptitudinea pentru atletism, aptitudinea pentru gimnastic , aptitudinea pentru jocul cu mingea etc.); aptitudini manageriale (aptitudinea pentru organizare, aptitudinea pentru administra ie, aptitudinea pentru conducere-comand ). n interiorul fiec rei clase, se eviden iaz aptitudini cu un grad de individualizare i de specializare i mai ridicat. De i aptitudinea special se leag de realizarea unor performan e superioare mediei, ea prezint tabloul unui continuum valoric destul de ntins, f cnd ca persoanele care o posed s se diferen ieze semnificativ ntre ele. A a, de exemplu, persoanele cu aptitudini muzicale se n ir pe o scar valoric ntins ntre punctul liminal inferior, care marcheaz trecerea n comun, pn la punctul valoric cel mai nalt care marcheaz geniul. O atare distribu ie se poate constata n toate profesiile n care sunt implicate aptitudinile speciale. Aspectul diferen ial trebuie considerat ntr-un dublu sens: a) ceea ce deosebe te i distan eaz pe curba performan ei un subiect care posed o aptitudine special , de altul care nu posed o asemenea aptitudine subiectul comun, i b) nivelul de dezvoltare al aptitudinii speciale date, care face ca subiec ii cu acela i tip de aptitudine s se deosebeasc i s se distan eze ntre ei. Nivelul cel mai nalt la care se poate realiza dezvoltarea i integrarea aptitudinilor speciale i a celor generale este cel al talentului i geniului. Att talentul, ct i geniul se distan eaz semnificativ prin performan ele lor de restul reprezentan ilor domeniului sau domeniilor considerate. Dar cele dou structuri se deosebesc i ntre ele, nefiind echivalente. Astfel, n vreme ce performan ele talentului se ncadreaz n coordonatele valorice ale epocii, mbog ind ntr-o anumit continuitate logic tezaurul existent, performan ele geniului creeaz o epoc nou ntr-un domeniu sau n mai multe domenii, punnd bazele unui nou curent, unui nou stil, unui nou mod de gndire etc. A adar, organizarea i integrarea subsistemului aptitudinal n plan individual ia aspectul unei piramide, la baza c reia se situeaz procentul relativ ridicat al persoanelor cu poten ial aptitudinal special deasupra mediei comune; la un etaj mai sus, se situeaz procentul semnificativ mai sc zut al persoanelor care ating nivelul talentului; la vrful piramidei se situeaz procentul foarte mic al persoanelor de geniu.

Imaginea de sine; rolul ei reglator n sistemul personalit ii

Omul percepe i- i formeaz un model informa ional-cognitiv nu numai despre obiectele i fenomenele lumii externe; el se percepe i pe sine nsu i, se autoanalizeaz i se autointerpreteaz n primul rnd ca realitate fizic , ca nf i are exterioar , formndu- i o imagine mai mult sau mai pu in obiectiv i complet despre Eul fizic, asociat cu judec ile de valoare corespunz toare (frumos-urt, agreabil-dezagreabil, puternic-slab etc.), iar n al doilea rnd, se percepe, se autoanalizeaz i se autointerpreteaz ca realitate psihosocial , sub aspectul posibilit ilor, capacit ilor, aptitudinilor i tr s turilor caracteriale, formndu- i, de asemenea, o imagine mai mult sau mai pu in fidel i obiectiv despre Eul s u psihic, spiritual, despre statusul social, asociat i aceasta cu judec i de valoare (capabil-incapabil, nzestrat-nenzestrat, tolerant-intolerant, bun-r u etc.). Astfel, imaginea de sine ne apare ca un complex construct mintal, care se elaboreaz treptat n cursul evolu iei ontogenetice a individului, n paralel i n strns interac iune cu elaborarea con tiin ei lumii obiective, printr-un lung ir de procese i opera ii de compara ie, clasificare-ierarhizare, generalizare-integrare. Cele dou componente de baz ale ei (imaginea Eului fizic i imaginea Eului spiritual, psihic i psihosocial) nu numai c se ntregesc reciproc, dar interac ioneaz i se intercondi ioneaz n mod dialectic; ele se pot afla n

48

rela ii de consonan sau de disonan , de coordonare, avnd acela i rang valoric n complexul vie ii i activit ii individului, sau de subordonare, uneia atribuindu-i-se o valoare (un pre de cost) mai mare dect celeilalte. Formarea imaginii de sine nu este nici un proces exterior, care se desf oar cumva pe lng dinamica evolutiv a organiz rii interne a personalit ii, nici un lux complicativ inutil; dimpotriv , ea se ntrep trunde organic i constituie o direc ie esen ial a deveniri personalit ii ns i i, sub aspect pragmatic-instrumental reprezint o cerin legic necesar a unei rela ion ri i coechilibr ri adecvate cu lumea extern . n virtutea simplului fapt c omul este o fiin intrinsec activ , imaginea de sine se include nc de la nceput ca factor mediator principal ntre st rile interne de necesitate (motiva ie) i situa iile i solicit rile externe. Modul general de raportare a individului la realitate, gradul de veridicitate i adecvare a op iunilor, hot rrilor i ac iunilor vor depinde nemijlocit de calitatea imaginii de sine (completitudine, fidelitate, obiectivitate). Ori, comparnd indivizii ntre ei, se constat existen a unor mari deosebiri n ceea ce prive te caracteristicile structural-func ionale ale imaginii de sine. Astfel, la unii, aceasta are un caracter difuz, vag, este structurat mai mult pe criterii de ordin impresiv-subiectiv dect pe criterii de ordin cognitiv-obiectiv, este rigid i refractar la influen e externe care reclam schimbare; la cel lalt pol se situeaz persoanele la care aceast imagine este elaborat la un grad nalt de completitudine i obiectivitate, este permanent deschis spre lume, implic operatorii compara iei, ai revizuirii critice i ai accept rii eventualelor influen e de schimbare. ntre cele dou extreme se interpune o gam ntins de varia ii i nuan e, are sus in registrul deosebirilor interindividuale n plan comportamental. n planul cunoa terii, formarea imaginii despre sine devine posibil datorit capacit ii de autoscindare pe care o posed con tiin a uman , aceea de a face propriul s u suport i mecanism obiect al investiga iei i analizei. Prin intermediul acestei capacit i, individul este n acela i timp i subiect (cel care realizeaz procesele de prelucrare-integrare a informa iei, i obiect (cel ce furnizeaz informa ii, cel ce este supus investiga iei cognitive). Omul ajunge la o anumit imagine despre sine nu numai pe calea autoperceperii i autocontempl rii izolate, ci i prin rela ionare interpersonal , prin compararea succesiv cu imaginile pe care el i le formeaz despre al ii i cu imaginile pe care al ii i le formeaz despre el. Tocmai prin intermediul opiniilor i aprecierilor celorlal i, el ncepe s se raporteze la sine ct de ct obiectiv i s ntreprind o ac iune sistematic de autocunoa tere. Indiferent c ne convin sau nu, imaginile celorlal i despre noi intr necondi ionat, chiar i prin intermediul incon tientului, n componen a imaginii despre sine. Din punct de vedere direc ional sau vectorial, imaginea despre sine prezint trei fa ete interconectate: fa eta a a cum se percepe i se apreciaz subiectul la momentul dat, fa eta a a cum ar dori subiectul s fie i s par i fa eta a a cum crede subiectul c este perceput i apreciat de al ii. Fiecare din aceste fa ete ndepline te o func ie reglatoare specific n organizarea i desf urarea comportamentului, introducnd medierile sale n raportul dintre solicit rile interne i cele externe. Prima fa et (a a cum se percepe i se consider individul la momentul dat) se include ca verig mediatoare n organizarea i desf urarea comportamentului situa ional curent, participnd nemijlocit la formularea scopurilor i alegerea mijloacelor. Celelalte dou stau la baza proceselor interne de automodelare i autoperfec ionare i a regl rii rela ion rii interpersonale.

49

Pe plan mai general, func ia imaginii despre sine, n unitatea celor trei fa ete men ionate, rezid n ob inerea i men inerea identit ii, c reia i revine un rol esen ial n delimitarea solicit rilor interne de cele externe, n stabilirea att a punctelor de concordan , ct i a celor de incompatibilitate i opozi ie dintre ele. De ndat ce imaginea i con tiin a de sine prind contur, individul ncepe s - i afirme propria sa identitate n raporturile cu lumea, opunndu-se din interior oric rei uniformiz ri i dizolv ri n ceilal i. i orict de ample i intense ar fi schimburile i transferurile reciproce de experien ntre indivizii unui grup, grani ele identit ii lor individuale nu se anuleaz , ci, dimpotriv , se accentueaz . A avea o identitate nseamn , n mod practic, a fi cineva, a ocupa o anumit pozi ie n contextul social, a juca un anumit rol, de a dispune de un anumit statut. Nevoia de identitate are, presupunem, un substrat biologic. Astfel, animalele de aceea i specie se constituie n diverse forma ii (cast , turm ), n cadrul c rora membrii se accept pentru c se recunosc reciproc. Intru ii sunt respin i, chiar dac apar in aceleia i specii. Referindu-se la acest aspect, K. Lorentz spune: n comportamentul lor fa de membrii propriei comunit i, animalele pe care le vom descrie constituie adev rate modele n ceea ce prive te virtu ile lor sociale. Dar ele se preschimb n autentice fiare de ndat ce au de-a face cu membri ai unei comunit i diferite de cea proprie (Lorentz, 1935). Formele de via social ale omului sunt foarte diferite: familia, cercul rudelor i prietenilor, grupul socio-profesional de la locul de munc , grupul celor care exercit aceea i profesie, organiza ia profesional sau politic , clasa social , na iunea etc. Ele reprezint tot attea forme de realizare a schimburilor dintre individ i colectivitate i de confruntare a solicit rilor interne i a celor externe. Se poate vorbi de existen a a dou categorii mari de semne de identitate: transmise (nn scute) i dobndite. Semnele de identitate transmise sunt cele pe care individul le prime te prin nsu i faptul c s-a n scut: numele, data i locul na terii, tr s turile bioconstitu ionale i fizionomice, structura temperamental . Numele constituie una dintre cele mai importante surse ale identit ii n raporturile cu lumea i factorul integrativ central al imaginii despre sine. El este alc tuit de regul din dou secven e semantice distincte, una semnificnd apartenen a la o familie prin care n imaginea despre sine se introduc i caracteristici definitorii ale arborelui genealogic, ale antecesorilor (p rin i, bunici, str bunici, unchi, m tu i, veri etc.), servind la fundamentarea rela iilor cu oamenii din afara familiei de apartenen , cealalt , numele propriu, fiind destinat , n primul rnd, diferen ierii indivizilor n cadrul familial. n multe limbi, numeroase nume de familie au caracter patronimic, ntruct prin ns i structura lor denot c purt torul este fiul lui O (Ceau u, 1983). nc de la na tere, copilul este investit cu identitatea de familie, care, ulterior, se dezvolt n imaginea despre sine, prin care se preia la nivel individual ntreaga nc rc tur de statut social (ridicat sau sc zut) a spi ei. Desigur, nu exist nici un temei pentru a presupune c odat cu numele de familie individul prime te efectiv i calit ile sau defectele prin care antecesorii s i i-au creat n timp statutul lor profesional i social. Se tie, ns , c , n orice societate, faptele meritorii din trecut constituite n tradi ie, exercit un gen de presiune asupra individului, care l determin s mearg pe un f ga asem n tor, s ac ioneze dac nu la fel, cel pu in ntr-o

50

manier care s nvedereze acelea i virtu i. Unele persoane se identific att de mult cu imaginea trecutului familial, mai ales dac acesta este prestigios, nct consider c n mod necondi ionat i automat acest prestigiu trebuie s treac i asupra lor, indiferent de realiz rile i meritele personale. Pentru aceasta, unele premise sunt create chiar de mecanismele sociale de evaluare i selec ie. n anumite elemente ale lor, acestea sunt dominate de subiectivism, arbitrariu i prejudec i, acordndu-se o aten ie exagerat originii familiale i sociale a individului. Astfel, nainte de a fi f cut dovada unor competen e i a unor merite personale, prin simpla apartenen la o anumit familie, unii indivizi sunt prefera i favorizndu-li-se mai mult dect altora mi carea pe orbita rela iilor i ierarhiei sociale. Data i locul na terii particularizeaz , de asemenea, individul, oferind elemente ce servesc la identificarea lui, respectiv, la amplasarea ntr-un anumit loc al contextului social. Data indic , evident, vrsta, ceea ce explic de la nceput o serie de particularit i de conduit . Locul na terii evoc particularit ile de mentalitate, de conduit ale popula iei din regiunea respectiv . (Acestea cap t semnifica ie deosebit n constituirea imaginii despre sine a individului n cazul n care popula ia este stabil n locul respectiv i individul i petrece n cadrul ei copil ria, adolescen a i tinere ea principalele perioade n care se pl m de te i se consolideaz structura personalit ii). Semnele enumerate mai sus func ioneaz permanent, ele nefiind condi ionate de prezen a fizic a individului. Exist ns altele particularit ile bioconstitu ionale de ras , talie, conforma ie, culoarea p rului, ochilor, a a numitele semne particulare etc. care ac ioneaz numai prin prezen a purt torului lor, individul. Ele se fixeaz de asemenea n imaginea despre sine i influen eaz modul de rela ionare i comportare a individului n diferite situa ii i contexte. n acela i timp, ele servesc la diferen ierea indivizilor ntre ei la prima vedere, nainte ca ace tia s se fi manifestat comportamental furniznd att observatorilor externi, ct i individului nsu i, informa ia despre unicitate. A a cum am subliniat mai nainte, pe lng con tiin a comunit ii, a asem n rii cu al ii, fiecare persoan posed con tiin a unicit ii sale individuale, a unor caracteristici proprii exclusiv ei, prin care se deosebe te de to i ceilal i. Trebuie men ionat c semnele acestea exterioare pot deveni principale n evaluare i autoevaluare, genernd rela ion ri i preferin e mult prea subiective i superficiale, pentru a asigura o eficien optim a activit ilor. Aici, dimensiunea motiva ional-afectiv are o pondere precump nitoare, devenind o frn n calea implic rii mai directe a proceselor cognitive de care ine realizarea cerin elor fidelit ii i obiectivit ii n evaluare. Semnele dobndite ale identit ii furnizeaz informa ie despre con inutul nsu i al personalit ii, a a cum se dezv luie el n comportament i n performan e. Ele ncep a se releva i impune nc din primii ani de via ai copilului, prin abilit ile manifestate n dezvoltarea mersului, a limbajului, a deprinderilor sensori-motorii, a memoriei, aten iei i inteligen ei. Ulterior, acestora li se adaug performan ele colare, rezultatele n diferite competi ii sportive, artistice, tiin ifice. Momentul ns cel mai important sub aspectul dobndirii unei identit i autentice i al verific rii obiective a imaginii despre sine l reprezint debutul integr rii active n via a social prin profesie. Dinamica ulterioar a comportamentului va depinde, pe de o parte, de performan ele efective ob inute la locul de munc i de aprecierea lor social , iar pe de alt parte, de fa eta proiectiv a imaginii despre sine (cum ar dori s fie). Dup acest din urm aspect, oamenii pot fi mp r i i n dou categorii: cei care, atingnd un anumit plafon, caut s se men in la acel nivel,

51

Concluzionnd, putem spune c imaginea despre sine reprezint un gen de filtru prin care trec i se compar att solicit rile interne proprii ale individului (motivele i scopurile activit ii lui), ct i solicit rile externe, condi ionnd modul concret de a proceda al persoanei la fiecare mprejurare i situa ie particular . Ea se eviden iaz i n modul de ierarhizare i integrare a preten iilor, drepturilor, pe de o parte, i a r spunderilor i obliga iilor, pe de alt parte. Corespunz tor, ea devine un factor optimizator i protector al echilibrului i s n t ii psihice sau, dimpotriv , un factor predispozant la dereglare i tulburare patologic . n jurul imaginii despre sine se elaboreaz i mecanismele de ap rare a Eului. Ap rarea const n modalit i speciale de efort pentru a face fa stresului psihic care rezult din conflictul dintre solicit ri (interne i externe). Recurgnd la un mecanism de ap rare, persoana se angajeaz n Self-deception n ceea ce prive te natura acestor solicit ri conflictuale i n felul acesta pare s se rezolve conflictul i s se reduc stresul pricinuit de el. Autodecep ia sau ap rarea este comun tuturor i ea capaciteaz pe majoritatea oamenilor s tr iasc rezonabil, f r a mai continua s nfrunte problemele care sunt prea dificile pentru a se coechilibra cu ele ntr-un mod mai bun. De exemplu, o modalitate de a ne men ine echilibrul n fa a inevitabilit ii mor ii este de a nceta s ne mai gndim sau s mai vorbim despre acest subiect (cea mai mare parte a timpului). ntlnim persoane care, n pofida faptului c sufer de un cancer incurabil, refuz s admit c sfr itul lor este inevitabil i apropiat, f cnd proiecte i planificnd activit i viitoare, ca i cnd ar mai avea de tr it nc o via . Pentru prima dat , o analiz sistematic a fenomenului de ap rare mpotriva tensiunilor psihologice nocive, bulversante a f cut-o Freud. Ulterior, problema a fost abordat i de al i autori, fiecare din ei ncercnd s identifice i mijloacele sau mecanismele concrete prin care tendin a de ap rare s poat fi realizat efectiv. n acest cadru, vom enumera pe cele mai importante. Reprimarea era considerat ini ial de c tre Freud ca forma fundamental a ap r rii, toate celelalte fiind doar varia ii ale ei. n esen , reprimarea este procesul prin intermediul c ruia evenimentele amenin toare generatoare de tensiune i anxietate ca i ideile i tr irile asociate cu ele sunt mpinse n afara con tiin ei subiectului, astfel nct acesta s nu- i mai dea seama de existen a lor. Printr-o atare autodecep ie, persoana se protejeaz mpotriva unui pericol i a unei anxiet i subiective intolerabile care ar fi putut apare dac i s-ar fi permis impulsului s se manifeste. n acest gen de ap rare, persoana poate s distorsioneze mai departe realitatea amenin toare, dezvoltnd impulsul sau tr irile i ideile legate de ea. Astfel, o persoan poate nega c este sup rat , n ciuda eviden ei comportamentale a st rii de sup rare. Strns legat de reprimare i negare este starea reactiv (reaction formation). n cazul acestui mecanism de ap rare, persoana face un pas mai departe n negarea impulsului, afirmnd

52

vehement unul opus. Astfel, nu numai c neag sentimentul de ur fa de cineva, dar i declar cu putere dragostea pentru persoana respectiv . Incidental, una din ipotezele curente n medicina psihosomatic privind etiologia ulcerelor este legat de o asemenea forma iune reactiv : victima ulcerului este adesea o persoan puternic controlat , puternic ambi ioas i perseverent , care manifest actualmente opusul puternicelor i cronicelor impulsuri de dependen . Atitudinile dezvoltate n forma iunea reactiv sunt considerate continui pentru a edifica o calitate conving toare i stabil a personalit ii, n timp ce negarea este o manevr direc ional specific asupra unui singur eveniment. O alt categorie de mecanisme de ap rare include intelectualizarea, izolarea i anularea. n intelectualizare, subiectul se decupleaz de con inutul emo ional al unei experien e sau al unei situa ii i l examineaz integral din punct de vedere obiectiv, ra ional. Aceasta este o ap rare destinat a face fa amenin rilor care i au originea n mediul extern. Un exemplu edificator al unui astfel de mecanism n func ionare normal l g sim n experien a studentului n medicin . Prima lui analiz i disec ie par ial a unul cadavru uman este o experien poten ial terifiant i o reac ie emo ional la aceasta ar putea s -l descalifice n str dania ulterioar de a deveni un medic, care nva s abordeze esuturile umane, suferin a uman i chiar moartea ntr-o manier destul de deta at , pentru a se proteja mpotriva supra-implic rii afective ce l-ar face ineficient n exercitarea atribu iilor i r spunderilor medicale. Astfel, studentul trebuie s se deta eze intelectual atunci cnd efectueaz o disec ie sau examineaz un organism bolnav i s se comporte n plan afectiv ca i cnd ar vedea asemenea lucruri n c r i sau atlase. n mecanismul defensiv al izol rii, persoana poate separa dou activit i mentale incompatibile dup modalitatea de reducere a conflictului. Acest mecanism este strns legat de intelectualizare, deoarece n intelectualizare subiectul izoleaz sau separ experien a sa emo ional de activitatea intelectual . n izolare, subiectul poate re ine ambele valori incompatibile, men inndu-le separat una de alta, f r distress. n raporturile sale cu familia, o persoan poate fi amabil i afectuoas , n timp ce n raporturile cu al ii se manifest r ut cios i intolerant. Cele dou pattern-uri experien iale r mn izolate unul de cel lalt, ntocmai cum n intelectualizare percep ia i gndirea se men in separat de sentimente. Intim legat de intelectualizare i izolare este mecanismul anul rii, n care o persoan ncearc , prin repetarea continu a unui impuls, a unor tr iri sau ac iuni, s le sl beasc i s le ia sub control. n loc s dea uit rii experien a perturbatoare anterioar individul poate visa la ea n mod repetat, poate discuta despre ea sau o poate reexamina recurent. Numai reactualiznd-o i rev znd-o iar i i iar i i manipulnd-o ntr-un anumit mod, ntr-un efort de a o n elege i st pni, individul simte c se elibereaz de stresul pe care experien a respectiv i l-a provocat. Dac mecanismele de ap rare sunt bune sau rele, aceasta este o chestiune de valori i, cum am mai men ionat mai sus, implic aceea i problem a judec ii de valoare, ca orice gen de aranjament. Dar folosirea extensiv a acestor mecanisme poate avea pentru individ consecin e nefaste n sfera s n t ii psihice (mintale). n virtutea acestui fapt, mul i cercet tori consider comportamentele defensive ca patologice i orice gen de ap rare a Eului dus la extrem pare s se asocieze cu un anumit pattern de simptome psihopatologice.

53

EUL Nivelul blocurilor sau subsistemelor structural-func ionale de care ne-am ocupat n cadrul acestui capitol, de i constituie un pas esen ial n realizarea unit ii i integralit ii sistemului personalit ii, nu reprezint punctul integrativ terminal. Procesul de integrare pe vertical continu la un nivel i mai nalt, supraordonat, unde se produce cu adev rat efectul de emergen psihologic global , care face ca toate componentele i subsistemele particulare s se articuleze i s se subordoneze finalit ii de ansamblu a sistemului. Vom numi acest nivel, nivelul Eului. Termenul are un sens diferit de cel n care este utilizat n psihanaliz . Astfel, dac n psihanaliz el semnific o instan particular a personalit ii, n contextul de fa el desemneaz chintesen a ntregului proces de devenire i integrare a personalit ii. Eul este ceea ce diferen iaz , individualizeaz , d consisten ontologic i delimitare, prin autodeterminare i autonchidere, personalit ii n raport cu mediul. Tr s turile sale definitorii sunt reflexivitatea (Eu sunt Eu, nu sunt tu, nici el sau ei), adresabilitatea (Eu m raportez la cei din jur, la lume, ca Eu), transpozabilitatea (Eu m compar cu al ii i m transpun n situa ia lor), teleonomia (orientarea finalist , spre scopuri). Structurarea personalit ii la nivelul Eului se realizeaz printr-o corelare dinamic i complex , dialectic-contradictorie, a con tiin ei despre lumea extern i a con tiin ei de sine, n tot cursul ontogenezei. Ca nivel func ional specific, Eul ncepe s se manifeste de-abia n jurul vrstei de trei ani, cnd, n plan psihologic intern, se produce acea restructurare calitativ care face posibil autoraportarea (reflexivitatea). Pn la aceast vrst , copilul se raporteaz la sine ca la o alt persoan , vorbe te despre sine la persoana a treia: ac iunea sau starea nu sunt ale Eului, ci ale lui Georgel sau lonel (cum l cheam pe el). Prima manifestare Eului va consta n trecerea copilului din ipostaza pasiv de obiect n cea activ de subiect Verbalizarea acestui salt prin cuvntul autoreferen ial Eu va imprima un curs cu totul nou dezvolt rii ulterioare a personalit ii. Aceasta se va desf ura sub semnul accentu rii i afirm rii propriei identit i, a atingerii anumitor obiective i standarde existen iale. Din punct de vedere structural, Eul include trei componente intercorelate i reciproc integrate: Eul corporal (imaginea valorizant a mediului intern al organismului cenestezia, imaginea valorizat a constitu iei fizice morfotipului, tr irile afective legate de acestea, ansamblul trebuin elor biofiziologice etc.), Eul psihologic (imaginea despre propria organizare psihic intern , tr irile afective legate de aceasta, motiva ia nevoia de autorealizare, de autoperfec ionare, voin a de ac iune etc.) i Eul social (imaginea despre locul i rolul propriu n societate, sistemul valorilor sociale interiorizate i integrate, motivele sociale, motivele de statut, sentimentele sociale, voin a de interac iune i integrare social ). Gradul de elaborare a celor trei componente, ca i modul de articulare i integrare a lor, difer de la un individ la altul, rezultnd astfel profile variate ale Eului. Astfel, s-ar putea delimita patru profile de baz : 1) somatic (dominan a n cadrul Eului a componentei bioconstitu ionale, narcisismul fiind o form particular a acestei rela ii); 2) spiritual (dominan a n cadrul Eului a componentei psihice, a centr rii pe cunoa tere, pe nevoia de n elegere, pe crea ie); 3) social (dominan a in cadrul Eului a componentei sociale, cu centrarea pe nevoia de statut, de prestigiu

54

sau pe motiva ia supraordonat a binelui general); 4) mixt (relativ echilibrata integrare a celor trei componente primare). M. Zlate (1999) a elaborat o schem de diferen iere pentru personalitate (personalitatea real , personalitatea autoevaluat , personalitatea ideal , personalitatea perceput , personalitatea proiectat i personalitatea manifestat ). Credem c ea se poate aplica i Eului, considerat n plan dinamic. Astfel, putem distinge: Eul real (ansamblul atributelor structural-func ionale a a cum se prezint ele la un moment dat, neraportate la un evaluator); Eul autoevaluat (imaginea retroproiectat a subiectului despre atributele Eului s u); Eul ideal (tabloul atributelor Eului pe care subiectul i-ar dori s le aib ); Eul perceput (ansamblul reprezent rilor ideilor i aprecierilor pe care subiectul i le formeaz despre Eul celorlal i); Eul proiectat (ansamblul reprezent rilor, p rerilor i aprecierilor pe care subiectul crede c al ii le au despre Eul s u); Eul obiectivat (tr s turile i particularit ile exprimate n comportament). Aceste laturi interac ioneaz i se condi ioneaz reciproc, ceea ce face ca Eul s nu r mn o entitate static , ci s fie o realitate nalt dinamic , individul fiind permanent preocupat de Eul s u.

ntreb ri i exerci ii :

1. Ce este temperamentul ? 2. Care este clasificarea temperamentului? Care dintre tipologii vi se pare mai relevant ? De ce? 3. Cum defini i caracterul? 4. Care este structura psihologic a caracterului? 5. Ce sunt aptitudinile? 6. Care sunt verigile schemei structurale ale unei aptitudini?

55

CUPRINS

Prelegerea 1 Prelegerea 2

4 16

56

BIBLIOGRAFIE SELECTIV

Adler, A., Sensul vie ii, Editura IRI, Bucure ti, 1995. Adler, A., Cunoa terea omului, Editura IRI, Bucure ti, 1996. Allport, F., Theories of Perception and the Concept of Structure, Holt, New York, 1955. Allport, G., Structura i dezvoltarea personalit ii, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1981. Anderson, J. R., The Architecture of Cognition, Harvard Univ. Press, Cambridge, 1983. Anderson, M., Intelligence and Development. A Cognitive Theory, Blackwel Publ., Oxford, 1990. Arseni, C., Golu, M., D n il , L., Psihoneurologie, Editura Academiei, Bucure ti, 1983. Attneave, F., Applications of Information Theory to Psychology, Holt, New York, 1959. Bechtel, W., Abrahamsen, A.(eds), Connectionism and the Mind, Blackwel, Oxford, 1990. Beniuc, M., Psihologie animal , Editura tiin ific , Bucure ti, 1975. Berger, G., Trait pratique danalyse du caractre, P.U.F., Paris, 1974. Bertalanffy, L. von, General System Theory: Foundation, Development Applications, George Braziler Inc., New York, 1966. Bertalanffy, L. von, General Theory of System: Application to Psychology, n The Social Sciences. Problems and orientations, Mouton, Paris, UNESCO, 1968. Bourdel, L., Groupes sanguins et tempraments, Maloine, Paris, 1960. Brody, N., Intelligence, Acad. Press, San Diego, 1992. Burt, C., The Factors of Mind, Mc Millan, London, 1941. Cattell, J.B., Abilities: Theory, Structure, Growth and Action, Houghton Mifflin Co., Boston, 1971. Ceau u, V., Cunoa terea psihologic i condi ia incertitudinii, Editura Militar , Bucure ti, 1978. Cherry, C., On Human Communication, M.T.T. Press, London, 1971 (3-rd, ed.). Chomsky, N., Le language et la pense, Payot, Paris, 1970. Ciofu, I., Golu, M., Voicu, C., Tratat de psihofiziologie, Editura Academiei, Bucure ti, 1978. Coombs, C. H., Dawes, R. M., Tversky, A., Mathematical Psychology, Prentice Hal Inc., New York, 1970. Cosmovici, A., Psihologie general , Editura Polirom, Ia i, 1996. Delay, J., Pichot, P., Abrg de psychologie, Masson, Paris, (3-me ed.),1990. En chescu, C., Tratat de igien mintal , Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1996. En chescu, C., Tratat de psihanaliz i psihoterapie, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1998. Ey, N., Con tiin a, Editura tiin ific i Enciclopedic , Bucure ti, 1983. Eysenck, H.J., The Structure of Human Personality, (3-rd ed.), London, 1970. Eysenck, M., Kean M., Cognitive Psychology a Student Handbook, Lawrence Erlbaum Assoc., New York, 1990. Filoux, J. C., La personalit, P.U.F., Paris, 1966. Forgus, R. H., Perception, McGraw Hill, New York, 1966. Fraisse, P., Piaget, J. (red.). Trait de Psychologie Exprimentale (vol. I IX), P.U.F., Paris, 1964. Freud, S., Abrg de Psychanalise, P.U.F., Paris, 1950.

57

Gesel, E., Infancy and Human Growth, Mc Milan, New York, 1938. Gerald, F.A., The Human Senses, Mc Milan, New York, 1953. Gibson, J., The Perception of the Visual World, Houghton Mifflin, Boston, 1950. Goffman, E., The Presentation of Self in Everyday Life, Penguin Books, London, 1969. Goldberg, L., Brezniz, Sh. (eds), Handbook of Stress, Free Press, New York, 1982. Golu, M., Percep ie i activitate, Editura tiin ific , Bucure ti, 1971. Golu, M., Principii de psihologie cibernetic , Editura tiin ific i Enciclopedic , Bucure ti, 1975. Golu, M., Bazele neurofiziologice ale psihicului, Editura tiin ific , Bucure ti, 1982. Golu, M., Dinamica personalit ii, Editura Geneze, Bucure ti, 1993. Golu, M., Dicu, A., Introducere n psihologie, Editura tiin ific , Bucure ti, 1972. Golu, M., Dicu, A., Culoare i comportament, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1974. Golu, P., nv are i dezvoltare, Editura tiin ific i Enciclopedic ., Bucure ti, 1985. Green, K. B., Systems Psycholgy, Mc Graw-Hil, New York, 1970. Guilford, J.P., The Nature of Human Intelligence, Mc Graw-Hill, New York, 1967. Hayes, N., Principles of Comparative Psychology, Erlbaum, London, 1993. Hayes, N., Richele, M., Introducere n psihologie, Editura Humanitas, Bucure ti, 1995. Hebb, D. O., Organization of Behavior, Wiley, New York, 1961. Hilgard, E. R., Bowers, G. H., Teorii ale nv rii, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1974. Horney, K., Direc ii noi n psihanaliz , Univers enciclopedic, Bucure ti, 1995. Hull, C. L., Essentials of Behavior, Yale Univ. Press, New York 1951. Ionescu, G., Psihosomatica, Editura tiin ific , Bucure ti, 1972. Ionescu, G., Tulbur rile personalit ii, Editura Asklepios, Bucure ti, 1997. Ionescu, G., (coord.) Psihologia clinic , Sinteze de psihologie contemporan , Editura Academiei, Bucure ti, 1985. James, W., Prcis de psychologie, Marcel Rivire Edit., Paris, 1929. Janet, P., L automatisme psychologique, Alcan, Paris, 1889. Janet, P., Les dbuts de lintelligence, Flammarion, Paris, 1935. Jonson-Laird, P. N., Shafir, E., Reasoning and Decision Making, Blackwell, Oxford, 1994. Jung, G., Linconscient dans la vie psychique normale et anormale, Payot, Paris, 1928. Kardiner, A., The Individual and his Society, Columbia Univ. Press, 1939. Kely, E.A., The Psychology of Mental Constructs, Norton, New York, 1995 (vol I, 11). Kelso, J. A. S., Dynamic Patterns: the Selforganization of Brain and Behaviour, M.I.T. Press, Cambridge, 1997. Kolb, B., Brain Plasticity and Behaviour, Erlbaum, New York, 1995. Koffka, K., Principles of Gestalt Psychology, Harcourt, Brace, New York, 1935. Khler, W., Gestalt Psychology, Liveright, New York, 1929. Lagache, D., Oeuvres,II, P.U.F., Paris, 1979. Landau, E., Psihologia creativit ii, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1979. Lecky, P., Self-consistency: a Theory of Personality, Island, New York, 1945. Leontiev, A.N., Deiatelnost, soznanie, licinost, Lzd. polit. lit., Moskva, 1977. Lewin, K., A Dynamic Theory of Personality, Mc Graw, New York, 1935. Lewin, K., Principles of Topological Psychology, Mc Graw, New York, 1936. Linton, R., Fundamentul cultural al personalit ii, Editura tiin ific , Bucure ti, 1968. Macdonald, C., Macdonald, G. (Eds), Connectionism, Blackwell, Oxford, 1995.

58

Mackworth, F.J., Vigilance and Attention, Penguin Books, London, 1970. Maslow, A. H., Motivation and Personality, Harper & Row, New York, 1970. Mayer, R.M., Thinking, Problem-Solving, Cognition, M.I.T. Press, New York, 1983. M rgineanu, N., Psihologia persoanei, Cluj, 1944. M rgineanu, N., Condi ia uman , Editura tiin ific , Bucure ti, 1973. Mnzat, I. Psihologia sinergetic , Editura Pro Humanitas, Bucure ti, 1999. Mc Cleland, D., Personality, Sloane, New York, 1951. Mead, M., Culture and Commitment, Doubleday, New York, 1970. Miller, G. A., Galanter, E., Pribram, K. H., Plans and the Structures of Behavior, Holt, Reinhart and Winston Inc., 1967. Mischel, W., Personality and Assessmen , Wiley, New York, 1968. Mountain, B. Groupe sanguin cl de votre caractre, Nouveles, Presses Internationales, Paris, 1 992. Mueller, F.L., Histoire de la psychologie, Payot, Paris, 1971. Neisser, U., Cognition and Reality, W.H. Freeman and Co., San Francisco, 1976. Newell, A., Simon, H., Human Problem Solving, M.I.T. Press, New York, 1972. Norman, D.A., Models of Human Memory, Acad. Press, New York, 1972. Nuttin, J., Theorie de la motivation humaine, P.U.F., Paris, 1980. Odobleja, t., Psihologia consonantist , Editura tiin ific i Enciclopedic , Bucure ti, 1982. Odobleja, t., Psihologia consonantist i cibernetica, Editura Scrisul Romnesc, Craiova, 1978. Parot, F. Richele, M., Introducere n psihologie, Editura Humanitas, Bucure ti, 1995. Pavelcu, V., Drama psihologiei, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1972 (ed. 11). Pavelcu, V., Cunoa terea de sine i cunoa terea personalit ii, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1982. Pascual-Leone, J, Attention, Dialectic and Mental Efforts: Toward an Organismic Theory of Life Stages, n: Commons, F.A. Richards, C. Armon (Eds.), Beyond Formal Operations, Praeger, New York, 1984, p. 182-215. Piaget, J., Psihologia inteligen ei, Editura tiin ific , Bucure ti, 1965. Piaget, J., Dimensiunile interdisciplinare ale psihologiei, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1972. Politzer, G., La crise de la psychologie contemporaine, Payot, Paris, 1947. Popescu-Neveanu, P., Personalitatea i cunoa terea ei, Editura Militar , Bucure ti, 1969. Popescu-Neveanu, P. Curs de psihologie general , Tip. Univ. Bucure ti, vol. I, 1976, vol. 11, 1977. Popescu-Neveanu, P. Golu, M., Sensibilitatea, Editura tiin ific , Bucure ti, 1970. Preda, V., Explorarea vizual . Cercet ri fundamentale i aplicative, Editura tiin ific i Enciclopedic , Bucure ti, 1 988. Pylyshyn, Z., Cognition and Computation, M.I.T. Press, New York, 1984. Radu, I., Psihologia nv rii, Editura Enciclopedic , Bucure ti, 1969. Radu, I., Dru u, I., Mare, V., Miclea, M., Podar, T., Preda, V., Introducere n psihologia contemporan , Editura Sincron, Cluj-Napoca., 1991. Ralea, M., Scrieri din trecut n filosofie, E.S.P.L.A., (vol. 11), Bucure ti, 1957 Ralea, M., Botez, C., Istoria psihologiei, Editura Academiei, Bucure ti, 1958. Rapoport, A., Chammah, A., Prisoners Dilemma, The Univ. of Michigan Press, Ann Arbor, 1970. Reuchlin, M., Psychologie, P.U.F., Paris, 1981. Robaye, F., Niveau daspiration et dxpectation, P.U.F., Paris, 1957.

59

Ro ca, Al. Psihologie general , Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1978. Ro ca, Al., Creativitatea general i de grup, Editura Academiei, Bucure ti, 1981. Sartre, J. P., Esquise dune thorie des motions, Hermann, Paris, 1965. Sheldon, W. H., The Varieties of Temperament: an Introduction to Constitutional Psychology, Harper, New York, 1942. Selye, H., The Evolution of Stress Concept, n: Current Trends in Psychology, L. Janis (Ed.), Los Altos, 1978. Simon, H., Models of Discovery, M.I.T. Press, New York, 1977. Skinner, B. F., Science and Human Behavior, Mc Milan, Toronto, 1953. Solso, R. L., Cognitive Psychology, Alyen & Bacon, Boston, 1995. Stenberg, R. (Ed.), Handbook of Human Intelligence, M.I.T. Press, New York, 1983. Strongman, K. T., The Psychology of Emotion, Wiley and Sons, New York, 1978. chiopu, U, Verza, E., Psihologia vrstelor, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1993. Thorndike, E. L., The Fundamentals of Learning, Columbia Univ. Press, 1932. Tulving, E., and Donaldson, W. (Eds.), Biology of Memory, Acad. Press, New York, 1972. Varela, Fr. J., Connaitre. Les sciences cognitives tendances et perspectives, Seuil, Paris, 1988. Vasilescu, I. P., Statistic informatizat pentru tiin e despre om, Editura Militar , Bucure ti, vol. I, 1991, vol. 2, 1992. Vgotski, L. S., Opere psihologice alese, Editura Didactic i Pedagogic , Bucure ti, 1965. Vernon, P. E., R. Wiserman (Ed.), The Hierarchy of Ability, n: Intelligence and Ability, Penguin Books, New York, 1973. Wallon, H., De la act la gndire, Editura tiin ific , Bucure ti, 1971. Waren, H. C., Carmichael, L., Elements of Psychology, Houghton Mifflin, Boston, 1930. Watson, J. B., Psychology from Stand Point of a Behaviorist, (2-nd. edition), Philadelphia, 1924. Wertheimer, M., Productive Thinking, Harper & Row, New York, 1959. Wiener, N., Cibernetica, Editura Tehnic , Bucure ti, 1970. Wiggins, S.J. et al., The Psychology of Personality, Addison Wesley Publ. Co., London, 1971. Williams, J.R., Biochemical Individuality, Wiley, New York, 1956. Zapan, Gh., Cunoa terea i aprecierea obiectiv a personalit ii, Editura tiin ific i Enciclopedic , Bucure ti, 1984. Zlate, M., Omul fa n fa cu lumea, Editura Albatros, Bucure ti, 1988. Zlate, M., Introducere n psihologie, Editura ansa, Bucure ti, 1996 (ed. a II-a). Zlate, M., Eul i personalitatea, Editura Trei, Bucure ti, 1999. Zlate, M., Psihologia mecanismelor cognitive, Editura Polirom, Ia i, 1999.

60