• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
 
E
kologiško
 
gyvEnimo
 
būdo
 
lEidinys
Kol kaimyninių gyventojų, ža-liųjų ir kitų aktyvistų nuomonėsskęsta prieštarų chaose, šiukšliųmauzoliejaus pamatai, esantysne per toliausiai nuo Kernavės,vis tvirtėja.
Nesutariama, kaip priešiNtis
KazoKišKių sąvartyno statybai
Ir tvirtėja su nepermaldaujamubiurokratinio karavano kurtumu,tarytum koks Valdovų rūmų tęsinysnepaisant to, kad gruodžio 14 d.Seimas dar kartą balsuos, ar regio-ninio sąvartyno šalia Kazokiškiųstatybas stabdyti.Lapkričio pabaigoje Kazokiškiųbendruomenės iniciatyvinė gru-pė, palaikoma, be kita ko, žaliųjųgrupių, paskelbė peticiją, raginančią atsisakyti projekto dėl gausybės rim-tų priežasčių (http://www.culture.lt/kazokiskes). Tačiau jau ir tarppilietinėms bei žaliosioms inicia-tyvoms neabejingų sluoksnių kiloabejonių dėl peticijoje siūlomųatliekų perdirbimo įmonių, kuriųvienas iš darbo metodų yradeginimas. Dar ne taip seniaižaliųjų judėjime veikusi NoraMžavanadzė rašo: „Nepasirašiaupeticijos, nes mano asmeniniuįsitikinimu, atliekų deginimas yradaug didesnė blogybė nei sąvar-tynas. Ir labai džiaugiuosi, kadtų objektų Lietuvoje dar kol kasneplanuoja. Pasirašydami šią pe-ticiją, pasirašote kvėpuoti vėžį su-keliančiais teršalais“.
 Nukelta į 3 psl.
„Ozonas“ recepto, kaip kas tu-ri būti ir ką reikia daryti, pateiktinegali. Galime tik informuoti, kadkol kas minėtai peticijai „nesiseka“ir Seimo Aplinkos apsaugos komi-tetas nutarimo projektui, pagal kurįbūtų uždraustos jau prasidėjusiosnaujojo sąvartyno statybos, nepri-tarė. Laukiame gruodžio 14 d.paaiškėsiančio Seimo sprendimo,kurį, vartydami pirmąjį mūsųleidinio numerį, turbūt jau žinote.Sprendimo belaukiant, siūlomesu
-
sipažinti su trimis problemą 
sk  uje: @eklgj.l
Europos Komisija patvirtino griežtą įsi-pareigojimą, kuris turėtų užtikrinti, kadES ir jos valstybės narės pasiektų Kiotoprotokolo tikslus, susijusius su šiltnamioefektą sukeliančių dujų emisija. Remda-masi ES išmetamųjų teršalų prekybos sis-tema, Komisija priėmė sprendimus dėl10 valstybių nacionalinių CO2 taršos lei-dimų paskirstymo planų daug energijosvartojančioms pramonės įmonėms 2008-2012 m. prekybos laikotarpiu. Taip pat,palyginus su siūlomais nacionaliniais pa-siskirstymo planais, 7 proc. sumažino tar-šos leidimų skaičių bei, palyginus su 2005m. išmetamųjų teršalų kiekiais, 7 proc.sumažino teršalų kiekius.
-
O mūsų numerio žvaigždė JungtinėsAmerikos Valstijos, esančios garbingameKioto protokolo neratifikavusių valstybiųsąraše drauge su Kazachstanu, turi savoplaną, ką daryti su Žemės ekologinėmisproblemomis.NASA (Nacionalinė aeronautikos ir kosmoso administracija) vykdo aktyviasalternatyvių planetų ar sistemų, kurios ga-lėtų tikti žmonių gyvenimui, paieškas.„Ozono“ žiniomis, šios pastangos kolkas apčiuopiamų rezultatų nedavė. Steng-simės apie tai informuoti nuolatos.Dienraštis „Verslo žinios“ lapkričio30 d. spausdino dviejų puslapių ap-žvalgą „Chemijos spąstai“, kurioje aiš-kinama, kaip neigiamai Lietuvos įmo-nes paveiks REACH – reglamentas dėlcheminių medžiagų registravimo, įver-tinimo ir apribojimų (reglamento tikslas– kad cheminės medžiagos žmonėmsir aplinkai keltų kuo mažesnį pavojų).Apie tokį įmonių baubą kaip „inovaci- jos“ tekste užsimenama tik formaliai:užuot ieškojusios natūralesnių bei mažiaukenksmingų gamybos būdų, gamyklos ir jųaukštinamą (?) BVP pagarbiai nužvelgiantižurnalistė virkauja, kaip skėsčiojant ranko-mis kils jų sąnaudos bei kaštai.Newscientist.com duomenimis, iki2050 metų gali nebelikti komerciškainaudojamų žuvų išteklių. Tokios išvadospateiktos atlikus naują tyrimą, kurio metubuvo stebimas globalinis jūrų ekosistemųbūklių prastėjimas. Spartaus ištekliųmažėjimo priežastimi tyrimo autoriai lai-ko ne tik per didelį sužvejojamų žuvųkiekį, bet ir apskritai žmonijos žalą vande-nyno ekosistemoms, pavyzdžiui, teršalųpoveikį. „Jei visi iš pagrindų nepakeisimesavo elgesio su vandenynų gyvūnija,šis amžius bus paskutinis, kai galėsimemėgautis iš laukinės gamtos gaunamumaistu“, – teigia tyrimą kartu su kolego-mis atlikęs Stanfordo universiteto (JAV)mokslininkas Steve‘as Palumbis.Ecology.com praneša, jog kas minutęŽemės paviršių pasiekia tiek saulės ener-gijos, kiek jos pakaktų patenkinti vieneriųmetų pasaulio energijos poreikius.Ar jums tai kelia kokių nors minčių?..Mums – taip.Erico McLambo straipsnis tęsia: pri-dėkime prie šio neįtikėtinos galios šal-tinio (kuris, beje, apskritai yra gyvybėsŽemėje šaltinis) tokius natūralius resur-sus kaip vėjas, tekantis vanduo bei geo-terminė šiluma iš žemės gelmių, ir tapsnesuprantama, kodėl žmonija vis dar absoliučiai priklausoma nuo pasenusiokuro, beviltiškai teršiančio planetą.Atrodo, jog šiuo keliu nuvedė toks se-nas kapitalinis išradimas kaip ugnis.Pagaliau portalas Nature.com rašo, jogEuropoje šis ruduo buvo šilčiausias per pastaruosius 500 metų. Išankstiniais ana-lizės duomenimis, vidutinė temperatūraEuropoje rugsėjį ir spalį buvo 11 ºC, taiyra 1,8 ºC aukštesnė nei ilgalaikis šiųmėnesių temperatūros vidurkis. Šių metųlapkričio temperatūra vidurkį viršijo 2,5ºC. Duomenys rodo, kad 2006 metų ru-duo yra maždaug vienu laipsniu šiltesnisuž „karštuosius“ 1772, 1938 ir 2000 me-tų rudenis. Progresas?
pulsas
:
Ketinimas gruodžio viduryjepradėti svarstyti Kalėdų blizgesį ar skurdą gali tapti tikru akibrokštu.Daugelis iš mūsų, ypač tie, ku-riems teko regėti tokį žmonijos kū-rinį kaip prekybos centras, žino, jog Kalėdos prasideda vėliausiaispalio vidury.Svarbiausia nevėluoti ir laikusureaguoti į kraštą ištikusias ak-tualijas. Ant dangoraižių bei pre-kybinių angarų kraštų žaismingaiįsižiebia girliandos, į aikštes mig-ruoja žiemkentės eglės, o par-duotuvėse įsisuka kalėdinė „mu-zika“ – tokia
nudrožta
, kad netsunku suvokti, kaip žmonės išvisdar gali ją pakęsti. Visur – raudo-nai sidabrinių aksesuarų tvanas, olauke netrukus nuo medžių imskristi lapai...Tiems, kam per trylika, tikriau-
nEPirK KaLĖDų,  įd į eklgį jm mgum
siai žino, kad visas šis šventinisšėlsmas išaušta taip anksti ne dėlklimato atšilimo ar Žemės persi-kreipimo prieš kalendoriaus ro-dyklę. Žmonėms reikia švenčių. Jos padeda šiek tiek iškišti galvą išVoverės Rato virbų, o kai kuriemsbent jau leidžia susiorientuotivienodai plaukiančiame laike.Kiekviena šventė prasideda joslaukimu, todėl kuo anksčiau iš-dėliosi po prekyvietę Kalėdų se-niais aprengtus šokoladėlius ir darbuotojus, tuo daugiau šoktelspelnas – tas rodiklis, dėk kurio ir yra sukurta demokratija bei tradi-cijos.Tie, kuriems dar nėra trylikos,tuoj pat perjunkite kanalą arba užsi-denkite akis: Kalėdų senis YRA, ir tai
 Nukelta į 2 psl.
2006-2007/1 „
pilotinis
numEris
www.eklgj.l
svarstančiomis nuomonėmis: pa-čios peticijos ištrauka ir bene ak-tyviausiai priešingose stovyklosebesireiškusių piliečių – Lino Vai-niaus ir Rasos Kalinauskaitės – po-zicijomis.
r
ėmėjai
:
 
yra vienos liūdnai pagarsėjusios JAVgaivinančių gėrimų gamintojos, ku-rios įvardinti negalime, prekės ženk-las. Ši kompanija, kaip ir daugeliskitų tos šalies korporacijų (pvz.,greitojo maisto), ypatingai rūpi-nasi žmonių sveikata ir gamtosgerove: jos gėrimai sugraužia ne-bereikalingus dantis, kuriuos vai-kai į juos įmeta norėdami patikrin-ti, ar teisingi gandai apie tokįpoveikį; arba padeda nuvalyti įvai-rius nešvarumus bei dėmes, kaikiti valikliai nebepadeda. Korpo-racijos moto – švara ir atliekų tvar-kymas, ne kitaip.Taigi dėl šios gėrimų milžinėsKalėdos (ir vatos barzdomis gink-luoti senukai) prieš mūsų akis su-švytuoja ne mėlynai, o raudonai.Ir nors raudona, dėl istorinių prie-žasčių, galėtų kelti alergiją, mesužtvindome tūkstančius hektarų„super-mega-marketų“: ir senas, ir  jaunas, ir kompiuterių aistruolis, ir stadionų sunkiaatletis, ir „minimu-mo“ darbininkas, ir nuo žurnaloviršelio nužengęs savininkas – vi-si jaučiasi saugiau pakibę ant par-duotuvės vežimėlio... virbų. Vėl jie. Ir vėl prisimeni jaunųjų pan-kų plakatus ant Vilniaus stulpų:„Dirbk – pirk – mirk“ ir rankas,įsikibusias į barkodo brūkšnius itkalėjimo grotas.
-
 Jums paliekame spręsti, ką reiš-kia šis (anti)lozungas (tačiau ap-gailestaujame dėl tų, kurie supra-to jį tiesiogiai – kaip grasinimą,skanduotę ar dar primityviau).Bet, ko gero, nesinorėtų, kad taipbūtų apibendrintas tavo/mano/jū-sų gyvenimas?Siųskite savo nuomones ir pas-varstymus į redakciją.Mūsų tikslas – ne skanduoti ar moralizuoti, bet bent jau retoriš-kai, primenančiai klausti: ar savydar neaptikote pirkligės požymių?Ar tikrai reikia tos dar vienoskvailos raudonos (ne nuo šalčio)kepurės, plastmasinio elnio, bal-kono dydžio dekoratyvinio nykš-tuko už *.99 Lt, kuris gamtojesuirtų per kelis šimtus metų?Stebėtina, kaip minimalizmo
2
-
r
Edakcija
....
redkcjredku:
Linas Kranauskas, mob. tel. +370 682 52400,el. p. editor@ekologija.lt
slu  kl kulū:
Gintarė Jankauskaitė, el. p. redakcija@ekologija.lt
D  mke:
Vilija Diglienė, el. p. dizainas@ekologija.lt
Led edu:
Tomas Marcinkevičius, Šarūnas Girdėnas, RomenaKorsakienė, Monika Demmler 
Led edd:
Auksė Bakanienė, reklama@ekologija.lt; Adomas Jablons-kis, vilnius@ekologija.lt
Pjek kdu:
Artūras Nečejauskas, mob. tel. +370 699 37833, el. p.info@ekologija.lt
Ledėj:
VšĮ „Kultūros idėjų institutas“Adresas korespondencijai: Pašilaičių g. 12A-10, Vilnius, el. p. info@ekologija.ltLaikinoji būstinė: Konstitucijos pr. 23C-618, VilniusInternete: www.ekologija.lt (galite atsisiųsti laikraštį *.pdf formatu)Spausdinto leidinio įsigijimo ir platinimo klausimais kreipkitėsmob. tel. +370 656 67936, el. p. vilnius@ekologija.ltRedakcija nuoširdžiai dėkoja kompanijoms UAB „Stephan Demmler Consulting“,UAB „Strateginių projektų vystymo grupė“, UAB „Sirta“ ir UAB „Map Lietuva“ užpagalbą ir paramą rengiant pirmąjį „Ozono“ numerį.Už visokeriopą pagalbą kuriant pirmąjį leidinio numerį redakcija nuoširdžiai dėkojaredakcijos darbuotojams, leidinio bendraautoriams bei bendradarbiams, taip patdoc. dr. Kazimierui Sadauskui.Laikraštis leidžiamas nuo 2006 metų.ISSN 1822-6191
dienos Lietuvoje organizuoja-mos, tik netampa nei masinėmis,nei apskritai pastebimomis, be to,kaip kalbėjome, kelia alergišką ir primityvią reakciją – „Tai ką, mandabar duonos tą dieną nepirkti?“O gal atsiribokime nuo vaikiškoslogikos, verčiančios viską suprastipažodžiui, ir leiskime sau suabe- joti, ar didesnis vartojimas ir daž-nesnis pirkimas tikrai gerina gy-venimo kokybę? Juk akivaizdu,kad bent jau sveikatos ir gamtostai tikrai negerina, o tik veda linkapokaliptines pranašystes prime-nančių scenarijų... Bet apie juoskiek žemiau.Ir kaip doc. dr. K. Sadauskas(žr. 3 psl.) pasakytų, „žmogus ne-gali nevartoti“, tačiau bet kuriuoatveju, kiekvienam dera ir nau-dinga pratintis prie saikingo var-tojimo, nes
žmj, ėdm lk-, uė eu į u- jį jm
Žinoma, yra šalių, kuriose ragi-nimas tausojančiai vartoti galibūti suprastas kaip akibrokštas,įžeidimas ar kėsinimasis ribotižmogaus teises. Sunku ginčytissu žmogaus teise turėti tris spor-tinius visureigius šeimai (o kaikurioms ir lėktuvus), kai ir visapramonė organizuota taip, joggamtos išteklius akimirksniu per-dirbtų į gamtos netinkamumą gyventi. Apie šias šalis bandomekalbėti 4-ame puslapyje.Mes, aišku, brėžėme sau tiks-lą kuo daugiau kalbėti apie pozi-tyvias tendencijas, todėl ir skelbia-me informaciją apie ekologiškųproduktų rinkos bei vartotojų sąmo-ningumo augimą kai kuriose Vaka-rų šalyse. Tačiau negalime leistisužliūliuojami šių įkvepiančių, betkol kas nedominuojančių reiški-nių (kartu su K. Sadausko akcen-tuojama alternatyvios energetikossklaida ar urbanistinių sprendimųhumaniškėjimu), kol juos abso-liučiai užgožia antiekologiškas ūkis,ir nė nematyti jo plėtros stabiliza-vimosi prošvaisčių, jau nekalbantapie mažėjimą.Iš tiesų mums rūpi bet kokspostūmis gamtosaugos link, mel-džiame siųsti mums žinią apiekiekvieną ekologinį karklą. Tie-siog siūlome nestatyti paminklųiš taršiųjų automobilių, lėktuvųbei fabrikų jiems gyviems esant.Tačiau „pasirodo“ (nors taibuvo galima suvokti jau seniai),kad moralizavimo nė nereikia,nes ekologinis aklumas atsiliepsžemei ne tik morališkai, etiškaiar estetiškai, bet jau artimiausiumetu atneš finansinių bei ekono-minių nuostolių, o jei nebus im-tasi priemonių, galiausiai ir kri
-
zę.
 Atkelta iš 1 psl.
Ištrauka iš savaitraštyje „Atgimi-mas“ spausdinto Indrės Kleinaitėskomentaro:
nchl se klmk udj
„Buvusio Pasaulio banko eko-nomisto Nicholo Sterno studijaapie pasaulinio klimato šiltėjimą buvo lūžis diskusijose apie klima-to kaitos keliamas problemas, nesakivaizdžiai pademonstravo, jognesiimant radikalių priemoniųsumažinti anglies dvideginio ir kitų šiltnamio efektą keliančiųdujų emisijas dabar, pasaulį ištiksne tik finansinė krizė, bet ir žusmilijonai žmonių visame pasauly- je. Įdomu tai, kad alternatyvūsekonomistai jau daugiau nei 10metų stengėsi komunikuoti tokią žinią pasaulio įtakingiausiemspolitikams ir pramonės bei ver-slo magnatams, tačiau šios disku-sijos įgavo visiškai kitokį svorįprabilus vienam iš hierarchiškaiaukštai įsitaisiusių ekonomistų,kuris prieš metus beveik niekonežinojo apie klimato kaitą. At-rodo, kad mūsų hierarchiškoje ci-vilizacijoje nesvarbu pati žinia, jos moksliškumas ir pagrįstumas,svarbu kas ją komunikuoja. O jeita žinia yra komunikuojama pasi-telkus finansinius argumentus,tuomet tai dar labiau sustiprina jos poveikį ir galimybes, jog busimamasi konkrečių veiksmų.Turint omenyje klimato kaitosproblemos opumą, nesvarbu, ko-kiomis priemonėmis yra pritrau-kiamas politikų ir verslo atstovų,ankstesnių klimato kaitos skep-tikų, dėmesys. Svarbu, kad šisklausimas įgavo visiškai kitokįsvorį, o dar svarbiau yra kokiųpriemonių bus imamasi spręstišią problemą ir kaip greitai. Pra-monė ir verslo atstovai jau suvo-kia klimato kaitą kaip didžiulęgrėsmę ekonominiam augimui ir pradėjo spausti pasaulio vyriausy-bes imtis radikalių priemonių,galinčių padėti išvengti pačioblogiausio – ekonominio kracho,civilizacijos žlugimo ir visiškosekologinės suirutės. Tai nėra išpiršto laužti gąsdinimai, o jauseniai mokslininkų įvertintos ten-dencijos. Visiškai nereikia būtimistinių galių turinčiu pranašu,norint įvertinti šias tendencijas,kurių komunikavimą ilgą laiką blokavo siaurų finansinių tikslųbesiekiančios grupės.Klimato kaita yra akivaizdžiau-sias įrodymas, kad rinkos ekono-mikos teorija yra ydinga. Galimasakyti, jog šiuo metu jau galimeatsisveikinti su įprastais rinkos eko-nomikos vadovėliais, kurių turi-niuose nėra atsižvelgiama į ekolo-ginius ir socialinius ekonomikosvystymo aspektus, ir nėra diskutuo- jama apie radikalias permainaspramonėje ir vartojimo kultūroje.Kiekviena problema suteikia nau- jų galimybių, tik nereikia kaip stru-čiams įsikasti savo galvų į žemę ir ignoruoti pačios problemos, nestuomet ignoruosime ir naujas be-atsiveriančias galimybes“.Po Sterno ataskaitos britų vyriau-sybė ėmė svarstyti veiksmus, kuriųbūtų galima imtis, tačiau panašu,kad nieko apčiuopiamesnio dar neturime. Užtat britų „The Guar-dian“ išspausdino konkretų ir es-mingą George‘o Monbioto pasiū-lymą, ko reikia imtis nedelsiant:doktrina, turėjusi (be kita ko) aukš-tyn kojomis apversti „prekinimo-si“ kultūrą, tapo tik dar viena pro-ga vėl ką nors įsigyti (naują madą žyminčių daiktų ir paslaugų, na-mų ir dizainerių). Jei revoliucijaėda savo vaikus (ar vadus), taiSistema, kurioje gyvename, gebasuėsti pačias revoliucijas, ir nuoto tik stiprėti.Tačiau prekybos centrai ne-kalti, jie tik tarpsta nuo pačiųvartotojų lūkesčių. Be to, nuo ko-mercijos uždraudimo laikų Lietu-voje ir nebuvo mažų parduotuviųkultūros. Žinoma, skaitant antraš-tes, kaip antai „Politikai nusilenkėverslo rykliams“ ar „Vėl nesiryžtauždėti apynasrio didiesiems pre-kybos tinklams“, vis akivaizdžiau, jog tauta neturi tikros atstovybės, ir smulkusis verslas, kuris galėtų pa-laikyti nemasinę gamybą bei san-tykį žmogus-žmogui (o ne santykįžmogus-mašina-konservantai-trans-kontinentinis-transportas), likęs nuo-šaly.Tačiau pradėti galėtume ir nuosavęs. Visų pirma, pats...
plem ukm ju žg į pekį.
Kurdami vos pirmą, „pilotinį“„Ozono“ numerį, susidūrėme sukontrastu tarp ekologiško/varto- jimo sąmoningumo ir didžiulėsmasės žmonių, kurie tokį sąmo-ningumą suvokia kaip „kažkie-no“ hobį, sveiko gyvenimo būdoaistruolių fanatizmą, ritualinį ar kone sektantinį mažumos „nukry-pimą“.Tačiau būtent įprasto gyvenimoritualai ir normos lemia, jog ne-susimąstoma apie masinės gamy-bos ir prekybos, rinkodarinėmispriemonėmis be saiko skatinamovartotojiškumo žalą, žmogausdarbo nureikšminimą ir jo sukur-tų produktų devalvavimą(si). O juk pirmiausia patys
glėume eū mj.
Dvasingame tinklapyje Bernar-dinai.lt Nora Mžavanadzė svajojaapie „nepirk nieko“ dieną Lietuvo- je bei laikus, kai ateis ŽALIASISKalėdų senelis. Belieka prisijungtiprie šios nuomonės, tokios dar retos mūsų šalyje ir laikomosnesuprantama ar „besipriešinančiaaugimui“. Tiesa, „nepirk nieko“
negm klm k- pekm umžmpem pl
 
1. Neužtenka sumažinti šilt-namio efektą sukeliančių dujųemisijas 60 % iki 2050 m.– reikia daugiau.2. Būtina nustatyti galimą emisijų kiekį kiekvienai šaliaiir žmogui bei sukurti tarpusa-vio prekybos sistemą.3. Įdiegti naujus reikalavi-mus pastatams dėl energijostaupymo.4. Uždrausti žalingas ir ne-reikalingas technologijas, nau-dojančias daug energijos.5. Masiškai įdiegti atsinauji-nančių energijos šaltinių tech-nologijas.6. Restruktūrizuoti viešąjįtransportą ir skatinti juo naudo-tis.7. Sudaryti sąlygas elektra va-romiems automobiliams, nau-dojant elektrą iš atsinaujinan-čių šaltinių.
-
8. Sustabdyti kelių plėtimą ir tam numatytą finansavimą panaudoti kovai su klimatokaita.9. Sustabdyti ir tuomet su-mažinti oro uostų plėtrą, numa-tyti skraidymo apribojimus.
-
10. Parengti didelių preky-bos centrų uždarymo planą beipakeisti juos sandėlių ir distri-bucijos sistema dėl energijosnaudojimo efektyvumo.Trumpiau tariant, arba rengiamekologinę revoliuciją, arba žemėsuždarymo rezoliuciją. Kas norėtųto imtis?
Me
Kol kas matote pirmąjį, „pilotinį“„Ozono“ numerį. Gal juodraštinį,tokį, kuriame galima įžvelgti daugdaugtaškių. Tačiau daugtaškiai– jungtys, rodančios, kad galimakurti ir pildyti, jei tik turite norskiek vaizduotės. „Ozonas“ – atvi-ras organizmas, prie kurio prisidėtigali kiekviena/s.Savo pasiūlymus, kritiką, straipsniussiųskite el. p. ozonas@ekologija.lt.
 
Linas Vainiusbendrija „Atgaja“, Tarybos narys „CEE Bankwatch Network“ Vykdomojo komiteto narys
Visiems siūlau nepasirašyti šitomemorandumo. Saujelė savanau-džių žmonių, turinčių aiškių tur-tinių interesų, ir siekiančių juosapginti visų Vilniaus miesto ir apskrities gyventojų sąskaita, ap-gaudinėja žmones ir kuria tokias„peticijas“. Peticijoje taip pat ne-gražiai „kyšo“ atliekų deginimoįrangos lobistų ausys.Didelė dalis „peticijoje“ pateik-tų teiginių yra labai tendencingiir klaidinantys. Pirmiausia „gultiskryžiumi“ turėtų tos vietos, kuriojeatliekų deginimo įmonės lobistai(norintys pralobti iš labai brangiosir kenksmingos atliekų tvarkymotechnologijos) ruošiasi pastatyti ši-tą „pragaro mašiną“, žmonės.Statomas Kazokiškių sąvartynasyra tikrai modernus ir niekuoneypatingesnis nei kiti 9 statomiregioniniai sąvartynai Lietuvoje.Būtent Kazokiškių sąvartynas yrareali alternatyva labai teršiam ir 
l
iEtuva
-
3
....
 Atkelta iš 1 psl.
iuk  pecj
Dėl Kazokiškių sąvartyno statybos, kuri vykdoma nepaisant nacionalinių bei visuomenės interesų, Lietuvos teisės aktųbei tarptautinių įsipareigojimų, pažeidžiant esminius demokratijos principus ir konstitucines Lietuvos piliečių teises.(...) Šis sąvartynas – didžiausias Lietuvoje ir vienas iš didžiausių Europoje – yra statomas reikšmingiausiame Lietuvosvalstybingumo ištakų areale, kurio centrinę dalį riboja jungtys tarp trijų istorinių sostinių – Kernavės, Trakų ir Vilniaus.Buvo pasirinktas žmonių sveikatai, gamtai ir pasaulinę vertę turinčiam kultūros paveldui žalingiausias atliekų utili-zavimo būdas. Neįvertinus trumpalaikio ūkinio sprendimo pasekmių, yra pažeidžiami nacionaliniai ir visuomenėsinteresai. Nepaisoma Lietuvos teisės aktų bei tarptautinių valstybės įsipareigojimų. Paminti esminiai demokratijosprincipai ir Konstitucijoje įtvirtintos piliečių teisės.Prieš šią statybą jau ketverius metus protestuoja vietos bendruomenės, žinomi Lietuvos mokslo ir kultūros žmonės,visuomeninės organizacijos. Susirūpinimą dėl jos pareiškė Prezidentas V. Adamkus, itin neigiamai ją įvertino Valsty-binė kultūros paveldo komisija, o Lietuvos Respublikos Seimas primygtinai rekomendavo stabdyti. Tačiau A. Bra-zausko vadovaujama Vyriausybė į tai neatsižvelgė.Už daugeliu požiūrių ydingą sprendimą, kuris Lietuvai jau kainavo 8 mln. litų, yra atsakingos LR Vyriausybė,Aplinkos, Kultūros ir Sveikatos ministerijos, Vilniaus apskrities viršininko administracija, Vilniaus miesto, Trakų ra- jono, Elektrėnų bei kitos savivaldybės. Esame įsitikinę, kad šios institucijos:• klaidina visuomenę, vadindamos Kazokiškių sąvartyną „moderniu“. Sąvartynai, kuriuose milžiniškais kiekiaissandėliuojamos šiukšlės – technologiniu požiūriu pasenęs, žmogaus sveikatai ir aplinkai žalingiausias atliekų šalinimobūdas. Lietuvoje yra numatyta steigti 9 tokio tipo regioninius sąvartynus. Tai neatitinka nei šiuolaikinių civilizuotosEuropos šalies gyvenimo normų, nei strateginių ES nuostatų. Alternatyva, kurios nenori matyti valdžios institucijos– atliekų deginimo/perdirbimo įmonės. Lietuvai tokių įmonių užtektų 3-4. Jų statyba yra neišvengiama, nes pagal ESdirektyvas, iki 2013 m. atliekų kiekį reikės sumažinti 50 %. Šiuo metu Lietuva perdirba ar panaudoja energijai gamintivos 10 % komunalinių atliekų, todėl jau šiemet jai gali tekti mokėti baudas. (...)• laikosi niekuo nepagrįsto įsitikinimo, kad sąvartyno statyba šalia Kernavės bei Neries regioninio parko nepadarysžalos nacionalinės ir pasaulinės reikšmės kultūros paveldui. Ignoruojamas Valstybinės paminklosaugos komisijos – vals-tybės paveldosaugos eksperto – sprendimas (1). Jame aiškiai nurodyta, kad Lietuvos valstybingumo ištakų arealas nėratinkama vieta sąvartynui. Šiukšlynas istorinių Lietuvos sostinių Kernavės, Trakų ir Vilniaus prieigose „pažeistų vientisą istorinių valstybingumo centrų bei ašių funkcinę teritorinę erdvinę struktūrą“. (...)• šiurkščiai nepaiso žmonių sveikatos ir gamtos apsaugos. Didžiausiam Lietuvoje regioniniam sąvartynui yra numa-tyta 500 m. sanitarinė zona – tokia pat, kaip ir vietinės reikšmės šiukšlynui. Tarnautojų atsakymus, kad tai lėmė šiuometu galiojančių teisės aktų netobulumas, vertiname kaip cinizmą. Netobulus teisės aktus reikia keisti, o ne aukotidėl jų žmones ir gamtą. Nėra įvertinta nei foninė aplinkos oro tarša, nei sąvartyno poveikis gruntiniams vandenimsbei geriamojo vandens kokybei. (...)• ignoruoja Lietuvos teismų sprendimus. 2006-02-06 Vilniaus apygardos Administracinis teismas patenkino Kazokiškiųbendruomenės skundą ir panaikino taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą eksploatuoti senąjį sąvartyną tamepačiame karjere, kur dabar statomas naujasis. Tačiau Aplinkos ministerijai pavaldus Vilniaus regiono aplinkos apsau-gos departamentas, Elektrėnų savivaldybė ir meras bei Valstybinė aplinkos apsaugos inspekcija šio teismo sprendimonepaisė. (...) Šiuo metu naktimis sunkvežimiais yra vežamas sausas komunalinių nuotėkų valymo dumblas. Vertiname taikaip simbolinį valdžios institucijų atsaką į visuomenės protestus.
Rasa Kalinauskaitė
Pirmiausia, dėl Lino Vainiaus. Jis neatstovauja visam „žaliųjų“ judėjimui. Tik vienai nuo jo at-skilusiai atšakai. Tuo metu, kaivyko Kazokiškių peripetijos, L.Vainius tikrai dalyvavo jose kaipžaliųjų atstovas. Pasak dabartiniožaliųjų vado Braziulio, tą misiją  jis prisiėmė pats ir atliko vienas.Taigi Vainius pareiškė žaliųjų po-ziciją, pagal kurią – „viskas yraok“.Man L. Vainiaus pozicija keliadidelių abejonių, nes:1. Nėra nuosekli. Anksčiau pa-veldo problemas žmogus drąsiaivadino „prasimanymais“ ir „ab-surdu“, aiškiai duodamas supras-ti, kad tuo absurdu protus „drums-čia“ suinteresuoti asmenys ir savivaldybių klerkai, konkuravędėl šiukšlynų biznio. Vėliau „ab-surdas“ išnyko. Matyt todėl, kadbuvo primintas kategoriškai nei-giamas Valstybinės kultūros pa-veldo komisijos sprendimas. Var-gu ar galima priskirti šiukšlynų„lobistų“ kategorijai Gražiną Drė-maitę, Gediminą Jučį, Algiman-tą Miškinį, Algimantą Gražulį ir kitus. Savo nuomonę jie pasakėne vakar, o 2004 m. pradžioj, ta-čiau „AMB“ su „chebra“ jos „ne-matė“. Dėl „AMB“ nesistebiu. jokių reikalavimų neatitinkančiamKariotiškių sąvartynui, kuris keliarealią grėsmę Trakų istoriniam na-cionaliniam parkui. Kazokiškiųatveju buvo spekuliuojama iš pirš-to laužtais prasimanymais apie„grėsmę“ Kernavės istoriniamdraustiniui. Bet, deja, jokios grės-mės nėra.Buvau šio projekto rengimo ste-bėtojas, ir ne kartą viešai neigiautendencingą melą apie Kazokiškiųsąvartyno „baubą“. Kelis viešus pa-sisakymus rasite www.atgaja.lt.Esu visada pasiruošęs viešaidiskutuoti šia tema ir dar kartą raginu „nekibti“ ant nešvaraussavanaudžių „kabliuko“ bei nesi-baiminti „Kazokiškių sąvartynobaubo“.Tikroji nelaimė visiems be išim-ties Vilniaus miesto ir apskritiesgyventojams (aplinkosauginė ir finansinė, paliesianti kiekvieną šeimą ir namų ūkį, nes atliekossusidaro visų buityje, ir už jų tvar-kymą turi mokėti visi) būtų, jeikvailiai šį projektą sužlugdytų.*********************Keisčiau yra su L. Vainiumi, kurispražiūrėjo ir daugiau akis badan-čių dalykų.2. Regioniniam šiukšlynui nus-tatyta tokia pati sanitarinė zona,kaip ir vietiniam – 500 m.3. Nebuvo įvertintas poveikisgruntiniams vandenims. Jie yra la-bai arti žemės paviršiaus, be to,šioje vietoje yra nemažai šaltinių.Įrenginėjant šiukšlyną, šaltiniaibuvo atkasti.4. Yra toks „taršos integruotosprevencijos ir kontrolės leidi-mas“. Skamba baisiai, bet jis yrasvarbus ir būtinas, statant tokio dy-džio objektą, nes kompleksiškaiįvertina visus taršos „dalykus“.Kazokiškės sąvartynas statomasbe šio leidimo. Dėl „AMB“ viskasaišku, jis – „caras“. Ką „liudija“ L.Vainius, – nežinau.5. Yra dar daug dalykų, kuriųnevardinsiu, nes nenoriu pražilti.L. Vainius rašė: „Dėl KVAD (Kul-tūros vertybių apsaugos depar-tamentas – red. past.) ir kitų pa-veldo institucijų neveiklumo ar protestų. Projektas buvo rengia-mas ilgiau nei metus ir tai vykoviešai. Už šiuos sprendimus atsa-kingi kultūros paveldo apsaugosžmonės taip pat dalyvavo visuosesvarstymuose ir derinimuose“.Tai netiesa. Šiukšlyno projektasnebuvo derintas su KVAD (taiparašyta ir VKPK sprendime). Išviso nevertintas ir poveikis pa-veldui. Tiesiog tuometinė kultū-ros ministrė Žakaitienė ėmė, ir nusprendė, kad „viskas tvarkoj“.Statom“. KVAD tik pareiškė (dar reikia išsiaiškinti, kada), kadKazokiškės – ne jų teritorija. Tą pareiškimą padaręs asmuo – ge-rai žinomas „Novotelio“ riteris A.Bundonis. O į VKPK sprendimą – tiesiog neatsižvelgta.6. Dėl deginimo/perdirbimotaršos girdėjau ir kitą nuomonę.Akad. Kudzys, prof. Luchtanastvirtai įsitikinę, kad Kazokiškiųsąvartynas (kur, beje, leista mestiir pavojingas atliekas) yra žymiaitaršesnis. Dėl brangumo. Dabar – brangiau. Žiūrint į ateitį, visą sis-temą vis tiek teks neišvengiamaimodernizuoti, t. y. mokėsime dukartus. Priedo baudos, žala, kuritaip pat turėtų turėti kokius nors„neįdomius“ „AMB“ įkainius. Okas bus, kai Kazokiškės „baigsis“?Galima jau dabar planuoti šiukš-lyną prie Gedimino pilies. Tikraiatsiras paveldo „specų“ ir žaliųjų,kuriems niekas neklius.
Edgaro Anisimenko nuotr.
K. sduk: „Pž žm ppulcj ugmu glm k 1980-j“
Doc. dr. Kazys Sadauskas, Vil-niaus pedagogikos universitetoFizikos ir technologijos katedrosdekanas, dėstantis Ekologijos dis-ciplinos pagrindus, taip pat nepri-klausomas technologijų srities eks- pertas, yra vienas akademikų, nuo pat pradžių palankiai vertinusiųleidinio „Ozonas“ gimimą bei sumumis pasidalinusių vertingomisrekomendacijomis bei nuogąs-tavimais. Skaitytojams maloniai pristatome šią autoritetingą asme-nybę bei tikimės konstruktyvausbendradarbiavimo ir ateityje.
Ee užmę pe ume-ėje pplu p dėl kem kp eklgj, gmu-g, plkug  . . Ždu eju mž egel. tdk  k žm  k kk kld eekė d?
Dėl sinonimiškų terminų gamto-sauga ir aplinkosauga vartojimonematau didelės bėdos – jiedaugeliu atvejų reiškia bemažtą patį, nors aplinkosauga žymisu žmogumi tiesiogiai susijusią aplinką (įskaitant, pavyzdžiui, ir urbanistinius kraštovaizdžius), ogamtosauga sietina su, vaizdžiaikalbant, „laukine“ biosferos da-limi. Akivaizdu, kad nuo žmogauspoveikio ji neapsaugota, netgi es-mingai paveiki, tad ir didelių skir-tumų tarp terminų nebelieka. Ki-taip yra su ekologija. Šis žodis taippat bandomas „prikabinti“ priepirmųjų dviejų, tačiau jo reikšmėyra visiškai kita. Ekologija – taimokslo disciplina, tirianti gyvųjųorganizmų tarpusavio paveikumą, jų įtaką negyvai aplinkai ir tosnegyvos aplinkos poveikį gyvie-siems organizmams. Taigi eko-logija nei smerkia žmogų užblogus darbus, nei draudžia, neisaugo. Ekologija tiesiog aiškina.
Ju pmjme led pe ek-lgj umeje u k,kk  dė ucj, k-k lkme uėume e, k uė-
 Nukelta į 4 psl.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...