JULIUS EVOLA, REACTIONNAIRE RADICAL ET METAPHYSICIEN ENGAGE Analyse critique de la pense politique de Julius Evola

Le texte ci-desous a t rdig pour servir de prface l'dition dfinitive d' Orientations et des Hommes au milieu des ruines dans un volume des Opere di Julius Evola qui a paru en janvier 2002 aux ditions Mediterranee, de Rome.

Dans Le chemin du Cinabre, Evola raconte quil eut la surprise, son retour Rome en 1948 (1), de constater quil existait encore en Italie des groupes, de jeunes surtout, qui ne staient pas laiss entraner dans lcroulement gnral. Dans leurs milieux tout particulirement, mon nom tait connu et mes livres taient trs lus (2). Cest lintention de ces jeunes gens, comme il devait le confirmer par la suite plusieurs reprises (3), que lauteur de Rvolte contre le monde moderne dcida de rdiger, dabord la brochure intitule Orientations, dont la premire dition parut en 1950 linitiative du groupe fondateur de la revue Imperium, que dirigeait alors Enzo Erra, puis, trois ans plus tard, le livre Les hommes au milieu des ruines, qui fut publi aux ditions romaines dellAscia. Avec ces deux ouvrages, Evola voulait rpondre la demande que ses jeunes lecteurs lui avaient faite en vue dobtenir de lui des directives capables de donner une orientation positive leur activit . Lui-mme devait dcrire Orientations, dans la prface quil rdigea pour ldition de 1971, comme une rapide synthse provisoire de quelques points essentiels et gnraux , synthse destine proposer, non pas tant des mots dordre ou un programme politique, que des consignes valeur existentielle destination de ceux qui surent combattre tout en tant conscients que la bataille tait matriellement perdue . Mais cest aussi dans ce petit livre quil crivait les lignes suivantes : Nous sommes aujourdhui au milieu dun monde de ruines. Et la question quil faut se poser est celle-ci : existe-t-il encore des hommes debout parmi ces ruines ? Et que doivent-ils faire, que peuventils encore faire ? Les hommes au milieu des ruines devait lui permettre de rpondre plus compltement cette question Compte tenu de ce qui prcde, on pourrait tre tent de considrer Orientations et Les hommes au milieu des ruines comme de simples crits de circonstance. Ce serait une erreur, pour au moins deux raisons. La premire est linfluence considrable que ces deux ouvrages nont cess dexercer depuis lpoque o ils ont t crits. Ainsi quen tmoigne le grand nombre dditions et de traductions dont ils ont fait lobjet (4), Orientations et Les hommes au milieu des ruines ont incontestablement servi de lecture dveil plusieurs gnrations de jeunes gens, issus tout particulirement des milieux de la droite radicale. Ils y trouvaient une synthse, relativement facile daccs, des ides politiques de Julius Evola, et il ne fait

pas de doute que, dans bien des cas, cest par la lecture de ces livres quils ont commenc se familiariser avec la pense volienne, dont ils ne devaient dcouvrir que par la suite les autres aspects, plus proprement mtaphysiques. La seconde raison est que ces deux livres sont loin de constituer un bloc marginal ou isol dans luvre dEvola. Celui-ci na en effet pratiquement jamais cess, au moins depuis le dbut des annes trente, sinon la fin des annes vingt, dcrire des textes caractre directement politique. Ce trait est mme lun de ceux qui le distinguent le plus nettement du courant de pense traditionaliste auquel on le rattache gnralement. Contrairement aux autres thoriciens de la Tradition, de Ren Gunon Frithjof Schuon, Evola a constamment pris position sur les problmes politiques et adopt lui-mme des positions politiques, notamment dans ses articles de journaux et de revues, dont la plupart nont t runis en volume quaprs sa mort (5). Cette particularit, qui a pu faire considrer son uvre comme un surprenant mlange dinactualit aristocratique, dintempestivit souveraine ou de supra-historicit mtaphysique, et dimplication continue dans les problmes dactualit, dengagement dans le champ idologico-politique (6), est mettre en rapport, nen pas douter, avec sa volont de saffirmer comme un guerrier (kshatriya) plutt quun prtre et par suite avec son affirmation, si contraire aux vues de Ren Gunon, selon laquelle le guerrier ou le roi est porteur, dans les socits traditionnelles, dun principe spirituel de dignit gale celle du sacerdoce. Cet intrt est mme si constant chez lui quon peut parfois se demander sil faut le considrer comme un penseur de la Tradition particulirement intress par la politique ou comme un thoricien politique qui se rfre aux principes de la Tradition. Mais le doute est lev ds que lon voit quelle dfinition Evola donne de la politique. Cette dfinition suffit en effet le faire reconnatre comme un mtaphysicien mtaphysicien engag sans nul doute, mais dabord et avant tout mtaphysicien. Contrairement un politologue comme Julien Freund, pour qui le politique est originairement substantiel la socit en tant quessence (7) et qui soutient le caractre strictement autonome de cette essence, Evola fait partie des auteurs qui reconduisent ou ramnent le politique une autre instance que la sienne propre. Selon lui, la politique relve en dernire analyse de lthique et de la mtaphysique : elle ne reprsente que lapplication dans un domaine particulier de principes qui, loin de la caractriser ou de lui appartenir en propre, trouvent en dehors delle leur origine, leur signification et leur lgitimit. Tandis que pour Julien Freund, la politique est lactivit sociale qui se propose dassurer par la force, gnralement fonde sur le droit, la scurit extrieure et la concorde intrieure dune unit politique particulire en garantissant lordre au milieu de luttes qui naissent de la diversit et de la divergences des opinions et des intrts (8), elle est pour Evola l application des directives du supra-monde , cest--dire une activit mise en uvre par une autorit dont le fondement ne peut tre que mtaphysique (9), autorit assimile une qualit transcendante et non uniquement humaine (10). Le fondement de tout vritable Etat, crit Evola, cest la transcendance de son principe (11). Il sen dduit que les rgles de laction

politique ne sont pas autonomes, mais drives. La politique nest pas en son fond politique, mais mtaphysique : en tant quelle est une traduction , elle na pas dessence propre. Cest pourquoi, assure Evola, le mtaphysicien est mieux plac que personne pour dire en quoi elle doit consister (12). Le primat de lEtat Les hommes au milieu des ruines est un livre qui porte moins quon ne pourrait le croire la marque de lpoque laquelle il fut crit. Cest dailleurs sans doute la raison pour laquelle il a pu tre lu avec un gal intrt par plusieurs gnrations successives de lecteurs. On ne saurait sen tonner dans la mesure o, demble, Evola sy situe fondamentalement au niveau des principes. Cest particulirement vrai des onze premiers chapitres, dans lesquels il expose prcisment ce que sont ces principes terme qui, chez lui, a toujours le sens dides ou de rgles suprieures absolues. La deuxime partie, qui traite aussi bien du corporatisme que de la guerre occulte , est en revanche plus disparate, plus ingale, et cest sans doute celle qui pourra paratre aujourdhui comme ayant le plus vieilli . On doit faire crdit Evola de sexprimer toujours sans fard, sans concessions tactiques ni la conjoncture ni limpression que ses propos pourraient produire. Philippe Baillet a pu parler cet gard dun style extrmement dpouill, parfois hautain et solennel, mais, mme dans ce cas, priv de tout artifice littraire et de toute rhtorique facile (13). Evola est dailleurs le premier, non seulement reconnatre son radicalisme, mais sen faire gloire et le prner ceux qui le lisent : Nous, nous devons avoir en propre le courage des choix radicaux (il coraggio del radicalismo), le non lanc la dcadence politique sous toutes ses formes, quelles soient de gauche ou dune soi-disant droite (14). Nous aurons reparler plus loin de ce radicalisme. Disons tout de suite quil doit avant tout tre mis en rapport avec ce quEvola appelle l intransigeance de lide . Lide, pour Evola, ne saurait tre le produit des circonstances. Elle appartient et tient son origine dune sphre dtache de toutes les contingences, et mme de toute autre forme dappartenance : Lide, et lide seule, doit reprsenter la vraie patrie (15). Cette faon daborder les choses explique lconomie gnrale dun ouvrage comme Les hommes au milieu des ruines. Pour traiter de politique, Evola ne sy rfre presque aucun grand thoricien classique de la chose publique. Sil fait tat du peu de sympathie quil a pour Machiavel, sil voque loccasion Jean-Jacques Rousseau, il passe sous silence les noms de Locke, Hobbes, Althusius et Bodin tout autant que ceux de Tocqueville ou de Max Weber. Il souligne que lconomique est pour lui un facteur secondaire , mais il ne produit pas de rfutation argumente de la pense dAdam Smith ou de celle de Karl Marx, pas plus quil nexamine dans le dtail les rapports complexes du pouvoir politique et du domaine juridique. Son propos, encore une fois mtaphysique avant tout, ne sclaire gure que des expriences politiques quil a eu connatre durant les annes trente. Il ny a pas de ce point de vue de thorie proprement politologique rechercher chez lui. De mme,

il se soucie assez peu de transcrire au niveau des applications concrtes les principes normatifs quil nonce. Quand il sy essaie, de trs rares exceptions prs, ses propositions revtent le plus souvent un caractre trs gnral (16), voire nigmatique (17). Bref, Evola sefforce de rester toujours au niveau de ce qui est pour lui lessentiel. Mais quel est lessentiel ? On sait que pour Evola, toute lhistoire humaine depuis deux millnaires et demi peut se lire comme un processus dinvolution, assez lent dabord, puis de plus en plus acclr, et qui culmine dans la modernit. Ce processus de dcadence obit la loi de rgression des castes , qui a fini par consacrer les valeurs marchandes, conomiques qui pour Evola sont aussi celles de la femme et du peuple et par donner le pouvoir leurs reprsentants. Il se caractrise par une progressive dperdition de llment spirituel, viril et hroque, caractristique de la Lumire du Nord , et par une monte corrlative des valeurs dissolvantes des cultures gyncocratiques du Sud. Son rsultat est leffacement des visions du monde (Weltanschauungen) impersonnelles, ordonnes des principes mtaphysiques suprieurs, au profit du seul savoir livresque et de lintellectualisme abstrait, mais aussi le primat de l me , domaine des pulsions instinctives et des passions indiffrencies, sur l esprit , domaine de la clart apollinienne et de la rationalit. Pour Evola, ce processus constitue un fait premier, qui justifie le regard pjoratif quil porte sur lhistoire : celle-ci nest quhistoire dun dclin toujours plus accentu et, inversement, le dclin commence ds que lhomme veut sinscrire dans lhistoire. Cette vision sinscrit elle-mme dans une structure de type la fois dualiste et hirarchique. Tout le systme dEvola se fonde sur une double opposition : dune part entre ce qui est en haut et ce qui est en bas , dautre part entre la plus lointaine origine (ce quil appelle la Tradition primordiale ) et la fin de cycle actuelle. Les termes de cette opposition se recouvrent : lorigine renvoie aux principes fondateurs suprieurs, ltat des choses prsent labaissement final. La dcadence se rsume ds lors au mouvement ascendant de la base et au mouvement descendant du sommet. La pense volienne se veut bien entendu fondamentalement oriente vers le haut, cest--dire rigoureusement litiste et hirarchiste . Evola rappelle qutymologiquement, hirarchie signifie souverainet du sacr . La perspective hirarchique doit donc sentendre la fois dans un sens synchronique ( plus la base est vaste, plus le sommet doit tre haut ), et dans un sens diachronique, le pass tant par dfinition toujours meilleur que le prsent et mme dautant meilleur quil est plus loign. Lide-cl est ici que linfrieur ne peut jamais prcder le suprieur, car le plus ne saurait sortir du moins. (Cest la raison pour laquelle Evola rejette la thorie darwinienne de lvolution). Adversaire rsolu de lide dgalit, Julius Evola condamne donc avec force toute forme de pense

dmocratique et rpublicaine les rpubliques de lAntiquit ntant selon lui que des aristocraties ou des oligarchies , tant parce que de telles formes de pense proviennent du bas que parce quelles sont des produits de la modernit, les deux raisons nen formant dailleurs quune ses yeux. Lhistoire tant conue comme chute acclre, il ny a ds lors, du libralisme au bolchevisme, quune diffrence de degr : Libralisme, puis dmocratie, puis socialisme, radicalisme, enfin communisme et bolchevisme ne sont apparus dans lhistoire que comme des degrs dun mme mal, des stades dont chacun prpare le suivant dans lensemble dun processus de chute (18). Face cette volution ngative, Evola place en politique tous ses espoirs dans lEtat. Mais puisque pour lui cest toujours le bas qui doit driver du haut , et non linverse, il importe que cet Etat ne procde daucun lment infrieur . Rejetant toutes les doctrines classiques qui font de lEtat la forme organise de la nation, le produit de la socit ou la cration du peuple, il affirme donc et raffirme sans cesse que cest au contraire lEtat qui doit fonder la nation, mettre le peuple en forme et crer la socit. Le peuple, la nation, crit-il, nexistent quen tant quEtat, dans lEtat et, dans une certaine mesure, grce lEtat (19). Cet Etat doit se fonder exclusivement sur des principes suprieurs, spirituels et mtaphysiques. Cest seulement ainsi quil sera un Etat vrai , un Etat organique , non pas transcendant par lui-mme, mais fond sur la transcendance de son principe. Cet tatisme est certainement ce quil y a de plus frappant dans la pense politique dEvola. Sans doute est-il assorti dun certain nombre de prcisions destines dissiper tout malentendu. Evola prend ainsi le soin de dire que la statoltrie des modernes , telle quon la trouve par exemple chez Hegel, na rien voir avec l Etat vrai tel quil lentend. Il souligne aussi que bien des Etats forts ayant exist dans lhistoire ne furent que des caricatures de celui quil appelle de ses vux. Il critique dailleurs avec vigueur le bonapartisme, quil qualifie de despotisme dmocratique , comme le totalitarisme, dans lequel il voit une cole de servilit et une extension aggravante du collectivisme . Le primat quil attribue lEtat nen est pas moins significatif, surtout lorsquon le rapporte ce quil dit du peuple et de la nation. Tandis que la notion d Etat a presque toujours chez lui une connotation positive, celles de peuple ou de nation ont presque toujours une valeur ngative. LEtat reprsente llment suprieur , tandis que le peuple et la nation ne sont que des lments infrieurs . Quil soit demos ou ethnos, plebs ou populus, le peuple nest aux yeux dEvola que simple matire conformer par lEtat et le droit. Il en va de mme de la nation et de la patrie. Des termes comme peuple , nation , socit , apparaissent mme dans ses crits comme pratiquement interchangeables : tous correspondent la dimension purement physique, naturaliste , indiffrencie, fondamentalement passive, de la collectivit, la dimension de la masse matrialise qui, par opposition la forme que seule peut confrer lEtat, reste de lordre de la matire brute. Evola se situe de ce point de vue lexact oppos des thoriciens du Volksgeist, comme Herder : le peuple ne saurait reprsenter pour lui une valeur en soi, il ne saurait tre le dpositaire privilgi de l esprit crateur dune collectivit donne. Evola est tout aussi indiffrent la question du lien social, voire au social lui-mme, quil

englobe volontiers dans l conomico-social , autre dsignation chez lui du monde de lhorizontal ou du rgne de la quantit. Tout ce qui est social, crit-il, se limite, dans la meilleure des hypothses, lordre des moyens (20). Cest pourquoi lon ne trouve pas chez lui de pense sociologique, ni dailleurs de vritable pense conomique. Ce regard pos sur le peuple nexplique pas seulement lhostilit dEvola envers toute forme de dmocratie ou de socialisme, ft-il national (21). Il est galement sous-jacent sa critique du nationalisme. Celle-ci repose en fait sur deux lments distincts : dune part une adhsion au modle de lEmpire, contre lequel se sont btis les royaumes nationaux et les nationalismes modernes Evola souligne ici avec bonheur que lide dEmpire na rien voir avec les imprialismes modernes, qui ne sont en gnral que des nationalismes aggravs , et dautre part, lide que la nation, comme la patrie, est dessence fondamentalement naturaliste en tant quelle ressortit la fois au domaine de la quantit et au pur sentiment . Evola admet certes que le nationalisme vaut mieux que le cosmopolitisme politique, dans la mesure o il reprsente un niveau dexistence plus diffrenci, et quil peut ainsi constituer le prlude dune renaissance , mais il nen dcrit pas moins le nationalisme comme une doctrine sentimentale et naturaliste, qui trouve son principe dans le primat du collectif et, de ce fait, saccorde mal avec sa conception de lEtat. Se dissoudre dans la nation vaut peine mieux que se dissoudre dans lhumanit (22). Se refusant faire de lEtat lexpression de la socit et ragissant contre ceux qui voient dans lEtat une sorte de famille agrandie (o le souverain jouerait le rle du pater familias), Evola en explique lorigine partir de la socit dhommes . Il rejoint ici Hans Blher, qui plaait lui aussi les anciennes Mnnerbnde la source de toute vritable autorit politique. Cette socit dhommes est concevoir dabord comme une association exclusivement masculine, ensuite comme lieu de regroupement dune lite. La forme dassociation virile par excellence est pour Evola celle de lOrdre. Les exemples quil donne sont principalement lOrdre des Templiers et celui des Chevaliers teutoniques. La notion dOrdre permet de comprendre tout ce qui spare llitisme prn par Evola, litisme essentiellement thique, de llitisme libral ou mritocratique. Appartient llite, non le meilleur au sens darwinien du terme ou le plus performant au sens de Pareto, mais celui chez qui lethos domine sur le pathos, celui qui a le sens dune supriorit vis--vis de tout ce qui nest que simple apptit de vivre (23), celui qui a fait siens le principe dtre soi-mme, un style activement impersonnel, lamour de la discipline, une disposition hroque fondamentale (24). Llite est donc dabord chez lui une aristocratie. Elle incarne une race de lesprit , un type humain particulier quEvola dfinit comme homme diffrenci , et dont il pose lavnement (ou la renaissance) comme un pralable indispensable toute action sur le monde : Ce quil faut favoriser, cest [...] une rvolution silencieuse, procdant en profondeur, afin que soient cres dabord lintrieur et dans lindividu les prmisses de lordre qui devra ensuite saffirmer aussi lextrieur, supplantant

en un clair, au bon moment, les formes et les forces dun monde de subversion (25). Sa proposition finale, toujours la mme, est donc den revenir lIde et de susciter la naissance dun Ordre, au sein duquel se retrouveraient des hommes suprieurs rests fidles cette Ide : Ne pas comprendre ce ralisme de lIde signifie rester sur un plan qui est, au fond, infrapolitique : le plan du naturalisme et du sentimentalisme, pour ne pas dire carrment de la rhtorique patriotarde [...] Ide, Ordre, lite, Etat, hommes de lOrdre quen ces termes soit maintenue la ligne, tant que cela sera possible (26) ! Cette consigne a chez Evola valeur de solution. Quun certain type thique surgisse ou resurgisse, et les problmes politiques et sociaux seront, sinon rsolus, du moins simplifis : Lorsque cet esprit saffirmera, de nombreux problmes, y compris dordre conomique et social, se simplifieront (27). La position adopte par Evola face aux problmes politiques est donc en dfinitive celle dun litisme thique fort contenu viril , dduit dune conception mtaphysique de lhistoire. La polarit masculin-fminin Au premier abord, Julius Evola peut apparatre lhistorien des ides comme lincarnation typique, et mme extrme, du thoricien antidmocratique, thoricien de llitisme aristocratique et des valeurs d Ancien Rgime , adversaire implacable des ides de 1789, de tout ce qui leur a permis dapparatre et de tout ce qui en est issu. Cest dailleurs bien ainsi quil a souvent t considr. Mais ne voir Evola que de cette faon, cest perdre de vue ce qui fait son originalit et le rend en fin de compte si malaisment classable dans lhistoire de la pense politique. Plutt que de rsumer ou de paraphraser ses ides, ainsi quon le fait souvent, nous voudrions montrer que son approche de la politique ouvre des interrogations et pose des problmes que lon voudrait cerner ici, sans ncessairement y rpondre ou prtendre les rsoudre. On a dj voqu la faon dont Evola oppose lEtat et le peuple. Cette opposition nest pas en soi originale. Ce qui est en revanche trs singulier chez Evola, cest le parallle quil fait constamment entre cette opposition et la polarit masculin-fminin, sur la base de lancienne symbolique analogique de la forme et de la matire. Pour les Anciens, crit-il, la forme a dsign lesprit, la matire la nature, la premire se rattachant llment paternel et viril, lumineux et olympien [...] la seconde llment fminin, maternel, purement vital (28). Lide quil en dduit est que lEtat se trouve sous le signe masculin, la socit et, par extension, le peuple, le demos, sous le signe fminin (29). Cette ide tait dj prsente dans Rvolte contre le monde moderne : LEtat est au peuple ce que le principe olympien et ouranien est au principe chtonien et infernal ; lEtat est comme lide et la forme (nous) par rapport la matire et la nature (hyl), il se tient donc dans le rapport dun principe lumineux, masculin, diffrenciateur, individualisant et fcondateur face une substance fminine, instable, htrogne et nocturne. Ce sont l deux ples

entre lesquels il existe une tension intime. Dans le monde traditionnel, celle-ci se rsoud par une transfiguration et une structuration den haut (30). Dans le mme livre, Evola affirmait dj que lattachement plbien la Patrie, qui saffirma avec la Rvolution franaise et qui fut dvelopp par les idologies nationalistes en tant que mystique de la race et, prcisment, de la Mre Patrie sacre et toute-puissante, est la reviviscence dune forme de totmisme fminin (31). Dans Les hommes au milieu des ruines, il ajoute : Les concepts de nation, de patrie et de peuple [...] appartiennent par essence au plan naturaliste et biologique, non au plan politique, et correspondent la dimension maternelle et physique dune collectivit donne (32). Et encore : Limage de la Patrie en tant que Mre, en tant que Terre dont nous sommes tous les fils et par rapport laquelle nous sommes toux gaux et frres, correspond clairement cet ordre physique, fminin et maternel, dont, comme nous lavons dit, se sparent les hommes pour crer lordre viril et lumineux de lEtat (33). On pourrait multiplier les citations. Nous sommes l en prsence dune constante majeure de la pense dEvola, en mme temps que dun trait qui le distingue encore trs nettement par rapport aux autres penseurs de la Tradition. Jean-Paul Lippi va mme jusqu crire, juste titre notre avis, que la vision du monde volienne se dploie tout entire, y compris dans sa dimension proprement politique, partir de la bipolarit masculin-fminin (34), et que linterprtation mtaphysique du phnomne politique laquelle se livre Evola ne prend sens que dtre surdtermine par limportance que revt chez lui la bipolarit masculin-fminin (35). Disons pour faire bref que chez Evola, la virilit est constamment associe des notions telles que la forme, la surnature, lesprit, la raison, labstraction, la luminosit solaire , la verticalit, labsolu la fminit voquant au contraire la matire, la nature, lme, le sentiment, le concret, les tnbres chtoniennes ou lunaires , lhorizontalit, le relatif, etc. La question qui surgit alors est de savoir comment doivent se poser ou sarticuler les rapports entre ces deux sries de termes. A cette question, Evola apporte une rponse ambigu. Lorsquil parle de lhomme et de la femme, il insiste maintes reprises sur la complmentarit des sexes et sur le fait que, du fait de leur diffrence mme, la question de leur supriorit ou de leur infriorit respective est dpourvue de sens. Cependant il affirme aussi que cest bien llment masculin, pos comme forme autonome, qui doit imposer sa marque, son empreinte, llment fminin, pos comme matire htronome. La complmentarit va donc de pair avec la subordination. Cest une complmentarit hirarchise, fonde sur la prminence du premier terme (masculin, donc anagogique) sur le second (fminin, donc catagogique). Cest dautre part une complmentarit non dialectique, et mme ouvertement anti-dialectique, puisquEvola affirme que du point de vue de lthique traditionnelle, est mal et antivaleur ce qui est masculin chez la femme et ce qui est fminin chez lhomme (36).

Mais Evola ne se borne pas poser la polarit masculin-fminin lintrieur de la socit. Il en fait aussi une clef de sa conception de lhistoire et de sa vision des rapports entre les cultures et les civilisations. Cest ainsi quil oppose les civilisations issues de la Lumire du Nord la Tradition primordiale est pour lui dorigine hyperborenne ou nordico-occidentale , porteuses dun ethos viril, lumineux , et dune spiritualit hroque et guerrire, aux cultures du Sud, qui correspondent ses yeux au monde chtonien de la Mre et de la Femme. Or ici, il ny a plus du tout complmentarit, mais opposition irrductible. Evola le dit avec la plus grande nettet : Deux attitudes sont possibles face la ralit surnaturelle. Lune est solaire, virile, affirmative, correspondant lidal de la royaut et de la chevalerie sacre. Lautre est lunaire, fminine, religieuse, passive, correspondant lidal sacerdotal. Si la seconde appartient principalement aux cultures smitiques et mridionales, la noblesse de race nordique et indo-europenne a toujours t solaire (37). Ce que Rome eut de plus romain, dit-il encore, sest form travers une lutte incessante du principe viril et solaire de lImperium contre un obscur substrat dlments ethniques, religieux et mme mystiques [...] o le culte tellurique et lunaire des grandes Desses Mres de la nature jouait un rle trs important (38). Sur le plan mythologique, les dieux clestes, diurnes, virils, olympiens, sopposent aux divinits chtoniennes, nocturnes, terrestres, fminines et maternelles, chres surtout aux couches plbiennes (39). Sur le plan social, le patriarcat indo-europen est cens contraster pareillement avec le matriarcat oriental (40). Cette lutte incessante ne se limite pas selon Evola la seule Antiquit. Elle constitue au contraire ses yeux lun des lments centraux de lhistoire, dans la mesure o le processus de dcadence quil stigmatise rside prcisment dans la monte progressive des valeurs propres au monde chtonien matriarcal et gyncocratique, au monde des races obscures et lunaires , et dans le dclin corrlatif des valeurs propres lesprit viril olympien et hyperboren , que les premires menacent constamment de dissoudre (41). Les critiques quil adresse ses adversaires sont de ce point de vue sans quivoque. Au christianisme, quil dcrit sous sa forme primitive comme une religion typique du kali-yuga (42), il reproche davoir contribu, en tant que religion de l amour , porteuse de lide lunaire dgalit morale de tous les hommes, la dvirilisation spirituelle de lOccident. Il accuse les guelfes, adversaires des gibelins lors de la querelle des investitures, davoir vhicul la vieille conception gyncocratique dune domination spirituelle du principe maternel sur le principe masculin (43). Quand il dnonce la dmocratie et le socialisme, cest pour dire quavec eux aussi saccomplit la translation du fminin au masculin (44), parce que le demos, tant fminin par nature , naura jamais de volont propre et claire (45) : la loi du nombre , caractristique du rgne de la masse , est donc elle aussi dinspiration gyncocratique . De mme, quand il sen prend lart moderne, cest pour y constater la manifestation de tendances intimistes, expressions caractristiques dune spiritualit fminine (46). Ailleurs, il se rfre Otto Weininger pour souligner les affinits de lesprit fminin et de lesprit juif. Il dnonce mme dans le racisme biologique une doctrine caractristique du rgne de la quantit, dont il souligne le caractre naturaliste , et donc fminin. Inversement, sil fait lloge de lautarcie conomique, cest que celle-ci lui apparat comme une transposition de

lide masculine dautonomie de soi, ce qui suffit lui confrer une valeur thique (47). Il nest donc pas douteux que, pour Evola, le trait le plus vident de la crise existentielle moderne rside dans leffacement de la virilit spirituelle titre du chapitre 7 de Rvolte contre le monde moderne sous leffet, dabord de la monte des valeurs fminines, puis de la tendance lindiffrenciation des sexes. La diffusion pandmique de lintrt pour le sexe et la femme, crit-il, caractrise toute poque crpusculaire [...] La pandmie du sexe est lun des signes du caractre rgressif de lpoque actuelle [dont la] contrepartie naturelle est la gyncocratie, la prdominance tacite de tout ce qui, directement ou indirectement, est conditionn par llment fminin (48). Ainsi place sous le signe de linvolution, remarque JeanPaul Lippi, lhistoire [...] apparat comme un processus de fminisation (49) ; lhistoire est domination sans cesse accentue du ple fminin sur le ple masculin de ltre (50). La modernit sassimile ds lors un retour du matriarcat , une matire mancipe de toute forme . La morphogense de la modernit est avant tout dvirilisante et potentiellement castratrice. On est videmment frapp par cette faon dont, chez Julius Evola, le principe fminin ou les valeurs fminines sont toujours reprsents comme une menace pour la puissance masculine , comme un risque de destitution de la virilit (51). On lest dautant plus quEvola, dans la mesure mme o il se veut la fois souverain et guerrier, attache la notion de puissance, avec laquelle la lecture de Nietzsche la familiaris dans sa jeunesse, une importance dcisive. En tant que caractristique la plus vidente de la virilit, affirmait-il dans les annes vingt, la puissance tire dellemme sa propre justification. Elle est le principe de labsolu , l arbitraire causalit inconditionne , l agir qui se justifie de lui-mme . Par la suite, allant une fois de plus contre-courant des autres penseurs du traditionalisme intgral , Evola na jamais hsit dfinir la Tradition comme tant avant tout force , nergie , puissance . Son deuxime livre, paru en 1926 et consacr au tantrisme, sintitulait Lhomme comme puissance (Le yoga de la puissance dans ldition transforme de 1949). Le tantrisme est en effet dabord une vision du monde comme puissance (52), une doctrine qui conoit le corps comme un vaste rservoir de puissance (akti). Cette thmatique de la puissance est de toute vidence lie chez Evola celle de la virilit spirituelle . Le contraste qui apparat ici entre la Tradition comme puissance et la modernit comme castration potentielle, mise en danger de la virilit, nen est que plus parlant. Les remarques qui prcdent ne permettent sans doute pas de dissiper lambigut voque plus haut propos des rapports entre lEtat masculin et le peuple fminin dans la pense volienne, mais elles peuvent aider la cerner. Cette ambigut tient au fait que le modle bipolaire auquel se rfre Evola est utilis tantt pour fonder une complmentarit hirarchisante, tantt pour illustrer une opposition irrductible ou une incompatibilit radicale. Dans bien des cas, observe Jean-Paul Lippi, Evola parat privilgier la hirarchisation des ples masculin et fminin par rapport leur complmentarit, ce qui le conduit pratiquement exclure

le second (53). Mais la hirarchisation suppose encore une unit, elle implique un englobement lintrieur dune mme structure. Or, le plus souvent, il ne fait pas de doute que ce nest pas la complmentarit ni lenglobement hirarchisant quEvola recommande vis--vis des valeurs fminines, mais bien plutt leur mise lcart, leur relgation distance et une lutte active contre tout ce quelles reprsentent. Les valeurs fminines sont alors dfinies comme des valeurs ennemies, avec lesquelles il nest pas question du moindre compromis. Que doit-il en tre alors lintrieur de la socit ? Il semble bien en fait que, pour Evola, les hommes ne puissent appartenir llite surtout quand celle-ci se rassemble au sein dun Ordre quen se sparant des femmes. Il dclare en effet explicitement que les hommes ne peuvent crer l ordre viril et lumineux de lEtat quen se sparant de l ordre fminin (54). Il prne la renaissance dun monde clair, viril, articul, fait dhommes et de chefs dhommes (55). Par ailleurs, il ne cache pas sa faveur pour le clibat, voire pour le refus de lenfant, en affirmant quil est bon pour les hommes libres et crateurs dtre sine impedimentis, sans rien qui les attache ou les limite : Lidal dune socit dhommes ne saurait tre celui, paroissial et petit-bourgeois, qui consiste avoir une maison et des enfants . Il se flatte lui-mme davoir toujours vcu tranger aux routines professionnelles, sentimentales et familiales (56). Comme pour saint Paul, le mariage nest pour lui quun pis-aller. Mais sa mise en garde va trs au-del dun mpris justifi pour la petite vie bourgeoise . Il y a dans ses admonestations quelque chose qui, non seulement fait de la femme une menace intrinsque pour la virilit , mais tend dvaluer tout ce qui est de lordre du simplement vivant, du simplement naturel, du simplement charnel. Dans cette critique du naturalisme et de la chair , comme dans sa dnonciation de l absurdit de la procration , il nest pas excessif de dceler chez lui une tendance gnostique , quon pourrait aussi bien qualifier de marcionite ou de cathare. Lindividualisme volien Une autre interrogation que soulve la pense politique dEvola a trait au rle que joue chez lui la notion dindividu. Si lon sen tient sa critique du libralisme en tant que doctrine fonde sur lindividualisme et sur une conception informe de la libert, critique dun type tout fait classique dans les milieux antilibraux, on est videmment amen conclure quune telle notion na chez lui quune rsonance ngative. Toutefois, si lon prend en compte son volution personnelle et si lon met en perspective tout ce quil a pu crire sur le sujet, on saperoit assez vite que cette problmatique est chez lui plus complexe quil ny parat. Dans les annes vingt, le jeune Julius Evola a en effet commenc par professer un individualisme absolu . Il a mme rdig cette poque un ouvrage important, Teoria e fenomenologia dellIndividuo assoluto, qui donna finalement naissance deux livres distincts (57) dont il nhsitait pas dire alors quils reprsentaient l expos systmatique et dfinitif de sa doctrine (58). Cet individualisme

profess par Evola durant sa priode dadaste se ressent surtout de linfluence de lidalisme allemand, de la pense de Nietzsche et de lanarchisme individualiste de Max Stirner. Evola se fixe alors pour but dnoncer une thorie philosophique qui sefforcerait de porter lidalisme jusque dans ses plus extrmes consquences en exrimant l exigence dauto-affirmation absolue de lindividu . Par la suite, il dira dailleurs avoir tir de la lecture de Nietzsche avant tout lide dune rvolte fonde sur laffirmation des principes dune morale aristocratique et des valeurs de ltre qui se libre de tout lien et est lui-mme sa propre loi (59) formulation qui nest pas dnue dambigut, puisque dans la doctrine librale aussi lindividu, en tant quil est pos demble comme autosuffisant, est lui-mme sa propre loi . De fait, l individu absolu est celui qui se pose de par sa propre volont comme le principe central et larbitre de toute dtermination. Sa volont, tant dgage de toute contrainte, de toute limitation, est libre au double sens darbitraire et dinconditionne ; elle est synonyme de puissance pure. Lindividu absolu voit donc lexistence comme procs continu daffirmation de soi, celle-ci tant dgage de toute espce de contingence et de dtermination. Il y a dans cette vision un certain caractre solipsiste : lindividu unique et absolu est en fin de compte ses propres yeux tout ce qui existe. La question quil faut se poser est de savoir si le type dhomme prn par Evola dans ses crits politiques est trs loign de cet individu absolu vers lequel il tendait dans les annes vingt, ou sil nexiste pas certaines similitudes entre lindividu absolu, centre de puissance et de volont, chez qui la volont dtre et la volont de dominer ne font quun, et lhomme absolument souverain tel que le redfinira Evola dans le cadre de sa vision traditionaliste. Cest au tout dbut des annes trente quEvola semble avoir abandonn ou modifi ses prsupposs individualistes. A partir de cette date, il reprend son compte la critique opposant classiquement lindividu et la personne, et dnonce un individualisme dans lequel il ne cessera plus de voir l essence du libralisme . Lindividualisme, ds lors, ne fonde plus lattitude aristocratique, mais la contredit directement. Il nest plus synonyme de supriorit individuelle, mais duniversalisme galitaire et de dissolution sociale. Cependant, alors que la critique classique de lindividualisme lui oppose rgulirement des entits collectives (peuple, nation, communauts, etc.) dans une perspective rsolument holiste, en accusant lindividualisme libral de dtruire le caractre minemment organique de ces entits, Evola emprunte une voie totalement diffrente. Il y a l bien entendu, comme toujours chez lui, une grande cohrence : dans la mesure o toute communaut, tout groupe collectif, relve ses yeux dun niveau naturaliste infrieur, dune dimension fminine d en bas , il ne saurait tre question pour lui de placer le peuple, la socit ou la nation au-dessus de lindividu. Cest donc au nom dune autre conception de lindividu, celle de lindividu diffrenci , quEvola va combattre lindividualisme libral. A lindividualisme qui pense lindividu comme atome indiffrenci, comme lment atomique , Evola oppose une conception qui, par diffrenciations successives, tend vers lidal de la personne absolue : Etre simplement homme est un moins par rapport au fait dtre homme dans une nation donne et une socit donne, mais ceci est son tour un moins par rapport au fait

dtre une personne, qualit impliquant dj le passage un plan qui est plus que simplement naturaliste et social. A son tour, la personne constitue un genre qui se diffrencie lui-mme en degrs, fonctions et dignits [...] selon une structure pyramidale, au sommet de laquelle devraient apparatre des types plus ou moins proches de la personne absolue cest--dire celle qui prsente le plus haut degr de ralisation et constitue, ce titre, la fin et le centre de gravit naturel de tout lensemble (60). Lusage du mot personne , quEvola oppose l individu , ne doit pas ici faire illusion. Alors que la critique antilibrale classique donne de ce terme une dfinition mettant immdiatement laccent sur sa dimension sociale la personne en tant que sujet concret, inscrit et saisi dans un contexte donn, par opposition lindividu comme sujet abstrait coup de ses appartenances , Evola lui donne une tout autre dfinition. La personne, chez lui, ne se dfinit nullement par ses appartenances, mais par le fait quelle est ouverte vers le haut , cest--dire quelle adhre des principes suprieurs. Etre une personne, dans cette acception, ce nest pas appartenir une socit ou une communaut de type organique, mais faire partie dune lite. Cest l un point essentiel, trop souvent perdu de vue. Si lon reprend lopposition classique trace par Louis Dumont entre lindividualisme et le holisme (61), Evola ne se situe donc nullement du ct du holisme. Toutes les doctrines holistes soutiennent que lhomme est indissociable de ses appartenances, que lon ne sait de quel homme on parle que lorsquon sait aussi quelle collectivit il appartient. Elles ajoutent que lhumanit nest pas compose dindividus, mais densembles dindividus : peuples, communauts, cultures, etc. Evola affirme au contraire que la personne acheve est en quelque sorte affranchie de toute dimension sociale, prcisment parce quelle sest dgage de tout ce qui est infrieur . Or, le libralisme est aussi la doctrine selon laquelle lhomme nest pas immdiatement ni fondamentalement social, ce qui fonde sa conception de la libert comme droit individuel disposer librement de soi. Cest pourquoi Enrico Ferri a pu affirmer qu lindividualisme galitaire, Evola se borne opposer une version aristocratique de lindividualisme , en ajoutant que les principales thses fondatrices de lindividualisme sont en fait galement partages par le traditionaliste Evola, la premire tant que la nature humaine est individuelle et que lhumanit ne se compose pas densembles sociaux, mais dindividus (62). Le point commun entre le libralisme et la pense volienne serait ici que la socit ne prime pas que ce soit sur la personne ou sur lindividu. Un autre point commun, dcoulant du prcdent, est une mme hostilit viscrale envers lide de justice sociale , mme si celle-ci sexprime bien entendu partir de prmisses diffrentes. Toute thse sociale, crit Evola, est une dviation, solidaire de la tendance au nivellement rgressif [...] si bien que lindividualisme et lanarchisme, ne serait-ce qu titre de raction contre cette tendance, ont incontestablement une raison dtre, un caractre moins dgradant (63). Cette dernire remarque est significative. Quand Evola dnonce luniversalisme politique ou le cosmopolitisme, ce nest donc pas tant parce que cet universalisme fait bon march des identits collectives

que parce que la notion d humanit reprsente ses yeux ce quil y a de plus loign de lindividu tel quil le conoit. Le peuple ou la nation, on la dit, valent mieux pour lui que lhumanit, mais seulement dans la mesure o ils reprsentent des niveaux plus diffrencis. Ils se situent en revanche bien en dessous de llite aristocratique, qui est porteuse de valeurs suprieures tout intrt de la collectivit, et dont le rle est dacclrer le processus qui mne du gnral au collectif et du collectif lindividuel [soulign par nous], direction qui est celle de tout progrs vritable (64). La personne diffrencie, en dautres termes, prime sur toute entit collective ou sociale, quelle quelle soit. Christophe Boutin, auteur dune importante biographie consacre Julius Evola, a cru pouvoir dceler chez ce dernier une nature profonde de guerrier individualiste (65). Sil est individualiste, cest en fait la faon de lindividu qui sprouve luimme, tort ou raison, comme absolument suprieur la masse. Lindividualisme est donc chez lui indissociable de llitisme, avec ce que cela suppose dhorreur du conformisme, de refus dtre comme les autres attitude videmment susceptible de mener dans des directions bien diffrentes. Cet litisme constitue le dnominateur commun de toutes les priodes de son existence. Toute sa vie durant, Evola a voulu se distinguer dune plbe vis--vis de laquelle il na jamais dissimul son mpris. Il sen est distingu comme dandy, comme dadaste, comme tenant de lindividu absolu, puis comme reprsentant dune cole traditionaliste qui a fourni son litisme de puissantes justifications doctrinales. Son got pour lsotrisme, la magie, lalchimie ou lhermtisme, consonne lui-mme fortement avec ce sentiment dappartenir un petit nombre (l Ordre ) et dtre lui-mme une personne absolue : lsotrisme sadresse par dfinition des initis . On pourrait dire de ce point de vue que, chez Evola, la volont (et le sentiment) de ne pas tre comme les autres a prcd, et non pas suivi, lnonc de ce qui justifiait cette prise de distance et de hauteur, cest--dire la claire conscience des raisons dune telle attitude. Son opposition radicale au monde environnant na cess dosciller entre le refus et la ngation, que ce soit dans sa jeunesse au nom de la libert inconditionne de lindividu absolu (le monde extrieur comme inexistant ou pure limitation du moi) ou, dans sa priode de maturit, au nom dune mtaphysique de lhistoire interprtant toute lhistoire advenue comme dclin et dvaluant absolument la priode prsente en tant que fin de cycle. Peut-tre est-ce dailleurs cette tendance au solipsisme quil faut rattacher ce que dit Evola propos de l impersonnalit active . Par cette formule, Evola dsigne lhomme qui a dpass son moi proprement humain et qui slve au niveau mtaphysique en agissant conformment aux seuls principes. Mais il reste savoir comment l impersonnalit active peut tre encore le fait dune personne diffrencie . Les choses sclairent si lon admet que l impersonnalit active caractrise avant tout le roi du monde , qui gouverne le monde la faon dont ltoile polaire gouverne le ciel : par une immobilit do parat driver tout mouvement. Evola dit que le but final de lexistence de llite est de faire apparatre le premier des aristocrates (66), le Monarque, en qui se manifeste quelque chose de supra-personnel et de non humain (67). Un tel Monarque est certains gards la fois le centre du monde et le monde lui tout seul souverainet

absolue, libert absolue, puissance absolue. Etat organique ou socit organique ? Julius Evola qualifie frquemment lEtat quil appelle de ses vux d Etat organique . Il affirme ainsi que tout vritable Etat a toujours eu un certain caractre dorganicit (68). Il dclare que l authentique structure impriale pourrait se dfinir comme un organisme compos dorganismes (69). Il parle galement dune analogie naturelle existant entre ltre individuel et ce grand organisme quest lEtat (70). Il semble ainsi adopter le point de vue des thoriciens politiques de lorganicisme. La notion mme d Etat organique a nanmoins quelque chose de problmatique. Julius Evola est en effet ladversaire de toute forme de naturalisme . Il na que mfiance pour tout ce qui est de lordre du biologique. La question est donc de savoir comment cet antinaturalisme rigoureux peut se concilier avec son organicisme . Que la qualit d organique soit attribue par Evola lEtat est dj rvlateur. Les thoriciens politiques de lorganicisme la possible exception dOthmar Spann ne parlent en effet pratiquement jamais d Etat organique . Ils parlent plutt de socit organique, de culture organique, de communauts organiques, etc. Et le modle auquel ils se rfrent est incontestablement un modle emprunt aux sciences de la vie : une socit en bonne sant est une socit o il y a, dans les rapports sociaux, autant de souplesse quil en existe entre les organes dun tre vivant. On comprend bien, videmment, que si Evola prfre parler d Etat organique , cest que pour lui lEtat est incommensurablement suprieur la socit. Mais un Etat peut-il tre lui-mme organique ? Pour les thoriciens classiques de lorganicisme, la rponse est gnralement ngative : seule la socit peut tre organique, prcisment parce quun organisme se dfinit comme un tout et quil ne saurait donc se ramener ou sidentifier lune quelconque de ses parties, ftelle la plus minente. Une socit organique peut bien entendu avoir des institutions fonctionnant de telle faon quelles en maintiennent le caractre organique, mais ces institutions ne sauraient elles-mmes tre qualifies dorganiques : un Etat nest jamais un organisme lui tout seul. Dans la perspective organiciste classique, il est mme le plus souvent ce qui menace le plus lorganicit de la socit. Evola crit qu un Etat est organique lorsquil a un centre et que ce centre est une ide qui modle efficacement, par sa propre vertu, ses diverses parties (71). Au contraire, pour lorganicisme classique, une socit a dautant moins besoin dun centre quelle est prcisment organique, car ce qui dfinit lorganicit du corps social, ce nest pas sa dpendance par rapport un centre (la tte ), mais bien la complmentarit naturelle de toutes ses parties. L organicisme dEvola est donc trs diffrent de lorganicisme classique. Ce dernier, qui a le plus souvent partie lie avec les doctrines holistes, tend systmatiquement dvaloriser lEtat et les institutions tatiques, considres comme intrinsquement mcanistes , et donner le rle principal aux collectivits

de base et au peuple. Lorganicit, chez les thoriciens de lorganicisme, est toujours associ ce qui est en bas et ce qui est spontan . Leur critique, en gnral, consiste opposer une conception mcanique, rationalise, abstraite, voire excessivement apollinienne de lexistence sociale, les prrogatives du vivant, du sensible, du charnel, manifestes dans lesprit dionysiaque et dans l me du peuple . Or, cest prcisment la dmarche inverse quadopte Evola, puisque pour lui lme, le sensible, le peuple, le collectif, etc. renvoient systmatiquement aux dimensions les plus infrieures de lexistence. Evola dit encore que lide organique a pour contrepartie celle dune forme formatrice den haut (72). Cest prcisment ce que rcusent les thoriciens de lorganicisme classique : pour eux, lorganicit est une donne de fait, prsente au dpart ; elle ne saurait rsulter dune impulsion d en haut , celle-ci ne pouvant au contraire que laffaiblir. Dans la mesure o il implique une dconnection radicale de lorganique et du biologique, lexacte porte dun organicisme den haut reste donc tablir. Peuton parler d organicisme dans une socit qui, loin dtre une fin, est seulement le moyen de faire apparatre une lite tendant elle-mme la personne absolue ? Un Etat vrai qui se veut affranchi de tout conditionnement naturaliste peut-il tre vritablement organique ? Lorganicit, enfin, peut-elle tre le rsultat de lautorit, de la puissance et de la volont ? Sur ce point, lexprience historique incite pour le moins la prudence. Au cours de lhistoire, en effet, chaque fois quun Etat sest affirm titulaire dun pouvoir souverain absolu, lorganicit du social na pas augment, mais dcru. Le cas de la France est cet gard frappant. Evola a trs justement not que, dans sa volont de saffranchir de lautorit du pape et de lempereur, le pouvoir royal sest en France coup de tout principe spirituel suprieur. Mais il nen est pas moins vrai que cest aussi la France qui constitue le modle le plus achev dune cration de la nation par lEtat. Or, cest aussi le pays o lautorit souveraine de lEtat, dfinie depuis Jean Bodin comme indivisible et inalinable, a le plus appauvri lorganicit sociale et dtruit les autonomies locales, tandis que les liberts locales ont toujours t mieux prserves l o cest au contraire le peuple ou la nation qui ont cr lEtat. Le contre-modle de lEmpire, auquel Evola a consacr quelques-unes de ses meilleures pages, est tout aussi parlant. Lempire romain-germanique a incontestablement mieux respect lorganicit de la socit que lEtat-nation. Mais il la mieux respecte dans la mesure o son pouvoir tait, non pas absolu et inconditionn, mais au contraire relativement faible, o la souverainet y tait partage ou rpartie, et o le pouvoir se souciait moins dimposer sa forme aux diffrentes collectivits locales que de respecter le plus possible leur autonomie. Le principe mme de toute construction impriale est en effet le principe de subsidiarit. On ne saurait oublier que ce principe implique de laisser la base le maximum de pouvoir possible et de ne faire remonter vers le haut que la part dautorit et de dcision qui ne peut sy exercer. Entre la monarchie et la Rvolution conservatrice Julius Evola sest toujours considr comme un reprsentant de la vraie Droite , quil a dfinie comme la gardienne de lide de lEtat vrai et comme la

famille de pense qui a su faire siennes les valeurs politiques hirarchiques, qualitatives, aristocratiques et traditionnelles (73). Il faut entendre par l une Droite qui, non seulement rejette la Rvolution de 1789 et ses suites, mais qui sefforce de maintenir vivants lensemble des principes, des attitudes mentales et des valeurs spirituelles caractristiques dune conception mtaphysique de lexistence drive de la Tradition primordiale . Cette dfinition reste toutefois ambigu, non seulement en raison de la polysmie du mot Droite il y a eu dans lhistoire beaucoup de droites diffrentes, dont chacune se considrait bien entendu comme la seule authentique et du fait qu bien des gards le clivage gauche-droite apparat aujourdhui de plus en plus relatif, mais aussi du fait mme de lextrme originalit de la pense volienne, qui semble la rendre irrductible toute famille politique institue. Dterminer et qualifier avec exactitude la position politique dEvola est en fait plus difficile quil ny parat. Beaucoup de choses, commencer par sa critique de la dmocratie et ses prises de position en faveur dune forme dautorit transcendante et absolue, le rapprochent premire vue du courant monarchiste et contrervolutionnaire. Il sest dailleurs lui-mme dclar maintes fois partisan de la monarchie. On peut affirmer avec de solides raisons, crit-il par exemple, quune vraie Droite sans monarchie est prive de son centre de gravit et de fixation naturel (74). Ou encore : Il nous est trs difficile de concevoir une vraie Droite en labsence dune monarchie (75). Cependant, son anti-christianisme, son apologie des socits dhommes , sa faveur pour les doctrines sotriques et orientales, sa condamnation de la politique des rois de France, voire la manire dont il fait aller rigoureusement de pair monarchisme et aristocratisme (76), peuvent difficilement tre accepts (et de fait ont frquemment t rejets) par les milieux royalistes et contre-rvolutionnaires. Lui-mme naurait dailleurs jamais pu souscrire lopinion de Louis de Bonald selon laquelle lhomme nexiste que pour la socit, et la socit ne le forme que pour elle (77). Sa critique des royaumes nationaux et de lEtat-nation lloigne par ailleurs radicalement de la famille nationaliste. Inversement, sa conception absolutiste de la souverainet contredit demble les ides fdralistes, selon lesquelles cest du bas que doit provenir la volont de fdrer les autonomies locales. Sa pense, enfin, apparat inconciliable avec lcologisme intgral, qui prne un retour la Terre-Mre et refuse de laisser lhomme imposer sans retenue sa forme lenvironnement, ides dans lequelles il naurait certainement pu voir que de nouvelles manifestations dun esprit naturaliste et fminin (78). On la parfois prsent comme le plus minent reprsentant italien de ce vaste courant de la pense politique allemande des annes vingt et trente auquel on a donn le nom de Rvolution conservatrice . Ce nest pas entirement faux, et il est certain quil sest lui-mme senti proche dau moins certains reprsentants de ce courant. On sait du reste que pendant une grande partie de sa vie, Evola sest tourn vers lAllemagne, non seulement parce que sa doctrine le portait tout naturellement vers la Lumire du Nord , mais encore parce quil esprait trouver dans ce pays, dont il parlait parfaitement la langue, une reconnaissance quavant la dernire guerre mondiale, il navait gure pu trouver dans le sien. Pourtant, cette tiquette de

 rvolutionnaire conservateur ne lui convient quimparfaitement. Les milieux vlkisch , qui furent les premiers sintresser lui en raison de son paganisme (79), saperurent rapidement que lide quil se faisait des origines nordiques diffrait totalement de la leur. Sils pouvaient saccorder avec son got pour lsotrisme, ces milieux ne pouvaient en effet accepter une vision purement mtaphysique de lantiquit indogermanique , sans racines immdiates dans le sang et le sol. La critique faite par Evola de la notion de peuple (Volk), son antinatalisme et son antibiologisme affirms, son litisme, ses positions favorables un Ordre compos dhommes clibataires, se situaient aux antipodes de leur propre idal, communautaire, populiste et assurment plus aristo-dmocratique quaristo-monarchique. Dans ces milieux, dj peu favorables la latinit ( Los von Rom ! tait lun de leurs mots dordre favoris), le primat attribu lEtat par Evola et son hostilit envers les valeurs fminines (80) ne pouvaient tre regards que comme des traits typiquement mditerranens . Evola neut dailleurs pas de contacts trs durables avec les Vlkische. Il eut un peu plus de succs avec le groupe des jeunes-conservateurs (Edgar J. Jung, Othmar Spann, Wilhelm Stapel, Albrecht Erich Gnther, Karl Anton Rohan, etc.), qui taient par principe plus ouverts au monde latin et avec lesquels il eut loccasion dengager une relation plus suivie. Au lendemain de son discours prononc en 1934 Berlin devant le Herrenklub, que prsidait le baron Heinrich von Gleichen, il put mme prouver le sentiment dvoluer dans son milieu naturel . Mais l encore, il ne faut pas exagrer limpact que ses ides purent avoir. Malgr quelques chos favorables le tmoignage de Gottfried Benn sur Rvolte contre le monde moderne, qui fut traduit en Allemagne en 1935, est rgulirement cit , la rception de la pense volienne en Allemagne na jamais eu avant 1945 quun impact assez limit. Mme dans les revues jeunes-conservatrices, o le nom dEvola apparat parfois, il na jamais constitu une vritable rfrence. La raison majeure en est probablement que la conception volienne du monde faisait appel des concepts mtaphysiques traditionnels trop loigns dune mentalit noconservatrice germanique largement faonne par lhritage romantique. La notion dEmpire (Reich) tout comme l thique prussienne occupaient certes une grande place dans les proccupations des jeunes-conservateurs, qui se sont toujours intresss la dimension historique des problmes politiques, et chez qui llment aristocratique tait en outre bien reprsent. Lintrt port par Evola la Tradition primordiale , la spiritualit olympienne ou, plus encore, lsotrisme leur tait en revanche assez tranger. Chez la plupart dentre eux, la notion de Volk conservait depuis Herder une charge minemment positive et, suivant la tradition germanique, il leur paraissait extravagant de placer, comme ctait le cas dans lanthropologie traditionnelle laquelle adhrait Evola, l esprit , quils suspectaient volontiers de vhiculer une conception abstraite et rationalise de lexistence, au-dessus de l me , quils regardaient au contraire comme la dpositaire privilgie de l authenticit du peuple (81). La critique que fait Evola de la technique pourrait amener le rapprocher de

Heidegger, mais sa mtaphysique est inconciliable avec lontologie heideggerienne, quil dnonce dailleurs avec un total manque de nuances dans Masques et visages du spiritualisme contemporain. Sa critique de lobsession conomiste et limportance centrale quil attribue lEtat (dont il fait lui aussi le grand katechon, le grand ralentisseur du dclin) pourraient de mme le placer au voisinage de Carl Schmitt, mais son refus de reconnatre lautonomie du politique, en mme temps que son indiffrence pour les questions constitutionnelles, son insistance sur le caractre thique de la souverainet et la faon dont il soutient que la signification originelle de lEtat renvoie une formation surnaturelle (82), len loignent compltement. Il est par ailleurs tout aussi loin du premier Jnger malgr lintrt justifi quil a port au Travailleur (83) , en raison de la faveur que celui-ci accordait la technique, que du second Jnger , en raison de ses proccupations naturalistes . Quant Spengler, il a lui-mme eu loccasion, dans sa prface la premire dition italienne du Dclin de lOccident, dont il fut le traducteur, dexpliquer en quoi sa propre thorie des cycles diffrait de lapproche spenglerienne de la morphologie des cultures (84). Bref, il ny a aucun auteur de la Rvolution conservatrice auquel on pourrait vritablement lassimiler ni mme le comparer. Fascisme et national-socialisme Ses relations avec le fascisme et le national-socialisme sont encore plus complexes. Ce nest pas ici le lieu dexaminer dans le dtail ce que fut la vie de Julius Evola durant le Ventennio mussolinien, ni lvolution de ses ides durant cette priode. Il sen est lui-mme longuement expliqu dans les deux ditions successives de son livre sur le fascisme (85), ainsi que dans son autobiographie. On rappellera seulement quil fut jusquen 1928 au moins lami du ministre Giuseppe Bottai, et plus durablement celui de Giovanni Preziosi, qui lui ouvrit les colonnes de sa revue La Vita italiana, et de Roberto Farinacci, qui lui permit partir de 1934 de disposer deux fois par mois dune page spciale ( Diorama filosofico ) dans le quotidien Il Regime fascista. Il rencontra par ailleurs Mussolini deux ou trois fois pendant la guerre (86). Evola lana en fvrier 1930 une revue intitule La Torre, qui, critique durement par certains milieux officiels, dut cesser de paratre ds le 15 juin de la mme anne, aprs avoir publi seulement dix numros (87). Dans le cinquime numro, dat du 1er avril, il crivait : Nous ne sommes ni fascistes ni antifascistes. Lantifascisme est nul. Mais pour nous [...] ennemis irrductibles de toute idologie plbienne, de toute idologie nationaliste, de toute intrigue et esprit de parti [...] le fascisme est trop peu. Nous voudrions un fascisme plus radical, plus intrpide, un fascisme vraiment absolu, fait de force pure, inaccessible tout compromis . Ce serait un grave contresens dinterprter ces lignes, qui ont t souvent cites (88), comme la preuve quEvola aurait souhait un fascisme plus extrmiste, plus fasciste encore quil ne le fut. Le fascisme vraiment absolu dont parlait Evola tait en fait un fascisme qui aurait fait siens les principes absolus de la Tradition,

cest--dire un fascisme qui aurait t tout la fois plus radical et... moins fasciste. Ce superfascisme tait en ralit un suprafascisme. Cest ce qui apparat clairement dans la dclaration que devait faire Evola son procs, en 1951 : Jai dfendu, et je dfends, des ides fascistes, non en tant quelles taient fascistes, mais dans la mesure o elles reprenaient une tradition suprieure et antrieure au fascisme, o elles appartenaient lhritage de la conception hirarchique, aristocratique et traditionnelle de lEtat conception ayant un caractre universel et qui sest maintenue en Europe jusqu la Rvolution franaise. En ralit, les positions que jai dfendues et que je dfends en tant quhomme [...] ne doivent pas tre dites fascistes, mais traditionnelles et contre-rvolutionnaires (89). Ce quoi adhre Evola, cest donc bien une conception du monde suprieure et antrieure au fascisme, une conception dAncien Rgime , ayant un caractre universel et laquelle selon lui le fascisme na que partiellement adhr. Ce qui revient trs prcisment dire quil napprciait dans le fascisme que ce qui ntait pas spcifiquement fasciste ou, si lon prfre, quil rejetait ce quil y avait de plus spcifiquement fasciste dans le fascisme. Quand on lit le livre quEvola a consacr au fascisme et au national-socialisme, on constate dailleurs que les reproches quil adresse ces deux rgimes politiques ne sont pas minces. Dans le fascisme, il critique la rhtorique nationaliste, lide de parti unique, la tendance bonapartiste et plbiscitaire du rgime, ses aspects moralisateurs et petits-bourgeois, lchec de sa politique culturelle, sans oublier laccent mis sur l humanisme du travail (Giovanni Gentile), quil interprte comme une sorte dappel une involution de la politique dans lconomie . On ne stonnera pas, en revanche, quil mette au crdit du fascisme davoir relev en Italie lide dEtat , et davoir affirm avec force la primaut de ce dernier sur le peuple et la nation. Vis--vis du national-socialisme, il est plus svre encore. Synthtisant un ensemble de critiques quil eut loccasion de dvelopper dans ses articles ds le dbut des annes trente (90), il attribue au rgime hitlrien le mrite davoir peru la ncessit dune lutte pour la vision du monde , mais cest pour rejeter aussitt presque toutes les composantes de cette vision. Cest ainsi quil dnonce le pangermanisme, le nationalisme ethnique et lirrdentisme, lide mme dun socialisme national , le racisme biologique quil dfinit comme associant une variante de lidologie nationaliste fond pangermaniste et des ides du scientisme biologique (91) , le darwinisme social, la mgalomanie effective de Hitler, avec ses lubies millnaristes et son esprit compltement plbien , le mythe du Volk et limportance donne la communaut populaire (Volksgemeinschaft), lidalisation de la fonction maternelle chez la femme, lexaltation de la noblesse du travail et lgalitarisme inhrent au Service du travail (92), la liquidation de lEtat prussien et de la tradition des Junkers, les aspects proltariens dun rgime dpourvu de toute lgitimit suprieure , et mme un antismitisme qui, dit-il, prit chez Hitler la forme dun fanatisme obsessionnel . On le voit, la liste est longue. Et pourtant, il est incontestable quEvola a

galement considr que le fascisme et le national-socialisme se situaient globalement du bon ct . Si dune part, il ne leur a pas mnag ses critiques, de lautre, il a explicitement prsent ces critiques comme tmoignant, non pas dune opposition de principe ( lantifascisme est nul ), mais plutt dune volont ou dun dsir de rectifier ce qui lui apparaissait comme autant derreurs ou dinsuffisances graves. Pour dire les choses autrement, alors quEvola na jamais t fasciste ni national-socialiste au sens strict du terme, il nen a pas moins eu le sentiment que, tout compte fait, ces rgimes valaient quand mme mieux que leurs adversaires, et que leurs nombreux dfauts pouvaient tre corrigs . Ce sentiment peut surprendre, car lorsquon voit tout ce quEvola reproche au fascisme et au nationalsocialisme, on se demande parfois ce qui reste encore qui soit susceptible de susciter sa sympathie. Cest donc sur ce sentiment quil faut sinterroger. Il ne fait pas de doute que ce dont Evola crdite dabord le fascisme et le nationalsocialisme tient dans leur anti-illuminisme et leur antidmocratisme affich. Fascisme et national-socialisme reprsentent fondamentalement ses yeux une raction contre les ides de 1789, et mme si la forme donne cette raction a t des plus contestables puisquil constate chez eux la prsence persistante de traits typiquement dmocratiques , il reste que pour lui une telle raction tait au dpart salutaire. Evola en tire la double conclusion de la parent de fond du fascisme et du national-socialisme, et de la possibilit de les rectifier dans un sens plus traditionnel en les ramenant leurs origines propres . Le fait que ces deux rgimes aient eu combattre les mmes adversaires que lui, des dmocrates libraux aux socialistes et aux communistes, tait videmment de nature le confirmer dans cette opinion. Ce que lhistoriographie contemporaine a permis dtablir propos du fascisme et du national-socialisme conduit cependant se demander si, dans cette apprciation, Julius Evola ne sest pas tragiquement tromp. Il nest en effet nullement vident que les rgimes fasciste et national-socialiste aient vritablement appartenu au mme monde , et moins vident encore quils se soient jamais inscrit dans lunivers spirituel dEvola, cest--dire dans cette tradition suprieure et antrieure , caractre universel , qui aurait vhicul depuis toujours la conception hirarchique, aristocratique et traditionnelle de lEtat qui sest maintenue en Europe jusqu la Rvolution franaise . Le caractre totalitaire du nationalsocialisme ne saurait aujourdhui tre srieusement contest, alors que le fascisme est plus gnralement class parmi les rgimes autoritaires. De Renzo De Felice Ernst Nolte, les diffrences dinspiration idologique des deux rgimes ont en outre t maintes fois soulignes. Rvlateur est cet gard le fait que, pour Evola, le mrite principal du fascisme fut davoir affirm la prminence de lEtat sur le peuple et la nation , alors que cest prcisment ce que les thoriciens nationauxsocialistes lui reprochaient le plus. La parent du rgime national-socialiste avec le rgime bolchevik, qui est sans doute la forme politique qui rpugnait le plus Julius Evola, est par ailleurs aujourdhui de mieux en mieux reconnue, comme en tmoignent, pour ne citer queux, les travaux de Hannah Arendt, Raymond Aron, Franois Furet ou Stphane Courtois. Enfin, le lien profond des deux rgimes avec cette modernit quEvola rejetait de toutes ses forces, a lui aussi t mis en lumire

maintes reprises. Derrire une rhtorique volontiers archasante, fascisme et national-socialisme ont constitu des phnomnes rsolument modernes qui, comme tels, donnaient une importance centrale au dveloppement scientifique, technique et industriel, en mme temps quils faisaient une large place la mobilisation politique des masses. Mussolini lavait dailleurs dclar avec nettet : Les ngations fascistes du socialisme, de la dmocratie, du libralisme, ne doivent [...] pas faire croire que le fascisme entend ramener le monde ce quil tait avant 1789, date qui est considre comme lanne dinauguration du sicle dmo-libral. On ne revient pas en arrire. La doctrine fasciste na pas choisi de Maistre pour prophte (93). Caractristique dune telle quivoque est lattention qu lintrieur du IIIe Reich Evola a porte la SS, trs probablement parce que celle-ci se prsentait comme un Ordre et que la notion dOrdre jouait, comme on la vu, un rle central dans sa pense politique. Evola eut dailleurs loccasion, en 1938, deffectuer pour le compte de la revue de Preziosi un reportage sur les clbres Ordensburgen nationauxsocialistes (94). Mais derrire un mme mot peuvent se cacher des ralits fort diffrentes. Himmler pouvait bien tre personnellement fascin par les Chevaliers teutoniques et le souvenir des anciens Germains , sa conception du monde nen tait pas moins aux antipodes de celle dEvola. La SS ntait elle-mme nullement conue comme une socit dhommes , comme une lite dfinie par une solidarit exclusivement virile et tendant la personne absolue : chacun de ses membres tait au contraire tenu de fonder un foyer sinscrivant dans une ligne hrditaire . Plus encore que le parti nazi lui-mme, la SS faisait du matrialisme biologique le centre mme de sa vision du monde (95). Evola na donc probablement pas pris toute la mesure de la volont du fascisme et du national-socialisme de lutter contre les idologies quil combattait lui-mme, non seulement par des moyens modernes, mais galement au nom dune autre forme de modernit. Do toute lambigut de sa position. Il apprciait dans le fascisme ce qui ntait pas spcifiquement fasciste, mais traditionnel , tout en croyant possible de rectifier le fascisme en lamenant abandonner ce qui lui appartenait en propre sous-estimant ainsi limportance de ce qui, dans le fascisme, faisait quil tait le fascisme et non pas autre chose. Philippe Baillet a pu parler ce propos de surestimation des potentialits ractionnaires du fascisme et du nationalsocialisme, cause de laquelle [Evola] passa ct de ce qui fondait en propre ces deux rgimes et leur confrait leur spcificit (96). La question que lon peut se poser est de savoir si le fascisme rectifi comme le souhaitait Evola aurait encore eu quelque chose voir avec le fascisme. Linfluence politique dEvola Linfluence proprement politique de Julius Evola na vritablement commenc sexercer quaprs la Deuxime Guerre mondiale, singulirement aprs la publication dOrientations et des Hommes au milieu des ruines. Cest dailleurs galement partir des annes cinquante que ses adversaires ont commenc voir en lui, de

manire excessivement sommaire, un doctrinaire fasciste , alors quil navait gure t reconnu comme tel sous le fascisme rellement existant. Cette influence politique sest videmment exerce dabord en Italie, avant de se manifester en France partir du dbut des annes soixante-dix, puis en Espagne, en Amrique latine, en Allemagne et dans les pays de lEst. Il ne fait pas de doute que la pense politique volienne a surtout sduit des courants apparents directement ou indirectement la droite radicale. Des groupes se rclamant dune droite rvolutionnaire ont trouv dans son uvre une cohrence doctrinale incontestable, en mme temps que des mots dordre dune radicalit critique propres conforter leurs positions. Dautres groupes, sympathisants dun fascisme extrme , voire parfois du national-socialisme, ont galement repris leur compte certaines de ses ides, en passant sous silence les critiques extrmement dures quil avait adresses au rgime hitlrien. Mais linfluence politique dEvola ne sest pas limite ces milieux. Des royalistes ont galement pu tirer profit de ses multiples plaidoyers en faveur du systme monarchique. Des individualistes radicaux se sont appuys sur sa pense pour justifier leur mpris narcissique de la plbe et leur dtestation du monde moderne. De jeunes militants des partis de droite classiques ont trouv dans ses livres de quoi nourrir une intransigeance laquelle leurs propres dirigeants ne rpondaient pas. Et mme certains catholiques traditionalistes ont pu sinspirer de son apologie de la Tradition , ainsi quen a tmoign Fausto Gianfranceschi, selon qui, malgr les critiques souvent mprisantes adresses par Evola au christianisme, ses ouvrages, paradoxalement, russissaient, chez ceux dentre nous qui taient [catholiques], renforcer la conviction que la philosophie prenne de lEglise tait la seule forme de pense vivante ou institutionnalise capable de dicter des rgles daction et de jugement ceux qui ne se laissaient pas capter par les idologies matrialistes (97). Cette diversit est elle aussi significative. Si Evola a sduit la droite radicale, cest videmment dabord par sa propre radicalit idologique, par sa critique sans compromis du monde actuel, comme par sa capacit dopposer la modernit triomphante une srie de ngations abruptes, contrepartie chez lui dun ensemble d affirmations souveraines . Mais la faveur dont il a toujours joui dans ces milieux nest pas non plus exempte dambigut. La droite radicale, par exemple, sest toujours plus volontiers dclare rvolutionnaire que ractionnaire . Ce nest pas le cas dEvola. Il lui est certes arriv dcrire, en rfrence implicite la Rvolution conservatrice allemande, que par rapport tout ce qui forme aujourdhui la civilisation et la socit modernes, on peut dire effectivement que rien nest aussi rvolutionnaire que la Tradition (98). En rgle gnrale, cependant, il sest plutt montr rticent utiliser ce terme, mettant frquemment en garde contre l me secrte du mot rvolution , tandis quil a constamment fait reproche la Droite de ne pas oser saffirmer firement ractionnaire si bien que lon pourrait dire que sa pense, fonde sur l ide hirarchique intgrale , exprime avant tout une forme particulire de radicalit ractionnaire.

De mme, la droite radicale a frquemment t plus admiratrice du fascisme de la Rpublique sociale que du fascisme classique davant 1943. Or, l encore, Evola professait lopinion inverse. Il avait certes de ladmiration pour l aspect combattant et lgionnaire (99) de la Rpublique sociale, mais le tournant rpublicain du fascisme de Sal, considr par certains comme un retour aux sources initiales du mouvement, reprsentait ses yeux une rgression involutive : De notre point de vue, crit-il, il ny a cet gard rien tirer du fascisme de la Rpublique sociale (100). La droite radicale, enfin, a souvent manifest une sympathie plus ou moins explicite envers nimporte quelle forme de radicalit, mme de gauche ou dextrme gauche. Cette droite, dune faon gnrale, tend sidentifier au peuple , prner un socialisme national , se poser en gauche de la droite , et se dclare volontiers plus proche dun rvolutionnaire de gauche, ft-il bolchevik (ou nationalbolchevik ) que dun bourgeois. Evola, dont il faut au passage remarquer quil a trs rarement dsavou ceux qui se rclamaient de lui, na jamais adopt aucune de ces attitudes ni soutenu aucune de ces opinions. Sa mfiance vis--vis du peuple , son refus explicite de ce quil appelait l idal social , son hostilit extrme au bolchevisme len empchaient de manire absolue. Il affichait certes un point de vue nettement antibourgeois , mais ctait pour souligner aussitt que le bourgeoisisme peut tre contest par le haut aussi bien que par le bas , ajoutant que lantibourgeoisisme de gauche, ouvrier ou socialiste, doit tre rejet parce quil mne encore plus bas . Pour Evola, tout dpendait en fin de compte de ce au nom de quoi on dclarait vouloir combattre la bourgeoisie. Lantibourgeoisisme tait pour lui acceptable, et mme ncessaire, au nom dune conception suprieure, hroque et aristocratique de lexistence (101), mais il ne ltait pas au nom de nimporte quel idal. De mme, bien quil lui soit arriv de crditer lamricanisme ou le libralisme dun pouvoir dissolvant suprieur celui du communisme (102), il nest pas douteux que le bolchevisme reprsentait pour lui quelque chose de bien pire que le libralisme bourgeois, prcisment parce quil correspondait dans son systme une aggravation, un point daboutissement (la nuit par rapport au crpuscule ). Cest encore un point sur lequel sa pense scarte de celle de la droite radicale ou rvolutionnaire , pour laquelle le rgne du libralisme bourgeois est bien pire encore, plus destructeur et plus dcomposant, que le communisme ne la jamais t. Retour l apoliteia Les dernires lignes des Hommes au milieu des ruines contiennent une interrogation analogue celle qui figurait dj en conclusion dOrientations : Reste voir combien il reste dhommes demeurant encore debout, parmi tant de ruines . Implicitement, cette interrogation revient poser la question de la possibilit mme dune action politique qui sinspirerait des principes traditionnels . A cette question, Evola na pas tard rpondre lui-mme par la ngative. Ds 1961, dans Chevaucher le tigre, il soulignait limpossibilit dagir de manire positive dans le sens dun retour rel et gnral au systme normal et traditionnel (103). Dans son

autobiographie, parue en 1963, il affirmait sa conviction que rien ne peut tre fait pour provoquer une modification importante dans cette situation, pour agir sur des processus qui ont dsormais, aprs les derniers croulements, un cours irrparable [...] Il nexiste plus rien, dans le domaine politique et social, qui mrite vraiment un total dvouement et un engagement profond (104). Un an plus tard, dans la premire dition du Fascisme vu de droite, il dclarait : Il faut dire quaujourdhui il ny a pas en Italie une Droite digne de ce nom (105). Enfin, peu de temps avant sa mort, dans la deuxime dition du Chemin du Cinabre, il crivait : En dehors de ladhsion de reprsentants des jeunes gnrations, attirs surtout par les fondements que les doctrines traditionnelles offrent une orientation de Droite, les personnes qualifies arrives maturit qui, dans le domaine des tudes et en partant des positions que jai dfendues ou fait connatre, sont alles plus loin par des dveloppements personnels srieux, mthodiques et mdits [...] ces personnes sont pratiquement inexistantes (106). Cest prcisment parce quil stait convaincu que rien ne pouvait plus tre accompli dans le domaine des fins extrieures, quEvola publie en 1961 Chevaucher le tigre, ouvrage dans lequel il sefforce dindiquer nouveau des orientations existentielles , mais cette fois dans une perspective strictement individuelle . Sans bien entendu modifier en quoi que ce soit ses principes, Julius Evola, dans ce livre, abandonne radicalement toute perspective politique et rabat ce quil est possible de faire sur le for intrieur. Nous avons fait allusion, crit-il [...] au petit nombre de ceux qui, aujourdhui, par temprament et par vocation, croient encore, malgr tout, la possibilit dune action politique rectificatrice. Cest pour guider lorientation idologique de ceux-l que nous avons crit, il y a quelques annes, Les hommes au milieu des ruines. Mais, en raison des expriences que nous avons faites depuis, nous ne pouvons pas ne pas reconnatre ouvertement que les conditions ncessaires pour aboutir un rsultat quelconque, apprciable et concret, dans une lutte de ce genre, font actuellement dfaut [...] La seule norme valable que cet homme [celui qui reste fidle la Tradition] puisse tirer dun bilan objectif de la situation, cest labsence dintrt et le dtachement lgard de tout ce qui est aujourdhui politique. Son principe sera donc celui que lAntiquit a appel lapoliteia (107). Rien ne pouvant plus tre accompli dans le domaine politique, mieux vaut dsormais prendre cong et se rfugier dans lapoliteia, cest--dire dans le dtachement. Evola invite donc les hommes diffrencis , ceux qui se sentent absolument hors de la socit , abandonner tout but positif extrieur, rendu irralisable par une poque de dissolution comme la ntre (108), pour se concentrer sur l agir sans agir , sur la construction et le perfectionnement de soi, sur la conqute dune position spirituelle inexpugnable, dune patrie intrieure quaucun ennemi ne pourra jamais occuper ni dtruire (109). Cette position nest pas sans voquer celle de lAnarque dErnst Jnger, sans toutefois se confondre avec elle. Elle rend obsolte toute esprance politique et dcourage toute vellit daction dans la vie publique : Rien ne peut tre fait (110).

Il semble bien quEvola ait alors referm comme une longue parenthse, pour en revenir certaines attitudes de sa jeunesse rectifies par son itinraire intrieur. Cest ce quil dira lui-mme lorsquvoquant Chevaucher le tigre, il crira dans son autobiographie : Un cycle se ferme avec ce livre, en ce sens que je suis en quelque sorte revenu aux positions de dpart, vers lesquelles mavait pouss dans ma prime jeunesse une impulsion profonde, bien que parfois inconsciente, qui devait me mener une ngation radicale des valeurs et du monde existants (111). Le repli sur le for intrieur ramne en effet lpoque de lIndividu absolu, de cet individu solitaire qui, ne voulant dpendre de rien dextrieur lui-mme, et regardant donc ncessairement lAutre comme privation, altration ou dficience contaminante, en tait venu la ngation radicale du monde existant . Quelles sont les raisons de cette impossibilit dune politique traditionnelle ? Celles dont fait tat Evola sont bien entendu strictement conjoncturelles : ce sont les circonstances du moment qui interdisent la mise en uvre concrte de tout principe politique vrai . Ces circonstances tant apparemment lies ltat de dgradation ou de dissolution du monde extrieur, il est lgitime den conclure quil y a un rapport direct entre le fait quon ne puisse plus rien faire sur le plan politique et le fait que, dans la conception traditionnelle de lhistoire qui est celle dEvola, le moment actuel correspond une fin de cycle , phase crpusculaire, terminale, frquemment assimile au kali-yuga des Indiens ou l ge du loup de la tradition nordique. Mais il est clair que cette ide de fin de cycle a par elle-mme quelque chose de paralysant ou dincapacitant. Si lon vit dans une fin de cycle et si rien ne peut empcher ce cycle daller son terme, o peut bien rsider la libert fondamentale de mouvement , sinon dans le for intrieur ? Cest ce quavait bien compris Alain Danilou, qui crivait : Dans un monde qui court sa perte, selon la thorie des cycles, il ny a de salut quindividuel (112). Dans une telle perspective, il y a en effet quelque paradoxe prner une action politique quelle quelle soit, puisque laccomplissement du cycle actuel et le surgissement dun nouveau cycle sont censs rsulter, non de laction des hommes, mais des lois absolues de la mtaphysique. Laction politique suppose lespoir de parvenir un but. Or, quel but peut-on sassigner dans un monde qui est vou sa fin ? Laction politique implique aussi, par dfinition, la rversibilit des situations juges indsirables. Or, du point de vue de la thorie des cycles, la crise du monde moderne se caractrise par son irrversibilit. Quand Evola dclare que la bataille est dj matriellement perdue , on comprend sans peine que, perdue matriellement, elle peut ne pas ltre spirituellement. Mais quel sens politique donner ce propos ? Evola crit pourtant que ce sont les hommes, tant quils sont vraiment des hommes, qui font et dfont lhistoire (113). Mais il dit aussi que lhistoire est une entit mystrieuse qui nexiste pas , quelle nest quun mythe que lon doit combattre : penser en termes dhistoire est absurde . Enfin, il dnonce tout historicisme, en allant jusqu crire que lorsquon a rejet lhistoricisme, le pass cesse dtre quelque chose qui dtermine mcaniquement le prsent (114). Jean-

Paul Lippi en conclut que la critique fondamentale quEvola adresse lhistoricisme, cest que celui-ci rend impossible qui ladopte toute prise de position volontariste et par consquent vritablement libre (115). La question se pose toutefois de savoir si ce point de vue est plus compatible avec la thorie des cycles. Le volontarisme politique nest-il pas rendu tout aussi impossible par laffirmation dun dclin oblig que par celle dun progrs inluctable ? En ralit, ce quEvola rejette le plus foncirement, ce nest pas tant lhistoricisme proprement dit que loptimisme inhrent aux formes modernes dhistoricisme, commencer par lidologie du progrs. Le tableau gnral quil dresse dans Rvolte contre le monde moderne, par exemple, donne en effet lhistoire un sens bien prcis la fois comme direction et comme signification. Evola cherche lui aussi, au-del du simple enchanement des vnements, identifier les lignes de fond du dveloppement historique et les moments ou les tapes de lhistoire quil juge les plus significatifs ne diffrent gure de ceux que lidologie du progrs a elle-mme retenus. Il se contente de les doter dun coefficient de valeur rigoureusement oppos. Tout en dpeignant les socits traditionnelles comme des socits anhistoriques, ou tout au moins indiffrentes lhistoire, Evola ne rejette donc nullement la notion de sens de lhistoire , qui est dailleurs inhrente la thorie des cycles. Interprtant lhistoire, non comme mouvement progressif perptuellement ascendant, mais comme mouvement constamment descendant, comme dclin toujours accentu, il affirme seulement que ce sens est purement ngatif : il y a bien progrs , mais progrs dans le dclin (116) ! Rvlateur cet gard est le fait quil dnonce dans le marxisme une forme vidente dhistoricisme, tout en reconnaissant Marx le mrite davoir tent de dfinir une direction gnrale de marche de lhistoire en fonction de phases bien prcises (117). Cest pourquoi il propose un schma historiographique qui, en une certaine mesure, correspond au schma marxiste, et qui, comme ce dernier, considre les processus gnraux et essentiels au-del des facteurs contingents, locaux et nationaux, mais qui, toutefois, indique comme rgression, croulement et destruction ce qui, au contraire, est exalt par le marxisme comme un progrs et comme une conqute de lhomme (118). En dautres termes, Evola critique fondamentalement lhistoricisme au nom dun historicisme en sens contraire, lidologie de la dcadence constituant comme le miroir invers, le calque ngatif de lidologie du progrs : ce qui est impensable, dans les deux cas, cest que lhistoire puisse tout moment rouler dans nimporte quel sens. Il en rsulte une vidente tension entre cette philosophie de lhistoire, o linluctable rsulte dune sorte de fatalit mtaphysique, inhrente au mouvement mme de lhistoire, et limportance que donne par ailleurs Evola lide de volont, de puissance absolue et de libert inconditionne. Mais limpossibilit dune politique traditionnelle ne rsulte peut-tre pas seulement de facteurs lis la conjoncture et la thorie des cycles. La politique que propose Evola est une politique qui sordonne des ides et des principes absolus. Cest en dautres termes une politique idale. Or, si lon pose que la politique est avant tout lart du possible, et que le possible est dabord affaire de contexte et de situation, une politique idale risque fort dapparatre comme une contradiction dans les termes. Se situant demble au niveau des principes, Evola

place son exigence trs haut, ce qui est en soi louable. Mais le problme avec les ides pures est que la meilleure manire quelles ont de rester pures est de ne jamais se concrtiser dans la ralit : les horizons les plus levs sont aussi les plus inatteignables. De ce point de vue, il y a une contradiction certaine entre la politique, qui sinscrit toujours dans le relatif et ne constitue jamais quune modalit de laction historique, et une tradition qui se veut demble mtahistorique, cest--dire absolue. Evola, pourrait-on dire, a exerc une incontestable influence politique alors mme que les ides quil proposait rendaient laction politique plus problmatique. La politique volienne distincte de la critique volienne de la politique semble ainsi conduire ne plus faire de politique du tout. * Tant par son contenu que par linfluence que ce livre a exerce, Les hommes au milieu des ruines constitue sans conteste un ouvrage important du point de vue dune historiographie des ides de Droite. Prs dun demi-sicle aprs sa publication, la validit et lactualit des ides quon y trouve exprimes dpendent videmment dans une large mesure du degr dadhsion du lecteur. Pour notre part, ce sont surtout certaines des critiques formules par Evola qui nous paraissent de nature inspirer une rflexion par ailleurs attentive lvolution du monde actuel. Mme si lon nen partage pas les prmisses, la critique volienne de lEtat-nation, par exemple, conserve une forte pertinence une poque o cette forme politique, emblmatique de la modernit, apparat chaque jour un peu plus frappe dimpuissance et dobsolescence. Il en va de mme de sa critique de la superstition moderne du travail , qui rejoint certaines observations de Hannah Arendt, en mme temps que cette profonde remarque de Friedrich Nietzsche : Chaque jour le travail accapare davantage la bonne conscience son profit : le got de la joie sappelle dj besoin de repos ; il commence rougir de lui-mme [...] Eh bien, autrefois, ctait le contraire : ctait le travail qui donnait des remords (119). Evola a galement eu le grand mrite, une poque o la chose ntait pas si courante, de dnoncer avec force toute conception gnrale de la vie ou de la socit qui se fonde sur le seul plan de lconomie, ou lui attribue en dernire instance un rle dcisif. Mme si lon ne sait pas toujours trs bien si Evola se borne ramener lconomie une place subordonne ou sil lui donne une importance minime, ce qui nest pas tout fait la mme chose, on ne peut qutre daccord avec lui lorsquil affirme que ce nest pas la valeur dun systme conomique ou dun autre quil faut mettre en question, mais celle de lconomie en gnral (120), ou lorsquil stigmatise avec bonheur cette obsession conomiste qui a pris lhomme corps et me et la finalement condamn une course sans rpit, une expansion illimite de lagir et du produire (121). Evola le dit trs justement, la vritable antithse ne se situe [...] pas entre capitalisme et marxisme, mais entre un systme o lconomie est souveraine, quelle que soit sa forme, et un systme o elle se trouve subordonne des facteurs extra-conomiques, lintrieur dun ordre beaucoup plus vaste et plus complet, de nature confrer la vie humaine un sens profond et permettre le dveloppement de ses possibilits les plus hautes (122).

Mais en dernire analyse, et comme toujours chez Evola, cest sans doute dans le domaine de lthique que lon trouve chez lui les considrations les plus propres inspirer la rflexion de tous les jours. Ainsi lorsquil dit que la mesure de ce que lon peut exiger des autres est donne par ce que lon sait exiger de soi-mme (123), lorsquil rappelle que la puissance se fonde sur la supriorit, et non la supriorit sur la puissance (124), ou encore lorsquil dcrit lantagonisme entre le systme de lhonneur et la dignit indistinctement accorde tout un chacun. En de telles pages, les hommes autant que les femmes peuvent prendre des leons. A. B.

1. On sait quEvola, suite un bombardement subi Vienne en 1945, ne revint Rome, aprs avoir t soign en Autriche, quau bout de trois annes. Il ny resta dailleurs que pour une brve priode, puisquil passa encore deux ans et demi dans diffrentes cliniques de Bologne. Evola ne se rinstallera de faon durable dans la capitale italienne quau printemps 1951. Cependant, ds le mois davril 1951, il est arrt et emprisonn sous laccusation dtre linspirateur de deux groupes nofascistes clandestins, les FAR (Fasci di Azione rivoluzionaria) et la Lgion noire. Il fut acquitt lissue de son procs, le 29 dcembre 1951, aprs avoir t dtenu pendant six mois.

2. Le chemin du Cinabre, Arch-Arktos, Milano-Carmagnola 1982, p. 162. Nous citons ici les ouvrages dEvola daprs leur dition la plus rcente.

3. Cf. notamment son entretien avec Gianfranco de Turris, in Il Conciliatore, 15 janvier 1970, pp. 16-19.

4. Il a paru en Italie depuis 1950 prs de douze ditions diffrentes dOrientations, dont un certain nombre quasiment clandestines. Sy ajoutent deux traductions franaises intgrales ( Orientations , in Julius Evola, le visionnaire foudroy, Copernic, Paris 1977, pp. 29-54, trad. Pierre Pascal ; Orientations, Pards, Puiseaux 1988, 94 p., trad. Philippe Baillet), deux traductions espagnoles (Orientaciones, Graal, Madrid, et Bau, Barcelona 1974, 61 p., trad. Francesco Z. Giorcelli et Sol Muoz Lafitta ; Orientaciones, Imperium, Buenos Aires 1977), ainsi que des traductions grecque ( Prosanotolismoi , in Anthropines Skeseis, Athnes, dcembre 1972, pp. 28-33 et 50, trad. Harry Guitakos), nerlandaise (Orintaties, Centro Studi Evoliani, Gent-Brussel 1982, 23 p., trad. Peter Logghe), polonaise (Orientacje, Parzival, Chorzw 1993, trad. Bogdan Koziel) et hongroise (Orientcik, Stella Maris Kiad, Budapest 1998, 89 p., trad. Gbor Zsuzsa). Les hommes au milieu des ruines a t rdit six fois en Italie, tandis que sa traduction franaise a fait lobjet de deux ditions diffrentes (Les hommes au milieu des ruines, Sept couleurs, Paris 1972, 252 p., trad. anonyme ; 2e d. augm. : Guy Trdaniel-La Maisnie, Paris, et Pards, Puiseaux 1984, 284 p., trad. rv. et complte par Grard Boulanger). Il en existe aussi des traductions espagnole (Los hombres y las ruinas, Alternativa, Barcelona 1984, 254 p., trad. Marcos Ghio), allemande (Menschen inmitten von Ruinen, Hohenrain, Tbingen 1991, 406 p., trad. Rainer M. Natlacen) et anglaise (Men Among the Ruins. Post-War Reflections of a Radical Traditionalist, Inner Traditions International, Rochester 2002, trad. Guido Stucco).

5. Cf. notamment les Saggi di dottrina politica. Crestomazia di saggi politici (Casabianca-Mizar, Sanremo 1979 ; 2e d. : Saggi di dottrina politica, I Dioscuri, Genova 1989 ; trad. fr. : Essais

politiques. Ide impriale et nouvel ordre europen Economie et critique sociale Germanisme et nazisme, Pards, Puiseaux 1988), recueil o lon trouve des textes dveloppant souvent de faon suggestive des considrations galement prsentes dans Les hommes au milieu des ruines ou abordant des sujets non examins dans ce livre.

6. Pierre-Andr Taguieff, Julius Evola penseur de la dcadence. Une mtaphysique de lhistoire dans la perspective traditionnelle et lhyper-critique de la modernit , in Politica Hermetica, 1, LAge dhomme, Lausanne 1987, p. 16.

7. Julien Freund, Lessence du politique, Sirey, Paris 1965, p. 25. 8. Quest-ce que la politique ?, Seuil, Paris 1982, p. 177.

9. Rvolte contre le monde moderne, LAge dhomme, Lausanne 1991, pp. 42.

10. Ibid., p. 41.

11. Les hommes au milieu des ruines, Guy Trdaniel-Pards, Paris-Puiseaux 1984, p. 29.

12. Cest cette attitude que Julien Freund dpeint comme foncirement impolitique , la reconduction du politique la mtaphysique ntant ses yeux quune faon parmi dautres de lui dnier une essence autonome (pour dautres auteurs, la politique doit tre soumise, rabattue ou place dans la dpendance de la morale, du droit, de la technique, de lconomie, etc.).

13. Prface la deuxime dition franaise dOrientations, Pards, Puiseaux 1988, p. 9.

14. Orientations, op. cit., p. 58.

15. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 41.

16. On devrait tudier des formules qui transformeraient graduellement louvrier en propritaire au petit pied (Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 172).

17. Il faudrait que lanonymat et le dsintressement propres lancien corporatisme resurgissent dans le monde de la technique sous une forme indite, lucide, essentielle (ibid., p. 171).

18. Orientations, op. cit., pp. 55-56.

19. Vedute sullordine futuro delle nazioni , in La Vita italiana, septembre 1941.

20. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 52.

21. Le socialisme est le socialisme, et lui ajouter ladjectif national nest quun dguisement en forme de cheval de Troie (Le fascisme vu de droite. Suivi de : Notes sur le Troisime Reich, Pards, Puiseaux 1993, p. 102).

22. Cest cette opposition tout ce qui est de lordre de la quantit et de la seule nature qui a conduit Evola prendre une position nettement antinataliste assez originale dans les milieux de droite . Nhsitant pas parler de dbordement des naissances , et mme de flau des naissances , en y voyant un avatar de la puissance du nombre , Evola en appelle avec force une politique antidmographique . Il ne sinterroge toutefois pas plus avant pour connatre les raisons de la moindre fcondit dmographique des lites.

23. Signification de laristocratie , in Julius Evola, Tous les crits de Ur & Krur ( Introduction la magie ). Krur 1929, Arch, Milano 1985, p. 43.

24. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 94.

25. Orientations, op. cit., p. 51.

26. Ibid., pp. 77-79.

27. Ibid., p. 55.

28. Lide olympienne et le droit naturel , in Larc et la massue, Guy Trdaniel-Pards, ParisPuiseaux 1983, pp. 77.

29. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 34.

30. Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 64.

31. Ibid., p. 383.

32. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 36.

33. Ibid., pp. 37.

34. Julius Evola, mtaphysicien et penseur politique. Essai danalyse structurale, LAge dhomme, Lausanne 1998, p. 210.

35. Ibid., p. 12. Cf. aussi p. 179 : Toute la doctrine politique volienne sinscrit dans le schma gnral de la bipolarit masculin-fminin et repose sur la conviction que lEtat peut et doit tre lexpression politique de la virilit spirituelle .

36. Mtaphysique du sexe, LAge dhomme, Lausanne 1989, p. 224.

37. Confrence du 10 dcembre 1937, prononce au Studienkreis de Berlin ( Restauration de lOccident dans lesprit aryen originel , in Totalit, octobre 1985, pp. 15-35).

38. Histoire secrte de la Rome antique : les Livres sibyllins , in Totalit, juin-aot 1978. On notera quEvola range les Etrusques et les Plasges parmi les peuples non indo-europens, affirmation pour le moins discutable (et dailleurs aujourdhui de plus en plus discute). Llment grec, pris globalement, a par ailleurs toujours beaucoup moins retenu son attention que llment romain.

39. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 34.

40. On reconnat ici linfluence de Bachofen, en mme temps que lide, aujourdhui peu prs abandonne (sinon dans certains milieux fministes), selon laquelle le culte de divinits fminines ou lexistence dun systme de filiation matrilinaire va ncessairement de pair avec une vritable gyncocratie , cest--dire une autorit prpondrante des femmes dans le domaine politique et social. Cf. Julius Evola, Il matriarcato nellopera di J.J. Bachofen, Fondazione Julius Evola, Roma 1990. A ce point de la dmonstration, Evola se garde bien dvoquer lomniprsent patriarcat de lancien Isral. Il oublie pareillement que, dans le panthon indo-europen, les dieux ne se posent nullement comme en adversaires des divinits fminines.

41. Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 259 ( composante dissolvante ).

42. Masques et visages du spiritualisme contemporain. Analyse critique des principaux courants modernes vers le suprasensible , Pards, Puiseaux 1991, p. 140. Evola, comme on la vu, va jusqu attribuer une nature fminine l idal sacerdotal , opinion qui ne pouvait que scandaliser Ren Gunon. Sprouvant lui-mme comme un guerrier , il affirme que llment viril rside, non dans le sacerdoce, mais dans la royaut, ce qui lamne dfinir le type royal comme le type mle qui dtermine et domine la substance originelle conue comme mre et comme femelle ( Autorit spirituelle et pouvoir temporel , in Julius Evola, Krur 1929, op. cit., p. 182). La royaut, crit-il encore, a la primaut sur le sacerdoce, prcisment comme, dans le symbole, le soleil a la primaut sur la lune, et lhomme sur la femme (Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 112).

43. Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 346.

44. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 35.

45. Ibid., p. 39.

46. Chevaucher le tigre, Guy Trdaniel, Paris 1982, p. 188.

47. Eticit dellautarchia , in Il Regime fascista, 7 juin 1938.

48. Mtaphysique du sexe, op. cit., pp. 15-16.

49. Op. cit., p. 73.

50. Ibid., p. 101.

51. Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 264.

52. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 59.

53. Op. cit., p. 62.

54. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 37.

55. Orientations, op. cit., p. 54.

56. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 9.

57. Teoria dellIndividuo assoluto, Bocca, Torino 1927 ; Fenomenologia dellIndividuo assoluto, Bocca, Torino 1930. Cf. aussi les crits de cette priode rassembls in Julius Evola, LIdealismo Realistico, 1924-1928, d. par Gianfranco Lami, Antonio Pellicani, Roma 1997.

58. Lettre Mircea Eliade, 28 mai 1930.

59. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 9.

60. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 53.

61. Louis Dumont, Homo aequalis. Gense et panouissement de lidologie conomique, Gallimard, Paris 1977 ; Essais sur lindividualisme. Une perspective anthropologique sur lidologie moderne, Seuil, Paris 1983.

62. Cavalcare la tigre et lindividualismo di Julius Evola , in La Societ degli individui, 1998, 3, p. 77.

63. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 52. Cf. aussi la 4e partie de Chevaucher le tigre, intitule Dissolution de lindividu . Dans son livre de 1928, Imprialisme paen, Evola reprend encore ses thses sur l individu absolu , dclarant dplorer avant tout la dcadence, en Occident, de la valeur de lindividualit . Bien que cela puisse sembler trange, crit-il, on trouve la base de notre imprialisme des valeurs qui apparaissent galement comme prsupposes par les formes librales de la dmocratie. La diffrence tient au fait que, dans le libralisme, ces valeurs sont affirmes par une race desclaves [sic] qui nose pas les penser et les vouloir jusquau bout, pour et dans lindividu, mais qui les dplace au contraire, de faon illgitime et galitariste, la socit et lhumanit . Il est rvlateur quEvola, dans ce passage, loin de dnoncer les prsupposs individualistes de la doctrine librale, reproche au contraire au libralisme de ne pas oser les penser et les vouloir jusquau bout . Cette absolutisation de lindividu par opposition au peuple , qui menace tout instant de verser dans le solipsisme, a bien t note par Philippe Baillet, qui crit

 propos dImprialisme paen : Lindividualisme nietzschen est ici tendu jusqu la caricature : certains passages [] paraissent simplement riger en philosophie personnelle une agoraphobie absolue. La socialit, dont lorigine est attribue sans moyen terme au christianisme primitif, est ici synonyme de contamination. La communaut nexiste pas, ou plutt se confond aussitt avec la collectivit abhorre. Le peuple est une fiction, un flatus voici que dmasque la lucidit nominaliste : il sidentifie la masse, qui nest rien tant quelle na pas t modele par la volont des dominateurs, des matres. Il faut insister sur cette absence totale de dimension communautaire. Enonce ici sous une forme extrmiste, lasocialit volienne ne fera que changer de modes dexpression, mais non de statut, dans toute luvre postrieure ( Comme une bouteille la mer , prface Julius Evola, Imprialisme paen, Pards, Puiseaux 1993, p. 19). Dans un autre texte sur Evola, Philippe Baillet ajoute : En rejetant dans sa jeunesse (et en ne revenant jamais vraiment sur ce rejet) la tradition raliste ou objectiviste de la philosophie classique [] au profit du contingentisme de lindividu absolu qui affirme la libert suprme du Moi jusque par larbitraire, [Evola] entrait ncessairement dans lorbite du culte fasciste de laction, entendu dans son sens le plus profond : lactivisme comme solipsisme vcu, en acte [] Le solipsisme volien, indissociable dun itinraire trs personnel o une certaine esthtique entre pour une part non ngligeable, est aussi notre sens la cause premire, par le relativisme qui lui est inhrent, de limpossibilit intrinsque, et non accidentelle, de voir natre un jour, partir de luvre dEvola, une cole de pense autonome, aux contours clairement dfinis et aux objectifs unitaires ( Julius Evola et les lectrons libres. Autour du Dossier H consacr Julius Evola , in Politica Hermetica, 12, 1998, p. 266).

64. Les deux visages du nationalisme , in Essais politiques, op. cit., p. 56.

65. Tradition et raction : la figure de Julius Evola , in Mil neuf cent, 9, 1991, p. 93. On peut noter que lun des rapports secrets sur Evola rdigs dans le cadre de lAhnenerbe, rapport qui fut adress en date du 31 aot 1938 Himmler, fait tat de son individualisme extrme et de son individualisme absolu . Cf. Bruno Zoratto, Julius Evola nei documenti segreti dellAhnenerbe, Fondazione Julius Evola, Roma 1977, pp. 35-43.

66. Les deux visages du nationalisme , art. cit., p. 56.

67. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 83.

68. Les hommes au milieu des ruines, 2e d., op. cit., p. 66.

69. Ibid., p. 239.

70. LEtat et le travail , in Explorations. Hommes et problmes, Pards, Puiseaux 1989, p. 42.

71. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 66.

72. Fonction et signification de lide organique , in Julius Evola, le visionnaire foudroy, Copernic, Paris 1977, p. 56.

73. LEtat et le travail , art. cit., p. 35.

74. Le fascisme vu de droite, op. cit., p. 59.

75. La droite et la culture , in Explorations, op. cit., p. 280. Cf. aussi Julius Evola, Citazioni sulla Monarchia, Thule, Palermo 1978.

76. On rappellera ici que, dans le cas de la France tout au moins, les relations entre le roi et laristocratie ont t plus que frquemment conflictuelles : les souverains franais ont constamment lutt contre les fodaux . Hermann de Keyserling, pour qui Julius Evola navait gure destime, crit de son ct : Les aristocrates sont toujours par eux-mmes rpublicains ; la forme normale de lEtat pour les peuples structure aristocratique est, par consquent, la rpublique et non pas la monarchie, car celui qui a la conscience seigneuriale ne supporte que difficilement au-dessus de lui quelquun qui se croit suprieur (Lanalyse spectrale de lEurope, Gonthier-Mdiations, Paris 1965, p. 156).

77. Thorie du pouvoir politique et religieux [1796], UGE/10-18, Paris 1966, p. 21.

78. Parlant du christianisme, il lui est toutefois arriv dcrire que le rejet, le dtachement violent de la nature mnent sa dsacralisation, la destruction de la conception organique du monde comme cosmos (Larc et la massue, op. cit., p. 202). Mais on voit mal comment ces lignes se concilient avec ses appels constants en faveur dune domination par llment viril de tout ce qui est de lordre de la seule nature . Dans Chevaucher le tigre, Evola prcise : Tout retour la nature (formule qui, gnralise, peut aussi inclure toutes les revendications au nom des droits de linstinct, de linconscient, de la chair, de la vie inhibe par lintellect et ainsi de suite) est un phnomne de rgression (op. cit., p. 154).

79. Le premier livre dEvola traduit en langue allemande, Imperialismo pagano (Atanor, TodiRoma 1928), fut publi dans une version rvise et largement modifie par lauteur par une maison ddition directement lie aux milieux vlkisch : Heidnischer Imperialismus, Armanen, Leipzig 1933 (retraduction en italien de la version allemande : Heidnischer Imperialismus , Centro Studi Tradizionali, Treviso 1991). Sur les rapports dEvola avec la Rvolution conservatrice, cf. aussi H.T. Hansen, Julius Evola und die deutsche Konservative Revolution , in Criticn, Munich, avril-juin 1998, pp. 16-32. 80. Plusieurs thoriciens vlkisch, parmi lesquels Ernst Bergmann et surtout Herman Wirth, dont Evola apprciait les travaux sur les origines atlanto-occidentales de la civilisation europenne, soutenaient en ce qui concerne la polarit masculin-fmin lide, totalement oppose la sienne, dune nette supriorit des valeurs fminines sur les valeurs masculines. Cf. Ernst Bergmann, Erkenntnisgeist und Muttergeist. Eine Soziosophie der Geschlechter, Ferdinand Hirt, Breslau 1932 ; Herman Wirth, Der Aufgang der Menschheit. Untersuchungen zur Geschichte der Religion, Sumbolik und Schrift der Atlantisch-Nordischen Rasse, Eugen Diederichs, Jena 1928.

81. Dans son clbre livre, Der Geist als Widersacher der Seele, dont linfluence fut considrable au sein de la Rvolution conservatrice, Ludwig Klages a prcisment pu dcrire l esprit comme le pire adversaire de l me .

82. Rvolte contre le monde moderne, op. cit., p. 65.

83. Cf. Julius Evola, L Operaio nel pensiero di Ernst Jnger, Armando Armando, Roma 1960 (2e d. : Giovanni Volpe, Roma 1974 ; 3e d. : Mediterranee, Roma 1998).

84. Cf. Oswald Spengler, Il tramonto dellOccidente, Longanesi, Milano 1957. Le texte de la

prface dEvola a t rdit, avec deux autres, in Julius Evola, Spengler e il Tramonto dellOccidente, Fondazione Julius Evola, Roma 1981.

85. Julius Evola, Il fascismo. Saggio di una analisi critica dal punto di vista della Destra, Giovanni Volpe, Roma 1964 ; 2e d. : Il fascismo visto della Destra. Note sul Terzo Reich, Giovanni Volpe, Roma 1970. Cf. aussi Philippe Baillet, Les rapports de Julius Evola avec le fascisme et le nationalsocialisme , in Politica Hermetica, 1, 1987, pp. 49-71.

86. On sait en outre aujourdhui, grce aux documents retrouvs dans les archives de lancien ministre de la Culture populaire ( Minculpop ), dabord que son grade de lieutenant lui fut retir en avril 1934 aprs quil eut refus de se battre en duel avec un jeune journaliste du nom de Guglielmo Danzi qui stait dclar hostile ses vues, et dautre part quil demanda en dcembre 1939 adhrer au Parti national fasciste (PNF) afin de pouvoir se porter volontaire sur le front, demande qui fut officiellement rejete en avril 1943 par la Cour centrale de discipline du parti, au motif que toute lactivit culturelle dEvola, telle quelle merge des informations recueillies et de ce que lon connat de ses crits et de ses discours laisse fortement douter de son adhsion inconditionnelle la doctrine fasciste . Cf. Dana Lloyd Thomas, Quando Evola fu degradato , in Il Borghese, 24 mars 1999, pp. 10-13.

87. Les dix numros de La Torre ont fait lobjet dune rimpression intgrale : La Torre. Foglio di espressioni varie e di tradizione una, Il Falco, Milano 1977.

88. Y compris par Evola lui-mme, qui les a reprises dans son autobiographie. Cf. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 95.

89. Autodfense , in Totalit, octobre 1985, p. 87. Si les ides fascistes doivent tre encore dfendues, lit-on galement dans Les hommes au milieu des ruines, elles devraient ltre, non en tant quelles sont fascistes, mais dans la mesure o elles reprsentent, sous une forme particulire, lexpression et laffirmation dides antrieures et suprieures au fascisme (op. cit., p. 26). Le fait quEvola ait repris presque textuellement dans ce livre ses propos de 1951 tend montrer que ceuxci ne relevaient pas dun discours de circonstance.

90. Cf. notamment les Essais politiques, op. cit.

91. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 146.

92. Critiquant linstitution du Service du Travail (Arbeitsdienst), Evola se dclare notamment indign qu une jeune fille de laristocratie [ait pu] ainsi se retrouver oblige de vivre en commun avec une paysanne ou une proltaire, dans une ferme ou une usine (Le fascisme vu de droite, op. cit., p. 172).

93. Benito Mussolini, La doctrine du fascisme , in Le fascisme. Doctrine, institutions, Denol et Steele, Paris 1933, p. 49.

94. Le SS, guardia e Ordine della rivoluzione crociuncinata , in La Vita italiana, aot 1938. On notera que les Ordensburgen construits dans lAllemagne hitlrienne navaient en fait strictement rien voir avec la SS. Il sagissait de centres de formation, construits la demande du Front du travail (Arbeitsfront), lintention des seuls membres du parti. Cest tort que Philippe Baillet a parl, comme beaucoup dautres, des fameux Chteaux de lOrdre de la SS dans sa prface la

premire dition franaise du Fascisme vu de droite (Cercle Culture et libert, Paris 1981, p. 15). Nous avons fait allusion plus haut (note 65) au rapport adress Himmler en aot 1938, au moment mme o paraissait larticle dEvola. Ce rapport concluait lincompatibilit des ides de Julius Evola avec le national-socialisme. Cf. Bruno Zoratto, Julius Evola nei documenti segreti dellAhnenerbe, op. cit. ; Gianfranco de Turris et Bruno Zoratto (d.), Julius Evola nei rapporti delle SS, Fondazione Julius Evola, Roma 2000. Cf. aussi Francesco Germinario, Razza del sangue, razza dello spirito. Julius Evola, lantisemitismo e il nazionalsocialismo, 1930-1945, Bollati Boringhieri, Torino 2001. Rappelons par ailleurs que toute la lumire est encore loin davoir t faite sur les contacts quEvola a pu nouer en Allemagne et en Autriche avant 1945.

95. Ce que reconnat dailleurs Evola lorsque, voquant les rgles de vie des membres de la SS, il crit : Ainsi se raffirmait le biologisme raciste, li une certaine banalisation de lidal fminin, un relief particulier tant donn laspect mre de la femme (Le fascisme vu de droite, op. cit., p. 207).

96. Les rapports de Julius Evola avec le fascisme et le national-socialisme , art. cit., p. 60. Par manque de place, nous ne pouvons ici que faire allusion lintrt port par Evola la Garde de Fer et au Mouvement lgionnaire roumain (la Lgion de larchange saint Michel). On sait quEvola a tmoign dune admiration presque inconditionnelle envers Corneliu Codreanu, le chef de ce mouvement, en allant jusqu voir en lui l archtype mme aryo-romain ( La tragdie de la Garde de Fer , in Totalit, 18-19, 1984, p. 180). Cf. aussi Julius Evola, La tragedia della Guardia di Ferro, Fondazione Julius Evola, Roma 1996 ; Claudio Mutti, Julius Evola sul fronte dellEst, Allinsegna del Veltro, Parma 1998. Mais, comme la bien not Jean-Paul Lippi, cet loge laisse perplexe si lon tient compte du caractre profondment chrtien du mouvement lgionnaire et surtout de son caractre mystique, Evola ayant toujours dnonc dans la mystique, ce mouvement de lme, un lment relevant de la spiritualit lunaire et du ple fminin de lesprit .

97. Linfluenza di Evola sulla generazione che non ha fatto in tempo a perdere la guerre , in Gianfranco de Turris (d.), Testimonianze su Evola, 2e d., Mediterranee, Roma 1985, p. 132.

98. La Droite et la Tradition , in Explorations, op. cit., p. 305.

99. Le fascisme vu de droite, op. cit., p. 124.

100. Ibid., p. 61.

101. Orientations, op. cit., p. 85.

102. Dans un certain sens, lamricanisme, pour nous, est plus dangereux que le communisme : parce quil est une sorte de cheval de Troie (Orientations, op. cit., p. 61). Evola veut clairement dire par l que ce que lon peut le plus reprocher l amricanisme , cest de conduire en douceur au bolchevisme

103. Chevaucher le tigre, op. cit., p. 15.

104. Le chemin du Cinabre, op. cit., pp. 195 et 201.

105. Le fascisme vu de droite, op. cit., p. 21.

106. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 210.

107. Chevaucher le tigre, op. cit., p. 215.

108. Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 195.

109. Orientations, op. cit, p. 94.

110. La formule chevaucher le tigre a cependant pu tre interprte dans certains milieux politiques activistes comme susceptible de lgitimer un dsir, non plus de rectifier le cours des choses, mais au contraire de lacclrer : puisque la fin de cycle doit de toute faon advenir, autant la hter pour en sortir plus vite. Les tenants de cette position se sont parfois appuys sur ce quEvola, en rfrence aux doctrines tantriques, a appel la Voie de la Main gauche , manire dagir cense intensifier les processus jusqu ce quils se transforment en leur contraire, selon le principe de la transformation des toxiques en mdicaments (Julius Evola, Sexe et contestation , in Julius Evola, le visionnaire foudroy, op. cit., p. 119). Evola a toutefois lui-mme rejet cette interprtation. Il souligne en effet que la Voie de la Main gauche ne peut tre emprunte que sur un plan spirituel, pour uvrer la destruction du moi qui seule permet daccder labsolu. Dans le contexte dont nous traitons, prcise-t-il, lide de destruction est associe celle de transcendance : il ne sagit donc pas de dtruire pour dtruire, mais de dtruire pour transcender ( Sur la Voie de la Main gauche , in Explorations, op. cit., p. 144). Revenant sur lexpression de chevaucher le tigre , il souligne galement, dans son autobiographie, que dans ce livre, la formule sapplique uniquement aux problmes intrieurs de la personne, son comportement, son agir et ragir dans une poque de dissolution, sans aucune finalit extrieure, sans mme avoir en vue lavenir, cest--dire lventuelle fermeture dun cycle et le commencement dun nouveau cycle (Le chemin du Cinabre, op. cit., p. 196 ; nous avons corrig le dbut de la traduction franaise de ce passage, qui indique tort : la formule nest applique aux problmes intrieurs... ).

111. Le chemin du Cinabre, op. cit., pp. 204-205.

112. Le chemin du labyrinthe. Souvenirs dOrient et dOccident, Robert Laffont-Opera Mundi, Paris 1981, p. 340.

113. Orientations, op. cit., p. 59.

114. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 107.

115. Op. cit., p. 107.

116. La dcadence, crit-il par exemple, apparat comme le sens de lhistoire [soulign par nous], en ceci quon constate, au sein de lhistoire, la disparition des civilisations de type traditionnel et lavnement de plus en plus prcis, gnral, plantaire, dune nouvelle civilisation commune de type moderne ( Le problme de la dcadence , p. 53).

117. Lavnement du cinquime tat , in Explorations, op. cit., p. 27.

118. Fonction et signification de lide organique , art. cit., p. 60. Pierre-Andr Taguieff note ce propos qu il suffit dintervertir les signes pour [...] retrouver la loi fondamentale de la mtaphysique de lhistoire ( Julius Evola penseur de la dcadence , art. cit., p. 28).

119. Le gai savoir.

120. Les hommes au milieu des ruines, op. cit., p. 90.

121. Ibid., p. 96.

122. Ibid., p. 90.

123. Ibid., p. 55.

124. Ibid., p. 56.