Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
AMAI-17_art1

AMAI-17_art1

Ratings: (0)|Views: 166|Likes:
Artículo sobre investigación de la opinión pública referente a las instituciones de educación superior en méxico 2008
Artículo sobre investigación de la opinión pública referente a las instituciones de educación superior en méxico 2008

More info:

Published by: Oscar Enrique Estrada García on Feb 16, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF or read online from Scribd
See more
See less

05/10/2014

 
9
UNAM, POLI, TEC...¡Cuánto ha cambiado laopinión sobre ellas!
ANA CRISTINA COVARRUBIAS
Hace siete años, en octubre de 2001, Pulso Mercado-lógico, S.C. hizo un estudio de opinión pública entrela población adulta (18 años y más) del Distrito Fede-ral, sobre la forma en que eran percibidas algunas delas instituciones más destacadas de educación supe-rior. Este mismo estudio se repitió en septiembre deeste año, 2008, y revela cambios radicales de la opi-nión pública sobre el tema. En este artículo se con-frontan los resultados de ambas evaluaciones para darcuenta de los virajes ocurridos en los últimos años.El estudio se realizó de la manera que se describe acontinuación. A los entrevistados (N = 1,000) se les lo-calizó en sus viviendas y se les aplicó cara a cara uncuestionario que básicamente les pedía seleccionar, deentre seis instituciones de educación superior, presen-tadas en una tarjeta, la mejor en cuanto a cada una detrece dimensiones que tienen que ver con la calidadde una institución de educación superior. De acuerdocon este método, los porcentajes adscritos a cada ins-titución representan las proporciones de selección decada institución como la mejor en la materia enfocada.El estudio incluyó a seis de las instituciones de educaciónsuperior más conocidas, tres de ellas públicas (UNAM,IPN y UAM) y tres privadas (ITESM, UIA e ITAM).Las trece dimensiones sobre las cuales fueron evalua-das, se obtuvieron de un estudio previo en el cual se ave-riguó cuáles eran los aspectos que, según la poblaciónadulta del Distrito Federal, hacían de una institución deeducación superior, una institución de calidad. Son docelas dimensiones específicas contempladas en el estudio(programas de estudio, variedad de carreras, instala-ciones académicas, instalaciones deportivas, biblioteca,equipos de cómputo, laboratorios, profesorado, alumna-do e investigadores, eventos culturales y reconocimientointernacional) y una genérica que es la de “prestigio”.Los resultados del estudio se presentan sintetizados entres tipos de análisis:a) Análisis de posicionamiento de las institucionespor dimensiones (2001-2002).b) Análisis de proporciones por nivel socioeconómi-co (2001- 2002).c) Ordenamiento (
“ranking”
) de instituciones.
Principales resultados del análisis deposicionamiento de las instituciones pordimensiones
Con el fin de sintetizar los resultados en sólo cinco grá-ficas, se establecieron cinco conjuntos de dimensiones ypara cada uno de ellos se calculó un valor promedio delas dimensiones que lo integran. El primer conjunto secompone de dos dimensiones: programas de estudio yvariedad de carreras y sus resultados se ilustran en lagráfica 1. El segundo conjunto (gráfica 2) está integradopor dos dimensiones, prestigio y reconocimiento inter-nacional. El tercer conjunto (gráfica 3) contiene dos di-mensiones, equipos de cómputo y laboratorios. El cuartoconjunto se compone de tres dimensiones que son: insta-laciones académicas, deportivas y bibliotecas (gráfica 4).Y el quinto conjunto integra las dimensiones de profeso-rado, alumnado e investigadores (gráfica 5).
FOTO1
 
10
Programas de estudio y variedad de carrera
La UNAM es la universidad líder tanto en 2001 como en2008. Pero en la segunda posición sí se detecta cambioporque antes el ITESM y el IPN la ocupaban y ahora ésteúltimo supera claramente al primero (25.5%
vs
7.5%) ycon ello lo desplaza al tercer lugar.
Gráfica 1Mejores programas de estudio y variedad de carreras (porcentajes promedio).
Prestigio y reconocimiento internacional
La UNAM es la universidad líder en ambas mediciones,pero nuevamente es en la segunda posición en donde elIPN vuelve a desplazar al ITESM al tercer lugar, sien-do que antes éste lo superaba. En la medición de 2001la proporción de selección de mejor universidad para elITESM era de 19% y en la medición del 2008 es de 7%.El IPN obtiene ahora una proporción de 19.5% y antes suproporción era de 10%.
Gráfica 2Prestigio y reconocimiento internacional (porcentajes promedio).
 
11
Equipos de cómputo y laboratorios
La UNAM es la universidad líder en ambas mediciones,pero ahora comparte con el IPN el liderazgo (la dife-rencia de 2 puntos no es estadísticamente significativa),siendo que antes el IPN ocupaba la tercera posición. Lasproporciones 2001 y 2008 para la UNAM son 46.5% y32.5% respectivamente. Las proporciones del IPN eranen 2001 14% y en 2008 30.5%.
Instalaciones deportivas, académicasy bibliotecas
La UNAM es la universidad líder en ambas mediciones.En la segunda posición es donde nuevamente se registrael cambio; el IPN y no el ITESM es quien la ocupa; éstese relega al tercer lugar. Las proporciones del IPN en2001 y en 2008 son, respectivamente, 10.7% y 21.7%.Las del ITESM son 16.7% en 2001 y 9.7% en 2008.
Gráfica 3Cómputo y laboratorios (porcentajes promedio).Gráfica 4instalaciones deportivas, académicas y biblioteca (porcentajes promedio).

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->