Statul din punct de vedere sociologic Teritoriul Populaia/Naiunea

Statul din punct de vedere sociologic

Viziunea sociologic asupra statului pornete de la

elementele sale constitutive, elemente faptice: 1. teritoriul, 2. populaia, 3. o putere organizat ce dirijeaz grupul, 4. o ordine social, economic, politic i juridic pe care puterea i-o propune ca scop Definiia statului un grup uman, fixat pe un teritoriu determinat i n care ordinea social, politic i juridic, orientat ctre un bine comun, este stabilit i meninut de o autoritate dotat cu putere de constrngere

 Statul exist, deci, doar cnd cele patru elemente

menionate sunt reunite; lipsa unuia dintre ele duce, n principiu, la inexistena statului Ponderea pe care fiecare element o are n configurarea statului poate diferi de la o epoc la alta sau de la o cultur la alta Ex.: ponderea teritoriului, ca element constitutiv, este mai evident n epoca feudal sau n faza de formare a statelor naionale dect astzi, este mai accentuat n Europa oriental actual dect n cea occidental sau mai puin important n statele musulmane dect n cele cretine

I. Teritoriul
1. Noiunea de teritoriu

M. Hauriou statul este o corporaie pe baze teritoriale

dac pot exista teritorii fr stat, teritorii fr stpn

(Antarctica sau corpurile cereti), care n virtutea unor tratate ntre state nu pot face obiectul unei aproprieri de ctre acestea, n schimb nu pot exista state fr teritoriu au existat cazuri de recunoatere a unor state care n mod real nu mai aveau teritoriu (Polonia dup rzboiul din 1914-1919, guvern n exil)

 Problema teritoriului ca element constitutiv al statului

nu este clar pentru c: exist organizaii constituite pe fundamente culturale i politice (islamul, catolicismul, sionismul, francmasoneria) care au realizat funcii eseniale ale statului chiar n lipsa unui teritoriu sau n pofida divizrii acestuia ntre mai multe state dar, funcia esenial a statului nu este aprarea teritoriului, ci crearea dreptului i aplicarea acestuia, la nevoie, prin constrngere organizaiile supranaionale (UE) - teritoriul devine secundar fa de valorile culturale comune statelor: valoarea acordat individului, libertii, prosperitii, egalitii etc.

 Importana acordat teritoriului, ca element central al

constituirii statului, provine din faptul c sedentarizarea populaiilor a fost un eveniment de o importan covritoare n procesul de formare a naiunilor i, pe baza acestora, a statelor Elementul central al statului trebuie s fie funcia esenial a acestuia: garantarea libertii prin afirmarea unei ordini de drept
2. Funciile teritoriului Mai multe teorii au fost i sunt vehiculate pentru a

explica funciile teritoriului ca element constitutiv al statului

 A. Teoria teritoriului-subiect - consider teritoriul un

element constitutiv al personalitii statului Fr teritoriu statul nu i poate exprima voina Voina statului, indiferent de forma n care s-ar exprima, este faptul de a fi autonom, suveran. Dar aceast suveranitate nu se poate exprima dect n interiorul unui teritoriu, care devine, prin urmare, un element al voinei i al personalitii statului Din acest punct de vedere, teritoriul statului se difereniaz de patrimoniul simplilor particulari - individul rmne subiect de drept chiar dac patrimoniul su este vid; statul nu poate s se formeze sau el dispare n lipsa teritoriului: un stat fr teritoriu ar fi n imposibilitate s-i exercite puterea politic, suveranitatea

 Teorie de sorginte german critici: - ea poate fi admis doar dac se admite teoria

personalitii juridice a statului - dac nu se poate concepe statul fr un substrat teritorial, aceasta nu nseamn cu necesitate c teritoriul este un element intrinsec constitutiv al statului (aa cum dac existena ierbii este o condiie a existenei animalelor erbivore, aceasta nu nseamn c iarba este un element constitutiv al animalului) - teoria teritoriului-subiect se adapteaz cu greu anumitor realiti ale vieii internaionale, cum ar fi cesiunile teritoriale sau partajul teritorial de competene (statele federale)

 B. Teoria teritoriului-obiect - face din teritoriu

obiectul nsui al puterii statale, asupra cruia statul ca subiect de drept i exercit autoritatea a. Teoria teritoriului obiect al unui drept real de proprietate: continuarea concepiei medievale patrimoniale a statului, fcnd din dreptul statului asupra teritoriului un drept de proprietate calificat ca proprietate de dreptul ginilor, cu caracter exclusiv i absolut Critici: confund, printr-un procedeu de analogie nepermis, proprietatea cu suveranitatea

 - Proprietatea este stabilit exclusiv n beneficiul

titularului ei, n timp ce suveranitatea este acordat statului doar pentru a-i permite s ndeplineasc anumite funcii n interesul comunitii, deci nite scopuri exterioare lui - Proprietatea comport, n principal, puterea de a efectua nite operaiuni materiale (culegerea fructelor, uzul, amenajarea, transformarea sau distrugerea lucrului) i doar accesoriu a unor acte juridice (alienarea), n timp ce suveranitatea se traduce, n mod esenial, prin puterea de a exercita anumite funcii juridice (exerciiul funciei legislative, executive i jurisdicionale n interiorul unui spaiu determinat)

 b. Teoria teritoriului obiect al unui drept real de

suveranitate - face din teritoriu obiectul imediat al puterii publice, supus unui drept sui generis diferit, n acelai timp, de dreptul de proprietate, ca drept real, exercitndu-se asupra lucrurilor, i de suveranitatea exercitat asupra persoanelor Dreptul pe care statul l are asupra teritoriului este un drept cu o configuraie proprie, care poate fi definit ca un drept real instituional, nelegnd prin aceasta c el poart direct asupra teritoriului, ca un drept real, dar neconfundndu-se cu un astfel de drept, ci doar ca o cerin de funcionare a instituiilor statale.

 Critici: - nu poate fi admis dect de juritii care consider

statul o persoan juridic - dreptul statului asupra teritoriului nu se poate confunda cu suveranitatea (puterea de comand), cci aceasta din urm se exercit asupra persoanelor, nu asupra lucrurilor; exerciiul suveranitii depinde de teritoriu, dar ca o limit Merit: delimiteaz dreptul, pe care statul l are asupra teritoriului, de dreptul de proprietate asupra terenului (drept exclusiv)

 C. Teoria teritoriului-limit - teritoriul este limita

exerciiului puterilor guvernanilor, care dein monopolul uzului legitim al violenei, potrivit expresiei lui M. Weber, doar n limitele teritoriului Teritoriul este deci un cadru de exercitare a competenelor Puterea statului este exercitat doar n limitele teritoriului, teritoriu care este i o limit n calea exerciiului unei alte puteri statale suverane Critic: teoria este restrictiv, cci statul exercit competene i n afara teritoriului

 D. Teoria competenei - teritoriul este privit ca o

poriune din suprafaa terestr n care un sistem de reguli juridice este aplicabil i executoriu Teritoriul nu este numai o limit a puterilor guvernanilor fa de exterior, ci i o limit intern, puterea acestora fiind ncadrat juridic de o ordine juridic valid
3. Delimitarea teritoriului

Teritoriul este delimitat prin frontiere care pot fi de

trei feluri: terestre, maritime i aeriene

 Frontierele terestre pot fi naturale, n sensul c

elemente date ale reliefului stabilesc delimitarea lor (de exemplu, linia crestelor unui lan muntos, talvegul unui fluviu), sau artificiale [de exemplu, o linie geometric ntre dou puncte cunoscute, un meridian sau o paralel (paralela 38 ntre Coreea de Sud i Coreea de Nord sau paralela 17 ntre Vietnamul de Sud i cel de Nord nainte de retragerea americanilor)] Frontierele maritime: este vorba de ntinderea drepturilor statului riveran asupra unor pri din mare - Prima zon, marea teritorial, zon n care statul exercit plenitudinea suveranitii, adic aceleai drepturi ca i asupra teritoriului terestru (12 mile)

 - A doua zon, marea patrimonial sau zona

economic exclusiv, zon, statul riveran are exclusivitatea exploatrii economice, adic a pescuitului, a extraciilor etc. (ntinderea acestei zone este fluctuant, depinznd, n mare msur, de acordurile dintre state sau de soluiile unor organizaii internaionale) - A treia zon, marea liber, zon pe care toate statele, riverane sau nu o pot utiliza liber, dar nu fr limite Frontierele aeriene ale statului delimiteaz drepturile acestuia asupra coloanei de atmosfer de deasupra teritoriului (limita atmosferic i survolul aerian)

 4. Inalienabilitatea teritoriului A aliena = A nstrina Teritoriul este astfel inalienabil, adic drepturile pe

care statul le are asupra teritoriului nu presupun i un drept de a aliena o parte a acestuia Curtea Constituional, Decizia nr. 73/1997: sunt incompatibile cu acest principiu practicile de abandonare a unor teritorii, de pierdere a acestora prin prescripie, precum i nstrinrile de teritorii Inalienabilitatea teritoriului = teritoriul nu poate fi trecut sub nici o form, n totalitate sau n parte, sub suveranitatea unui alt stat existent sau care s-ar constitui prin acest act nsui.

 Consecinele normative ale principiului: a. Interdicia de a nstrina pri ale teritoriului -

nicio parte a teritoriului nu poate fi transferat, sub nici o form, sub suveranitatea unui alt stat integritatea teritoriului nu poate face obiectul unei revizuiri constituionale, cum nu poate face obiectul unei revizuiri nici caracterul unitar al statului - art. 152 alin. (1) din Constituie este vorba de nstrinarea teritoriului i nu a terenului; transferul interzis se refer deci la dreptul statului de a exercita atributele suveranitii ntr-o sfer teritorial i nu la dreptul de proprietate asupra terenurilor

 Teritoriul fiind un element constitutiv al statului,

inalienabilitatea sa, prevzut la art. 3 alin. (1) din Constituie, ine de exerciiul suveranitii naionale n anumite limite geografice ... Aa fiind, calitatea de proprietar funciar a persoanelor fizice i a celor juridice nu privete noiunea de teritoriu, deoarece, evident, indiferent cui ar aparine, terenurile din fondul funciar nu nceteaz nici un moment s existe ca parte a teritoriului, asupra cruia se exercit, netirbite i nengrdite, prerogativele puterii publice, suveranitatea i independena statului romn (Curtea Constituional, Decizia nr. 73/1997)

 Principiul inalienabilitii teritoriului nu este deci

nclcat de posibilitatea acordat strinilor de a dobndi proprietatea asupra terenurilor (art. 44 din Constituie) Strinul i regimul terenului se supun legilor romne; statul pstreaz suveranitatea pe acea parte a teritoriului b. Interzicerea abandonrii teritoriilor presupune c statul ar fi silit s abandoneze un teritoriu Acest abandon este, n optica Curii Constituionale, interzis de art. 3 din Constituie

 Dac statul romn ar pierde un conflict armat i odat

cu el o parte din teritoriu, atunci interdicia ar mpiedica semnarea unui tratat care s consfineasc pierderea teritoriului, ceea ce pare exagerat Situaia avut n vedere de Curte: cea a abandonrii unor teritorii din cauza unor simple presiuni sau ameninri, fr a apra acele teritorii Curtea impune deci o obligaie de a apra teritoriul, acesta neputnd s fie cedat unei puteri strine fr lupt

 Exemplu negativ:
naintea celui de al doilea rzboi mondial politica

romneasc a intrat n colaps odat cu nota ultimativ din 26 iunie 1940, prin care guvernul sovietic cerea Romniei s napoieze cu orice pre Uniunii Sovietice Basarabia i s transmit Uniunii Sovietice partea de nord a Bucovinei, care a dus la pierderea acestor teritorii fr lupt, Romnia cednd apoi, tot fr lupt, Bulgariei, n urma negocierilor de la Craiova, Cadrilaterul i Ungariei o parte a Transilvaniei, n urma unui aa zis arbitraj al Germaniei i Italiei

 c. Interdicia de a pierde teritorii prin prescripie -

instana constituional interzice statului, n baza art. 3 din Constituie, s nu-i exercite suveranitatea ntr-o parte a teritoriului O astfel de neexercitare nu atrage dup sine pierderea suveranitii prin neuz n acel teritoriu, cum se ntmpl n dreptul privat cu proprietatea d. Interzicerea secesiunii - interzicerea secesiunii unei pri a acestuia Teritoriul nu poate fi cedat unei populaii pentru a forma un nou stat sau pentru a-l alipi unui stat strin; inalienabilitatea funcioneaz deci i n raport cu proprii ceteni, nu numai n raport cu un stat strin

 5. Divizibilitate/indivizibilitate a teritoriului
Teritoriul este indivizibil n statele unitare i divizibil

n statele federale Indivizibilitatea teritoriului unui stat unitar creeaz dou consecine: - inalienabilitatea teritoriului, i - uniformitatea dreptului i a aplicrii lui n teritoriu Indivizibilitatea teritoriului statului unitar descentralizat presupune c dreptul este acelai pe ntreg teritoriul i c aplicarea sa este nedifereniat n raport cu situarea subiecilor n teritoriu

 Totui, este acceptat o anumit teritorializare a

dreptului, adic regimuri juridice aplicabile doar n anumite pri ale teritoriului, dar aceast teritorializare are limite stricte: - teritoriul nu poate fi mprit la nivelul ordinii juridice, adic nu pot coexista pe teritoriul statului unitar descentralizat mai multe surse diferite ale ordinii juridice (statul nu poate conferi unitilor teritoriale capacitatea de a decide asupra competenelor lor) - nu poate privi libertile publice, cci ar fi afectat principiul egalitii i cel al universalitii drepturilor omului

 Nu pot fi introduse diferenieri de tratament juridic

ntre ceteni n funcie de situarea lor ntr-o parte sau alta a teritoriului; libertile trebuie s fie egale nu doar pentru toi, ci i peste tot Divizibilitatea teritoriului n statul federal implic: - teritoriul este mprit la nivelul ordinii juridice (pe teritoriul statului federal coexist mai multe ordini juridice complete i autonome, cele ale statelor federate, ordini care pot fi radical diferite) - pe acelai teritoriu se suprapun dou ordini juridice, cea a statului federat i cea a statului federal

II. Populaia i naiunea

Statul nu poate exista n lipsa unui grup uman asupra

cruia se exercit puterea sa suveran i care legitimeaz aceast putere - populaia statului (juridic)
1. Noiunea de populaie

Populaia, ca element constitutiv al statului, este

format din totalitatea indivizilor sedentari pe un teritoriu i supui autoritii unui stat (o adunare de indivizi, un ansamblu)

 Distingem astfel n cadrul populaiei: cetenii, strinii

i apatrizii Cetenia presupune o legtur juridic privilegiat a individului cu statul, n baza creia primul este singurul care exercit anumite drepturi, cele politice de exemplu i are anumite obligaii, de exemplu cele militare Legtura de cetenie tinde s se estompeze chiar i n materia acestor drepturi exclusive (n statele U.E., dreptul de a alege i a fi ales la alegerile municipale i pentru Parlamentul European depind de domiciliu, nu de cetenie)

 2. Naiunea Conceptul de naiune este unul sociologic i nu

juridic, fapt care a dus la un rezultat surprinztor: ea sa confundat cu statul Conceptul de naiune este unul ambiguu Pentru explicarea lui au fost vehiculate dou concepii: una subiectiv, de sorginte francez, i una obiectiv, de sorginte german i adus la paroxism de doctrina naional-socialist A. Concepia subiectiv - bazeaz naiunea pe dorina de a tri mpreun, lund n considerare ca factori ai constituirii i ai supravieuirii ei nu doar elemente obiective, cum ar fi rasa, teritoriul, etnia,

 limba, ci i elemente subiective, cum ar fi o tradiie

spiritual comun, indiferent la elementele obiective ce difereniaz indivizii, o voin de a avea un viitor comun Naiunea are astfel dou componente: una obiectiv, tradiiile comune, spaiul comun, limba etc. i una subiectiv, voina de a tri mpreun, ntr-o form politic bazat pe o cultur standardizat, omogen, care duce la o putere centralizatoare, voina de a avea nu doar un trecut comun, ci i un prezent i un viitor comune Teoria subiectiv este astfel una, n acelai timp, voluntarist (la baza naiunii st concordana voinelor) i psihologic (face din naiune un spirit colectiv)

 B. Concepia obiectiv concepie determinist

potrivit creia nu voina indivizilor de a tri mpreun constituie naiunea, ci dezvoltarea istoric obiectiv Naiunea se dezvolt ca urmare a unor elemente obiective, necontrolabile de ctre individ: rasa, religia, limba, geografia... Teoria a fost dus la extrem de ctre doctrina nazist, care considera c umanitatea este format dintr-o ierarhie de rase n vrful creia se situeaz rasa arian

 3. Dialectica stat-naiune
Exist o dialectic a statului i naiunii, care implic

rezolvarea problemei anterioritii uneia sau alteia dintre cele dou realiti i a prioritii valorice a uneia asupra alteia A. Naiunea anterioar statului - n marea majoritate a cazurilor, statele europene s-au format pe o baz naional preexistent (naiunea romn, francez, italian, german, nainte de a se putea vorbi de un stat ce organizeaz naiunea respectiv); realitatea sociologic precede n acest caz realitatea juridic

 probleme: are orice naiune dreptul de a se constitui

n stat? i n cazul n care ntr-un stat exist mai multe naionaliti, au naionalitile minoritare drepturi? Prima ntrebare are ca rspuns principiul naionalitilor, care afirma c orice naiune are dreptul s constituie un stat (comport i pericole; el este bazat pe un principiu de justiie, dar trebuie judecat n funcie de situaia concret i nu n abstract) Rspunsul la cea de-a doua ntrebare se concretizeaz n principiul proteciei minoritilor (protecia minoritilor se realizeaz la nivel naional, prin intermediul constituiei, i la nivel internaional, printr-o multitudine de tratate)

 B. Statul anterior naiunii - statul poate s apar

naintea naiunii (Statelor Unite s-au format prin Constituia din 1787 nainte ca s se poat vorbi de o naiune american)