Copertele reprezint trei reproduceri dup Giuseppe Arcimboldo. I.S.B.N.

: 973-572-012-4 ARTHUR SCHOPENHAUER LUMEA CA VOIN I REPREZENTARE Traducere de Emilia Dolcu Viorel Dumilracu Gheorghe Puiu Proslogion i cronologie de Anton Admu VOLUMUL I PROSLOGION Textul este reprodus dup: Arthur Schopenhauer LE MONDE COMME VOLONTE ET COMMEREPRESENTATION, Paris, Librairie Felix Alean, i coroborata cu Arthur Schopenhauer Die Welt ah Wille und Vortellungl ngrijit de Arthur Hiibscher, ed a 3-a, Editura Brockaus, Wiesbaden, 1972. Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Moldova - Iai -6600 Nu vedem n aceast pre-cuvntare un model tipic de studiu introductiv. Nu vedem nici caracteristicile a ceea ce numim postfa. Este, poate, mai aproape de adevr, o ncercare de a ispiti filosofia cu avatarurile ei cu tot. Filosofia cea mare, aa cum este filosofia lui Schopenhauer i destinul ei trist. E o permanent mpotrivire n Schopenhauer, un refuz sistematic, o negaie constant care devine, n final, afirmaie. Att ct poate fi de mult o negaie afirmat! E ns rostul filosofiei de a iei din paradox cultivndu-1: Aa cum face Michel Guerin n lucrarea Nietzsche. Socrate heroque (Grasset, 1975). Mai toat tradiia vede n neadevrul lui Nietzsche un totalitarism nihilist. Dar nu spune oare filosoful, n Dincolo de bine i de ru, c Neadevrul nu este falsul i c Neadevrul este o condiie a vieii? Nu spune el c este vinovat Descartes, cu toat egologia lui, de a certifica adevruri dintr-un domeniu (existena, eul) cu adevruri din alt domeniu (gndirea)? Ne-am obinuit s citim prea repede, n diagonal, s catalogm i s clasificm ceea ce nu poate fi nici catalogat, nici clasificat. Judecm dup mizera noastr msur i nvinovim filosofii care au singura vin de a exista. Ne rzboim cu

categoriile noastre de mprumut i facem procese de intenie nevinovailor. Se pleac de la o vorb a lui Nietzsche care spune c odat cu Socrate ncepe declinul filosofiei greceti. Vina lui Socrate este aceea de a fi fost fiul unui sculptor. i din acest motiv s fie Nietzsche un anti-Socrate? Ba! Nietzsche e un Socrate eroic, un dincolo de. Socrate, aa cum este Schopenhauer un dincolo de Kant. Pentru Platon idealul cunoaterii este simplul i adevrul, este Unul. Nietzsche repudiaz prejudecata adevrului ca Unu i i substituie perspectiva voinei de putere, o perspectiv dionysiac. O face i Henri Joly n Le renversement Platonicien (Vrin, Paris, 1974) #' Lumea ca voin i reprezentare atunci cnd denun postulatul anistoric al sensului" care revine la a afirma separarea autorului i a epocii de text. Separarea se face prin raportarea la context a sensului n general, la sensul istoric i semantic fa cu apariia textului n sine. In realitate e vorba de a nu ceda facilitilor eternului prezent" i de a recdea hors du sens". E vorba, la rigoare, de actul hermeneutului i de riscul imens cuprins n actul henneneutic. Un risc care posed puterea de a n-fiina i, la fel de bine, de a des-fiina. Cci, pn la urm, hermeneutul e groparul textului pe care vrea s-1 salveze. Justiia nu e n acest caz nici mcar moral pentru c sunt zone ale contiinei n care justiia e superlativ prin absen. Problema e aceea a unei orientri filosofice" (Marcel Conchc. Orientation philosophique. Ed. de Megare, 1974). Adic dac este filosofia o cercetare a sensului, i dac i propune de la nceput un scop sau un parcurs (concluzie), atunci ne intereseaz i cum acest parcurs este orientat. \M. Conche stabilete, tentnd soluia, o diferen ntre orientarea-n i orientarea-spre i face s depind diferena de o alta: de diferena dintre cunoatere i gndire. E vorba, de fapt, de o determinare a obiectului filosofiei. Filosofia gndete, zice autorul, dar de cunoscut nu poate cunoate. Obiectul filosofiei devine astfel gndibilul", ceea ce poate fi gndit (le pensable"), nu ceea ce poate fi cunoscut. Orientarea filosofiei va fi deci orientare-spre. Schopenhauer, se va vedea, e un maestru al artei combinatorii. Vauvenargues, mai mult ironic dect dezamgit, ne spune c noi apreciem prea puin filosofii pentru c ei nu ne vorbesc ndeajuns de

lucruri pe care le cunoatem. i de dou mii de ani lumea se strduie s-1 dezmint. Suntem mereu alturi i deranjai de nerecunoaterea unei proprieti uzurpate. Nu wem (sau nu tim) s nelegem c Platon dezvluie natura gndului i Aristotel pe aceea a gnditului, c Isus relev divinul dinluntrul gnditorului, iar Descartes face din gnditor nceputul filosofiei (T. Maiorescu, Scrieri din tineree, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, p. 107). La fel Kant cu transcendentalul, Hegel care comand contiinei s-i povesteasc epopeea i Schopenhauer, Bergson i Husserl care fac din intuiie o nsoitoare a egoului. tim, de la Sfntul Augustin, c nu l-am cuta pe Dumnezeu dac nu am ti c l-am gsi. i nu ne mulumim cu aceasta de parc ar fi puin lucru. ncercm s ne salvm, aa cum ne nva Augustin: Doamne, d-ne ce ne ceri i cere-ne ceea ce ne dai. i noi, nechemaii, filosofam n marginea spuselor. Erezie! Aa cum e acuzat, pe drept sau nu, Luther, vinovat de a fi exagerat pe acelai Augustin care se confeseaz: iubete pe Dumnezeu i fa Ce vrei. Da, dar cnd iubeti pe Arthur Scfiopenhauer Dumnezeu nu mai faci ce vrei, ci ceea ce trebuie. De aici pleac Luther i protestantismul cruia, patern, i d natere: pctuiete orict de mult, dar crede i mai mult. Iat limite, peratologii", de la care pleac i la care ajunge Schopenhauer. Cu Tertulian (credo quia absurdum), cu Anselm (credo ut intelligam), cu Luther (intelliga ut credam), cu Descartes i silogismul lui egologic i divin, cu Spinoza i determinarea negativ (negatio est non esse). De unde toate acestea? De la un sceptic optimist care se strduie s ne nvee c suntem nite reamintii uitai (Socrate) i de la un sclav stoic care ne spune, ntr-un Manual pe care nici mcar nu 1-a scris singur, c suntem doar nchipuiri i nicidecum ceea ce vrem s prem (Epictet). Plasai ntre extreme, suferim i limita i nelimita lor. i ne bucurm c faptul are un nume -apeiron, pe care, savant, l etimologizm. Ne jucm cu cuvintele uitnd c ele sunt noi, i le cutm dedesubturi care s ne justifice. Frizm aa, netiui n infinitul care ne nspimnt, infinitul celuilalt pe care-1 cutm disperai n propriul eu. Ce mai poate rmne dect un senin i cinic pesimism! Unul pe care s-1 suferim dac nu suntem n stare s ni-1 asumm. S batem la ua tragicului i s ne sfrim odat cu neamul labdacizilor i al atrizilor. Aa devine liberul arbitru destin. Restul e Sartre, e L'imaginaire, e degra'dare a

cunoaterii pe care o reprezint imaginea, e srac rubedenie mental" (Gilbert Durnd, Structurile antropologice ale imaginarului, Ed. Univers. Bucureti, 1977, p. 27). Raiunea, cu toate subterfugiile ei, nu mai satisface. Intelectul e desuet. Mai degrab sensibilitatea cu diversul ei sensibil i cu reprezentarea a crei condiie este. Toat filosofia tradiional e tributar, ntr-un fel sau altul, intelectului. E nevoie de o revitalizare. S sfrim cu Ideea i cu absolutul ei. S-1 punem pe Hegel la zid. Iat o situaie extrem de plcut lui Schopenhauer. Intelligere (de unde intellectus), ca verb, nseamn a nelege prin raiune, iar prin extensie nseamn a alege ntre lucruri cu ajutorul abstraciei. Sentir, ca verb, trimite la apercepia imediat, la comprehensiune intuitiv, la sentiment sau presentiment. Dup intelectualism nimic nu este de neneles, totul poate fi cunoscut prin raiune, nelegere. Exponent nu este nici Platon i nici Aristotel. Modelul intelectualismului e Hegel i acordul dintre gndire i realitate. Istoric ns se vede c intelectualismul e sortit falimentului. La fel abstracia. Adevrata filosofie este idealismul, spune Schopenhauer, dar nu acela hegelian. Verbul latinesc abstrahere nseamn a ridica, a scoate, a desface, a separa, nct raiunea este mijlocul, iar abstracia se erijeaz n procedeu. Supremul abstraciei e Lumea ca voin i reprezentare Arthur Schopenhauer n filosofie, adic exact acolo unde ar trebui s nu fie. Abstracia reduce i apoi definete, dar astfel svrete o eroare de procedeu. Instinctul, intuiia, voina au de neles ceea ce raiunea nu poate ptrunde. i atunci voina, ca intuiie, este luarea de cunotin de instinct. Aa ajungem la filosofiile intuiiei, cu Pascal i cu spiritul lui de finee. nc din Discurs sur Ies passions de l'amour, Pascal face diferena dintre spiritul de finee i spiritul geometric, diferen dezvoltat apoi ntr-un capitol din Cugetri. Spiritul de finee tie, raiunea probeaz. De aceea exist raiuni pe care raiunea nsi nu le cunoate. Inima ptrunde adevrul divin i relev adevrul metafizic. Ca n celebrul Memorial pascalian unde se vorbete de Dumnezeul lui Avraam, nu de acela al filosofilor i savanilor. Avem apoi pe Mine de Brian care pleac de la introspecie, de la eul tritor i privirea lui interioar. Lui Mine de Brian i lipsete, dup F. Grandjean,

anvergura spiritului care ar fi putut face din el un metafizician. Aceast anvergur nu-i lipsete ns lui Schopenhauer. n 1812 Mine de Biran public Eseu asupra fundamentelor psihologiei i asupra raporturilor ei cu studiul naturii. Dup ase ani de la analizele lui Mine de Biran, Schopenhauer ajunge la afirmaii identice folosind metoda introspeciei. i aici apare primatul absolut al lui Schopenhauer asupra lui Bergson, pentru c filosoful german ntreprinde cel dinti un asediu al intelectului/. Raiunea i fabric o diversitate de concepte, dar ele lucreaz n vis. Raiunea nu posed dect forme pure i atunci suntem nevoii s-i opunem intuiia. Este adevrat c termenul de intuiie, aa cum l folosete Schopenhauer, are nc o conotaie intelectual, aparine intelectului i din ea deriv conceptele (F. Grandjean, Un revolution dans la philosophie, La doctrine de H. Bergson, F. Alean, Paris, 1930, pp. 38-39). Intuiia lui Schopenhauer se aseamn intuiiei sensibile kantiene. Din acest motiv este nevoie de o a treia facultate ; s sesizeze realitatea metafizic i anume de percepia intern, asemntoare simului intern la Mine de Biran. Aceast intimitate ne permite s percepem esena universului care este voina. Mai trziu. Hartmann {Filosofia Incontientului) va prelua voina de la Schopenhauer i o va transforma ntr-o form inteligent dar ncoatient. Nietzsche modific voina de a tri i i substituie voina de putere. Oricum, cu Schopenhauer voina reintr triumftoare n lume dup ce ieise umilit n raportul ei cu intelectul aa cum ni-1 prezint Descartes {Meditationes de prima philosophia, meditaia IV, Despre adevr i falsitate"). Demon al refuzului i refuzat, Schopenhauer i trimite n 1813 teza de doctorat la lena. Prin coresponden, universitatea i confer titlul de doctor n filosofie. Lucrarea (mptrita rdcin a principiului raiunii suficiente) este primit cu rceal i strnete ironiile mamei lui Schopenhauer care spune despre carte c trebuie s fie ceva de spierie". Principiul raiunii suficiente, deja formulat de Leibniz i Ch. Wolf stipuleaz c un fenomen nu se poate produce dect printr-o cauz care s-1 poat explica n mod suficient. Trecnd principiul din domeniul naturii n acela al aciunilor omeneti, urmeaz c orice aciune omeneasc este ntemeiat pe un motiv suficient. Toate principiile raiunii se reduc astfel la principiul cauzalitii, i de aici simpatia lui Schopenhauer pentru categoria cauzalitii din Critica

raiunii pure. Prefaa primei ediii a Lumii ca voin i reprezentare. scris la Dresda, 1818, pune n mod imperativ cteva condiii de a cror respectare va da seam buna sau proasta citire a crii. Condiiile lecturii se adreseaz cititorului ruvoitor. Concepute'sub form de recomandri", ele cer, mai nti, o dubl lecturare a crii. Prima presupune rbdarea i conduce la o a doua lectur al crei rezultat poate fi iluminarea. Apoi, lucru la care autorul ine foarte mult, este pregtirea lectorului pentru Lumea ca voin i reprezentare prin nsuirea coninutului tezei de doctorat a autorului. Ba filosoful merge pn acolo nct consider mptrita rdcin... drept o necesar introducere care ar trebui ncorporat Crii nti a marii lui lucrri. A treia recomandare schopenhauerian este devastatoare i ea a descurajat muli dintre potenialii lectori. S nu se apropie de Lumea ca voin... acela care nu este familiarizat cu operele kantiene. Altfel degeaba fierbe"' cititorul de nerbdare, i autorul prefer s-1 supere dect s-i fie maculat opera printr-o lectur infidel. Schopenhauer svrete infraciunea de a-i publica lucrarea ntr-o vreme n care contiina filosofic era despotic ocupat de Fichte. Schelling i, mai ales, Hegel. Lumea filosofic german l sancioneaz imediat i drastic pe acela care va comite infamia de a-1 concura pe autorul Fenomenologiei spiritului. Dac mptrita rdcin... a fost apreciat de fostul su profesor de filosofic. Schulze, autorul lui Aertesidemus, ntr-un articol din Anunurile literare ale oraului Gdttingen, i verbal de Goethe ntr-o discuie personal cu Schopenhauer, Lumea ca voin... s-a bucurat de un tratament total inadecvat. Cartea apare n 1818 ntr-un singur volum. Dup 25 de am, filosoful adaug volumul al doilea, n condiiile n care din prima ediie nu s-a vndut aproape nici un exemplar. Dezgustat de contemporani, IV V Lumea ca voin i reprezentare Schopenhauer nu este dezgustat i de omenire. Prefaa la ediia a doua (1844) arat limpede c nici contemporanilor i nici compatrioilor nu le este destinat cartea. Generaiilor urmtoare le este ea consacrat i lipsa de interes, firesc. l deranjeaz dar l i ndrjete, ncredinndu1 o dat mai mult de valoarea operei sale. Fichte, Schelling, Hegel nu sunt dect nite sofiti" care pervertesc adevrata tiin. mpotriva

lor e nevoie de un ..rzbuntor" care s redea cinstea cuvenit adevrului. Filosofici universitar critic la modul absolut pe consacrai i prin ea universitarii germani iau act de existena lui Schopenhauer. Prefaa la ediia a doua a Lumii ca voin... e un rzboi declarat mpotriva lui Fichte i Schelling, care obosesc lumea cu palavre", i mpotriva lui Hcgel, un arlatan" i un Caliban intelectual". Numai la Nietzsche vom mai ntlni o asemenea vehemen. n 1836 public Asupra voinei n natur, o completare la Lumea ca voin..., fr ns ca tcerea vinovat n jurul numelui su s dispar. Dac nu-1 accept compatrioii, o vor face strinii. Este premiat de Societatea Regal de tiine din Norvegia i devine membru al Academiei din aceast ar cu lucrarea intitulat Libertatea voinei. Este respins apoi de Societatea de tiine din Copenhaga (cu lucrarea Fundamentele moralei), i aceste dou lucrri, reunite, vor forma Cele dou probleme fundamentale ale moralei. Odat cu Asupra femeilor filosoful ncepe s fie lecturat i de urmaele Evei, iar cu a doua ediie a Lumii ca voin... va deveni tot mai cunoscut i mai apreciat. Celebru ajunge cu ultima lucrare publicat n 1851 n dou volume, Parerga i Paralipomena: Primul volum dezvolt Lumea ca voin... iar al doilea cuprinde ,,adaose i resturi" asupra vieii, nelepciunii, morii, amorului. Ignorat vreme de patruzeci de ani, filosoful se rzbun i i permite s arate lumea cu degetul, ameninnd-o. i o amenin att de mult nct i ngduie s o prseasc fr a-i cere, de la cineva, permisiunea. Dincolo de toate, prin parafraz, trebuie s ni-1 nchipuim pe Schopenhauer fericit. Aici sfrete orice pesimism i ndrtul lui ncepe neuitarea. Anul 1781 e unul dintre puinii care marcheaz falii n filosofic i n chiar modul de a filosofa. E anul apariiei Criticii raiunii pure. Nu vom face acum caz de a doua ediie a aceleiai lucrri (1783), de faptul c au aflat ntre ele, comentatorii, o diferen care aproape le separ. Ne intereseaz doar faptul c Schopenhauer e un kantian declarat i doctrina lui se resimte de filosofia kantian poate mai mult dect autorul i-ar fi dorit-o. Se salveaz de la a plti un tribut total kantianismului atunci cnd trece dincolo, sau dincoace. Lumea este VI Arthur Schopenhauer adevrat n raport cu noi, arat Kant i el explic lumea prin sine, dar

la n inele lucrului se oprete. Esena e departele fenomenului i Critica raiunii pure se oprete acolo de unde intuiia tocmai vrea s porneasc. Lucrai n sine e Necondiionatul i frizeaz transcendena. Schopenhauer caut lucrul n sine n noi. Dialectica transcendental" ne arat c metafizica nu e posibil n calitate de tiin. Pentru c ea este ns o dispoziie natural, aa cum arat i Schopenhauer n Lumea ca voin... (voi. II, cap, XVII, Despre nevoia metafizic a umanitii"), metafizica trebuie s fie ntr-un fel cu putin. Ne-o dovedete Kant n Critica raiunii practice unde metafizica devine credin. Aa se explic afirmaia lui Kant din Prefaa ediiei a doua a Criticii raiunii pure: a trebuit deci s suprim tiina pentru a face loc credinei". (Imm. Kant. Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 31). Ce este lumea n sine, spune Kant, nu tim. Cu Fichte, Schelling i Hegel metafizica va fi posibil drept cunotin. Dup Schopenhauer separaia lume fenomenal-lume noumenal este cu neputin. Ea nu poate fi susinut. ns Schopenhauer se.dezice i de cei trei mai nainte amintii i caut s conserve lumea ca realitate obiectiv. Obiectivitatea lumii nu este ns una raional, discursiv, ntemeiat pe argumente. Realitatea lumii este intuitiv i intuiia nu ne arat, ca raiunea la Kant, doar existena lucrului n sine, ci i natura lui. Acesta este punctul de plecare al lui Schopenhauer: lumea este reprezentarea mea (Lumea ca voin.... Cartea I, cap. 1) i eu pot face s depind lumea de mine, nct ea este prin i pentru mine. Prima carte, din primul volum, trateaz problema lumii ca reprezentare supus principiului raiunii suficiente, apoi despre obiectul experienei i al tiinei. Sigur c debutul e absolut kantian, la fel capcana n care Schopenhauer risc s cad. Lumea exist pentru noi doar pentru c o cunoatem i aa cum o cunoatem. Este o formulare total kantian. Apoi: lumea e reprezentarea mea, ea este aceeai pentru toi, dar aceasta nu nseamn c identitatea este atributul ei. Concluzia lui Schopenhauer este c lumea e un fenomen cerebral". Dificultatea apare atunci cnd accept lumii o subiectivitate absolut dublat de o existen obiectiv de netgduit. Dac lumea e reprezentarea mea atunci ea e subiectivul. Ceea ce nu e reprezentarea mea, i aceasta nu scade alteritii calitatea de lume obiectiv, devine obiect i capt un n sine care mi devine strin. Sau, altfel spus, Schopenhauer pare s reitereze distincia pe care o repudiaz n kantianism: fenomen-lucra n sine. Din aceast prezumtiv capcan

Schopenhauer iese prin mijlocirea observaiei interne i, la nceputul cap. 15 al primei cri VII I Lumea ca voin i reprezentare spune c intuiia este sursa primordial a oricrei evidene". n aceeai prim carte (cap. 7) arat c lumea ca obiect (care este lumea ca reprezentare) nu este dect suprafaa universului. Avem ns i o fa intern, o esen i un nucleu al lumii, un adevrat lucru n sine. Aceast esen este voina ca obiectivarea cea mai imediat a lumii. E vorba, n ultim analiz, de diferena dintre tiina pozitiv i voin, diferen exemplificat printr-o comparaie. tiina pozitiv ncearc s explice lumea prin intermediul experienei. Ea este asemenea unui cltor care, neputnd s intre ntr-o cetate, i d ocol i i prezint aspectul exterior. Dar exist o cale de a intra n cetate. Mergem pe dedesubtul experienei exterioare i drumul acesta ncepe cu adncul contiinei noastre. E vorba de o cdere n noi n care ne putem vedea inele mai adnc. Drumul acesta nu este nsi voina. Voina se afl la captul drumului. Dup ce descoperim c lumea e reprezentare, apare ntrebarea dac nu cumva lumea mai este i altceva n afara reprezentrii? i ea se vede a fi voin, iar lumea: obiectivare a voinei. Cum ajungem la voin? Desfurm urmtorul raionament: am stabilit c lumea e reprezentarea noastr. Rmnem noi, sau eul care posed reprezentarea. Ce este eul? Nu cumva tot o reprezentare? i aici observm o simpatie cartezian (silogismul lui Descartes) prin care deduc existena mea din cugetare i ndoial. Dac lumea este reprezentarea mea, urmeaz c nu poate exista reprezentarea fr ceva care s fie reprezentat i fr cineva care s poat avea reprezentarea. Deci reprezentarea lumii trimite la mine (eu) care sunt cel care mi-o reprezint. Dac nu avem un corp care s arunce umbra, umbra nu exist. Ceva i reprezint altceva, i ceva-ul este subiectul. Un subiect pe care tiina l divizeaz n inteligen, considerat de prekaniem drept o facultate a sufletului. tiina nu rezolv problema, dar ne spune c exist o unitate indivizibil ntre trup i creier. Dup Schopenhauer trupul este pentru creier o simpl reprezentare dac el nu se mic. Micarea anuleaz caracterul de simpl reprezentare a corpului, adic exist ceva care pune n micare corpul, ceva care voiete micarea corpului. Iar corpul, ca organism, are stri afective i

fiziologice (plcere, durere). Ajungem astfel la certitudinea voinei descoperit nou de micrile corpului i de strile lui afective. Schopenhauer proclam decisiv: corpul meu nu este dect voina mea devenit vizibil (Lumea ca voin..., Cartea a doua, cap. 20). De aici faptul c voina nu este o facultate a creierului aa cum este inteligena. Creierul, corpul i toate manifestrile lui sunt rezultatul voinei, iar voinei nu i se aplic principiul cauzalitii. Voina este esena fenomenelor materiei i brute Arthur Schopenhauer i vii. Ea este conceptul esenei inaccesibile a lucrurilor i caracterul ei este necondiionat. Adevratul spirit al filosofiei este voina. Atta vreme ct voina este rostuit nominal, ca exist. Numai blestemul poate fi voina celui mort. Or a fi-ul voinei este voina de a tri prin actele noastre fr ca voina nsi s se confunde cu aceste acte. Voina s-a autocunoscut n reprezentare care-i devine oglind". Acest proces de cunoatererecunoatere stabilete diferena dintre intelect i voin. Este o constant a lui Schopenhauer de a insista dc-a lungul ntregii sale lucrri asupra unei asemenea decisive diferene. ncercm l o succint i nepartizan sintez, spernd s reinem esenialul. n contiina de sine voina i probeaz ntietatea. O arat Schopenhauer ntr-un capitol intitulat chiar ntietatea voinei n contiina de sine" (voi. II), sau n Cartea a doua (voi. I. cap. 21) i n cap. VII, voi. II care trateaz despre raporturile cunoaterii intuitive ci1 cunoaterea abstract. Spre deosebire de voin, intelectul este un fenomen secundar. Intelectul e fenomen n vreme ce voina este lucrul n sine -i ca ine de metafizic, nu de fizic, ca intelectul. Apoi intelectul este marcat de procesul evoluiei, crescnd i scznd spre btrnee. El variaz n funcie de starea fiziologic a individului i obosete. Voina c constant, ntreag de la nceput, este identic cu sine. Voina arc unitate i numai ea rmne neschimbat. Intelectul se subordoneaz voinei i i devine instrument. Th. Ribot afl dousprezece astfel de deosebiri (Filosofici lui Schopenhauer). Ed. Tehnic, Bucureti, 199? pp. 55-57) i anume: cunoaterea presupune raportul subiect-obiect. Obiectul este fundamental n cunoatere (este prototip) dar el este dependent de o structur care l precede: subiectul care este ectip:

- la baza vieii aflm dorina. Ea este rezultatul unei alegeri, i deci al voinei; - pe scara animal inteligena scade n timp ce voina rmne intact; - inteligena obosete, voina nu. Un bolnav are inteligena slbit, nu voina; - inteligena nu-i poate ndeplini rolul dect dac voina tace: - inteligena sporete prin imboldul voinei atunci cnd scopul lor este identic; VIII IX Lumea ca voin i reprezentare - dac am deriva voina din inteligen, acolo unde am afla mult cunoatere am afla i mult voin. Istoria ns nu demonstreaz similitudinea; - religia promite ca rsplat nu minte, ci caracter (voin): - voina ine de inim i ea este primum mobile al vieii; - identitatea persoanei este dat de unitatea voinei, nu de aceea a cunotinei; - voina de a tri surclaseaz intelectul; - intelectul are sincope, voina are continuitate. Schopenhauer a fost foarte ncreztor n ceea ce privete originalitatea acestor succesive distincii. Le caut, grijuliu. predecesori, i nu a aflat dect fulguraii la Spinoza {Etica, II, prop. 9,57) i la Clement Alexandrinul n Stromates. Admiraia lui se ndreapt, din acest punct de vedere, spre Xavier Bichat, anatomist i fiziolog francez, fondator al anatomiei generale" {Cercetri fiziologice asupra vieii i a morii), care distinge ntre viaa organic (voina la Schopenhauer) i viaa animal (inteligena la Schopenhauer). Pentru Schopenhauer, la rigoare, voina este un orb puternic" crnd n spate un schilod" cu vedere. Voina este stpnul, este a priori, ea hotrte. Intelectul este slujitorul este a posteriori, el doar examineaz, dar nu decide. Intelectul (inteligena, viaa animal) ascult, umilit, de poruncile stpnului (voina). Sub clciul de fier al necesitii se trezesc n noi puteri sufleteti de care nu ne-am fi crezut capabili. Biciuit de voin, inteligena se ntrece pe ea nsi - fricosul devine erou n lupt (P. P. Negulescu. Istoria filosofici contemporane, voi, 3). Consecina este exemplar n cazul ascetismului. Intelectul se

strduie s impun ascetismul. Voina refuz. Cum se explic atunci ascetismul att de ludat dar nepracticat de Schopenhaucr, de unde i misoginismul lui? Ascetul e o excepie dat de conformitatea ntre caracter i voin, nu ntre caracter i intelect. Ascetul nu-i impune comportamentul, ci asceza se manifest ca voin de a tri. Intelectul e reprezentare extern, e spaializat, ca la Bergson. Intelectul e supus cauzalitii: voinei i era strin aceast categorie i ea este, ca intuiie. nu numai sursa oricrei cunoateri, ea este cunoaterea nsi {Lumea ca voin..., voi. i, cap. VII). In acest fel toat cunotina noastr vizeaz doar dou forme de existen: fenomenul (existena ca reprezentare) i noumenul (existena ca voin). Fenomenele suni perisabile ca reprezentare, nu ca voin. Nu speciile mor, ci doar indivizii. Voinat este eternul, reprezentarea este multiplul. Voina nu X Arthur Schopenhmier poate fi cunoscut dect printr-o intuiie, zice Schopenhauer, loto genere. Viaa este inerent voinei i voim pentru c voim. Voina nu arc nici scop, nici limite: iat propriul voinei. Lipsa oricrui scop i a oricrei limite este esenial voinei n sine care este o aciune fr sfrit {ibiclem, voi, I, cap. 29). Dar voina de a tri este, simultan, negare a voinei de a tri. Voina este venic dorin i nesatisfacerea dorinei (care este ntemeiat ntr-o nevoie organic) are ca urmare suferina. Tripticul devine deci: voin-dorin-suferin, i dac voina este egal dorinei, iar dorina suferinei, voina va fi una cu suferina. Voina ajunge la negarea voinei de a tri atunci cnd cunoaterea total a ntregii sale esene acioneaz asupra ei ca un sedativ al voinei {ibiclem, voi. 1, cap. 68). Dorina este astfel o venic suferin nct, zicnd ca Schopenhauer: istoria fiinelor vii este istoria natural a durerii. Aici ncepe fundamentul moralei, n afirmarea sau negarea voinei. Afirmat, existena triete ceea ce voina vrea n mod incontient (voina de a tri). Negat, existena, ca voin, i contientizeaz durerea i nceteaz de a mai voi (negarea voinei de a tri). ntre afirmarea i negarea voinei avem morala ca deosebire ntre bine i ru. Ascetismul poate distruge specia, sinuciderea doar individul. Binele echivaleaz nlturrii durerii din lume, deci suprimrii vieii, cci viaa este voin, adic durere. Sinuciderea este o soluie logic, nu moral. Ca logic, ine de intelect, nu de voin. Ea

vizeaz individul, dar ceea ce ne intereseaz este durerea speciei. In termenii lui Schopenhauer: ascetismul distruge universul i ca reprezentare, i ca voin. Sinuciderea distruge individul ca ncetare a unui simplu fenomen al voinei. Suspendarea speciei echivaleaz suspendrii formei de obiectivare a voinei. Cel care se sinucide ar vrea s triasc, spune Schopenhauer {ibiclem, voi, h cap, 69). Aa nlturm suicidul ca soluie logic, pentru c el este o dezertare. Suferina este modul onorabil al omului de a-i supravieui. In termenii kantieni ai imperativului, dup Schopenhauer. imperativul categoric este, n realitate, un imperativ ipotetic, cci are la baz condiia ascuns: dac nu faci aa cum i se ordon, vei fi nefericit. Greeala lui Kant este aceea de a mprumuta forma imperativ a eticii, pe ascuns, din morala teologilor (A. Schopenhauer, Fundamentele moralei, Antet. Oradea, 1994, p. 24). Nu a stat n intenia noastr faptul de a rezolva probleme. Ne mulumete pe deplin dac le-am ridicat, dac am reuit mcar aceasta. Cci dac e adevrat c doarme n fiecare din noi un Platon, la fel de adevrat este c Schopenhauer se poate trezi n fiecare din noi. Cu XI Lumea ca voin i reprezentare condiia ca inele nostru s fie ieit dintr-o ingrat incontien pentru a putea practica universala suferin. Dar aceasta nseamn a avea vocaie de om i o asemenea vocaie e pe cale de dispariie. Adam nu a avut vocaie de martir. Cu att mai puin de sfan. Faptul e dac se ncumet ' careva la a-i privi propria reprezentare prin voin. Altminteri suntem nite existene anapoda, reprezentaii iar nu Voii O spune Eminescu: La'nceput pe cnd fiin nu era, nici nefiin, Pe cnd totul era lips de via i voin... (Mihail Eminescu, Pmiii, Editura Librriei Socecu, Bucureti, 1884, p. 237). Ce mai poate fi spus dect c: la nceput a fost voina. ANTON ADMU .1 ::, Avatar cronologic pasager riell78ila La 22 februarie (178H, la Danzing, se ntea Arthur Schopenhauer,'

fiul lui Henric i aOohannci. Un tat negustor, cunoscut pentru abilitatea lui n afaceri i iubitor de libertate care va vrea, asemenea multor ali tai, s hotrasc singur soarta odraslei. O mam curioas care nu va trezi n viitorul filosof dect un accentuat sentiment antimatern. Fire independent, tatl va prsi oraul Danzing n 1793, pentru c acesta nceteaz de a mai fi un ora liber. Anexat Poloniei, oraul i pierde creditul de libertate pe care l avea. Destinai unei cariere de comerciant, micul Schopenhauer va tri primii lui ani n lumea afacerilor i a finanelor. La zece ani Schopenhauer cunoate la perfecie limba francez care-i va rmne limb de predilecie. Cltorete des mpreun cu tatl su i, mai trziu, i va aminti cu recunotin despre aceste cltorii, dovad afirmaia lui: Crile nu nlocuiesc experiena, iar tiina nu ine loc de geniu". Ca n multe alte cazuri, la un moment dat, Schopenhauer este pus s aleag ntre a urma gimnaziul la Hamburg ori a efectua o cltorie n Europa, sub promisiunea c se va dedica apoi comerului. Alege a doua variant i va avea' grij s nu o respecte pe prima. Viziteaz Belgia, Olanda, Anglia, Frana, Elveia. l dezgust bigotismul englez i l impresioneaz mreia lui Mont Blanc. Un munte uria i singuratic cu care i va plcea apoi s se compare. Nu se poate opune voinei tatlui su i, rentors la Hamburg, intr ntr-o cas de comer numai pentru a-i face pe plac. In 1805 moare tatl lui Schopenhauer. Muli spun c s-ar fi sinucis, ceea ce ar putea explica nclinaia, cel puin teoretic a filosofului, asupra acestei necretine aplecri a contiinei. Rmne cu mama sa, o persoan inteligent, cu un caracter puternic. Va deveni o romancier cunoscut i fecund asemenea contemporanei ei George XII XIII Lumea ca voin i reprezentare Sand. Dup moartea soului, Johanna se recstorete, dar spiritul ei, uor nclinat spre frivolitate, o domin. Se retrage la Weimar unde, spun gurile rele, va practica amorul liber ntr-un mediu propice felului ei de via. Nemulumit de faptul c se recstorete. Schopenhauer renun la o simpl relaie de politee i pune n loc dezagreabilul. i detest mama, dup cum aceasta nu i poart un alt sentiment. Mai trziu va spune c' voina (sau caracterul) se motenete pe linie patern, intelectul este debitor maternitii. Jumtatea secolului XX va

modifica raportul i va practica un constant comportament antipatern. Dezlegat de mama sa de angajamentul luat fa de tat (c va deveni comerciant), Schopenhauer vine la Weimar la vrsta de 18 ani. Mama sa va fi deranjat de o asemenea vecintate i i va reproa uurina cu care 1-a dezlegat de jurmnt. Mam doar fiziologic, Johanna, ntr-un moment paroxistic, ajunge pn la a-i arunca pe scri pe acela care i era mai mult rival dect fiu. Aceasta poate i pentru c Goethe, discret namorat de doamna Schopenhauer, i spunea acesteia c fiul ei va ajunge celebru. Normal, mama nu nelege cum pot exista dou genii n aceeai familie. Este de acord s-i ajute fiul s studieze, cu o condiie: s nu locuiasc la Weimar. Schopenhauer se stabilete la Gotha, se nscrie la gimnaziu i inteligena lui, ieit din comun, l ajut s parcurg mai multe clase ntr-un singur an. Spiritul lui negator deranjeaz pe directorul gimnaziului nct este nevoit s prseasc i gimnaziul i oraul i s revin la Weimar. Studiaz cu puterea ntrziatului i la 21 de ani se nscrie la facultatea de medicin de la Universitatea din Gottingen. Plictisit de medicin, dup un an se nscrie la filosofic. Prsete deci Weimar-ul i, cu toate c mama sa va mai tri 24 de am, nu o va mai revedea niciodat. Byron a avut o experien asemntoare i atari circumstane par a condamna oamenii la pesimism. Devine sobru, cinic i suspicios. i ine pipele sub cheie i doarme cu pistoalele sub cap. Nu poate suporta zgomotul despre care se spune c este o tortur insuportabil pentru un intelectual. Nu are nici mam, nici familie, nici femeie i nici patrie. Triete absolut singur, cu infinitul lng el. Are norocul unui bun profesor de filosofie (Schulze) care-1 sftuiete s citeasc pe Platon i pe Kant. Citete i pe Schelling, de unde o influen n filosofia lui, cel puin pe linia intuiiei intelectuale (sau geniale, la Schelling). Pleac apoi la Berlin s audieze pe Fichte i Schleiermacher. Este decepionat de Fichte i de naionalismul lui. Mai mult chiar dect Goethe, Schopenhauer este imun la febra naionalist a epocii. Totui n 1813 entuziasmul lui Fichte l prinde. Fichte voia (n XIV Arthur Schopenhauer Discursuri ctre naiunea german) un rzboi de eliberare de sub dominaia napoleonian. Schopenhauer ajunge pn acolo nct i procur echipament militar, dar prudena l reine la timp. Se disculp

spunnd c, pn la urm, Napoleon nu face dect s ofere o expresie liber a pasiunii de a se afirma (mai trziu: voina de a tri). n loc de a participa la rzboi, se retrage n Thuringia, unde i scrie teza de doctorat. ncepe s fie deranjat de tagma femeiasc pe care o prezint: sexul nu tiu pentru ce frumos. n 1813 primete titlul de doctor n filosofie cu lucrarea mptrita rdcin a principiului raiunii suficiente. Se ntoarce la Weimar, unde se ceart violent cu mama sa care-1 acuza c este arogant i nesuferit. Acum l cunoate pe Goethe i laudele acestuia o exaspereaz pe Johanna. Deranjat, mama l reneag i Schopenhauer profeete o zi cnd ea va fi cunoscut numai pentru simplul fapt c i-a fost mam. Pleac pentru a nu mai reveni. Se mut la Dresda, scrie, la ndemnul lui Goethe, despre teoria culorilor (1816) i intr n contact cu filosofia indian prin intermediul lui Fr. Schlegel. i consacr eforturile operei celei mari,(Zz/mea ca voin i reprezentare) care va fi editat n 1819. i face reclam fa de editor i spune c lucrarea sa este un sistem original, clar, inteligibil, riguros i nu lipsit de frumusee. Despre opera lui spune c va fi n viitor, ocazie a nc o sut de cri. La 30 de ani Schopenhauer public Lumea ca voin i reprezentare. Prin comparaie, Kant ofer omenirii Critica raiunii pure la 57 de ani. Geniu precoce, ca i Schelling, Schopenhauer va tri mai apoi din adaosuri i completri la marele lui op. Zeul nu 1-a iertat: cinele care latr de timpuriu, turbeaz. Cltorete iari la Veneia, unde voia s-1 ntlneasc pe Byron, avnd cu sine o recomandare din partea lui Goethe. Se simea nrudit cu Byron, i Schopenhauer, misoginul feminist, nu se poate ntlni cu Byron din cauza unei femei. n timp ce se plimba cu gondola pe canalurile Veneiei, femeia care-1 nsoea nu i putea desprinde ochii de pe obrazul unui tnr cu care gondola lor se ncruciase. Enervat, Schopenhauer jur s-1 urasc pe acela care a ndrznit s-i opreasc prea mult privirea pe aleasa lui ntmpltoare. ndrzneul era, nici nu mai ncape vorb, Byron. Aa s-au ne-ntlnit doi oameni pentru care pmntul era prea mic. Necazuri financiare l oblig s se rentoarc n Germania (banca unde avea depui banii a dat faliment). Reuete, prin nvtura de negustor primit de la tatl su, s-i recupereze ntregul cont, pe al su i pe acela al mamei i surorii sale. Nelinitit, vrea o slujb sigur. E, XV

de fapt, singura aventur care i tulbur monotonia studiului. Sper s aib ocazia s-i fac filosofia cunoscut la mari universiti germane Pleac la Berlin pentru a se acredita docent. Culmea ironiei, din comisia de acreditare fcea parte i Hegel pe care-1 detesta, i se voi detesta reciproc. Reuete totui, i n 1822 este chemat la Berlin ca privat - docent. Vanitatea i cere mai mult. i fixeaz orele de curs n acelai timp cu Hegel, aflat la apogeul carierei sale. Rezultatul? n afara ctorva rtcii, Schopenhauer vorbete unui amfiteatru gol Demisioneaz i se rfuiete cu Hegel n a doua ediie a Lumii cu voin i reprezentare (1844) i n Filosofia Universitar. Era convins c la Congresul de filosofie de la Gotha s-a pus anatema pe numele su. Blestem ntreaga filosofie universitar i se consoleaz cu aforisme n care spune c progresul filosofiei se poate realiza numai dincolo de porile desuetelor Academii. Hegel moare rpus de holer, n 1831, i Schopenhauer nu-i ascunde satisfacia. Lumea ca voin i reprezentare nu atrage atenia i librarii suni nevoii s o vnd ca o simpl hrtie. Va cita mai trziu, dup ce afla acest aspect, pe Lichtenberger: operele de acest gen sunt ca o oglind. Dac un mgar se privete n ea, nu se poate atepta s vad un nger. n 1836 public Voina n natur, ncorporat apoi n ediia a dou;i a Lumii ca voin... (1884). n 1841 i apar Cele dou probleme ;i'iidamentale ale moralei, i ea fr vreun succes deosebit. Crile lui se nglbeneau n raft, nedesfcute. Anul 1844 aduce la lumin ediia a doua a Lumii ca voin... cu un succes neexagerat. Abia n 1851 Schopenhauer foreaz publicul s-1 recunoasc prin publicarea celor dou volume reunite sub titlul Parerga i Paralipomena. E un fel du ..dincolo de carte i resturi." Lucrarea va fi tradus n limba englez sub titlul Eseuri. Cartea e o izbnd pentru public, nu una i pentru autor care este dezamgit de micimea cunotinelor contemporanilor, intr n schimb, prin ea, n lume i brutalizeaz lumea care 1-a refuzat pn atunci. E rzbunarea lui Schopenhauer, el, misoginul i cinicul pesimist. Din aceast oper de o lectur foarte agreabil, Schopenhaucr va primi drept remunerare 20 de exemplare gratuite. Are i lumea rzbunarea ei. E dificil s fii optimist n asemenea condiii. Subtil i ironic, Parerga... face o bre prin care autorul este i vzut i recunoscut. Se schimb.1 El, retrasul, ascunsul, i savureaz acum gloria. i angajeaz un secretar special care culege din ziare i reviste tot ce se scrie despre el, se nfurie pe un obscur

ziarist care se mir de gloria lui i care i reproeaz c este doar un prooroc al gloriei. Nu mai servete masa n insalubra lui pensiune de dou camere. Ia masa. XVI zilnic, la Hotel d'Angleterre unde-i prezint tabieturile. Aaz pe mas o pies de aur pe care, la plecare, o bag n buzunar. Exasperat, un chelner l ntreab ce semnific aceste gesturi invariabile. Schopenhauer rspunde c va da piesa sracilor n prima zi cnd va auzi pe ofierii englezi vorbind de altceva dect de cai, femei i cini. Triete, n schimb, tot singur, mprind singurtatea cu un cine cruia i spune Atma (termen al Brahmanilor prin care desemnau sufletul lumii). Rutcioii din Frankfurt numeau ns cinele Schopenhauer junior". Gloria mea, i anun Schopenhauer, n scris, un prieten, crete n proporie cubic, nu aritmetic i nici geometric. Se plnge, ca un sofist, c vizitatorii vor s-i srute mna la plecare i este mgulit cnd lumea l ntreab care-i este ziua de natere pentru a o srbtori n familie. Se ntreab, vanitos, ce va spune lumea despre el n anul 2100. Universitile ies din vinovata lor ignorare i ncep s ntrebe de Schopenhauer. i capt cel mai fidel public n clasa mijlocie care afl n el un filosof care nu i servete jargoane pretenioase i himere metafizice, ci un expozeu inteligibil. Strintatea l vede ca pe o nou stea a filosofiei. Gloria a venit, chiar dac un pic prea trziu. A avut ns meritul de a fi fost efectiv i complet. Adic a fcut i discipoli, dar i adversari. Misogin, dar.practicant al femeii, zgrcit i iute iubitor de arginti, Schopenhauer las n urma sa lumea, la 72 de ani, rpus, nu de o filosofie sau alta, ci de o banal congestie pulmonar. n 1860 scena lumii pierde pe unul din cei mai strlucii actori n ei. Unul care a jucat pe o scen pe care i-a construit-o singur i a jucat parodia vieii n regie proprie. Europa anului 1860 se ntoarce cu entuziasm spre filosofia aceluia care exprima desperarea n 1815. La 21 septembrie 1860, singur, aa cum a trit mai toat viaa, se aaz la mas pentru a dejuna. Dejunul lui, din acea ultim zi, a fost timpul. Timpul i neuitarea pe care ne-a lsat-o. Aa, ca s tim nu doar c a fost odat cineva pe care-1 chema Schopenhauer, ci ca s tim c a fost Schopenhauer.. A.A XVII

Arthur Schopenhauer Not asupra traducerii Cnd ni s-a propus i, s recunoatem, am fost onorai s traducem Lumea ca voin i reprezentare, ne-am ntrebat: cum de acest monument al culturii universale, mai acas prin Eminescu n Romnia dect n Germania, dup cum remarca un distins critic i estetician, nu a fost tlmcit nc n limba periorii I, Luceafrului, Glosei, Cu mne zile i adogi, Veneiei, pentru a nu aminti dect cteva din capodoperele n care se vehiculeaz att de firesc ideile filosofice schopenhauriene. Junimitii l cunoteau i l venerau pe marele gnditor, iar la nceputul sec, XX i n perioada interbelic, literaii notri erau influenai de voluntarismul lui Nietzsche, urma fidel al lui Schopenhauer. Totui discipolul a fost tradus, iar profesorul nu. Aceeai soart a avut-o i I. Kant. Dar cu toate c este recunoscut idealist subiectiv, printele filosofiei moderne vede totui lumina tiparului sub dominaia totalitarismului comunist, prin cele trei cri de cpti ale sale: Critica raiunii pure, Critica facultii de judecat i Critica raiunii practice. Deci nu ideologia era piedica. Dup ce am pornit la treab, doar cteva pagini ne-au fost suficiente s realizm motivul: este imposibil. Aa a rspuns unul din traductorii Magdei Isanos (este vorba despre Kurt W. Treptow) atunci cnd a fost ntrebat public de ce nu a tradus din Eminescu. i Schopenhauer este unul dintre aceia despre care se poate spune c este imposibil de tradus. Depete cu mult puterile unui singur om chiar pentru o ntreag via. i iat de ce. n primul rnd trebuie s amintim concepia marelui gnditor despre modul de a se exprima al confrailor si. El l critic chiar pe maestrul su, e vorba de Kant, pentru limbajul ales i fraza dichisit, ..n frac", special greoaie pentru a impresiona printr-o anume morg intelectual. i astfel, Schopenhauer recurge la un stil liber ales. nencorsetat de normele rigide impuse de clasicii sec. al XVII-lea i desvrite de iluminitii secolului urmtor. Rezult de aici un limbaj filosofic de o manier strict profesional, amestec al stilurilor tiinific i poetic, unde termeni cu o precizie strict din mai toate domeniile (matematic, fizic, chimie, biologie, istorie, mitologie, religie, lingvistic etc, etc.) sunt alturai cu o uurin greu de nchipuit

termenilor populari, sau chiar celor din argou i jargon, de .multe ori acetia din urm pstrnd sensuri ambigui. Nici nu pare ocant cnd n aceeai propoziie ntlnim cuvinte cum sunt intelect i crpceal. A traduce Schopenhauer, dar credem c i pentru a-1 studia sau numai lectura, presupune a avea pe masa de lucru toate enciclopediile aezate pe domenii de specialitate. Credem c este scriitorul cu cel mai bogat vocabular din lume. Om de tiin i artist totodat, Schopenhauer recurge att la vocabular de strict specialitate, dar i la figurile limbajului, astfel ntlnim metafore, metonimii, sinecdoce, epitete, comparaii, repetiii - adeseori simetrice - dar i antifraze (abund ironiile, oximoroanele, litotele). Deseori se joac" cu superlativele pe care le asociaz chiar termenilor ce conin ideea de superlativ, de tipul: cel mai dinti i mai imediat", desvrit de superior", dar nu mai exemplificm fiindc acestea abund i, vei vedea, nu supr nici urechile celor mai exigeni lingviti. Alte dificulti pe care le presupune traducerea n limba romn a operei lui Schopenhauer sunt numele proprii i o serie de noiuni din gndirea antic oriental. Vasta cultur a filosofului ne poart prin toat lumea civilizat din antichitatea chinez i indian, la cea egiptean i greco-roman i pn la mijlocul secolului trecut. impunnd europenilor multe cuvinte noi, care n romnete, n bun parte, nu sunt adoptate, iar n german i francez apar transcrise, n mod firesc, dup spiritul acestor limbi. Un exemplu, chiar din Europa: filosoful grec Stobeos apare n literatura noastr de specialitate cnd dup latinescul Stobeus, cnd dup germanul Stoben (iar n francez, Stobe). In ce privete numele indiene am preferat transpunerea dup micul dicionar din Ramayana, ale crei traducere, note i glosar sunt semnate de George Demetrian (Editura pentru literatur, Buc, 1968). Am fost ns nevoii s propunem i cteva neologisme, nentlnind corespondene romneti. XVIII XIX Lumea ca voin i reprezentare Dac acestea sunt dificultile vocabularului, n sintax sunt nc i mai mari. Dup cum am afirmat mai sus, Schopenhauer se exprim liber. i ca un contemplator rafinat al lumii privit de departe i de sus, dar i de aproape i n amnunt" i adapteaz stilul convingtor

(am vrut s spunem tiinific, cu bogate argumentaii, demonstraii, raionamente i problematizri) cu unul explicit, mai pe nelesul tuturor. In felul acesta frazele devin arborescente (nu ntlnim rar fraze cu peste douzeci de propoziii, acestea la rndul lor cu multiple determinri), adeseori autorul recurgnd la perioade i paralelisme sintactice sinonimice, antitetice i sintetice, n care acordurile de la distan sunt frecvente ca i afirmaiile prin negaie, uneori dubl. De aceea spunem c specialitilor care vor ntlni unele adaptri mai puin reuite i ni le vor semnala, le vom fi recunosctori i vom ine cont, ntr-o viitoare ediie, de toate sugestiile pertinente. Acum dorin ca imposibilul s fi devenit posibil Traductorii XX T-V PREFAA PRIMEI EDIII Dac vrei s citii aceast carte astfel nct s o nelegei foarte uor, va trebui s urmai indicaiile prezentate n continuare. Cititorului i se propune o gndire unic. Totui, n pofida eforturilor mele. mi-ar fi fost imposibil s-i ofer accesul la ea pe o cale mai scurt dect aceast lucrare de mare ntindere. Aceast gndire este. dup prerea mea , aceea care e cutat de atfa timp i a crei cutare se numete filosofe, aceea care este considerat, de cei care cunosc istoria, la fel de greu de gsit ca piatra filosofal. Dar trebuie s ne amintim de cuvintele nelepte ale lui Pliniu: Multe lucruri sunt socotite imposibile pn n ziua cnd sunt realizate." (Hist. nat., VII, I). Aceast gndire, pe care vreau s o fac cunoscut aici apare succesiv, dup punctul de vedere din care este privit, ca fiind ceea ce se numete metafizic, ceea ce se numete etic i ceea ce se numete estetic; i la drept vorbind, ea trebuie s fie toate acestea n acelai timp, dac ea este ceea ce am spus deja c este. Cnd este vorba despre un sistem de gndire, acesta trebuie n mod necSsar s se prezinte ntr-un sistem arhitectonic; cu alte cuvinte, fiecare parte a sistemului trebuie s suporte o alta, fr ca reciproca s fie adevrat; piatra de temelie susine tot restul fr ca restul s o susin, iar vrful este susinut de rest, fr ca el s susin nimic. Dimpotriv, cnd este vorba despre o gndire unic, orict de ampl ar fi ea, aceasta trebuie s se prezinte sub forma celei mai perfecte

uniti. Fr ndoial c. dei procedeul uureaz expunerea, ea sufer cnd este prezentat n pri separate, dar ordinea acestor pri este o ordine organic, astfel nct fiecare parte a sa contribuie la meninerea Artluir Schopenhaucr ntregului i, la rndul su, este meninut din ntreg; nici una dintre Vele nu este nici prima, nici ultima; gndirea n ntregul ei i datoreaz limpezimea fiecrei pri i nu exist nici o parte orict de mic ar fi care s poat fi neleas bine dac mai nti nu a fost neles ntregul. - Or, este necesar ca o carte s aib un nceput i un sfrit, i tocmai prin aceasta se va deosebi ntotdeauna de un organism; dar, pe de alt parte, coninutul va trebui s semene cu un sistem organic: de unde rezult c n acest caz exist o contradicie ntre form i materie. Aa stnd lucrurile, nu exist dect o recomandare pentru cel ce va voi s ptrund n gndirea propus aici; aceea de a citi cartea de dou ori, prima dat cu mult rbdare, o rbdare care va fi dobndit dac cititorulvva fi convins c nceputul presupune sfritul, aproape la fel cum sfritul presupune nceputul, i chiar c fiecare parte o presupune pe fiecare dintre cele care urmeaz, aa cum i acestea o presupun la rndul lor. Spun aproape" deoarece situaia nu este exact la fel i nu am neglijat cu bun tiin nimic din ceea ce putea s fac nelese dintr-o dat lucruri care nu vor fi explicate pe de-a-ntregul dect mai departe i nici, n general, nimic din ceea ce poate contribui ca ideea s devin mai sesizabil i mai limpede. Acest rezultat ar fi putut chiar fi atins pn ntr-un anume punct, dac cititorul nu s-ar gndi Ia urmrile posibile; n loc s se bazeze exclusiv pe pasajul pe care l are n faa ochilor ceea ce face s apar posibilitatea ca la contradiciile reale i numeroase care deja exist ntre gndirea autorului, pe de o parte, i opiniile timpului i fr ndoial i ale cititorului, pe de alt parte, s se adauge altele, presupuse i imaginare, n numr suficient de mare pentru a da aparena unui violent conflict de idei la ceea ce n realitate nu este dect o simpl nenelegere; dar suntem cu att mai puin dispui s vedem n aceasta o nenelegere, cu ct autorul a reuit prin mari eforturi s dea expunerii sale claritate i expresiilor sale limpezime, astfel nct s nu se lase nici o ndoial asupra sensului pasajului cu care cititorul este n contact imediat i direct, dei nu a putut exprima toate raporturile acestuia cu restul gndirii sale. De aceea, aa cum deja am spus-o, prima lectur presupune rbdare, o rbdare bazat pe ideea ca la a

doua lectur foarte multe lucruri, poate chiar toate, vor aprea ntr-o lumin cu totul nou. De altfel, ncercnd cu contiinciozitate s se fac neles pe deplin i chiar cu uurin, autorul se va putea afla n situaia de a se repeta uneori; autorul va trebui scuzat, avnd n vedere dificultatea subiectului. Structura ansamblului pe care el l prezint, i care nu se ofer sub forma unei nlnuiri de idei, ci sub aceea a unui Lumea ca voin i reprezentare lot organic, l oblig, de altfel, s revin nc o dat asupra anumitor aspecte ale expunerii sale. De asemenea, trebuie scuzat aceast structur special i accentuata dependen a prilor una fa de alta, dac nu am putut recurge la folosirea, de obicei preioas, a unei mpriri n capitole i paragrafe i m-am limitat la o dispunere n patrii pri eseniale, care sunt ca patrii puncte de vedere diferite. Parcurgnd aceste patrii pri, lucrul cel mai important este s nu se piard din vedere, n cadrul detaliilor tratate succesiv, gndirea capital de care depind i nici desfurarea general a expunerii. Aceasta este prima i indispensabila mea recomandare ctre cititorul ruvoitor (spun ruvoitor, pentru c fiind filosof el are de a face cu un alt filosof, care sunt eu). Sfatul^care urmeaz nu este mai puin necesar. ntr-adevr, n al doilea rnd, trebuie s fie citit, naintea ciii propriu-zise, o introducere care, este adevrat, nu face parte din lucrarea de fa, fiind publicat acum cinci ani sub titlul Despre cvadrupla rdcin a principiului raiunii suficiente; eseu de filosofic. Dac aceast introducere nu este cunoscut i ca urmare cititorul nu este pregtit, atunci el nu va reui s ptrund cu adevrat sensul acestei cri; ceea ce cuprinde aceast introducere se refer la aceast lucrare, ca i cum ar face parte din ea. Trebuie s mai spun c dac ea nu ar fi aprut cu civa ani n urm, nu ar putea fi aezat ca o introducere propriu-zis n fruntea acestei lucrri; ea ar trebui ncorporat n Cartea nti; aceasta are, ntr-adevr, cteva lacune, lipsindu-i tocmai aspectele prezentate n eseul mai sus amintit; de aici i imperfeciunile care nu pot fi remediate dect recurgnd la Cvadrupla rdcin. ns respingem ideea s m repet sau s m torturez pentru a cuta alte cuvinte prin care s spun ce am spus deja, i de aceea am preferat cealalt cale: dar nu pentru c nu a fi putut prezenta o expunere mai bun a coninutului eseului menionat, chiar i numai pentru c l-a fi lipsit de anumite concepte pe care mi le

impuneau atunci un respect excesiv fa de doctrina lui Kant, cum ar fi categoriile, simul intim i sensibilitatea exterioar etc. Totui, trebuie s o spun, dac aceste concepte ar rmne i aici, aceasta s-ar datora faptului c nu le-am studiat nc suficient, astfel nct ele ar constitui numai un accesoriu, fr nici o legtur cu subiectul meu principal, i prin urmare cititorului i va fi uor s fac el nsui coreciile necesare n cele cteva pasaje ale eseului la care m refer eu. Aceast precizare fiind fcut, trebuie nainte de toate neles, cu ajutorul acestei scrieri, ce este principiul raiunii suficiente, ce 6 ' Arthur Schopenhauer nseamn el, la ce se aplic i la ce nu se aplic i, n sfrit, c el nu preexist tuturor lucrurilor, adic lumea ntreag ar exista numai ca o consecin a acestui principiu i n conformitate cu el, ca fiind corolarul lui, ci dimpotriv, el este pur i simplu forma sub care obiectul, de orice natur ar fi el. este cunoscut de subiect, caic i impune condiiile sale n virtutea faptului c el este un individ contient; trebuie, repet, s fie nelese mai nti aceste lucruri pentru a se putea ptrunde n metoda de gndire care este prezentat aici pentru prima dat. i tot pentru c nu am vrut, fie s mai repet cuvnt cu cuvnt, fie s spun acelai lucru cu expresii mai puin nimerite, cele mai bune pe care le-am putut gsi fiind deja fol^ite, am lsat n lucrarea de fa i o alt lacun: ntr-adevr, am lsat la o parte ceea ce am expus n eseul meu Despre vz i despre culori, care i-ar fi gsit locul foarte bine aici, fr nici o singur modificare. Este necesar. ntr-adevr, ca n prealabil s fie cunoscut i aceast mic lucrare. In sfrit, am o a treia rugminte ctre cititor, dar ea se nelege de la sine: i cer ntr-adevr s cunoasc un fapt, cel mai important care s-a produs n decursul a douzeci de secole de filosofie, i totui att de apropiat de noi, i anume principalele ope/e ale lui Kant. Efectul pe care ele l produc asupra unui spirit care se ptrunde cu adevrat de ele nu se poate compara mai bine, am spus-o i cu alt ocazie, dect cu operaia de cataract. i pentru a continua comparaia, voi spune c scopul pe care l urmresc eu este de a dovedi c ofer persoanelor scpate de cataract prin aceast operaie ochelari care se fac pentru oameni ca ei i care nu ar fi putut fi folosii, evident, nainte de operaie. - Totui, dac iau ca punct de plecare ceea ce a stabilit acest

marc spirit, nu este mai puin adevrat c un studiu atent al scrierilor sale m-a condus la descoperirea unor erori considerabile, pe care trebuia s le izolez, s le evideniez, pentru a-i purifica doctrina, i, pstrnd numai partea cea mai bun din ca, s pun n lumin prile excelente i s le utilizez. Dar cum, pe de alt parte, nu puteam s-mi ntrerup i s-mi complic expunerea amestecnd o discuie continu despre Kant, am consacrat un Apendice special acestei probleme. i dac, aa cum am spus, lucrarea mea cere cititori familiarizai cu filosofia lui Kant, ea vrea ca ei s cunoasc i Apendicele despre care vorbesc: de aceea, din acest punct de vedere, cel mai nimerit ar fi sa se nceap prin citirea Apendicelui, cu att mai mult cu ct prin coninutul su el are legturi strnse cu ceea ce face obiectul Crii nti. Numai c,nu se putea evita ca, avnd n vedere natura Lumea ca voin i reprezentare subiectului, Apendicele s nu se refere, ici i colo, la lucrarea nsi; de unde rezult c, fiind parte capital a operei, el trebuie citit de dou ori. Aadar, filosofia lui Kant este singura cu care este strict necesar ca cititorul s fie familiarizat pentru a nelege ce vreau s spun eu. Iar dac cititorul a frecventat i coala divinului Platon, atunci va fi i n mai mare msur n stare s primeasc ideile mele i s se lase ptruns de ele. Acum, presupunei c el, cititorul, a primit binefacerea cunoaterii Vedelor, a acestei cri a crei nelegere ne-a fost revelat de Upaniade - i, dup prerea mea, n aceasta const cel mai real avantaj pe care acest secol nc tnr l are asupra celui precedent, cci eu cred c influena literaturii sanscrite nu va fi mai puin profund dect a fost n secolul al XV-lea renaterea culturii greceti -presupunei un asemenea cititor, care a primit leciile primitivei nelepciuni hinduse i care le-a asimilat, atunci el va fi pregtit n cel .mai nalt grad s neleag ceea ce vreau eu s-l nv. Doctrina mea nu i se va prea deloc, precum i altele, strin, i cu att mai puin dumnoas; cci eu a putea, dac nu a fi considerat orgolios, s spun c printre afirmaiile izolate pe care ni le prezint Upaniadele, nu este nici una care s nu rezulte, ca o consecin uor de sesizat, din gndirea pe care o voi expune, cu toate c aceasta, n schimb, nu se gsete nc n Upaniade. Dar vd c cititorul fierbe de nerbdare i, lsnd n sfrit s-i scape un repro prea mult timp reinut, se ntreab cum de ndrznesc eu s

ofer publicului o lucrare punndu-i condiii i formulnd exigene dintre care primele dou sunt excesive i indiscrete, i aceasta ntr-o perioad att de bogat n gnditori, nct nu este an n care numai n Germania tipografiile s nu furnizeze publicului cel puin trei mii de lucrri pline de idei originale, indispensabile, fr a mai vorbi de nenumratele publicaii periodice i de cotidienele n numr Infinit, ntr-o perioad cnd suntem foarte departe de o lips de filosofi, i noi, i profunzi, cnd Germania singur are filosofi n via ci nu au existat n mai multe secole trecute la un loc. Cum, va spune cititorul suprat, cum s citeti crile attor filosofi, dac, pentru a citi o singur carte, e nevoie de attea ceremonii? La toate aceste reprouri, nu am nimic de rspuns, absolut nimic; sper totui s fi meritat recunotina cititorilor care mi le vor face, avertizndu-i la timp s nu piard nici o clip cu citirea unei cri de pe urma creia nu se vor alege cu nici un folos dac nu respect condiiile pe care le-am menionat eu, s renune aadar s o citeasc, Artliur Schopenhauer_____ cu att mai mult cu ct nu le va conveni ce vor afla; cartea se adreseaz mai degrab unui grup de pauci homines i va trebui s atepte, linitit i cu modestie, s ntlneasc cele cteva persoane care, printr-un spirit cu adevrat deosebit, vor fi n msur s o neleag. Cci, fr a mai vorbi de dificultile care trebuie nvinse i de efortul care trebuie depus, pe care le impune cititorului cartea mea, care va fi omul, n aceste timpuri cnd savanii notri au ajuns la aceast magistral stare de spirit de a confunda cu toii paradoxul cu eroarea, care va fi omul cultivat care va accepta s intre n relaie cu o concepie cu care este n dezacord n aproape toate privinele n care el are deja formate convingeri i crede c deine adevrul? i, n plus, cu deziluzie vor avea cei care, bazndu-se pe titlul lucrrii, nu vor gsi nimic din ceea ce se ateptau s gseasc, din simplu motiv c ei au nvat arta de a specula de la un mare filosof1, autor de cri nduiotoare, care are o singur mic slbiciune; consider toate ideile pe care le-a nvat i le-a asimilat n spiritul su naintea vrstei de cincisprezece ani drept tot attea- idei fundamentale nnscute ale spiritului omenesc. ntr-adevr, n acest caz decepia va fi i mai puternic. De aceea, sfatul meu pentru cititorii n discuie este foarte precis, s nu-mi citeasc lucrarea. Dar prevd c ei nu vor ierta att de uor. Iat un cititor care a ajuns la

sfritul prefeei pentru a gsi aceast recomandare; i totui a dat nite bani pe carte; cum i va recupera? Nu am dect o singur cale de salvare: i voi reaminti c sunt i alte moduri de a folosi o carte n afar de cel care const n a o citi. Aceasta va putea, la fel ca i altele multe, s serveasc la umplerea unui gol din bibliotec: legat frumos, va arta bine pe raft. Sau, dac are vreo prieten inteligent, o va putea pune pe masa ei de lucru sau pe msua ei pentru ceai. Sau, n sfrit ceea ce ar fi cel mai bine i i recomand n mod deosebit s o fac - va putea sa ntocmeasc o recenzie critic. Toate acestea le-am spus pentru a glumi; dar, n aceast existen de care nu tim dac trebuie s rdem sau s plngem, trebuie s facem loc i glumei; nu exist nici o publicaie att de serioas nct s i-o refuze. Acum, pentru a reveni la seriozitate, prezint aceast carte publicului cu ferma convingere c mai devreme sau mai trziu i va ntlni pe cei pentru care a fost scris;'n plus, m bazez linitit pe ideea c i ea va avea destinul care este dat oricrui adevr, indiferent de domeniul de cunoatere la care acesta se refer, chiar i cel mai Lutru ';re lacobi 10 important; pentru ea, gloria de care se va bucura o clip constituie ntreruperea lungii perioade de timp n care a fost considerat paradox, de aceea n care va fi trecut n rndul banalitilor. n ceea ce l privete pe autor, acesta, cel mai adesea, nu vede din aceste trei epoci dect prima; dar ce importan are? Dac existena omeneasc este scurt, adevrul are braele lungi i se impune greu. S spunem deci adevrul. Scris la Dresda, august 1818 11

CARTEA INTAI LUMEA CA REPREZENTARE PRIMUL PUNCT DE VEDERE

Reprezentarea supus principiului raiunii suficiente Obiectul experienei i al tiinei Iei din copilrie, prietene, trezete-te. (J. - J. Rousseau) 13 Lumea ca voin i reprezentare *. 1 ; Lumea este reprezentarea mea. - Aceast propoziie este un adevr pentru orice fiin vie i nzestrat cu gndire, dei numai la om el ajunge s se transforme n cunoatere abstract i contient. De ndat ce este capabil s-l aduc n aceast stare, se poate spune c n el s-a nscut spiritul filosofic. El deine atunci ntreaga certitudine c nu cunoate nici un soare, nici un pmnt, ci numai un ochi care vede acest soare, o mn care atinge acest pmnt; el tie, ntr-un cuvnt, c lumea de care este nconjurat nu exist dect ca reprezentare n raportul su cu o fiin care percepe, care este omul nsui. Dac exist un adevr ce poate fi afirmat a priori, acesta este singurul; cci el exprim lumea oricrei experiene posibile i imaginabile, concept cu mult mai general dect chiar cele de timp, de spaiu i de cauzalitate care l implic. Fiecare dintre aceste concepte, ntr-adevr, n care am recunoscut forme diverse ale principiului raiunii, nu este aplicabil dect la un tip determinat de reprezentri; distincia dintre subiect i obiect, dimpotriv, este modul comun tuturor, singurul n care se poate concepe o reprezentare oarecare, abstract sau intuitiv, raional sau empiric. Deci, nici un adevr nu este mai sigur, mai absolut, mai evident dect acesta: tot ceea ce exist, exist pentru gndire, adic ntregul univers nu este obiect dect n raport cu un subiect, percepie n raport cu un spirit care percepe, ntr-un cuvnt, el este pur reprezentare. Aceast lege se aplic firete ntregului prezent, ntregului trecut i ntregului viitor, la ceea ce este departe, ca i la ceea ce este aproape de noi; cci ea este adevrul spaiului i timpului nsei, graie crora reprezentrile particulare se disting unele de altele. Tot ceea ce lumea cuprinde sau poate cuprinde se afl n aceast dependen necesar fa de subiect i nu exist dect pentru subiect. Deci lumea este reprezentare. De altfel, acest adevr este departe de a fi nou. El a constituit deja baza unor consideraii sceptice de la care pornete filosofia lui

Descartes, dar primul care a formulat-o ntr-un mod categoric a fost Berkeley; prin aceasta el a adus filosofiei un serviciu nemuritor, dei restul doctrinelor sale nu merit s triasc deloc. Marea greeal a lui Kant, aa cum art n Apendicele care i este dedicat, a fost c a neglijat acest principiu fundamental. In schimb, acest important adevr a fost admis devreme de nelepii Indiei, din moment ce apare ca fiind nsi baza filosofiei 15 Artlni r Scltopenhauer_____________________ vedant, atribuita lui Vysa. In legtur cu acest lucra, avem mrturia lui W. Jones, n ultima sa dizertaie avnd ca tem filosofici asiatic: Dogma esenial a scolii vedante jconst nu n a nega existena materiei, adic a soliditii, a impenetrabilitii, a ntinderii (negaie care, ntr-adevr, ar fi absurd), ci numai n a reforma n aceast privin gnndifea obinuit i n a susine c aceast materie nu are o lealitate independent de percepia spiritului, existen i perceptibilitate fiind doi termeni echivaleni1." Aceast simpl indicaie demonstreaz suficient existena n vedantism a realismului empiric asociat cu idealismul transcendental. Tocmai din acest unic punct de vedere i ca pur reprezentare va fi studiat lumea n aceast prim Carte. O asemenea concepie, de altfel absolut adevrat n ea nsi, este totui exclusiv i rezult dintr-o abstractizare operat cu bun tiin de spirit; cea mai bun dovad const n aversiunea natural a oamenilor de a admite c lumea nu este dect o simpl reprezentare, idee totui de necontestat. Dar aceast abordare, ce nu se refer dect la o suprafa a lucrurilor, va fi completat n cartea urmtoare cu un alt adevr, mai puin evident, trebuie s o mrturisim, dect primul: cel de-al doilea care, ntr-adevr, pentru a putea fi neles, necesit o cercetare mai aprofundat, un mai mare efort de abstractizare, n sfrit o discociere a elementelor eterogene, nsoit de o sintez a principiilor asemntoare. Acest adevr auster, foarte potrivit pentru a-1 face pe om s gndeasc, dac nu pentru a-1 face s tremure, poate i trebuie s fie enunat alturi de cellalt astfel: Lumea este voina mea." Dar pn atunci, trebuie, n aceast prim Carte, s examinm lumea sub unul singur dintre aspectele sale, cel care servete drept punct de plecare al teoriei noastre, adic proprietatea pe care o are de a fi gndit. De acum trebuie s considerm toate obiectele prezente,

inclusiv propriul nostru corp (acest aspect va fi dezvoltat mai trziu), ca tot attea reprezentri i s nu le mai denumim niciodat altfel. Singurul lucru de care se va face abstracie aici (oricine, sper, se va putea convinge n continuare) este numai voina, care constituie cealalt latur a lumii: dintr-un prim punct de vedere, ntr-adevr, aceast lume nu exist absolut dect ca reprezentare; dintr-un alt punct de vedere, ea nu exist dect ca voin. Este o realitate care nu poate fi limitat nici la primul, nici la al doilea" dintre aceste elemente, care ar fi un obiect n sine (i din nefericire aceasta este deplorabila transformare pe care a suferit-o, n minile lui Kant, lucrul n sine), Lumea ca voin i reprezi n hi re Textulnl. englez(p. 4) 16 aceast pretins realitate, spuneam, este o pur himer, o flcruie neltoare care este bun numai pentru a-1 face s se rtceasc pe filosoful care o adopt ca atare. 2 Cel care cunoate tot restul, fr a fi cunoscut el nsui, este subiectul. Subiectul este. prin urmare, acel subslratnin al lumii, condiia invariabil. ntotdeauna subneleas a oricrui fenomen, a oricrui obiect; cci tot ce exist, exist numai pentru subiect, lai acest subiect fiecare l gsete n sine. In funcie de ct cunoate, i nu n funcie de gradul n care el este obiect de cunoatere. Chiar propriul nostru corp este deja un obiect i, prin urmare, merit numele de reprezentare. El nu este, ntr-adevr, dect un obiect, printre alte obiecte, supuse acelorai legi ca i acestea; numai c este un obiect imediat. Ca orice obiect de intuiie el este supus condiiilor formale ale gndirii, timpului i spaiului, de unde se nate pluralitatea. Dar subiectul nsui, principiul care cunoate fr a fi cunoscut, nu cade sub incidena acestor condiii; cci el este ntotdeauna presupus implicit de ctre ele. Lui nu i se poate aplica nimic, nici pluralitate, nici categoria opus, unitatea. Aadar, noi nu cunoatem niciodat subiectul; el este acela care cunoate, peste tot unde este vorba despre cunoatere. Lumea, considerat ca reprezentare, singurul punct de vedere caic ne preocup aici, cuprinde dou jumti eseniale, necesare i inseparabile. Prima este obiectul care are ca form spaiul, timpul i.

prin urmare, pluralitatea; a doua este subiectul care scap dublei legi a timpului i a spaiului, fiind ntotdeauna unul i invizibil n fiecare fiin care percepe. Se poate conchide c un singur subiect plus obiectul ar ajunge pentru a constitui lumea considerat ca reprezentare, la fel de complet ca milioanele de subieci care exist: dar dac acest unic subiect care percepe dispare, atunci i lumea conceput ca reprezentare dispare o dat cu el. Aceste dou jumti sunt deci inseparabile, chiar i n gndire: fiecare dintre ele nu este real i inteligibil dect prin cealalt i pentru cealalt; ele exist i nceteaz s existe mpreun. Ele se limiteaz reciproc; acolo unde ncepe obiectul, se sfrete subiectul. Aceast limitare mutual apare n faptul c formele generale eseniale oricrui obiect: timp. spaiu i cauzalitate se pot extrage i deduce n ntregime din chiar subiect, fcnd abstracie de obiect; ceea ce se 17 J irthur Schopcnhniier________ poate traduce n limba lui Kanl spunnd ca ele se afla a priori in contiina noastr. Dintre toate serviciile aduse de Kant filosofici cel mai important const poate n aceast descoperire. La aceasta eu adaug. n ce m privete, c principiul raiunii este expresia general a tuturor acestor condiii formale ale obiectului, cunoscute a priori; c orice cunoatere pur a priori i arc sorgintea n coninutul acestui principiu, cu tot ce implic eh pe scurt, c n el este concentrat ntreaga certitudine a cunoaterii noastre apriorice. Am explicat amnunit, n Dizerlatie despre principiul raiunii, cum este el condiia oricrui obiect posibil, ce nseamn c un obiect oarecare este legat n mod necesar de altele, fiind determinat de acestea i dcterminndu-le la rndul lui. Aceast lege este att de adevrat nct ntreaga realitate a obiectelor ca obiecte sau simple reprezentri const numai n acest raport de determinare necesar i reciproc'; , aceast realitate este deci pur relativ. Vom avea curnd ocazia s dezvoltm aceast idee. Am artat. n plus. c aceast relaie necesar, exprimat n mod general prin principiul raiunii; mbrac forme diverse, dup deosebirile dintre clasele n care se ncadreaz obiectele din punct de vedere al posibilitii lor, aceasta fiind o nou dovad a repartizrii exacte a acestor clase. Presupun tot implicit. n lucrarea de fa, c tot ce am scris n aceast disertaie este cunoscut i se afl n

spiritul cititorului. Dac nu a-fi expus aceste idei n alt parte, ele ar II fost prezentate aici. Cea mai mare diferen care trebuie semnalat ntre reprezentrile noastre este aceea dintre starea intuitiv i starea abstract. Reprezentrile de ordin .abstract nu formeaz dect o singur clas, aceea a ^oncefrtelor. apanaj exclusiv al omului n aceast lume. Aceast facultate pe care o arc el de a forma noiuni abstracte i care l deosebete de restul animalelor, este ceea ce s-a numii dintotdeauna raiune'. Problema acestor reprezentri abstracte va fi tratat n modp special mai ncolo; pentru moment, nu vom vorbi dect despre reprezentarea intuitiv. Aceasta cuprinde.ntreaga lume vizibil, sau experiena n general, i condiiile care o fac posibil. Dup cum am spus. Kant a artat (i aceasta este o descoperire important) c timpul 1 Ram este singurul care a ntunecai aceast concepie a raiunii; lac trimitere in aceast privin la Apendicele consacrat filosofici sale i la lucrarea mea Probleme eseniale ale eiieiilDespi'e btele moralei, E.b. />. I4SI54. eil.l) Lumea ca voin i reprezentar i spaiul, aceste condiii sau forme ale experienei, clemene comune oricrei percepii i care aparin tuturor fenomenelor reprezentate, c aceste forme, spuneam, pot fi gndite nu numai n abstract, ci i nelese imediat n ele nsele i n lipsa oricrui coninut: i a stabilit c aceast intuiie nu este o simpl fantom rezultat dintr-o experien repetat, ci ea este independent fa de aceasta i i pune condiiile ei mai degrab dect primete condiii din partea ci: ntr-adevr, elementele timp i spaiu, aa cum le reveleaz intuiia a priori, reprezint legile oricrei experiene posibile. Acesta este motivul care, n Dizerlaie despre principiul raiunii, m-a determinat s consider timpul i spaiul, percepute n forma lor pur i izolate de coninutul lor. ca fiind o clas de reprezentri speciale i distincte. Am semnalat deja importana descoperirii lui Kanl care stabilete posibilitatea de a atinge printr-o observare direct i independent a oricrei experiene aceste forme generale de intuiie senzitiv, tar ca ele s-i piard prin aceasta nimic din legitimitatea lor. descoperire care asigur n acelai timp punctul de plecare i certitudinea matematicilor. Dar mai exist un aspect nu mai puin importau! care trebuie menionat: principiul raiunii, care. ca

lege de cauzalitate ,i motivaie, determin experiena, care. pe de alt parte, ca lege de justificare a raionamentelor, determin gndirea. Acest principiu poate mbrca o form foarte special, pe care am desemnat-o sub numele de principiul existenei: privit n raport cu spaiul, ci tl natere siturii prilor ntinderii, care se determin una pe cealalt k\ infinit. Dac, dup ce a fost citit dizerlaia care servete drept introducere la lucrarea de fa. s-a neles bine unitatea iniial a principiului raiunii, sub diversitatea posibil a expresiilor sale. se va nelege ct de important este, pentru a ptrunde n profunzime esena acestui principiu, s fie studiat, mai nti, n cea mai simpl dintre formele sale pure: timpul. Fiecare moment al duratei, de exemplu, nu exist dect cu condiia de a-l distruge pe cel dinainte care i-a dat iiiatcre. pentru a fi distrus i el la rndul lui: trecutul i viitorul. ficnd abstreie de urmrile posibile a ceea ce conin, sunt lucrri la "1 de vane ca cel mai van dintre vise: n aceeai situaie se afl i '"ezentul. care este o limit tar ntindere i fr durat ntre celelalte m. Or. vom gsi acelai neant n. toate celelalte forme ale rincipiului raiunii, ne vom da seama c spaiul, ca i timpul, i lot ce *isf simultan n spaiu i n timp. pe scurt, tot ce are o cauz sau un [op. toate acestea nu au dect o realitate pur relativ; ntr-adevr 19 Artluir Scliopcnliauer___________[_________________________________ _ lucrul nu exist dect n virtutea sau n ochii unui altul de aceeai natur cu el i supus apoi aceleiai relativiti. Aceast concepie, n esena ei, nu este nou; tocmai n acest sens Heraclit constata cu melancolie fluxul etern al lucrurilor, Platon cobora realitatea la nivelul simplei deveniri care nu ajunge niciodat pn la existen. Spinoza nu vedea n ele dect accidentele substanei unice care numai ea exist etern, iar Kant opunea lucrului n sine obiectele cunoaterii noastre ca pure fenomene. In sfrit, antica nelepciune a Indici exprim aceeai idee sub aceast form: Maya, vlul Iluziei, acoperind ochii muritorilor, i tace s vad o lume despre care nu se poate spune dac este sau nu este, o lume care seamn cu visul, cu razele soarelui pe nisip, cnd de departe cltorul crede c vede o pnz de ap sau o frnghie aruncat pe pmnt pe care o ia drept

arpe."* (Aceste comparaii reiterate se gsesc n numeroase pasaje din Vede i din Puranas.) Concepia exprimat n comun de toi aceti filosofi nu este alta dect aceea care ne preocup n acest moment: lumea ca reprezentare, supus principiului raiunii. 4 Dac avem o idee clar asupra formei sub care principiul raiunii apare n timpul privit n sine, form de care depinde orice enumerare i orice calcul, prin aceasta am ajuns la nelegerea ntregii esene a timpului. Acesta, ntr-adevr, se raporteaz n totalitate la aceast determinare special a principiului raiunii i nu are nici un alt atribut. Succesiunea este forma principiului raiunii n timp. ea este, de asemenea, esena nsi a timpului. Dac n plus, a fost neles bine principiul raiunii, aa cum exist el n spaiul pur, va fi fundamentat o dat pentru totdeauna i ideea de spaiu. Cci spaiul nu este altceva dect proprietatea de a se determina reciproc de care se bucur prile ntinderii; este ceea ce se numete situare. Iar studierea amnunit a acestor diverse poziii i exprimarea rezultatelor dobndite n formulri abstracte care s le faciliteze folosirea constituie ntregul obiect al geometriei. In sfrit, dac a fost neles perfect acest mod special al principiului raiunii, care este legea cauzalitii i care determin coninutul formelor precedente, timp i spaiu, precum i petceptibilitatea lor, .adic materia, se va fi neles n acelai timp esena nsi a materiei ca atare, aceasta reducndu-se n ntregime la cauzalitate; acest adevr se impune de ndat ce se reflecteaz asupra lui. ntreaga realitate a materiei rezid, ntr-adevr, n aciunea sa i 20 nici o alta nu i-ar putea fi atribuit, nici chiar n gndire. Ea umple spaiul i timpul pentru c este activ, iar aciunea sa asupra obiectului imediat, material el nsui, conduce la percepie, fr de care nu exist materie; cunoaterea influenei exercitate de un obiect material oarecare asupra altuia nu este posibil dect dac acesta din urm acioneaz la rndul lui lui asupra obiectului imediat, altfel de cum o fcea mai nainte, la aceasta se reduce tot ce putem ti. S fie cauz j efect, aceasta este aadar esena nsi a materiei, existena ei const numai n aciunea ei. De aceea n limba-german ansamblul lucrurilor materiale este desemnat cu o precizie extrem prin cuvntul Wirklichkei! (din wirken - a aciona)1, termen mult mai

expresiv dect cel de ReaHlt (realitate). Materia acioneaz tot asupra materiei: realitatea i esena sa constau deci numai n modificarea produs n mod regulat de una dintre prile ei asupra alteia; dar aceasta este o realitate foarte relativ, raporturile care o constituie nu sunt de altfel valabile dect n limitile nsei ale lumii materiale, absolut ca i timpul. Dac timpul i spaiul pot fi cunoscute prin intuiie flecare n sine i independent de materie, aceasta, n schimb, nu ar putea fi perceput fr ele. Pe de o parte, forma nsi a materiei, care nu se poate separa de materie, presupune deja spaiul: i, pe de alt parte, aciunea sa, care nsemna existena sa. implic ntotdeauna o schimbare, adic o determinare a timpului. Dar materia nu are drept condiie timpul i spaiul luate separat, ci combinaia lor constituie esena ei, acesta rezidnd n ntregime, aa dup cum am demonstrat, n aciune i cauzalitate. ntr-adevr, toate fenomenele i toate strile posibile, care sunt nenumrate, ar putea, fr a se deranja unele pe altele, s coexiste n spaiul infinit i, pe de alt parte, s se succead, tar nici o dificultate. n -infinitatea timpului, din'acest moment, un raport de dependen reciproc i o lege care s determine fenomenele conform acestui raport, necesar ar deveni inutil i chiar inaplicabil; astfel nici aceast juxtapunere n spaiu, nici aceast succesiune n timp nu ar fi suficient pentru a da natere cauzalitii, atta vreme ct fiecare dintre cele dou forme rmne izolat i se dezvolt independent de cealalt. Or, cauzalitatea constituind esena nsi a materiei, dac prima nu ar exista, a doua ar disprea i ea. Pentru ca legea cauzalitii s-i pstreze ntreaga sa semnificaie i necesitate, schimbarea efectuat nu trebuie s se limiteze la simpla, transformare a diferitelor stri privite ca atare; trebuie mai nti ca ..Mim n quibusdam tebus verborum proprietas est, ct consuetudo ser monis antiqui quaedam effieaeissimis notis signal". (Seneea. Epistola S I) 21 irtlitir ScliopenliaiiL'r _______^^ ntr-un punct dat al spaiului s existe la un anumit moment o stare i o alt stare apoi: mai trebuie ca la un moment determinat un anumil fenomen s se produc aici i altul n alt parte. Numai datorit acestei limitri reciproce a timpului i spaiului unul de ctre altul devine inteligibil i necesar legea care regleaz schimbarea. Ceea ce legea

cauzalitii determin nu este deci simpla succesiune a strilor ui timpul ca atare, ei n timpul considerat n raport cu un spaiu dat i. pe de alt parte, nu prezena fenomenelor ntr-un loc anume, ci prezena lor n acest punct la un moment dat. Schimbarea, adic transformarea strii, supus legii cauzalitii, se raporteaz aadar, n fiecare caz. unei pri din spaiu i unei pri corespunztoare din limp. date simultan. Deci cauzalitatea formeaz legtura dintre timp i spaiu. Or. ani v/ut c ntreaga esen a materiei const n aciune, altfel spus. n cauzalitate: rezult c spaiul i timpul coexist n materie: aceasta trebuie deci s reuneasc n contrariul lor proprietile timpului i cele ale spaiului i s mpace (lucru imposibil n flecare dintre cele doua forme izolate ale celuilalt) scurgerea necontenit a timpului cu invariabila i rigida fixitate a spaiului! In ceea ce privele di\izibilitatea infinit, materia o are de la ambele; tocmai graie acestei combinaii devine posibil mai nti simultaneitatea; aceasta iui ar putea exista nici n timpul unic. care nu admite juxtapunere, nici n spaiul pur, pentru care nu exist nici nainte, nici apoi. nici acum. Dar esena adevrat a realitii este tocmai simultaneitatea mai multor stri, simultaneitatea care produce mai nti durata; aceasta, ntradevr, nu poate ti neleas dect prin contrastul dintre ceea ce se petrece i ceea ce rmne; la fel, antiteza dintre permanent i variabil caracterizeaz schimbarea sau modificarea n calitate i form, n acelai timp cu fixitatea n substan, care este materia'.Dac lumea ar exista numai n spaiu, ea ar fi rigid i imobil; nu ar mai exista succesiune, nici schimbare, nici aciune: dac aciunea este suprimat, materia dispare o dat eu ea. Dac lumea ar exista numai n timp. totul ar deveni trector: i atunci nu ar mai exista permanen, juxtapunere, simultaneitate i nici. prin urmare, durat; i nici materie, la fel ca n cazul de mai sus. Numai din combinarea timpului eu spaiul rezult materia, care este posibilitatea existenei simultane: tot de aici deriv i durata, care. la rndul su. face posibil permanena substanei n cursul schimbrilor de stare .Materia, datorndu-i existena combinaiei dintre timp i n Supliment demonstrez c materie i substan sunt acelai luuvu (n.a ) 77

______________________________Lumea ca voin i reprczeniurc spaiu, pstreaz pentru totdeauna amprenta celor dou. Realitatea pe care o deine de la spaiu este atestat mai nti prin forma care i este inerent: apoi. i mai ales, prin forma sa sau Substanialitate; schimbarea. ntr-adevr, nu este legat dect de timp, care, considerat ca atare i n puritatea lui. nu are nimic stabil: permanena materiei nu este deci sigur a priori dect pentru c ea se sprijin pe aceea a spaiului.Pe de alt parte, materia ine de timp prin calitate (sau accident) fr de care nu ar putea aprea; iar aceast calitate const nfouleauna n cauzalitate. n aciunea exercitat asupra unei alte malcrii, prin urmare n schimbare, care face parte din noiunea de timp. Aceast aciune totui nu este posibil n fapt dect cu condiia de a se raporta la spaiu i la timp n mod simultan, putnd 11 neleas tocmai pe aceast baz. Jurisdicia legii cauzalitii se mrginete la precizarea strii, eare trebuie s existe n mod necesar ntr-un anume loc la un anume moment dat. Deoarece calitile eseniale ale materiei deriv din formele de gndire cunoscute a priori. i atribuim, de asemenea a priori, anumite proprieti: de exemplu, s umple spaiul: impenetrabilitatea echivaleaz cu aciunea: n plus. ntinderea, divizibilitatea infinit, permanent care nu este altceva deel indistructibilitale; n sfrit mobilitatea; n ceea ce privete greutatea, se cuvine poate (ceea ce de altfel nu constituie o excepie de la dodiin) s o raportm la cunoaterea a priori i aceasta n pofida prerii lui Kant care. n ale sale Principii metafizice ale tiinelor naturii, o ae4az printre proprietile care pot i'\ cunoscute a priori. Aa cum nu exist obiect general dect pentru un subiect, i sub forma unei reprezentri, la fel fiecare clas determinat de reprezentri n subiect se raporteaz la o funcie determinat, care este numit facultate intelectual (Erkeimlnissvermdgen). Facultatea spiritului corespunztoare timpului i spaiului considerat ea atare a fost numit de Kanl senzitivitate pur (reine Sinnlichkeit): aceast denumire poate fi pstrat. n amintirea celui care a deschis filosofici o cale nou: ea nu este lotui absolut exact, cci ..senzitivitate presupune deja materie, facultatea corespunztoare materiei, sau cauzalitii (cci aceti doi termeni sunt echivaleni), este intelectul. care nu are alt obiect. Cunoaterea prin intermediul cauzelor, aceasta esie. ntradevr unica sa funcie i ntreaga sa putere. Dar aceast

nelegem astfel de ee Kanl a delnil materia ea (linei ..ceea ce se mii in >pain . deoarece micarea re/ull clin combinarea spaiului cu timpul (na.) i nu pe aceea a timpului, cum spune Kant: acest lucru esle notai in Apendice.(n.ar) 2J Animi imii/yn..... putere este mare; ea se ntinde pe o suprafa vast i comport o minunat diversitate de aplicaii, legate totui printr-o unitate evident. Reciproc, orice cauzalitate i, prin urmare, orice materie, orice realitate nu exist dect pentru /intelect, prin intelect. Prima manifestare a intelectului, cea care se exercit mereu, este intuirea lumii reale; or. acest act al gndirii const numai n a cunoate efectul prin cauz: de aceea, orice intuiie este de natur intelectual. Dar ea nu ar reui niciodat s se realizeze fr cunoaterea imediat a unui efect care s serveasc drept punct de plecare. Acest efect este o aciune cunoscut de corpurile organizate; aceste obiecte imediate ale_ subiectelor de care- sunt legate, fac posibil intuirea tuturor celorlalte obiecte. Modificrile pe care le sufer orice organism animal sunt imediat cunoscute sau simite i, acest efect fiind de ndat raportat la cauza sa, apare nentrziat intuirea acesteia clin urm ca obiect. Aceast operaie nu este nicidecum o concluzie rezultat din date abstracte, i nici uri produs al refleciei sau al voinei, ci este o cunoatere direct, necesar, absolut sigur. Ea este actul intelectului pur. act veritabil fr de care nu ar exista niciodat o intuiie veritabil a obiectului, ci cel mai mult o contiin surd, vegetativ, intr-un fel, a modificrilor obiectului imediat; aceste modificri s-ar succeda fr s prezinte nici un sens apreciabil, dect poate pentru voin, n calitate de plceri sau de dureri. Dar aa cum apariia soarelui scoate la iveal lumea vizibil, la fel intelectul, prin aciunea sa prompt i unic, transform n intuiie ceea ce nu era dect o senzaie vag i confuz. Aceast intuiie nu este nicidecum constituit din impresiile pe care le resimt ochiul, urechea, mna: acestea sunt simple date. Numai dup ce intelectul a tcut legtura ntre efect i cauz apare lumea, desfurat ca intuiie n spaiu, schimbtoare n form, permanent i extern ca materie; cci intelectul recunoate timpul cu spaiul n reprezentarea materiei,

sinonim cu aciune. Dac, ca reprezentare, atunci lumea nu exist dect prin intelect, ea nu exist dect pentru intelect. n primul capitol al disertaiei mele Vzul i culorile, am explicat deja cum, cu ajutorul datelor furnizate de simuri, intelectul creeaz intuiia, cum, prin compararea impresiilor pe care le primesc diferitele simuri de la unul i acelai subiect, copilul ajunge la intuiie; am artat c numai n aceasta se gsete explicaia unui mare numr de fenomene referitoare la simuri; de exemplu vederea simpl cu doi ochi, vederea dubl n strabism sau n cazul n care ochiul vede simultan mai multe obiecte aezate la distane inegale unul n spatele celuilalt, n sfrit diversele 24 Lumea cu voin i reprezentare iluzii pe care le provoac ntotdeauna o schimbare subit n folosirea organelor de sim. Dar am studiat mai ndelung i mai profund acest subiect important n a doua ediie a Dizertaiei despre principiul raiunii. 21. Toate ideile care se gsesc acolo i-ar gsi n mod firesc locul n aceast lucrare i ar putea fi reproduse acum, dar nu-mi place s m copiez pe mine nsumi i cu att mai mult s-i copiez pe alii, i nu a putea, de altfel, s dau ideilor mele o nou expresie mai clar dect prima: aadar, n loc s m repet, l trimit pe cititor la Dizertaie, presupunnd c este la curent cu problema pe care am tratat-o acolo. nvarea copiilor i a celor nscui orbi care au fost apoi operai s vad, percepia vizual simpl n pofida celor dou impresii pe care le primesc ochii, vederea dubl sau senzaia tactil dubl, cnd organul de sim este mai mult sau mai puin deranjat din poziia sa natural, repunerea obiectelor n poziie normal prin vedere atunci cnd imaginea lor se proiecteaz rsturnat pe retin, aplicarea culorii, fenomen cu totul subiectiv, obiectelor, dedublarea activitii ochiului prin polarizarea luminii, n sfrit efectele stereoscopului, toate aceste observaii constituie tot attea argumente solide i de netgduit pentru a afirma c intuiia nu este de ordin pur senzitiv, ci intelectual; putem spune, cu alte cuvinte, c ea const n cunoaterea cauzei prin efect, prin intermediul intelectului; intuiia presupune deci legea cauzalitii. Aceast lege, n mod primordial i absolut, face posibil orice intuiie, n consecin orice experien; deci nu o putem socoti ca un rezultat al experienei, aa cum susine scepticismul lui Hume, care este spulberat definitiv i pentru prima dat de aceast consideraie. Nu exist, ntr-adevr, dect un mijloc de a dovedi c noiunea de

cauzalitate este independent de experien i c ea este absolut a priori; ar trebui s se demonstreze c experiena este, dimpotriv, dependent de ea. Or, aceast demonstraie nu este posibil dect procednd aa cum am fcut-o noi i cum am artat pe larg n pasajele citate mai sus; trebuie dovedit c legea cauzalitii este deja implicat ntr-o manier general n intuiie, al crui domeniu este egal ca ntindere cu acela al experienei. Rezult c o asemenea lege este absolut a priori n raport cu experiena, care o presupune ca prim condiie, departe de a fi presupus de ea. Or, argumentele lui Kant, pe care le-am analizat n Dizertaie despre principiul raiunii, 23, nu sunt suficiente pentru a dovedi acest adevr. 25 11 rtlitir Sclwpeiih au er 5 Dar clac intuiia are drept condiie legea cauzalitii, trebuie s ne ferim de a admite c i ntre obiect i subiect exist lin raport de cauz i efect. Acest raport nu exist dect ntre obiectul imediat i obiectul mediat, altfel spus numai ntre obiecte. Ipoteza contrar, eronat, a dat natere tuturor discuiilor absurde despre realitatea lumii exterioare. In aceast disput s-au angajat dogmatismul i scepticismul, primul aprnd cnd ca realism, cnd ca idealism. Realismul consider obiectul drept cauz al crei efect devine subiectul. Idealismul lui Fichte face. dimpotriv, din obiect un efect al subiectului. Dar cum intre subiect i obiect nu exist nici un raport bazat pe principiul raiunii, niciodat nici una dintre aceste dou opinii dogmatice nu a putut fi demonstrat: deci victoria revine totui scepticismului. Aa cum, ntr-adevr, legea cauzalitii precede intuiiei i experienei, a crei condiie este, i nu poate rezulta din ea, aa cum gndea Hume. la fel distincia ntre obiect i subiect este anterioar cunoaterii, a crei condiie prim o reprezint, anterioar, de asemenea, prin urmare, principiului raiunii n general; acest principiu nu este. ntradevr, dect forma oricrui obiect modul universal n care apare el ca fenomen. Dar obiectul presupunnd ntotdauna subiectul, ntre ele nu poate exista niciodat nici o relaie cauzal. Lucrarea mea Dizerfalie despre principiul raiunii arc drept scop tocmai s demonstreze c acest principiu nu are drept coninut altceva dect forma esenial a oricrui obiect, adic modul universal al unei existene obiective oarecare

privit ca atare. Dar. din acest punct de vedere, obiectul presupune ntotdeauna subiectul ca un corelativ necesar al su; acesta rmne deci ntotdeauna n afara jurisdiciei principiului raiunii. Toate dezbaterile referitoare la lealitatea lumii exterioare au avut ca origine aceast extindere nelegitim a principiului raiunii aplicat i subiectului i din nenelegerea iniial a rezultat c problema nsi devenea inteligibil. De o parte, dogmatismul realist, considernd reprezentarea cu un efect al obiectului arc pretenia de a separa ceea ce formeaz un ntreg, adic reprezentarea i obiectul; el admite astfel o cauz absolut distinct a reprezentrii, un obiect n sine. independent de subiect, adic un lucru absolut de neconceput, cci deja, ca obiect, acest lucru implic subiectul, a crui reprezentare este. Scepticismul, care i ia i el punctul de plecare n aceeai eroare iniial, opune acestei doctrine o alta, i anume c n reprezentare Lumea ea voin i reprezentare numai efectul csie dat, i nicidecum cauza, c niciodat, prin urmare, nu esena obiectelor este cunoscut, ci numai aciunea lor; iar aceast aciune nu arc fr ndoial nici o analogie cu natura lor intim. Scepticismul conchide c chiar i n exprimare general ar fi o reeal s fie presupus n mod gratuit, deoarece n primul rnd legea cauzalitii deriv din experien i, pe de alt parte, s-ar nelege c realitatea experienei ar avea la baz aceast lege. Acestor dou teorii li se poate rspunde mai nti c obiectul i reprezentarea nu sunt dect unul i acelai lucru, apoi c existena obiectelor nu este altceva dect nsi aciunea lor, c realitatea lor const tocmai n aceast aciune, c. n sfrit, cutarea existenei obiectului n afara reprezentrii subiectului i a existenei lucrurilor reale n afara aciunii lor este o ntreprindere contradictorie i care se distruge pe sine nsei; prin urmare, cunoaterea modului de aciune a unui obicei de intuiie golete de sens acest obiect ca atare, cu alte cuvinte, ca reprezentare, deoarece n afara acesteia n obiect nu mai rmne nimic care s fie cunoscut. Din acest punct de vedere, lumea perceput prin intuiie n spaiu i timp, lumea care ni se reveleaz n ntregul ei ca i cauzalitate este perfect real i este absolut ceea ce se arta a fi; or. ceea ce ea pretinde a fi n ntregime i fr rezerve este reprezentare, reprezentare supus legii cauzalitii. In aceasta const realitatea sa empiric. Dar, pe de alt parte, nu exist cauzalitate dect n i pentru intelect; astfel, lumea real, adic activ, este ntotdeauna condiionat

de intelect, fr de care nu ar fi nimic. Dar acesta nu este singurul motiv: cum, n general, nici un obiect, dac nu exist contradicie, nu ai' putea fi conceput fr un subiect, trebuie s respingem, prin urmare, concepia dogmaticilor privind posibilitatea realitii pe care ei o atribuie lumii exterioare, fondat, dup prerea lor, pe independena ei fa de subiect. ntreaga lume obiectiv este i rmne reprezentare i, din acest motiv, este absolut i pentru totdeauna condiionat de subiect; altfel spus, universul are o idealitate transcendental. Dar aceasta nu nseamn c el este iluzie sau minciun; el se arat aa cum este, o reprezentare, sau mai degrab o serie de reprezentri a cror legtur comun este principiul cauzalitii. Privit astfel, lumea este inteligibil pentru un intelect sntos, i aceasta n sensul su cel mai profund; ea i vorbete ntr-un limbaj care se Ias neles n ntregime. Numai o inteligen deformat de obinuina subtilitilor se poate gndi s-i conteste realitatea. Aceasta ar nsemna o folosire abuziv a principiului raiunii; acest principiu leag ntre ele toate reprezentrile, oricare ar fi ele, dar nu le Artlnir Schopenhuuer leag de un subiect sau de ceva care nu este nici subiect, nici obiect, ci simplu fundament al obiectului. Este n aceasta un pur nonsens, deoarece nu exist dect obiecte care pot cauza ceva, iar acest ceva este i el nsui un obiect. Dac studiem mai ndeaproape originea acestei probleme a lealitii lumii exterioare, observm c acestei folosiri abuzive a principiului raiunii aplicat la ceea ce scap jurisdiciei sale se adaug nc o confuzie particular fcut ntre formele sale. Astfel, forma destinat conceptelor sau reprezentrilor abstracte este conferit reprezentrilor intuitive, obiectelor reale; obiectelor li se atribuie un principiu de cunoatere, neinndu-se seama de faptul c ele nu pot avea dect un principiu de existen. Principiul raiunii reglementeaz numai reprezentrile abstracte, conceptele reunite n judeci; fiecare dintre aceste concepte i dobndete, ntr-adevr, valoarea, important i putem spune realitatea, numai din relaia stabilit ntre judecat i ceva distinct din el, principiul de cunoatere, care trebuie avut ntotdeauna n vedere. Dimpotriv, nu n calitate de principiu de cunoatere determin principiul raiunii obiectele reale sau reprezentri intuitive, ci n calitate de principiu al devenirii, altfel spus ca lege a cauzalitii; obiectul nu-i mai datoreaz nimic prin faptul c a devenit", adic a

aprut ca efect al unei cauze; cutarea unui principiu al cunoaterii nu ar avea aici nici o valoare, nici o semnificaie; aceast cutare se refer la o cu totul alt categorie de obiecte. Tocmai de aceea, lumea intuiiei, atta timp ct nu se ncearc depirea ei, nu d natere, n cel care o observ, nici ndoielii, nici ngrijorrii; aici nu este loc nici pentru eroare, nici pentru adevr, care sunt rezervate domeniului abstractului, al reflectrii. Pentru simuri i pentru intelect, lumea se reveleaz i se ofer cu un fel de naiv sinceritate aa cum este, ca o reprezentare intuitiv, care se dezvolt sub controlul legii cauzalitii. Aceast problem a realitii lumii exterioare, aa cum am tratat-o pn aici, avea ca origine o desconsiderare a raiunii care nu se cunoate pe sine; nu exist alt mijloc de a remedia situaia dect de a pune n lumin coninutul nsui al raiunii. O examinare a principiului raiunii privit n esena sa i un studiu aprofundat al raportului care exist ntre obiect i subiect, precum i al naturii percepiilor senzoriale ar trebui n mod necesar s nlture problema, golind-o de orice semnificaie. Totui, n afar de aceast origine pur teoretic, mai exist una absolut diferit, aceea pur empiric, cei toate c este folosit, chiar sub aceast form, ntr-un scop speculativ. 28 Lumea ca voin i reprezentare Astfel pus. problema devine mult mai inteligibil, lat cum se prezint ea: noi avem vise; viaa ntreag nu ar putea fi un vis lung. deci, sau. mai precis; exist vreun criteriu infailibil pentru a distruge visul de veghe aparent de obiectul real? Nu am putea propune n mod serios ca semn distinctiv ntre cele dou gradul de claritate i de vivacitate, mai slab n vis dect n percepie; nimeni, ntr-adevr, pn acum, nu a avut simultan cele dou lucruri de comparat, iar percepiei prezente nu i se poate oferi dect amintirea visului. Kant traneaz problema spunnd c nlnuirea reprezentrilor prin legea cauzalitii este aceea care difereniaz viaa de vis". Dar, n visul ca atare, fiecare detaliu al fenomenelor este de asemenea asupra acestui principiu sub toate formele sale, iar legtura cauzal nu se rupe dect ntre veghe i somn sau ntre un vis i altul. Singura interpretare pe care o comport soluia Kantian este urmtoarea: visul lung (cel al vieii) se supune n diversele sale pri legii cauzalitii, dar nu ofer nici o legtur cu visele scurte, dei fiecare dintre acestea prezint n el

aceast nlnuire cauzal; ntre primul i celelalte puntea de legtur este deci rupt, i tocmai astfel reuim s facem diferenierea ntre ele. Totui, ar fi destul de greu, i adesea chiar imposibil, s determinm, cu ajutorul acestui criteriu, dac un lucru a fost perceput sau numai visat de. noi; suntem, ntr-adevr, incapabili s urmm verig cu verig lanul de evenimente care leag un fapt trecut de starea prezent, i totui suntem departe de a-l considera ntr-un asemenea caz drept un pur vis. De aceea, n via, nu este folosit deloc acest mijloc pentru a deosebi visul de realitate. Unicul criteriu uzitat este cu totul empiric; trezirea este aceea care rupe n mod efectiv i sensibil orice legtur de cauzalitate ntre evenimentele visului i cele ale strii de veghe. Un exemplu frapant al acestui adevr este urmtoarea observaie a lui Hobbes n lucrarea sa Leviathan, capitolul II. El noteaz c atunci cnd ne trezim lum cu uurin visele noastre drept realitate, dac, fr s ne dm seama, ne-am culcat mbrcai: aceast confuzie ar produce cu i mai mult uurin cnd, n plus. vreun proiect sau vreo ntreprindere care ne preocup n mod deosebit, ne preocup i n vis; trezirea, n asemenea caz, este Ia fel de nesesizabil ca i venirea somnului, iar visul se contopete cu viaa real fr a-l putea distinge de aceasta. Nu mai rmne atunci alt soluie dect aplicarea criteriului propus de Kant. Dar dac, cu toate acestea, aa cum se ntmpl adesea, nu poate fi descoperit prezena sau absena unei legturi de cauzalitate ntre un eveniment trecut i 29 . irtluir Scliopeitliaucr_________________________ Starea prezent, va fi imposibil pentru totdeauna de,hotrt dac un fapt s-a ntmplat sau a fost numai vis. Tocmai aici i se face cunoscut gndirii intima nrudire care exist ntre via i vis; s ndrznim s recunoatem un adevr recunoscut i proclamat de attea mari spirite. Vedele i Puranas, pentru a reprezenta cu exactitate lumea real, ..acest val al Mayei", o compara de obicei cu un vis. Pjatori spune adesea c oamenii triesc ntr-un vis i c num filosoful caut s rmn treaz. Pindar (II, v. 135) spune: ayiabovo.j av0p(07ro% (umbrae somnium homo), iar Sofocle: ov8ev OVTTOS aXA.6, EOG>A, ^aj^tev, r| jovirm oj\av (Ajax. 125) (Nos enim. quicumc|ue vivimus, nibil aliud esse comperio. quain

simulacra et levem timbram); Alturi de aceti maetri, merit citat i Shakespeare: JK- are such stuff As dreams are macle of, and aur Utile ii/e s roumh'd with a steep. In sfrit. Calderon era att de profund ptruns de aceasl idee. nct a fcut din ea subiectul unui fel de dram metafizic intitulat Viata e vis. Dup toate aceste citate poetice, pot i eu s-mi permit s folosesc o imagine. Viaa i visul sunt foile uneia i aceleiai cri; lectura continu a acestor pagini este ceea ce se numete via real; dar cnd timpul rezervai lecturii (ziua) a trecut i a sosit vremea odihnei continum s rsfoim cu neglijen cartea, deschiznd-o la ntmplare ntr-un loc sau altul i ajungnd cnd la o pagin deja citit, cnd la una pe care nu o cunoatem: dar tot din aceeai carte citim. Aceast citire fragmentar nu are legtur cu lectura- continu a crii ntregi; totui se deosebete de aceasta destul de puin, clac avem n vedere c lectura continu ncepe la fel i se termin ex abrupto; se poate deci s o privim i pe ea ca o pagin izolat, puin mai lung dect celelalte. Suntem tcui din materialul din care sunt esute visele, iar viaa noastr ati de scurt arc drept grani somnul. 30 Lumea cu voin .y/ reprezentare Aadar, visele izolate se deosebesc de viaa real prin faptul c ele nu intr n continuitatea experienei, care se "produce prin via: aceast diferen este pus n lumina de trezire. Dar numai dac nlnuirea cauzal este forma care caracterizeaz veghea, i flecare vis luat n sine prezint aceeai conexiune, dac ne situm, pentru a judeca lucrurile. ntr-un punct de vedere superior visului i vieii, nu 'bm gsi n natura lor intim nici o trstur care s le deosebeasc net i va trebui s fim de acord cu poeii c viaa nu este dect un vis lung. Am,vorbit suficient despre originea empiric a problemei realitii lumii exterioare - care constituie o chestiune cu totul aparte: s ne gndim la originea speculativ a problemei. Am descoperit c ea rezult mai nti dintr-o folosire abuziv a principiului raiunii, aplicat raportului dintre subiect i obiect i, n al doilea rnd, din confundarea

a dou forme ale principiului: aceast contuzie const n mutarea principiului raiunii, considerat ca lege a cunoaterii, ntr-un domeniu n care nu are autoritate dect ca lege a devenirii. Totui, problema nu ar fi preocupat att de mult filosofii, dac nu ar ti avut o anumit importan, dac nu ar fi avut n coninutul ei o idee mai profund i mai adevrat dect ne-ar face s presupunem chiar i originea sa cea mai ndeprtat: la aceasta trebuie s adugm c aceast idee.cnd a ncercat s se exprime ntr-un mod raional, s-a mpotmolit n chestiuni i formulri absurde i lipsite de sens. Dup prerea mea, aa s-au petrecut lucrurile: ori acest sens profund al problemei, care i-a cutat n zadar, pn acum formularea, i are expresia exact, dup mine, astfel: Lumea, dat n intuiie, ce este mai mult dect reprezentarea mea? Aceast lume pe care nu o cunosc dect ntr-un mod reprezentativ este asemntoare cu propriul meu corp care se reveleaz contiinei mele sub dou forme: ca reprezentare i ca voin? Soluia pozitiv a acestei ntrebri face obiectul Crii a doua. iar consecinele care rezult din ca formeaz materia restului lucrrii. 6 In aceast prim Carte noi nu considerm n mod provizoriu universul dect ca reprezentare, ca obiect pentru subiect i nu uilerenicm de celelalte realiti propriul nostru corp, prin mijlocirea cruia orice om are intuiia lumii, care privit din punct de vedere al cunoaterii nu este, ntr-adevr, dect reprezentare. Este adevrat. L 31 Arthur Schopenliauer contiina care protest deja mpotriva reducerii obiectelor exterioare la simple reprezentri, admite cu greutate o asemenea explicaie pentru corp. Aceast aversiune instinctiv are un motiv: lucrul In sine. n msura n care i se prezint omului ca propriul su corp, este cunoscut imediat; dar el nu are, dimpotriv, dect o cunoatere mediat atunci cnd lucrul i se prezint realizat n obiectele exterioare. ns cursul cercetrilor noastre face necesar aceast abstractizare, acest studiu unilateral al problemei i aceast separare violent de ceea ce n sine formeaz un, tot unitar; deci, pentru moment trebuie s ne nvingem aversiunea; ea poate fi diminuat, de altfel, de perspectiva linititoare c refleciile ulterioare vor umple acest gol provizoriu i

vor conduce la o cunoatere integral a esenei lumii. Corpul este deci considerat aici ca un obiect imediat, adic drept reprezentare a ceea ce servete ca punct de plecare subiectului n cunoatere; ea precede, ntr-adevr, cu toate modificrile sale percepute direct, folosirea principiului cauzalitii i i ofer astfel primele date asupra crora el i ndreapt atenia. Esena materiei const, am artat-o deja, n aciunea sa. Or, aciunea i cauzalitatea nu exist dect pentru intelect, aceast facultate nefiind dect corelativul subiectiv al aciunii i al cauzalitii. Dar niciodat intelectul nu va intra n aciune dac nu gsete un punct de plecare n altceva dect n ea nsi. Aceast alt facultate este senzitivitatea propriu-zis sau contiina direct a schimbrilor care se produc n corp i devin un obiect imediat. Prin urmare, dou sunt condiiile care, pentru noi, stau la baza posibilitii cunoaterii lumii intuiiei: prima, exprimat obiectiv, este capacitatea pe care o au obiectele materiale de a aciona unele asupra altora i de a se modifica reciproc; fr aceast proprietate general a corpurilor, chiar i numai cu intervenia senzitivitii animale, nici o intuiie nu ar fi posibil. Dac acum vrem s formulm n mod subiectiv aceast prim condiie, vom spune c, nainte de toate, intelectul este acela care face posibil intuiia; ntr-adevr, din intelect provine legea cauzalitii valabil numai pentru ea i punnd bazele existenei unui astfel de raport, dac deci exist o lume a intuiiei, aceasta explic numai pentru ea i prin ea. A doua condiie este senzitivitatea pe care o posed organismul animal i proprietatea inerent unor corpuri de a fi n mod imediat obiecte ale subiectului. Simplele modificri pe care le percep organele de sim, ca urmare a impresiilor exterioare pe care ele au capacitatea de a le primi, pot deja Lumea ca voin >7 reprezentare |] numite reprezentri, dac acestea nu produc nici plcere i nici durere; dei n acest caz ele nu au nici o semnificaie pcnlru voin. ele sunt totui percepute, ele exist deci numai n calitate de cunoatere: tocmai n acest sens eu numesc corpul perceput direct drept LIn obiect imediat. Totui, termenul de obiect nu trebuie luat aici n accepiunea sa strict: cci aceast cunoatere direct a corpului animal, anterioar aciunii judecii, fiind o pur senzaie, nu permite nc s gndim corpul nsui ca obiect, ci numai Corpurile care acioneaz asupra lui: ntr-adevr, orice noiune a unui obiect propriu-zis. adic a unei

reprezentri perceptibile n spaiu, nu exist dect prin i pentru intelect: aadar, noiunea nu preced nicidecum intelectul, ci deriv din el. Astfel, corpul, ca obiect propriu-zis. cu alte cuvinte, ca reprezentare intuitiv in spaiu, nu este cunoscut. c;i oricare alt obiect, dect indirect i prin aplicarea special a principiului cauzalitii la aciunea reciproc a diverselor pri ale organismului: de exemplu, cnd ochiul vede corpul sau cnd mnu ! atinge. Forma propriului nostru corp nu ne este deci revelat de senzitivitatea general: numai prin cunoatere afectiv i prin reprezentare, adic n creier, corpul i apare lui nsui ca ceva ntins. nearticulat, organizat; ncct-ncct i cel nscut orb dobndete aceast reprezentare, gratie datelor pe care i Ie ofer pipitul. Cel care nu arc mini nu va cunoate niciodat forma corpului su; cel mai mult va reui s o deduc i s o construiasc nqct ca urmare a aciunii celorlalte corpuri aupra corpului su. Numai innd seama de toate aceste restricii noi numim corpul un obiect imediat. De altfel, rezult din consideraiile precedente c corpurile tuturor animalelor sunt de asemenea obiecte ; ele servesc ca punct de plecare intuirii lumii de ctre subiect, care cunoate totul i tocmai din aceast cauz nu este cunoscut de nimic. Prin urmare, a cunoate i a se mic:! n virtutea unor motive mprumutate de la cunoatere1 este caracterul esenial al animalitii, aa cum micarea, ca urmare a unor exerciii, este caracteristic plantei: corpurile anorganice nu au alt micare dect aceea pe care o primc.se de la cauzele propriu-zise. cuvntul cauz fiind luat n sesnsul su cel mai ngust. '1 oale acestea au fosl expuse n amnunime n Dizericilic despre principiul raiunii, ediia a --a. 20. n Etica. Prima disertaie. III. n Vzul i culorile, i !. II invit pe cititor s parcut'g<l aceste lucrri. Din cele spuse pn acum rezult c toate animalele, chiar i cfclc mai imperfecte, posed intelect, cci ele sunt capabile s cunoasc 32 33 A rt/tur Scliopenhauer obiecte, cunoatere care, sub forma de motivaie, le determin micrile. Intelectul este acelai ia animale i la om; el are peste tot aceea. esen simpl: cunoatere prin cauze, facultatea de a legea efectul d cauz sau cauza de efect, i nimic mai mult. Dar intensitatea sa dt.

aciune i ntinderea sferei sale variaz la infinit: pe treapta inferioare "e all simpla noiune a raportului de cauzalitate ntre obiectul imediat i obiectul mediat, noiune care este suficient pentru a trecd cie la impresia suferit de corp la cauza ei i pentru a o concepe pd aceasta ca obiect, n spaiu, pe treptele superioare ale scrii, gndircaj descoper nlnuirea cauzal a obiectelor mediate ntre ele i mpinge} aceast cunotin pn la a ptrunde combinaiile cele mai complexe de cauze i de efecte n natur. Aceast cunoatere aparine; intelectului, i nu raiunii; noiunile abstracte ale acestei din urm faculti servesc numai la clasarea, la fixarea i la combinarea cunotinelor imediate ale intelectului, fr a produce niciodat nici o cunoatere propriu-zis. Orice for, orice lege, orice circumstan a naturii n care ele se manifest trebuie mai nti sa fie percepute prin intuiie, nainte de a se putea prezenta n stare abstract n faa raiunii n contiina reflexiv. Aceast concepere intuitiv i imediat a,| intelectului este o descoperire care se datoreaz lui R. Hocke i a fost confirmat apoi de calculele lui Newton, permind reducerea la o lege unic a unor fenomene att de numeroase i att de importante. La fel stau lucrurile i cu descoperirea oxigenului de ctre Lavoisier i rolul esenial pe care l joac acest gaz n natur; sau descoperirea lui (oethe n legtur cu modul de formare a culorilor naturale. Toate aceste descoperiri nu sunt altceva dect o trecere imediat i legitimai de la efeot la cauz, operaie care a condus curnd la recunoaterea] identitii eseniale a forelor fizice care acioneaz n toate cauzele analoge; toat aceast activitate tiinific este o manifestare a acestei constante i unice funcii a intelectului care permite animalului s perceap cauza care acioneaz asupra corpului sau ca un obiect n spaiu. Nu este dect o simpl diferen de nivel. Astfel, o mare descoperire este, la fel ca intuiia i c orice manifestare a intelectului. o cunoatere imeadiat, oper care dureaz un moment, un ^rezumat" (v/c), o idee, i nicidecum produsul unei serii de raionamente abstracte; acestea din urm servesc la fixarea pentru raiune a cunotinelor imediate ale intelectului, cuprinzndu-le n concepie: altfel spus, pentru a Ic face clare i inteligibile, pregtite pentru a fi transmise i explicate celorlali. Aceast aptitudine a intelectului de a 34 Lumea ca voina .)/' reprezentare

sesiza raporturile de cauzalitate ntre obiectele cunoscute n mod mediat i gsete aplicarea nu numai n tiinele naturii (unde produce toate descoperirile), ci i n viaa practic; ea capt atunci numele de pruden (Klugheit, n timp ce din punct de vedere teoretic ea se numete mai degrab perspicacitate (Scharfsimi), ptrundere. seacitate; cuvntul pruden, n accepia sa restrns desemneaz intelectul pus n serviciul voinei. Totui, aceste idei nu pot fi riguros limitate i definite: totdeauna n realitate este vorba despre o singur si unic funcie a acestui intelect, care se exercit la orice animal capabil s perceap prin intuiie obiecte ntr-un spaiu. Considerat a fi ajuns la cel mai nalt grad al dezvoltrii sale. aceast atitudine descoper n fenomenele naturale cauza necunoscut a unui oarecare efect dat; ea furnizeaz astfel raiunii materia di-n care aceasta i va extrasie concepiile generale sau legi ale lumii; de asemenea, prin aplicarea unor mijloace cunoscute, unui oarecare scop premeditat, ea inventeaz maini de o ingenioas complexitate; n sfrit, analiznd motivele comportrii, sau ptrunde i dejoac cele mai abile intrigi. sau se servete de argumente care conving diferite caractere pentru a pune oamenii n micare ca pe nite simple automate, cu ajutorul unor roi i leviere, i pentru a-i folosi n ndeplinirea dorinelor sale. Lipsa de intelect este ceea ce se numete foarte clar prostie: este un fel de inaptitudine de a folosi principiul cauzalitii, o incapacitate de a sesiza de la bun nceput legturile fie dintre cauz i efect, fie dintre motivaie i act. Omul neinteligent nu nelege niciodat conexiunea fenomenelor, nici n natur unde apar n mod spontan, nici n aplicaiile lor mecanice, unde sunt combinate n vederea realizrii unui anumit scop; de aceea el crede cu uurin n vrjitorie i n minuni. Un spirit construit astfel nu observ c mai multe persoane. n aparen izolate unele de altele, pot, n realitate, s acioneze mpreun: el se las adesea pclit i nelat: el nu ptrunde raiunile ascunse ale sfaturilor care i se dau sau ale judecilor pe care le aude expuse; i lipsete o atitudine, ntotdeauna aceeai: vivacitatea, rapiditatea, uurina n a aplica principiul cauzalitii, pe scurt, puterea de judecat. Exemplul de prostie cel mai frapant i mai interesant pe care l-am ntlnit vreodat este cel al unui biat de unsprezece ani care se afla ntr-o cas de nebuni: el era complet idiot, fr a fi totui total lipsit de inteligen,

din moment ce vorbea i nelegea ce i se spunea; dar n ce privete intelectul el era sub nivelul animalitii. De fiecare dat cnd veneam, el privea cu atenie un lornion pe care l aveam agat de gt 35 Arthtir Schopcnhauer ! n cafC se reflectau ferestrele camerei, mpreun cu pomii aliai n pate: acest lucru i provoac de fiecare dat aceeai uimire vesel i niciodat m\ pierdea oca/ia s-l priveasc eu o admiraie mereu nou: aceasla pentru c era incapabil s neleag dintru ncepui cauza acestei reflexii a luminii. Nivelurile de intelect nu sunt mai puin diverse la diferitele specii de animale dect la omenire. l.a toate, i chiar la cele care se apropie de regnul vegetal se ntlnete necesarul oi intelect pentru a trece de la aciunea exercitat asupra obiectului imediat la cauza sa n obiectul mediat: altfel spus. loate posed intuiia, sau aperceplia obiectului. Aceast facultate este trstur proprie; animalului, care i permite s se misie conform anumitor motivaii, s-i caute sau mai ales s-i prind hrana; regnul vegelal. dimpotriv, nu se mic dect n urma unor excitat ii pe care este obligat s le alepte i 1r care este condamnai la pieire. (linii incapabil s le urmreasc sau s le gseasc. l.a animalele superioare se observ o admirabil sagacitate, de exemplu la cine, la elefant, la maimu, la vulpe, a crei prudene Buffon a descris-o atl de minunai. liste uor de msurat destul de exacl. la aceste specii mai perfecionate dect celelalte, ce poate intelectul, lipsit de raiune, adic de cunoaterea prin concepte abstracte; lucru pe care nu l-am putea face n cazul nostru, pentru c la noi. oamenii, intelectul i raiunea se unesc i se susin ntotdeauna una pe alta. La animal, locmai lipsa raiunii ne d posibilitatea s apreciem dovezile de intelect pe caic el le d. cnd mai mari. cnd mai mici dect am prevzut noi. Suntem uimii, de exemplu, de perspicacitatea unui elefant care. adus n Europa i traversnd deja un mare numr de poduri, a refuzat ntr-o zi, contrar obinuinei sale, s treac peste un pini pe care totui

\cdea defilnd ntregul grup de oameni i de cai de care era nsoit; podul i se prea prea fragil pentru a suporta o greutate ca a lui. In schimb, nu suntem mai puin surprini cnd auzim povestindu-se c urangutanii cei mai inteligeni sunt incapabili s aduc lemne pentru a ntreine un foc pe care lau gsit din ntmplare i la care se nclzesc; o asemenea idee presupune deci un grad de reflexie, imposibil Iar ( conceptele abstracte care le lipsesc. unoalerea a priori a raportului dintre cauz i efect, aceast form 'cneral a oricrui intelect, care trebuie atribuit animalelor, rezult din faptul nsui c aceast, cunoatere esle. att pentru ele. ct >i peniru noi. condiia prealabil a oricrei percepii a lumii exterioare. Daca mai dorii i alte dovezi, mai caracteristice, s vedem, de 36 Lumea ca voin i reprezentare exemplu, un cine care nu ndrznete, orict ar vrea s-o fac. s sar ios de pe o mas: oaie nu prevede i efectul greutii corpului sau. dei nu l-a experimentat niciodat n mprejurarea n discuie? Totui, n analiza intelectului animal, trebuie s avem grij s nu-i atribuim ceea ce nu esle dect o manifestare a instinctului: instinctul, care se deosebete profund prin natura sa de intelect i de raiune, produce adesea efecte analoage aciunii combinate a acestor dou faculti. Nu esle aici locul s facem o teorie a aciunii instinctuale: acest studiu i va gsi loc n Cartea a doua. unde va fi tratat tema armoniei sau aceea ce se numete teleologia naturii; capitolul XXVII din Suplimente este de asemenea consacrat n ntregime acestei chestiuni. Lipsa de intelect, am spus noi. se numete prostie: se va vedea mai trziu c neaplicarea raiunii n ordinea practic reprezint prostia, iar deficienele de judecat nerozia; n sfrit, pierderea total sau parial a memoriei constituie alienarea. Despre toate acestea se va vorbi la timpul i la locul potrivit. Ceea ce raiunea a recunoscut n mod exact se numete adevr: este tot o judecat abstract bazat pe o raiune suficient. (Dizerlaie despre principiul raiunii, 29 i urm.): ceea ce a fost

recunoscut n acelai mod de ctre intelect se numete realitate; esle trecerea legitim a efectului produs asupra obiectului imediat n cauza sa. Adevrului i se opune eroarea, care este iluzia raiunii, aa cum realitatea are ca opus aparena, iluzia intelectului. Va trebui cilii studiul detaliat asupra tuturor acestor chestiuni n lucrarea mea Dizertitia despre vz i culori. Aparena este produs de faptul c o singur i aceeai aciune poate deriva1 din dou cauze absolut diferite, dintre care una acioneaz frecvent, iar cealalt rar: intelectul, care nu are un criteriu pentru a distinge care dintre cele dou produce efectul la un moment dat, presupune c aceasta trebuie s fie atribuit cauzei celei mai frecvente; oi', cum opejaia intelectului este nu ^elexivJ>i<^fiseuriii^ ei direct i imediat, aceast cauz cu lotul fictiv apare n mod fals ca un obiect de intuiie. Aceasta este aadar natura aparenei. In disertaia citat mai MIS. am artat cum se poate produce, ca urmare a unei poziii neobinuite a organelor de sim. o dubl percepie a vzului sau a tactilului; aceast explicaie n mod irefutabil ca intuiia nu exist dect prin i pentru intelect. Exist nc multe alte exemple de asemenea aparene sau iluzii ale intelectului; bastonul introdus n ap i care pare rupt: imaginile oglinzilor sferice care se formeaz puin n spatele suprafeei, dac este convex, i la o mare distan n fa atunci cnd este concav: luna. care pare mult 37 Arthur Schopenhauer mai mare la orizont dect la zenit; acest efect nu rezult nicidecum din legile opticii deoarece a fost stabilit, graie micrometrului, c ochiul vede la zenit luna sub un unghi vizual puin mai mare dect la orizont. Aceasta nseamn c intelectul procedeaz n cazul lunii i al stelelor ca i cum ar fi vorba de obiecte terestre, socotind deprtarea drept cauz a diminurii strlucirii acestor atri i apreciind distana la care se afl acetia dup legile perspectivei aeriene; de aceea luna este vzut mult mai mare la orizont dect la ^nit, iar bolta cereasc nsi pare mai ntins la orizont, unde ea pare s coboare. Tot ca urmare a unei aprecieri nu mai puin eronate, i tot dup perspectiva aerian, munii foarte nali, crora li se vede numai vrful n aerul pur i

transparent, ne apar mai apropiai dect sunt n realitate; distana nu este de altfel diminuat dect n detrimentul altitudinii; este ' fenomenul pe care ni-l ofer Mont Blanc vzut de la Sallanches. Toate aceste aparene iluzorii ni se prezint ca rezultate ale intuiiei imediate, i nu exist nici o operaie a raiunii care s le poat nitura; aceasta nu are putere dect fa de eroare; unei judeci care nu este suficient motivat, ea i va opune una contrar i adevrat; ea va recunoate, de exemplu, in abslraclo, ca. ceea ce diminueaz strlucirea lunii i a stelelor nu este deprtarea ci existena vaporilor mai deni la orizonr; dar, n pofida acestei cunoateri foarte abstracte, iluzia va rmne identic n toate cazurile citate mai sus: cci intelectul fiind absolut distinct de raiune, facultate de supraerogaie1 ! a oui, poate determina, chiar i la acesta, un caracter iraional. Cunoaterea es! unica funcie a raiunii; iar intelectului n afara. oricrei influene a raiunii, i aparine intuiia. 7 La precedentele consideraii se cuvine poate s o aducem pe urmtoarea: pn acum. punctul nostru de plecare nu a fost nici obiectul, nici subiectul, ci reprezentarea, fenomen n care aceti doi termeni sunt deja coninui i implicai; dedublarea n obiect i subiect este. ntr-adevr, forma primitiv esenial i comun oricrei reprezentri. Numai pe aceasta din urm am avut-o n vedere; apoi. fcnd trimitere pentru fondul ideilor la precedentul nostru studiu, introducere fireasc a acestei cri, am trecut .n revist celelalte forme, spaiu i cauzalitate, care depind de prima: aceste forme aparin obiectului ca obiect: dar acesta, la rndul lui, este esenial Binefacerea peste limitele datoriei, (n.t) 38 Lumea ca voin i reprezentare pentru siibiect ca subiect; rezult c timpul, spaiul i cauzalitatea pot la fel de bine s fie derivate din subiect i cunoscute a priori; din acest punct de vedere, cele trei elemente reprezint grania comun dintre subiect i obiect. Toate aceste forme se las, de altfel, aduse la o expresie comun, principiul raiunii, aa cum am artat n detaliu n disertaia mea, preambul necesar al lucrrii de fa. i tocmai prin aceast concepie vederile mele difer absolut de doctrinele filosofice emise pn acum; aceste doctrine, pornind ntotdeauna fie de la obiect,

fie de la subiect, ncercau apoi s le explice unul prin cellalt, n numele principiului raiunii; eu, dimpotriv, scot de sub jurisdicia acestui principiu raportul dintre subiect i obiect i nu las dect obiectul. S-ar putea crede c aceast repartizare a sistemelor n dou categorii opuse scap din vedere filosofia care a aprut n zilele noastre sub denumirea de filosofia identitii; aceasta, ntr-adevr, nu-i alege, la drept vorbind, punctul de plecare nici n obiect, nici n subict. ci ntrun al treilea principiu, absolutul, revelat de o intuiie raional, principiu care nu este nici obiect, nici subiect, ci identitate a celor dou. Desigur, nu voi ndrzni s-mi permit a avea o prere nici asupra acestei auguste identiti, nici asupra absolutului nsui, eu fiind lipsit de orice intuiie raional; voi ncerca totui o judecat care mi este sugerat de chiar declaraiile partizanilor acestei intuiii raionale (cci vor fi lucruri accesibile pn i profanilor); eu afirm c o anumit filosofie nu este lipsit de dubla eroare semnalat n precedenta opoziie. Aceast pretins identitate a subiectului cu obiectul, identitate care, sustrgndu-se cunoaterii, este descoperit numai printr-o intuiie intelectual, sau printr-o absorie n subiectul-obiect, nu mpiedic filosofia n discuie s fie supus dublei erori semnalate mai sus, pe care o prezint sub cele dou forme opuse. Ea se mparte, ntr-adevr, ea nsi n dou coli: una. idealismul transcendental sau doctrina eu-lui a lui Fichte, care. n numele principiului raiunii, face ca obiectul s decurg din subiect, ca un fir care se deir ncet-ncet; cealalt, care este filosofia naturii, face ca subiectul s apar treptat din obiect printr-o aa-numita metod de construcie; dac examinez aceast construcie, n care, mrturisesc, nu vd mare lucru, prin puinul pe care l neleg, c mi pare a fi o naintare progresiv condus sub diverse forme de principiul raiunii. De altfel, renun s ptrund tiina profund pe care Lo conine aceast filosofie; lipsit cum sunt de orice intuiie raional. orice doctrin care presupune o astfel de intuiie este pentru mine o irt/iur Schopenli au ar carte ncuiat cu apte pccei; iar aceast incapacitate merge att de departe. nct (i mi face plcere s o mrturisesc) aceste nvturi de o att de mare profunzime mi se par ntotdeauna a 11 enorme lanlaronade, i pe deasupra i foarte plictisitoare.

Sistemele care fac din obiect punctul lor de plecare trateaz n general, problema lumii i a legilor sale dup datele intuiiei: totui baza speculaiilor lor nu este ntotdeauna aceast lume ca atare, sau principiul su primordial, materia. Este mai bine. -cred eu. din acest motiv, s repartizm aceste sisteme n cele patru clase pe care le-am stabilit n Disertaie. Primei, adoptnd ca principiu lumea real, i-ar aparine Thales i ionienii. Democrit. Epicur. Giordano Bruno >i materialitii francezi. Celei de a doua. care ia ca punct de plecare noiunea foarte abstract de substan, conceput numai n definirea care i se d. i-ar aparine Spinoza i, nainte de el. Eleaii. A treia clas, care alege ca element prim timpul sau numrul, i-ar cuprinde pe pytagoricieni i filosofi a chinez din Y-King. n sfrit. n cea de a palra. pentru care principiul prim este un act liber motivat de judecat, s-ar ncadra scolasticii care profeseaz doctrina unei creaii e.x nihilo reprezentnd clin voina unei fiine personale distincte de lume. Eilosolla obiectiv, cnd se prezint sub forma materialismului pur. este. clin punct de vedere al metodei, cea mai consecvent dintre toate, dezvoltarea ci putnd fi cea mai complet. Acest sistem pune n prim-pran existena absolut a materiei i apoi aceea a spaiului i timpului, suprimnd astfel raportul materiei cu subiectul, raport din caic totui materia i extrage unica sa realitate. Apoi, sprijinindn-sc pe legea cauzalitii, pe care o consider drept o categorie de lucruri n sine. drept o veritds celenia. i continu drumul, trecnd peste judecat, numai n care i numai prin care exist cauzalitatea. Acestea fiind realizate, sistemul ncearc s descopere o stare primitiva i elementar a materiei, de unde se poate deduce prinir-o dezvoltare progresiv toate celelalte stri, de la proprietile mecanice i chimice, pn la polaritate, viaa vegetativ i n sfrit la animalitate. Dac presupunem c ntreprinderea este ncununat de succes, ultima verig a lanului va fi senzitivitatea animal, sau cunoaterea, care va aprea astfel ca o simpl modificare a materiei, modificare produs ca efect al cauzalitii. S admitem c am putut urmri pn la capt i dnd crezare

reprezentrilor intuitive explicaia materialist: dar. odat ajuni la sfYit. nu vom II cuprini brusc de acel ras cu neputin de oprit al zeilor din Olimp, cnd. deteptndu-nc ca dintr-im vis. vom face 40 Lumea ca voin i reprezentare deodat aceast descoperire neateptat: c rezultatul ultim att de orcu dobndit, cunoaterea, era deja implicit coninut n elementul prim al sistemului, simpla materie: astfel, cnd. mpreun cu materialismul, ne imaginm c gndim materia, ceea ce gndeam n realitate era subiectul care i-o reprezint,ochiul care o vede, mna care o atinge, spiritul care o cunoate. Atunci apare aceast surprinztoare petitio principii a doctrinei, n care ultima verig apare inopinat ca punctul de legtur al ultimului: este un lan tar sfrit, iar materialistul seamn cu baronul Munchhausen care, zbtndu-se n ap, fiind pe cal. l ridic cu picioarele sale i se ridic i pe el nsui trgndu-se de coada perucii sale ntoars n fa. Absurditatea intrinsec a materialismului const deci n faptul c ia ca punct de plecare un element obiectiv, la care ajunge n cele din urm la sfritul demonstraiilor sale. El vede acest element obiectiv fie n materia privit in abstracte, ca idee pur, fie n materia deja mbrcat n forma sa proprie i aa cum este dat ea n experien, de exemplu corpurile simple din chimie, cu combinaiile lor elementare. Aceasta este realitatea pe care el o consider ca existnd n sine n mod absolut, pentru a face apoi s decurg de aici organizarea i n cele din urm subiectul care gndete; materialismul se laud c d explicaia cea mai complet posibil; adevrul este c orice existen obiectiv este, ntr-un fel sau altul, deja condiionat ca obiect de ctre subiect i formele sale, pe care le conine ntotdeauna n mod implicit: ea va disprea deci, dac prin gndire este suprimat subiectul. Materialismul este o ncercare de a explica prin date mediate ceea ce este dat n mod imediat. El consider realitatea obiectiv, avnd ntindere, activ, ntr-un cuvnt material, ca o baz att de solid nct explicaiile sale nu las

nimic de dorit. din moment ce-se sprijin pe un asemenea principiu, confirmat el nsui de legea aciunii i reaciunii. Or, aceast pretins realitate obiectiv este un dar pur mediat i condiionat: ea nu are deci dect o existen cu totul relativ; lucrul, ntr-adevr, a trebuit s treac mai nti prin mecanismul creierului i s fie transformat de el, s intre apoi n formele intelectului, timp, spaiu, cauzalitate. nainte de a aprea, graie acestei din urm abateri, ca ntindere n spaiu i acionnd n timp. i printr-un dat de aceast natur se laud materialismul c explic datul imediat al reprezentrii (fr de care cea dinti nu ar putea exista), ba chiar voina nsi, pe cnd ea este, dimpotriv, aceea care face inteligibile toate aceste fore primitive ale cror manifestri sunt supuse legii cauzalitii. Acestei afumaii c 41 Artliur Schopenhauer gndirea este o modificare a materiei i se va putea totdeauna opune afirmaia contrar, i anume c materia este o simpl form a subiectului nzestrat cu gndire, altfel spus o pur reprezentare. Nu este mai puin adevrat c scopul real i forma ideal a oricrei tiine a naturii este o explicaie materialist a lucrurilor, dus ct mai departe posibil. Or, din inteligibilitatea recunoscut a materialismului rezult un alt adevr care Va face obiectul unor consideraii ulterioare: dar nici o tiin, n nelesul exact al cuvntului (yreau s spun un ansamblu de cunotine sistematizate cu ajutorul principiului raiunii) nu poate furniza o soluie definitiv, nici o explicaie complet a realitii; tiina, ntr-adevr, nu ar putea ptrunde pn la esena intim a lumii: ea nu depete nicodat simpla reprezentare i, n fond, ea nu d dect raportul dintre dou reprezentri. Orice tiin are la baz dou date fundamentale: prima, principiul raiunii, sub una dintre formele sale, servind de principiu regulator; a doua, obiectul nsui pe care l studiaz i care se prezint ntotdeauna n starea de^ problem. Astfel, geometria are ca problem special spaiul, iar ca regul legea existenei n spaiu; aritmetica are ca probleme timpul, iar ca regul legea existenei temporale; problema logicii se refer la raporturile dintre conceptele pure i are drept regul legea inteligibilitii; problema istoriei o constituie actele umane privite n ansamblul lor, regula sa fiind legea motivaiei; n sfrit,

tiinele naturii, au ca problem materia, iar ca regul legea cauzalitii. Scopul ultim al tiinei este deci de a raporta una la cealalt, n numele cauzalitii, toate strile materiei pe care ea ncearc s le reduc n cele din urm la o stare unic i apoi s Ie deduc unele din altele, i chiar dintr-una singur, odat ajuns la captul cercetrilor sale. Materia apare astfel sub dou forme, care -sunt ca extremitile opuse ale tiinei: una n care ea reprezint obiectul cel mai puin imediat, iar a doua n care reprezint obiectul cel mai important al subiectului nzestrat cu gndire; cu alte cuvinte, materia n starea cea mai inert i cea mai inform este substana primitiv, pe de o parte, iar pe de alta. organizarea uman. tiina naturii sub numele de chimie trateaz despre prima, iar sub numele de fiziologie o studiaz pe a doua. Dar pn astzi nici una, nici cealalt dintre aceste extreme nu a putut fi atins, ci numai n cuprinsul dintre aceste dou limite opuse s-a ajuns la o oarecare certitudine. Iar perspectivele pe care le poate deschide viitorul tiinei sunt destul de puin ncurajatoare. Chimitii presupun c diviziunea calitativ a materiei nu va putea merge la infinit, ca n cazul diviziunii sale 42 Lumea ca voin i reprezentare cantitative; n aceast speran, ei ncearc s restrng din ce n ce mai mult numrul corpurilor simple, ajungnd ia vreo aizeci: admind c ei ar reui s le reduc la dou, n final vor vrea s le reduc la unul singur. Legea omogenitii conduce, ntr-adevr, la ipoteza unei stri chimice primordiale a materiei, care numai aceasta iar aparine pe drept, deoarece le-a precedat pe toate celelalte; aceasta nu i-ar fi eseniale n aceeai msur, i nu ar trebui s vedem n acesta dect forme sau proprieti pe care ea le poate mbrca n mod accidental. Dar, acum, cum s putem crede c aceast prim stare s-ar ti putut modifica chimic vreodat, din moment ce nu exist o a doua care s acioneze asupra ei? Aceast dificultate este analog. n chimie, celei de care s-a lovit n mecanic, cnd a trebuit s explice prima deviere produs n micarea iniial a primului atom; aceast contradicie, care din ea nsi, ca s spunem aa. i care este la fel de imposibil de evitat ca i de rezolvat, constituie o adevrat antinomie; ea nu este singura, de altfel, care se prezint fa aceast extremitate a tiinei naturii; la cealalt extremitate apare o antinomie care i corespunde. Nu exist alt speran de a atinge punctul de sosire al

tiinei dect aceea de a-i gsi punctul de plecare; cci imposibilitatea este din ce n ce mai evident fie de a raporta un fenomen chimic la un fenomen pur chimic, fie o stare organic la o proprietate chimic sau electric. Savanii, care astzi ncep din nou s se angajeze pe acea cale antic a erorii, se vor vedea curnd obligai s se ntoarc din drum, cu capul plecat i fr s scoat o vorb, exact la fel ca naintaii lor. Dar aceast chestiune va mai fi amplu dezvoltat n Cartea urmtoare. tiina naturii ntlnete dificultile pe care eu le semnalez aici n trecere chiar pe propriul su teren. Erijat n filosofie, ea se prezint n plus ca o explicaie materialist a lucrurilor; or, am vzut c abia nscut materialismul poart n el un germen al morii; el suprim, ntr-adevr, subiectul i condiiile formale ale cunoaterii, coninute implicit i n materia pur inert, de la care pretinde c pornete, i n materia organizat, la care ncearc s ajung. Nu exist obiect fr un subiect, aceasta este principiul care condamn materialismul o dat pentru totdeauna. Sori i planete fr existena unui ochi care s le vad, fr o inteligen care s le cunoasc sunt cuvinte care pot fi rostite, dar care reprezint ceva tot att de inteligibil ca o bucat de fier de lemn" (sideroxylon). Totui, legea cauzalitii i studiile asupra naturii, crora aceasta le servete drept principiu de reglementare, ne conduc la concluzia cert c, n sistemul timpului, orice stare mai perfecionat a materiei s fi fost 43 I rtliur Scliopenhuiicr precedat de o alta mai puin perfecionat; de exemplu, c animalele au existat naintea omului, petii naintea animalelor care triesc |V uscat i. inainlea lor vegetalele; n sfrit c, n mod general, regnul anorganic a fost anterior regnului organic;' materia primordial a trebuit deci s sufere o lung serie de transformri nainte ca primul ochi s se fi putut deschide. i totui acestui prim ochi o dat deschis (fie s fi fost chiar i al unei insecte) i datoreaz universul ntreg realitatea; acest ochi era, ntr-adevr, intermediarul indispensabil a1 cunoaterii, numai pentru care i numai n care exist lumea, Iar de imposibil chiar s (le i conceput; cci lumea nu .,;-, . :x- vpi unr^re, arc nevoie de subiect^' , , . v.!! supitii a' existenei san- Mi mult, ceasta lung sern ,>i 4:wri plint d< transformri flirt numr, i n cursul crora materia urc din form n form pn la prima fiin dotat cu

percepie, tot acest,timp' scurs nu ar putea II conceput dect n identitatea unui subiect contient: el nu este, ntr-adevr, dect seria reprezentrilor acestuia din urm i forma cunoaterii sale; fr el, i pierde ntreaga inteligibilitate i ntreaga realitate. Vedem deci. c pe de o parte, existena lumii ntregi depinde de prima fiin gnditoare, orict de imperfect ar 11 fost ea. iar pe de alt parte, nu este mai puin evident c acest prim animal presupune n mod necesar naintea lui un lung lan de cauze i de efecte, din care el nsui este o mic verig. Aceste dou rezultate contradictorii, la care suntem condui vrnd-nevrnd, ar putea, la rndul lor, s (le privite ca o antinomie a facultii noastre de cunoatere, corespunznd celei care se prezint la cealalt extremitate a tiinei naturii; n ceea ce privete cvadrupla antinomie a lui Kant, aceasta va fi studiat n critica filosofici sale. care se afl n urmarea lucrrii de fa; sper s demonstrez c ea este o pur fantasmagorie fr nici o consisten. Ultima contradicie, la care am fost condui n mod necesar, este totui rezolvat de consideraia urmtoare; se poate spune, folosind limbajul lui Kant, c timpul, spaiul i cauzalitatea aparin nu lucrului n sine, ci fenomenului a crui form sunt, ceea ce se poate traduce n terminologia pe care o adopt eu astfel: lumea obiect, sau lumea ca reprezentare, nu este singura fa a universului, nu este. ca s spunem aa. dect suprafaa acestuia: exist. n plus. faa intern, absolui diferit de prima, esen i nucleu al lumii i adevrat lucru n sine. l'e aceasta o vom studia n Cartea urmtoare i o vom desemna sub numele de voin, voina fiind obiectivarea cea mai imediat a lumii. Lumea ca reprezentare, singura care ne preocup aici, nu exist, ia 44 Lumea c voin i reprezenta re drept vorbind, dect din ziua n care se deschide primul ochi; ea nu ar putea, ntr-adevr, s apar din neantul n care era cufundat dect prin intermediul cunoaterii. nainte. Iar acest ochi, adic n afara oricrei gndiri, nici un timp. nici o anterioritate nu erau posibile. Dar de aici nu rezult c timpul a nceput, deoarece dimpotriv orice nceput este n el; dar el este, dup cum se tie. forma cea mai general a cunoaterii, forma n care vin s se grupeze, supunndu-sc legii cauzalitii, toate fenomenele: prin urmare, e! exist, cu dubla sa , infinitate, ncepnd cu prima cunoatere: i ntr-adevr, fenomenul care constituie acest prim prezent este n mod necesar legat printr-o

legtur de cauzalitate de o serie infinit de fenomene din trecut: acest trecut este de al!fel condiionat de acest prim prezent, pe care l condiioneaz i el n calitate de prezent. - Astfel trecutul, la fel ca i primul prezent care decurge dii\ el depind i unul i cellalt de subiectul care gndete, fr de care ele nu ar fi nimic: totui, trecutul acesta este cel care mpiedic prezentul n discuie s apar cu adevrat ca fiind primul, ca i cum nu ar avea n urma lui nici un trecut care s-i fi dat natere, ca i cum ar fi. pe scurt, chiar originea timpului; el pare, dimpotriv, a succede n mod necesar unui trecut, i aceasta conform legii existenei n timp, exact la fel cum fenomenul care se manifest n el deriv, conform legii cauzalitii, din stri anterioare cei s-au produs n acest trecut. Am putea, pentru amatorii de apologuri mitologice, mai mult sau mai puin ingenioase, s comparm nceputul timpului, care totui m\ a nceput, cu naterea lui Cronos (Xporos), cel mai tnr dintre Titani, care, castrndu-l pe tatl su, a pus capt produselor monstruoase ale cerului i pmntului, nlocuite curnd prin seminia zeilor i a oamenilor. Acest demers ocazionat de materialism, cel mai consecvent dintre sistemele filosofice care pornesc de la obiect, are i avantajul de a scoate n eviden strnsa coresponden dintre subiect i obiect, unul fa de cellalt: el arat, de asemenea, invincibila lor contradicie; un asemenea rezultat ne determin s cutm esena intim a lumii ca lucru n sine, i nu n unul dintre cei doi termeni extremi ai reprezentrii, ci ntr-un element care s fie total diferit de ei i s nu fie atins de aceast contradicie primordial i radical, precum i nerezolvabil. Contrar filosofici care pornete de la obiect pentru a deduce din el subiectul, ntlnim i doctrina opus, care ia drept principiu subiectul i ncearc s deduc din el obiectul. Dar dac prima a fost, pn 45 I rtliur Schopenliauer acum. reprezentat de numeroase sisteme, din cea de a doua nu exist dect un specimen unic i foarte recent: este vorba despre doctrina lui .I.C. Fichte (dac putem numi aceasta doctrin); din acest punct de vedere cel puin, ea merit s fie semnalat, orict de slab de altfel este valoarea ei intrinsec: n fond, aceasta este o filosofie de amuzament; totui, enunat cu aerul cel mai grav i pe tonul cel mai serios din lume, aprat, trebuie s spunem i aceasta, cu o ardoarte i

o elocin puin obinuite n faa unor adversari destul de srmani, ea a putut o clip s seduc i s creeze iluzii. Fichte, la fel, n general, ca filosofii, semenii si, care se las prad circumstanelor, era total lipsit de acest aspect serios al gndirii care. eliberat de orice influen strin, urmrete imperturbabil un scop unic - adevrul. Dar cum putea fi el altfel? Numai prin efortul depus pentru a ncerca s te eliberezi de orice ndoial devii filosof, adevr pe care Platou l exprim spunnd c mirarea este sentimentul filosofic prin excelen": 6av|iac,exv \iaka. \~kooo\iov TcaOoGL Dar ceea ce deosebete din acest punct de vedere adevraii filosofi de cei fali este faptul c la primii ndoiala ia natere n prezena realitii nsi, iar la ceilali apare numai cu ocazia unei lucrri, a unui sistem cu care se afl n contact. Acesta a fost i cazul lui Fichte; el nu a devenit filosof dect n ce privete lucrul n sine al lui Kant; fr acesta, el s-ar fi dedicat pe ct se pare altor preocupri, n care nu ar fi putut s nu reueasc mai bine, avnd n vedere remarcabilul su talent de a folosi cuvintele. Dac el ar fi ptruns puin mai profund sensul crii care 1-a fcut filosof. Critica raiunii pure, ar fi neles c adevratul spirit al doctrinei este n ideea urmtoare: pentru Kant, principiul raiunii nu este, ca pentru scolastic, o veritas cvterna cu o putere absolut, independent de existena lumii, anterioar i superioar ei; acesl principiu nu are dect o autoritate condiional i relativ, valabil numai n domeniul fenomenelor, oricare ar fi de altfel forma pe care o ia ci, fie c se prezint ca legtur necesar n timp i n spaiu, ca lege a cauzalitii sau ca regul de cunoatere. Fichte i-ar fi dat seama atunci c nu pe baza principiului raiunii poate fi decoperit esena intim a lumii, lucru n sine, i c nu s-ar putea atinge astfel dect un element n aceeai msur relativ i condiionat, fenomenul, i niciodat numenul; el ar fi vzut, n afar de aceasta, c acest principiu nu se aplic nicidecum obiectului, ci reprezint numai forma obiectelor, care, deci, nu pot fi luate drept lucruri n sine; el i-ar fi dat seama, n fine, c subiectul exist n acelai timp cu obiectul, i 46 Lumea ca voin i reprezentare invers; prin urmare, obiectul nu poate avea ca antecedent subiectul i s provin din el ca i cum acesta i-ar fi cauza; invers, este imposibil s vedem n subiect un consecvent i un efect al subiectului. Dar

nimic din toate acestea nu a fost neles de Fichte; singura latur a chestiunii care l-a frapat a fost alegerea subiectului ca punct de plecare al filosofiei; aceast cale a fost adoptat de Kant pentru a arta clar imposibilitatea de a porni de la obiect, care s-ar transforma atunci n lucru n sine. ns Fichte a luat metoda drept nsi doctrina care trebuie stabilit, drept fondul dezbaterii. La fel ca toi imitatorii si, el i-a nchipuit c, spunnd mai mult dect maestrul su va reui s-1 depeasc; i, urmnd aceast cale, el a reeditat erorile comise n sens invers de vechiul dogmatism i care n special suscitaser critica kantian: astfel c nici o schimbare nu a mai fost adus de/ atunci filosofici. Dup, ca i nainte, antica eroare fundamental a metafizicii, presupunerea unui raport de cauz la efect ntre obiect i subiect, rmnea intact, iar principiul raiunii i pstra nc autoritatea absolut; singura deosebire este c lucrul n sine, n loc s rezide ca altdat n obiect, era reprezentat de ctre subiect; caracterul pur relativ al celor doi termeni care face ca lucrul n sine, adic natura intim a lumii, s trebuiasc a fi cutat n afara acestora i nu nuntrul lor, i care mpiedic orice realitate condiionat s reprezinte lucrul n sine, acest caracter a fost din nou neglijat, la fel ca nainte de critica kantian. Ca i cum Kant nu ar fi existat niciodat, principiul raiunii a rmas pentru Fichte, exact ca i pentru scolastici, o veritas a-tertia. Aa cum peste zeii antichitii domnea eternul Destin, la fel Dumnezeul scolasticilor este supus acestor adevruri eterne, adevruri metafizice, matematice i metalogicc i de asemenea, n concepia unora, autoritii legii moralei. Aceste adevruri nu depindeau de nimic, ci dimpotriv, n virtutea necesitii lor, Dumnezeu, ca i lumea, putea exista. Tot n numele principiului raiunii, aezat de Fichte n rndul acestor varitatae ceternae, eul este cauza lumii, a non-eului, a obiectului care devine atunci efectul i, productul su. EI nu a avut grij s studieze i s controleze mai ndeaproape principiul raiunii. Dac ar trebui s precizez forma acestui principiu la care recurge Fichte pentru a face s derive non-eul din eu, aa cum pianjenul i extrage din sine firul pentru a-i ese plasa, a spune c aceast form este legea existenei n spaiu. Este necesar, ntr-adevr, s legm de aceast lege toate deduciile att de dificile care reprezint procedeele prin care eul produce i creeaz din propria sa substan non-eul; numai cu aceasta condiiile, aceste . 47

. Yrthur Schopenhauer__________________________________________ (deducii, de care este plin cartea cea mai extravagant i, urmare, cea mai insipid care a fost scris vreodat, capt o umbr de sens i o aparen de valoare. lilosofia lui Fiehte. care, din orice alt punct de vedere, nu merit nici o atenie, nu intereseaz dect prin contrastul absolut pe care l ofer aceast foarte recent doctrin cu materialismul antic: aa cu acesta din urm era cel mai consecvent dintre sistemele care iau obiectul ca punct de plecare, la fel concepia lui Fiehte este cea mai riguroas dintre toate cele care adopt drept prim principiu subiectul. Materialismul nu-i d seama c punnd nainte cel mai simplu obiect, pune astfel chiar subiectul; n ce-1 privete. Fiehte nu a fost atent ca o dal cu subiectul (oricum l-ar fi numit el) era implicat i obiectul. Iar de care subiectul este de neconceput; n plus. orice deducie a priori i. n general, orice demonstraie se sprijin pe o necesitate, iar orice necesitate pe principiul raiunii; a exista n mod necesar sau a rezulta dintr-o cauz dat sunt dou noiuni echivalente'; n sfrit, principiul raiunii nefiind n realitate dect form general a obiectului considerat ca atare, acest principiu conine deja n mod implicit obiectul: neavnd de . tfel nici o valoare anterior existenei obiectului sau n afara acestuia, el nu-i poate da natere i nu-l poate construi printr-o aplicare legitim. Pe scurt, viciul comun al filosofici subiective i al celei obiective este acela de a enuna dinainte ceea ce fiecare pretinde c deduce mai apoi. corelativul necesar al principiului adoptat. Cursul gndirii mele se distinge loto genere de aceste dou observaii opuse, i iat cum: eu nu pornesc nici de la subiect, nici de la obiect luate separat, ci de la faptul reprezentrii, care servete ca puirct de plecare pentru orice cunoatere, i are drept form primordial i esenial dedublarea subiectului i obiectului; la rndul su. forma obiectului este reprezentat de diversele moduri ale principiului raiunii i flecare reglementeaz att de perfect clasa de reprezentri sub autoritatea sa, nct este suficient a cunoate principiul pentru a stpni n acelai timp esena comun ntregii clase; aceast esen, ntr-adevr, privit ca reprezentare, const numai n- chiar forma principiului; astfel, timpul nu este dect principiul existenei din punct de vedere al duratei, adic succesiunea: spaiul nu este dect principiul

raiunii determinat n raport cu . ntinderea, altfel spus poziia; materia nu este altceva dect S'49 (rut j A se consulta asupra acestui punct Quadrupla rdcina a principiului raiuni 48 Lumea ca voin fi reprezentare cauzalitatea; conceptul (aa cum vom vedea curnd) este tot ceea ce ine de principiul cunoaterii. Aceast relativitate esenial i constant a lumii considerate ca reprezentare, relativitate inerent formei sale generale (subiect i obiect), ca i formei derivate din aceasta din urm (principiul raiunii), acest caracter, spuneam, demonstreaz necesitatea de a cuta n alt parte dect n universul nsui i n orice altceva dect reprezentarea esen intim a lumii: cartea urmtoare va dovedi c aceast esen rezid ntr-un element care apare cu nu mai puin eviden dect reprezentarea la orice fiin vie. Dar mai nainte trebuie s examinm aceast clas de reprezentri care aparin exclusiv omukii i a cror form comun este conceptul: facultatea la care ele se raporteaz n subiect este raiunea, la fel cum senzitivitatea i intelectul, proprii fiecrui animal, se raporteaz reprezentrilor studiate pn aici1. 8 Aa cum se trece de. la lumina direct a soarelui la aceeai lumin reflectat de lun. vom examina, dup reprezentarea intuitiv, imediat, care se confirm prin ea nsi, reflecia, noiunile abstracte i discursive ale raiunii, al cror ntreg coninut este luat clin intuiie i care nu au sens dect n raport cu ea. Atta timp ct rmnem n cunoaterea intuitiv, totul este pentru noi clar, stabil, sigur. n acest ca/, nu exist nici probleme, nici ndoieli, nici erori, nici o dorin, nici un sentiment cu privire la lumea de dincolo; ne sprijinim pe intuiie, satisfcui de prezent. O asemenea cunoatere i este suficient siei; de aceea, tot ce decurge din ea n mod simplu i cu fidelitate, ca oper de art veritabil, nu risc niciodat s fie fals sau dezminit; cci ca nu const ntr-o interpretare oarecare, ea este lucrul nsui. Darj3dat cu gndirea abstract, cu raiunea, sunt introduse n speculaie ndoiala i eroarea, iar n practica anxietatea i regretul. Dac. n reprezentarea intuitiv, aparena poate pentru un moment s deformeze realitatea, n domeniul reprezentrii abstracte eroarea poate persista timp de secole.

i. poate ntinde jugul su de fier asupra unor popoare ntregi, poate nbui cele mai nobile aspiraii ale omenirii i s-1 ferece n lanuri cu ajutorul acoliilor i sclavilor si chiar i pe cel pe care nu a reuit s-1 nele. Ea este dumanul mpotriva cruia Celor apte paragrafe citate le corespund primele patru capitole din Cartea l-a a Suplimentelor (n.a.) . 49 Artlnir Schopenhauer au avut de dus o lupt inegal cele mai mari spirite din toate timpurile, iar victoriile pe care ei le-au obinut asupra acestui duman sunt singurele comori ale geniului uman. Este aadar util, n momentul n care se ptrunde n domeniul su, s se atrag atenia asupra ei. S-a spus adesea c adevrul trebuie cutat, chiar atunci cnd nu se prea vede utilitatea acestei ntreprinderi; utilitatea poate, ntr-adevr s nu fie imediat i s apar n momentul n care ne ateptam cel mai puin. Voi aduga c trebuie cu orice pre s condamnm i s extirpm eroarea, chiar i cnd nc nu ne dm seama de inconveniente, pentru c aceste inconveniente pot fi, i ele. indirecte i s apar pe neateptate, orice eroare poart n sine un fel de venin. Dac inteligena i tiina fac din om stpnul pmntului, rezult c nu exist erori inofensive, i nc i mai puin erori respectabile sau sacre. i, pentru a-i liniti pe cei care, ntr-un fel sau altul, i pun n slujba acestei nobile lupte forele i viaa lor. nu mai pot s nu fac i alt observaie: eroarea poate aciona n voie, atta timp ct adevrul nu ia fcut nc apariia i nu se agit la adpostul nopii precum bufniele i liliecii; dar bufniele i liliecii ar putea face ca soarele s apar de la rsrit, nainte ca eroarea trecutului s reueasc s-i recapete locul i s ntoarc din drum adevrul, chiar dac acesta a fost recunoscut i proclamat cu voce tare. Aceasta este atotputernicia adevrului: victoria lui este obinut n timp ndelungat i cere multe eforturi, dar. o dat cucerit, nimeni nu i-ar mai putea-o smulge. Exist aadar, pe de o parte, reprezentrile studiate pn acum. care. privite din punctul de vedete al obiectului, pot fi raportate la timp, la spaiu i la materie i, privite din punct de vedere al subiectului, se raporteaz la senzitivitatea pur i la judecat sau cunoaterea prin cauzalitate; dar, n afar de aceste reprezentri, mai exist n om, i numai n om dintre toi oaspeii universului, o alt facultate de cunoatere, un fel de nou contiin, pe care limbajul o numete, cu ,o

infailibil precizie, reflexie. Ea nu este, ntr-adevr, dect un fel de reflectare sau ecou al cunoaterii intuitive; totui, esena i constituia sa difer absolut de modurile intuiiei, iar principiul raiunii, care este legea fiecrui obiect, mbrac aici o form foarte special. Aceast nou contiin, un fel de cunoatere de gradul al doilea, aceast transformare abstract a fiecrui element intuitiv ntr-un concept nonintuitiv al raiunii, este singura care i d omului chibzuin {Besonnenheil) care deosebete att de profund inteligena lui de aceea a animalelor i care i face comportamentul 50 Lumea ca voin i reprezentare att de diferit de viaa frailor si lipsii de raiune. El i depete de asemenea cu mult prin puterea i capacitatea sa, de a suporta. Animalele nu triesc dect n prezent, omul ns triete i n viitor, i n trecut; ele nu satisfac dect nevoile momentane, omul le intuiete i pe cele care nc nu exist i le asigur realizarea printr-o mulime de msuri ingenioase ntr-o vreme cnd el poate nu va mai exista. In timp ce ele sunt dominate n mod absolut de impresia de moment, omul poate, graie noiunilor abstracte, s se elibereze de prezent n aciunile pe care le ntreprinde. De aceea, l vedem ntocmind i excutnd planuri concepute dinainte, acionnd n baza anumitor maxime, fr s in seama de mprejurrile accidentale i nici de influenele din jurul su; el poate, cu cel mai desvrit calni, s ia msuri de prevedere cu privire la moartea sa; el are o att de marc capacitate de disimulare nct poate deveni impenetrabil i poate s-i duc secretul n mormnt; el are, n sfrit puterea de a alege realmente ntre diversele motivaii, cci numai in abstracta pot fi prezente mpreun mai multe motivaii n contiin, aprnd prin comparaie ca exclusive unele fa de altele i dnd astfel msura aciunii lor asupra voinei, dup care, motivaia cea mai puternic se impune; ea devine decizia gadit a voinei, creia i confer astfel caracterul su esenial. Animalul, dimpotriv, nu este condus dect de impresia de moment: numai teama de o pedeaps instantanee i poate stvili poftele, iar aceast team, transformndu-se n obinuin, i determinm curnd actele; n aceasta const ntreaga art a dresajului. Animalul simte i percepe, omul gndete i tie; iar amndoi vor. Animalul i face cunoscute senzaiile i dispoziia n care se afl prin micri i ipete; omul i dezvluie sau ascunde altuia gndurile cu

ajutorul vorbirii. Vorbirea este primul produs i instrumentul necesar al raiunii sale; de aceea n limba greac i n limba latin acelai cuvnt neamn, totodat, i raiune i vorbire: A.oyoo l discorso. n limba german, Verminfl vine din vemehmen (a nelege), care nu este sinonim cu horen (a auzi), ci nseamn nelegerea ideilor exprimate prin cuvinte. Numai datorit vorbirii raiunea poate realiza cele mai mari efecte ale sale, de exemplu aciunea comun a mai multor indivizi, armonizarea eforturilor a mii de oameni ntr-un proiect stabilit dinainte, civilizaia, statul: apoi, pe de alt parte, tiina, pstrarea experienei trecutului, gruparea elementelor comune ntr-un concept unic, transmiterea adevrului, propagarea erorii, reflecia i creaia artistic, dogmele religioase i superstiiile. Animalul nu are ideea morii dect n moartea nsi; omul merge cu 51 I rth ur Schopenhaucr fiecare zi spre ea pe deplin contient i aceast contiin rspndete asupra vieii o und de melancolic gravitate, chiar i la cel care nc nu a neles c ea este format dintr-o succesiune de pieiri. Aceast cunoatere dinainte a morii este principiul filosofilor i al religiilor: lotui, nu s-ar putea spune dac ele au realizat vreodat lucrul care arc cel mai mare pre n comportamentul uman, buntatea dezinteresat i nobleea inimii. Fructele lor cele mai evidente sunt. din punct de vedere filosofic, concepiile lor cele mai stranii i cele mai hazardate. .iar din punct de vedere religios riturile cele mai crude i cele mai monstruoase n diferite culte. Toate timpurile i toate rile sunt unanime n a recunoate c toate aceste manifestri ale spiritului, orict de variate ar fi ele, provin dintrun principiu comun, din aceast facultate esenial care l distinge pe om de animal, numit raiune, (o ^oyoo io Xoytaxtxov, io Xoytuov) sau ralia. Toi oamenii tiu s recunoasc manifestrile raiunii i. cnd aceasta intr n conflict cu' altele, s discearn elementul raional de cel iraional: ei tiu, de asemenea, ceea ce nu trebuie s ateptm nici chiar de la animalul cel mai inteligent, dar care este tot lipsit de aceast facultate. Filosofii din toate timpurile mprtesc ideea c raiunea este o facultate de cunoatere general i. n plus, ei pun n lumin unele dintre manifestrile ei cele mai importante, de exemplu stpnirea exercitat de om asupra sentimentelor i pasiunilor sale. puterea de a

judeca i de stabili principii universale, anterioare oricrei experiene etc. lotui, toate teoriile lor asupra esenei nsi a raiunii sunt nehotrte, defectuos tratate, difuze, fr unitate i fr convergen; ele evideniaz cnd o funcie, cnd alta. ajungnd astfel s se contrazic. Aceast confuzie este agravat i mai mult prin opoziia primordial pe care muli o stabilesc ntre raiune i revelaie, opoziie absolut strin filosofici. Este ciudat c pn acum nici un filosof nu a tiut s explice printr-o funcie simpl i uor de recunoscut aceste manifestri multiple ale raiunii; aceast funcie, care s-ar regsi n toate celelalte i ar servi la explicarea lor. ar constitui cu adevrat esena intim a raiunii. neleptul Locke (n al su Eseu asupra 'intelectului omenesc Cartea II. cap. XI, 10 i 1 1) semnaleaz foarte clar existena unor noiuni abstracte i generale Ia om ca trstur care l deosebete de animal: Leibniz (n Noi eseuri asupra intelectului omenesc. Cartea II. cap. XI. 10 i 1 1) subscrie la aceast opinie pe care o reproduce ca fiind a sa. Dar cnd Locke (n cartea IV, cap. XVII, 2 i 3) d adevrata teorie a raiunii, pierznd complet clin 52 ______________________________Unii^icti w>int/nijjcjirzeitt,ui vedere acest caracter esenial, el se pierde ntr-o niruire van. nesigur i incomplet a manifestrilor derivate i pariale ale raiunii: iar Leibniz. n partea luemni sale cn re corespunde celei k:i I.ockc. nu lace dect s contribuie la sporire;! confuziei i a lipsei de claritate. Kant. aa cum am MI alai pe Lirg n Apendicele care ii CMC eonsacnsi. :i complicat i a falsificai i mai mult'adevrata noiune a esenei raiunii. Dar dac cineva vrea s-i dea osteneala s parcurg. n legtur cu aceast chestiune, numeroasele scrieri aprute de la Kani ncoace, va vedea c. dac;! greelile conductorilor constituie ruiiui statelor, erorile marilor spirite i extind influena ior funest asupu multor generaii, asupra a secole ntregi: se pare c n timp. crescnd i devenind mai numeroase, ele dau natere unu:- veritabili mon^ri intelectuali: cci. dup spusele iui Herkele_\. ...;;,: de puii-i oameni tiu s gndeasc, si lotui toii !n s/i ,\ihf: pfkv:': Intelectul, aa cuir, ;;:)i \\/\\\. u\< .,;u '...;... - L ; i...- i = ^- iro^ne cunoaterea imediat :\ ;-,;;.; r(t,i i <.:,,:/:\ - e.ee .. :" ":;i.: h\-".\i >\..,ile ca i prevederea. ;vi.->p!c:K.ii.i<e;:. f-ieuU.iie:: .. r.i.er.lie i-i i11M evident dee.it forme \:)ri;: ;: :.ie ;;;.vsici :;:i.;;:i

;::;.,.;.;-.ii;;e. Or. l:i iei stau lucrurile i eu r,.i;i.K.;. :.< -.^:;\ ,":;:: !:.:,':: ;, >::\":\\\: 1'c: '.: esenial, i amin-o linri.v.v;, \- ,.-. :u . :r : ^ :.'. -:"i sur-. ,.-izvorsc oale fcnonicne'e pe .:. le-'M ,'.:..." ;.! : ' deosebesc via.i uman 'i1. vi.;:;. ;;:,' ';. .'..'.:!.::'' :'>;.w dinldtdeauna i peste tot. ii-.i'i. ^v.-e.; v ...;>:,! . :. .e-;v ,m . :.. i are ba/a n prezent;; sau .iiv.;. iii.i :,:,-;.'[ :.-. '.^i;,! ! Conceptele lormea/.i p ci;i..': \-c :\,H< ie :e:>;\.>e';;firi. l.M;w distincte de reprezentrile intuitive .;c-niv c-ne ;: fost wn^:: pn acum. cci ele nu exis!.': i!ee;il in srHiul unv.n. De r.eeea cse imposibil s ajuimcm la i> cunoatere intuitiv:'! >i abso1 :II Lvident a naturii lor care le este proprie: itieea pe care ne-p puie:1: i'.-ce despre ele este ea nsi abstract si discursiv. Ar f\ deci absurd s cerem o demonstraie experimentala a ior. dar prin experien ineleiem Icniea exterioar i real, care nu este dee repi-e/eiirare inluiii\;"i: esie imposibil ca aceste noiuni s;'i fie pre/eniate oehiior sau imauinaliei. ca i cum ar fi vorba despre percepiile prm simuri, l.'.ic sunt ..l'cw meu lliiuk. vel nil wiJI haveiip Companili eu nccsl p-aiaLir.il 26 s raiunii (n.a.) $3 despre m . Arthur Scliopenhauer concepute, i nu percepute, i numai efectele lor pot intra sub incidena experienei: vorbirea, de exemplu, comportarea gndit i ordonat, n sfrit tiina, cu toate rezultatele acestei activiti superioare. Vorbirea, ca obiect al experienei exterioare, nu este. la drept vorbind, dect un telegraf foarte perfecionat, care transmite cu o rapiditate i o finee infinite semnale convenionale. Dar care este valoarea exact a acestor semnale? i cum reuim s le interpretm? Traducem oare instantaneu n imagine vorbele interlocutorului, imagini care se succed n imaginaie cu viteza fulgerului, care e nlnuie, se transform i capt culori diferite, pe msur ce cuvintele cu flexiunile lor gramaticale ajung n gndire? Dar atunci ce nvolburare ar fi n capul nostru Ia ascultarea unui discurs sau la citirea unei cri! n realitate, lucrurile nu se petrec astfel; sensul cuvintelor este imediat i exact neles fr ca aceste apariii de

imagini s se produc de obicei n imaginaie. n cazul de fa raiunea vorbete raiunii, fr a iei niciodat din domeniul care este al su. Ceea ce transmite i primete sunt ntotdeauna noiuni abstarcte, reprezentri non-intuitive; acestea sunt odat pentru totdeauna, ntr-un numr destul de mic de altfel; i ele se pot aplica apoi nenumratelor obiecte ale lumii reale pe care le cuprind i le reprezint. Astfel se explic faptul c animalul nu este capabil nici s vorbeasc, nici s neleag, dei posed ca i noi organele vorbirii i reprezentrile intuitive; tocmai pentru c desemneaz aceast clas deosebit de reprezentri corespunznd raiunii n subiect, cuvintele sunt semnificative i de neneles pentru animal. Astfel, vorbirea, ca orice alt fenomen care ine de raiune, i n general orice caracteristic ce deosebete omul de animal, trebuie s fie raportate la aceast simpl i unic origine, conceptele, care nu trebuie confundate cu reprezentrile individuale n timp i spaiu; aici e vorba nu de reprezentri intuitive, ci de reprezentri abstracte i generale. Numai n unele cazuri izolate trecem de la concept la intuiie; crem atunci imagini destinate s serveasc drept simboluri conceptelor, crora de altfel nu le corespund niciodat exact. Am studiat n amnunt aceste feluri de reprezentri n Disertaie despre principiul raiunii. 28: nu trebuie s mai repet ce am spus; se poate compara cu expunerea mea ceea ce a scris Hume pe aceeai tem n al doisprezecelea dintre Eseuri filosofice (pag. 244), i Herder n a sa Metacritic (lucrare destul de mediocr de altfel) (partea 1, pag. 274). Ideea platonician, nscut din contopirea- imaginaiei cu raiunea, este studiat cu precdere n Cartea a treia a lucrrii.de fa. 54 Lumea ca voin i reprezentare Conceptele, dei radical distincte de reprezentrile intuitive, au totui cu acestea un raport necesar, fr de care nu ar exista; acest raport constituie deci ntreaga lor esen i realiatate. Reflexia nu ar putea fi dect o imitaie, o reproducere a lumii intuiiei, dei este o imitaie de o natur foarte special i complet diferit de original n ce privete materia din care este format. De aceea putem spune cu foarte mare precizie c conceptele sunt reprezentri ale reprezentrilor. La fel stau lucrurile i cu principiul raiunii, care mbrac aici un caracter cu totul special. Am vzut c forma sub care el determin o ntreag clas de reprezentri constituie i rezum, ca s spunem aa, ntreaga esen a

acestei clase din punct de vedere reprezentativ; timpul, de exemplu, este n totalitatea sa n succesiune, spaiul n poziie, materia n cauzalitate. La fel, ntreaga esen a conceptelor care formeaz clasa reprezentrilor abstracte const numai i numai n relaia principiului raiunii pe care. ele o pun n eviden; i cum aceast relaie este ceea ce constituie nsui principiul cunoaterii, reprezentarea abstract are astfel ca esen raportul care exist ntre ea i o alt reprezentare; aceasta i servete drept principiu de cunoatere; dar cea din urm poate de asemenea s fie un concept, adic o reprezentare abstract, i s aib la rndul ei un principiu de cunoatere de aceeai natur. Totui, regresiunea nu poate continua la nesfrit; apare un moment n care seria principiilor cunoaterii trebuie s ajung la un concept care i are baza n cunoaterea intuitiv, cci lumea refelexiei se sprijin pe aceea a intuiiei, din care i extrage intelegibilitatea. Clasa reprezentrilor abstracte se distinge de aceea a reprezentrilor intuitive prin urmtoarea caracteristic: n ultimele, principiul raiunii nu cere niciodat dect o relaie ntre o reprezentare i o alta din aceeai clas; n primele, el reclam n definitiv, un raport al conceptului cu o reprezentare din alt clas. Termenul de abstract a fost ales preferenial pentru a desemna aceste noiuni, care, dup cele spuse mai sus, nu au o legtur direct, ci prin intermediul unui sau mai multor alte concepte, cu cunoaterea intuitiv: am numit, dimpotriv, concreta pe cele care deriv imediat clin intuiie. Aceast din urm denumire este destul de nepotrivit pentru noiunile crora i este aplicat; acestea, ntr-adevr, sunt tot reprezentri abstracte, i nu intuitive. Aceast terminologie a fost adoptat atunci cnd nc nu exist dect o imagine foarte vag a diferenei pe care ea avea s o consfineasc. O putem totui pstra, innd seama de observaia precedent. Pot fi citate ca exemple de 55 irtbiir.Schopeiiliauer abstract, n adevratul sens al cuvntului, aparinnd primei categorii conceptele de raport, virtute, examinare, nceput etc; iar ca exemplu de noiuni din a doua categorie, impropriu numite concret. ideile de om, piatr, cal etc. Dac metafora nu ar fi puin cam riscant, i prin urmare uor ridicol, am putea, cu suficient exactitate, s comparm concreta cu parterul, iar abstracta cu etajele superioare ale edificiului refleciei1.

Acesta nu este deloc, cum se spunea prea adesea, un caracter esenial, ci doar o proprietate secundar i derivat a conceptului de a cuprinde un mare numr de reprezentri, sau intuitive, sau abstracte. al cror principiu de cunoatere este i care sunt gndite n acelai timp cu ci. Aceast proprietate, dei exist virtual ntotdeauna n concepi, nu se gsete n mod necesar n el i n realitate: ea se sprijin pe faptul c conceptul este reprezentarea unei reprezentri i i datoreaz ntreaga valoare raportului pe care e! l are cu aceast alt reprezentare; totui conceptul nu se confund cu ea, cci ca aparine cel mai adesea unei cu totul alte clase, intuiiei, de exemplu: ea csle supus, n aceast calitate, determinrilor timpului, spaiului i multor altora care nu fac parte din concept; rezult c reprezentri diverse care nu prezint dect deosebiri superficiale pot fi gndite sau subsumate sub acelai concept. Dar aceast proprietate pe care o are conceptul de a fi valabil pentru mai multe obiecte nu i este esenial, ca este pur accidental. Pot deci exista noiuni n care s fie gndit un singur lucru real; totui, ele nu sunt mai puin abstracte i generale din aceast cauz i nu sunt nicidecum reprezentri particulare i intuitive. Aa este, de exemplu, ideea pe care ne-o facem despre uri ora cnd mi-l cunoatem dect prin intermediul geografiei; nu concepem atunci, la drept vorbind, dect un singur ora. dar noiunea pe care ne-o formm s-ar putea potrivi unui mare numr de alie ordine, diferite din multe puncte de vedere. Astfel, o idee este general nu pentru c este extras din mai multe obiecte, ci, dimpotriv, pentru c generalitatea. n virtutea creia ea nu determin nimic particular, i este ineent la fel ca oricrei alte reprezentri abstracte a raiunii. Tocmai de aceea, susin eu, mai multe lucruri pot fi gndite n acelai concepi. Din aceste consideraii rezult c orice concept, fiind o reprezentare abstract i nu intuitiv, prin urmare ntotdeauna incomplet determinat, posed, cum se spune, o extensie sau sfer de V. capitolele V ;i VI din Complemente (n.a) 56 Lumea ca voin i reprezentare aplicare, i aceasta chiar i n cazul n care nu exist dect un singur obiect real care corespunde acestui concept. Or, sfera fiecrui concept are ntotdeauna ceva comun cu aceea a altuia; cu alte cuvinte, gndim. cu ajutorul acestui concept, o parte din ceea ce este gndit cu ajutorul

celui de al doilea, i reciproc; totui, atunci cnd cele dou concepte difer n mod real, fiecare, sau cel puin unul dintre ele. trebuie s cuprind vreun element necuprins n cellalt; acesta este raportul dintre subiect i predicat. A recunoate acest raport nseamn a judeca. Una dintre ideile cele mai ingenioase care au aprut a fost de a reprezenta cu ajutorul figurilor geometrice aceast extensie a conceptelor. Gottfried Ploucquet a fost primul care a avut acesta idee; el a folosit, n acest scop, ptrate. Lambert, care i-a urmat, se servea i de simple linii suprapuse; Euler a adus procedeul la perfeciune folosind cercuri. Nu a putea spune care este ideea de baz a acestei analogii att de exacte ntre raporturile dintre concepte i cele dintre figurile geometrice. Nu este mai puin adevrat c pentru logic este un preios avantaj s poat astfel reprezenta grafic relaiile conceptelor ntre ele, chiar i din punctul de vedere al posibilitii lor, adic a priori. Iat aceste figuri: m 1. Sferele a dou concepte sunt riguros egale; astfel este, de exemplu, noiunea de necesitate i cea a raportului dintre principiu i consecin, sau idee de rumegtoare sau aceea de animale cu copitele despicate, aceea de vertebrat i de animal cu snge rou (acest exemplu ar putea fi contestat din cauza anelidelor); toate acestea sunt noiuni convertibile. n acest caz ele sunt reprezentate printr-un cerc unic care simbolizeaz indiferent pe care. 2. Sfera unui concept o cuprinde n ntregime pe aceea a unui alt concept. 57 Arthur Scliopenltauer 3. O sfer cuprinde dou sau mai multe altele care se exclud una pe alta, dar continund s fac parte fiecare din sfera mare. 4. Dou sfere conin fiecare cte o parte una din cealalt 5. Dou sfere sunt nchise ntr-o_ a treia fr a o ocupa n ntregime. Acestui ultim caz i aparin conceptele ale cror sfere nu comunic direct, dar pe care un al treilea concept mai larg le cuprinde n graniele sale. Diversele combinaii posibile de concepte se ncadreaz n cazurile precedente, de unde putem deduce ntreaga teorie a judecilor: conversie, contrapunere, reciprocitate, disjuncie (aceasta din urm

dup figura nr. 3); de asemenea, putem deduce caracteriticele judecilor, pe care Kant i-a bazat pretinsele sale categorii ale intelectului. Trebuie totui s facem o excepie pentru 58 Lumea ca voin i reprezentare forma ipotetic, care nu este o simpl combinaie de concepte, ci o sintez de judeci; trebuie, de asemenea, s lsm la o parte modalitatea, care va fi tratat n mod special n Apendice, precum i toate caracteriticele care au servit ca baz categoriilor kantiene. O ultim remarc de fcut n privina diverselor combinaii de concepte despre care tocmai am vorbit este aceea c ele se pot uni i ntre ele, de exemplu figura a patra cu figura a doua. Cnd o sfer care cuprinde o alta, fie n ntregime, fie doar n parte, este la rndul su coninut n ntregime ntr-o a treia, aceast combinaie reprezint silogismul primei figuri, sintez de judeci care permite s se afirme ca o noiune n totalitate sau n parte ntr-o a doua este coninut i ntr-o a treia, n care se afl ea nsi cuprins. i la fel dac silogismul d o concluzie negativ; singurul mod de a reprezenta acest lucru este s ne imaginm dou sfere dintre care una o conine pe cealalt, excluse amndou dintr-o a treia. Cnd un mare numr de sfere se ngrmdesc astfel unele de altele, se obin lungile serii de silogisme. Acest schematism al conceptelor a fost deja destul de acceptabil expus n mai multe tratate pentru a servi drept baza teoriei judecilor i silogisticii ntregi; astfel nvarea este simplificat i uurat. Toate regulile, ntr-adevr, pot, prin acest procedeu, s fie nelese, deduse i legate de principiul ior. Totui, nu este necesar s ne ncrcm memoria cu aceast mulime de precepte, cci dac logica prezint un interes speculativ pentru filosofie, ea este lipsit de utilitate practic. Se poate spune, este adevrat, c logica joac, n ce privete raionamentul, rolul sunetelor joase continui din muzic sau, dac vorbim mai puin exact, rolul eticii n raport cu virtutea sau cel al esteticii n raport cu arta. Trebuie, de altfel, s recunoatem c studiul tiinei frumosului nu a produs nc nici mcar un singur artist i nici studiul moralei un om cinstit. Oare nu se compunea muzica frumoas i bun cu mult nainte de Rameau? Nu este necesar s cunoatem foarte bine tiina acompaniamentului pentru a recunoate disonanele; i nici nu este nevoie s cunoatem logica pentru a nu ne lsa nelai

de paralogisme. Trebuie s recunoatem totui c regulile armoniei sunt indispensabile dac nu aprecierii, cel puin compunerii unei opere muzicale; estetica i etica nsi pot i ele, dei ntr-o mai mic msur, s aib un interes practic, cu un caracter, e adevrat, mai ales negativ, nu trebuie deci s le negm n ntregime utilitatea. Nu am piitea spune acelai lucru despre logic. Ea nu este, ntr-adevr, dect forma abstract a unei tiine pe care oricine o posed n stare 59 irl/iur Scliopeiiliiwer concreta, Pe aceea, nu este deloc nevoie invocm legile logicii (ic pentru a evita un paralogism. fie pentru a face un raionament bun; cel ni.ii iunie logician din lume ic neglijeaz complet atunci cnd raioneaz cu adevrat. Cauza acestei situaii este uor de priceput: orice tiina const ftitr-un isteni de adevruri generale i, prin urmare, abstracte, ntr-un ansamblu de legi i reguli privind o specie determinat de obiecte. Fiecare fapl particular din aceast categorie care se prezint se explic lot prin aceste noiuni generale, a cror valoare a fost recunoscut o dat pentru totdeauna; este mult mai uor. ntr-adevr, s se aplice astfel o regul comun tuturor cazurilor, dect s fie studiat unul singur. n mod izolat, pentru a-i gsi originea; ideea abstract general, odat dobndit este mult mai abordabil dccl studiul empiric al unui fenomen particular. n ce privete logica, este exact invers. Ea este tiina general a procedeelor raiunii, analizate de raiunea nsi i ridicate la rangul de precepte n urma unei abstractizri operate asupra gndirii. Dar ca posed n mod necesar i absolut; ea m\ se va ndeprta deci niciodat de ele, deoarece ar rmne singur. liste deci mai uor i mai sigur s fie lsat. n fiecare caz, s acioneze dup propria sa esen dect s i se impun, sub forma unei legi strine i venite din afar, o liin derivat tocmai clin studiul procedeelor care i surit naturale; Aceasta, spun, este mai uor; cci dac. n celelalte tiine, analizarea regulii generale este mai simpl dect examinarea unui caz particular i izolat. n privina raionamentului se ntmpl tocmai contrariul, procedeul pe care l aplic raiunea, parc tar voia ei. n fiecare mprejurare dat. este o operaie mai uoar dect concepia legii care a fost dedus din ea. deoarece ceea ce raioneaz n noi este nsi raiunea. Aceast raionare cu totul spontan este de asemenea mai sigur; eroarea, ' mii-adevr. poate adesea s se introduc in teoriile sau n aplicaiile

tiinei abstracte; dar nu exist operaii primordiale ale raiunii care s se efectueze vreodat contrar esenei sale i legilor sale. De aici aceast consecin destul de stranie c Iar celelalte tiine, regula general este aceea care confirm adevrul cazului particular; n logic, dimpotriv, cazul particular este cel care verific ntotdeauna egula: chiar i cel mai abii logician, dac observ, ntr-un caz dat. uit dezacord ntre concluzie i enunul regulii, va suspecta mai degrab exactitatea acesteia din urm dect adevrul celei dinti. Dac i-am atribui logicii o eficacitate real, ar nsemna c vrem sa deducem cu greutate din principii generale ceea ce se cunoate n orice mprejurare cu o certitudine imediat: ca i cum. pcnlru a 60 Lurnea ca voin fi reprezentare executa o micare, am socoti c este necesar s consultm mecanica. sau pentru a digera mai bine s consultm fiziologia. A studia logica pe considerentul avantajelor sale practice, ar fi ca i cum 'am vrea s-l nvm pe castor cum s-i construiasc vizuina. Dar, dei o asemenea tiin este inutil, ea nu trebuie mai puin meninut pentru interesul filosofic pe care l prezint i n calitate de cunoatere special a esenei i a procesului raiunii. Ea merit, ca studiu constituit regulamentar, ajuns la rezultate certe i definitive, s fie tratate pentru ea nsi, ca o tiin adevrat i independent de oricare alta; ea are chiar dreptul la un loc n nvmntul universitar. Totui, ea nu i are ntreaga valoare dect n raportul su eu ansamblul filosofiei, atunci cnd este legat de teoria cunoaterii, mai ales a cunoaterii abstracte i raionale. Nu este deci bine s fie expus sub forma unei tiine ndreptate n ntregime spre practic: ea nu ar trebui s conin numai regulile care conduc conversiunea propoziiilor, deducnd consecinele din principii etc, ci ar trebui s tind mai ales s explice natura raiunii i a conceptului i s dezvolte mai ales principiul raiunii privit ca lege a cunoaterii. Logica nu este, la drept vorbind, dect o amplificare a acestei din urm legi numai pentru cazul n care principiul care certific adevrul judecilor nu este nici empiric, nici metafizic, ci pur logic sau metalogic. Ar fi deci necesar, alturi de principiul raiunii care conduce cunoaterea, s enunm celelalte trei legi fundamentale ale gndirii, foarte asemntoare acestui principiu i care reglementeaz judecile unui adevr metalogic: am avea astfel o tehnic complet a raiunii. Teoria

gndirii pure, adic a judecii i a silogismului, trebuie expus, aa cum am artat, cu ajutorul unor figuri schematice care arat cum se combin sferele conceptelor; tocmai din aceast reprezentare grafic este bine s deducem pe cale constructiv toate regulile propoziiilor i ale silogismului. Nu exist dect un caz n care logica poate fi pus n discuie, i anume atunci cnd adversarul trebuie convins de sofisme voite, mai mult dect de paralogisme involuntare. Acestea i pot fi desemnate atunci prin denumirea lor tehnic. Dei n aceast expunere ndeprtm orice preocupare practic n prezentarea acestei tiine, privind-o numai n raportul su cu ansamblul filosofiei, din care ea nu este dect un capitol, nu ne gndim nicidecum s-i restrngem studierea mai mult dect se face n prezent; cci orice om, n zilele noastre, care nu vrea s fie lipsit de cunotinele cele mai importante i considerat printre analfabei, printre spiritele inculte, trebuie s fi studiat filosofia speculativ. 61 A rthur Schopenhauer Aceast necesitate se impune cu att mai mult cu ct secolul nostru este un secol filosofic; nu vrem s spunem c el are o filosofie a lui. i nici c un asemenea studiu este dominant; dar el este copt pentru filosofie, avid, prin urmare, s aib una; acesta este nsemnul unei culturi nalte, care marcheaz o treapt deosebit pe scara civilizaiei1. Orict de slab ar fi utilitatea logicii, nu putem totui s nu recunoatem c ea a fost inventat n vederea unei aplicri practice. Iat cum concep eu originea ei. Plcerea de a argumenta a devenit o adevrat manie la Eleai, la Megarici i la Sofiti; iar discuia se pierdea atunci aproape ntotdeauna n confuzii fr sfrit; trebuie deci s se fi simit curnd nevoia unor procedee metodice, din care trebuia format o tiin. Prima observaie care a fost fcut, dup toate aparenele, a fost aceea c cele dou pri trebuie cel puin s admit n comun vreo propoziie, Ia care se fcea referire, n orice controvers referitoare la problemele dezbtute. Metoda a trebuit deci s debuteze prin anunarea formal a acestor propoziii care erau universal, recunoscute i care au fost puse la nceputul oricrei cercetri. La origine, aceste principii comune nu se refereau, fr ndoial, dect la obiectele studiului. Dar s-a observat curnd c spiritul, n concluziile pe care el le trgea din aceste premize admise n comun, se supunea anumitor legi formale, care erau acceptate ntotdeauna, fr a exista

vreo nelegere prealabil ntre pri; era normal ca n ele s fie vzute procedeele eseniale ale raiunii, reprezentnd latura formal a oricrei ncercri tiinifice. Dei aceste forme ale gndirii nu ofereau nici o posibilitate de a discuta despre ndoielile i nici despre controvers, trebuie s fi aprut vreun pedant cu spirit sistematic care a gsit ingenios i perfect ca metoda s traduc aceste reguli ale discuiei i aceste legi invariabile ale raiunii n formule Ia fel de abstracte ca i ele; ele au fost plasate la nceputul studiului, alturi de afirmaiile comune pe tema obiectului n chestiune; ele au format un fel de cod al oricrei discuii, la care trebuia s se fac referire n permanen i care trebuie respectat. Cutnd astfel s ridice la rangul de legi contiente i s enune n mod expres regulile care fuseser pn atunci recunoscute ntr-un fel de acord tacit i aplicate din instinct, se gsir formulri mai mult sau mai puin exacte ale principiilor logice, cum ar fi principiul contradiciei, cel al raiunii suficiente, cel al terului exclus (tertium non datur), sau axioma: dictum de omi et nullo; apoi aprur regulile mai speciale ale silogismului, de exemplu aceasta: ex moris 1 Vezi capitolele IX i X din Suplimente, (n.a.) 62 Lumea ca voin i reprezentare particularibus aut negativis nihil seqiiitur, sau aceasta: a raionat cui rationem non valet comquentia etc. Progresele n acest domeniu au fost destul de lente i au cerut eforturi mari la Aristotel; ne putem da seama de acest lucru dup forma confuz i ncurcat sub care sunt exprimate adevrurile logice n unele dialoguri platoniciene; i mai bine se vede acest lucru la Sextus Empiricus, care ne prezint discuiile Megaricilor despre legile cele mai simple i cele mai elementare ale logicii i dificultile pe care le ntmpinau pentru a le explica (Sextus Empiricus, Adversus mathematicos, cartea VIII, pag. 1 12 i urm.) Aristotel a adunat, a pus n ordine i a corectat rezultatele deja obinute i a dus totul la un grad de perfeciune incomparabil. Dac avem n vedere ct de mult a contribuit progresul culturii greceti-la pregtirea i la apariia operei lui Aristotel, vom acorda puin credit unor mrturii ale autorilor persani, citai de Jones care este foarte bine informat n privina lor; din textele invocate ar rezulta c Kallisthenes ar fi gsit la hindui o logic gata fcut i i-ar fi trimis-o unchiului

su Aristotel {Cercetri asiatice, Voi. IV, pag. 163). Ne putem da seama cu ct entuziasm trebuie s fi fost primit aceast logic aristotelic, chiar aa desfigurat de comentatorii,arabi, n acea trist epoc a evului mediu, cum a fost ea aezat n chiar centrul tiinei de ctre doctorii scolastici, att de avizi de dispute i hrnii numai cu cuvinte i formulri, lipsii de orice tiin real. Deczut din demnitatea sa de la nceput, ea i-a meninut totui creditul pn n zilele noastre, n calitate de tiin independent, de o mare valoare practic; chiar i n vremurile noastre, filosofia 'kantian, al crei adevrat punct de plecare se afl n logic: a trezit un interes nou i meritat pentru acest studiu, n care cuta nainte de toate o teorie a esenei raiunii. Se tie c, pentru a opera o deducie riguroas, trebuie privit cu atenie raportul care exist ntre sferele conceptelor; cnd una dintre ele-este coninut n mod real ntr-o alta, i aceasta la rndul ei ntr-o a treia, numai atunci se poate afirma c prima este n totalitate cuprins n cea de-a treia; arta de a convinge, dimpotriv, se bazeaz pe o privire superficial asupra raporturilor mutuale ale conceptelor; n plus, acestea nu sunt definite dect ntr-un sens favorabil scopului propus. Iat artificiul la care se recurge n mod obinuit: cnd sfera conceptului pe care l avem n vedere nu este cuprins dect n parte ntr-o a doua, i tot parial ntr-o alta cu totul diferit, ea este considerat ca fiind coninut n totalitate sau n una sau n cealalt, 63 Arlliur Schopenhuuer dup cum cere interesul celui care vorbete. Vorbind despre pasiune. de exemplu, ideca poate 11, dup voie, ncadrat sau n conceptul de fora cea mai puternic, de cel mai energic factor care exist pe lume, sau, dimpotriv, n conceptul de lips de raiune, care el nsui se afl cuprins n cel de slbiciune i neputin. Folosind acelai procedeu, el poate fi aplicat fiecruia dintre conceptele care apar n desfurarea ulterioar a discursului. Aproape ntotdeauna. n cuprinsul unui concept se afl mai multe sfere ale altor idei dintre care fiecare conine cte ceva din domeniul primului concept, dar cu o cuprindere proprie mult mai ntins; se are grij ca din aceasta s nu fie scoas n eviden dect sfera n care se urmrete s fie cuprins primul concept, omind i acuznd pe toate celelalte. Pe o asemenea eludare sunt fondate, la drept vorbind, toate

artificiile de convingere i. sofismele cele mai subtile; n ce privete argumentele logice, precum mentiem, velatus, cormitus, acestea sunt prea exagerate pentru a putea avea vreo aplicaie real. Nu tiu dac vreodat pn acum a fost raportat la aceast suprem condiie de posibilitate ntreaga art a convingerii i aceea a sofisticii, i dac a fost inclus n natui specific a conceptului, mod de cunoatere propriu raiunii. De aceea mi propun, din moment ce tema pe care o discut m determin la aceasta, s lmuresc aceast chestiune, orict de uoar ar prea ea, prin tabloul schematic alturat; se va vedea astfel cum sferele conceptelor, ptrunznd una n cealalt, permit s se treac n mod arbitrar de la o noiune oarecare la oricare alta. Nu a vrea totui ca, pe baza acestei scheme, s se atribuie acestei mici explicaii prezentate n trecere o importan mai mare dect are de fapt. Am luat ca exemplu conceptul de cltorie. Sfera sa se extinde asupra aceleia a altor patru, oratorul putnd insista asupra fiecreia dintre ele dup bunul su plac; acestea, la rndul lor, ptrund n altele, uneori n dou sau trei n acelai timp, prin care cel care vorbete poate merge, ca i cum ar avea alt cale, pentru a ajunge la final la bine sau la ru, dup scopul pe care i-1 propune. Important este numai c, trecnd de la o sfer la alta, s se porneasc ntotdeauna din centru (reprezentat de conceptul principal) spre periferie fr ca niciodat s se revin pe acelai drum. Aceast sofistic poate fi prezentat, innd seama de preferina auditoriului, fie ntr-un discurs continuu, fie n formele riguroase ale silogismului. n realitate, majoritatea argumentrilor tiinifice i mai ales filosofice nu sunt deloc altfel aranjate; cum ar fi fost altfel posibil ca, 64 Lumea ca voin i reprezentare \ n toate veacurile, attea doctrine eronate s fie nu numai admise (cci eroarea ca atare are o alt origine), dar chiar i instituite prin raionament demonstrativ, doctrine care mai trziu au fost dovedite ca false, astfel sunt, de exemplu, filosofia leibnizo-wolfian, astronomia lui Ptolomeu, chimia lui Stahl. teoria culorilor a lui Newton etc'. 10 Din toate aceste motive este din ce n ce mai important s se rspund

la urmtoarea ntrebare: Cum se poate ajunge la certitudine i cum s se stabileasc judeci pe care s se bazeze cunotina i tiina - pe care le considerm, dup vorbire i raiune, ca fiind al treilea mare privilegiu pe care l datorm tot raiunii. In natura raiunii este ceva feminin; ea nu d dect atunci cnd a primit. Prin ea nsi, ea nu conine dect formele vide ale aciunii sale. Astfel, nu exist alte noiuni raionale perfect pure dect urmtoarele patru principii, crora le-am acordat un adevr metalogic: principiul identitii!, principiul contradiciei, principiul terului exclus i principiul raiunii suficiente. ntr-adevr, celelalte elemente ale logicii nu mai sunt deja noiuni raionale perfect pure, deoarece ele implic raporturile i combinaiile sferelor conceptelor dar conceptele nu exist dect dup reprezentri intuitive; ntreaga lor realitate deriv din raportul lor cu aceste reprezentri, pe care le presupun prin urmare. Totui, cum acest raport pe care l au conceptele intereseaz mai puin coninutul determinat al conceptelor dect existena lor n general, logica, n ansamblul su. poate II considerat ca tiina raiunii pure. n toate celelalte tiine, raiunea i dobndete coninutul din reprezentrile intuitive; n matematici l ia din raporturile cunoscute intuitiv, naintea oricrei alte experiene a spaiului i timpului; n tiinele naturii pure - adic n ceea ce cunoatem nainte de orice experien acumulat asupra mersului naturii - coninutul tiinei provine din raiunea pur. adic din cunoaterea a priori a legii cauzalitii i a legturii sale cu intuiiile pure ale spaiului i timpului. n celelalte tiine, tot ce nu este mprumutat de la precedentele aparine experienei. Cunotin nseamn n general: a avea n minte, pentru a le reproduce dup bunul plac, astfel de judeci nct principiul raiunii suficiente de cunoatere al lor. cu alte cuvinte caracteristica dup care sunt recunoscute ca adevrate, s se afle n afara lor. Astfel, numai V. capitolul IX din Suplimente 65 Arthur Schopenhauer cunoaterea abstract constituie cunotina; condiia cunotinei este deci raiunea i. judecnd bine. nu putem spune despre animale c tiu ceva, dei au cunoaterea intuitiv, i ntr-o msur corespunztoare memorie i imaginaie, dup cum o dovedesc visele lor. Noi spunem c au contiin, al crei concept - dei cuvntul contiin vine de la

tiin" - se confund deci cu cel de reprezentare n general, de orice natura ar fi aceasta. La fel, spunem c plantele au via, dar c nu au contiin. A ti nseamn prin urmare a cunoate n mod abstract, nseamn a fixa n concepte raionale noiuni care. n general, au fost dobndite pe o alt cale. 11 Dac aa stau lucrurile, sentimentul se opune n mod natural cunotinei; conceptul pe care l desemneaz cuvntul sentiment are un coninut absolut negativ. El vrea s spun pur i simplu c in contiin exist ceva n prezent - ceea ce nu este nici un concept, nici o noiune abstract a raiunii. De altfel, poate exist orice n conceptul de sentiment, a cnii ntindere extrem de mare cuprinde cele mai eterogene lucruri. Nu s-ar nelege de ce ele in de un acelai concept, dac nu s-ar vedea c ele au n comun un punct de vedere negativ; acestea nu sunt concepte abstracte. Cci elementele cele mai diverse, i chiar cele mai opuse, se afl reunite n acest concept; de exemplu, sentimentul religios, sentimentul plcerii, sentimentul corporal ca sim tactil sau dureros, ca sentiment al culorilor, al sunetelor, al acordului i dezacordului lor. sentiment de ur. de groaz, de vanitate, de onoare, de ruine, de dreptate, de nedreptate, sentiment al adevrului, sentiment estetic. sentiment de for, de slbiciune, de sntate, de prietenie, de dragoste ele, etc. ntre ele nu exist dect o legtur cu totul negativ; aceasta pentru c nu sunt noiuni abstracte ale raiunii; dar faptul este frapant mai ales atunci cnd sunt cuprinse n acest concept noiunea intuitiv a priori a raporturilor spaiului i n special noiunile pure ale intelectului i cnd. vorbind despre o cunoatere sau despre un adevr, despre care nu avem dect o contiin intuitiv, spunem c le simim. Pentru mai mult limpezime, voi da cteva exemple luate din cni recente, pentru c ele sunt o dovad frapant n sprijinul explicaiei melc. mi amintesc c am citit. n introducerea unei traduceri germane clin Euclid, c nceptorii trebuie lsai s deseneze toate figurile, nainte de a le demonstra ceva. pentru c ei simt astfel adevrul geometric, nainte de a-l cunoate perfect prin demonstraie. 66 Lumea ca voin >/ reprezentare La fel. n Critica moralei a lui F. Schleiermacher, se vorbete despre sentimentul logic i matematic la pagina 339 i despre sentimentul

identitii sau diferenei dintre dou formulri la pagina 342. Mai mult, n Istoria filosofici a lui Tennemann, se spune c ..simim foarte bine falsitatea sofismelor, fr a putea s Ic descoperim viciul de raionament" (voi. 1, pag. 361). Trebuie s privim conceptul de sentiment din adevratul su punct de vedere i s nu omitem caracterul negativ, care este nsi esena lui; altfel extensia nemsurat a acestui concept, i coninutul su cu toiul negativ, foarte ngust determinat i foarte exclusiv, d loc unei mulimi de nenelegeri i de discuii. Cum noi. germanii, avem un sinonim exact al cuvntului Gefiihl (sentiment) n cuvntul Empjihdung (senzaie), ar 11 bine s-l pstrm pe acesta din urm pentru senzaiile corporale, considerate ca o form inferioar a sentimentului. Originea acestui concept de sentiment, concept att (ie disproporionat n raport cu celelalte, este urmtoare: toate conceptele, i cuvintele nu desemneaz altceva dect concepte, nu exist dect pentru raiune i provin din ea. Cu ele nu ne situm dccl ntr-un punct de vedere unilateral. Dar din acest punct de vedere, toi ce este apropiat ni se pare a avea un sens i a ne fi dat ca pozitiv; toi ceea ce se ndeprteaz, dimpotriv, ne pare confuz i curnd nu-l mai privim dect ca negativ. Astfel se explic faptul c fiecare naiune Ic trateaz pe celelalte drept strine"; grecul vedea peste tot barbari: pentru englez, tot ce nu este englezesc este continental". Credinciosul i numete pe ceilali oameni eretici sau pgni, nobilul i numete rnoi, studentul i numete filistini etc. Raiunea nsi, orict de straniu ar prea, este expus acestei ngustimi, am putea spune chiar acestei grosolane i orgolioase ignorante, atunci cnd se cuprinde ntregul concept de sentiment, orice modificare a contiinei, care nu aparine modului su de reprezentare, altfel spus care nu este un concept abstract. Pn acum ea a comis aceast greeal. nedndu-i seama de ce se petrece, neanaliznd propriile sale principii fundamentale, ea s-a nelat asupra ntinderii domeniului sau s-a expus din acest motiv la o mulime de nenelegeri, astfel nct s-a ajuns la crearea unei faculti speciale a sentimentului i la construirea unor teorii pe aceast tem. 67 Artltur Scliopenltauer 12 Cunotina, aa cum am definit-o, opunnd-o contrariului ei, conceptul de sentiment, este cunoaterea abstract, altfel spus cunoaterea

raional. Dar cum raiunea se mrginete ntotdeauna s readuc n faa cunoaterii ceea ce a fost perceput de alt parte, ea nu lrgete propriu-zis cunoaterea noastr, ci i d o alt form, astfel, tot ceea ce era intuitiv, tot ceea ce era cunoscut in concreta este cunoscut ca abstract i ca general. Acest lucru este mult mai important dect pare la prima vedere, juedcnd dup aceast simpla expresie. Cci, pentru a pstra definitiv, pentru a comunica cunoaterea, pentru a-i da o folosin sigur i variat, ea trebuie s fie o tiin, o cunoatere abstract. Cunoaterea intuitiv nu este valabil niciodat dect pentru un caz izolat, ea merge pn la urmtorul cel mai apropiat i se oprete aici, pentru c senzitivitatea i intelectul nu pot cuprinde cu adevrat dect un singur obiect o dat. Orice activitate, susinut, complicat, metodic trebuie s se porneasc de la principii, adic de la cunotina abstract, i s fie condus de ea. Astfel -pentru a lua un exemplu cunoaterea pe care o are intelectul n raporturile de la cauz la efect este mai perfecionat, mai profund, mai adevrat, dect aceea care poate fi avut gndindu-le in abstracta; numai intelectul singur cunoate prin intuiie, n mod imediat i perfect, modul de aciune al unui scripete, al unei roi dinate, modul n care o bolt se sprijin pe ea nsi etc. Dar*din cauza acestui caracter particular de a nclina spre cunoaterea intuitiv, pe care tocmai l-am artat, de a fi valabil numai pentru prezent. Simpla judecat nu este suficient pentru a construi maini sau cldiri: n ea trebuie introdus raiunea, trebuie puse concepte abstracte n locul intuiiilor, conceptele abstracte fiind folosite pentru a conduce activitatea i, dac ele sunt bune, va urma succesul. La fel. cunoatem perfect prin intuiia pur natura i legile unei parabole, unei hiperbole, unei spirale; dar, pentru a da o aplicaie sigur n lealitate a acestui gen de cunoatere, trebuie ca ea s devin o cunoatere abstract i s-i piard orice caracter intuitiv, pentru a obine n schimb ntreaga certitudine i ntreaga precizie a cunotinei abstracte. ntregul calcul diferenial nu face s creasc cu nimic cunoaterea noastr despre curbe; el nu conine nimic mai mult dect era deja n intuiia pur; dar el schimb modul de cunoatere i transform intuiia n acea cunoatere abstract, care este att de 68 Lumea ca voin i reprezentare fecund din punctul de vedere al aplicaiei. Aici apare o particularitate a facultii noastre de a cunoate, care nu a putut fi distins pn acum

prea clar, avnd n vedere c deosebirea dintre cunoaterea intuitiv i cunoaterea abstract nu era nc ntr-un mod perfect limpede. Trebuie s inem seama de faptul c raporturile spaiului nu pot intra direct i ca atare n cunoaterea abstract; aceasta nu-i poate apropia dect mrimile temporale, adic numerele. Numai numerele pot fi exprimate n concepte abstracte, care le corespund exact, dar nu i cantitile n spaiu. Conceptul de mie este tot att de diferit de conceptul de zece pe ct dou cantiti de timp difer ntre ele n intuiie; gndind mie, ne gndim la multiplul determinat zece la care l putem reduce, pentru a facilita intuiia n timp; altfel spus, l putem numra. Dar ntre conceptul de o leghe i cel de un picior nu este nici o diferen precis i care s corespund acestor dou cantiti, adic nu ne reprezentm intuitiv i pe unul i pe cellalt i dac nu recurgem la numere. Ele nu ofer raiunii noastre dect o noiune de cantitate ntins n spaiu i, pentru a le putea compara ntr-un mod suficient, trebuie s recurgem la intuiia spaiului, i prin urmare s abandonm terenul cunoaterii abstracte, sau trebuie s gndim diferena n numere. Cnd deci vrem s avem o cunoatere abstract a noiunilor spaiului, ele trebuie mai nti s fie traduse n relaii de timp. adic n numere; iat de ce aritmelica i nu geometria, este tiina general a cantitilor: i pentru ca geometria s poat fi nvat, pentru ca ea s \"\c exact i s devin aplicabil n practic, ea trebuie s se traduc aritmetic. Putem gndi, chiar in abstracta, un raport al spaiului, de exemplu: ..sinus crete proporional cu unghiul"; dar dac trebuie s indicm mrimea acestui raport, atunci este necesar s se recurg la numere. Ceea ce face ca matematicile s fie att de dificile este necesitatea de a traduce spaiul, cu cele trei dimensiuni ale sale, n noiune, aceea a timpului, care nu are dect una, ntotdeauna cnd vrem s cunoatem n mod abstract (adic s tim. i nu numai s cunoatem intuitiv) raporturi n spaiu. Este suficient, pentru a ne convinge, s comparm intuiia culorilor cu calcularea lor prin analiz, sau tabelele de logaritmi ale funciilor trigonometrice cu aspectul intuitiv al raporturilor variabile ntre elementele triunghiului, pe care aceti logaritmi le exprim. Cte combinaii imense de cifre, cte calcule obositoare n-au trebuit pentru a exprima in abstracta ceea ce intuiia sesizeaz dintr-o dat, n ntregime, i cu cea mai mare exactitate, ca, de exemplu: cosinusul descrete pe msur ce sinusul crete; cosinusul unuia dintre unghiuri este sinusul celuilalt:"7 ntre

69 A rtliur Schopenhaiier cele dou unghiuri exist un raport invers de cretere i descretere etc; ct, dac pot spune aa. nu s-a chinuit timpul, cu unica sa dimensiune, pentru a reui s dea cele trei dimensiuni ale spaiului! Dar acest lucru este necesar, dac voiam s avem, n interesul aplicaiei, o reducere n concepte abstracte a raporturilor spaiului! Era imposibil ca aceast reducere s se fac imediat; nu se putea ajunge la ea dect prin mijlocirea cantitii proprii timpului, adic a numrului, singurul concept care poate fi tcut s intre direct n cunoaterea abstract. Un lucru foarte demn de remarcat este c pe ct spaiul este apropiat intuiiei i, graie celor trei dimensiuni ale sale, permite cuprinderea chiar i a raporturilor complicate, pe att el scap cunoatrii abstracte. Timpul, dimpotriv, se reduce cu uurin n concepte abstracte, dar se preteaz foarte puin intuiiei; intuiia noastr a numerelor n elementul lor esenial, succesiunea pur. independent de spaiu, merge abia pn la zece; peste zece, nu mai avem dect concepte abstracte, cunoaterea intuitiv a numerelor fiind imposibil dincolo de zece, n schimb, atribuim fiecrui nume un numr i fiecrui semn algebric o idee abstract foarte precis. S remarcm aici c multe spirite nu sunt mulumite complet dect n cunoaterea intuitiv. Ceea ce caut ele este o reprezentare intuitiv a cauzelor existenei n spaiu i a consecinelor ei. O demonstraie a lui Euclid sau soluia aritmetic a unei probleme de geometrie n spaiu i las indifereni. Alte spirite, dimpotriv, nu in dect la conceptele abstracte, utile pentru aplicaie i nvare. Acestea au rbdarea i memoria necesare pentru principiile abstracte, formulele, deduciile nlnuite n silogisme, pentru calcule, ale cror semne reprezint abstraciunile cele mai complicate. Acestea vor s tie, celelalte vor s vad; diferena este caracteristic. Ceea ce constituie valoarea tiinei, a cunoaterii abstracte, este .faptul c este comunicabil i c poate fi pstrat, odat ce a fost fixat; numai astfel ea este, pentru practic, de o importan covritoare. Putem obine, doar i cu ajutorul intelectului o cunoatere intuitiv imediat a raportului cauzal al modificrilor i al micrilor corpurilor naturale i s ne mulumim cu att; dar nu o putem comunica dect atunci cnd am fixat-o n concepte. Chiar i pentru practic, cunoaterea intuitiv este suficient, cnd este aplicat de unul singur

i cnd e,ste aplicat n timp ce este nc vie; dar ea nu mai este suficient cnd este nevoie de ajutorul altcuiva pentru a o aplica sau cnd aceast aplicare nu se prezint dect la anumite intervale i prin urmare este necesar un plan determinat. De 70 Lumea cu voin i reprezentare exemplu, un juctor de biliard priceput poate avea o cunoatere perfect a legilor ciocnirilor elastice ale corpurilor - cunoatere dobndit numai cu ajutorul intelectului. Pentru intuiia imediat, aceast cunoatere i este pe deplin suficient. Ins numai savantul, care se ocup de mecanic, are propriu-zis tiina acestor legi. adic o cunoatere in abstracta. Chiar i pentru construirea mainilor omul se poate mulumi cu simpla cunoatere intuitiv a intelectului, cnd inventatorul mainii o execut singur, cum s-a ntmpJat adesea n cazul muncitorilor pricepui iar cultur tiinific. Sau cnd trebuie folosii mai muli oameni ei trebuie s se acioneze mpreun i n diferite momente pentru a executa o lucrare mecanic, o main, sau un edificiu, cel care o conduce trebuie s fi fcut dinainte un plan /'// abstracta; numai datorit raiunii un asemenea ansamblu de activiti este posibil. De remarcat faptul c acest prim mod de activitate, care const n a executa singur o munc nentrerupt, poate fi mpiedicat de cunoaterea tiinific, adic de folosirea raiunii, a refleciei. Este ceea ce se ntmpl la biliard i la scrim; la fel stau lucrurile i atunci cnd se cnt sau se acordeaz un instrument. In acest caz, cunoaterea intuitiv trebuie s ghideze ndeaproape activitatea. In momentul n care i face apariia reflecia, aceasta o face s devin nesigur, mprind atenia i tulburnd individul. De aceea slbaticii i oamenii puin cultivai, care nu au obinuina gndirii, fac anumite exerciii cu corpul, lupta cu animalele, lanseaz lncile cu o siguran i o rapiditate pe care europeanul cu judecat nu le-ar putea egala, pentru ca reflecia s l fac s ezite i s temporizeze. El ncearc, de exemplu, s gseasc punctul potrivit, momentul potrivit, n raport cu dou extreme la fel de nepotrivite. Omul care triete n natur le gsete imediat, iar toate aceste tatonri ale refleciei. La fel, nu-mi folosete la nimic s tiu s indic n abstracta. n grade i minute, unghiul sub care trebuie s-mi mnu iese briciul, dac nu-l cunosc n mod intuitiv, adic dac nu-l am n mn. Folosirea raiunii este de

asemenea nefast pentru nelegerea fizionomiei. Numai intelectul o poate sesiza imediat. Cum se spune, expresia, semnificaia trsturilor nu pot II dect simite sau, cu alte cuvinte, nu poate fi redus la concepte abstracte. Fiecare om arc o tiin imediat i intuitiv a fizionomiei i o patognomonic a sa; totui unii sesizeaz mai uor decl alii aceast signatura rerum. Dar o cunoatere in abstracta a fizionomiei nu poate nici constitui o tiin, nici nu se poate nva ca atare; cci nuanele sunt att de subtile. nct conceptul nu poate cobor pn la ele. De aceea ntre aceste nuane i cunotin abstract 71 Artlwr Schopenhauer este acelai raport ca acela ntre un mozaic i un tablou de Van der Werft sau de Denncr. Orict de fin ar fi mozaicul, pietrele iui se disting cu mare claritate i prin urmare nu poate exista o trecere de la o nuan la alta de culoare. La fel, degeaba am ncerca s submprim la infinit conceptele; fixitatea lor i claritatea granielor lor le fac incapabile s ating finele modificri ale intuiiei, i acesta este punctul important n exemplul particular al fizionomiei1. Aceast proprietate a conceptelor, care le face s semene cu pietrele unui mozaic, i n virtutea creia intuiia rmne ntotdeauna asimptota lor, le mpiedic de asemenea s produc ceva bun n domeniul artei. Dac un cntre sau un virtuoz ar vrea s-i regleze execuia unei piese muzicale prin reflecie, ar fi pierdut. La fel stau lucrurile i, n cazul compozitorului, al pictorului, al poetului. Conceptul este ntotdeauna steril pentru art; el poate cel mult s reglementeze tehnica; domeniul su este tiina. n Cartea a treia a lucrrii noastre vom aprofunda aceast chestiune i vom arta cum arta propriu-zis provine din cunoaterea intuitiv, i niciodat din concept. n ceea ce privete comportarea i farmecul manierelor conceptul nu are, de asemenea, dect o valoare negativ, el poate reprima ieirile grosolane ale egoismului i ale bestialitii; curtoazia este fericit ca realizare: dar tot ce atrage, tot ce place, tot ce seduce n aspectul exterior i n modul de comportare, amabilitatea i atitudinea prietenoas, nu pot proveni din concept, ci dimpotriv. De ndat ce intenia se las vzut, ea displace. Orice disimulare este rodul refleciei; dar ea nu poate s dureze: ne mo potesl personam diu ferre fictam, spune Seneca n tratatul su Despre clemen, de cele mai multe ori, ea se trdeaz i rateaz inta, n

marea concuren a vieii, n care trebuie s iei decizii rapide, s acionezi cu indiferen, s apuci prompt i cu putere, raiunea pur este .necesar fr ndoial, dar ea poate strica totul, dac ajunge s 1 Sunt. prin urmare do prere c fizionomia nu poate merge pica departe dac vrea s rmn sigur: ea trebuie s se mrgineasc s formuleze cteva reguli foarte generale, ca. de exemplu: numai n frunte i n ochi st inteligena: numai n gur i n partea inferioar a feei se citesc caracterul i manifestrile voinei. Fruntea i ochiul se explic unul pe cellalt: nu poate fi neles unul dac nu este vzut i cellalt. Nu exist'geniu care s nu aib o frunte nalt, lat i bombat cu noblee: dar reciproca este adesea neadevrat. Dintr-o fizionomie vesel poate 11 dedus o natur spiritual, eu att mai mult siguran cu ct faa este mai urt; la fel, dintr-o fizionomie care exprim prostia, se va putea deduce cu att mai mult siguran prostia, cu ci iniiarea este mai frumoas, pentru c frumuseea, dup ct este de corespunztoare lipului uman. poart deja n ea o expresie a limpezimii intelectuale: i contrariul pentru urenie, (n.a.) 72 Lumea ca voin i reprezentare comande totul, adic dac ea oprete aciunea intuitiv, spontan a judecii, care ne-ar face s gsim i s adoptm imediat soluia cea bun, i dac ea conduce astfel la nehotrre. In sfrit, virtutea i sfinenia nu deriv nici ele din reflecie, ci din chiar adncurile voinei i .ale raporturilor sale cu cunoaterea. Vom lmuri n alt parte aceast chestiune; vreau numai s remarc aici c dogmele care se refer la moral pot fi aceleai n raiunea tuturor naiunilor, dar c aciunea difer la fiecare, i vice versa, ceea ce nseamn c ea nu este condus de concepte n ceea ce privete coninutul ci moral. Dogmele preocup raiunea lene; iar aciunea i urmeaz cursul fr a se ocupa de ele; ea nu se conduce dup concepte abstracte, ci dup maxime tacite, a cror expresie este omul ntreg. De aceea, dogmele religioase ale popoarelor pot fi diferite; orice fapt bun nu este pentru ei mai puin nsoit de o satisfacie ascuns, iar orice fapt rea, de o etern remucare. Toate batjocurile lumii nu o vor zdruncina niciodat pe prima; toate iertrile acordate de duhovnici nui vor liniti niciodat pe cei din urm. Totui nu trebuie s ascundem faptul c, n practic, intervenia raiunii nu este inutil omului virtuos;

dar raiunea nu este sursa virtuii; aciunea sa este cu totul secundar; ea const n a menine hotrrile odat ce au fost luate. n a reaminti regulile de comportare, pentru a pune spiritul n gard fa de slbiciunile de moment, i n a da mai mult unitate vieii. Rolul raiunii este acelai i n domeniul artei, unde ea nu este facultatea esenial; ea se mrginete la a susine execuia, pentru c geniul nu vegheaz ntotdeauna, iar opera sa trebuie totui s fie terminat n ntregime i s formeze un tot!. 13 Toate aceste consideraii asupra utilitii, ca i asupra inconvenientelor folosirii raiunii nu au alt scop dect acela de a demonstra limpede cum cunotina abstract, pur reflectare a reprezentrii intuitive, i bazndu-se pe ea, nu se identific cu ea ntr-att nct s o poat nlocui. Ea chiar nici nu-i corespunde exact niciodat. De aceea, aa dup cum am vzut, foarte multe dintre aciunile umane nu se realizeaz dect cu ajutorul raiunii i a refleciei; altele, dimpotriv refuz folosirea acestor dou faculti. Aceast imposibilitate de a reduce cunoaterea intuitiv Ia cunoaterea abstract, n virtutea creia se apropie totui una de alta, Cf. cap. VII. voi. 2 73 Artlnir Schopenhuuer precum mozaicul de pictur, este fondul unui fenomen foarte demn de atenie, care aparine, ca i raiunea, exclusiv omului i cruia i s-au ncercat pn acum numeroase explicaii, dar totdeauna insuficiente; vreau s vorbesc despre rs. Nu ne putem abine, din pricina acestei origini, s dm aici cteva lmuriri, dei acestea ntrzie mersul nostru nainte, din nou. Rsul nu este niciodat altceva dect lipsa de potrivire - constatat brusc - dintre un concept i obiectele reale pe care el Ie-a sugerat, n orice mod de a fi, iar rsul const tocmai n exprimarea acestui contrast. El se produce adesea n momentul n care unul sau mai multe obiecte reale sunt gndite sunt un acelai concept i absorbite n identitatea lui i cnd dup aceea o deosebire total n tot restul arat c acest concept nu li se potrivea dect dintr-un singur punct de vedere. De asemenea, rdem adesea cnd descoperim deodat o discordan frapant ntre un obiect real unic i conceptul sub care a fost subsumat pe bun dreptate, dar dintr-un singur punct de vedere. Cu ct subsumarea unor asemenea realiti conceptului n

discuie este mai puternic, cu att mai mare i mai tranant va fi contrastul cu el, i pe de alt parte cu att va fi mai puternic efectul vizibil care va izbucni din aceast opoziie. Rsul se produce deci ntotdeaua ca urmare a unei subsumri paradoxale, i n consecina neateptat, fie exprimat n cuvinte, fie n aciune. Iat, pe scurt, adevrata poveste a rsului. Nu m voi opri aici pentru a spune anecdote n sprijinul teoriei mele; cci ea este att de simpl i att de uor de neles, nct nu are nevoie de aa ceva, iar amintirile cititorului, n calitate de dovezi sau comentarii, ar avea exact aceeai valoare. Dar teoria afirm i dovedete n acelai timp diferena care trebuie stabilit ntre cele dou feluri de rs. Mai nti, aceast diferen reiese clar, ntr-adevr, din sus-numita teorie; sau dou ori mai multe obiecte reale, dou ori mai multe reprezentri intuitive sunt date cunoaterii i sunt identificate de bun voie sub unul i acelai concept care le cuprinde pe amndou, aceast specie de comic numindu-se glum; sau invers, conceptul exist mai nti n cunoatere i se merge de la el la realitate i la modul nostru de a aciona asupra ei, adic la practic, obiecte, care de altfel difer profund unele de altele, i totui cuprinse n acelai concept, sunt considerate i tratate n acelai mod, pn ce marea deosebire care exist ntre ele apare dintr-o dat, spre surprinderea i uimirea celui care acioneaz: acest gen de comic este bufoneria. Prin urmare tot ce provoac rsul este vorba de spirit sau un act de bufonerie, n funcie de modalitatea folosit, nepotrivirea Lumea ca voin i reprezentare .dintre obiecte i concept sau vice verset primul caz este ntotdeauna voit; cel de-al doilea - ntotdeauna involuntar i cerut de exterior. Rsturnarea vizibil a unui punct de vedere i deghizarea spiritului n bufonerie, aceasta este arta nebunului de la Curte sau a arlechinului. Amndoi au contiina diversitii obiectelor pe care le cuprind ntr-un acelai concept, cu o maliiozitate ascuns, dup care resimt surpriza pe care au pregtit-o ei nii. Ia vederea diversitii care li se arat n faa ochilor. Din aceast scurt, dar suficient teorie a rsului rezult c, lsnd la o parte categoria nebunilor de la Curte, spiritul se mani Test ntotdeauana prin cuvinte, iar extravagana, n cele mai dese cazuri, prin aciuni - cu toate c ea se traduce i prin cuvinte, atunci cnd se mrginete s anune o intenie, fr a o executa, sau s

formuleze o simpl judecat sau chiar o prere. De bufonerie se leag i comicul pedant; acesta const n a acorda puin ncredere propriului intelect, i prin urinare a nu-i putea permite s disting imediat ceea ce este adevrat ntr-un caz particular, n a-l plasa atunci sub tutela raiunii i n a se servi de aceasta n orice ocazie, adic pornind ntotdeauna de la concepte generale, de la reguli sau de la maxime i a se conforma cu exactitate lor n via. n art i chiar n conduita moral. De aici, aceast atenie a pedantului pentru form, maniere, expresii i cuvinte, care pentru el in locul realitii, al lucrurilor. Atunci apare curnd nepotrivirea dintre concept i. realitate; atunci se vede c conceptul nu coboar niciodat pn ia particular i c generalitatea sa i, n acelai timp. determinarea sa att de precis nu-i permit s concorde cu finele nuane i cu multiplele modificri ale realului. De aceea, pedantul, cu maximele lui generale, este aproape ntotdeauna luat pe nepregtite n via; el este imprudent, prost i inutil. n art, unde ideile generale nu-i au locul, el produce opere defectuoase, fr via, rigide i afectate. Chiar i n moral, n zadar se ntocmete un proiect pentru a fi cinstit i generos, cci acesta nu poate fi realizat cu maxime abstracte; n multe cazuri, natura nsi a mprejurrilor, ale crei nuane sunt infinite, cere ca omul, pentru*a alege calea cea mai bun, s nu consulte n mod direct dect caracterul su, cci simpla aplicare a unor maxime abstracte, cnd d rezultate false, pentru c aceste maxime nu se potrivesc dect pe jumtate, cnd este impracticabil pentru c ele sunt strine caracterului individual al celui care acioneaz i caracterul nu se las niciodat nelat n ntregime; i de aici, inconsecvene. I-am putea adresa nsui lui Kant reproul c a mpins pedanteria pn la moral, el care fundamenteaz valoarea 74 75 A rthiir Schopenluiuer moral a unei aciuni pe faptul c ea provine din maxime abstracte ale raiunii pure, fr s existe nclinaie spre alegerea de moment. Acest repro se gsete n coninutul epigramei lui Schiller care se intituleaz Scrupule tle contiin. Cnd, mai ales n politic, se vorbete despre doctrinari, teoreticieni, erudii etc, despre pedani este vorba, adic oameni care cunosc bine lucrurile in abstracta, dar niciodat in concreta. Abstractizarea const n a elimina detaliul

particular, or, detaliul este esenialul n practic. Pentru a completa aceast teorie, trebuie s menionm i ..jocul de cuvinte", calamburul, care poate fi caracterizat prin echivoc, care nu servete dect pentru a exprima obscenitatea. Aa cum gluma const n a reuni dou obiecte reale foarte diferite ntr-un acelai concept, calamburul const n a confunda dou concepte cu acelai cuvnt, graie unei pure ntmplri. De aici rezult acelai contrast, dar mai lipsit de strlucire i mai superficial, pentru c el nu apare din natura lucrurilor, ci dintr-o simpl ntmplare de denominaie. n cazul glumei, identitatea este n concept, iar diferena n lucruri; n cazul calamburului, diferena este n concepte, iar identitatea n sunetele cuvntului. Ar nsemna s facem o comparaie prea preioas dac am demonstra c ntre calambur i vorba de spirit exist acelai raport ca ntre parabola conului superior, al crui vrf este n jos, i aceea a conului inferior. Quiproquo"-ul este un calambur involuntar; el este fa de acesta din urm ceea ce este extravagan fa de o vorb de spirit strlucitoare. De aceea cei care sunt tari de ureche provoac rsul, ca nebunii; iar comicii de joas spe se servesc adesea de ei, pe post de bufoni, pentru a excita rsul. Nu am analizat aici rsul n latura sa psihologic. Pentru latura fizic, fac trimitere la ceea ce am spus n Parerga (voi. II, cap. VI, 96, pag. 134, ediia I). 14 Dup aceste diverse consideraii care, vor face s tle mai bine nelese diferena i raportul, care exist ntre modul de cunoatere al raiunii pure, tiin i concept, pe de o parte, i cunoaterea imediat, pe de alt parte, n intuiia pur senzorial i matematic, precum i apercepia prin judecat; dup teoria episodic a sentimentului i a rsului, la care am ajuns aproape n mod inevitabil, ca urmare a acestui minunat raport care exist ntre toate modurile noastre de cunoatere, revin la tiin i voi continua s o studiez, ca fiind cel' deal treilea privilegiu pe care raiunea I-a dat omului, alturi de 76 Lumea ca voin i reprezentare vorbire i comportarea contient. Consideraiile de ordin general asupra tiinei, pe care le vom aborda, se vor referi, unele, la form, altele la chiar fondul judecilor sale i, n sfrit, la substana sa. Am vzut c - cu excepia logicii pure - toate celelalte tiine nu-i au

principiul n nsi raiunea, dar c, luate din alte pri, sub form de cunoatere intuitiv, ele sunt aezate n ea, unde mbrac forma cu totul diferit a cunotinelor abstracte. Orice cunotin, adic orice cunoatere ridicat la rangul de noiune abstract, se afl cu tiina propriu-zis ntr-un raport similar cu acela dintre parte i ntreg. Toat lumea ajunge, datorit practicii i tot privind fenomene particulare, s cunoasc multe lucruri; dar numai cel al crui scop este de a cunoate in abstracta n oricare gen de obiecte, numai acesta cuta s ajung la tiin. Cu ajutorul conceptelor, el poate izola acest gen de obiecte; de aceea, la nceputul oricrei tiine, exist un concept care detaeaz o parte,din ansamblul lucrurilor i ne promite o cunoatere a lor n ansamblu in abstracto; de exemplu noiunea raporturilor spaiului, sau a aciunii reciproce a corpurilor anorganice, sau a naturii plantelor, animalelor, sau modificrile speciei umane luate n ansamblul su, formarea unei limbi etc. Dac tiina ar vrea s dobndeasc cunoaterea obiectului su prin examinarea separat a tuturor lucrurilor cuprinse n concept, pn a ajunge ncet-ncet s cunosc totul, trebuie s spunem c, mai nti, nu exist nici o memorie omeneasc n stare de aa ceva, iar, apoi, nu putem fi niciodat siguri c totul a fost epuizat. De aceea, ea se folosete de acea proprietate a sferelor conceptelor, despre care an vorbit mai sus - care const n a se putea reduce unele n altele, i care se extinde nainte de toate asupra sferelor cele mai ridicate cuprinse n conceptul obiectului su. Odat determinate raporturile mutuale ale acestor sfere, toate elementele lor sunt, totodat, determinate, iar aceast determinare devine din ce n ce mai precis, pe msur ce ea degaj sfere de concepte din ce n ce mai restrnse. Numai astfel o tiin poate cuprinde n totalitate obiectul su. Metoda pe care ea o folos'ete pentru a ajunge la cunoatere, adic trecerea de la general la particular, o deosebete de cunotina obinuit; de aceea forma sistematic este un element indispensabil i caracteristic al tiinei. nlnuirea sferelor de concepte cele mai generale ale fiecrei tiine, altfel spus cunoaterea principiilor lor prime, este condiia necesar pentru a le studia. Se poate cobor orict de adnc n principiile particulare i tot nu le vom spori profunzimea, ci numai extinderea cunoatinei sale. Numrul principiilor prime, crora li se 77 Arlh ur Sclwpenhaiicr

subordoneaz toate celelalte, este foarte diferit n funcie de tiin, astfel nct n unele domin cazurile de subordonare, iar n altele cele de coordonare: clin acest punct de vedere, unele cer o mai marc putere de judecat, iar altele o memorie mai mare. Era un lucru deja cunoscut de ctre scolastici 'c nici o tiin - orice concluzie cernd dou premize - nu se poate nate dintr-un principiu unic, care va fi foarte repede epuizat; trebuie mai multe, cel puin dou. tiineele de clasificare, zoologia, botanica i de asemenea fizica i chimia, n msura n care acestea din urm raporteaz toate aciunile anorganice la un numr restrns de fapte elementare, au cea mai mare cantitate de suBordonri; istoria, dimpotriv, nu are nici una, cci generalul, la ea, const n consideraii asupra perioadelor principale - consideraii ale cror circumstane particulare nu le putem deduce; ele nu sunt subordonate dect n timp perioadelor principale; din punct de vedere al gndirii, ele sunt doar coordonate cu aceste perioade. De aceea istoria, la drept vorbind, este mai degrab o cunotin dect o tiin. In matematic exist - cnd urmm procedeul lui Buclid - axiome, adic principii prime nedemonstrabile, crora le sunt subordonate toate demonstraiile, din aproape n aproape; dar acest procedeu nu este esenial pentru geometrie, i n realitate fiecare teorem aduce o construcuie nou n spaiu, care este independent de precedentele i care poate fi foarte bine admis independent de acestea, prin ea nsi, n pur intuiie a spaiului, unde construcia cea mai complicat este n ea nsi la fel de imediat evident ca i axioma; dar despre aceast problem vom vorbi puin mai ncolo. Pn atunci, fiecare propoziie matematic rmne un adevr general, care este valabil pentru un numr infinit de cazuri particulare, iar metoda principal a matematicilor este aceast naintare gradual de la propoziiile cele mai simple la cele mai complexe, care pot de altfel s se converteasc unele n altele; i astfel matematici le, privite din toate punctele de vedere, sunt o tiin. Perfeciunea unei tiine, ca tiin, adic n ceea ce privete forma sa, const n msura n care principiile sunt ct mai subordonate i ct mai puin coordonate cu putin. Prin urmare, talentul tiinific n general, acesta este facultatea de a subordona sferele de concepte dup categoria diferitelor lor determinri. Astfel -i este ceea ce Platou recomand att de adesea - tiina nu se compune dintr-o generalitate, sub care se ntlnete imediat o infinitate de cazuri particulare doar

juxtapuse; ea este o cunoatere 1 Suarez. Disput metaphys. disp. II, sect. III, tit. 3 78 Lumea ca voin i reprezentare progresiv care merge de la general la particular, cu ajutorul unor concepte intermediare i al unor diviziuni bazate pe determinri din ce n ce mai restrnse. Dup Kant, ea rspunde astfel i legii omogenitii i a specificaiei. Dar. prin nsui faptul c perfeciunea tiinific propriu-zis rezult de aici, este limpede c scopul tiinei nu este o mai mare certitudine: cci, chiar i cea mai nesemnificativ dintre cunotinele particulare este singur. Adevratul su scop este de a facilita cunotina, hnpunndu-i o form i prin aceasta cresendu-i posibilitatea de a fi complet. De aici i prerea curent, dar eronat, caracterul tiinific al cunoaterii const ntr-o mai mare certitudine; de aici i prerea, mai puin fals, care rezult, c numai n ele rezid certitudinea de nezdruncinat a oricrei cunoateri, ca urmare a completei lor aprioriti. Fr ndoial c nu li se poate nega acest din urm privilegiu; dar nu n aceasta const caracterul tiinific, care nu este certitudinea, ci forma sistematic a cunoaterii, care este o naintare gradual de la general la particular. Acest curs al cunoaterii, care este propriu tiinelor, i care merge de la general la particular, are drept consecin faptul c cea mai mare parte dintre propoziiile lor sunt derivate din principii admise anterior, adic se bazeaz pe dovezi. Tocmai de aici a aprut aceast veche greeal c nimic nu este perfect adevrat dect ceea ce este dovedit i ca orice adevr-se sprijin pe o dovad, cnd dimpotriv, orice dovad se sprijin pe adevr nedemonstrat, care este fundamentul nsui al dovezii, sau al dovezilor dovezii. Intre un adevr nedemonstrat i uu altul care se sprijin pe o dovad exist deci acelai raport ca ntre apa unui izvor i apa dus de un apeduct. Intuiia, fie pur i a priori ca n matematici, fie a posteriori ca n celelalte tiine - este izvorul oricrui adevr i fundamentul oricrei tiine. Trebuie exceptate numai logica, care se bazeaz pe cunoaterea non-intuitiv. dei imediat, pe care o dobndete raiunea prin propriile sale legi. Nu judecile bazate pe dovezi, nici dovezile lor, ci judecile nscute direct din intuiie i care se bazeaz pe aceasta sunt pentru tiin ceea ce este soarele pentru lume. Ele sunt

cele din care izvorte orice lumin, i tot ce au luminat ele are capacitatea de a lumina la rndul su. Punerea imediat pe seama intuiiei a devrului acestor judeci, stabilirea nsei bazelor tiinei n varietatea infinit a lucrurilor, aceasta este misiunea judecii propriu-zise (facultatea de judecat: Urtheilskraft) cpre const n capacitatea de a transporta n contiina abstract ceea ce a fost o dat cunoscut exact, i care este prin urmare intermediarul ntre intelect i raiunea pur. Numai atunci cnd 79 A rtliur Scliopcnliauer puterea acestei faculti este cu totul remarcabil i depete cu adevrat msura obinuit ea poate face ca tiina s progreseze: dar s deduc consecine, s dovedeasc i s trag concluzii, toate acestea le poate face orice individ care are o raiune sntoas. n schimb, a abstrage i a fixa, pentru reflecie, cunoaterea intuitiv n concepte determinate, astfel nct s fie grupate sub un acelai concept caracteristicile comune unei mulimi de obiecte reale, i s cuprind ntr-un numr corespunztor de concepte toate elementele care le fac s se deosebeasc, a proceda, pe scurt, astfel nct s fie cunoscute i s fie gndit ca diferit tot ce este diferit, n pofida unei potriviri pariale, i ca identic tot ce este identic, n pofida unei diferene la fel de pariale, totul conform scopului i punctului de vedere care domina n fiecare operaie: aceasta este opera judecii. Absena acestei faculti produce nerozia. Nerodul neglijeaz cnd diferena parial sau relativ a ceea ce este identic dintr-un anumit punct de vedere, cnd identitatea a ceea ce este relativ sau parial diferit. Putem, de altfel, dup aceast teorie a judecii, s folosim diviziunea lui Kant n judeci sintetice i judeci analitice, dup cum facultatea de judecat; merge de la obiectul intuiiei la concept sau de la concept la intuiie; n ambele cazuri, ea este tot intermediar ntre cunoaterea intelectului i aceea a raiunii. Nu exist nici un adevr care s poat lua natere dintr-un silogism; necesitatea de a-1 fonda pe silogisme este ntotdeauna relativ, i chiar subiectiv. Cum toate dovezile sunt silogisme, prima grij pentru un adevr nou nu este de a cuta o dovad, ci evidena imediat, i numai n lipsa acesteia se recurge n mod provizoriu la demonstraie. Nici o tiin nu poate fi n mod absolut deductiv, la fel cum nu se poate construi n aer; toate dovezile sale trebuia s ne conduc la o intuiie,

care nu mai este demostrabil. Cci lumea ntreag a refleciei se sprijin pe lumea intuiiei i n ea are rdcinile. Extrema eviden, evidena original este o intuiie, dup cum i arat i numele, sau este empiric-, sau se sprijin pe intuiia a priori a condiiilor posibilitii experienei. n ambele cazuri, ea nu aduce dect o cunoatere imanent i nu transcendent. Orice concept nu exist i nu are valoare dect n msura n care este n realitate, orict de ndeprtat ar fi ea, cu o reprezentare intuitiv; ceea ce este adevrat pentru concepte este adevrat i pentru judecile la a cror formare au servit i de asemenea pentru toate tiinele. De aceea trebuie s existe un mijloc oarecare pentru a cunoate, fr demonstraii i fr silogisme, dar imediat, orice adevr descoperit pe 80 Lumea ca voin i reprezentare calea silogistic i comunicat prin demonstraii. Fr ndoial, aceasta va fi greu pentru multe dintre propoziiile matematice foarte . complicate i la care nu ajungem dect printr-o serie de concluzii, cum ar fi. de exemplu, calcularea coardelor i tangentelor arcului, care sunt deduse din teorema lui Pitagora; dar chiar i un adevr de acest gen nu se poate stabili numai i n mod esenial pe principii abstracte, iar raporturile de dimensiuni n spaiu pe care ea se sprijin trebuie s poat fi puse n eviden pentru intuiia pur a priori, astfel nct enunarea lor abstract s fie imeadiat confirmat. Curnd, vom trata n amnunime despre demonstraiile matematice. Se vorbete adesea, i cu mult tapaj, despre anumite tiine care s-ar baza n ntregime pe concluzii riguros trase din premise absolut certe i care din acest motiv ar fi de o soliditate de nezdruncinat. Dar nu se va reui niciodat, cu o nlnuire pur logic de silogisme -orict de certe ar fi premizele - dect s se elucideze i s se expun materia care se afl deja pregtit n premize; nu se va face altceva dect se va traduce n mod explicit ceea ce se afl deja acolo coninut implicit. Cnd se vorbete despre aceste faimoase tiine, se au n vedere matematici Ic i n special astronomia. Certitudinea acesteia din urm provine din faptul c ea are la baz o intuiie a priori, i prin urmare infailibil n spaiu, i din faptul c raporturile n spaiu deriv unele din altele cu o necesitate (principiul existenei) care d certitudinea a priori i se pot deduce n deplin siguran. La aceste determinri matematice vine s se alture numai o singur for fizic, gravitaia,

care acioneaz n raportul dintre mase i paratul distanei, i n fine legea ineriei, cert a priori, deoarece decurge din principiul cauzalitii ca i datul empiric al micrii imprimate o dat pentru totdeauna fiecreia dintre aceste mese. Aceasta este ntreaga structur a astronomiei, care. prin simplicitatea i certitudinea sa. conduce la rezultate certe i. prin mreia i importana subiectului su trezete cel mai mare interes. De exemplu, cunoscnd masa unei planete i distana dintre ea i satelitul su, pot afla cu certitudine timpul care i este necesar satelitului pentru a efectua o micare de rotaie n jurul planetei, dup o adoiia lege a lui Kepler: principiul acestei legi este ca la o anume distan numai o anume vitez este capabil s menin satelitul legat de planeta sa, dar i s-1 mpiedice s cad pe ea. - Astfel, numai cu ajutorul unei asemenea baze geometrice, adic n virtutea unei intuiii a priori, i cu ajutorul unei legi fizice se poate merge departe cu raionamentele, pentru c aici ele nu sunt dect, ca s spunem aa. XI Artlmr Schopenhauer puni pentru a trece de la o intuiie la alta; dar nu la fel stau lucrurile n cazul concluziilor propriu-zise, deduse pe o cale exclusiv logic. -Totui, originea primelor adevruri fundamentale ale astronomiei este inducia, adic acea operaie prin care se adun ntr-o judecat exact i direct motivat datele cuprinse n mai multe intuiii, pe baza acestei judeci se emit ipoteze, confirmate de practic (ceea ce este o inducie aproape perfect), vin s dovedeasc exactitatea primei judeci. De exemplu, micarea aparent a planetelor este cunoscut n mod empiric; dup mai multe ipoteze false asupra relaiilor acestei micri n spaiu (orbita planetar), a fost n sfrit ipoteza adevrat, apoi legile care o conduc (legile lui Kepler), iar mai trziu i fosi descoperit i cauza acestor legi (gravitatea universal); iar concordana recunoscuta n mod practic a tuturor cazurilor noi care apreau cu aceste ipoteze i cu toate consecinele lor, altfel spus inducia. Ie-a asigurat o certitudine complet. Descoperirea ipotezei era o problem a discernmntului", care a neles bine i a formulai ntr-un mod potrivit faptul dat; dar cea care i-a confirmat adevrul a fost inducia, adic o intuiie multipl. Ipoteza ar putea fi verificat chiar i direct, printr-o singur intuiie empiric, dac am putea parcurge n mod liber spaiile i dac ochii notri ar fi nite telcscoape.

Prin urmare, chiar i n cazul de fa, raionamentele nu sunt sursa unic i nici esenial a cunoaterii; ele nu sunt dect un instrument. n sfrit, pentru a da un al treilea exemplu, dintr-un alt domeniu. vom face observaia c pretinsele adevruri metafizice, de natura celor pe care Kant le stabilete n lucrarea sa Elemente metafizice ale tiinei naturii, nu i datoreaz nici ele evidena dovezilor. Ceea ce este cert a priori noi l cunoatem direct i avem contiina necesitii lui, ca fiind forma oricrei cunoateri. De exemplu principiul c materia este permanent, adic ea nu se poate nici crea, nici distruge, l cunoatem direct n calitate de adevr negativ; ntr-adevr, intuiia noastr pur a timpului i a spaiului ne face s cunoatem posibilitatea micrii; intelectul ne ajut s cunoatem, prin legea cauzalitii, posibilitatea schimbrii formei i a calitii; dar nu dispunem deloc de forme pentru a ne reprezenta o creare sau o distrugere a materiei. De aceea, adevrul citat mai sus a fost evident ntotdeauna, peste tot i pentru flecare, i nu a fost niciodat n mod serios pus la ndoial; ceea ce nu ar fi posibil dac el nu ar avea alt pricipiu de cunoatere dect demonstraia att de complicat i de nesigur a lui Kant. Dar, n afar de aceasta, eu consider c aceast Lumea ca voin i reprezentare demonstraie este i fals (toate acestea le tratez mai pe larg n Supliment), i am artat mai sus c permanena materiei deriv nu din aciunea timpului, ci din aceea a spaiului, la posibilitatea fenomenelor. Verificarea real a acestor adevruri, numite metafizice sub acest raport, adic a acestor expresii abstracte ale formelor necesare i generale ale cunoaterii, nu se poate afla la rndul su n principii abstracte, ci n cunoatrea direct a formelor reprezentrii -cunoatere care se enun a priori prin afirmaii apodictice i la adpost de price respingere. Dac, cu toate acestea, se ine cu toi dinadinsul s se dovedeasc acest lucru, va trebui n mod necesar s se demonstreze c adevrul n discuie este coninut n parte sau subneles ntr-un alt adevr necontestat; astfel am artat eu, de exemplu, c orice intuiie experimental conine deja aplicarea legii cauzalitii, a crei cunoatere este. prin urmare, condiia oricrei experiene i nu poate fi dat i condiionat de aceasta din urm, aa cum pretindea Hume. - In general, dovezile sunt destinate mai puin celor care studiaz dect celor care vor s conteste. Acetia din urm neag cu obstinaie orice propoziie stabilit direct; dar numai

adevrul poate s concorde n mod constant cu toate fenomenele; trebuie aadar s Ie atragem atenia c ei fac s concorde sub o form i n mod mediat ceea ce, sub o alt form, ei neag n mod direct, adic-trebuie s Ie artm raportul n mod logic care exista ntre ceea ce ei neag i ceea ce admit. , In plus, clin forma tiinific, adic din subordonarea particularului la general, urmnd un drum ascendent, rezult c adevrul multor propoziii este numai logic, vreau s spun bazat pe dependena lor fa de alte propoziii, pe scurt, numaf pe raionament -care le servete n acelai timp drept dovad. Dar nu trebuie uitat niciodat c toat aceast structur nu este dect un mijloc pentru a nlesni cunoaterea, i nu pentru a ajunge la o mai mare certitudine. Este mai uor de recunoscut natura unui animal dup specia - sau, mergnd i mai departe, dup genul, familia, ordinul, clasa - creia i aparine, dect s instituim de fiecare dat o nou experien pentru animalul n discuie. Totui, adevrul oricrei opoziii deduse pe cale silogistic nu este niciodat dect un adevr condiional i care, n ullima analiz, nu se sprijin pe un ir de raionamente, ci pe o intuiie. Dac aceast intuiie ar fi la fel de uoar ca o deducie silogistic, ar trebui s o preferm raionamentului. Cci orice deducie a conceptelor este supus multor erori; sferele, aa cum am artat, intr unele n altele printr-o infinitate de mijloace, iar Artlnir Schopenhauer determinarea coninutului lor este adesea nesigur; se pot gsi exemple ale acestor erori n dovezile multor tiine false i n sofismele de oricare fel. Fr ndoial, silogismul, n forma sa. esle de o certitudine absolut; dar acest lucru nu este valabil i pentru ceea ce constituie materia lui. nelegnd prin aceasta conceptul; cci sferele de concepte fie c nu sunt suficient de exact determinate, fie se ntretaie unele cu altele n att de multe moduri, nct o sfer este coninut n parte n multe altele i se poate trece de la aceast sfer la oricare alta, i aa mai departe, dup bunul plac al celui care raioneaz - aa cum deja am artat. Cu alte cuvinte: att terminus minor, ct i mecliits pot fi ntotdeauna subordonai diferitelor concepte, dintre care se aleg dup bunul plac terminus major i medius; de aici rezult c concluzia difer n funcie de conceptul ales. Din toate acestea, rezult c evidena imediat este ntotdeauna preferabil adevrului demonstrat, i c nu trebuie s ne decidem n

favoarea acestuia dect atunci cnd ar trebui s mergem prea departe pentru a-I gsi pe cellalt. Trebuie, dimpotriv, s-1 abandonm cnd evidena este foarte aproape de noi, sau mcar se afl mai la ndemn noastr dect demonstraia. De aceea am vzut c n logic, unde, pentru fiecare caz particular, cunoaterea imediat este mai la ndemna noastr dect deducia tiinific, nu ne conducem niciodat gndirea dect dup cunoaterea imediat a legilor raiunii i nu ne servim de loic. Dac acum - avnd convingerea c intuiia este sursa primordial a oricrei evidene, c adevrul absolut const numai ntr-un raport direct sau indirect cu ea, n sfrit, drumul cel mai scurt este ntotdeauna cel mai sigur, avnd n vedere c medierea conceptelor este expus la multe erori - dac. avnd aceast convingere, ne introducem spre matematici, aa cum au fost ele constituite de Euclid, i aa cum au rmas ele pn n zilele noastre, nu ne putem abine s considerm c metoda lor este stranie, a putea spune chiar absurd. Noi cerem ca orice demonstraie logic s se raporteze la o demonstraie intuitiv; matematici le, dimpotriv, depun eforturi uriae pentru a distruge evidena intuitiv, care le este proprie, i care de altfel le este mai la ndemna, pentru a o nlocui cu o eviden logic-. Bste absolut, sau mai degrab ar trebui s fie, credem noi, ca i cum cineva i-ar tia ambele picioare pentru a merge cu crje, sau ca i cum prinul. n Triumful sensibilitii, ar ntoarce spatele adevratei Lumea ca voin i reprezentare naturi pentru a se extazia n faa unui decor de teatru, care nu este dect o imitaie a acesteia. Trebuie s reamintesc ce am spus aici, n capitolul al aselea, unde am vorbit despre principiul raiunii, pentru a remprospta memoria cititorului i pentru a-i readuce n minte, ntr-un fel, concluziile mele. Astfel, voi aduga la acestea remarcile care vor urma, fr a mi fi nevoie s fac distincie din nou ntre simplul principiu al cunoaterii unui adevr matematic, care poate fi dat n mod logic, i principiul existenei, care este raportul imediat, singurul pe care l cunoatem n mod intuitiv, dintre prile spaiului i ale timpului, cruia numai apercepia i asigur un coninut complet i o cunoatere solid - n timp ce simplul principiu al cunoaterii rmne ntotdeauna la suprafa i poate, la-drept vorbind, s ne arate cum", dar niciodat

,.de ce". - Euclid a ales a doua cale, spre marea pagub a tiinei. Chiar la nceput, de exemplu, cnd ar fi trebuit s arate cum, ntr-un triunghi, unghiurile i laturile se determin reoiproc i sunt cauza i efectul i unora i altora, dup forma pe care o mbrac principiul raiunii n spaiul pur, forma care aici, ca i peste tot, creeaz necesitatea ca un lucru s fie aa cum este, n loc s ne dea astfel o apercepie complet a naturii triunghiului, el stabilete cteva propoziii izolate, alese n mod arbitrar, i constituie din acestea un principiu de cunoatere logic printr-o demonstraie obositoare, bazat n mod logic pe principiul contradiciei. n loc de o cunoatere care s cuprind i s lmureasc complet toate aceste raporturi ale spiritului, nu obinem dect cteva dintre rezultatele acestor raporturi alese la ntmplare i ne aflm n cazul unei persoane creia i se arat diferitele efecte ale unei maini, fr a i se permite s vad mecanismul interior i resorturile. Suntem desigur obligai s recunoatem, n virtutea principiului contradiciei, c ceea ce demonstreaz Euclid este ntradevr aa cum demonstreaz el; dar nu aflm de ce este aa. De aceea avem aproape acelai sentiment de tulburare pe care l resimim dup ce am asistat ia cteva scamatorii, cu care. ntr-adevr, cea mai mare parte a demostraiilor lui Euclid seamn uimitor de bine. La el, aproape ntotdeauna adevrul intr printr-o u mic i ascuns. - cci el rezult, accidental, din vreo circumstan secundar; n unele cazuri, dovada prin absurd nchide succesiv toate uile i nu las deschis dect una singur, cea prin care suntem obligai s pim, numai din acest motiv. In altele, precum n teorema lui Pitagora, se trag linii, nu se tie pe ce considerent; ne dm seama, mai trziu, c erau nite noduri culante 5 Artluir Schopenlwuer care se strng pe neateptate, pentru a surprinde - credina celui care caut s se instruiasc; acesta, prins n capcan, este obligat s admit un lucru a crui contextur intim i este nc de neneles, i aceasta n aa msur, nct chiar dac l-ar studia pe Euclid n ntregime toi nu ar dobndi o nelegere efectiv a relaiilor spaiului: n locul lor, el va fi nvat numai pe de rost cteva dintre rezultatele lor. Aceast nvtur cu totul empiric i tiinific seamn cu aceea a medicului care cunoate boala i remediul ei, dar nu cunoate relaia dintre ele. i totui aa se ntmpl atunci cnd este ndeprtat cu o grij

invidioas genul de demonstraie sau de eviden caracteristic unui mod de cunoatere, pentru a-l nlocui cu fora cu un altul care nu corespunde naturii nsi a acestei cunoateri. De altfel, modul n care Euclid manevreaz acest procedeu merita din plin admiraia de care sa bucurat n toate veacurile, i care a fost pn acolo nct metoda sa a fost luat drept model pentru orice expunere tiinific. S-a ncercat modelarea dup ea a tuturor celorlalte tiine, i cnd, mai trziu s-a revenit la o alt metod, nu s-a tiut niciodat prea bine de ce. Dup prerea noastr, metoda lui Euclid nu este dect o strlucitoare absurditate. Orice mare eroare de acum, continuat n mod contient, metodic, i care aduce cu sine prin aceasta asentimentul general - fie c ea privete viaa, tle tiina - i are principiul n filosofia care domnea n acea vreme. Eleaii, mai nti, descoperiser diferena i chiar opoziia frecvent care este ntre perceput (q)aivo|ae\)O\)) i gndit ( voot)|ae\)O\) ) i s-au servit de acest lucru n mii de feluri pentru filosofemele i sofismele lor. Ei au avut ca urmai Megaricii. Dialecticii, Sofitii, noii Academicieni i Scepticii; acetia au atras atenia asupra aparenei", adic asupra erorilor simurilor, sau mai degrab asupra celor ale intelectului care ia datele de la ele pentru intuiie. Realitatea ne prezint o mulime de date, pe care raiunea le respinge, de exemplu iluzia bastonului frnt n ap, i attea altele. A fost recunoscut faptul c nu trebuie acordat ncredere absolut intuiiei i s-a tras n grab concluzia c adevrul nu se bazeaz dect pe gndirea raional pur i logic. Totui Platou (n Parmenide), Megaricii, Pyrrhon i noii Academicieni au dovedit prin numeroase exemple (ca acelea ale lui Sextus Empiricus) c silogismele i conceptele pot conduce la eroare i chiar pot provoca paralogisme i sofisme, care se produc mai uor i sunt cu mult mai greu de rezolvat dect erorile intuiiei senzitive. Atunci raionalismul se ridic pe ruinele empirismului i Euclid i construiete, matematicile conform principiilor sale, nu pe evidena S6 Lumea ca voin .>;' reprezentare nnsolut de intuiiile senzoriale, c ele. iiioimtc de jccsle.;. Inziile sen/oria'e -lui Euclid esic o M c el seamn cu intuitiv ( ornvo,uroou ), i n mod necesar, numai axiomelor, ci pe raionament ( uoovufuou ). \1croda sa rmne preponderent timp de

secole, i aa UeUiie s fi fost atta timp cil m\ s-a fcut distincie mire intuiia pur a priori i intuiiia empiric. Deja Proklos. comcmalonil lui I itclid, pare s i"i observat aceast diferen, dup cum arta o fraz de-a lui pe care Kepler a tradus-o n lucrarea sa De harmonia mundh dar Proklos nu i-a acordat suficient atenie, i-a izolat prea miili observaia, nu a insistat asupra ei i a trecut mai departe. Abia dou mii de ani mai trziu, doctrina lui Kanl - care este chemat s revoluioneze att de profund tiina, gndirea, comportamentul popoarelor europene - va opera aceleai schimbri n matematici. Acum. pentru prima d:.;. dup ce am nvat de la acest mare spirit c intuiiile spaiului i timpului .'ifer empirice, nu depind cu nimic iJe iivpremii! dimpotriv. !e coiiuiMonea/ i nu sunt deloc ;.- adic ele -.unt ;; pe;, .ri -i prin urn'iare ferite .etim ne piKew convinge c metoda logic p'eciuie imuii "i. o e..:rj peiv.ru in picior sni.i-ui cltor de noMpie care ia drept ru un.drum ihmub foarte !_>>: .- foarte clar. mdcprtjiidu-si; cu griifi de acesta, i ^onir.u nieiMi! pe un sol pietros, mc,uitat c mii>. dm eind in cnd prelini:! ru penii 11 a se pzi de el. Abia ;.cum p:.."n spune cu certitudine IA nude pro\ ine ceea ce. !.; vedere.! uii-.::. figuri geometrice, se iirpnne spin'.ilui iiosi'u c.i necesar. Acei caracter de i-ecesitalc nu vine dinu "im desen ioarle ru cxcci.i.i' ; '; pe hu.;; el :iu vine nici ilintr-o noiune abstncr pe car.. :., vedere o !aee s apar in gndii c:i noastr: ci provine di reci w acea t'ovw,:: a oricrei cunoateri pe care noi o avem a priori i;i contiina noastr. Aceast Ibrm este ntotdeauna principiul raiunii. n.exemplul pe care l-am citat, ca se manifest-ca ..form a intuiiei", altfel spus ca spaiu, ca principiu al raiunii existenei. i evidena i autoritatea sa sunt la fel de imediate ca acelea ale principiului raiunii cunoaterii, adic al certitudinii logice. \u ctigm deci nimic dac nu vrem s ne ncredem dect in aceasta din urm certitudine i nu trebuie s ieim din domeniul propriu al matematicilor pentru a cuta s le verificm prin conceptele care i sunt cu totul strine. nchizndu-ne n domeniul propriu al matematicilor, avem imensul avantaj de a ti n acelai timp c un lucru este aa i de ce este aa. Metoda lui Euclid. dimpotriv, separ aceste dou cunoateri si nu ne d dect prima, i niciodat pe a doua. Arjsiotel. .\>iu!. "as/. I. 2"7. snnne

V7 Arthur Schopenhauer 89 7tiaxvu,v e;ucxv|ivc; vxexov oxi %ai Sioxt v croxv aka u,v Xcopt xov oxi, xv xov 810x1. (Subtililor autem et praestantior ea est scientia qua QUOD aliquid sit et CUR sit una simulque intelligimus, non separatim QUOD et CUR sit.) Nu suntem mulumii, n fizic, dect dup ce am nvat nu numai c un anume fenomen este ceea ce este, dar i de ce este aa. A ti c mercurul se ridic n tubul lui Toricelli la 28 de degete nu este mare lucru, dac nu adugm c aceasta rezult din greutatea aerului. Dar atunci nseamn c n geometrie trebuie s ne mulumim cu aceast ..calitate ocult" a cercului care const n faptul c dac dou arce de cerc se ntretaie n interiorul cercului, produsul dintre segmentele unuia este egal cu produsele segmentelor celuilalt? n propoziia 35 din Cartea III, Euclid demonstreaz, este adevrat, c aa este; dar nu ne explic i de ce. La fel, teorema lui Pitagora ne face cunoscut o calitate ocult" a tringhiului dreptunghic; demonstraia ubred i chiar neltoare a lui Euclid ne prsete n faa lui de ce, n timp ce simpla figur, deja cunoscut, pe care o reproducem, ne face s intrm dintr-o dat, i mult mai adnc dect demonstraia, n chiar miezul problemei; ea ,ne conduce la o mai intim convingere asupra necesitii acestei proprieti i a legturii sale cu esena nsi a triunghiului dreptunghic: Chiar i n cazul n care laturile triunghiului nu sunt egale, trebuie s ajungem la o demonstraie asemntoare, i n general n cazul oricrui adevr geometric posibil. Explicaia const n faptul c descoperirea acestor adevruri pornete ntotdeauna de la o asemenea necesitate intuitiv, iar demonstraia i se adaug dup aceea. Astfel, nu avem nevoie dect de o analiz a mersului gndirii, sau al primei descoperiri a unui adevr geometric, pentru a-i cunoate n mod intuitiv necesitatea. Eu a prefera metoda analitic pentru expunerea matematicilor, n locul metodei sintetice, de care s-a folosit Euclid. De aici ar rezulta, pentru adevrurile matematice mai complicate. 88 Lumea ca voin i reprezentare mari dificulti fr ndoial, dar acestea ar putea fi nvinse. Deja n Germania ncepe, ici-colo, s se schimbe modul de expunere a tiinelor matematice i s fie preferat metoda analitic. Cea mai

energic tentativ n acest sens este aceea a d-lui Kosack, profesor de matematic i fizic la colegiul din Nordhausen, care, n programul examenelor din 6 aprilie 1852, a inserat un proiect detaliat pentru predarea geometriei dup principiile mele. Pentru a mbunti metoda, n matematici, ar trebui s cerem nainte de toate, s fie abandonat acea prejudecat care const n a crede c adevrul demonstrat este superior cunoaterii intuitive, sau, cu alte cuvinte, c adevrul logic, bazat pe principiul contradiciei, trebuie s aib prioritate asupra adevrului metafizic, care este imediat evident i n care este cuprins intuiia pur a spaiului. Certitudinea absolut i nedemonstrabil rezid n principiul raiunii; cci acest principiu, sub aceste diferite forme, constituie tiparul comun al tuturor cunotinelor noastre. Orice demonstraie este o ntoarcere la acest principiu; ea const n indicarea, pentru un caz izolat, a raportului care exist ntre reprezentri i pe care principiul raiunii l exprim. Astfel, el este principiul oricrei explicaii i, prin urmare, nu este susceptibil i nici nu are nevoie de nici o explicaie particular, deoarece orice explicaie l presupune i nu are sens dect prin el. Dar nici una dintre formele sale nu este superioara celorlalte, el este la fel de cert i ca principiu al raiunii existenei, al devenirii, al aciunii sau al cunoaterii. Raportul de la cauz la efect este necesar i sub una i sub cealalt dintre formele sale; aceasta este chiar originea, ca i unica semnificaie a conceptului de necesitate. Nu exist alt necesitate dect aceea a efectului cnd cauza este dat, i nu exist cauz care s nu produc necesitatea efectului su. Aa cum este sigur consecina exprimat ntr-o concluzie care a fost dedus din principiul raiunii coninut n premize, n mod la fel de sigur principiul existenei n spaiu produce consecine n spaiu. De ndat ce am sesizat bine, ntro intuiie raportul de la principiu la consecin am ajuns la o certitudine la fel de complet ca orice certitudine logic. Or, fiecare teorem de geometrie exprim acest raport, la fel ca una dintre cele dousprezece axiome. Ea este un adevr metafizic i, atare, la fel de imediat cert ca principiul contradiciei nsui, care este un adevr metalogic i baza comun a oricrei demonstraii logice. Cel care neag necesitatea intuitiv a raporturilor spaiului, exprimate printr-o teorem, poate contesta axiomele, ct i concluzia unui silogism, mai mult, chiar principiul contradiciei nsui; cci toate 9

Artkur Scliopenhauer acestea sum raporturi n aceeai . nedemonstrabile, imediat evidente i perceptibile i pci vi Prin urmare a voi s deducem necesitatea raporturilor perceptibil in mod intuitiv cu ajutorul unei demonstraii logice bazate pe principiul contradiciei ar li exact cei i ... ii vrea s dm n stpniri cuiva o una pe care acesta o are ca suzeran. i totui Luclid aa a lacul. Numai axiomele sale (i aceasta n mod necesar) se ba/ca/ pe eviden imediat; toate adevrurile geometrice care urmeaz sunt dovedite n mod logic -adic, aceste axiome odat enunate - prin punerea de acord eu condiiile stabilite n teorema dat, sau cu o teorem anterioar, sau prin contradicia care va apare ntre opusul teoremei i dalele admise, adic ori axiomele, ori teoremele precedente, sau propoziia nsi. Dar axiomele nsei nu sunt mai imediat evidente dect orice alta teorem de geometrie: ele sunt mai simple, avnd n vedere coninutul lor mrginit. Cnd este interoga! un criminal, i se noteaz rspunsurile pentru a descoperi adevrul prin compararea lor. Dar aceast cale la care se recurge n lipsa alteia mai bune nu ar mai fi folosit n cazul n caic ar exista posibilitatea de a ne convinge imediat de adevrul fiecrui rspuns n parte, cu att mai mult cu ct individul ar fi putut mini ncontinuu de la nceput. Aceast prim metod este t 'tui cea pe care a folosil-o l:uclid cnd ntreab spauil. 1:1 pornete de la principiul adevrat c natura, sub forma sa esenial, spaiul, este continu ji c, prin urmare - cum prile spaiului sunt ntr-un raport de la cauz la efect - nici o determinare particular nu poate fi alta dect este. fr a se afla in contradicie cu (pate celelalte. Dar este un ocol obositor i insuficient. Se ajunge astfel s fie preferat cunoaterea indirect cunoaterii directe, care este la fel de cert, i s se separe, spre marea pagub a tiinei; faptul de a ti ca un anume lucru se datoreaz cunoaterii, cauz care l face pe nvcel s se ndeprteze de legile spaiului; el este dezobinuit s coboare prin forele lui proprii pn la principii i s neleag raporturile dintre lucruri, detenfijnndu-l s se mulumeasc cu cunoaterea istoric c un anume lucru exis'. nxritil att do ludat al acestei ;;ie-tode care formez, se spune, puterea u ptrundere ii

spiriti lui, const n aceea c nvcelul >c obinuiete s trag concluzii, adic s aplice principiul contradiciei, dar mai ales s iac eforturi ce memorie pentru a retine toate datele a cror concordan trebuie s o i ;iaiizeze. De remarcat, de altfel, c aceast metod de demonstraie nu a fost aplicat dect n geornetrie,, nu i n aritmetic. Aici adevrul Lumea ca voin $7 reprezentare apare numai din intuiie, care const n actul de a socoti. Cum intuiia numrului nu exist dect n timp, i prin urmare nu are nevoie s fie prezentat prin nici o schem senzorial, ca figurile geometrice, nu ne mai putem ndoi c n acest caz intuiia este numai empiric, i n consecin supus iluziei, i numai aceast ndoial a fost aceea care a introdus n geometrie demonstraia. Avnd n vedere c timpul nu are dect o singur dimensiune socotirea este singura operaie artimetic; la ea se raporteaz toate celelalte. Or, acest act de a socoti nu este altceva dect o intuiie a priori, la care nu putem ezita s recurgem; numai ea. n ultima analiz, confirm tot restul, calcule sau ecuaii. Nu este dovedit, de exemplu c: |(7 + 9)x8l-2_42 3 dar recurgem la pura intuiie n timp, astfel nct fiecare propoziie devine o axiom. n aritmetic nu exist acea mas de do\ e/i care suprancarc geometria; metoda const, ca i n algebr, n a- scurta operaia de socotire. Intuiia noastr a numerelor n spaiu, aa cum am artat, nu depete deloc zece; pentru a merge mai departe, trebuie s fixm ntr-un cuvnt un concept abstract al numrului care reprezint intuiia; este clar c atunci aceasta nu mai are ioc n mod real, ci este pur i simplu indicat cu o mare precizie. Totui, evidena intuitiv a fiecrui calcul este fcut posibil datorit ordinii numerelor, care permite s fie reprezentate, numere tot mai mari prin adugarea acelorai mai mici; aceast eviden se regsete chiar i n cazul n care abstractizarea este dus att de departe nct nu numai numere, ci i cantiti nedeterminate i operaii ntregi, nu exist dect pentru gndirea in abstracto i nu sunt exprimate dect ca urmare a acestui efect; aa este i cu expresia: Jr b; aceste operaii nu sunt efectuate, ne mulumim numai s punem semnul. Am avea tot attea temeiuri i temeiuri tot att de sigure s procedm n geometrie la fel ca n aritmetic i s fundamentm adevrul, i n

geometrie, pe intuiia pur a priori. In realitate, necesitatea recunoscut n mod intuitiv, conform principiului raiunii existenei, este aceea care d geometriei marea sa eviden; pe aceasta se sprijin certitudinea pe care o au propoziiile sale n contiina fiecruia; i nicidecum de dovada logic - adevrat crj -ntotdeauna strin obiectului care este studiat, repede uitat n cele mai multe cazuri, fr s sufere ns convingerea nvcelului, i care ar putea fi complet abandonat, deoarece orice eviden este independent de ea, iar dovada, n definitiv, se mrginete s 91 Arthur Schopenhauer demonstreze un lucru de care deja ne-a convins n ntregime un alt mod de cunoatere. Ea seamn cu un soldat la care i ia viaa unui duman rnit i se luda apoi c l-a ucis.1 Dup toate aceste consideraii, nimeni nu se va ndoi, sper. c evidena n matematic - care a devenit modelul i simbolul oricrei evidene deriv, prin nsi esena sa, nu dintr-o demonstraie, ci dintr-o intuiie imediat, care aici, ca i peste tot, este fundamentul i sursa oricrui adevr. Totui intuiia, care este baza matematicilor, este mult superioar celorlalte, i mai ales intuiiei empirice. Cum ea este a priori, i de aceea independent de experien ntotdeauna parial i succesiv, totul i este la ndemn, i se poate porni, dup voie, de la principiu sau de la consecin. Ceea ce i d marea sa siguran este faptul c n ea consecina este cunoscut n principiu, acest gen de cunoatere este singurul care are caracterul necesitii; de exemplu, egalitatea laturilor este recunoscut i se bazeaz n acelai timp pe egalitatea unghiurilor; dimpotriv, intuiia empiric i cea mai mare parte a experienei merg de la efect la cauz; pe de alt parte, acest din urm mod de cunoatere nu este inafilibil, cci efectul nu este recunoscut necesar dect dup ce cauz a fost dat, i nu cauza este recunoscut prin efect, deoarece acelai efect poate rezulta din cauze diferite. Acest din urm mod de cunoatere nu este niciodat dect inductiv. Inducia const, cnd mai multe efecte indic aceeai cauz, n a considera aceast cauz djept cert; dar, avnd n vedere c nu pot fi adunate toate cazurile la un loc, adevrul nu este niciodat necondiionat cert. Or, n aceasta const adevrul inerent oricrei cunoateri venite prin intuiia senzorial i aproape a oricrei experiene. Tendina unui sim determin intelectul s urmeze calea de

la efect la cauza n stabilirea concluziei; dar aceast metod nu este niciodat infailibil, de aici decurgnd faptul c falsa nfiare, sub form de iluzii ale simurilor, este adesea posibil, i chiar se produce, aa cum deja am artat. Cnd mai multe simuri, sau toate cinci n Spinoza, care se laud mereu c procedeaz n mod geometric (more geometrico), a fcut-o n realitate chiar mai mult dect credea el. ntradevr, pentru el nu este ndeajuns ca un lucru s fie cert i incontestabil n virtutea concepiei imediate i intuitive pe care noi o avem despre esena lumii: el ncerca s o dovedeasc i n mod logic, independent de cunoaterea intuitiv. El nu obine, 'la drept vorbind, rezultatele sale preconcepute i dinainte certe dect lund ca punct de plecare concepte construite n mod arbitrar (substantia causa sui etc.) i permindu-i n cursul demonstraiei toate libertile care apar foarte uor din cauza nelesului excesivele larg al unor asemenea concepte. Ceea ce este adevrat i foarte bun n doctrina s se gsete n ceea ce este n ntregime independent de demonstraie; este exact ca n geometrie. n legtur cu aceast problem, vezi capitolul XIII din Suplimente, (n.a.) 92 Lumea ca voin i reprezentare l acelai timp, sunt nclinate s indice aceeai cauz, atunci posibilitatea de eroare devine minim, fr totui s dispar complet: cci, n unele cazuri, cu bani fali, de exemplu, pot fi nelate toate simurile deodat. Aa se ntmpl i cu ntreaga noastr cunoatere empiric, i ca urmare cu orice tiin a naturii, n afar de ceea ce are ea pur (ceea ce Kant numete latura metafizic). i n tiinele naturii cauzele sunt recunoscute prin efecte; de aceea toate se bazeaz pe ipoteze, care adesea se dovedesc a fi false i fac loc n mod succesiv unor ipoteze mai corecte. Numai atunci cnd se instituie n mod intenionat experiene se descoper cunoaterea efectului prin cauza sa; i este o adevrat plcere; dar experienele nsei nu sunt dect urmare unor ipoteze. Acest lucru ne explic de ce nici o ramur a tiinelor naturii, nici fizica, nici astronomia, nici fiziologia, nu a putut fi descoperit dintr-o dat, ca matematicile sau logica, i de ce au fost i sunt nc necesare experienele adunate i comparate ale mai multor secole pentru a le asigura progresul. Numai o confirmare experimental repetat poate da induciei pe care se

sprijin ipoteza o asemenea perfeciune nct ea s poat, pentru practic, s in loc de certitudine i s fac s dispar ncet-ncet posibilitile sale originare de eroare; este exact ceea ce se ntmpl, n geometrie, pentru incomensurabilitatea ntre o curb i o dreapt, ' sau, n aritmetic, pentru logaritm, care nu este niciodat obinut dect cu o certitudine aproximativ; cci aa cum cu ajutorul unei fracii infinite se poate merge foarte departe cu cvadratura cercului i cu stabilirea logaritmului orict se dorete mai aproape de exactitatea absolut, la fel multe experiene pot apropia inducia, sau cunoaterea cauzei prin efect, de evidenta matematic, sau cunoaterea efectului prin cauza lui; i aceast apropiere poate fi dus, dac nu la infinit, cel puin destul de departe pentru ca posibilitatea de eroare s devin neglijabil. Dar ea exist totui, de exemplu cnd stabilim o concluzie dup un numr mare de cazuri pentru totalitatea cazurilor, adic stabilim cauza necunoscut de care depinde aceast totalitate. Care concluzie de acest fel ne poate prea mai sigur dect aceasta: ,.toi oamenii au inima n stnga"? Exist totui cazuri izolate, extrem de rare fr ndoial, n care se constat c inima se afl n dreapta. -Astfel, intuiia senzorial i tiinele experimentale contribuie la acelai gen de eviden. Superioritatea pe care o au matematicile. tiina naturii pur i logica, n calitate de cunoatere a priori, const numai n faptul c partea formal a cunotinelor pe care se bazeaz orice aprioritate este dat toat odat i ca, n consecin, numai n 93 Artluir Scliopenliauer aceste tiine se poate merge de la cauz la efect, n timp ce n celelalte n majoritatea cazurilor drumul este de Ia efect la cauz. De altfel, pricipiul cauzalitii sau principiul raiunii devenirii, care reglementeaz cunoaterea empiric, este n el nsui la fel de sigur ca toate celelalte forme ale principiului raiunii, crora le sunt supuse tiinele a priori, menionate mai sus. Dovezile logice provenite din concepte, ca i concluziile lor, contribuie la privilegiul intuiiei a priori de a merge de la cauz la efect, adic la acela de a fi infailibile din punct de vedere formal. Acest fapt nu a contribuit mai puin la prestigiul demonstraiei a priori. Dar aceast infailibitate este foarte relativ; cci ea face s intre totul, prin subsumare, n principiile primordiale ale tiinei; aceste principii conin ntregul fond al adevrului tiinific; ele nu au nevoie s fie dovedite, ci trebuie s se

bazeze pe intuiie, care este pur n cefe cteva tiine a priori pe care le-am citat, dar totdeauna empiric i ridicat la general pe calea induciei n celelalte tiine. Dac aadar. n tiinele experimentale, generalul a fost dovedit prin particular, generalul, la rndul su, a luat din particular tot ce conine el ca adevr; el nu este dect un depozit de provozii, i nu un ' ."ren care produce din propriile sale resurse. Iat ce trebuie spus despre bazele adevrului. n ceea ce privete originea i posibilitatea de eroare, s-au ncercat multe explicaii, de la soluiile foarte metaforice ale lui Platou (cuca din care se ia alt porumbel dect cel dorit etc; cf. Theetet, pag. 167). n Critica raiunii pure (pag. 294 din prima ediie i pag. 350 din cea de-a cincea) vor putea fi gsite explicaiile vagi i puin precise ale lui Kant, cu ajutorul imaginii micrii diagonale. - Cum adevrul nu este dect raportul judecii cu principiul cunoaterii, ne ntrebm cum poate s cread cel care judec c el posed realmente acest principiu, fr a-l poseda; cu alte cuvinte, cum eroarea, iluzie a raiunii, este posibil. Eu consider aceast posibilitate ca analog celei a iluziei, sau eroare a intelectului, pe care am explicat-o mai sus. Prerea mea (i aici este locul firesc al acestei explicaii) este c orice eroare este o concluzie la ce s-a ajuns pe calea de la efect la cauz; aceast concluzie este adevrat atunci cnd se tie c efectul provine dintr-o anumit cauz, i nu din alta; altfel, ea nu mai este adevrat. Una din dou: ori cel care se neal atribuie unui efect o cauz pe care acesta nu o poate avea; n care caz el face dovada slbiciunii reale a intelectului, adic o incapacitate notorie n a nelege imediat legtura dintre efect i cauz, ori - i aceasta se ntmpl cel mai adesea - efectului i se atribuie o cauz posibil; dar, nainte de a trage o concluzie urmnd 94 Lumea ca voin i reprezentare * calea de la efect la cauz, premizelor concluziei li se adug ideea subneleas c efectul n discuie este ntotdeauna produs de cauza care este indicat, lucru care nu este permis dect dup o inducie complet, dar care se face totui fr s fi fost ndeplinit aceast condiie. Acest ntotdeauna este un concept mult prea larg; el ar trebui nlocuit cu pn acum sau n cea mai mare parte a cazurilor. Atunci concluzia ar fi posibil, i, astfel, nu ar fi fals. Cauza erorii pe care am enunat-o este o prea mare grab sau o cunoatere ngrdit de

posibiliti, care mpiedic s fie vzut necesitatea unei inducii. Deci eroarea este n ntregime analoga iluziei; ambele constau n a trage concluzii urmnd calea de la efect la cauz, iluzia fiind ntotdeauna produs de simplul intelect, conform legii cauzalitii, adic n nsi intuiia; iar, pe de alt parte, eroarea fiind produs de raiunea pur, conform principiului raiunii sub toate formele sale, adic n nsi gndirea, dar cel mai adesea i conform principiului cauzalitii, aa cum o dovedesc cele trei exemple care urmeaz i care pot fi considerate drept cele trei tipuri sau simboluri de erori: - 1. iluzia simurilor (iluzia intelectului) produce eroarea (iluzia raiunii pure), de exemplu atunci cnd un tablou este luat drept un altorelief i este considerat ca atare; pentru aceasta nu trebuie dect s tragem concluzia din premiz: cnd culoarea cenuiu nchis se depune pe o suprafa degradndu-se pn la alb, cauza acestei degradri trebuie cutat ntotdeauna n lumin, care lumineaz n mod diferit proeminenele i adncurile; - 2. cnd constat c mi-au fost luai bani din caset, ntodeauna m gndesc c servitorul meu i-a fcut o cheie fals - ergo; - 3. cnd imaginea soarelui refractat de o prism, adic deviat spre n sus sau n jos, n loc s fie alb i rotund ca mai nainte, apare alungit i colorat, aceasta rezult o dat pentru totdeauna din faptul c n lumin erau dou raze luminoase divers colorate i divers reflectabile, care, separate ca urmare a diferenei lor de refractaritate, formeaz atunci aceast imagine deformat i divers colorat: ergo bibamus. - Astfel, orice eroare trebuie s se reduc la o fals concluzie tras dintr-o premisa, care nu este adesea dect o fals generalizare sau o ipotez i care const n a presupune o cauz unui efect. Nu la fel stau lucrurile, aa cum s-ar putea crede, cu greelile de calcul, care nu sunt la drept vorbind erori, ci simple gafe; operaia pe care o indicau conceptele numerelor nu a fost nlocuit cu alta. n ce privete coninutul tiinelor, acesta nu este dect raportul fenomenelor ntre ele, conform principiului raiunii i n scopul lmuririi problemelor, raport care nu are valoare i sens dect prin 95 Art/nir Scliopenliaiier acest principiu. A arta acest raport este ceea ce se numete a explica. Explicaia se mrginete deci -la a arta dou reprezentri aflate n raport una cu cealalt, sub forma principiului raiunii care este dominant n categoria creia ele le aparin. Dup aceea, nu mai exist

nici un de ce la care s se rspund; cci raportul demonstrat este ceea ce nu poate fi reprezentat altfel, adic este forma oricrei cunoateri. De aceea nu se ntreab nimeni de ce 2+2=4; sau de ce egalitatea unghiurilor, ntr-un triunghi, conduce la egalitatea laturilor; sau de ce, fiind dat o cauz, efectul i urmeaz ntotdeauna. Nimeni nu se ntreab nici de ce adevrul coninut n premise se regsete n concluzie. Orice explicaie care nu ne conduce la un raport dup care s nu se mai poat pune ntrebarea de ce se oprete la o calitate ocult" care este presupus. Toate forele naturii sunt caliti oculte. La una dintre ele, prin urmare la ntunericul complet, trebuie s ajung orice explicaie dat de tiinele naturii; astfel c nu se poate explica nici esena pietrei, nici aceea a omului; la fel de imposibil este s se explice greutatea, coeziunea, proprietile chimice ale uneia sau facultile i aciunile celeilalte. Greutatea, de exemplu, este o calitate ocult, cci poate fi eliminat; ea nu reiese deci n mod necesar din forma cunoaterii; n cazul opus se afl legea ineriei, care rezult din legea cauzalitii; prin urmare, orice explicaie care raporteaz la legea ineriei este perfect suficient. Dou lucruri, n particular, sunt absolut inexplicabile, adic nu se reduc la un raport pe care s-l exprime principiul raiunii: mai nti principiul raiunii nsuh"~sub cele patru forme ale sale, pentru c el este izvorul oricrei explicaii, principiul de la care aceasta i dobndete ntregul su sens; n al doilea rnd, un principiu care nu depinde de principiul raiunii, dar nu se afl mai puin, din aceste motive, la baza oricrei reprezentri; acesta este lucrul n sine, a crui cunoatere nu este subordonat principiului raiunii. Nu vom ncerca s-l lmurim aici, propunndu-ne s o facem n cartea urmtoare, unde vom relua consideraiile pe care le-am fcut asupra rezultatelor accesibile tiinelor. Dar cum tiinele naturii, i chiar toate tiinele, se opresc n faa lucrurilor, fr a le putea explica, cum nsui principiul explicaiei lor, principiul raiunii, nu se poate ridica pn acolo, atunci fiiosofia ia lucrurile n mn i le examineaz dup metoda sa, care este cu totul diferit de aceea a tiinelor. In consideraiile pe care le-am fcut asupra principiului raiunii. 51, am artat cum o form sau alta a acestui principiu constituie firul conductor al diferitelor tiine; n realitate, diversitatea formelor sale Lumea ca voin i reprezentare este aceea pe care s-ar putea baza mprirea cea mai exact a

tiinelor. Am artat c orice explicaie dat dup aceast metod este ntotdeauna relativ; ea explic raportul n care se afl lucrurile, dar las ntotdeauna ceva neexplicat, ceva pe care l presupune chiar; cum ar fi. de exemplu, spaiul i timpul n matematici, materia n mecanic, calitile, forele primordiale, legile naturii n fizic i chimie, diferena dintre specii i viaa nsi n botanic i zoologie, genul uman cu facultile sale proprii, gndirea i voina, n istorie -pe scurt, principiul raiunii. n aplicarea tuturor formelor sale. Caracteristic filosofiei este faptul c ea nu presupune nimic cunoscut, ci dimpotriv totul i este la fel de straniu nesigur, nu numai raporturile dintre fenomene, ci chiar fenomenele nsei. Fia nu se folosete nici chiar de principiul raiunii, la care celelalte tiine se mrginesc s raporteze totul; ea nu ar avea nimic de ctigat clin aceasta, din moment ce o verig a lanului i este la fel de strin ca oricare alta, din moment ce raportul nsui dintre fenomene; n calitate de legtur, i este la fel de strin ca ceea ce este legat i din moment ce faptul nsui, i nainte i dup legtur, nu i este prea clar. Cci. aa cum am spus, ceea ce presupun tiinele, i care este n acelai timp baza i limita explicaiilor lor, este problema proprie filosofiei, care ncepe, prin urmare, acolo unde se opresc celelalte tiine. Ele nu se pot sprijini pe dovezi; cci acestea deduc necunoscutul din principii cunoscute i, pentru filosofic, totul este n aceeai msur strin i necunoscut. Nu poate exista nici un principiu pentru care lumea ntreag i toate fenomenle ei s fie consecina lui. De aceea o filozofie nu se las dedus, aa cum pretindea Spinoza, printr-o demonstraie ex firmis principiis. Fiiosofia este tiina lucrurilor cele mai generale; principiile sale nu pot fi deci consecina altora mai generale. Principiul contradiciei se mrginete la a menine acordul conceptelor; nu le d el nsui; principiul raiunii explic raportul dintre fenomene, dar nu fenomenele nsei. Prin urmare, scopul filosofiei nu poate fi cutarea unei cauze eficiente sau a unei cauze finale. Astzi ea trebuie s se ntrebe mai puin ca niciodat de unde vine lumea i de ce exist ea. Singura ntrebare pe care ea trebuie s i-o pun este: ce este lumea? De ce este aici subordonat lui ce este; el este implicit n esena lumii, deoarece rezult numai din forma fenomenelor sale, principiul raiunii, i nu are valoare i sens dect prin el. Fr ndoial, s-ar putea pretexta c oricine tie ce este lumea. Iar a cuta prea departe, deoarece fiecare este subiectul cunoaterii, iar lumea este

reprezentarea sa; astfel pus problema, ar fi adevrat. 96 97 Arthur Schopcnliauer Dar aceasta este o cunoatere intuitiv in concreio; reproducerea acestei cunoateri in abstracta, dobndirea intuiiei succesive i schimbtoare i mai ales coninutul acestui ntins concept al sentimentului, concept cti totul negativ, care delimiteaz cunotina non-abstract, non-inteligibil, pentru a face din ea, dimpotriv, o cunotin abstract, inteligibil, durabil - aceasta este datoria filosofiei. Ea trebuie, prin urmare, s fie expresia in abstracta a esenei lumii n ansamblul su, a ntregului, ca i a prilor. Totui, pentru a nu se pierde ntr-un labirint de judeci, ea trebuie s se serveasc de abstractizare, s gndeasc ntregul particular sub forma generalului i s cuprind toate deosebirile particularului ntr-un concept general. Astfel, ea va trebui, pe de o parte, s separe, iar pe alt parte s uneasc i s ofere astfel cunoaterii ntreaga multiplicitate a lumii redus la un mic numr de concepte eseniale. Prin aceste concepte, n care este fixat esena lumii, particularul trebuie s fie la fel de bine cunoscut ca i generalul, iar cunoaterea i a unuia i a celuilalt trebuie s fie strns unit. De aceea, facultatea filosofic prin excelen const, dup spusele lui Platou, n a cunoate unitatea n pluralitate i pluralitatea n unitate. Aa stnd lucrurile, filosofia va fi o sum de judeci foarte generale, a cror raiune de cunoatere imediat este lumea n ansmablul su, fr a exclude nimic din ea; este vorba despre tot ce se afl n contiina uman; ea nu va face dect s repete exact, s reflecte lumea n concepte abstracte, iar acest lucru nu este posibil dect adunnd ntr-un concept tot ceea ce este n mod esenial identic i separnd, pentru a-l uni n altul, tot ce este diferit. Bako von Verulam nelesese deja acest rol al filosofiei; el o spune clar n rndurile urmtoare: Ea demum vera est philosophis, qnae nntncH ipsius voces fidelissime reddit, et veiuti dictante mundo conscripii est, et nihil aliud est, qnam ejusdem simulacrum et reflectio, neque addit quidquam de proprio, sed tantum iterat et resunat. (De augment, scient., Cartea II, cap. XIII). Este ceea ce gndim i noi, dar ntr-un sens mult mai larg dect Bako. Armonia care domnete n lume, sub toate nfirile sale i n fiecare dintre prile sale prin faptul c ea aparine unui ntreg, trebuie s se

regseasc i n imaginea abstract a lumii. Prin urmare, n acest ansamblu de judeci, va trebui ca una s se deduc clin cealalt, i reciproc. Dar, pentru aceasta, ele trebuie mai nti s existe, i nainte de toate s fie formulate ca imediat fondate pe cunoaterea in concreta a lumii, cu att mai mult cu ct orice fondare imediat este mai sigur dect o fondare meditat; armonia lor, care 98 Lumea ca voin i reprezentare produce unitatea gndirii i care rezult din armonia i unitatea lumii intuitive, baza lor comun de cunoatere, nu va fi necesar de la nceput pentru a le confirma; ea nu va veni dect mai trziu i n plus le va susine adevrul. - Dar acest rol al filosofiei nu va fi cunoscut n mod clar dect dup ce ea va fi vzut la lucru1. 16 Dup toate aceste consideraii asupra raiunii, ca facultate de cunoatere particular, proprie exclusiv omului, i asupra rezultatelor i fenomenelor pe care ea le produce, i care sunt proprii naturii umane, mi-ar mai rmne s vorbesc despre raiune ca element care conduce aciunile oamenilor, iar din acest punct de vedere ea merita denumirea de practic". Am spus altundeva, n mare msur, ce a avea de spus aici, mai ales n apendicele crii n care am combtut existena acestei raiuni practice, dup expresia lui Kant, pe care el ne-o d, cu o senintate perfect, drept sursa tuturor virtuilor i drept principiul unei datorii absolute (adic picate din cer). Am prezentat o respingere detaliat i radical a acestui principiu kantian al moralei n lucrarea mea Probleme fundamentale ale eticii. Deci am puine lucruri de spus aici n legtur cu influena raiunii (n adevratul sens al cuvntului) asupra aciunilor umane. Deja, la nceputul consideraiilor mele asupra raiunii, am remarcat n general ct de diferite sunt aciunile i comportamentul omului fa de cele ale animalelor, i c aceasta provine numai din prezena conceptelor abstracte n contiina lui. Aceast influen este att de frapant i semnificativ, nct ea ne pune, cu animalele, n acelai raport ca acela dintre animalele care vd i cele care nu vd (unele larve, viermii, zoofitele). Acestea din urm recunosc numai prin simul tactil obiectele care le bareaz trecerea sau le ating; cele care vd, dimpotriv, le recunosc ntr-o msur mai mare sau mai mic. Absena raiunii limiteaz n mod similar animalele la reprezentri intuitive imediat prezente n timp, adic la obiectele reale.

Moi oamenii, dimpotriv, cu ajutorul cunoaterii in abstracto, cuprindem nu numai prezentul, care este ntotdeauna mrginit, ci i trecutul i viitorul, fr a mai socoti imperiul nelimitat al posibilului. Noi dominm n mod liber viaa, sub toate aspectele sale, mult dincolo de prezent i de realitate. Ceea ce este ochiul, n spaiu, pentru cunoaterea senzorial, raiunea este, n timp, pentru cunoaterea ' Cf. cap. XVII din Suplimente, (n. a.) 99 Arthur Sclwpenhauer interioar. Noi considerm c vederea obiectelor nu are sens i valoare dect prin faptuLc ea ni le anun ca fiind tangibile; la fel. ntreaga valoare a cunoaterii abstracte se afl n raportul su cu intuiia. De aceea omul care triete n natur pune cunoaterea imediat i intuitiv mult mai presus dect cunoaterea abstract, dect conceptul; el pune cunoaterea empiric mai presus dect cunoaterea logic. Nu de aceeai prere sunt ns cei care triesc mai mult din vorbe dect din aciuni i cei care au stat mai mult cu ochii n cri i n hrtii dect la viaa real pn la a deveni pedani i ridicoli. Numai aa putem nelege cum Leibniz i Wolf, mpreun cu toi urmaii lor, s-au pierdut ntr-att nct s afirme dup Duns Scot cum cunoaterea intuitiv nu este altceva dect cunoaterea abstract confuz. Trebuie s mrturisesc, spre onoarea lui Spinoza, c spre deosebire de aceti filosofi, i ntr-un sens mai adevrat, el declara c toate noiunile generale iau natere din confuzia inerent cunoaterilor intuitive (Eth., II, prop. 40). Este aceeai absurd prere care a fcut ca matematicilor s le fie negat evidena, care le este proprie, pentru a o nlocui cu evidena logic; tot aceast prere a fcut ca sub larga denumire de sentiment s fie cuprins tot ceea ce nu este cunoatere abstract i 1-a tcut s-i piard din valoare; pe scurt, ea l-a determinat pe Kant s afirme, n moral, ca bunvoin spontan, cea care i ridic vocea imediat ce a luat cunotin de fapte, nu este dect un sentiment inutil i o atitudine de moment, fr valoare i fr merit, i s nu recunoasc valoare moral dect comportamentul condus dup maxime abstracte. Aceast facultate pe care raiunea a dat-o omului, spre deosebire de animale, de a cuprinde ansamblul vieii sale sub toate aspectele, poate fi comparat cu un plan geometric al parcursului terestru, un plan la scar redus, incolor i abstract. ntre el i animal este acelai raport ca

acela ntre navigatorul care se conduce dup o hart, o busol i un sextant, i care tie n fiecare moment unde se afl, i echipajul ignorant, care nu vede dect cerul i valurile. Nu este oare surprinztor, minunat chiar, s vezi c omul triete o a doua via in abstracta alturi de viaa sa in concreto? n prima, el este expus la toate necazurile realitii, este supus circumstanelor prezente, trebuie s munceasc, s sufere, s moar, la fel ca animalele. Viaa abstract, aa cum apare ea n faa analizei raiunii, este reflectarea linitit a primeia i a lumii n care el triete; ea este acel plan redus, despre care vorbeam mai sus. Aici, de pe aceste nlimi senine ale meditaiei, tot ce l posedase, tot ce l lovise puternic acolo jos i se 100 CLUJ JOTF: Lumea ca i oinu i reprezentare strin Ilii, cfcl puin pentru moment; el este simplu spectator, el cdnurpW^ (rond se retrage astfel pe culmile refleciei, el seamn cu actorul care tocmai a jucat o scen i care. ateptnd-o pe urmtoarea, ia loc printre spectatori, privete cu snge rece desfurarea aciunii care continu fr el, chiar dac este vorba despre pregtirea morii sale, apoi revine pe scen pentru a aciona sau a suferi, dup cum i cere rolul. Din aceast via dubl rezult pentru om acest snge rece, att de deosebit de stupiditatea animalului lipsit de raiune. Tocmai datorit lui, dup ce a reflectat, a luat o hotrre sau s-a resemnat necesitii, omul suport sau ndeplinete acte pe care le consider necesare sau, uneori, ngrozitoare: sinuciderea, pedeapsa cu moartea, duelCll, aceste temeriti de tot felul care sunt pltite cu viaa, i n general toate necesitile mpotriva crora se revolt natura animal. Vedem atunci n ce msur raiunea comand acestei naturi i strig celui curajos: ( Gi8rptov ) (ferreum certe tibi cor!) / Ilicuku XXIV, 521/. n acest caz - o putem spune acum - raiunea este cu adevrat practic; peste tot unde aciunea este condus de raiune, unde motivele sunt concepte abstracte, unde nu suntem dominai de o reprezentare intuitiv izolat i nici de impresia de moment, care conduce animalul, n toate aceste cazuri raiunea se arat a fi practic. Dar faptul c toate acestea difer n mod absolut i sunt independente de valoarea moral a aciunii, ca o aciune raional i o aciune plin

de virtute sunt dou lucruri diferite, c raiunea se mpac att cu cea mai ntunecat rutate, ct i cu cea mai mare buntate i confer uneia sau alteia dintre acestea o for considerabil prin contribuia sa, c ea este la fel de pregtit i poate servi la executarea metodic, i continu, a unor intenii bune sau intenii rele, a unor maxime prudente sau a unor maxime necugetate, i c toate acestea rezult din natura sa ca s spunem aa feminin. caic poate primi i pstra, dar nu poate crea prin ea nsi - toate acestea le-am prezentat n Supliment i le-am lmurit prin exemple. Ceea ce am spus despre aceste lucruri iar gsi foarte bine locul aici, dar a trebuit s le cuprind n Supliment, din cauza polemicii contra pretinsei raiuni practice a lui Kant; nu pot dect s fac trimitere din nou la Supliment. Dezvoltarea cea mai perfecionat a raiunii practice, n adevratul sens al cuvntului, punctul cel mai nalt n care omul poate ajunge prin simpla folosire a raiunii sale - prin care se arat cel mai clar diferena care l separ de animale - este idealul reprezentat de nelepciunea stoic. Cci etica stoic, la origine i n esena sa. nu 101 693705 Art/iur Schopenhauer este o tiin a virtuii, ci un ansamblu de precepte pentru alri dup raiune; la ea, scopul vieii este fericirea obinut prin linitea spiritului. Virtutea nu se ntlnete la stoici dect accidental; ea este un mijloc, i nu un scop. De aceea etica stoic, prin esena i punctul su de vedere, difer n mod absolut de sistemele de moral care nu au n vedere dect virtutea, ca, de exemplu, preceptele Vedelor, cele ale lui Platon, ale cretinismului, ale lui Kant. Scopul eticii stoice este fericirea: T,o<; xo euSatfioveii) (virtutes onmes finem habere beatitiidinem); astfel se exprim Stobeos n Expunerea Porticului (Ecl., Cartea II, cap. VII, pag. 114 i 138). Totui, etica stoic demonstreaz c adevrata fericire nu se dobndete dect prin pacea i linitea profund a spiritului axapa^toc , i c aceast pace, la rndul ei, nu se obine dect prin virtute, aceasta este ceea ce vrea s spun expresia: Virtutea este binele suveran." Neglijarea ncet-ncet a scopului lui n favoarea mijlocului, recomandarea virtuii ntr-un mod care trdeaz o cu totul alt preocupare dect aceea a fericirii personale, i care chiar este n contradicie cu ea, constituie una dintre acele inconsecvene prin care, n orice sistem, adevrul cunoscut direct, sau, cum se spune n mod

mai puin elegant, adevrul simit, ne readuce pe drumul cel bun, chiar i dac foreaz logica concluziilor; este ceea ce putem vedea n etica lui Spinoza care, din principiul su egoist suum utile qUarere, deduce, prin sofisme palpabile, o pur doctrin a virtuii. Originea moralei stoice, aa cum am neles-o eu, const deci n faptul de a ti dac raiunea, acest privilegiu al omului, care n mod indirect i face viaa i greutile ei mai uoare, reglndu-i comportamentul i prin bunele rezultate pe care ea le produce, nu ar putea s-l fac s scape n mod, tot att de direct, adic prin simpla cunoatere i dintr-o dat, - dac nu n ntregime, cel puin n parte - de suferinele i grijile de tot felul care se afl din abunden n existena sa. Era socotit incompatibil cu raiunea faptul c animalul de care ea este legat i care, datorit ei, cuprinde i domin o infinitate de lucruri i obiecte, s fie totui expus n prezent, n cadrul circumstanelor care pot conine cei civa ani ai unei viei att de scurte, att de trectoare, att de nesigure, la dureri att de violente, la o angoas att de mare rezultnd din impetuozitatea dorinelor sau aversiunilor sale. S-a crezut c raiunea nu putea avea o mai bun ntrebuinare dect aceea pentru a-l ridica pe om deasupra acestor nenorociri i a-l face invulnerabil. De aici i preceptul lui Antistene: Aei exaoGou voG3i) r) (3po%ov (aut mentem parandam, aut laqueum) / Plut., De stoic, repugn., c. 14/. Ceea ce 102 Lumea ca voin i reprezentare vrea s spun c viaa este att de plin de necazuri i de chinuri, nct omul trebuie sau s o supun prin raiune, sau s o prseasc. S-a vzut c lipsurile nu dau natere n mod direct i necesar privaiunii i suferinei, care rezult mai degrab din concupiscena nesatisfcut, i c aceast concupiscen este condiia nsi fr de care cea dinti nu ar deveni privaiune i nu ar da. natere suferinei. Ov Ttevta e\)7ir]v epya^eai aXka EKiQv\na (non paupertas dolorem efficit, sed cupiditas) / Epict, fragm. 25/. - S-a vzut n acelai timp, prin practic, c speranele i nu preteniile noastre sunt cele care fac s apar i alimenteaz dorina; - prin urmare, nu relele fr numr la care suntem expui toi, i pe care nu le putem evita, i nici bunurile pe care nu le putem avea sunt cele care ne tulbur i ne chinuiesc, ci numai cantitatea mai mult sau mai puin nensemnat de bunuri sau de rele pe care o poate omul dobndi sau evita. Numai c nu numai bunurile sau relele pe care le putem dobndi sau evita n mod absolut,

ci i acelea pe care n mod relativ nu le putem dobndi sau evita ne las n ntregime linitii. De aceea relele, care fac parte cumva din noi, sau bunurile, care trebuie s ne fie refuzate n mod necesar, sunt privite de noi cu indiferen; i curnd, graie acestei particulariti a naturii umane, dorina se stinge i devine incapabil de a produce durerea, dac nu exist nici o speran de a o alimenta. Se vede limpede din aceasta c fericirea se sprijin n ntregime pe raportul dintre dorinele i plcerile noastre mplinite. Nu are importan dac cei doi membri ai acestui raport sunt mari sau sunt mici; raportul poate fi modificat att prin creterea unuia, ct i prin micorarea celuilalt. La fel, orice suferin rezult dintr-o disproporie ntre ceea ce dorim sau ateptm i ceea ce putem obine, disproporie care nu exist dect pentru cunoatere i pe care o examinare mai atent ar suprima-o'. De aceea Chrysippos ne spune: Aei r]v yo.x ep.7rEtTttav xO3v qruaei ot)|.t8aiDot)tov (Stob., Ecl., 1. II, cVII, pag. 134) adic: trebuie s trim cu o cunoatere potrivit mersului lucrurilor i al lumii". ntotdeauna, ntr-adevr, cnd omul i prsete sngele rece, ntotdeauna cnd el cade sub loviturile nenorocirii, fie c este cuprins de mnie, fie c se lsa prad descurajrii, el arat prin aceasta c el a gsit lucrurile altfel dect se atepta, prin urmare arat c s-a nelat, c nu cunotea nici lumea, nici viaa, c nu tia c natura nensufleit, din ntmplare, sau natura nsufleit, urmrind un scop opus sau chiar ' ..Ommnes perturbationes judicio censent fieri et opinione." (Cicero. Tuse., IV. 6) To.pa.aae, toua avGpcorcoix; ov ta rcpaYiaaxa, aXka, xa Ttepi TG5V 7ipa7fiaTO)v Soyiaorra (Epictet, V) 103 Arthur Schopenhauer din rutate, contrazice la fiecare pas voinele particulare; el nu s-a folosit de raiune pentru a ajunge la o cunoatere general a vieii; sau judecata este prea slab n el pentru a recunoate n domeniul particularului ceea ce el admite n domeniul generalului; de aceea el este cuprins de mnie i i pierde sngele rece1. De aceea, orice bucurie puternic este o eroare, o iluzie, pentru c bucuria dorinei satisfcute nu este de lung durat i de asemenea pentru c ntregul nostru bine sau ntreaga noastr fericire nu ne sunt deja date dect pentru o vreme i ca din ntmplare i ne pot fi, prin urmare, smulse foarte repede. Toate durerile noastre provin din pierderea unei

asemnea iluzii; iat de ce durerea i gemetele sunt stranie neleptului i de ce nimic nu i-ar putea zdruncina ataraxia. Credincios acestui spirit i tendinelor Porticului, Epictet ncepe de aici i ajunge i el la aceast idee - care este un fel de centru al filosofiei sale - c trebuie s se fac o distincie clar ntre ceea ce depinde de noi i ceea ce nu depinde de noi i s nu folosim niciodat drept baz ceea ce depinde de noi, cci astfel nu vom cunoate niciodat nici durerea, nici suferina, nici angoasa. Dar singurul lucru care depinde de noi este voina; i astfel ne apropiem ncet-ncet de morala propriu-zis, dup ce am remarcat c - dac relele i bunurile noastre ne vin din lumea .exterioar, care nu depinde de noi -multiplicarea sau nemulumirea interioar provin din voin. Dup aceea, s-a pus ntrebarea care dintre cele dou categorii, de mai sus trebuie s fie numit bonum i care malum. La drept vorbind, totul era arbitrar, i denumirea nu schimba cu nimic lucrurile. Totui. stoicii au nceput o discuie interminabil asupra acestei probleme cu peripateticienii i cu epicureii; i i-au pierdut timpul ncercnd s stabileasc o comparaie imposibil ntre dou cantiti ireductibile una cu cealalt, aruncndu-i unii altora perceptele contrare i paradoxale pe care le deduceau. Cicero ne-a lsat, n ale sale Paradoxa, o culegere interesant din aceste doctrine stoice. Zenon, fondatorul Porticului, pare s fi apucat la nceput pe alt drum. Punctul su de plecare era urmtorul: pentru a ajunge la binele suveran, adic la fericire, la linitea spiritului, omul trebuie s triasc n acord cu sine nsui: o(iO/>iOYOi)|J.EV(oq ^r|V TOUTO 5e eon x0 eva oyov xai cuiKpcouov C,T\v(consaianter vivere; hac est secimclum urnim-rationem el concordau silii vivere) /Stob.. EcL, elfi, 1. II. c. TOUTO, ya.p, %OTI TO amov mxq av8pamoio Jiavtcov TtBv %axwv. io xa rcpoA.n.M'Eiq xoiuaq, uv 5waoBm ecpapuo^iv taie ETU nepou (Epict, dissert. 111.26) 104 Lumea ca voin i reprezentare VII, pag. 132/. i n alt parte: apETT|v 8ia6eoiv eu)oa cu|.Kp(O'uo-o eaum, xepi otarv TOTjfhov (virtutem esse animi affeciionem sectah perlolam vitam consentientem) /ibid., pag. 104/. Dar acest lucru nu era posibil dect cu condiia ca omul s se conduc n mod raional, dup principii, i nu dup impresii schimbtoare i capricii, mai ales dac se

are n vedere c numai maximele conduitei noastre, i nu succesul sau mprejurrile exterioare, sunt n puterea noastr. Pentru a fi ntotdeauna consecvent cu sine, trebuiau deci alese maximele i nu celelalte, i astfel morala este repus n drepturi. Deja urmaii imediai ai lui Zenon au considerat principiul moralei sale (a tri n acord cu sine nsui) prea formal i prea gol. Ei i-au dat atunci un coninut, adugnd n conformitate cu natura'" oiao^oyo'Ul.ieVocx; TV qruaei ,r\v ; aceast nou precizare, dup mrturia lui Stobeos, i se datoreaz lui Cleante; ea trebuia s-l duc foarte departe, avnd n vedere marea ntindere a conceptului i imprecizia formulrii. ntr-adevr, Cleante desemna prin aceasta ntreaga natur n general; iar Chrysippos - natura uman n particular. Numai ceea ce se potrivea cu acesta trebuia considerat moral, aa cum tot ce este pe potriva naturii animale poate fi considerat drept satisfacerea instinctelor sale; era o ntoarcere energic la doctrina virtuii, i, cu orice pre, critica a fost fondat pe fizic. Stoicii cutau nainte de toate unitatea de principiu; n sistemul lor Dumnezeu nu putea fi separat de lume i nici invers. Etica stoic, privit n ansamblul su, este n realitate o ncercare preioas i meritorie de a folosi raiunea la o opera important i salutar, i anume stpnirea durerii i a suferinei, pe scurt, a tuturor relelor care npdesc viaa. Qua ratione queas traducere leniter aevum, Ne te semper inops agitet vexetqtue cupido, Ne pavor et rerum mediocriter utiiium spes. n acest fel, omul ar avea parte n cel mai nalt grad de aceast demnitate, care i aparine n calitate de fiin raional, i care nu ar putea fi ntlnit la animale; numai cu aceast condiie cuvntul demnitate are un sens pentru el. - Astfel prezentat, etica stoic ar putea deci figura aici ca un exemplu a ceea ce este raiunea i serviciile pe care le poate face ea. Scopul urmrit de doctrinele stoice prin mijlocirea raiunii i a unei morale bazate numai pe ea poate fi atins ntr-o anume msur, cci practica ne arat c aceste caractere 105 Artltur Schopenhauer raionale numite n mod obinuit filosofii practice sunt cele mai fericite; trebuie s adaug c sunt numii pe bun dreptate practici, deoarece, spre deosebire de filosoful propriu-zis, care transpune viaa n concept, ei transpun conceptul n via; - dar mai trebuie mult

pentru aceast metod s se poat ajunge la un rezultat perfect i ca aplicarea dreptei raiuni s ne ia de pe umeri toate greutile i toate suferinele vieii i s ne conduc la fericire. Este o contradicie frapant n a vrea s trieti fr s suferi, contradicie care este cuprins n ntregime n expresia via fericit". Vei nelege ce vreau s spun, dac m vei urma pn la captul expunerii. Aceast contradicie se trdeaz deja n acea moral a raiunii pure ca atare; stoicul nu este obligat s introduc n preceptele sale pentru viaa fericit (cci etica sa n aceasta const) ndemnul Ia sinucidere (aa cum despoii orientali au, printre bijuteriile lor, un flacon scump plin cu otrav) n cazul n care suferinele corpului, pe care nici cele mai frumoase raionamente din lume nu le-ar putea calma, ar iei nvingtoare, fr a exista vreo speran de nsntoire; atunci scopul unic al filosofului, fericirea, ar dispare i el nu ar mai avea alt soluie pentru suferin dect moartea, pe care trebuie s i-o dea singur, ca i cum ar lua oricare alt medicament. Se vede aici ntreaga deosebire care exist ntre etica stoic i toate doctrinele pe care le-am menionat mai sus; ele iau drept scop imediat virtutea, cumprat chiar i cu preul celor mai mari suferine i resping sinuciderea ca mijloc de a scpa de durere; dar nici una dintre ele nu a putut s prezinte un argument decisiv mpotriva sinuciderii i s-au depus eforturi enorme care nu s-au soldat dect cu gsirea unor cuvinte specioase; n a patra noastr carte vom avea firete ocazia s formulm adevratul motiv. Aceast opoziie face i mai evident diferena care exist ntre principiul fundamental al Porticului, care nu este dect un caz particular de eudemonism, i cel al celorlalte doctrine n discuie, dei toate au puncte comune n concluzi'i i se nrudesc n mod vizibil. Contradicia intim pe care etica stoic o conine n principiul su, apare i mai bine n faptul c n idealul su, neleptul stoic, nu este niciodat o fiin vie i este lipsit de orice adevr poetic; el nu este dect un manechin inert, rigid, inaccesibil, care nu tie ce s fac cu nelepciunea sa i ale crui linite, mulumire i fericire sunt n opoziie direct cu natura uman, n aa msur c aceasta nici mcar nu poate fi imaginat. Ct de diferii de stoici sunt acei nvingtori ai lumii, acei oameni care se supun de bun voie ispirii, pe care ni-i prezint nelepciunea hindus, pe care .106 ca voin i reprezentare^

i-a produs ea nsi, sau acel Hristos salvator, figur .deala plina de viat, de un att de mare adevr poetic i de o att de malta semnificaie i pe care l vedem totui, n pofida virtuii sale perfecte, a sfineniei sale, a puritii sale morale, expus celor mai crunte suferine!1 * Cf. Cap. XVI, Suplimente (n.a.) 107 CARTEA A DOUA LUMEA (CONSIDERAT) CA VOIN PRIMUL PUNCT DE VEDERE Obiectivarea voinei Nos habitat, nou tartara, seci nec sidera coelis Spiritiis, in nobis qui viget, lila facit. Lumea ca voin i reprezentare 17 n prima carte am privit reprezentarea ca atare, adic numai sub forma sa general. Totui, n ce privete reprezentarea abstract, conceptul, am studiat-o i n coninut i am vzut c ea nu are coninut i semnificaie dect prin raportul su cu reprezentarea intuitiv, fr de care ea ar fi goal i insignifiant. Ajuni astfel la reprezentarea intuitiv*, ne vom preocupa s-i cunoatem coninutul, determinrile sale precise i formele pe care ni le prezint. Vom fi bucuroi, mai ales, dac ne vom putea pronuna asupra semnificaiei proprii, asupra acestei semnificaii pe care numai a simim i datorit creia aceste forme, care altfel ar fi strine i insignifiante pentru noi, ne vorbesc direct, devin de neles i ctig n ochii notrii un interes care cuprinde ntreaga noastr fiin. S ne aruncm ochii asupra matematicilor, tiinelor naturii, filosofiei, toate acestea fiind tiine n care sperm s gsim o parte a soluiei pe care o cutm. - Mai nti, filosofia ne pare a fi un monstru cu mai multe capete, fiecare dintre acestea vorbind o limb diferit. Totui, n ce privete aspectul particular care ne preocup -semnificaia reprezentrii intuitive - nu toate sunt n dezacord; cci , cu excepia scepticilor i a idealitilor, toi filosofii sunt de acord cel puin n aspectul esenial - n ce privete un anumit obiect, fundamentul oricrei reprezentri, deosebit de ea n existena i esena lui, i totui

la fel de asemntor ei, n toate prile sale, cum poate fi un ou fa de alt ou. Dar nu putem spera nimic de aici; cci tim c un asemenea obiect nu se poate distinge de reprezentare; considerm, dimpotriv, c aici nu este dect un singur i acelai lucru, avnd n vedere c un obiect presupune ntotdeauna un subiect, i prin urmare nu este dect o reprezentare; s adugm c am recunoscut existena obiectului ca depinznd de forma cea mai general a reprezentrii, distincia ntre eu" i non-eu". In plus, principiul raiunii, la care ne referim aici, nu este dect o form a reprezentrii, adic legtura constant a reprezentrilor noastre, i nu legtura ntregului ir, finit sau infinit, al reprezentrilor noastre cu ceva ce nu ar fi reprezentarea i care n consecin nu ar fi susceptibil s fie reprezentat. - Am vorbit mai sus despre sceptici i despre idealiti n cadrul discuiei despre realitatea lumii exterioare. S cutm acum, n matematici, imaginea precis pe care dorim s o avem despre aceast reprezentare, care nu ne este cunoscut pn 111 Artluir Schopenliauer acum dect din punctul de vedere foarte general al formei. Dar matematicile nu ne vorbesc despre reprezentri dect n msura n care acestea umplu spaiul i timpul, adic n msura n care sunt mrimi. Ele ne indic foarte exact cantitatea i mrimea; dar cum nici una, nici cealalt nu sunt niciodat dect relative, adic rezult din compararea unei reprezentri cu alta, i aceasta numai din punctul de1 vedere al cantitii, nu aici vom putea gsi explicaia pe care o cutm. S ne ntoarcem acum privirea spre largul domeniu al tiinelor naturii i numeroasele sale ramuri. Ele ori descriu formele, i atunci este vorba despre morfologie, ori explic schimbrile, i atunci este vorba despre etiologic. Una studia'z formele fixe, cealalt materia n micare, dup legile trecerii sale dintr-o form n alta. Prima este ceea ce se numete, dei impropriu, istoria natural, n sensul larg al cuvntului; sub numele particular de botanic i de zoologie, ea ne nva s cunoatem diferitele forme - imuabile n cadrul curgerii necontenite a indivizilor, organici i prin chiar aceasta determinai n mod stabil - care constituie, n mare parte, coninutul reprezentrii intuitive; toate aqe e^ sunt clasate, analizate, sintetizate, apoi coordonate n sisteme naturale sau artificiale i puse sub forma de concepte, care permit s fie cuprins i cunoscut ntregul; putem chiar

gsi, n toate acestea, un principiu de analogie, infinit nuanat, care traverseaz ntregul i prile (unitate de plan), i graie cruia toate fenomenele studiate par tot attea variaii pe o tem unic. Micarea materiei prin aceste forme, sau crearea indivizilor, nu intereseaz aceast tiin, deoarece fiecare individ provine din semenul lui prin procreaie, iar aceast procreaie, peste tot misterioas, s-a sustras pn acum cunoaterii. Puinul care se tie despre ea aparine fiziologiei, care este deja o tiin natural etiologic. De aceast tiin se leag mineralogia care, prin principiul su, aparine morfologiei, mai ales atunci cnd devine geologie. Etiologia propriu-zis este constituit din toate tiinele naturii care au drept scop esenial studierea cauzelor i a efectelor; ele ne arat cum o stare a materiei este n mod necesar determinat de o alta, dup reguli infailibile; cum o schimbare determinat condiioneaz i produce o alt schimbare necesar i determinat; este ceea ce ele numesc o explicaie. n aceast categorie de tiine, gsim n principal mecanica, fizica, chimia, fiziologia. Dac studiem aceste tiine, ne vom convinge curnd c soluia pe care o cutm nu ne va fi dat nici de etiologie, nici de morfologie. 112 Lumea ca voin i reprezentare Aceasta ne prezint un numr infinit de forme, infinit de variate, dar toate caracterizate printr-un aer de familie incontestabil - adic reprezentri, care, n acest sens, ne rmn mereu strine i rsar n faa noastr ca nite hieroglife de neneles. Etiologia, pe de alt parte, ne spune c, potrivit legii de la cauz la efect, o anumit stare a materiei produce o anumit alta i, dup aceast explicaie, misiunea !ei este ncheiat. Astfel, ea se mrginete s ne demonstreze ordinea regulat dup care fenomenele se produc n timp i n spaiu i s demonstreze acest lucru pentru toate cazurile posibile; ea le atribuie un loc conform unei legi, a crei experien i-a dat coninutul; dar a crei form general necesitatea - o tim - sunt independente de experien. Dar despre esena intim a oricruia dintre aceste fenomene ne este imposibil s formulm chiar i cea mai mic concluzie: este numita for natural i este scoas n afara domeniului explicaiilor etiologice. Constana imuabil cu care se produce manifestarea acestei forme, ori de cte ori se prezint condiiile la care ea se supune, se numete lege a naturii. Dar aceast lege a naturii, aceste condiii i

aceast producere a unui fenomen ntr-un anume loc i ntr-un anume timp determinate sunt singurele lucruri pe care tiina le cunoate i poate s le cunoasc vreodat. Fora nsi care se manifest, natura intim a acestor fenomene constante i regulate, este pentru ea un secret care nu-i aparine, nici n cazul cel mai simplu, nici n cazul cel mai complicat; cci, dei etiologia a ajuns la cele mai perfecte rezultate n mecanic i Ia cele mai imperfecte n fiziologie, totui fora care face s cad o piatr sau care face un corp s acioneze asupra altui corp nu este mai puin necunoscut i misterioas pentru noi, n esena sa, dect aceea care produce micrile i creterea animalului. Mecanica admite ca inexplicabile materia, greutatea, impenetrabilitatea, transmiterea micrii prin ciocnire, rigiditatea etc, ea le numete fore fizice, iar apariia lor regulat i necesar, n anumite condiii, o lege fizic: numai dup aceea ea ncepe s explice; aceast explicare const n a demonstra, cu o rigoare matematic, cum, unde i cnd se manifest fiecare for i n a stabili o legtur ntre fiecare fenomen pe care ea l ntlnete la una dintre aceste fore. Astfel procedeaz fizica, chimia, fiziologia, cu singura deosebire c ipotezele lor sunt mai numeroase, iar rezultatele lor mai slabe. Prin urmare, explicaia etiologic a naturii ntregi nu ar fi niciodat dect un inventar de fore misterioase, o demonstraie exact a legilor care guverneaz fenomenele n timp i n spaiu, de-a lungul evoluiilor lor. Dar esena 113 Arthur Sdiopenhauer intim a forelor astfel demonstrate ar rmne tot necunoscut.-pentru c legea creia i se supune tiina nu face lumin asupra acesteia i astfel ar trebui s ne mulumim cu fenomenele i cu succesiunea lor. Am putea aadar s comparm tiina cu un bloc de marmur, n care numeroase vinioare merg unele lng altele, dar n care nu se vede drumul lor interior pn la cealalt fa. Sau mai degrab - dac avei amabilitatea s-mi permitei o comparaie amuzant - filosoful, aflat n faa tiinei etiologice complete a naturii, ar trebui s resimt aceeai impresie ca un om care ar fi picat, fr s tie cum, ntr-un grup complet necunoscut i ai crui membri, unul dup altul, iar prezenta fr ncetare pe unul dintre ei ca prieten sau rud a lor i i-ar face cunotin cu el; n timp ce i-ar asigura c este ncntat, filosoful nostru ar avea totui nencetat pe buze ntrebarea: Ce naiba am eu

comun cu toi oamenii acetia? Astfel, etiologia poate mai puin ca niciodat s ne dea informaiile dorite, informaii cu adevrat fertile despre aceste fenomene, care ne apar ca reprezentri ale noastre; cci, n pofida tuturor acestor explicaii, aceste fenomene nu sunt dect reprezentri, al cror sens ne scap i care ne sunt complet strine. nlnuirea lor primordial nu ne d dect legi i ordinea realtiv a producerii lor n spaiu i n timp, dar nu ne spune nimic despre fenomenele nsei. n. plus, legea cauzalitii nu are valoare dect pentru reprezentrile, pentru obiectele unei clase determinate i nu are sens dect n msura n care ea este presupus de ele, ea nu exist deci, precum aceste obiecte, dect n raport cu subiectul, adic n mod condiionat; de aceea ea poate fi recunoscut pornind att de la subiect, adic a priori, ct i de la obiect, adic a posteriori, aa cum ne-a demonstrat Kant. Ceea ce cunoatem de acum, dup toate aceste cercetri, este faptul c nu este suficient s tim c avem reprezentri, c aceste reprezentri sunt unele sau altele i depind de o lege sau alta, a cror expresie general este ntotdeauna principiul raiunii. Noi vrem s tim semnificaia acestor reprezentri; noi punem nterbarea dac nu cumva le depete, caz n care lumea ar trebui s ni se prezinte ca un vis van sau ca o form vaporoas asemntoare cu aceea a fantomelor; ea nu ar fi demn s ne atrag atenia. Sau, dimpotriv, lumea nu este altceva dect reprezentate; nimic mai mult; i atunci, ce este lumea? Este evident c acest ceva trebuie s fie total diferit de reprezentare, prin esena sa, i ca formele i legile reprezentrii trebuie s-i fie cu totul strine. Prin urmare, nu putem porni de la reprezentare, pentru a ajunge la lume, urmnd firul conductor al 114 Lumea ca voin i reprezentare acestor legi, care nu sunt dect legtura obiectului, a reprezentrii. adic a manifestrilor principiului raiunii. Vedem deja din cele de mai sus c nu din afar trebuie s pornim pentru a ajunge la esena lucrurilor; am cuta n zadar, nu am ajunge dect la fantome i la formulri; am semna cu cineva care ar face turul unui castel pentru a gsi intrarea i care, negsind-o, ar desena faada. i totui acesta este drumul pe care au mers toi filosofii dinaintea mea. 18

n realitate, ar fi imposibil s gsim semnificaia pe care o cutm a acestei lumi, care mi apare n mod absolut ca reprezentrea mea, sau mersul acestei lumi, ca simpla reprezentare a subiectului care cunoate, n ceea ce poate fi n afara reprezentrii, dac filozoful nsui nu ar fi mai mult dect subiectul cunosctor pur (un cap naripat de nger, fr corp). Dar, de fapt, el i are rdcinile n lume; n calitate de individ, el, face parte din aceasta; numai cunoaterea sa face posibil reprezentarea lumii ntregi; dar aceast cunoatere nsi are drept condiie necesar existena unui corp, ale crui modificri sunt, am vzut, punctul de plecare al intelectului pentru intuiia acestei lumi. Pentru subiectul cunosctor pur, acest corp este o reprezentare ca oricare alta. un obiect ca toate celelalte obiecte. Micrile sale, aciunile sale nu sunt pentru el nimic mai mult dect modificrile celorlalte obiecte senzoriale; ele i-ar fi la fel de stranii i de neneles, dac uneori semnificaia lor nu i-ar fi revelat ntr-un . mod cu totul special. El ai" considera c aciunile sale urmeaz motivelor care apar cu regularitate legilor fizice la fel cum modificrile celorlalte obiecte urmeaz cauzelor, excitaiilor. motivelor. n ceea ce privete influena acestor motive, el nu ar considera-o dect legtura care exist ntre fenomenele exterioare i cauza lor. Esena intim a acestor manifestri i aciuni ale corpului su i-ar fi de neneles; el ar numi-o cum ar vrea, fora, calitate sau caracter, dar tot nu ar ti nimic despre ea. Dar lucrurile nu stau astfel; nici pe departe, cci individul este n acelai timp subiectul cunoaterii i n aceasta gsete el cheia enigmei; aceast cheie este Voina. Aceasta, numai aceasta i d cheia propriei sale existene fenomenale, i arta semnificaia ei. i arta fora interioar care i constituie fiina, aciunile, micarea. Subiectul cunoaterii, prin identitatea sa cu corpul, devine un individ; din acest moment, acest corp i este dat n dou moduri diferite; pe de o parte ca reprezentare 115 Artlwr Sclwpenhauer n cunoaterea fenomenal, ca obiect printre alte obiecte i ca supus legilor lor; i pe de alt parte, n acelai timp, ca acel principiu cunoscut n mod imediat de fiecare, pe care l desemneaz cuvntul Voina. Orice act real al voinei noastre este n acelai timp i cu siguran o micare a corpului nostru; nu putem voi n mod real un act fr a constata imediat c el apare ca o micare corporal. Actul

voluntar i aciunea corpului nu sunt dou fenomene obiective diferite, legate prin cauzalitate; acestea nu se afl ntre ele n raportul de la cauz la efect. Ele nu sunt dect un singur i acelai fapt; numai c acest fapt ne este dat n dou moduri diferite: pe de o parte n mod imediat, pe de alta ca reprezentare senzorial. Aciunea corpului nu este dect actul voinei obiectivate, adic privit n reprezentare. Vom vedea mai jos c aceasta este adevrat nu numai pentru aciunile provocate de motive, ci chiar i pentru acelea care urmeaz n mod involuntar unei excitaii. Da, corpul ntreg nu este dect voina obiectivat, adic devenit perceptibil; este tocmai ceea ce aceast lucrare va demonstra i va lmuri n continuare. n cartea precedent, i n discuia asupra principiului raiunii, am numit corpul obiectul imediat privindu-l n mod voit numai din punctul de vedere al reprezentrii. Aici, dintr-un punct de vedere opus, l voi numi obiectivare a voinei. ntr-un anume sens mai putem spune i: voina este cunoaterea a priori a corpului; corpul este cunoaterea a posteriori a voinei. Hotrrile pe care le ia voina n ce privete viitorul nu sunt dect previziuni ale voinei asupra a ceea ce se va voi Ia un moment dat, nefiind realmente acte de voirri. Numai execuia face dovada hotrrii; pn la acest moment ea nu este dect un proiect care se poate schimba; cci ea nu exist dect n intelect, in abstracto. Numai reflectarea face distincie ntre a vrea i a face; n realitate, este acelai lucru. Orice act real, efectiv al voinei este fr ntrziere i n mod imediat act fenomenal al corpului; i dimpotriv, orice aciune exercitat asupra corpului este efectiv i n mod imediat o aciune exercitat asupra voinei; sub aceast form, ea se numete durere atunci cnd se mpotrivete voinei; cnd este n acord cu aceasta, dimpotriv, se numete satisfacie sau plcere. Gradaiile lor sunt diferite. Este cu totul greit s dm plcerii i durerii numele de reprezentare; acestea nu sunt dect dispoziii imediate ale actului de a vorbi sub forma sa fenomenal - corpul; ele sunt faptul necesar i momentan al actului de a voi sau a nu voi impresia pe care o suferea corpul. Nu exist dect un mic numr de impresii exercitate asupra 116 Lumea ca voin i reprezentare corpului care pot fi considerate imediat ca simple reprezentri; ele nu afecteaz voina i. graie lor, corpul apare ca obiect imediat al

cunoaterii, obiect pe care noi l cunoatem deja n mod mediat, la fel ca pe toate celelalte, ca intuiie n intelect. Prin aceasta, vrem s desemnm disponibilitile simurilor pur obiective, acelea ale vederii, ale auzului, ale tactului; dar voina nu este zdruncinat dect n msura n care aceste organe afectate ntr-un mod specific, caracteristic lor, conform cu natura lor, i care produc o foarte slab excitaie asupra senzitivitii mai puternice i specific modificate a acestor pri; voina nu infleneaz atunci cu nimic asupra acestei excitaii, care se mrginete s dea intelectului datele din care va lua natere intuiia. Orice aciune mai violent sau necorespunztoare asupra acestor organe este dureroas, adic nu este pe placul voinei, al obiectivittii de care aparin, de asemenea, aceste organe. -Slbiciunea nervilor devine vizibil atunci cnd impresiile care trebuiau s aib numai gradul de for suficient pentru a deveni date ale intelectului ating un grad superior. n care caz ele excit.voina, adic produc plcere sau durere; dar cel mai adesea este o durere obscur i vag: unele sunete i o lumin puternic nu numai c sunt percepute n mod dureros, ci provoac i o dispoziie ipohondric maladiv care este greu de definit. - i n alte cazuri identitatea dintre corp i voin se manifest n aceea c orice micare violent i exagerat a voinei, adic orice aciune n for, zdruncin imediat corpul i ntregul organism, tulburnd funciile sale vitale. Acest aspect va fi gsit dezvoltat n mod specia! n Voina n natur, pag. 27 din ediia a doua, pag. 28 din ediia a treia. n sfrit, cunoaterea pe care eu o am despre voina mea, dei imediat, este inseparabil de cunoaterea pe care o am despre corpul meu. Eu nu-mi cunosc voina n totalitatea sa; nu o cunosc n unitatea sa i nici nu o cunosc perfect n esena sa; ea nu-mi apare dedat n actele sale izolate, prin urmare n timp, care este forma fenomenal a corpului meu, ca a oricrui alt obiect; de aceea corpul meu este condiia cunoaterii voinei mele. Nu pot, la drept vorbind, s-mi reprezint aceast voin fr corpul meu. In expunerea despre principiul raiunii, am considerat voina, sau mai degrab subiectul actului de a voi, drept o categorie particular de reprezentri sau obiecte; dar atunci considerm c acest obiect se confund cu subiectul, adic ncetnd s mai fie obiect: pentru mine, n aceast identificare era un fel de miracol, este chiar miracolul prin excelen ; pasajul n discuie este, ntr-o anumit msur.

117 Arthur Schopenliauer explicaia acestui lucru. n msura n care mi cunosc voina ca obiect, o cunosc ca i corp; dar atunci nseamn c ptrund n prima clas de reprezentri pe care am menionat-o n acest capitol, aceea a obiectelor reale. Pe msur ce vom nainta, vom vedea c aceast prim categorie de reprezentri i afl explicaia n cea de-a patra categorie pe care am stabilit-o i care i se arat mai mult subiectului, n calitate de obiect; i reciproc, prin legea motivaiei, care domin aceast a patra categorie, reuim s nelegem esena nsi a principiului regulator al primeia, legea cauzalitii, i tuturor fenomenelor pe care acest principiu le guverneaz. Aceast identitate dintre corp i voin, pe care tocmai am expus-o n grab, trebuie scoas n relief, aa cum am fcut-o noi aici pentru prima dat, i cum o vom face i mai mult, pe msur ce vom nainta, adic am ridicat-o de la cunotina imediat a cunoaterii in concreto la cunotina raional sau, cu alte cuvinte, am transpus-o n ^ cunoatere in abstracto; dar natura sa se opune ca ea s fie demonstrat, adic s se arate c ea decurge ca o cunoatere mediat dini -o alt cunoatere imediat, pentru c ea este cea mai imediat dintre cunoaterile noastre i dac noi nu o nelegem i nu o fixm ca ainre, vom ncerca n zadar s o deducem, printr-un mijloc oarecare, dintr-o cunoatere anterioar. Este o cunoatere de un gen special, al crei adevr, din acest motiv, nu se poate ncadra n nici una dintre rubricile n care eu am mprit adevrurile, n expunerea mea despre principiul raiunii, i anume: adevr logic, empiric, metafizic i metalogic; cci el nu este, ca toate aceste adevruri, raportul dintre o reprezentare abstract i o alt reprezentare sau forma necesar unei reprezentri intuitive ori abstracte;\l este relaia unei judeci cu raportul care exist ntre o reprezentare intuitiv i ceea ce departe de a fi o reprezentare, este complet diferit: voina. Din acest motiv, a putea distinge acest adevr de toate celelalte i s-1 numesc adevrul filosofic prin excelen {%ax exrv) . I se pot da diverse expresii i s spunem: corpul meu i voina mea sunt unul i acelai lucru; - sau: ceea ce eu numesc corpul meu n calitate de reprezentare intuitiv, o numesc voina mea, n msura n care am contiina ei ntr-un mod cu totul diferit i care nu suport comparaie cu nici o alta; - sau; corpul meu, n afar de faptul c este reprezentarea mea, nu este dect voina

mea.1 Cf. Supliment, cap. XVIII (n.a.) 118 Lumea ca voin i reprezentare 19 Dac. n Cartea nti, am declarat, nu fr o strngere de inim, c trupul nostru, ca toate celelalte obiecte din lumea intuiiei, nu este pentru noi dect o pur reprezentare a subiectului care cunoate, de acum vedem limpede ceea ce, n contiina fiecruia, distinge reprezentarea corpului su de aceea - complet asemntor n rest - a celorlalte obiecte; aceast deosebire const n faptul c trupul mai poate fi cunoscut i ntr-un alt mod absolut diferit i care este desemnat prin cuvntul voina; aceast dubl cunoatere a corpului nostru ne d lmuriri despre acesta, despre actele i micrile sale, ca i despre reaciile sale la influenele exterioare, pe scurt, despre ce este n afara reprezentrii, despre ce este n sine, lmuriri pe care nu le putem obine n mod direct despre esen, despre aciunile, despre pasivitatea celorlalte obiecte reale. Prin raportul su particular cu un singur corp care, privit n afara acestui raport, nu este pentru el dect o reprezentare ca toate celelalte, subiectul care cunoate este un individ. Dar acest raport, n virtutea cruia el a devenit individ, nu exist dect ntre el i una singur dintre reprezentrile sale; de aceea i ea este singura pe care el o percepe n. acelai timp i ca o reprezentare, i ca act de voin. Apoi, cnd se face abstracie de acest raport special, de aceast cunoatere dubl i eterogen a unui singur i acelai lucru, corpul, acesta nu mai este dect o reprezentare ca toate celelalte; atunci individul care cunoate, pentru a se orienta, trebuie s admit una dintre urmtoarele dou ipoteze; sau ceea ce distinge aceast unic reprezentare const numai n faptul c ea este singura care i este astfel cunoscut sub un dublu raport, n faptul c acest obiect al intuiiei este sigurul pe care el l nelege sub acest dublu aspect, n sfrit n faptul c aceast distincie se explic nu printr-o diferen ntre acest obiect i toate celelalte, ci prin aceea care exist ntre raportul cunoaterii sale cu acest unic obiect i raportul cunoaterii sale cu toate celelalte obiecte; - sau trebuie s admit c acest obiect este absolut diferit de celelalte: c numai el dintre toate este n acelai timp i voin, i reprezentare, c toate celelalte nu sunt dect reprezentri, adic doar fantome, i c

prin urmare corpul su este singurul individ real din lume, adic singurul fenomen de voin, singurul obiect imediat al subiectului. Putem, este adevrat, s dovedim, ntr-un mod sigur, c celelalte obiecte, privite ca simple reprezentri, sunt asemntoare corpului 119 Artliur Schopenhauer nostru, adic, la fel ca i acesta, ocup un loc n spaiu (acest spaiu care el nsui nu poate exista dect ca reprezentare) i la fel ca i el, acioneaz n spaiu; acest lucru poate fi dovedit, spun eu, prin legea cauzalitii, aplicabil fr putin de tgad reprezentrilor a priori i care nu admite nici un efect fr cauz; dar, fr a mai vorbi de faptul c dintr-un efect nu este permis s se deduc dect o cauz n general, i nu o cauz identic, este evident c aici ne aflm pe terenul reprezentrii pure, pentru care este valabil numai legea cauzalitii i dincolo de care ea nu ne poate conduce niciodat. Or, aa dup cum am artat n Cartea nti, toat problema realitii lumii exterioare se reduce la urmtorul lucru: obiectele cunoscute numai ca reprezentare, de ctre individ, sunt oare, ca i propiul su corp, fenomene de voin? S negm lumea exterioar, acesta este rspunsul egoismului teoretic, care considera toate fenomenele, cu excepia propriului su individ, drept nite fantome, la fel ca i egoismul practic, care. n. practic, nu vede i nu trateaz ca realitate, dect persoana proprie, iar toate celelalte sunt socotite ireale. Niciodat egoismul teoretic nu va putea fi contrazis prin dovezi; totui, el nu a fost niciodat folosit n filosofie dect ca sofism, i nu expus drept convingere. n aceast din urm calitate el nu ar putea fi ntlnit dect ntr-o cas de alienai mintal; iar atunci el trebuie contrazis printr-un du rece, i nu printr-un raionament; de aceea nu vom ine deloc seama de el i l vom considera drept ultimul bastion al scepticismului, care, prin natura lui, este artificios. Totui, cunoaterea noastr, ntotdeauna legat de individ, i tocmai prin aceasta limitat, cere ca individul, dei este doar unul, s poat cunoate totui totul i chiar aceast limitare este aceea care face s apar nevoia unei tiine filosofice; de asemenea, noi, care cutm n filosofie n mod special uri mijloc pentru a mpinge ct mai departe graniele cunoaterii noastre, nu vom privi acest argument al egoismului teoretic, pe care scepticismul ni-l opune aici, dect ca un mic fort de frontier, care fr ndoial este ntotdeauna de necucerit, dar din care, n acelai timp, soldaii nu pot

iei niciodat; de aceea trecem pe lng el fr s-1 atacm; nu este nici un pericol dac l avem n spatele nostru. Avem deci acum despre esena i despre activitatea propriului nostru corp o dubl cunoatere foarte semnificativ i care ne este il;itii n dou moduri foarte diferite; ne vom servi de aceasta ca de o cheie pentru a ptrunde pn la esena tuturor fenomenelor i a tuturor obiectelor din natur care nu ne sunt date, n contiin, ca fiind propriul nostru corp, i pe care n consecin nu le cunoatem n dou 120 Lumea ca voin i reprezentare moduri, ci nu sunt dect reprezentrile noastre; noi le vom judeca prin analogie cu corpul nostru i vom presupune c dac, pe de o parte, ele sunt asemntoare lui ca reprezentri, i, pe de alt parte, dac le adugm existena n calitate de reprezentare a subiectului, restul, prin esena lui, trebuie s fie acelai lucru ca acela pe care l numim n noi voin. Ce alt fel de existen sau de realitate am putea atribui, ntradevr, lumii corpurilor? De unde s lum elementele din care s o compunem? Din afar? Dar n afara voinei i a reprezentrii noi nu putem gndi nimic. Dac vrem s atribuim cea mai mare realitate lumii corpurilor, pe care le percepem n'mod imediat, n reprezentarea noastr, ar nsemna s i-o dm pe aceea pe care o are, n ochii fiecruia, propriul nostru corp; cci acesta este pentru toat lumea lucrul cel mai real. Dar dac analizm realitatea acestui corp i a acestor aciuni, nu gsim n el - n afara faptului c el este reprezentarea noastr - dect un singur lucru, acela c el este voina noastr; de aici provine ntreaga sa realitate. Nu putem, prin urmare, s gsim alt realitate pe care s o aezm n lumea corpurilor. Dac exist ceva mai mult dect reprezentarea noastr, trebuie s spunem c n afara reprezentrii, adic n el nsui i prin esena lui, acest lucru trebuie s fie ceea ce gsim n mod imediat n noi sub numele de voin. Spun: prin esena sa. Trebuie mai nti s nvm s cunoatem mai bine aceast esen, pentru a o putea distinge de tot ceea ce nu este ea, de tot ceea ce deja aparine fenomenul su, sub numeroasele sale forme; de exemplu, trebuie s tim cnd ea este nsoit de cunoatere i prin urmare cnd este n mod necesar determinat de motive; aceast determinare, dup cum vom vedea mai departe, deja nu mai aparine esenei voinei, ci fenomenului ei, omul su animalul. De asemenea, cnd voi spune: fora care face s cad

piatra este. n esena sa, n sine i n afara oricrei reprezentri, voina, nu va trebui s pun n propoziia mea ideea ridicol c piatra, prin cderea ei, se supune unui motiv contient pentru c aa ni se prezint i noua voina.' - Acum vom explica pe larg i vom rdemonstra i dezvolta mai clar n ansamblul su ceea ce am spus Astfel, nu suntem de acord cu Bako von Verulam care crede (De augiiment, scient., cartea IV in fine) c toate micrile mecanice i fizice ale corpurilor nu au loc dect dup o percepie prealabil. Este totui oarecare adevr n aceast propoziie eronat. La fel stau lucrurile i n cazul lui Keplcr. cnd, n dizertaia sa despre planeta Marte. el presupune c planetele trebuie s fie nzestrate cu cunoatere din moment ce i gsesc att de corect drumul lor eliptic i i regleaz att de bine vite/a nct ariile suprafeei lor de revoluie sunt ntotdeauna proporionale cu timpul n care le parcurg. 121 Arthur Schopenhauer pn acum n grab i dintr-un punct de vedere foarte general.' 20 Ca esen n sine a propriului corp, cu alte cuvinte ca fiind lucrul nsui care este corpul nostru, cnd el nu este obiect al intuiiei, i prin urmare reprezentare, voina, aa cum am artat, se manifest n micrile voite ale corpului, n msura n care acestea nu sunt altceva dect actele vizibile ale voinei, coincid n mod imediat i absolut, sunt una i aceeai cu ea i nu difer de ea dect prin forma de cunoatere, sub care s-au manifestat ca reprezentare. Aceste acte de voin au ntotdeauna o baz, aflat n afara lor, n motivele lor. Totui, ele nu determin niciodat dect ceea ce eu vreau la un anumit moment, ntr-un anumit loc, ntr-o anumit mprejurare, i nu actul meu de voin n general, adic principiul care caracterizeaz ntregul meu act de voin. Prin urmare este imposibil s deducem din motive explicaia actului meu de voin, n esena lui.; ele nu fac dect s determine manifestrile sale la un moment dat: ele nu sunt dect ocazia n care voina mea se arat. Voina, dimpotriv, se afl n afara domeniului legii motivaiei; numai fenomenele sale, n anumite puncte ale duratei, sunt n mod necesar determinate de ea. Din punct de vedere al caracterului meu empiric, motivul este o explicaie suficient a aciunilor mele; dar dac m sustrag acestui punct de vedere i m ntreb de ce, n general, vreau mai degrab lucrul acesta

dect cellalt, nici un rspuns nu este posibil, pentru c numai fenomenul voinei este supus principiului raiunii; ea nsi nu i se supune, i din acest motiv o putem considera ca fiind fr raiune (grundlos). Consider c se cunoate doctrina lui .Kant despre caracterul empiric i caracterul raional, ca i ceea ce am spus eu nsumi n Probleme fundamentale ale eticii (pag. 48 - 58 i pag. 178 i urm. din ediia I, pag. 174 i urm/, din ediia a Ii-a) i tot ce este n legtur cu acestea; de altfel, vom\vorbi mai larg despre aceste lucruri n Cartea a patra. Aici vreau numai s remarc c raiunea existenei unui fenomen prin altul, adic n cazul nostru raiunea existenei actului prin motiv, nu se opune nicidecum ca esena s fie voina i c ea nsi nu are nici o baz, deoarece principiul raiunii, n toate manifestrile sale, nu este dect forma cunoaterii, iar aciunea sa nu privete dect reprezentarea, fenomenul, vizibilitatea voinei, i nu voina nsi care devine vizibil. Cf. cap. XIX din Suplimente, (n.a) 122 Lumea ca voin i reprezentare Prin urmare, orice, act al corpului meu este fenomenul unui act al voinei mele, n care se exprim, n virtutea motivelor date, voina mea nsi, n general i n ansamblul su, cu alte cuvinte caracterul meu; dar condiia necesar i prealabil a oricrei aciuni a corpului meu trebuie s fie de asemenea un fenomen al voinei mele, cci manifestarea sa nu ar putea depinde de ceva care nu ar exista n mod imediat i numai prin ea, care nu i-ar aparine dect din ntmplare 'n care caz nsi manifestarea ei ar fi un efect al ntmplrii); ace condiie este corpul n ansamblul su. El trebuie deci s fie dej;; n fenomen al voinei i s se afle cu voina mea n ansamblul ei, cu al' cuvinte caracterul meu raional, al crui fenomen, n timp, esi caracterul meu empiric, n acelai raport n care se afl un act izolat i corpului cu un act izolat al voinei. Astfel, corpul meu nu este altce\ dect voina mea devenit vizibil; el este voina mea nsi, dup cum ea este obiect al intuiiei, reprezentare din prima categorie. - Ir sprijinul acestei propoziii, am artat deja c orice impresie exercitat asupra corpului afecteaz imediat voina i c din acest punct de vedere ea se numete plcere sau durere i, cnd este ntr-un grad mai sczut, senzaiile plcut sau neplcut; invers, am artat c orice aciune a voinei, afectare sau pasiune, descumpnete corpul i

suspend cursul funciilor sale. - Totui exist o explicaie etiologic, dei foarte imperfect, a naterii corpului meu, a dezvoltrii sale, a pstrrii sale explicaia fiziologic. Dar ea explic corpul aa cum motivele explic actul. Dac, prin urmare, determinarea unui act izolat de ctre un motiv i urmrile sale necesare nu mpiedic ca acest act, n general i n esena sa, s nu fie fenomenul unei voine, care ea nsi nu se explic, la fel nici explicaia fiziologic a funciilor corpului nu supr cu nimic explicaia filosofic, adic aceea ca realitatea corpului i ansamblul funciilor sale nu este dect obictivarea acestei voine care apare n actele acestui aceluiai corp, sub influena unor motive. Totui fiziologia ncerca s explice aceste manifestri, aceste micri supuse n mod imediat voinei, printr-o cauz inerent organismului, ca, de exemplu, atunci cnd ea explica micarea muchilor printr-un aflux de lucruri, n acelai fel cum o frnghie ud se ntinde", spune Reil n ale sale Arhive fiziologice (VI, pag. 153) ; dar admind c ajungem, pe acesta cale, la o explicaie complet, aceasta nu ar altera cu nimic adevrul, imediat cert, ca orice micare voit (funcii animale) este fenomenul unui act al voinei. Explicaia fiziologic a vieii vegetative este de asemenea insuficient i ar reui tot att de puin s altereze acest adevr: c viaa animal, 123 Arthur Schopenhaucr n ansamblul ei i n dezvoltarea ei, nu este dect un fenomen al voinei. In general, aa cum am artat mai sus, orice explicaie etiologic trebuie s se mrgineasc la a determina, n spaiu i n timp, locul necesar al unui fenomen i necesitatea producerii lui n chiar acest loc, n virtutea unor legi precise. n acest fel, esena cert a oricrui fenomen este necunoscut; ea este presupus de orice explicaie etiologic i desemnat sub numele de for, de lege a naturii sau - cnd este vorba despre aciunile noastre - sub acela de caracter sau de voin. Astfel, dei orice act izolat presupune un caracter determinat i este consecina necesar a unor motive date, dei creterea, nutriia i toate modificrile operate n corp rezult n mod necesar din aciunea unei cauze, totui ansamblul actelor i prin urmare orice act izolat i condiiile sale, corpul nsui care le conine, i prin urmare i procesul al crui element este i care l constituie, toate acestea nu sunt altceva dect fenomenul voinei, manifestarea vizibil, obiectivitatea voinei.

De aici provine acesta nelegere perfect care exist ntre corpul omului sau al animalului - nelegere asemntoare, dei ntr-un grad superior, cu aceea care exist ntre unealt i voina muncitorului, i manifestndu-se ca finalitate, altfel spus ca posibilitate a unei explicaii teologice a corpului. Prile corpului trebuie s corespund perfect principalelor dorine prin care se manifest voina; ele trebuie s fie expresia ei vizibil; dinii, esofagul i traiectul intestinal sunt foamea obiectivat; la fel, prile genitale sunt instinctul sexual obiectivat, minile care apuc , picioarele care merg repede corespund aciunii deja mai puin imediate a voinei pe care ele o reprezint. Aa cum forma uman n general corespunde voinei umane n general, la fel forma individual a corpului, foarte caracteristic i foarte expresiv n consecin, n ansamblul su i n toate prile sale, corespunde unei modificri individuale a voinei, unui caracter particular. Un fapt foarte remarcabil este acela c Parmenide a exprimat deja acest adevr n versurile care urmeaz, pe care Ic citeaz Aristotel {Metafizic, III. >): Qq yap e%et Troc; voocj avOpomotat jiapeaxrixev xo yap COITO EGTIV, OTOP cppovra, |j?ccov cp-uan; avepomotoi. Kca KX<JI xai Ttavxi xo yap Jceov eon vor||Lia. 124 Lumea cu voin i reprezentare (us enim cuique complexio membrorum flexibilium se liabet, ita mens, hominibus adest; idem namque est, quod sapit, membrorum natura hominibus, et omnibus et Omni; quodenim plus est, intelligentia est.)1. Dup aceste consideraii, dac cititorul i-a fcut o cunoatere in abstracto, adic precis i cert a ceea ce fiecare tie n mod direct in concreto, n calitate de sentiment, adic faptul c este voina sa, obiectul cel mai imediat al contiinei sale, care constituie esena intim a propriului su fenomen, manifestndu-se ca reprezentare att prin aciunile sale, ct i prin substratul lor permanent, corpul; dac ai neles c aceast voin nu se ncadreaz totui complet n acest mod de cunoatere n care obiect i subiect se afla mpreun, dar c ea ni se prezint n aa fel nct subiectul se distinge cu greutate de obiect, fr

a fi totui cunoscut n ansamblul su, ci numai n actele sale izolate, dac, spuneam, mprtii convingerea mea n aceast privin, vei putea, graie ei, s ptrundei esena intim a naturii ntregi, cuprinznd toate fenomenele pe care omul le recunoate, nu n mod imediat i mediat n acelai timp, cum procedeaz n cazul propriului sau fenomen, ci numai n mod indirect, printr-o singur modalitate, aceea a reprezentrii. El va descoperi, c esena intim, aceast voin nu numai n fenomenele ntru totul asemntoare cu al su propriu, la oameni i la animale; dar dac va reflecta puin mai mult, va ajunge s recunoasc ca universalitatea fenomenelor , att de diverse pentru reprezentare, au o singur i aceeai esen, aceeai care i este n mod intim, imediat i cel mai bine cunoscut dect oricare alta, n sfrit aceea care, n manifestarea ei cea mai vizibil, poart numele de voin. El o va vedea n fora care face s creasc i s rodeasc planta i s se cristalizeze mineralul, care ndreapt acul magnetic spre nord, n ocul pe care l resimte la atingerea a dou metale eterogene; el o va gsi n afinitile elective ale corpurilor, artndu-se sub forma de atracie sau de respingere, de combinare sau de descompunere; o va gsi pn i n gravitaia care acioneaz att de puternic n orice materie i atrage piatra spre pmnt, c Pmntul spre Soare. Numai reflectnd ia toate aceste lucruri ajungem, deplasnd fenomenul, la lucrul n sine. Fenomen" nseamn reprezentare i nimic mai mult; i orice reprezentare, orice obiect este fenomen. Lucrul n sine este numai voina; n aceast calitate, ea nu Cf. capitolului XX din Suplimente, precum i tratatul meu despre Voina in natur, capitolele ..Fiziologie" i Anatomie comparat"' unde am dezvoltat ceea ce aici menionez numai (n. a.) 125 Art/tur Schopenliauer este nicidecum reprezentare, ci se deosebete de aceast toto genere; reprezentarea, obiectul, este fenomenul, manifestarea vizibil este obiectivizarea voinei. Voina este substana intim, nucleul oricrui lucru, ca i al ansamblului; ea este aceea care se manifest n fora oarb a naturii; ea se regsete n comportarea raional a omului; dac cele dou difer att de profund, aceast diferen const n intensitate i nu n esen. 22 Lucrul n sine (vom pstra expresia kantian, ca o formulare

consacrat), care, ca i ea, nu este niciodat un obiect - pentru care orice obiect nu mai este deja dect fenomenul su, i nu el nsui - are nevoie, pentru a fi gndit n mod obiectiv, s mprumute un nume j o noiune de la ceva dat n mod obiectiv, prin urmare de la unul dintre fenomenele sale; dar, acesta, pentru a satisface inteligena, trebuie s fie cel mai perfecionat dintre toate, adic cel mai vizibil, cel mai dezvoltat i n plus luminat direct de cunoatere; or, tocmai n aceste condiii se afl voina uman. Trebuie s remarc faptul c nu m servesc aici dect de o denominatio a fortiori, prin care dau conceptului de voin o extindere mai mare dect aceea pe care o avea pn acum. S distingi ceea ce este identic n fenomene diferite i ceea ce este diferit n fenomene asemntoare este, i Platon a repetat-o adesea, o condiie pentru a face filosofic Or, nu s-a recunoscut pn acum c esena oricrei energii, latente sau activ, n natur, este identic cu voina i erau considerate ca eterogene diferitele fenomene care nu sunt dect specii diverse ale unui gen unic; de aici rezult i faptul c nu putea exista un cuvnt pentru a exprima conceptul acestui gen. Am denumit deci genul dup specia cea mai perfecionat, a crei cunoatere uoar i imediat ne conduce la cunoaterea mediat a tuturor celorlalte. Dar, pentru a nu ne pomeni oprii de o perpetu nenelegere, trebuie s-i putem da acestuia extinderea pe care~eu o cer pentru el i s nu ne ncpnm s nelegem prin acest cuvnt numai una dintre speciile de voin pe care el a desemnat-o pn acum, aceea care este nsoit de cunoatere i care se determin prin motive, i numai prin motive abstracte, adic voina raional care, aa cum am spus, este fenomenul cel mai vizibil al actului de voin. Trebuie s desprim, n gndire, esena intim a acestui fenomen, care ne este cel mai imediat cunoscut, s o transpunem n celelalte fenomen^ mai mici i mai obscure ale voinei, 126 Lumea ca voin i reprezentare reuind astfel s lrgim conceptul acesteia. - Cititorul s-ar nela, dar atunci n sens opus, asupra a ceea ce eu vreau s spun, dac ar crede c poate desemna indiferent cum, fie prin cuvntul voin, fie prin oricare alt cuvnt, aceast esen n sine a oricrui fenomen. Aa ar sta lucrurile, dac ne-am mulumi s deducem existena acestui lucru n sine i dac nu l-am cunoate dect n mod mediat i in abstracta; atunci l-ani putea numi oricum am vrea. Denumirea nu ar fi atunci

dect semnul unei necunoscute. Or, cuvntul voin desemneaz ceea ce trebuie s ne dezvolte, ca un cuvnt magic, esena fiecrui lucru din natur, i nu o necunoscut sau concluzia nedeterminat a unui silogism. Este ceva cunoscut n mod imediat, i cunoscut astfel nct tim i nelegem ce este voina mai bine dect orice altceva, - Pn acum conceptul de voin a fost integrat n conceptul de for; eu voi proceda tocmai invers, considernd orice for a naturii drept voin. S nu se cread c este vorba doar de o joac de-a cuvintele, de o discuie inutil, ea este, dimpotriv, de cea mai mare nsemntate i de cea mai mare importan. Cci, n ultim analiz, cunoaterea intuitiv a lumii obiective, adic fenomenul, reprezentarea, este aceea care st la baza conceptul de for; din aceasta deriv el. El provine din acel domeniu unde domnesc cauza i efectul, adic din reprezenatrea intuitiv, i nseamn esena motivului, unde explicaia etiologic nu mai este posibil, dar unde se afl datul prealabil oricrei explicaii etiologice. Dimpotriv, conceptul de voin este singurul, dintre toate conceptele posibile, care nu i are originea n fenomen, ntr-o simpl reprezentare intuitiv, ci provine din fondul nsui, din contiina imediat a individului, n care el se recunoate el nsui, n esena sa, n mod imediat, fr nici o form, nici chiar aceea.a subiectului i a obiectului, avnd n vedere c n cazul de fa cel care cunoate i cunoscutul coincid. S raportm acum conceptul de for la conceptul de voin; aceasta ar nsemna. n realitate, s raportm un necunoscut la ceva infinit mai cunoscut, dar ce spun eu?, chiar la singurul lucru pe care l cunoatem n mod imediat i absolut; ar nsemna s 'ne lrgim considerabil cunoaterea. Dac, dimpotriv, integrm - cum s-a procedat pn acum - conceptul de voin n conceptul de for, ne., privm de singura cunoatere imediat pe care o avem despre esena nsi a lumii, necnd-o ntr-un concept abstract luat din practic i care, prin urmare, nu ne va permite niciodat s o depim. 127 Arthur Sdutpenhauer 23 Voina , ca lucru n sine. este absolut diferit de fenomenul su i indiferent de toate formele fenomenale n care ea ptrunde pentru a se manifesta i care, n consecin, nu privesc dect obiectivitatea sa i i sunt strine ei nsi. Chiar i forma cea mai general a reprezentrii, aceea a obiectului, n opoziie cu subiectul, nu o atinge;

i mai puin formele supuse acesteia, i a cror expresie general este principiul raiunii, cruia i aparin spaiul i timpul, i prin urmare pluralitatea care rezult din aceste dou forme i care nu este posibil dect prin ele. Din acesta din urm punct de vedere, voi numi spaiul i timpul - dup o veche expresie a scolasticii, asupra creia atrag atenia o dat pentru totdeauna - principium individuationis; cci numai prin intermediul spaiului i timpului ceea ce este unul i asemntor n esen sa i n conceptul su ne apare ca diferit, ca pluralitate, fie n domeniul coexistenei, fie n cel al succesiunii. Spaiul i timpul sunt prin urmareprincipium indivichia/ionis, obiectul tuturor disputelor i uturor contestaiilor scolasticii - care se gsesc adunate la Suarez (Disput, 5, sect. 3). Voina, ca lucru n sine, aa cum am spus. se afl n afara domeniului principiului raiunii, sub toate formele sale; ea este, prin urmare, fr raiune (grund/os), dei fiecare dintre fenomenele sale se supun complet principiului raiunii; ea este complet independent de pluralitate, dei manifestrile sale n timp i n spaiu sunt infinite, ea este una, dar nu n modul care este un obiect, a crui unitate nu este recunoscut dect prin opoziie cu pluralitatea posibil, i nici n modul n care este un concept de unitate, care nu exist dect prin abstractizarea pluralitii. Ea este una ca ceva ce este n afara spaiului i a timpului, n afara principiului individuaiei, adic a oricrei posibiliti de pluralitate. Numai dup studierea fenomenelor i a manifestrilor voinei - i o vom face - vom nelege clar sensul acestei propoziii kantiene, i anume c spaiul, timpul i cauzalitatea nu sunt potrivite pentru lucrul n sine, ci nu sunt dect forme ale cunoaterii. Ani vzut caracterul necondiionat al voinei (Gnmdlosigkeit) -acolo unde se manifest cel mai clar - n actul de voin al omului, atunci am declarat-o liber, independent. Dar n acealai timp, -pentru c este necondiionat - am pierdut din vedere necesitatea creia i este supus fiecare dintre manifestrile sale i am declarat libere toate actele sale, ceea ce nu este aa, avnd n vedere c flecare 128 Lumea ca voin i reprezentare act izolat provine, cu o riguroas necesitate, dintr-un motiv care acioneaz asupra caracterului. Orice necesitate este, aa dup cum am spus, raportul unui efect cu o cauz i nimic mai mult. Principiul raiunii este forma general a oricrui fenomen, iar omul, n ansamblul

aciunilor sale, trebuie, la fel ca toate celelalte fenomene. s i se supun. Dar cum voina este cunoscut n mod direct i n sine. n contiin, rezult c aceast cunoatere cuprinde i noiunea de libertate. Numai c se uit c atunci individul, persoana, nu este voina, ca lucrul n sine, ci este fenomenul voinei i, n aceast postur, deja determinat i angajat n forma reprezentrii, principiul raiunii. De aici apare i acest fapt ciudat c fiecare se crede a priori absolut liber, i aceasta n toate actele sale, cu alte cuvinte crede c el poate n orice moment s schimbe cursul vieii sale, altfel spus. s devin altul. Abia a posteriori, dup ce cunoate practica, el constat, spre marea sa surprindere, c nu este liber, ci supus necesitii; c n pofida planurilor sale i c, de la un capt la altul al vieii, el trebuie s dezvolte un caracter la care nu a consimit i s continue un rol nceput. Nu pot dezvolta mai mult aceast consideraie deoarece am dezvoltat-o, din punct de vedere moral, ntr-o alt parte a acestei cri. Vreau numai s art aici c fenomenul voinei necondiionate n sine este totui supus legii necesitii, adic principiului raiunii. Necesitatea cu care se dezvolt fenomenele naturii nu ne mpiedic s recunoatem n ele manifestri ale voinei. Pn acum, nu au fost considerate ca manifestare a voinei dect modificrile care au drept cauz un motiv, adic o reprezentare; de aceea voina nu era atribuit dect omului i, la rigoare, animalelor, deoarece cunoaterea i reprezentarea, aa cum am spus-o altundeva, sunt caracteristicile nsei ale animalitii. Dar vedem foarte bine, prin instinctul i priceperea unor animale, c voina acioneaz chiar i acolo unde nu este condus de cunoatere; faptul c ele au reprezentri i cunoatere nu constituie o piedic n calea convingerii noastre, cci ele nu cunosc deloc scopul pentru care inuncesc de parc ar fi un motiv cunoscut.1 Aciunea lor nu este determinat de un mobil, ea nu este nsoit de reprezentare, i ne dovedete n mod clar c voina poate aciona fr nici un fel de cunoatere. Pasrea tnr nu are nici o reprezentare a oulor pentru care construiete un cuib, nici tnrul pianjen nu are vreo reprezentare a przii pentru care ese o pnz, nici furnica naripat pe aceea a furnicii pentru care Capitolul XXVII din Suplimente trateaz n mod special despre aceasl chestiune, (n.a.) 129 Art/iur Schopenhauer

pregtete o capcan sub form de groap. Larva rdatei face o gaur n lemn unde trebuie s aib loc metamorfoza sa, de dou ori mai mare dac fn urma acesteia trebuie s rezulte un mascul dect dac este femel, pentru a asigura loc pentru cleti, despre care larva nu are evident nici o reprezentare. In acest act particular al acestor animale, aciunea se manifest la fel de clar ca n toate celelalte; numai c este o aciune oarb, care este nsoit de cunoatere, dar nu condus de ea. Odat ce am neles bine c reprezentarea, n calitate de motiv, nu este n mod esenial o condiie necesar a aciunii voinei, ne va fi mai uor s recunoatem aceast aciune acolo unde ea este mai puin evident i nu vom mai susine c melcul i construiete casa printr-o voin care nu este a lui i care este condus de cunoatere i cu att mai puin c locuina pe care o construim noi nine se nal printr-o voin alta dect a noastr; vom spune c cele dou case sunt opera unei voine care se obiectiveaz n dou fenomene, care acioneaz n noi sub influena unor motive i care, nc oarb la melc, pare s cedeze unui impuls venit din afar. i la noi, voina este oarb n toate funciile corpului nostru, pe care nu-l conduce nici o cunoatere. n toate procesele sale vitale sau vegetative, n digestie, secreie, cretere, reproducere. Nu numai aciunile corpului, ci corpul ntreg nsui este, am vzut, expresia fenomenal a voinei, voina obiectivat, voina devenit concret; tot ceea ce se petrece n el trebuie deci s provin din voina; aici, totui, aceast voin nu mai este condus de contiin, ea nu mai este reglat de motive; ea acioneaz orbete i dup cauze pe care din acest punct de vedere/ie numin excitaii. ntr-adevr, eu numesc cauza, n sensul cel mai ngust al cuvntului, orice stare a materiei care produce n mod necesar o alta i care sufer n acelai timp o modificare egal cu aceea pe care o provoac (legea egalitii ntre aciune i reaciune). Mai mult: n cauza propriu-zis, aciunea crete proporional cu intensitatea cauzei. i prin urmare la fel se ntmpl i n cazul reaciunii; astfel, modul de aciune odat cunoscut, intensitatea cauzei ne permite s msurm i s calculm pe aceea a efectului ei, reciproca este de asemnea adevrat. Aceste cauze propriu-zise sunt cele care acioneaz n toate fenomenele mecanicii, ale chimiei, pe scurt n toate modificrile corpurilor anorganice. Dimpotriv, numesc excitaie o cauz care nu sufer o reaciune proporional cu aciunea ei, a crei intensitate nu variaz

deloc paralel cu intensitatea acesteia i care nu poate, prin urmare, s serveasc la msurarea ei, se ntmpl ca o slab cretere a 130 Lumea ca voin i reprezentare excitaiei s produc o cretere considerabil a efectului su, dimpotriv, s distrug complet efectul deja produs etc. Orice cauz care acioneaz asupra unui corp organizat este de acest fel, excitaiile, i nu simplele cauze, sunt cele care produc toate modificrile exclusiv organice i vegetative ale corpurilor nsufleite. Dar s remarcm c excitaia, la fel ca toate cauzele, inclusiv chiar i motivele, nu determin dect un lucru: locul din spaiu i din timp unde o cauz intr n joc; esena acestei fore este independent de acest fapt. Precedentele noastre raionamente ne-au artat c aceast esen este voina, i noi raportm la ea modificrile corpului, att incontiente, ct i contiente. Excitaia este la mijloc, servete de trecere ntre motiv, care este cauzalitatea devenit contient, i cauza propriu-zis. Dup caz, ea se apropie de una sau de alta; ea se distinge totui ntotdeauna de ele. Astfel, urcarea sevei n plant provine dintro excitaie; ea nu se poate explica prin legile hidraulicii sau ale capilaritii, ca este totui favorizat de aceste legi i ramure foarte apropiate de fenomenele simplelor cauze. Dimpotriv, fiind datorate unor pure excitaii, micrile lui hedysarum girans i ale lui miinosa pudica seamn deja foarte mult cu actele produse de motive i par a forma aproape o tranziie. Micorarea pupilei la lumina puternic provine dintr-o excitaie i se ncadreaz totui deja n categoria micrilor motivate; aceasta se produce datorit faptului c o lumin prea puternic ar rni retina i pentru a evita acest lucru contractm pupila. - Erecia este provocat de un motiv, care este o reprezentare, dar acest motiv acioneaz cu necesitatea unei excitaii, adic nu i se poate rezista i pentru a-i distruge efectul trebuie s-l ndeprtm. Aceeai este situaia i n cazul greei pe care o provoac anumite obiecte dezgusttoare. Ca intermediar de un cu totul alt fel ntre micarea care urmeaz excitaiei i aciunea care urmeaz motivului contient am indicat deja instinctul animalelor. Am putea cuta nc un intermediar asemntor n aciunea respiraiei, s-a pus ntrebarea dac ar putea fi ncadrat n actele voite sau n actele involuntare, adic. Dac se supune unui motiv sau unei excitaii, i n sfrit dac nu ar fi posibil s fie explicat printr-o cauz care ine i de una i de alta.

Marchall Hali (Ori the deseases of the nervous system 293 i urm.) vede aici o funcie mixt, avnd n vedere c ea este supus n parte influenei creierului (voit) i n parte influenei sistemului nervos (involuntar). Totui trebuie s o facem s se ncadreze n categoria actelor voluntare care se supun unui motiv; cci alte motive, adic simple reprezentri, pot s determine voina s ncetineasc sau 131 Arthur Schopenhauer s suprime respiraia i pare posibil, att n cazul ei, ct i al tuturor celorlalte acte voite, c ar putea fi suprimat cu uurin i te poi asfixia cnd vrei. Aa stau lucrurile, ntr-adevr, de ndat ce apare un motiv destul de puternic pentru a determina voina s domine presanta nevoie de aer pe care o au plmnii notri. Dup unii, n acest mod sar fi sinucis Diogene (Diogene Laertiu, VI, 76). i unii negri s-ar fi asfixiat singuri (F. B. Osiander, Despre sinucidere, 1813, pag. 170180). Avem aici un exemplu frapant al influenei motivelor abstracte, adic al supremaiei voinei raionale asupra voinei pur animalice. Un fapt demonstreaz limpede c respiraia este determinat, n parte cel puin, de activitatea cerebral: modul n care acidul cianhidric produce moartea; moartea se produce imediat ce creierul este paralizat de acid, pentru c atunci respiraia nceteaz; dar dac este ntreinut n mod artificial, pn cnd paralizia creierului dispare, moartea nu se produce. Respiraia d n acelai timp un exemplu frapant al faptului c motivele acioneaz cu tot atta necesitate ca i excitaiile sau simplele cauze (n sensul restrns al cuvntului) i nu pot fi anulate dect n cazurile n care dou motive acioneaz n sens invers (presiune i contrapresiune); cci, n cazul respiraiei, posibilitatea suprimrii este mult mai puin evident dect ntr-o mulime de alte micri care sunt supuse motivelor, deoarece aici motivul este presant, foarte apropiat, satisfacerea lui este dintre cele mai uoare din cauza zelului muchilor care asigur aceast funcie, n mod normal nimic nu i se opune i, n sfrit, este favorizat de obinuina cea mai puternic. i totui i celelalte motive acioneaz cu aceeai neclaritate. Noiunea de necesitate, inerent n acelai timp i micrilor care rezult n urma unei excitaii i celor care se supun motivelor, ne va face i mai clar adevrul c toate fenomenele care rezult n urma unei excitaii

ntr-un corp organizat, i de altfel n ntregime normale, sunt voin n esena lor nsi, care nu este niciodat n ea nsi, ci numai n manifestrile sale, supus principiului raiunii, adic necesitii.1 Nu vom zbovi deci s studiem animalele n actele lor, nici n existen, configuraia i organizaia lor pentru a arta c ele sunt fenomene ale voinei; dar aceast cunoatere a esenei lucrurilor, singura care ne este dat n mod direct, o vom aplica i plantelor, la care toate micrile iau natere n urma unor . Acest aspect este complet demonstrat n memoriul meu de concurs despre libertatea voinei (Probleme fundamentale ale eticii, pag. 2944). Tot aici se ail un sin Jiu detaliat despre raporturile cauzei, excitaiei i motivului (n.a.) 132 Lumea ca voin i reprezentare excitaii, deoarece absena cunoaterii, i ca urmare absena micrilor provocate de motive, este aceea care determin o att de mare deosebire ntre animal i plant. Noi vom susine c ceea ce, n ce privete reprezentarea, ne apare ca plant, ca simpl vegetaie, sub aspectul unei fore care acioneaz orbete este, n esena sa, voina, aceeai voin care este baza propriului nostru fenomen, aa cum se manifest el n ntreaga noastr activitate, precum i n existena corpului nostru. Ne rmne s facem un ultim pas, s extindem cercul observaiei noastre pn Ia acele forme care acioneaz. n natur, dup legile generale, i imuabile i care fac s se mite toate corpurile anorganice, incapabile s rspund la o excitaie sau s cedeze n faa unui motiv. Vom folosi noiunea de esen intim a lucrurilor, pe care numai cunoaterea imediat a propriei noastre esene nc-o poate da. pentru a ptrunde aceste fenomene ale lumii anorganice, att de ndeprtate de noi. - Dac privim cu atenie, dac vedem micarea puternic, irezistibil cu care apele se prvlesc spre adncuri, tenacitatea cu care magnetul se ndreapt mereu spre polul nord, atracia pe care el o exercit asupra flerului, violena cu care doi poli electrici tind unul spre cellalt, violena care crete odat cu apariia obstacolelor, la tel ca i dorinele umane; dac privim rapiditatea cu care se produce cristalizarea, regularitatea cristalelor, care rezult numai dintr-o micare n diferite direcii oprit brusc, micare supus, n cursul solidificaii, unor legi riguroase: dac observm modul n care

corpurile scoase din starea solid i lsate libere n stare fluid se caut sau se ndeprteaz unele de altele, se unesc sau se separ, dac, n sfrit, vedem cum o greutate care este oprit de corpul nostru s fie atras spre centrul Pmntului mpinge i apas continuu asupra acestui corp, nu va trebui s facem mari eforturi de imaginaie pentru a recunoate i n toate acestea - dei la o mare distan - esena noastr proprie, esena acestei existene care, la noi, i atinge scopul, luminat de cunoatere, dar care aici, n cele mai slabe dintre manifestrile sale. depune eforturi orbeti, tot n acelai sens i care totui, pentru c este peste tot i ntotdeauna identic cu ea nsi - aa cum zorii i amiaza sunt lumina aceluiai soare, - merit i n acest caz i n cellalt numele de voin, prin care eu desemnez esena tuturor lucrurilor, fondul tuturor fenomenelor. Diferena, i chiar opoziia aparent care exist ntre fenomenele lumii anorganice i voina pe care o considerm ca fiind ceea ce este cel mai intim n esena noastr, vine n principal din contrastul care se 133 Arthur Schopenhauer remarc ntre caracterul de determinare al unora i aparena de liber arbitru care se gsete n cealalt, cci, la om, individualitatea iese puternic n eviden; fiecare are propriul su caracter; de aceea, acelai motiv nu are aceeai putere asupra tuturor, iar mulimea de elemente care se afl n vasta sfer de Qiinoatere a individului i rmn necunoscute celorlali i modific aciunea. i tot de aceea actul care are la baz motive nu poate fi determinat dinainte, pentru c cellalt factor lipsete, adic noiunea exact a caracterului individual i a cunotinelor care l nsoesc. Manifestarea forelor naturii ne prezint extrema contrar; ele acioneaz dup legi generale, fr excepii i fr individualitate, n condiii date, supuse cele mai exacte dintre predeterminri, iar aceeai for a naturii se manifest ntotdeauna n acelai mod n milioane de cazuri. n vederea lmuririi acestui aspect, pentru a demonstra identitatea voinei una i indivizibil sub toate formele sale, cele mai mici, ct i cele mai nalte, vom analiza raportul care exist ntre voina, ca lucru n sine, i fenomenul ei, adic ntre lumea ca voin i lumea ca reprezentare; aceasta va fi modalitatea cea mai bun de a ajunge la o noiune cu adevrat aprofundat a ntregii materii tratate n aceast a doua Carte.1 24

Ilustrul Kant ne-a spus c timpul, spaiul i cauzalitatea, cu toate legile lor i cu toate formele lor posibile, exist n contiin, independent de obiectele care apar n aceste forme i care constituie ntregul lor coninut. Altfel spus, le putem gsi pornind att de la subiect, ct i de la obiect, de aceea le putem numi la fel de bine moduri de intuiie ale subiectului sau proprieti ale obiectului, n calitatea lui de obiect (la Kant, fenomen), adic reprezentare. Dar mai putem considera forme ca fiind limitele ireductibile dintre subiect i obiect: de aceea orice obiect trebuie s apar n ele, iar subiectul, n schimb, independent de obiectul care apare, trebuie s-1 cuprind n ntregime i s-1 domine. - Acum, obiectele aprnd sub aceste forme nu ar trebui s mai fie nite plsmuiri fr consisten, ci ar trebui s aib o semnificaie, s exprime ceva ce nu este nc un obiect precum ele, o reprezentare, ceva pur relativ i condiionat de subiect, ceva 1 A se vedea capitolul XilI din Suplimente; de asemenea, n cartea mea Voina n natur, capitolul intitulat: ..Fiziologia plantelor", precum i cel intitulat ..Astronomic fizic", foarte important din punct de vedere al principiului metafizicii inele (n. a.) 134 Lumea ca voin i reprezentare i care exist independent de orice condiie esenial i de orice form, adic o reprezentare; obiectul, pentru a avea un sens, trebuie s exprime lucrul n sine. Este ceea ce ar explica aceast ntrebare foarte fireasc: Aceste obiecte, aceste reprezentri sunt deci ceva, n afar de faptul c sunt reprezentri? i atunci, ce sunt ele n acest caz? Prin ce alt latur difer ele att de profund de reprezentare? Ce este n sfrit, lucrul n sine? - Este voina, aceasta a fost rspunsul nostru, dar pentru moment vom face abstracie de el. Orice ar putea fi lucrul n sine, Kant a avut foarte mare dreptate s conchid c timpul, spaiul i cauzalitatea (pe care le-am recunoscut mai sus ca fiind formele principiului raiunii, dup cum urmeaz am recunoscut c acesta din urm este expresia general a formelor fenomenale), Kant a avut dreptate, spuneam, s conchid c aceste trei forme nu sunt determinri ale lucrului n sine i c ele nu i sunt utile dect n msura n care este el nsui o reprezentare, adic ele aparin

fenomenului, i nu lucrului n sine, dac, ntr-adevr, subiectul le ia din el nsui i are o cunoatere perfect a lor independent de orice obiect, ele constituie ntreaga existen a reprezentrii ca atare, i nu a ceea ce devine reprezentare. Ele trebuie s fie forma reprezentrii ca atare, i nu o proprietate a ceea ce a luat aceast form. Ele trebuie s fie deja date n simpla opoziie dintre subiect i obiect (nu n concept, ci n realitate), prin urmare s nu fie dect determinarea cea mai precis a formei cunoaterii, n timp ce aceast opoziie nsi este cea mai general. Tot ceea ce este condiionat n fenomen, n obiect, de timp, de spaiu, de cauz, n msura n care nu poate fi reprezentat dect prin intermediar - adic, pluralitatea prin coexisten i succesiune; schimbarea i ineria prin legea cauzei; materia care nu este susceptibil de reprezentare dect dac presupune cauzalitatea, n sfrit, tot ce nu este reprezentabil dect prin aceste trei legi - totul, n bloc. nu i este n mod esenial propriu lucrului care apare aici, lucrului, care a intrat n forma reprezentrii, dar depinde numai de aceast form. Invers, ceea ce, n fenomen, nu este condiionat nici de timp, nici de spaiu, nici de cauz ceea ce le este ireductibil i nu poate fi explicat prin aceste trei legi, va fi tocmai lucrul pitjn care vizibilul, lucrul n sine, se face cunoscut n mod imediat. In consecin, posibilitatea de cunoatere cea mai perfect, limpezimea cea mai mare, aparine n mod necesar de ceea ce este propriu cunoaterii ca atare, adic formei de cunoatere, i nu de ceea ce nu este n sine nici reprezentare, nici obiect i care nu a devenii 135 Artliur Schopenhauer cognoscibil dect intrnd n aceste forme a priori, dect devenind reprezentare i obiect. Astfel deci, singurul lucru care ne poate face s dobndim o cunoatere, fr rezerve, de o limpezime perfect, nelsnd nimic neexplicat, va fi numai ceea ce nu depinde dect de facultatea intuiiei, de percepie n general, ca facultate de percepie (i nu ceea ce constituie obiectul cunoaterii pentru a deveni apoi reprezentare); prin urmare va fi ceea ce este atribuit oricrei cunoateri i care poate fi astfel obinut pornind att de la subiect, ct i de la obiect. Or. totul nu se compune dect din forme, pe care noi le cunoatem a priori, ale oricrui fenomen, forme enunate n generalitatea lor prin principiul raiunii i ale crui modaliti privind cunoaterea intuitiv (singura de

care ne ocupm aici) sunt timpul, spaiul i cauzalitatea. Matematicile n ntregime se sprijin pe ele, la fel ca i toate tiinele naturii pure i a priori. Numai n aceste tiine cunoaterea nu se lovete de nimic obscur, de nimic inexplicabil (inexplicabil este voina), de nimic, ntrun cuvnt, care s nu poat fi dedus din altceva, n aceast privin, acestea sunt n principal i chiar n mod exclusiv singurele cunoateri, alturi de logic, crora Kant Ie-a acordat numele de tiine. Dar, pe de alt parte, chiar i aceste tiine nu ne nva s cunoatem dect raporturi, relaii ntre o reprezentare i o alta, forme fr nici o substan. Orice coninut le-am da. orice fenomen care ar fi n aceste forme conine ceva, care nu mai este perfect cognoscibil n esena sa, care nu mai este n ntregime explicabil prin altceva, care este deci fr cauz (grund/os); i astfel tiina i pierde imediat din eviden i din perfecta sa limpezime. Dar ceea ce scap investigaiei este lucrul n sine, este ceea ce n mod esenial nu este reprezentare sau obiect al cunoaterii, este ceea ce nu poate fi cunoscut dect dup ce a luat una dintre formele principiului raiunii. nc de la origine forma i este strin, iar lucrul n sine nu se poate identifica niciodat complet cu aceasta; el nu poate fi niciodat raportat la forma pur i, cum aceast form este principiul raiunii, lucrul n sine nu va putea fi explicat prin acest principiu, n tiina pur. Dac, aadar, matematicile dau o cunoatere complet a tot ce. n fenomene, este cantitate, poziie, numr, pe scurt a tot ce ^pte raport de spaiu i de timp; dac etiologia ne nva s cunoatem perfect condiiile regulate n care se produc fenomenele cu toate determinrile lor n timp i n spaiu, fr totui s ne spun i altceva, dect doar de ce orice fenomen trebuie s se produc ntr-un loc determinat ntr-un anumit moment i ntr-un moment determinat 136 Lumea ca voin i reprezentare ntr-un anumit loc, - nu putem totui, cu tot ajutorul lor, s ptrundem n esena intim a lucrurilor. ntotdeauna rmne un rest cruia nu-i poate fi dat nici o explicaie, dar pe care, dimpotriv, orice explicaie l presupune, adic fore ale naturii, un mod determinat de aciune n interiorul lucrurilor, o calitate, o caracteristic a fenomenului, ceva care este fr cauz, care nu depinde de forma fenomenului, de principiul raiunii, cruia aceast form i este strin n sine, dar care a intrat n ea, care nu se produce dect conform legilor reprezentrii

-legi care totui nu condiioneaz dect reprezentatul i nu reprezentantul, acel cum i nu acel de ce al fenomenului, forma i nu coninutul. - Mecanica, fizica, chimia ne nva regulile i legile dup care opereaz forele impenetrabilitii, ale gravitaiei, ale soliditii, ale fluiditii, ale coeziunii, ale elasticitii, ale cldurii, ale luminii, ale magnetismului, ale afinitii, ale electricitii etc, adic legile care se refer la aceste fore din punctul de vedere al producerii lor n timp i n spaiu; dar aceste fore, orice s-ar spune, rmn caliti oculte". Cci lucrul n sine, n msura n care apare, este acela care reprezint aceste fenomene, i difer de ele n mod absolut, el este n ntregime supus, n fenomenul su, principiului raiunii, ca i formei reprezentrii; dar el nsui este ireductibil la aceast form, prin urmare nu se poate explica n mod etiologic pn la capt, totui el este complet perceptibil, n msura n care a luat aceast form adic este un fenomen, i totui aceast percebilitate nu-i lmurete deloc esena. De aceea, cu ct o cunoatere conine mai mult necesitate, cu att exist n ea mai multe lucruri care nu pot fi nici gndite nici reprezentate altfel - ca, de exemplu, raporturile de spaiu, - cu att ea este mai limpede i mai satisfctoare, dar cu att mai puin ea are coninut pur obiectiv, cu att mai puin ea conine realitatea propriuzis; i invers, cu ct o cunoatere cuprinde mai mult contingent, cu att mai mult ne apare ca pur dat empiric, cu att mai mult obiectivitate i realitate adevrat exist n ea, dar tot cu att este mai obscur, mai ireductibil. Totui, n toate timpurile, o etiologie care a uitat care i este adevratul scop a ncercat s reduc ntreaga via organic la chimie sau la electricitate; chimia la rndul su, altfel spus calitatea, a ncercat s o reduc la mecanic (aciune atomistic); mecanica, parte a obiectului foronomiei, adic a timpului i spaiului unite, a ncercat s o reduc la posibilitatea micrii,"parte a geometriei pure, adic la poziia n spaiu (aproape la fel cum se construiete - i pe bun dreptate scderea unei fore n funcie de ptratul distanei, sau 137 Arthur Schopenhauer teoria prghiei); geometria, n sfrit, se poate rezolva n aritmetic, care, prin unitatea de dimensiune, este forma cea mai uor de neles, de cuprins n asamblul su i de explicat n ntregime a principiului raiunii. Dorii exemple ale metodei pe care am schiat-o n linii mari?

- Atomul lui Democrit, turbionul lui Descartes, fizica mecanic a Iui Lesage, care, la sfritul veacului trecut, ncerca s explice prin mecanic, prin ciocnire i presiune, afinitile chimice, ca i gravitaia, aa cum se poate vedea n lucrarea sa Lucreiii newtonian; forma i amestecul lui Reil, ca principiu al vieii animale, denot aceleai tendine. Aceast metod, n sfrit, se regsete mai trziu, n plin secol al XlX-lea, ntr-un materialism grosolan, care se crede cu att mai original cu ct este mai ignorant, cu ajutorul denumirii de for vital, care nu este dect o neltorie ridicol, el ar vrea s explice manifestrile vieii prin forele fizice i chimice, s le considere ca aprnd din activitatea mecanic a materiei, din poziia, din forma i din micarea atomilor n spaiu, i astfel s reduc toate forele naturii la aciune i la reaciune, care sunt lucrurile n sine", n consecin, lumina trebuie s fie, ntr-adevr, vibraia mecanic sau ondulaia unui eter imaginat i presupune pentru nevoile cauzei, care, ipotetic, ar ncepe s acioneze asupra retinei i ar produce roul, violetul etc, dup cum ar da 483 bilioane de vibraii pe secund sau 727 bilioane. n acest caz, daltonismul ar rezulta, fr ndoial, din neputina de a numra vibraiile. Aceste teorii ridicole, aceste teorii Ia Democrit, ntr-adevr stngace i greoaie, sunt demne de oameni care, dup cincizeci de ani de la publicarea teoriei culorilor a lui Goethe, cred nc din teoria luminilor omogene a lui Newton i nu le este ruine s o spun. Le vom spune c ceea ce i se tolereaz unui copil (Democrit) nu i se iart unui om mare. Ei vor sfri prin a ne ruina, dar fiecare dintre ei va ti s se eschiveze i s fac pe netiutorul. Vom mai vorbi despre aceast reducere greit a forelor naturii una la cealalt; dar pentru moment, ne oprim aici. Dac legea materialismului ar fi adevrat lege, totul ar fi lmurit, totul ar fi explicat; totul s-ar reduce la calcul, care ar fi zeul suprem, n templul Adevrului, la care ne-ar conduce din fericire principiul raiunii. Dar ntregul coninut al reprezentrii ar fi disprut i nu ar mai rmne din ea dect forma. De ce-ul fenomenului ar fi redus la cum; i dat fiind faptul c acest lucru ar fi n acelai timp.cognoscibilul a priori, ar fi prin urmare ceva cu totul dependent de subiect, care nu ar exista dect pentru el, o pur plsmuire, o reprezentare i o form a reprezentrii. -In ce privete lucrul n sine, nici nu ar putea fi vorba de aa ceva. 138 Lumea ca voin >7 reprezentare

Dac ar fi aa, lumea s-ar deduce n ntregime din subiect i ceea ce Fichte se luda c ar fi realizat cu vorbrie mult ar fi un fapt mplinit. - Dar nu este aa; ce s-a construit cu aceast metod nu sunt dect pure fantezii, sofisme, sisteme fr nici o baz, i nu o tiin. Totui a fost realizat un progres real de fiecare dat cnd s-a ncercat raportarea fenomenelor multiple ale lumii la o cauz unic, s-au dedus una din alta fore sau caliti care mai nainte erau considerate absolut deosebite (de exemplu magnetismul i electricitatea) i astfel li s-a redus numrul. Etiologia i va atinge scopul cnd va fi recunoscut ca atare i va fi determinat toate forele primordiale ale naturii i cnd - bazndu-se pe principiul cauzalitii - va fi instituit pe baze solide legile care reglementeaz producerea fenomenelor n timp i n spaiu i care le determin categoria de dependen. Dar tot mai rmn fore primordiale, tot mai rmne un rest ireductibil, un coninut al reprezentrii, care nu va putea fi raportat la forma sa i care nu va putea fi explicat potrivit principiului raiunii, deducndu-1 din altceva. - Cci n toate obiectele din natur exist un element inexplicabil, a crui cauz este inutil s o cutm; este vorba despre modul specific al aciunii lor, adic modul existenei lor, esena nsi a lor. Fr ndoial, orice aciune particular a obiectului presupune un principiu din care rezult c ea trebuie s se produc ntr-un anumit punct al spaiului i al timpului; dar niciodat nu va fi gsit un principiu pentru a explica aceast aciune nsi, n general sau n particular. Chiar dac obiectul ar fi lipsit de orice alt proprietate, chiar dac nu ar fi dect un fir de pr, el tot ar manifesta, prin gravitaie i impenetrabilitate, acel ceva inexplicabil, iar acel ceva este pentru obiect ceea ce este voina pentru om; ca i aceasta, el nu este supus nici unei explicaii, i aceasta prin esena sa nsi; pe scurt, este identic cu voina. Fr ndoial c exist un motiv al fiecreia dintre manifestrile voinei, al fiecruia dintre actele sale particulare, ntr-un anume punct al timpului sau al spaiului, dat fiind caracterul individului, manifestarea voliional ar trebui s urmeze n mod necesar motivului. Dar de ce acest individ are un'anume caracter, de ce vrea un anume lucru n general, de ce, dintre attea motive, este unul i nu altul - despre toate acestea nu exist explicaii. Caracterul dat al individului, care rmne inexplicabil, dei este condiia care explic toate actele individuale rezultnd din motive, este pentru om ceea ce

pentru un corp anorganic este calitatea sa esenial, modul su de aciune, ale crei manifestri sunt provocate din afar, dar care ea 139 Arthur Scliopenhuuer nsi nu este determinat de nimic exterior i rmne inexplicabil; fenomenele sale izolate, singurele prin care ea devine perceptibil, sunt supuse principiului raiunii, dar ca nsi nu i se supune. Scolasticii deja ntrevzuser acest adevr n general, ceea ce ei numeau forma substanial'is (cf. Suarez, Dispui, mctapfiys., XV, sect. 1). Este o mare greeal, dar o greeal foarte rspndit, cnd se spune c fenomenele cele mai frecvente, cele mai generale i cele mai simple pot fi cunoscute cel mai bine; n realitate, acestea sunt fenomenele pe care ne-am obinuit cel mai mult s le vedem i s le ignorm. O piatr care cade pe pmnt este un fapt la fel de inexplicabil pentru noi ca i un animal care se mic. Dup cum am spus, s-a crezut pornind de la forele naturii cele mai generale (de exemplu, gravitaia, coeziunea, impenetrabilitatea) - c'Se pot explica prin ele acelea care acioneaz mai rar i n circumstane determinate (de exemplu: afinitatea chimic, electricitatea, magnetismul), i n sfrit se pot nelege, cu ajutorul acestor din urm fore, organismul i viaa animalelor, ba chiar i cunoaterea i voina la om. Cei care credeau acest lucru au acceptat n mod tacit s porneasc de la caliti oculte, pe care renunau s le clarifice, avnd n vedere c nu aveau nevoie de ele dect pentru a construi pe baza lor, i nu pentru a le analiza. Dar la ce duc toate acestea, o repetm, i n toate cazurile, nu nseamn aceasta a construi neavnd nici o baz? La ce servesc explicaiile care conduc la ceva tot att de neclar ca i problema pus dintru nceput? In definitiv, se tie mai mult despre esena intim a acestor fore generale dect despre esena unui animal oarecare? Nu este vorba de necunoatere i ntr-un caz i n altul? Nu suntem oare lsai prad inexplicabilului, pentru c ntr-adevr'nu mai exist o explicaie care s fie dat, dat fiind c este vorba despre coninut, de ce-uluj fenomenului, care este ireductibil la forma sa, cww-ului, principiului raiunii? Dimpotriv, noi, care ne ocupm nu de etiologic, ci de filosofie, adic de o cunoatere non-relativ, dar necondiionat a esenei lumii, noi o lum pe drumul opus, pornim de la ceea ce ne este n modul cel mai imediat i cel mai complet cunoscut, de la lucrul

despre care avem cea mai intim convingere i, prin fenomenul cel mai frapant, cel mai semnificativ, cel mai clar, vrem s ajungem s-l cunoatem pe cel mai imperfect, pe cel mai mic. Cu excepia corpului meu, eu nu cunosc dect una dintre feele obiectelor, reprezentarea; esena lor intim rmne pentru mine-un secret adnc, chiar i atunci cnd cunosc toate cauzele care determin modificrile lor. Numai prin 140 Lumea ca voin yt reprezentare comparaie ntre ceea ce se petrece n mine cnd corpul meu acioneaz sub influena unui motiv i ceea ce este esena intim a modificrilor produse n mine sub influena cauzelor exterioare, pot s tiu cum se modific corpurile nensufleite prin efectul cauzelor i s le sesizez esena intim; cunoaterea cauzei fenomenului nu-mi spune nimic altceva dect care este cauza manifestrii sale, n timp i n spaiu. Eu pot acest lucru deoarece corpul meu este unicul obiect din care eu nu cunosc numai o latur, aceea a reprezentrii; cunosc de asemenea i pe a doua, cea a voinei. n loc s cred c mi-a nelege mai bine propria mea organizare, cu alte cuvinte, cunoaterea, voina, micrile voluntare, dac a putea s le raportez la micarea determinant de cauze, prin intermediul electricitii, chimiei, mecanicii, eu trebuie - din moment ce fac filosofie, i nu etiologie - s nv s cunosc n esena lor intim micrile cele mai simple i cele mai generale ale corpului anorganic, pe care le vd legate de o cauz, i pentru aceasta s m raportez la propriile mele micri voluntare; la fel, trebuie s nv s vd, n forele inexplicabile pe care le manifest toate obiectele din natur, ceva care este identic ca natur cu voina mea i care nu difer de ea dect n intensitate. Aceasta nseamn c cea de-a patra clas de reprezentri, definit n expunerea mea despre principiul raiunii, trebuie s ne serveasc drept cheie pentru a ajunge s cunoatem esena intim a primei clase i, graie principiului motivaiei, s nelegem principiul cauzalitii, n sensul su cel mai profund. Spinoza spune (Epistola 62) c o piatr aruncat de cineva n spaiu, dac ar fi nzestrat cu contiin, i-ar putea imagina c nu face dect s asculte de voina ei. Iar eu adaug c piatra ar avea dreptate. Impulsul este pentru ea ceea ce este pentru mine motivul, i ceea ce apare n ea drept coeziune, gravitaie, peristen n starea dat, este ceva identic cu ceea ce eu recunosc n mine drept voin, i ceea ce

piatra ar recunoate drept voin dac ar fi nzestrat cu contiin. Aici, Spinoza se mrginete s remarce necesitatea cu care piatra cade i vrea s treac aceast necesitate pe seama actelor voluntare ale individului. n ce m priveete, eu analizez esena intim care d sens i valoare oricrei necesiti reale i care este presupus de ea, care se numete caracter la om i proprietate la piatr, care este identic i ntr-un caz i n cellalt, pe care contiina imediat o numete voin i care are, n piatr cel mai slab, iar n om cel mai nalt grad de eviden, de obiectivitate. Sfntul Augustin a sesizat bine identitatea care exist ntre fora interioar a lucrurilor i voina noastr i nu m 141 Arthur Scliopenhauer pot abine s nu citez aprecierea lui, sub forma sa naiv: Si pecora essemus, carnalem vilam et quod secundum sensum ejusdem est amaremus, idque esset sufficiens bomim nostrum, et secundum hac si esset nobis bene, nil aliiid quoereremus. hem, si arbores essemus, nihil qitidem sentienles motu amare possemus; verumtamen, id quasi appetere videretmir, quo feracius essemus, uberiusque fructuosae. Si essemus lapides, autfluclus, aut ventus, aut flama, vel quid ejusmodi, sine ullo quidem sensu atque vita, non lemen nobis deesset quasi quidam nostrorum locorum atque ordinis appetitus. Nam velui amores corporum, momenta sunt ponderum, sive deorsum gravitate, sive sursum levitate nitantur; ita enim corpus pondere, sicuit animus amore ferlur, quocunque fertur. (De civ. Dei, XI, 28). Este, de asemenea, interesant s observm c Euler voia i el s raporteze cauza intim a gravitaiei la o nclinaie, la o dorin particular a corpurilor". (68, Scrisori ctre o prines). i tocmai aceasta este ceea ce l face s acorde puin credit teoriei gravitaiei aa cum a dat-o Newton i s ncerce s gseasc o modificare conform cu vechea teorie cartezian, adic s deduc gravitaia din ciocnirea unui oarecare eter cu corpurile, ceea ce ar fi mai potrivit raiunii i ar plcea mai mult persoanelor care iubesc principiile clare i uor de neles". El vrea s ndeprteze din chimie atracia, ca fiind o calitate ocult. Toate acestea corespund foarte bine acelei concepii reci despre natura care domina n vremea lui Euler i care nu era dect corolarul sufletului imaterial; dar nu este mai puin remarcabil, n ce privete adevrul fundamental pentru care pledez eu i pe care Euler l ntrezrea ca o lumin ndeprtat, s vedem acest spirit delicat i

subtil schimbnd la timp tactica i, din teama de a nu compromite toate principiile admise de epoca sa, cutnd s se refugieze ntr-o teorie absurd, disprut demult. 25 tim c pluralitatea, n general, este condiionat n mod necesar de spaiu i de timp i nu poate fi gndit dect n cadrul acestor concepte pe care noi le numim, din acest punct de vedere, principii de individuaie". Dar am recunoscut spaiul i timpul ca forme ale principiului raiunii, n care se exprim ntreaga noastr cunoatere a priori. Or, am artat-o, ea nu este potrivit, ca atare, dect cunoaterii lucrurilor i nu lucrurilor n ele nsele, adic ea nu este dect forma cunoaterii noastre, nu proprietatea lucrului n sine, care, ca atare, este independent de orice form a cunoaterii, chiar i de cea mai 142 Lumea ca voin i reprezentare general, aceea care const n a fi subiect pentru obiect, i ea este din toate punctele de vedere diferit de reprezentare. Dac aadar acest lucru n sine, i cred c am demonstrat-o suficient i am artat-o limpede, este voina, el este n afara timpului i a spaiului, ca atare i desprins de fenomenul su; el nu cunoate pluralitatea, el este unu prin urmare; totui el nu este ca un individ sau ca un concept, ci ca un lucru cruia principiul de individuaie, cu alte cuvinte condiia nsi a oricrei pluraliti posibile, i este strin. Pluralitatea lucrurilor, n timp i n spaiu, acestea dou fcndu-1 s fie obiectiv, nu are nici o legtur cu el i, n pofida lor, el rmne indivizibil. Nu exist o parte mic din lucrul n sine n piatr i una mare n individ. La fel cum raportul dintre parte i ntreg aparine exclusiv de spaiu i nu mai are nici un sens de ndat ce am prsit aceast form de intuiie; la fel cum plusul i minusul nu privesc dect fenomenul, adic evidena, obiectivarea; aceasta exist ntr-un grad mai nalt n regnul vegetal dect n piatr, n animal dect n plant; mai mult, manifestarea sa vizibil, obiectivarea sa ar tot attea nuane deosebite cte exist ntre cel mai slab licr crepuscular i lumina cea mai strlucitoare, ntre sunetul cel mai intens i cel mai slab murmur. Vom reveni mai trziu la studiul acestor grade de vizibilitate care aparin obiectivrii sale, imaginii esenei sale. Cu ct aceste diverse grade de obiectivare ating mai puin direct voina, cu att i nc mai puin aceasta este atins de

pluralitatea manifestrilor sale la aceste diferite grade, adic de numrul de indivizi ai fiecrei forme sau ai manifestrilor izolate ale fiecrei fore, avnd n vedere c aceast pluralitate are drept condiie imediat timpul i spaiul, forme pe care ea nsi nu le poate mbrca niciodat. Ea se manifest la fel de bine i n aceeai msur ntr-un stejar sau ntr-un milion de stejari; multiplicitatea ei n timp i n spaiu nu are nici un sens n raport cu ea, ci numai n raport cu pluralitatea indivizilor care cunosc n timp i n spaiu, i care sunt multipli i diveri, dar a cror pluralitate nu atinge dect fenomenul su, i nu pe ea; de aceea se poate presupune c dac, prin absurd, o singur fiin, fie ea i cea mai nensemnat, s-ar distruge n ntregime, lumea ntreag ar trebui s dispar. Este tocmai ceea ce a sesizat bine marele mistic Angelus Silesius; Ich weiss dass ohne mich Gott nicht ein Nu kann leben; Werd'ich zunicht; er muss von Noth den Geist aufgeben. 143 Artlnir Sdwpenliauer Lumea ca voin i reprezentare (tiu c fr mine Dumnezeu nu ar putea tri nici mcar o clip. Dac eu mor, i el trebuie s-i dea sufletul.) S-a ncercat prin diverse moduri s se fac neleas inteligenei fiecruia imensitatea lumii i s-a vzut n aceasta un pretext pentru consideraii edificatoare, ca, de exemplu, asupra micimii relative a Pmntului i a omului, i, pe de alt parte, asupra puterii inteligenei aceluiai om att de slab i de srman care poate cunoate, nelege i msura chiar i aceast imensitate a lumii; i alte reflecii de acest gen. Toate acestea sunt foarte bune; dar pentru mine, care analizez mrimea lumii, important din toate acestea este ca Existena n sine a crei Uime este fenomenul - oricare ar fi el - nu poate s se fi divizat, s se fi frmiat astfel n spaiul nelimitat i c toat aceast ntindere infinit nu aparine dect fenomenului su i c este ea nsi prezent n ntregime n fiecare obiect al naturii, n fiecare fiin vie. De aceea nu pierdem nimic dac ne limitm la un singur obiect, cci pentru a dobndi adevrata nelepciune nu este nevoie s msurm ntregul univers sau, ceea ce ar fi mai rezonabil, s-1 strbatem noi nine; este mult mai bine s stu iem un singur obiect, n intenia de a nva s-i cunoatem i s-i sesizm perfect adevrata esen. In consecin, ceea ce va urma, i ceea ce s-a impus deja de la sine n

spiritul oricrui discipol al lui Platon, va fi obiectul, n cartea urmtoare, al unor lungi consideraii; aceste grade diferite de obiectivare a voinei care sunt exprimate n multiplicitatea indivizilor, prototipurile lor sau c formele eterne ale lucrurilor, aceste forme nu intr n spaiu i n timp, mediul propriu al individului; ele sunt fixe, i nu supuse schimbrii, existena lor este ntotdeauna n fapt, ele nu devin, n timp ce indivizii se nasc i mor, devin mereu i nu sunt niciodat. Or, aceste grade ale obiectivrii voinei nu sunt altceva dect Ideile lui Platon. Notez acest lucru n trecere, pentru a putea folosi cuvntul Idee" n acest sens; la mine va trebui ntotdeauna neles n accepiunea sa proprie, n accepiunea primordial, pe care Platon i-a dat-o, i s nu se amestece acele produse abstracte ale raionamentului dogmatic al scolasticii, pe care Kant le-a desemnat prin cuvntul lui Platon, att de admirabil de potrivit, i al crui sens el I-a torturat. Eu neleg aadar, prin conceptul de idee, acele grade determinate i fixe ale obiectivrii voinei, ntruct ea este lucrul n sine i, ca atare, strin pluralitii; aceste grade apar, n obiectele particulare, ca formele lor eterne, ca prototipuri ale lor. Diogene Laertius ne-a dat expresia cea mai scurt i cea mai cuprinztoare a 144 acestei celebre dogme platoniciene (III, 12): 'O nA.axoov cpr|ow ev xr\ qruoei xaq iSeaq eoxavai xaQarcep 7tapa8coiYu.axa xa 5 akXa xavxaic, eoixeyav, xcuxcov o(ioico|iaxa %a9eoxcoxa. (Platon ideas in natura vehit exemplaria dixit subsistere; cetera his esse similia, ad istanim similitudinem consistentia,). Nu voi spune mai mult despre folosirea abuziv de ctre Kant a cuvntului idee"; vei gsi cele necesare n legtur cu aceasta n Supliment. 26 Forele generale ale naturii ne apar ca fiind gradul cel mai sczut al obiectivrii voinei; ele se manifest n orice materie, fr excepie, ca gravitaia, impenetrabilitatea, i pe de alt parte, ele i mpart materia, astfel nct unele sunt dominante aici, altele dincolo, ntr-o materie n mod specific diferit, ca soliditatea, fuliditatea, elasticitatea, electricitatea, magnetismul, proprietile chimice, i calitile de tot felul. Ele sunt n sine manifestrile imediate ale voinei, ca i ale aciunii umane; ca atare, ele nu au raiune (gnmdlos), la fel ca i caracterul omului; numai fenomenele lor sunt supuse principiului

raiunii ca i actele omului; dar ele nsele nu pot niciodat s fie o aciune sau o cauz, ele sunt condiiile prealabile ale oricrei cauze i ale oricrei aciuni prin care se manifest esena lor particular. De aceea, este ridicol s ntrebm care este cauza gravitaiei sau a electricitii; acestea sunt fore primordiale, ale cror manifestri se produc n virtutea anumitor cauze, astfel nct fiecare dintre aceste manifestri are o cauz care, dealtfel, este ea nsi un fenomen i care determin apariia unei anumite fore ntr-un anumit punct al spaiului i al timpului; dar fora nsi nu este efectul unei cauze sau cauza unui efect. De aceea este greit s spunem: gravitaia este cauza cderii pietrei". Mai degrab vecintatea pmntului este aceea care atrage corpurile. nlturai Pmntul i atunci piatra nu va mai cdea, dei ea are nc greutate. Fora este n afara lanului cauzelor i efectelor, care presupune timpul i care nu are semnificaie dect n raport cu el, dar ea nsi este n afara timpului. O anume schimbare particular are drept cauz o alt schimbare particular; nu la fel stau lucrurile cu fora a crei manifestare este ea: cct aciunea unei cauze, ori de cte ori se produce, provine dintr-o for a naturii; ca atare, ea este fr raiune i se afl n afara lanului cauzelor, i n general n afara domeniului principiului raiunii; ea este cunoscut din punct de vedere filosofic ca obiectivitate imediat a 145 Arthur Schopenliauer voinei, care este lucrul n sine al ntregii naturi. n etiologic, i n cazul particular al fizicii, ea apare ca for primordial, adic qualitas occulta. In gradele extreme ale obiectivittii voinei vedem individualitatea producndu-se ntr-un mod semnificativ, mai ales la om, ca marea diferen dintre caracterele individuale, altfel spus ca personalitate complet. Ea se exprim deja n exterior printr-o fizionomie foarte accentuat, care afecteaz ntreaga form a corpului. Individualitatea este departe de a atinge un grad att de nalt la animale; ele nu au dect o uoar tent de individualitate, iar ceea ce domin la ele este caracterul rasei; de aceea aproape c nu au fizionomie individual. Cu ct coborm pe scara animal cu att vedem disprnd orice urm de caracter individual n caracterul general al rasei, a crei fizionomie rmne astfel una singur. De ndat ce cunoatem caracterul psihologic al familiei, tim exact la ce s ne ateptm din partea

individului. TK cazul speciei umane, dimpotriv, fiecare individ trebuie s fie studiat i analizat pentru el nsui, lucru care constituie cea mai mare dificultate cnd vrem s determinm dinainte comportamentul acestui individ, deoarece, cu ajutorul raiunii, el poate mima un caracter pe care nu-1 are. Dup ct se pare. trebuie's punem diferena dintre specia uman i celelalte pe seama faptului c circumvoluiunile creierului, care lipsesc la psri i sunt foarte slabe la roztoare, sunt la animalele superioare mult mai simetrice de ambele pri i mult mai constante la fiecare individ dect la om.'Exist ns un alt fenomen care arat mai bine aceast individualitate de caracter, care reveleaz o deosebire att de profund ntre om i animale; anume c Ia acestea instinctul sexual se satisface tar nici o alegere prealabil, n timp ce aceast alegere, la om. - dei independent de orice reflecie i cu totul instinctiv - este mpins att de departe nct degenereaz ntr-o pasiune violent. Astfel, omul ne apare ca o manifestare particular i caracteristic a voinei, ntr-o anumit msur, ca o idee particular, animalele, dimpotriv, sunt lipsite de acest caracter individual, dat fiind faptul c numai specia singur are o semnificaie particular i c urmele de caracter dispar pe msur ce ne ndeprtm de om, plantele nu au alte particulariti individuale dect acelea care rezult din influena favorabil sau nefavorabil a climei sau a oricrei alte circumstane. Wenzcl, De structura cerebri hominis ei bmtorum. 1812. cap. III. Cuvicr. l.ecnns d'anai, comp., lecon 9. aii. 4-5. Vicq d'A/.ir, l/ist, de I' Acad. des se. de Paris. 1783. pag. 470-483. 146 Lumea ca voin i reprezentare Orice individualitate dispare, n sfrit, n regnul anorganic al naturii. Numai cristalul, ntr-o oarecare msur, mai poate fi considerat un individ; ceea ce menine o urm a acestei trsturi este o unitate de aciune n direcii determinate, aciune oprit brusc de ctre solidificare. Este vorba despre un agregat format n jurul unui nucleu elementar, i meninut printr-o idee de unitate, absolut la fel cum arborele este un agregat format.de o fibr unic, care apare i se repet n fiecare nervur a frunzei, n fiecare ramur, ceea ce ne face s putem considera fiecare dintre aceste pri ca o plant separat care triete parazitar pe cea mare; astfel, arborele, asemntor prin aceasta cristalului, este un agregat sistematic de plante mici, dar numai

ansamblul este reprezentarea perfect a unei idei indivizibile, adic a gradului determinat de obiectivare a voinei. Indivizii din aceeai familie de cristale nu pot s aib alte deosebiri dect acelea produse de circumstanele exterioare; putem chiar, dac voim, s cristalizm fiecare specie n cristale mici sau mari. Individul ca atare, adic avnd o oarecare urm de caracter individual, nu se mai ntlnete n natura anorganic. Toate fenomenele nu sunt dect manifestri de fore naturale generale, adic de grade ale obiectivrii voinei, care nu se manifest (ca n natura organic) prin deosebirea dintre individualiti, care exprim parial coninutul total al ideii, ci care se manifest numai n specie, pe care o reprezint n ntregime i fr abatere, n fiecare fenomen izolat. Dat fiind c timpul, spaiul, pluralitatea, necesitatea cauzei nu aparin nici voinei, nici ideii (care este un grad al obiectivrii voinei), ci numai fenomenelor izolate, trebuie ca, n nenumratele fenomene ale unei fore a naturii, de exemplu cel al gravitaiei sau al electricitii, ele s se manifeste n acelai mod; numai circumstanele exterioare pot modifica fenomenul. Aceast unitate n esena sa, n manifestrile sale, n invariabil constan a producerii sale, de ndat ce i sunt date condiiile, adic firul conductor al cauzalitii, este o lege a naturii. Din momentul n care o asemenea lege este cunoscut prin practic, se poate determina i calcula exact dinainte manifestarea forei naturii, al crei caracter este exprimat i oarecum inclus n legea despre care este vorba. Tocmai acest fapt c fenomenele din gradele inferioare ale obiectivrii voinei sunt supuse unor legi, instituie o att de mare deosebire ntre ele i fenomenele voinei, chiar i n gradul cel mai nalt i cel mai semnificativ al obiectivrii sale, la animale, la om i n comportamentul su. Aici, caracterul individul, mai mult sau mai puin puternic marcat, determinarea comportamentului de ctre 147 Arthur Sclwpenhauer motive (comportament ce rmne adesea ascuns privitorului, pentru c el slluiete n contiin), toate acestea au mpiedicat s se vad clar pn acum identitatea celor dou specii de fenomene n esena lor intim. Infailibilitatea legilor naturii ofer - cnd pornim de la cunoaterea particularului, i nu de la cunoaterea ideii - ceva care ne depete, i

chiar uneori ni se pare teribil. Putem fi surprini c natura nu-i uit niciodat legile, astfel, de exemplu, dou corpuri se ntlnesc i, conform unei legi, n anumite condiii, are loc o combinaie chimic, o degajare de gaz sau o ardere, ei bine, dac aceste condiii sunt asigurate din nou, fie prin intervenia noastr, fie din ntmplare (n care caz surprinderea noastr este cu att mai mare cu ct faptul este mai neateptat), imediat, la moment, astzi ca i acum o mie de ani, fenomenul se produce. Acest miracol ne frapeaz mai ales cnd este vorba despre fenomene rare, dei anunate dinainte, i care nu se produc dect cu ajutorul unor combinaii foarte subtile, ca de exemplu atunci cnd, plci ale unor metale fiind puse n aa fel nct s se ating n mod alternativ i atingnd n acelai timp un lichid acid, punem la extremitile acestui lan dou foie subiri de argint care se aprind imediat, arznd cu o flacr verde; sau atunci cnd, n anumite condiii, diamantul, acest corp dur, se transform n acid carbonic. Ceea ce uimete atunci este aceast ubicuitate a forelor naturii, asemntoare cu aceea a spiritelor, fenomenele obinuite care trec neobservate pe sub ochii notri ne surprind acum; sesizm ntregul mister ce exist n dependena dintre efect i cauz, dependen care ni se pare a fi aceeai ca aceea dintre formula magic i spiritul pe care ea l cheam. Noi, dimpotriv, am ptruns n aceast noiune filosofic c o for a naturii este un grad al obiectivrii voinei, adic a ceea ce recunoatem a fi esena noastr proprie; c aceast voin n ea nsi, i independent de fenomenul su i de formele sale, se afl n afara timpului i a spaiului; - c pluralitatea a crei condiie sunt aceste forme nu este legat nici de voina, nici direct de gradul su de obiectivitate, adic de idee, ci mai nti de fenomenul acestei idei, i c legea cauzalitii nu are semnificaie dect n funcie de timp i de spaiu, n sensul c, n timp i n spaiu, reglnd ordinea n care ele trebuie s apar, ea stabilete locul multiplelor fenomene ale diferitelor idei prin care se manifest voina, - am vzut, spuneam, ptrunznd pn la sensul cel mai adnc al nvturii lui Kant, c timpul, spaiul i cauzalitatea nu aparin lucrului n sine, ci numai fenomenului su, c ele nu sunt dect forme 148 Lumea ca voin i reprezentare ale cunoaterii noastre, i nu atribute eseniale ale lucrului n sine, atunci aceast surprindere n faa punctualei regulariti a aciunii unei

fore a naturii i a perfectei uniformiti a milioanelor sale de manifestri care se produc cu o exactitate infailibil, va fi pentru noi ceva asemntor cu surprinderea unui copil sau a unui slbatic care, privind prima dat o floare printr-un cristal cu multe faete, vede o mulime de flori identice i se minuneaz, i ncepe s numere una cte una petalele fiecreia dintre aceste flori. La originea i n universalitatea sa, o for a naturii nu este n esena sa nimic altceva dect obiectivarea, la un grad inferior, a voinei. Noi numim un asemenea grad o idee etern, n sensul Iui Platou. O lege a naturii este raportul de la idee la forma fenomenelor sale. Aceast form este timpul, spaiul i cauzalitatea legate ntre ele prin raporturi i o nlnuire necesare, indisolubile. Prin timp i prin spaiu ideea se multiplic prin nenumrate manifestri, n ce privete ordinea dup care se produc aceste manifestri n aceste forme ale multiplicitii, ea este determinat de legea cauzalitii; aceast lege este n acelai timp norma care marcheaz limita manifestrilor diferitelor idei, conform ei spaiul, timpul i materia sunt repartizate n fenomene, de unde rezult c aceast norm are un raport necesar cu identitatea ntregii materii date, care este substratul comun al tuturor fenomenelor. Dac ele nu ar aparine acestei materii comune pe care i-o mpart, atunci nu ar mai fi nevoie de o asemenea lege pentru a le determina preteniile i toate ar putea n acelai timp, unele lng altele, s ocupe spaiul nelimitat n decursul unui timp limitat. Numai pentru faptul c toate manifestrile ideilor eterne sunt legate de o singur i aceeai materie, ar trebui s existe o regul a nceputului i a sfritului lor, cci altfel, fr aceast lege de cauzalitate, nici una dintre aceste manifestri nu i-ar face loc alteia. De aceea legea cauzalitii este legat n mod esenial de permanena substanei, ambele nu au semnificaie dect una prin cealalt. Pe de alt parte, legea cauzalitii se afl n acelai raport cu spaiul i cu timpul, cci timpul este pur i simplu posibilitatea determinrilor opuse n cuprinsul aceleai materii. Posibilitatea pur i simplu a permanenei unei materii identice, sub infinitatea de determinri opuse, este spaiul. De aceea, n Cartea precedent, explicm materia prin unirea spaiului cu timpul, aceast unire se manifest ca evoluie a accidentelor n interiorul substanei, ceea ce nu este posibil dect prin cauzalitate sau devenire. De aceea spuneam, de asemenea, c materia este n mod absolut cauzalitate, noi vedem n intelect

149 Arthur Schopenhauer corelativul subiectiv al cauzalitii i spuneam c materia (adic lumea ntreag ca reprezentare) nu exista dect pentru intelect, c el este condiia sa, suportul su, corelativul sau necesar. Am spus toate acestea doar pentru a reaminti succint ceea ce a fost expus n Cartea nti. Se va vedea limpede concordana perfect dintre cele dou cri atunci cnd se va nelege c voina i reprezentarea, care sunt strns legate n lumea real, care constituie cele dou fee ale ei, au fost separate cu bun tiin n aceste dou cri pentru a fi mai bine studiate izolat. Nu ar fi poate de prisos s artm printr-un exemplu cum legea cauzalitii nu are sens dect prin raportul su cu timpul i spaiul i cu materia care rezult din unirea acestor dou forme, ea traseaz limitele conform crora manifestrile forelor naturii i mpart posesiunea materiei, n timp ce forele primordiale ale naturii, ca obiectivri imediate ale voinei (care nu este supusx ca n sine, principiului raiunii), se afl n afara acestor forme, n snul crora numai explicaia etiologic are un sens i o valoare, acesta este motivul pentru care ea nu ne poate niciodat conduce pn la esena initim a lucrurilor. S ne imaginm pentru aceasta o main oarecare, constituit dup legile mecanicii. Nite greuti de fier o pun n micare prin greutatea lor, nite roi de aram rezist n virtutea rigiditii lor, se mping i se ridic reciproc i fac s acioneze nite prghii n virtutea impenetrabilitii lor etc. n acest caz, gravitaia, rigiditatea, impenetrabilitatea sunt fore naturale primordiale i neexplicate, mecanica nu ne d informaii dect despre condiiile n care ele se produc, precum i despre modul n care ele acioneaz i n care domin o anume materie determinat, ntr-un anumit moment, ntr-un anumit loc. Un magnet puternic poate acum s acioneze asupra fierului din care sunt fcute greutile i s nving gravitaia, imediat micarea mainii se oprete, iar materia devine ntr-o clip teatrul unei alte fore naturale, magnetismul; explicaia etiologic nil ne spune nimic despre acest lucru, dect doar despre condiiile n care aceast fora se manifest. De asemenea, putem pune discurile de aram ale acestei maini pe nite plci de zinc, separndu-le printr-un lichid acid, imediat aceast aceeai materie a mainii va fi supus aciunii unei alte fore primordiale, galvanismul, care o va lua n

stpnire dup legile sale i se va manifesta n ea prin fenomene particulare. Nici n acest caz, etiologia nu ne va putea arta dect circumstanele n cadrul crora aceast for apare i legile care o reglementeaz. Dac ridicm apoi temperatura i dac folosim oxigen 150 Lumea ca voin i reprezentare pur, ntreaga main va arde, adic se ivete nc o for cu totul diferit, afinitatea chimic, care, n acest moment i n acest loc, i manifest preteniile sale incontestabile asupra aceleaiai materii i care se manifest n ea ca idee, ca grad determinat al obiectivrii voinei. Dac oxidul metalic care provine din aceast ardere ntlnete un acid, apare o sare care se formeaz i se cristalizeaz; toate acestea sunt fenomenul unei noi idei, i ea la fel de complet inexplicabil, dei apariia ei este supus unor condiii pe care etiologia le determin cu exactitate. Cristalele de dezagreg, se amestec cu alte ingrediente, de aici apare o vegetaie, i iat un nou fenomen al voinei! Am putea continua la infinit aceste experiene asupra aceleiai materii, i am vedea forele naturii, cnd una, cnd alta, acaparnd-o i punnd stpnire pe ea pentru a-i manifesta esena. Determinarea acestui drept pe care l are fora ocult asupra materiei, punctul din timp i din spaiu n care ea face uz de el este ceea ce ne d legea cauzalitii, dar explicaia bazat pe ea nu poate ajunge dect pn aici. Fora ea nsi este o manifestare a voinei i, ca atare, ea nu este supus formelor principiului raiunii, este fr raiune" (gnmdlos). Ea este n afara timpului, ea este prezent peste tot, i parc ar pndi n mod constant apariia unor circumstane graie crora s se poat manifesta i s acapareze o materie determinat, alungnd celelalte fore care dominau n aceasta mai nainte. Timpul nu exist dect pentru ea; prin el nsui, el nu are nici un sens. Timp de mii de ani forele chimice dormiteaz ntr-o materie pn ce ocul unui reactiv le pune n libertate; numai atunci ele i fac apariia, dar timpul nu exist dect pentru aceast apariie, i nu pentru fora nsi. Timp de mii de de ani, galvanismul dormiteaz n aram i n zinc, i ambele stau lng argint, care, de ndat ce se ntlnete cu ele n anumite condiii, trebuie s ia foc. In regnul organic nsui, vedem cum o smn uscat pstreaz timp de trei mii de ani fora care se afl n ea i, graie anumitor circumstane favorabile, germineaz n cele din urm i devine plant.'

La 16 septembrie 1840, la Institutul Literar i tiinific din Londra. ntr-o conferin asupra antichitii egiptene. M. Pettigrew a artat nite boabe de gru gsite de sir G. Wilkinson ntr-un mormnt din Teba. unde acestea au rmas treizeci de secole. Erau plasate ntr-un vas ermetic nchis. M. Pettigrew, semnnd dousprezece. a obinut o plant care atingea cinci picioare i ale crei semine erau perfect coapte, f limes. 21 septembrie 1840). - La aceeai societate de medicin i biologic din Londra. n 1830. M. Haulton a pus la vedere un tubercul gsit n mna unei mumii din Egipt, care fusese plasat aici, fr ndoial, din raiuni religioase, i avea cel puin 2.000 ani. LI l-a plantat ntr-o oal de fiori unde a crescut i s-a nverzit imediat. (Jurnal medical din 1830, citat din Journal ofthe Royal Institution of Great Britain. 151 Artlnir Scliopenliauer Lumea ca voin i reprezentare Aceste consideraii ne-au artat clar diferena care exist ntre o for natural i manifestrile sale; ne-am convins c aceast for este voina nsi la un anumit grad al obiectivrii sale. Multiplicitatea nu se refer dect la fenomene, din Cauza spaiului i a timpului, iar legea cauzalitii nu este altceva dect determinarea punctului n timp i n spaiu n care se produc fenomenele particulare. De acum, vom putea nelege ntregul adevr i ntreaga profunzime a doctrinei lui Malebranche despre cauzele ocazionale". Ar fi interesant s comparm acesta teorie - aa cum o expune el n Cutarea adevrului (capitolul al IlI-lea din partea a Ii-a a Crii a Vi-a) i n explicaiile care formeaz appendicele acestui capitol - cu expunerea pe care tocmai am fcut-o eu i s vedem cum dou doctrine al cror punct de plecare este att de opus pot ajunge la o perfect concordan. M surprinde faptul c Malebranche nctuat n dogmele pozitiviste pe care vremea lui i le impunea, a gsit n mod att de feKcit i att de exact adevrul, n pofida tuturor piedicilor, fr a abandona pentru aceasta dogma, cel puin n form. Nici nu ne imaginm ct de mare este fora adevrului, ct este el de tenace i de ncpnat. i gsim urmele n dogmele cele mai bizare i cele mai absurde din toate timpurile i din toate rile, amestecate, topite, n modul cel mai straniu, i totui ntotdeauna recognoscibile. El seamn cu o plant care rsare sub o grmad de pietre mari, dar

care ncearc s ajung la lumin, care se lupt cu mii de obstacole, aa cum este ea de urt, palid i firav - dar ndreptat cel puin spre lumin. De altfel, Malebranche are dreptate, orice cauz natural nu este dect o cauz ocazional, ea nu d dect ocazia manifestrii acestei voine una i indivizibil, care este substana tuturor lucrurilor i ale crei grade de obiectivitate constituie ntreaga lume invizibil. Numai manifestarea, vizualizarea voinei ntr-un anumit punct, ntr-un anume moment este provocat de cauz i, n acest sens, depinde de ea, i nu ntregul fenomenului, esena sa intim. Aadar, voina nsi, n care principiul raiunii nu-i gsete loc, prin urmare nu are raiune (grund/os). Nici un lucru din lume nu are raiunea existenei sale octombrie 1830, pagina 196) - n grdina domnului Grimstone. a grdinii Plantelor din Londra, se alia acum o tulpin de mazre n plin Ilorescen, provenind dintr-o mazre pe care M. Pettigrew i trimiii lui British Museum au gsit-o ntr-un vas plasat ntr-un sarcofag egiptean unde trebuie s fi stat 2844 de ani" (Times. 16 august 1X44) - Mai mult. s-au gsit broate rioasc trind pe pietre calcaroase: s-ar spune c nsi viata animal poate de asemenea suporta o suspensie de mai multe secole, cnd ea este pregtit de somnul hibernal i ntreinut de circumstane speciale, (n.a.) 152 generale i absolute, ci numai raiunea ce se afl aici sau acolo. De ce o piatr manifest la un moment dat gravitaie, n altul rigiditate sau electricitate, sau proprieti chimice, iat ceea ce depinde de cauze, de influene exterioare i ceea ce acestea pot explica; dar aceste proprieti nsele, tot ce constituie esena pietrei, existena sa care se compune din toate aceste proprieti i care se manifest n aceste moduri diferite, pe scurt faptul c ea este aa cum este, i n general faptul ca ea exist, iat ceea ce este fr raiune, iat ceea ce nu este dect vizibilitatea voinei inexplicabile. Astfel, orice cauz este o cauz ocazional; am constatat aceasta n natura incontent, dar lucrurile stau absolut la fel i n cazul n care nu cauze sau excitaii, ci motive determin producerea fenomenelor, adic n comportarea omului i a animalului. Cci, i ntr-un caz, i n cellalt, tot aceeai voina apare, foarte diferit n funcie de gradele sale de manifestare, ce se diversific n fenomene i care, n raport cu ele, este supus principiului raiunii, dei prin ea nsi este absolut

liber. Motivele nu determin caracterul individului, ci numai manifestrile acestui caracter, adic actele, forma exterioar a comportamentului, i nu sensul i coninutul su; acesta ine de caracter, care este fenomenul imediat al voinei, altfel spus care este inexplicabil. De ce unul este un scelerat, n timp ce altul este un om de treab, iat ce nu depinde nici de motive, nici de influene exterioare, nici de maxime ale moralei, nici de predici i care, n acest sens, este inexplicabil. Dar cnd un om ru i arat rutatea prin mici nedrepti, prin intrigi lae sau prin neltorii josnice, exercitate n cercul ngust al anturajului su, sau cnd asuprete popoarele pe care le-a cucerit, cnd arunc o lume ntreag n dezordine i face s curg sngele a milioane de oameni, aceasta este atunci forma exterioar a manifestrii sale, ceea ce nu-i este esenial, ceea ce depinde de circumstanele n cadrul crora 1-a plasat destinul, de anturajul su, de influenele exterioare, de motive; dar niciodat nu se va explica prin aceasta decizia individului; ea provine din voina a crei manifestare este acest om. Vom vorbi din nou despre acest lucru n Cartea a patra. Modul n care caracterul i dezvolt proprietile se poate compara cu acela n care corpurile, n natura inconsistent, i le manifest pe ale lor. Apa rmne ap cu proprietile care i sunt inerente; dar cnd, ca mare linitit, i oglindete malurile, cnd se repede nspumat asupra stncilor, cnd nete n mod artificial n aer, ca o raz subire, ea este supus unor cauze exterioare; i o stare, i cealalt i sunt la fel de naturale; dar, n 153 Arthur Sclwpenhauer funcie de circumstane, ea este una sau alta, la fel de pregtit pentru orice schimbare i totui, n toate cazurile, fidel caracterului su i nemanifestndu-l niciodat dect pe acesta. La fel, orice caracter uman se manifest n funcie de circumstane; dar manifestrile care rezult din acestea vor fi aa cum le-au fcut circumstanele s fie. 27 Dac, prin toate consideraiile precedente asupra forelor naturii i a manifestrilor acestor fore, vedem cu claritate pn unde poate merge i unde trebuie s nceteze explicaia prin cauze, cnd ea nu vrea s cad n absurda pretenie de a raporta coninutul tuturor fenomenelor la forma lor pur, ncercare care ar face ca pn la urm s nu rmn dect forma vid, putem de acum s ne dm seama din

aceste aprecieri generale ce trebuie s cerem.de la orice etiologic Prin natura ei, ea caut cauzele tuturor fenomenelor, cu alte cuvinte circumstanele n care aceste fenomene apar n mod constant. Tot n natura ei este s raporteze fenomenele - diverse prin diversitatea circumstanelor - la ceea ce acioneaz n orice fenomen i care este presupus n orice cauz, la o for originar a naturii. Dar trebuie s vedem dac aceast diversitate de fenomene i are originea n diversitatea forelor sau doar n aceea a circumstanelor n care fora se manifest; trebuie, de asemenea, s ne ferim de a lua drept manifestare de fore diferite ceea ce nu este dect manifestarea, n circumstane diferite a unei singure i aceleiai fore, de a lua, la fel, drept manifestare a aceleiai fore aceea a unor fore diferite. Acesta este domeniul imediat al judecii, i de aceea puini oameni sunt, n fizic, capabili s lrgeasc orizontul; dar, n ce privete experienele, oricine le poate spori numrul. Lenea i ignorana determin recurgerea prea devreme la fore primordiale, este tocmai ceea ce transpare, cu o exagerare care seamn a ironie, n entitile scolasticii. Nu exist nimic mai potrivnic inteniilor mele dect s contribui la revenirea acestor abuzuri. Pentru a mbunti o explicaie fizic nu trebuie s se recurg Ia obiectivarea voinei sau la puterea creatoare a lui Dumnezeu. Fizica cere cauze, iar voina nu este o cauz; raportuL su cu fenomenul nu are drept baz principiului raiunii. Ceea ce este n sine voin apare ca reprezentare, altfel spus ca fenomen. Ca atare, voina se supune legilor care constituie forma fenomenului. Astfel, fiecare micare, dei rmne n fond o manifestare a voinei, trebuie s aib o cauz . 154 Lumea ca voin i reprezentare prin-care este explicat n funcie de un moment i de un loc determinate, adic nu ntr-un mod general i n esena sa profund, ci precum fenomen izolat. Aceast cauz este mecanic n ce privete piatra. Ea este un motiv n ce privete omul i micrile sale. Dar ea nu poate lipsi niciodat. Dimpotriv, generalul, esena comun a tuturor fenomenelor unei specii determinate, esen fr a crei ipotez explicaia prin cauze nu are nici sens, nici valoare, este fora universal a naturii, care trebuie, n fizic, s rmn n starea de qualitas occulta, cci n aceasta const sfritul explicaiei etiologice i nceputul explicaiei metafizice. Dar lanul cauzelor i al efectelor

nu este niciodat rupt de o for originar la care s se fi recurs. Lanul nu o consider niciodat ca fiind prima lui verig. Totui, orice verig, fie ea prima.sau ultima, presupune fora primordial i fr ea nu ar putea explica nimic. O serie de cauze i de efecte poate fi manifestarea forelor celor mai diferite a cror intrare succesiv n lumea senzorial este reglat de ea; am artat acest lucru prin exemplul pilei metalice; dar diferenele dintre aceste fore primordiale, care nu ar putea fi reduse unele la altele, nu distrug unitatea lanului cauzelor i nlnuirea verigilor sale. Etiologia naturii i filosofia naturii nu-i fac niciodat ru una alteia; ele merg alturi una de cealalt, studiind acelai obiect din puncte de vedere diferite. Etiologia prezint cauzele care au fcut n mod necesar s apar fenomenul izolat care trebuie explicat. Ea arat ca fundament al tuturor acestor fenomene forele generale care acioneaz n toate aceste cauze i efecte; ea determin aceste fore, numrul lor, deosebirea dintre ele i toate efectele n care aceste fore, dup bunul plac al diversitii circumstanelor, se manifest cu diversitate, ntotdeauna credincioase totui caracterului lor particular, pe care l dezvolt dup o regul infailibil numit lege a naturii. Cnd fizica va fi realizat n ntregime aceast oper i din acest punct de vedere, ea va fi atins perfeciunea. Cci atunci n lumea anorganic nu va mai exista nici o for necunoscut, nici un efect care s nu apar ca fenomen al uneia dintre aceste fore care s-a manifestat n anumite circumstane conform unei legi a naturii. Totui o lege a naturii fiu este niciodat dect o regul surpriz pentru natur - regula dup care aceasta procedeaz ntotdeauna, n anumite circumstane determinate, de ndat ce ele sunt date. De aceea putem defini o lege a naturii ca un fapt generalizat"; de unde se vede c o expunere exact a tuturor legilor naturii nu ar fi dect un catalog de fapte foarte complet. 155

A rtli ur Schopenhauer Observarea naturii n ansamblul su i gsete desvrirea n morfologie, care enumera toate formele fixe ale naturii organice, care le compar i le coordoneaz. Ea are puine de spus despre cauza producerii existenelor particulare; ea se explic prin generaie, care este aceeai pentru toate i care formeaz o teorie aparte; n unele cazuri foarte rare, cauza este generatio oequivoca. Acestei ultime categorii i aparine i, la rigoare, modul n care gradele inferioare ale obiectitii voinei, adic fenomenele fizice i chimice, se produc, iar expunerea condiiilor acestei produceri este tot sarcina, etiologiei. Filosofia studiaz n toate, prin urmare i n natur, numai generalul; forele primordiale constituie aici obiectul su, i ea recunoate n ele diferitele grade ale obiectivrii voinei, care este esena intim, substana lumii - care nu este pentru filosofie, cnd ea face abstracie de substan, dect reprezentarea subiectului. Dac etiologia, n loc s pregteasc drumul filosofiei i s-i confirme teoriile prin dovezi experimentale, i imagineaz mai degrab c scopul su este de a nega toate forele primordiale, n afar de una, cea mai general, impenetrabilitatea de exemplu, pe care ea crede c o nelege n mod absolut, i dup aceea, dac ea ncerc s raporteze la aceasta pe toate celelalte, ea i distruge propriul fundament i nu poate s ajung dect la eroare; din acest moment, coninutul naturii este nlocuit cu forma, iar totul este pus pe seama influenei circumstanelor i nimic pe seama esenei intime a lucrurilor. Dac s-ar putea reui folosind aceast metod, atunci un calcul riguros ar fi suficient pentru a rezolva enigma lumii. Dar pim pe aceast cale de ndat ce vrem s raportm orice aciune fiziologic la form i la amestec", i astfel la electricitate, apoi aceasta la chimism, i chimismul la mecanicism. Aceast din urm redutere a fost marea greeal a lui Descartes i a atomitilor, care raportau micarea corpurilor la ciocnirea unui fluid i calitile lor la aranjare i forma atomilor, i care, apoi, cutau s explice toate fenomenele din natur drept simple fenomene ale impenetrabilitii i ale coeziunii. Dei s-a revenit asupra acestor lucruri, unii oameni, n zilele noastre, procedeaz la fel; fiziologii-electricieni, chimitii, mecanicitii vor s explice absolut ntreaga viaa i toate funciile organismului prin forma i amestecul" prilor eseniale. Faptul c scopul explicaiei fiziologice const n a raporta viaa

organismului la legile generale pe care le studiaz fizica se gsete exprimat n Arhivele fiziologice ale lui Meckel. La-fel, Lamarck, n a sa Filosofie zoologic (voi. II, cap. III, pag. 16), considera viaa ca V 156 Lumea ca voin i reprezentare fiind simpla rezultant a cldurii i a electricitii: Caloricul i materia electric sunt perfect suficiente pentru a forma aceast cauz esenial a vieii". Conform acestei afirmaii, cldura i electricitatea ar fi chiar lucrul n sine, iar lumea animalelor i plantelor ar fi fenomenul lui. Ne putem da seama, la pagina 360 i urmtoarele din lucrarea citat, de ntreaga absurditate a acestei teorii. Toat lumea tie c n ultimul timp toate aceste teorii att de adesea ridiculizate au revenit cu mult ndrzneal. Dac le examinm cu atenie, vedem c toate se bazeaz pe ipoteza c organismul nu este dect un agregat de fenomene fizice, de fore chimice i mecanice, care, din ntmplare, ndreptndu-se toate spre acelai punct, constituie organismul, care nu este dect un joc al naturii lipsit de sens. Dar atunci organismul unui animal sau al unui om nu ar mai fi - privit din vedere filosofic reprezentarea unei idei particulare, adic obiectivitatea imediat a voinei, la un grad mai mic sau mai ridicat de determinare, ci n el rui ar mai exista dect ideile care obiectiveaz voina n electricitate, n chimism, n mecanism; acesta ar fi deci compus din combinarea ntmpltoare a acestor fore, n mod la fel de accidental precum figurile de oameni sau de animale au uneori nori sau stalactite. Vom vedea totui imediat n ce msur este permis i util s aplicm organismului aceste explicaii luate din fizic i din chimie; cci voi arta c fora vital ntrebuineaz i se folosete n mod indubitabil de forele naturii anorganice, dar c nu ele o compun, la fel de puin cum fierarul se compune din nicovale i ciocane. Nici chiar viaa vegetal, care este att de puin complicat, nu se poate explica prin ele, de exemplu prin capilaritate i endosmoz; cu att mai puin se poate explica astfel viaa animal. Consideraia urmtoare va avea drept rezultat faptul c ne-o va facilita pe aceea pe care tocmai am anunat-o i a crei expunere nu este uoar. Conform a tot ceea ce am spus, tiina naturii greete atunci cnd vrea s raporteze cele mai nalte grade ale obiectivittii voinei la cele mai mici; cci a desconsidera sau a interpreta n mod greit forele

naturale primordiale i care exist prin ele nsele este o greeal la fel de mare ca aceea de a presupune fr nici un rost fore particulare acolo unde nu exist dect manifestare a unor fore deja cunoscute. Kant are mare dreptate cnd spune c este o nebunie s credem n posibilitatea existenei unui Newton al firului de iarb", adic a unui om care ar raporta firul de iarb la manifestri ale forelor fizice sau chimice a cror concretizare accidental ar fi el: care, cu alte cuvinte, l-ar reduce la a nu fi dect un simplu joc al naturii n care nu ar aprea 157

Artliur Schopenhauer nici o idee special, adic unde voina nu s-ar manifesta n mod direct la un grad ridicat i determinat, ci exact aa cum se manifest ea n fenomenele naturii anorganice, oferind n mod accidental forma sa actual. Scolasticii, care nu ar fi admis niciodat un procedeu de acest gen, ar fi spus pe bun dreptate c aceasta ar nsemna s negm n totalitate forma substantialis i c o coborm la forma accidentalis. Cci forma substanial a lui Aristotel desemneaz exact ceea ce numesc eu grad de obiectivare a voinei n obiecte. Pe de alt parte, nu trebuie pierdut din vedere c, n toate ideile, adic toate forele naturii anorganice i toate formele naturii organice, se regsete una singur i aceeai voin care se manifest, altfel spus care intr n forma reprezentrii,.obiectivitatea. Unitatea ei trebuie s se recunoasc dup aerul de nrudire intim pe care l au toate manifestrile sale. In cel mai nalt grad al obiectitii sale, n care fenomenul apare mai clar, n regnul vegetal i n regnul animal, ea se manifesta prin analogia tuturor formelor, prin tipul fundamental, care se regsete n toate fenomenele; tocmai cu ajutorul acestui principiu a fost creat n Frana, n prezent, un excelent sistem zoologic, i tocmai acest principiu ne este prezentat de anatomia comparat drept acela care constituie unitatea de plan, uniformitatea elementului antomic". Naturalitii colii lui Schelling s-au ocupat n mod deosebit s demonstreze acest principiu; ei au fcut cel puin eforturi ludabile n acest sens i i-au dobndit prin aceasta un merit, dei, n multe cazuri, goana lor dup analogii a degenerat n subtiliti. ns ei au evideniat bine nrudirea general care exist ntre ideile naturii anorganice, de exemplu ntre electricitate i magnetism, a cror identitate a fost constatat mai trziu, ntre atracia chimic i gravitaie etc. n special ei au remarcat c polaritatea, adic diviziunea unei fore n dou aciuni calitativ diferite i opuse, i care ncearc s se uneasc, - fora care se manifesta n cea mai mare parte a timpului n spaiu printr-o aciune care pornete din acelai punct n direcii opuse, - este tipul fundamental al aproape tuturor fenomenelor naturii, de la magnet i cristal pn la om. n China, aceast teorie este prezent din timpurile cele mai strvechi, n mitul opoziiei dintre Yin i Yang. Cum toate obiectele lumii sunt obiectitatea unei singure i aceleiai voine, adic sunt identice n esena lor, nu numai c trebuie s existe o analogie incontestabil ntre ele, nu numai c trebuie s descoperim n cel mai

puin perfect urma, indiciul i ntr-un fel principiul a ceea ce urmeaz imediat ca mai perfect, ci, n plus, dat fiind c toate aceste forme aparin lumii numai ca reprezentare, putem presupune c n aceste 158 Lumea ca voin i reprezentare forme, care sunt adevratul schelet al lumii vizibile, adic al lumii n spaiu, i n timp, trebuie s putem gsi tipul fundamental, vestigiul, germenul a tot ceea ce umple aceste forme. Se pare c sentimentul neclar al acestui adevr este cel care a dat natere cabalei, filosofiei n ntregime matematice a pitagoricienilor i celei a chinezilor n Y-King. La fel, n coala lui Schelling, pe lng eforturile fcute pentru a gsi analogii ntre toate fenomenele din natur, gsim i cteva ncercri, nereuite este adevrat, de a deduce legile naturii din simplele categorii de spaiu i de timp. Dar pentru moment nimeni nu poate ti dac ntr-o bun zi un om de geniu nu va reui cumva s duc la bun sfrit ncercrile ntreprinse n aceast dubl direcie. Dac, acum, avem limpede n minte diferena care exist ntre fenomen i lucrul n sine, i prin urmare dac identitatea voinei obiectivate n toate ideile nu se poate niciodat transforma (pentru c ea #re grade determinate ale obiectitii sale) n identitate a ideilor particulare n care ea apare; dac atracia chimic sau electric nu se poate reduce niciodat la atracia prin gravitaie, chiar i cnd se cunoate profunda lor analogie, i dei prima poate fi privit ca fiind cealalt cu o putere superioar; de asemenea, orice ar dovedi analogia de structur, dac nu putem confunda i identifica speciile, dac nu putem explica pe cele mai perfecte ca fiind varieti ale celor mai puin perfecte; dac, n sfrit, funciile fiziologice nu pot niciodat s se reduc la procese fizice sau chimice, putem totui considera ca foarte verosimil, tot ce vom spune, pentru a justifica folosirea acestui procedeu, n anumite limite. Cnd, printre manifestrile voinei, care aparin gradelor celor mai sczute ale obiectivrii sale, adic lumii anorganice, unele intr n conflict ntre ele, pentru c fiecare ncerc - conform principiului cauzalitii - s acapareze materia dat, din acest conflict apare fenomenul unei idei superioare care le nvinge pe toate celelalte mai imperfecte care existau nainte, dar n aa fel nct s lase s subziste esena lor ca subordonat sau s nu preia dect ceea ce este analog; acest procedeu nu este comprehensibil dect n virtutea identitii care

se manifest n toate ideile i n virtutea aspiraiei sale spre o obiectivare din ce n ce mai ridicat. Vedem, de exemplu, n solidificarea oaselor o stare evident analog cu cristalizarea care domin la origini n oxidul de calciu, dei osificarea nu poate fi niciodat redus la o cristalizare. Analogia se manifest mai slab n solidificarea crnii. De asemenea, la fel, amestecul de sucuri, n corpul animalelor, ca i secreia sunt o stare analog cu amestecul de 159

Arthur Schopenliuuer separare chimic, cci, i n acest caz, acioneaz legile chimiei, dar subordonate, modificate, dominate de o idee superroar; de aceea foiele chimice singure, n afara organismului, nu produc niciodat asemenea sucuri, dar Encheiresis naturae nennt es die Chemie;' Spoitei ihrer selbst, und weiss nicht wie. (Faust) Ideea cea mai perfect care nvinge n aceast lupt ideile inferioare dobndete prin aceasta un nou caracter, mprumutnd de la ideile nvinse un grad de analogie de o putere superioar. Voina se obiectiveaz ntr-un mod mai comprehensibil; i atunci se formeaz, mai nti prin generaie echivoc i mai apoi prin asimilare la germenul existent, seva organic, planta, animalul, omul. Astfel, din lupta dintre fenomenele inferioare rezult fenomenul superior, care le nghite pe toate, dar care n acelai timp realizeaz aspiraia lor constant spre o ste 2 mai nalt. - Aici deci, este deja locul potrivit pentru legea: Serpens, nisi serpentem comederit, nonfit draco. A vrea, dac este posibil, s expun suficient de clar aceste idei pentru a nltura confuzia care le nsoete; dar m bazez pe refleciile proprii ale cititorului pentru a-mi veni n ajutor, n cazul n care nu a fi neles sau a fi ru neles. - Potrivit punctului nostru de vedere, se vor putea constata fr ndoial, n organism, urmele a tot felul de aciuni fizice sau chimice, dar niciodat organismul nu va putea fi explicit prin ele; cci el nu este un fenomen produs prin aciunea combinat a acestor fore, adic accidental, ci o idee superioar care i-a supus toate celelalte idei inferioare printr-o asimilare victorioas, pentru ca aceast voin unic ce se obiectiveaz n orice idee, tinznd mereu spre cea mai nalt obiectivare posibil, prsete aici gradele inferioare ale fenomenului su, dup conflictul lor, pentru a aprea cu att mai energic pe o treapt superioar. Nu exist victorie fr lupt; ideea superioar, sau obiectivare a voinei, nu se poate produce dect nvingndu-le pe cele inferioare, i ea trebuie s nfrng rezistena acestora, care, dei aduse la starea de sclav, aspir n continuare s-i manifeste esena ntr-uri mod independent i complet. Aa. cum magnetul care ridic o bucat de fier pornete o lupt crncen cu

Dar chimia numete aceasta encheiresis naturae, tar s bnuiasc c i rde singur de ea." (n.a.) 160 Lumea ca voin fi reprezentare gravitaia, care, ca obiectivarea cea mai slab a voinei, are un drept primordial asupra materiei acestui fier - lupt n care magnetul se fortific, pentru c rezistena fierului cere din partea sa un efort mai mare, - la fel, ca ori.ee alt fenomen al voinei, cel care apare n organismul uman duce o lupt continu mpotriva nenumratelor fore fizice i chimice care, n calitatea lor de idei inferioare, au drepturi anterioare asupra aceleiai materii. Iat de ce cade braul care a fost inut ridicat ctva timp nvingnd gravitaia. Tot de aici provin i ntreruperile att de frecvente ale sentimentului de bun dispoziie pe care l d sntatea, care exprim victoria ideii, obiectivat ntr-un organism contient, asupra legilor fizice i chimice care guvernau la origine sucurile corpului, chiar i aceste ntreruperi sunt ntotdeauna nsoite de o anume indispoziie mai mult sau mai puin pronunat, care rezult din rezistena acestor fore, i n virtutea creia p!artea vegetativ a vieii noastre este afectat n mod constant de o uoar suferin. Astfel se explic i de ce digestia slbete toate funciile animale, avnd n vedere c ea acapareaz ntreaga for vital pentru a nfrnge, prin asimilare, forele naturale chimice. Tot de aici provine povara vieii fizice, nevoia de somn i n sfrit necesitatea morii, cci aceste fore naturale subjugate, favorizate n cele din urm de circumstane, smulg organismului obosit de nsei victoriile sale continui materia pe care acesta le-a rpit-o i reuesc s-i manifeste nestnjenite propria lor natur. Prin urmare, putem spune, de asemenea, c orice organism nu reprezint ideea a crei imagine este dect dup ce a dedus partea din aciunea sa pe care trebuie s o foloseasc pentru a nvinge ideile inferioare cu care se lupt pentru materie. Se pare ca Jacob Boehm a avut un vag sentiment al acestui lucru atunci cnd afirm undeva c toate corpurile oamenilor i animalelor, i chiar toate plantele, sunt pe jumtate moarte. Dup cum organismul va reui mai mult sau mai puin complet s triumfe asupra forelor naturale care exprim gradele inferioare ale obiectitii voinei, el va ajunge la o exprimare mai mult sau mai puin perfect a

propriei sale idei, adic se va ndeprta sau se va apropia de idealul de care, n fiecare domeniu, este legat frumuseea. Astfel, peste tot n natura, vedem lupt, nfruntare i alternativ de victorie, i astfel ajungem s nelegem mai clar ruptura voinei de ea nsi. Fiecare grad de obiectivare a voinei lupta cu cellalt pentru materie, pentru spaiu i pentru timp. Materia trebuie s-i schimbe n permanen forma, deoarece fenomenele mecanice, fizice, chimice i 161

Artliur Schopenliauer organice, urmnd firul conductor al cauzalitii, i grbite s-i fac apariia, se lupt cu obstinaie s o ctige pentru a-i manifesta n ea fiecare ideea sa. Putem urmri aceast lupt n ntreaga natur; dar ce spun eu? ea nu exista dect prin natur: ei yap \rc\ r|v TO vet%oq ev Lumea ca voin i reprezentare xotq 7i:pa7(j.aotv,- ev av r\v anavxa, a>q (pr|oiv aceast lupt nu este ea nsi dect manifestarea acestei rupturi dintre natur i ea nsi. n lumea animal, aceast lupt izbucnete n modul cel mai semnificativ; aceast lume se hrnete cu plante i fiecare individ servete drept hran i drept prad pentru altul; cu alte cuvinte, fiecare animal trebuie s abandoneze materia prin care se reprezenta ideea sa, pentru ca altul s se poat manifesta, cci o creatur vie nu-i poate ntreine viaa dect pe seama alteia, astfel c voina de a tri se reface n mod constant din propria sa substan i, sub diversele forme pe care le mbrac, constituie propria sa hran. In sfrit, specia uman, care a reuit s i le supun pe toate celelalte, consider natura ca 6 imens fabric ce rspunde satisfacerii nevoilor sale i sfrete prin a manifesta n ea, aa cum vom vedea n Cartea a IV-a, i acesta n modul cel mai evident, aceast ruptur a voinei; de acum se verific adagiul homo homini lupus. Dar pentru moment, vom recunoate aceeai lupt, aceeai dominaie asupra gradelor inferioare ale obiectivittii voinei. Multe insecte (n special ihneumonele) i depun oule pe pielea i chiar n corpul larvelor altor insecte, a cror distrugere leli va fi primul act al germenului care va aprea. Tnrul polip cu tentacule care iese din cel btrn ca o ramur, i de care se separ ulterior, se lupt cu aceasta, cnd este nc legat de el. pentru prada care poate s apar, nct i-o smulg unul altuia din gur. (Trembley, Polypod,. II, pag. 110, i III, pag. 165). n aceast privin, furnica-buldog din Australia prezint un exemplu frapant: cnd este tiat n dou, se isc o lupt ntre cap i coad; capul ncepe s mute coada, care se apr curajoas cu acul mpotriva mucturilor; lupta poate dura i o jumtate de or, pn la moartea complet, numai dac alte furnici nu iau cele dou pri. Faptul se repet de fiecare dat. (Galignarii's Messenger, 17 nov. 1855). Pe malul rului Missouri poate fi vzut adesea un stejar enorm att de nfurat i sugrumat de o lian uria, nct sfrete prin a muri ca sufocat. Acelai lucru se

produce, la niveluri mai sczute, de exemplu atunci cnd, prin asimilare organic, apa i carbonul se transforma n seva vegetal, sau cnd vegetalul i pinea se transform n snge; peste tot, n sfrit, unde se produce secreia animal, care constrnge forele chimice s nu se manifeste dect printr-o aciune subordonat. La fel stau 162 lucrurile i n regnul anorganic, cnd dou cristale n curs de formare se ntlnesc, ele se ncurc reciproc, n aa msur nct nu-i mai pot arta forma pur a cristalizrii lor, fiecare dintre grupele de molecule oferind imaginea acestei lupte a voinei la un grad att de sczut de obiectivare; sau cnd magnetul impune fierului magnetismul su, pentru a manifesta n el, la rndul su, ideea sa, sau cnd galvanismul nfrnge afinitile elective, descompune compuii cei mai stabili i suprim n aa msur legile chimice nct acidul unei sri descompuse la polul negativ se duce la polul pozitiv, fr a se putea alia cu alcalii prin care trebuie s treac, fr chiar a putea s nroeasc hrtia de turnesol care a fost pus n calea sa. Aceasta se repet n general n raportul pe care l sufer un corp ceresc central cu planeta sa; aceasta, dei se afl sub dependena absolut a celui dinti, rezist constant, la fel ca forele chimice n organism; de aici rezult aceast opoziie permanent ntre fora centrifug i fora centripet, care ntreine micarea n sistemul universului; i ea este o expresie a acestei lupte generale de care ne ocupm i care este n mod esenial proprie caracterului voinei. Deoarece orice corp poate fi considerat drept fenomenul unei voine, iar voina se prezint n mod necesar ca o tendin, starea primordial a oricrui corp ceresc condensat n sfera sa nu poate fi repausul, ci micarea, tendina de a progresa, fr oprire i fr el, n spaiul infinit. Ceea ce nu contrazice cu nimic nici legea ineriei, nici legea cauzalitii; cci, dup prima, materia ca atare, fiind indiferent la repaus i la micare, starea sa primordial poate la fel de bine s fi fost una sau alta. De aceea dac o gsim n micare, nu avem voie s ntrebm care este cauza micrii iniiale; la fel, gsind-o imobil, nu vom avea dreptul s admitem o stare anterioar de micare i s ntrebm de ce aceasta a ncetat. Nu exist deci nici un motiv s cutm un impuls primordial al forei centrifuge; dar, dup ipoteza lui

Kant i a lui Laplace, ea este, n planete, un rest al rotaiei primordiale a corpului ceresc central, care i continu rotaia i zboar n acelai timp naintea sa, n spaiul nemrginit, sau poate circul n jurul unui soare mai mare, invizibil pentru noi. Conform acestor consideraii, astronomii bnuiesc existena unui soare central, ei au observat de asemenea ndeprtarea progresiv a ntregului nostru sistem solar, i poate chiar a ansamblului grupului stelar cruia i aparine soarele; putem conchide de aici o deplasare general a tuturor stelelor fixe, inclusiv soarele central, ceea ce, n spaiul infinit, i pierde orice semnificaie (cci micarea nu se distinge de repaus n spaiul absolut) 163

Arthur Schopenhauer i exprim, aa cum le-am vzut deja exprimndu-se direct prin aciune i printr-o urmrire fr int, acest neant aceast absen fr sfrit, pe care concluzia crii de fa ne va face s le recunoatem n mod constant n aspiraiile voinei, oricare ar fi fenomenele sale; de unde rezult i faptul c spaiul infinit i timpul infinit trebuie s constituie formele cele mai generale i cele mai eseniale ale ansamblului reprezentrilor sale, a cror esen el o exprim n ntregime. - Putem, n sfrit, s recunoatem lupta pe care am vzut-o ntre toate manifestrile voinei, n domeniul materiei pur i simplu, considerate ca atare, aa cum esena fenomenului su a fost foarte bine explicat de Kant, ca o for de atracie i de respingere; astfel, existena sa nu este deja dect o lupt ntre dou fore opuse. S scoatem din materie toate diferenele chimice sau s ne imaginm c am ajuns att de departe n lanul cauzelor i al efectelor nct orice diferen chimic a disprut; vom gsi materia pur i simplu, lumea redus la situaia de a nu mai fi dect un cerc, prad unei lupte ntre fora de atracie i fora de respingere, prima acionnd ca gravitaie, care vine din toate prile spre centru, cea de a doua acionnd ca impenetrabilitate, care se opune celeilalte, fie soliditate, fie elasticitate, aciune i reaciune perpetu care poate fi considerat drept obiectitatea voinei la gradul su cel mai mic i care deja, aici, i exprim caracterul. Astfel, am vzut, la gradul cel mai de jos, voina prezentndu-se, precum o for oarb, ca o aciune misterioas i inexorabil, departe de orice contiin imediat. Aceasta este specia cea mai simpl i cea mai slab dintre obiectivrile sale. Ca for oarb i aciune incontient, ea se manifest n orice natur anorganic, n orice for primordial, ale cror legi fizice i chimice au rolul de a cuta s le cunoasc, i dintre care fiecare ne apare n milioane de fenomene cu totul asemntoare i regulate, neavnd nici o urm de caracter individual; ea se multiplic n spaiu i n timp, adic principiul individuaiei", ca o imagine n pereii unei cupe. Tot mai evidente pe msur ce se ridic din grad n grad n obiectivarea sa, voina acioneaz totui i n regnul vegetal, unde legtura dintre fenomene nu mai este, la drept vorbind, o cauz, ci o excepie; ea este absolut incontient, asemntor unei fore obscure. O regsim i n partea vegetativ a fenomenelor animale, n

producerea i dezvoltarea fiecrui animal, ca i n ntreinerea economiei sale interne; i aici, simplele excitaii determin manifestarea ei. Gradele din ce n ce mai ridicate ale obiectivittii 164 Lumea ca voin >/' reprezentare voinei conduc n final n punctul n care individul, care reprezint idcea. nu-i mai poate procura, prin simpla micare rezultat dintr-o excitaie, hrana pe c;ire trebuie > si-o asimileze: cci trebuie numaidect ca vreo excitaie de acest gen s intervin i dintre toate. n cazul de fa, hrana este in mod special indicat: diversitatea mereu crescnd a fenomenelor individuale provoac o asemenea mulime i o asemenea ngrmdeal, nct ele se ncurc reciproc i ansa, de la care individul pus n micare printr-o simpl excitaie este condamnat s-i atepte hrana, ar deveni n acest caz prea puin favorabil. Animalul, de ndat ce iese din ou sau din pntecele maniei sale. Irebuie s fie n stare s caute i s aleag elementele hranei sale. De aici decurge necesitatea locomoici determinat de motive i. pentru aceasta, aceea a cunoaterii, care intervine, in acest grad de obiectivare a voinici, ca un auxiliar, ca o unyf/vn indispensabil pentru conservarea individului i perpetuarea speciei. Ea apare, reprezentata de crci< i sau d$ un pi glioi] mare, ca orice alta tendin sau destinaie a voinei, cnd ea se obiectiveaz, este reprezentat;! de im organ, adic se manifest percepiei sub forma unui organ1. Dar. de ndat ce acest auxiliar sau p.r;(ttvr| a intervenit; lumea ca reprezentare se ivete deodat, cu toate I >iwcle '-.i!e de oliic :l fi de subiect, de timp. de spaiu, de pluralil it< y de cauzalitate. ' mn manifest atunci sub a doua sa i'jafi. Pnu acum an era numai voin. acum ca este i reprezentare, obiect ;l subiectului care wlnoate. Voina, care i dezvolt mai nainte aciuni"1, in ntuneric, cu o siguran infailibil, ajuns la acest grad, i-a luai o tor, care ii era necesar pentru a nltura dezavantajul rezttltant, pentru fenomenele sale cele mai perr'ecU. din supraabundena si varietatea lor.

Sigu/ana. regularitatea impecabil cu care ea aciona, att in luniea anorganic, ct i n regnul vegetal. n calitate de tendin oarb, provine (iii; faptul c, la nceput, ea aciona singur, fr ajutorul dar i fr necazurile pe care i !e aduce o lume nou cu totul diferit, aceea a reprezentrii; dei reflecta esena nsi a voinei, aceast lume are totui o cu totul alt naiur i intervine acum in nlnuirea fenomenelor sale. Aici se oprete infailibila siguran o voinei. Animalul este deja expus la iluzie, la aparen. Dar el nu are dect reprezentri intuitive: el este lipsit de concepte, ;!e reflecie, este legat de prezent, incapabil A se vedeu capitolul XXI! din' Supliment i, n lucrarea mey Voina >/ alura. p;ig. 55 i urm. i 70-79 din idin:! I. <J pug, \(> si unii., ca si M-72 UUn Jitia ;i Ii-a. (n.a.) 165
I

Arthur Schopenhauer s prevad viitorul. - n multe cazuri, se pare c aceast cunoatere lipsit de raiune nu este suficient pentru scopul pe care l urmrete el i are nevoie de un auxiliar; cci acest fenomen foarte curios, n care aciunea oarb a voinei i aceea care este luminat de cunoatere impieteaz n mod frapant una asupra domeniului celeilalte, ni se prezint mbrcnd dou forme diferite de manifestare. Iat-o pe prima: printre actele animalelor conduse de cunoaterea intuitiva i de motivele care deriv din aceasta, gsim i acte care sunt lipsite de aa ceva, care, prin urmare, se produc cu necesitatea unei voine care acioneaz orbete. Cellalt caz, opus primului, se prezint cnd lumina cunoaterii ptrunde n laboratorul voinei oarbe i lumineaz funciile vegetative ale organsimului uman; aa stau lucrurile n cazul luciditii magnetice. n sfrit, acolo unde voina a ajuns la cel mai nalt grad al su de obiectivare, cunoaterea de care animalele sunt capabile nu mai este suficient - cunoatere pe care ele o datoreaz intelectului, cruia simurile i furnizeaz datele obinute de ele i care prin urmare este o simpl intuiie, n ntregime ndreptat spre prezent. Omul, aceast creatur complicat, multipl ca aspect, plastica, eminamente plin de nevoi i expus la nenumrate pericole, trebuie, pentru a rezista, s fie luminat de o dubl cunoatere: intuiiei simple trebuie s i se adauge, ca s spunem aa, o putere mai mare a cunoaterii intuitive, o reflexie a acesteia, ntr-un cuvnt raiunea, facultatea de a crea concepte. O dat cu ea apare reflecia, care cuprindea imaginea viitorului i a trecutului, i, ca urmare, meditaia, prudena, facultatea de a prevedea, de a se comporta independent fa de prezent, n sfrit deplina i ntreaga contiin a deciziilor voinei, ca atare. Mai sus am vzut c odat cu simpla cunoatere intuitiv se nscuse deja posibilitatea aparenei i a iluziei i c de ndat ce infailibilitatea pe care o avea mai nainte voina, n aciunea sa incontient i oarb, disprea. Ca urmare, instinctul i aptitudinile iscusite, manifestri inconsistente ale voinei, care se ncadreaz de altfel ntre manifestrile nsoite de cunoatere, deveneau necesare. O dat cu apariia raiunii, aceast siguran, aceast infailibilitate (care, cealalt extrem, n natura anorganic, apare cu un caracter de riguroas regularitate) dispare aproape n ntregime; instinctul dispare complet; circumspecia, care trebuie s in loc de orice, produce (aa cum am vzut n Cartea

nti) ezitarea i incertitudinea: eroarea devine posibil i, n multe cazuri, mpiedic obiectivarea adecvat a voinei prin acte. Cci, dei voina a luat deja n caracter o direcie determinat i invariabil. 166 Lumea ca voin i reprezentare dup care se manifesta ea nsi ritr-un mod infailibil, cnd apar motivele, totui eroarea poate s-i denatureze manifestrile, motive iluzorii putnd lua locul motivelor adevrate i anihilndu-le' este, de exemplu, ceea ce se ntmpl cnd superstiia sugereaz motive imaginare, motive care determin omul s se comporte ntr-un fel absolut opus modului n care voina sa s-ar manifesta n mprejurri identice. Agamemnon i sacrific fiica; un avar d de poman din pur egoism, n sperana c ntr-o zi va primi napoi de o sut de ori mai mult etc. Cunoaterea, n general, att raional, ct i pur intuitiv, izvorte deci din voin i aparine esenei gradelor celor mai nalte ale obiectivrii sale, ca o pur (m.xavr|, un mijloc de conservare a individului i a speciei, la fel ca a oricrui organ al corpului. Aflat dintru nceput n slujba voinei i a ndeplinirii dorinelor ei, ea este aproape mereu gata s o serveasc; aa stau lucrurile la toate animalele'i aproape la toi oamenii. Totui vom vedea, n Cartea a Hl-a, cum la unii oameni cunoaterea se poate elibera din aceast servitute, poate arunca acest jug pentru a rmne numai ea nsi, independent de orice scop voluntar, ca pur oglind a lumii; de aici provine arta. n sfrit, n Cartea a IV-a, vom vedea cum acest fel de cunoatere, cnd acioneaz mpotriva voinei, poate determina dispariia acesteia, adic resemnarea care este scopul final, esena intim a oricrui adevr i a oricrei sfinenii, i eliberarea lumii. 28 Am studiat numrul mare i varietatea fenomenelor n care se obiectiveaz voina; am vzut, de asemenea, lupta lor permanent i implacabil. Totui, n continuarea consideraiilor pe care le-am prezentat pn acum, am constatat c voina nsi, ca lucru n sine, nu este deloc implicat n multiplicitatea i diversitatea lor. Varietatea ideilor (platoniciene), adic gradele de obiectivare, mulimea de indivizi n care fiecare dintre ele se manifest, lupta dintre forme i materie, toate acestea nu privesc voina, ci nu sunt dect un procedeu i o modalitate prin care ea se obiectiveaz, i nu au, prin urmare,

dect o relaie mediat cu ea. Prin aceast relaie, elementele menionate, n ce privete reprezentarea, aparin exprimrii esenei 1 De aceea scolasticii spuneau pe bun dreptate: Causa finalis movet nou secundum utim exse reale, seci secundum esse cognititm". Vezi Suarez. Disp. metaph., disp. XXIII. sect. 7 i 8. Io7

Arthur Scliopeithauer Lumea ca voin i reprezentare sale. Aa cum o lantern magic arat imagini numeroase i multiple, dei nu exist dect o singur flacr care le lumineaz, la fel, n multiplicitatea fenomenelor care umple lumea unde ele se suprapun sau se alung reciproc ca succesiune de evenimente, numai voina singur se manifest; ea este aceea creia toate aceste fenomene i constituie vizibilitatea, obiectitatea, ea este aceea care rmne imuabil n mijlocul tuturor variaiilor; numai ea este lucrul n sine; iar orice obiect este manifestarea - fenomen, ca s vorbim n limba lui Kant. Dei, n om,, voina, ca idee (platonician), i gsete obiectivarea cea mai limpede i mai perfect, totui ea singur nu este suficient pentru a-i manifesta esena. Ideea de om avea nevoie, pentru a se manifestam ntreaga sa valoare, s nu se exprime singur i separat: ci ea trebuie s fie nsoit de seria cobortoare a gradelor prin toate formele animale, trecnd prin regnul vegetal pentru a ajunge pn la materia anorganic; aceste grade formeaz un tot i se unesc pentru obiectivarea complet a voinei; ele sunt presupuse de ideea de om. aa cum florile presupun frunzele copacului, ramurile, trunchiul i rdcina; ele formeaz o piramid al crei vrf este omul. De aceea dac v plac comparaiile, se poate spune ca fenomenul lor l nsoete pe cel al omului ntr-un mod la fel de necesar ca acela n care lumina este nsoit de gradaii de tot felul ale penumbrei prin care ea trece pentru a se pierde n ntuneric. Le putem numi, de asemenea, ecoul omului i s spunem: animalul i planta sunt cvinta i tera minore ale omului, iar regnul anorganic este octava sa inferioar. ntregul adevr al acestei ultime comparaii nu va fi destul de clar pentru noi dect dup ce, n cartea urmtoare, vom fi ncercat s aprofundam semnificaia muzicii. Vom vedea atunci cum melodia, care se desfoar sub nctuarea tonurilor nalte i agile, trebuie, ntr-un anume sens, s fie considerat ca reprezentnd nctuarea pe care reflecia o pune n via i n pasiunile omului i cum, dimpotriv, acompaniamentele libere (ca basul care scoate sunete grave), acompaniamente care completeaz n mod necesar armonia muzical. reprezint restul naturii animale i incontiente. Vom vorbi despre aceasta la momentul potrivit, cnd nu vom mai fi expui s fim bnuii de paradox. Dar aceast necesitate intern a obiectivittii adecvate a

voinei, inseparabil din irul gradelor manifestrilor sale, o gsim i n ansamblul acestor manifestri, exprimat printr-o necesitate extern; ea este aceea care face ca omul, pentru a exista, s aib nevoie de animale, iar acestea, prin serii graduale, au nevoie unele de altele. I6S apoi i de plante, care la rndul lor au nevoie de pmnt, de ap, de elementele chimice i de combinaiile lor, de planet, de soare, de rotaia i de micarea n jurul acestuia, de oblicitatea eclipticii etc. etc. - In fond, raiunea acestei stri de lucruri este faptul c voina Irebuie s se hrneasc din ea nsi, deoarece n afara ei tiu este nimic, iar ea este o voin nfometat. De aici, aceast anxietate i aceast suferin care o caracterizeaz. Astfel, cunoaterea unitii voinei ca lucru n sine, n varietatea i multiplicitatea infinit a fenomenelor, este singura care ne d adevrata explicaie a acestei analogii minunate, i pe care nu o putem trece cu vederea, ntre toate produciile naturii, a acestei asemnri de familie care Ic face s fie considerate ca variaii ale aceleiai teme, care nu este dat. De asemenea, prin cunoaterea clar i profund a acestei armonii, a acestei armonii, a acestei nlnuiri eseniale a tuturor prilor care constituie lumea, a acestei necesiti a gradaiei lor pe care am analizat-o mai sus, ni se deschide o perspectiv adevrat i destul de clar asupra naturii intime i a semnificaiei incontestabilei finaliti a tuturor produselor organice din natur, finalitate pe care o admitem i noi a priori n acest studiu i n aceast analiz. Aceast adaptare final ofer un dublu caracter; pe de o parte, ea este intim, adic este o organizare a tuturor prilor unui organism particular, fcut n aa fel nct disponibilitile acestui organism i ale genului su s rezulte i s apar, n consecin, ca fiind scopul acestei organizri. Pe de alt parte, aceast adaptare este exterioar, adic este o relaie a naturii anorganice cu natura organic n general, sau, de asemenea, a unor pri ale naturii ntre ele, care face posibil conservarea ansamblului naturii organice sau a ctorva specii particulare. De aceea, conchidem c aceast relaie este un mijloc pentru a atinge acest scop. Finalitatea intern este legat de analiza noastr precedent n modul pe care l redm n continuare. Deoarece, conform celor spuse mai sus, ntreaga varietate a formelor din natur i multiplicitatea

indivizilor nu privete cu nimic voina, ci numai obiectitatea sa i forma acesteia, rezult n mod necesar c ea este indivizibil i subzist integral n fiecare fenomen, dei gradele obiectivrii sale, ideile (platoniciene), sunt foarte variate. Putem, pentru a facilita nelegerea, s considerm aceste idei diferite drept acte izolate i simple n sine ale voinei, n care esena s se manifeste mai mult sau mai puin; dar indivizii sunt la rndul lor manifestri ale ideilor i, 169

Arthur Scliopenhauer prin urmare, ale acestor acte, n timp, n spaiu i n multiplicitate. Un asemenea act (sau o asemenea idee) i pstreaz deci, la gradele cele mai coborte ale obiectitii sale, unitatea, chiar i n fenomen; n timp ce n gradele cele mai nalte el are nevoie, pentru a se manifesta, de o serie ntreag de stri i de dezvoltri n timp, care, toate, la un loc, constituie expresia esenei sale. Astfel, de exemplu, ideea care se manifest ntr-o for natural oarecare nu are totdeauna dect o manifestare simpl, dei aceast manifestare poate s varieze n funcie de natura relaiilor exterioare; altfel nu i-ar putea fi dovedit nici mcar identitatea, cci acest lucru nu se poate face dect prin eliminarea varietii care rezult numai din relaiile exterioare. Astfel cristalul nu are dect o manifestare de existen, care este cristalizarea sa, iar aceasta i gsete la rndul ei expresia cu totul perfect i desvrit n aceast form ntrit, cadavru al acestei viei momentane. Planta deja nu exprim dintr-o dat i printr-o manifestare simpl ideea al crei fenomen este, ci printr-o succesiune de dezvoltri organice n timp. Animalul nu numai c i dezvolt, la fel, organismul ntr-o succesiune adesea foarte variat de stri (metamorfoze), dar aceast form nsi, dei fiind deja obiectitatea voinei n acest grad, nu este totui suficient pentru a da o expresie complet a ideii sale; aceasta se desvrete mult mai bine n aciunile animalului unde caracterul su empiric, care este acelai n ntreaga specie, se exprim i d pentru prima dat manifestarea complet a ideii, n care el presupune, dat ca baz, un organism determinat. n cazul omului, fiecare individ are deja caracterul su empiric particular (aa cum vom vedea n Cartea a IV-a) pn la suprimarea complet a caracterului specific, prin anihilarea oricrei voine. Ceea ce, prin dezvoltarea necesar n timp i prin fracionarea n aciuni izolate, este recunoscut drept caracter empiric constituie, fcnd abstracie de aceast form temporal a fenomenului; caracterul intelectual, dup expresia lui Kant, care, evideniind aceast distincie i instituind raportul ntre libertate i necesitate, adic ntre voina ca lucru n sine i manifestarea sa n timp, demonstreaz ntr-un mod de o superioritate remarcabila nemuritoarea utilitate a rolului su1. Caracterul intelectual coincide deci cu ideea 1 Vezi Critica raiunii pure: Rezolvare a ideilor

cosmologice despre totalitatea derivrii evenimentelor cosmice", pag. 560-586 din ediia a 5-a i pag. 532 i urm. din ediia I, i Critica raiunii practice, ediia a 4-a, pag. 169179. Ediia Rosenkranz, pag. 224 i urm. - Comparai dizertaia mea despre principiul raiunii, pag. 44. (n.a.) 170 Lumea ca voin i reprezentare sau mai bine zis cu actul de voin primordial care se manifest n idee, n acest fel, nu numai caracterul empiric al omului, ci i cel al tuturor speciilor de animale i plante, chiar i cel al oricrei fore primordiale a lumii anorganice poate fi privit ca manifestarea unui caracter intelectual, adic a unui act de voin indivizibil existnd n afara timpului. - Trebuie s semnalm, n trecere, naivitatea cu care, prin doar forma sa, fiecare plant i exprim i pune n lumina ntregul su caracter; tocmai prin aceasta fizionomiile plantelor sunt att de interesante. Animalul, dimpotriv, cere deja, dac vrem s-1 cunoatem n conformitate cu esena sa, s fie studiat n actele i obiceiurile sale; n ce privete omul, acesta trebuie sondat i trebuie s i se smulg secretul, cci raiunea l face eminamente capabil de disimulare. Animalul este tot att de simplu fa de om pe ct planta este fa de animal. La animal vedem voina de a tri cumva mai uor dect la om; la om, ntr-adevr, cunoaterea care o mascheaz este att de dezvoltat, facultatea de simulare o ascunde att de bine, nct adevrata sa esen nu iese la lumin dect din ntmplare i numai n unele momente. n plante ea se arat cu totul nud, dar i ntr-un mod mult mai puin intens, ca un simplu i orb impuls ctre existen, lipsit de el i de finalitate. Planta, ntr-adevr, i manifest ntreaga existen de la prima vedere; pudoarea sa nu sufer deloc din princina faptului c la ea prile genitale, care la toate animalele se afl n locul cel mai ascuns, se las vzute n mod liber n vrful su. Aceast inocen a plantelor provine din faptul c ele sunt lipsite de cunoatere. Lipsa de moralitate const nu n actul de voin, ci n actul de voin nsoit de cunoatere. Fiecare plant i arat din primul moment locul de batin, climatul su i natura solului pe care ea s-a nscut. De aceea este nevoie doar de puin experien pentru a

recunoate cu uurin dac o plant exotic aparine zonei tropicale sau zonei temperate, dac ea crete n ap, n inuturi pietroase, n muni sau n land. n plus, orice plant indic i voina particular a speciei sale i face mrturisiri care nu pot fi exprimate n nici o alt limb. S revenim acum la chestiune i s aplicm ceea ce am spus la studiul teleologic al organismelor, n msura n care acest studi intereseaz finalitatea lor intern. Dac, n natura anorganic, ide care trebuie s fie considerat peste tot ca un act de voin unic. n i se manifest dect tot ntr-un fenomen unic i ntotdeauna ide*, . i dac, prin urmare, putem spune c n acest caz caracterul empiric particip n mod imediat la unitatea caracterului intelectual, c 171

Arihur Sdiopenluuier amndou se confund cumva, ceetei ce face ca n natura organicii s;i nu se poat arta nici o finalitate interiori dac. dimpotriv, graie irului de dezvoltri succesive, condiionale n organisme do multiplicitatea prilor diferite juxtapuse ntre ele, flecare organism i exprim ideea sa: dac. n rezumat, suma fenomenelor caracterului empiric este nainte de toate, in organisme, o manifestare total a caracterului intelectual, cu loate acestea, juxtapunerea necesar a prilor i succesiunea dezvotriioi nu mpiedic deloc unitatea ideii care se manifest i nici a actului voinei care se reveleaz; aceast unitate i gsete, dimpotriv, expresia n relaia i n nlnuirea necesar a prilor i n dezvoltrile lor respective, conform legii cauzalitii. Deoarece voina unic i indivizibil, adic o voin perfect de acord cu ea nsi, se manifest n ansamblul ideii la fel ca ntr-un singur act, rezult c fenomenul su. dei se divide n pri i n modaliti diferite, nu-i ilustreaz mai puin unitatea prin acordul constant dintre aceste modaliti i pri, aceasta se ntmpla datorit unei relaii i unei dependene necesare a tuturor prilor ntre ele; graie acestei relaii, unitatea ideii este restabilit pn i la nivelul fenomenului. Vedem deci c diferitele pri i funcii ale organismului se servesc reciproc cu mijloace i scopuri uncie altora, dar c totui organismul nsui este scopul lor comun i ultim. Ca urmare, dac, pe de o parte, ideea, care de felul ei este simpl, se disperseaz ntr-o multitudine de pri i de stri organice; dac, pe de alt parte, unitatea ideii se restabilete prin mijlocirea legturii necesare a tuturor prilor i a tuturor funciilor, legtur care rezult din raporturile reciproce de la cauz la efect, adic de la mijloc la scop, care exist ntre ele, aceast stare de lucruri nu aparine deloc esenei voinei care se manifest, considerat ca voin; i nici lucrului n sine, ci numai fenomenului su supus spaiului, timpului i cauzalitii, adic simplelor expresii ale principiului raiunii, formei fenomenului. Frmiarea i reconstrucia ideii esenialmente una aparin lumii privite ca reprezentare, i nu lumii privite ca voin. Aceast dubl operaie rezult din modul n care voina, la acest grad I obiectitii sale. devine obiect, adic reprezentare; Dac suntem ptruni de sensul acestei expuneri poate puin cam nflcrate, vom dobndi o nelegere cu adevrat exact a doctrinei lui Kant, i anume

aceea c finalitatea lumii organice ca i regularitatea lumii anorganice sunt introduse n natur de intelectul nostru, prin urmare nu aparin nici una nici cealalt dect fenomenului, i nicidecum lucrului n sine. Admiraia pe care o constatam mai nainte, admiraie trezit n noi de 172 Lumea ca voin i reprezentare regularitatea infailibil i constant a naturii anorganice, este n realitate identic cu aceea pe care ne-o inspir finalitatea naturii organice; cci, i ntr-un caz i n cellalt, ceea ce ne uimete este faptul de a vedea unitatea primordial a ideii care, pentru nevoile reprezentrii, a mbrcat forma pluralitii i a diversitii.' Conform clasificrii pe care am stabilit-o mai sus, s trecem acum la ceea ce se refer Ia al doilea fel de finalitate, sau finalitate extern, care se manifest nu n economia intern a organismelor, ci n ajutorul, n sprijinul exterior pe care ele l mprumut de la natura anorganic sau pe care i-l mprumut ntre ele; aceast finalitate i gsete aplicaia general i n expunerea pe care am fcut-o mai sus, cci lumea ntreag, cu toate fenomenele ei, este obiectivitatea voinei una i indivizibil; lumea este ideea care se comport fa de celelalte idei la fel ca armonia fa de vocile izolate; prin urmare, aceast unitate a voinei este datoare s se manifeste i n acordul fenomenelor sale ntre ele. Dar putem da o i mai mare limpezime spuselor noastre dac privim mai ndeaproape manifestrile acestei finaliti exterioare, ale acestui acord al diferitelor pri ale naturii, aceast expunere va servi la o i mai bun punere n lumin a precedentei. Cea mai bun metod pentru a face acest studiu este aceea de a avea n vedere urmtoarea analogie. Caracterului fiecrui om, n msura n care este individual i nu se reduce n ntregime la cel al speciei, poate fi privit ca o idee particular, corespunznd unui act particular de obiectivare a voinei. Acest act el nsui ar fi atunci caracterul su intelectual, iar fenomenul acestuia ar fi caracterul empiric. Caracterul empiric este complet determinat de caracterul intelectual, care este voin, voin fr raiune, adic voin sustras ca lucru n sine principiului raiunii, care este forma fenomenului. Caracterul empiric trebuie, n cursul existenei, s prezinte reflectarea caracterului intelectual i nu se poate comporta altfel dect o cere natura acestuia. Totui aceastdeterminare nu cuprinde dect ceea ce este esenial, i nu i ceea ce

este accidental n existena astfel reglat. Aceast parte accidental depinde de determinarea exterioar a evenimentelor i a aciunilor; acestea sunt materia pe care o mbrac caracterul empiric pentru a se manifesta; ele sunt determinate de circumstane exterioare care produc motivele, asupra crora caracterul acioneaz n conformitate cu natura sa; or, cum acestea pot fi foarte diverse, rezult c n funcie 1 Comparai Voin n natur, la sfritul paragrafului Anatomie comparat", (n.a.) 173

Artlmr Schopenliauer de influena lor se constituie forma exterioar a manifestrii caracterului empiric, adic forma precis pe care o ia o existen n irul faptelor sau n istorie. Aceast form este susceptibil de numeroase varieti, dei partea esenial a fenomenului, altfel spus coninutul su, rmne aceeai. Astfel, de exemplu, problema de a ti dac se joac pe nuci sau pe o coroan nu intereseaz deloc esena; dimpotriv, aceea de a ti dac se trieaz sau se joac cinstit privete esena, aceasta depinde de caracterul intelectual, cealalt de influen exterioar. Aa cum o tem unic se poate prezenta sub mii de varieti diferite, la fel un caracter unic se manifest.^n mii de existene foarte diverse. Dar orict de variat ar fi influena exterioar, caracterul empiric care se manifest ntr-o existen, indiferent de modul n care se comport el, nu trebuie din aceast cauz s nu obiectiveze exact caracterul intelectual al existenei, conformnd obiectivarea sa materiei date, adic circumstanelor reale. Trebuie s admitem ceva analog acestei influene a obiectelor exterioare asupra cursului vieii (determinat n ce privete esena sa de s ctre caracter) dac vrem s ne explicm n ce mod voina, n actul sau primordial de obiectivare, determin diferitele idei n care ea se obiectiveaz, adic diferitele figuri ale creaturilor de tot felul ntre care ea i repartizeaz obiectivarea sa i care efectiv trebuie s aib n mod necesar, n fenomenul lor, raporturi reciproce. Trebuie s admitem c ntre toate aceste fenomene ale unei voine unice s-a produs o adaptare, un acord general i reciproc; cu toate acestea, nu trebuie s introducem aici, cum vom vedea curnd mai clar, nici o determinare de timp, deoarece ideea este n afara timpului. Prin urmare, fiecare fenomen a gsit de cuviin s se adapteze circumstanelor n care se manifest, i reciproc circumstanele la fenomene, dei fenomenele ocup n timp un loc mult mai recent; peste tot constatm acest consensus naturae. Iat de ce fiecare plant este pe potriva solului i climatului su, fiecare animal elementului su i przii care constituie hrana sa; animalul este de asemenea, ntr-o anumit msur, aprat ntr-un fel sau altul de dumanii si naturali; .ochiul este adaptat la lumin i la refrangibilitatea ei, plmnul i sngele la atmosfer, vezica nottoare la ap, ochiul focii la ap i la aer, celulele cu ap din stomacul cmilei la uscciunea deserturilor africane, valul nautilului la curentul care i mpinge mica

sa barc i aa mai departe, pn la exemplele cele mai speciale i mai uimitoare ale finalitii exterioare.1 Dar, n toate acestea, trebuie s Vezi Voin n natur, paragraful intitulat .,Anatomie comparat". 174 Lumea ca voin i reprezentare facem abstracie de toate relaiile de timp; relaiile de timp, ntr-adevr, nu privesc dect fenomenul ideii, i nicidecum ideea nsi. Prin urmare, putem da acestei metode de explicare o valoare retroactiv i s admitem nu numai c fiecare specie s-a adaptat circumstanelor preexistente, dar i c aceste circumstane preexistente ele nsele au inut seama ca s spunem aa de fiinele care vor aprea ntr-o bun zi. Cci exist numai o singur i unic voin care se obiectiveaz n lumea ntreag; ea nu cunoate deloc timpul; cci timpul, aceast expresie a principiului raiunii, nu are valoare nici pentru ea, nici pentru obiectitatea ei primordial, ideile, ci numai pentru modalitatea n care ideile surit cunoscute de indivizi pieritori ei nii, adic pentru fenomenul ideilor. De aceea, n consideraiile de fa asupra modului n care obiectivarea voinei se fragmenteaz n diferite idei, ordinea de consecuie n timp este cu totul fr importan; s presupunem o idee al crei fenomen, conform principiului cauzalitii cruia i este supus n calitate de fenomen, apare mai repede n irul timpurilor, aceast idee nu are, efectiv, nici un avantaj asupra aceleia al crei fenomen apare mai trziu, aceasta din urm, dimpotriv, este tocmai obiectivarea cea mai perfect a voinei, obiectivare la care obiectivrile precedente au trebuit s se adapteze, aa cum ea nsi se adapteaz celor care au precedat-o. Astfel, micarea planetelor, nclinaia eclipticii, rotaia Pmntului, mprirea n uscat i ap, atmosfera, lumina, cldura i toate fenomenele analoge, care sunt n natur ceea ce este n armonie nota fundamental, s-au conformat cu precizie viitoarelor neamuri de fiine vii ale cror productori i sprijinitori trebuiau s fie. Solul se adapteaz hranei plantelor, plantele la hrana animalelor, animalele hranei omului, i reciproc. Toate prile naturii se ntlnesc pentru c n toate se manifest o singur voin i curgerea timpurilor este complet strin obiectitii sale primordiale, singura care este adecvat', adic Ideilor. Astzi, cnd speciile nu trebuie s se mai nasc, ci numai s subziste, constatm nc ici i colo aceast prevedere a naturii care se ntinde pn n viitor i care face, ca s

spunem aa, abstracie de scurgerea timpurilor; este o adaptare a ceea ce exist n prezent la ceea ce urmeaz abia s vin. De aceea pasrea construiete un cuib pentru puii pe care nc nu-i tie; la fel, castorul nal o construcie al crei scop i este necunoscut; furnica, hamsterul, albina adun provizii pentru iarna de care nu tiu; pianjenul, furnica aripat pun, cu o iretenie calculat, capcane Aceast expresie va fi definit n Cartea urmtoare, (n.a.) 175

{rihiii Schopenhaiwr
r

pentru o prad viitoare care Ie este nc necunoscut; insectele i depun oule n locurile n care viitoarea larv i va gsi hrana viitoare. Cnd, n vremea nfloririi, floarea femel de valisneria i desfoar spirele tulpinii care o ineau pn atunci pe fundul apei i iese astfel la suprafa, n chiar acelai moment floarea mascul se smulge de pe tulpina scurt pe care cretea la fundul apei i, cu preul vieii sale, urc la suprafa; odat ajuns aici, plutete n jurul florii femel i o caut, aceasta, dup fecundaie, graie unei noi contracii a spirelor tale, revine n adncuri unde se va forma fructul. Trebuie s mai citm larva radatei mascul, care, atunci cnd face gaur n lemn pentru metamorfoz, o face nc o dat mai mare dect larva femel, pentru a avea loc pentru cletii viitori. Instinctul animalelor este, n concluzie, cel mai bun exemplu pentru a limpezi teleologia restului naturii. ntr-adevr, instinctul este la fel ca oricare alt producie din snul naturii; este o aciune care pare a fi ndreptat spre un scop i care este complet lipsit de intenie. Cci, n teleologia naturii, att exterioar, ct i interioar, ceea ce concepem ca fiind mijloc i scop nu este peste tot dect o manifestare, situat n timp i n spaiu i proprie modului nost i de cunoatere, manifestare a unitii voinei n acord cu ea nsi n aceste limite. Dar uneori aceast adaptare reciproc, aceast conformare a fenomenelor unele la altele, conformare ce provine din unitatea voinei, nu reuesc s fac s dispar conflictul despre care vorbete puin mai nainte, care se traduce printr-o lupt general n natur i care ine de esena voinei. Armonia nu se ntinde dect n limitele n care este necesar existenei i subzistenei lumii i creaturilor, care, fr aceast armonie, ar fi pierit deja de mult. Iat de ce aceast armonie se mrginete s asigure conservarea i condiiile generale de existen a speciei, i nu a individului. Dac aadar, graie armoniei i adaptrii, speciile din lumea organic, forele generale ale naturii din lumea anorganic coexist unele cu altele i chiar i acord reciproc sprijin, n schimb lupta intim a voinei care se obiectiveaz n toate aceste idei se traduce n rzboiul pe via i pe moarte - rzboiul nencetat - pe care l poart indivizii acestor specii unii mpotriva celorlali i n conflictul permanent i reciproc al fenomenelor forelor naturale; de altfel, am artat deja acest lucru. Teatrul i miza acestei

lupte este materia a crei posesiune i-o disput ele; timpul i spaiul, reunite n form i cauzalitate, constituie la drept vorbind aceast materie, aa cum am vzut n Cartea nti.' La acest paragraf se refer capitolele XXVI i XXVII din Suplimente, (n.a.) 776 Lumea ca voin i reprezentare 29 nchei aici aceast a doua mare parte a lucrrii mele; sper s fi reuit - att cel puin ct este posibil atunci cnd este exprimat pentru prima dat o gndire nou, care ca urmare nu este nc debarasat complet de caracterele personale ale primului su autor - sper, spun. s fi reuit s dovedesc ntr-un mod cert c aceast lume, n care trim i existm, este n acelai timp i n ntreaga sa fiinare peste tot voin, peste tot reprezentare; c reprezentarea presupune deja, ca atare, o form, aceea a obiectului i a subiectului, i c prin urmare ea este relativ; c, n sfrit, dac ne ntrebm ce mai rmne, fcnd abstracie de aceast form i de toate acelea care i sunt subordonate i care sunt exprimate prin principiul raiunii, acest rest, considerat ca diferit din toate punctele (to/o genere) de reprezentare, nu poate fi altul dect voina, adic lucrul n sine propriu-zis. Fiecare are contiina c el nsui este aceast voin, voina constitutiv a fiinei intime a lumii: fiecare, de asemenea, are contiina ca el nsui este subiectul care cunoate, a crui lume ntreag este reprezentarea, aceast lume deci nu exist dect n raport cu contiina, care este suportul su necesar. Astfel, sub acest dublu raport, fiecare este el nsui lumea ntreag, microcosmosul; fiecare gsete n el cele dou fee ale lumii depline i ntregi. i ceea ce fiecare recunoate c propria sa esen este de asemenea esena lumii ntregi a microcosmosului; astfel, lumea este la fel ca individul, peste tot voin, peste tot reprezentare, i, n afara acestor dou elemente, nu mai rmne nici un rest. Vedem astfel c filosofia lui Thales care studiaz macrocosmosul se confund cu aceea a lui Socrate care studiaz microcosmosul; cele dou subiecte ale lor, ntr-adevr, sunt reduse la identitate. - Teoriile expuse n primele dou cri vor ctiga astfel n precizie ca i n soliditate n cele dou cri care urmeaz: n plus, multe dintre problemele pe care consideraiile noastre precedente le-au ridicat mai mult sau mai puin clar i vot" gsi acolo,

sper, un rspuns satisfctor. Exist totui una dintre aceste probleme pe care trebuie s o examinm separat, cci ea nu se pune dect dac nu s-a neles precedenta noastr expunere; de altfel, ca poate servi la clasificarea acesteia. Iat-o: - Orice voin este voin a ceva; ea are un obiect, un scop al aciunii sale; ce vrea deci aceast voin care ne este prezentat ca esena lumii n sine, i spre ce tinde ea? - Aceast 177

Arthur Schopenhauer ntrebare, ca multe altele, are la baz confuzia dintre existena n sine si' fenomen; fenomenul este supus principiului raiunii, a crui una dintre forme este legea cauzalitii; nu la fel stau lucrurile cu existena n sine. Numai fenomenelor ca atare i lucrurilor izolate le putem da ntotdeauna o raiune; voina se lipsete de ea, ca i ideea n care ea se obiectiveaz n mod adecvat. Luai o micare izolat, sau, mai n general, o modifficare fizic; putei s-i cutai cauza, vreau s spun o stare care s fi fcut necesar aceast modificare; dar nu o mai putei face dac este vorba despre fora natural care opera n acest fenomen i n toate cele care seamn cu el. Este un adevrat nonsens, rezultnd dintr-o greeal de reflecie, s ne ntrebm care este cauza gravitaiei, a electricitii etc. Dac s-ar demonstra c gravitaia i electricitatea nu sunt fore naturale ireductibile i simple, ci doar forme fenomenale ale unei alte fore cunoscute i mai generale, s-ar putea pune ntrebarea de ce aceast for se traduce ntr-un caz prin gravitaie, iar n cellalt prin electricitate. Aceast analiz a fost expus mai sus n amnunime. Actul izolat al unui individ contient (care nu este el nsui dect un fenomen al voinei, lucru n sine) necesit un motiv i nu ar avea loc fr el. Dar cum cauz material determin numai timpul, locul i materia unde se va manifesta o for fizic sau alta, la fel i motivul nu determin n actul voluntar al unui subiect contient dect timpul, locul i circumstanele, diferite pentru flecare act. El nu determin faptul nsui pe care aceast fiin l vrea, fie n general, fie n acest caz particular. Aici este o manifestare a caracterului su intelectual; acesta este voina nsi, lucrul n sine; el nu are cauza, fiind n afara domeniului unde domnete, principiul raiunii. Astfel, omul are ntotdeauna un scop i motive care i reglementeaz aciunile; el poate ntotdeauna s-i explice comportamentul n fiecare caz. Dar ntrebai-1 de ce vrea, sau de ce vrea s fie, ntr-o manier general; nu va ti ce s rspund; ntrebarea i se va prea absurd chiar. El va arta prin aceasta c are contiina c nu este dect voin, c el i consider voliiunile ca nelegndu-se de la sine i nu are nevoie dect pentru aciunile sale, i pentru momentul n care ele au loc, de determinarea special a motivelor. Lipsa oricrui scop i a oricrei limite este, ntr-adevr, esenial voinei n sine, care este o aciune fr sfrit. Am atins deja acesta

problem mai sus, cnd am vorbit despre fora centrifug, faptul se manifest de asemenea, sub forma sa cea mai simpl, la cel mai cobort grad de obiectitate a voinei, n gravitaie; aici se vede foarte 178 Lumea ca voina i reprezentare clar aciunea continu, mpreun cu imposibilitatea de a atinge scopul. S presupunem c, ea tinznd la aceasta, ntreaga materie existent nu formeaz dect o singur mas; n interiorul ei, gravitaia care ar tinde spre centru ar continua s lupte mpotriva impenetrabilitii, sub form de rigiditate sau de elasticitate. Aciunea materiei nu poate fi continu, ea nu poate fi niciodat realizat i nici satisfcut. Este ceva comun tuturor forelor care sunt manifestri ale voinei; scopul pe care aceasta l atinge nu este niciodat dect punctul de plecare al unei situaii noi, i aceasta la infinit. Planta, care este una dintre aceste manifestri, se dezvolt i formeaz, din mugurul de nceput, tulpina, frunzele, florile, fructele; dar fructul este el nsui originea unui nou mugur, a unui individ, care rencepe s parcurg vechiul drum, i aceasta la nesfrit. La fel se ntmpl i n cazul cursului vieii la animale; procreaia este punctul cel mai nalt al acesteia; acest act odat ndeplinit, viaa primului individ se stinge mai mult sau mai puin repede, n timp ce un altul asigur naturii conservarea speciei i rencepe acelai fenomen. Rennoirea continu a materiei n fiecare organism nu este dect nc o simpl manifestare a acestei aciuni i a acestei micri permanente; fiziologii de astzi nu mai vd n aceasta o rennoire necesar a materiei consumate prin micare; uzura posibil a mainii nu ar putea s echivaleze cu aportul constant al hranei; o permanent devenire, o curgere fr sfrit, iat ce caracterizeaz manifestrile voinei. La fel se ntmpl i cu aciunile i dorinele omului; mplinirea lor, scop suprem al voinei, licrete undeva n faa noastr; dar, de ndat ce sunt atinse, ele nu mai sunt aceleai; sunt uitate, devin nite vechituri i, fie c o recunoatem sau nu, sfrim ntotdeauna prin a le da la o parte, ca nite iluzii disprute. Este preafericit cel care poate pstra nc o dorin i o aspiraie; el va putea continua acest drum etern de la dorin la realizarea ei, i de la aceast realizare la o nou dorin; cnd aceast trecere este rapid, aceasta este fericirea; i este durerea dac este lent. Dar cel puin nu este aceast imobilitate care produce o plictiseal nfricotoare i paralizant, o dorin surd fr obiect determinat, o apatie mortal. -

Pe scurt, voina tie ntotdeauna, cnd contiina o lumineaz, ceea ce vrea ntr-un anumit moment i ntr-un anumit loc; dar ceea ce vrea n general nu tie niciodat. Orice act particular are un scop; voina nsi nu are aa ceva; la fel ca toate fenomenele naturale izolate, apariia sa ntr-un anumit loc, la un anumit moment este determinat de o cauz care o motiveaz, dar fora mai general care se manifest n acest fenomen nu are ea nsi,o cauz, deoarece el nu este dect un 179

Arthur Scliopenhauer grad al manifestrilor lucrului n sine, al voinei care nu este supus principiului raiunii. Singura contiin general de ea nsi pe care o are voina este reprezentarea total, ansamblul lumii pe care ea o vede; lumea este obiectitatea sa, manifestarea i oglinda sa; iar ceea ce ea exprim din acest punct de vedere va face obiectul consideraiilor noastre ulterioare.' Cf. Cartea a doua. cap. XXVIII, (n.a.) 180 CARTEA A TREIA LUMEA CA REPREZENTARE AL DOILEA PUNCT DE VEDERE REPREZENTAREA PRIVIT INDEPENDENT DE PRINCIPIUL RAIUNII IDEEA PLATONICIAN: OBIECTUL ARTEI Ti io nev oxi, YEVEOiv 5e ox>x e^ov, %a\ ti xo yiYvonevov |aev %a\ vov, ovxcoq 5e ou5ercoxe ov; (IIAATQN)

Lumea ca voin i reprezentare Dup ce, n Cartea nti, am studiat lumea n calitate de simpl reprezentare, de obicei pus n faa unui subiect, n cartea a doua am privit-o dintr-un alt punct de vedere; am descoperit c acest punct de vedere este cel al voinei; or, voina se manifest numai ca fiind ceea ce constituie lumea, fcnd abstracie de reprezentare: atunci, conform acestei noiuni, am dat lumii privite n calitate de reprezentare urmtorul nume, care corespunde att ansamblului su, ct i prilor sale: obiectitatea voinei, ceea ce nseamn: voina devenit obiect, adic reprezentare. S ne amintim i de urmtorul lucru; o asemenea obiectivare a voinei este susceptibil de grade numeroase, dar bine defmte, care sunt msura claritii i perfecionrii crescnde cu care esena voinei se traduce n reprezentare, altfel spus se erijeaz ca obiect. In aceste grade am recunoscut deja mai nainte Ideile lui Platon, dup cum ele sunt exact speciile definite, formele i proprietile originare i imuabile ale tuturor corpurilor naturale, att anorganice, ct i organice, sau forele generale care se manifest conform legilor naturii. Toate aceste Idei se manifest ntr-o infinitate de indivizi, de existene particulare., pentru care ele sunt ceea ce este modelul pentru copie. Aceast pluralitate de indivizi nu este inteligibil dect n virtutea timpului i a spaiului; naterea-i dispariia lor nu sunt inteligibile dect prin cauzalitate; or, n toate aceste forme, nu vedem altceva dect diferitele puncte de vedere ale principiului raiunii, care este principiul ultim al oricrei limitri i al oricrei individuaie, forma general a reprezentrii, aa cum se prezint ea contiinei individului ca individ. Ideea, dimpotriv, nu se supune acestui principiu; de aceea ea este strin pluralitii, ca i schimbrii. n timp ce indivizii, nenumraii indivizi, n care ea se manifest, sunt irevocabil supui devenirii i morii, ea rmne inalterabil, unic i identic; pentru ea, principiul raiunii nu are valoare. Totui, n msura n care subiectul i exercit facultatea de cunoatere n calitate de individ, acest principiu este pentru el forma directoare a oricrei cunoateri; rezult c Ideile sunt complet strine sferei de cunoatere a subiectului privit ca individ. De aceea, condiia necesar pentru ca Ideile s devin obiect al cunoaterii este suprimarea individualitii n subiectul care cunoate. In cele ce urmeaz, ne vom ocupa tocmai de detaliile, dezvoltrile i explicaiile necesare asupra acestui aspect.

183

Arthur Schopenliauer Lumea ca voin i reprezentare 31 S facem totui, n prealabil, o reflecie esenial. Iat mai nti un aspect pe care sper s fi reuit s-l demonstrez n cartea precedent: exist, n filosofia lui Kant, o noiune numit lucrul n sine, noiune obscur i paradoxal, care a fost considerat, mai ales din cauza modului n care Kant a introdus-o (adic ajungnd la concluzie pornind de la efect la cauz), drept piatr de ncercare, drept latura slab a filosofiei sale; or, acest lucru n sine, din momentul n care ajungem la el pe drumul cu totul diferit pe care am mers noi, nu este altceva dect voina luat n sfera sa lrgit i precis n care, prin metoda indicat, noi am circumscris acest concept. Sper, n plus, c nimeni nu va mai ezita, dup cele spuse mai nainte, s recunoasc, n gradele determinate de obiectivare a acestei voine care constituie existena n sine a lumii, ceea ce Platou numea Ideile eterne, sau formele imuabile (T5r|), aceste Idei care, recunoscute ca dogm , capital, dar i cea mai confuz i mai paradoxal a doctrinei sale, au fost, secole de-a rndul, obiectul refleciei, al controversei, al batjocurii i al respectului unei mulimi de spirite deosebite. Iat aadar voina identificat, pentru noi, cu lucrul n sine; Ideea, de altfel, nu mai este dect obiectitatea imediat a acestei voine, obiectitate realizat la un grad determinat; rezult c lucrul n sine al lui Kant i Ideea lui Platon, aceste dou mari i obscure paradoxuri ale celor mai mari doi filosofi ai Occidentului, sunt nu identice, dar legate unul de cellalt printr-o foarte strns. nrudire; ele nu se deosebesc unul de cellalt dect printr-o singur caracteristic. Aceste dou mari paradoxuri sunt chiar i cele mai bune comentarii unul pentru altul; aceasta se datoreaz tocmai faptului c, n pofida acordului profund i a nrudirii care le unete, din cauza extremei diferene care separ individualitile respective ale autorilor lor, ele difer n cel mai nalt grad n expresia lor; ele sunt ca dou drumuri cu totul separate care duc n acelai punct. - Aceasta se poate explica clar n cteva cuvinte. Iat, n esen, ce spune Kant: Spaiul, timpul i cauzalitatea nu sunt nicidecum caractere ale lucrului n sine; ele nu aparin dect fenomenului su, avnd n vedere c ele nu sunt dect forme ale cunoaterii noastre. Dar, deoarece orice pluralitate, orice nceput i orice sfrit nu sunt posibile dect prin timp, prin spaiu i

prin cauzalitate, rezult c pluralitatea, nceputul, sfritul se raporteaz la fenomen, i nicidecum la lucrul n sine. Or. cunoaterea 184 noastr fiind condiionat de aceste forme, ntreaga experien nu este dect cunoaterea fenomenului, nicidecum aceea a lucrului n sine; de acdea nu putem aplica n mod legitim legile ei lucrului n sine. Aceast critic se ntinde pn la propriul nostru eu, noi nu l sesizm dect n fenomenul su, i nicidecum n realitatea pe care el o poate constitui n sine". Iat, din importantul punct de vedere pe care l examinm sensul i rezumatul doctrinei lui Kant. Platon, la rndul lui, ne spune: Lucrurile acestei lumi, aa cum le percep simurile noastre, nu au nici o existen real; ele devin mereu; ele nu sunt niciodat, ele nu au dect o existen relativ, ele nu exist dect n i prin raporturile lor reciproce, de aceea putem pe bun dreptate s numim ntreaga lor existen o nonexisten. Prin urmare, ele nu sunt deloc obiectul unei cunoateri propriu-zise (EniOTT\\ir\), cci nou nu ne este dat s cunoatem, n adevratul sens al cuvntului, dect ceea ce este n sinei pentru sine i rmne ntotdeauna identic, n timp ce lucrurile senzoriale nu sunt dect obiectul unej opiuni ocazionate de senzaie (8o^a |xex ataGrioecoq aA.oyO'U). Atta timp ct ne mrginim exclusiv la percepia senzorial, semnm cu nite oameni aezai ntr-o peter ntunecoas, att de strns legai unii de alii nct nu pot ntoarce capul; ei nu vd nimic, ci 'doar zresc pe peretele din faa lor, n lumina unui foc care arde n spatele lor, umbrele lucrurilor reale care sunt plimbate ntre ei i foc; de altfel, ei nu se vd nici pe ei nii dect doar sub forma de umbre care se proiecteaz pe perete. Capacitatea lor nu const n a prezice, din experien, ordinea n care se succed umbrele. Dar singurul lucru cruia i se poate da numele de existen adevrat, pentru c ea este mereu, nu devine i nici nu trece niciodat, sunt obiectele reale care proiecteaz aceste umbre; aceste obiecte reale reprezint Ideile eterne, formele primordiale ale. tuturor lucrurilor. Ele nu admit deloc pluralitatea; fiecare dintre ele, dup esena ei, este singura din specia sa, avnd n vedere c ea este ea nsi modelul tuturor lucrurilor analoge, particulare i trectoare, care nu sunt dect copia sau umbra ei. Ele nu comport nici nceput, nici sfrit; cci ele posed cu adevrat existena; ele nu devin i nici nu trec precum copiile lor

efemere. Aceste dou caractere negative ne determin n mod necesar s presupunem c timpul, spaiul i cauzalitate nu au, din punctul de vedere al Ideilor, nici o semnificaie, nici o valoare i c nu exist nicidecum n acestea... Deci numai Ideile pot fi obiectul une cunoateri adecvate, deoarece obiectul unei asemenea cunoateri nu poate s fie dect ceea ce exist n toate timpurile i din orice punct 185

Artliur Schopenliauer de vedere (adic n sine), i nu ceea ce exist sau nu exist n funcie de punctul de vedere din care este privit." Aceasta este doctrina lui Platon. Este evident, fr a duce mai departe demonstraia, c sensul profund al celor dou doctrine este exact acelai; ambele consider lumea senzorial drept o aparen care n sine este fr valoare i nu are semnificaie, realitate ascuns, dect n virtutea a ceea ce se exprim prin ea (Ideile pentru Platon, lucrul n sine pentru Kant); de altfel, aceast realitate astfel exprimat, singura realitate, nu are, dup cele dou doctrine, nimic comun cu formele experinei fenomenale, nici chiar cu cele mai generale i mai eseniale. Kant, pentru a nltura aceste forme, le-a redus n mod explicit la termeni abstraci i a desprins complet de lucrul n sine timpul, spaiul, cauzalitatea, considerndu-le doar simple forme ale experienei fenomenale. Platon, dimpotriv, nu a mpins doctrina pn la ultima sa expresie, el nu abstrage dect n mod implicit aceste forme ale Ideilor, atunci cnd refuza Ideilor ceea ce nu este posibil dect prin aceste forme, adic: pluralitatea n snul aceleaiai specii, nceputul i sfritul. Eu vreau, printr-un exemplu, s scot totui i mai mult n eviden aceast, remarcabil i important concordan. S presupunem un animal plin de via i n plin activitate. Platon va spune: Acest animal nu are nici o existen adevrat, ci numai, o existen aparent; el este o devenire continu, o existen relativ, care se poate numi indiferent existen sau non-existen. Singura real este Ideea a crei copie este acest animal; singurul real este animalul care exist n sine nsui (OOTO TO 8]piov), care nu depinde de nimic pentru a fi, ci este n sine i pentru sine (%ccO ECCUTO, aeico oancoc,), care nu sfrete deloc, ci este identic cu el nsui (aei ov, Xoa |itr|Semne ome Yryvo(J.a>vov). Din moment ce n acest animal gsim Ideea, este complet lipsit de importan, este inutil s ne ntrebm dac avem n faa ochilor acest animal nsui sau strmoul su care tria acum o mie de ani, dac el se afl aici sau pe un teritoriu ndeprtat, dac el se prezint ntr-un fel sau altul, ntr-o postur sau alta, ntr-una sau alta dintre aciunile sale; dac, n sfrit, el este un anumit individ din specia lui sau un altul, oarecare; toate acestea nu au nici o semnificaie i nu se raporteaz dect la aparen; existena adevrat nu aparine dect Ideii de animal, i numai aceast Idee poate fi obiectul unei cunoateri reale." Deci aa ar spune Platon.

- Iat cam ce ar spune Kant: Acest animal este un fenomen supus timpului, spaiului i cauzalitii; acestea nu sunt dect condiii a priori care aparin facultii noastre de cunoatere i care fac 186 Lumea ca voin i reprezentare experiena posibil; acestea nu sunt caractere ale lucrului n sine. Or, noi percem un animal anumit ntr-un moment determinat, ntr-un loc dat; noi l percepem ca individ aparinnd irului experienei, adic lanului de efecte i de cauze, ca supus devenirii i prin urmare n mod necesar pieritor; el nu este deci un lucru n sine, ci un fenomen care nu are valoare dect din punct de vedere al cunoaterii noastre. Pentru a-l cunoate n ceea ce poate fi n sine, adic independent de caracterele care se sprijin pe timp, pe spaiu i pe cauzalitate, ne-ar trebui o facultate de cunoatere diferit de singur pe care o avem: simurile i intelectul." Ca s apropiem i mai mult formularea lui Kant de aceea a lui Platon, am putea spune i urmtoarele: timpul, spaiul i cauzalitatea nu sunt dect acea lege a intelectului nostru n virtutea creia existena, Ia drept vorbind unica, care constituie fiecare specie, ni se prezint ca o multitudine de existene analoge, care renasc i cate pier fr ncetare ntr-o succesiune fr sfrit. Perceperea lucrurilor cu ajutorul i n limitele acestei legi constituie apercepia imanent; perceperea lor, dimpotriv, n perfect cunotin de cauz constituie apercepia transcendental. Or, prin critica raiunii pure reuim s concepem apercepia transcendental, dar nu o concepem dect in abstracto; totui ea se poate produce n noi i n mod intuitiv. Prin acest din urm aspect pretind eu s completez doctrina; acesta este obiectul pe care am ncercat s-l clarific n aceast a treia carte. Dac ar fi fost cu adevrat neleas doctrina lui Kant, dac, dup Kant, ar fi fost neles Platon, dac s-ar fi reflectat n mod serios i sincer asupra sensului profund i asupra substanei doctrinei acestor doi mari iniiatori n loc de a se face jocuri cu forma tehnic a unuia i a se imita stilul celuilalt, s-ar fi descoperit negreit demult n ct de mare msur se potrivesc aceste dou mari metode; s-ar fi vzut c semnificaia real i c scopul speculaiilor lor este identic. Nu numai c s-ar fi evitat compararea lui Platon cu Leibniz (cele dou spirite ale lor nu par a se nelege deloc) sau chiar cu un anume domn care nc triete, ca i cum ar vrea s sfideze manii' marelui gnditor antic2;

dar mai ales s-ar fi fcut mult mai multe progrese, adic nu s-ar fi revenit la urm ntr-un mod att de ruinos cum s-a fcut n ultimii patruzeci de ani; nimeni nu s-ar mai fi lsat dus de nas dup bunul plac al oricrui palavragiu; acest secol al XIX, care se anun att de mre, nu ar fi nceput n Germania prin acele bufonerii filosofice Sufletele morilor (la romani), considerate sfinte, (n.a.) F.-H. lacobi. (n.a.) 187

Arthur Scltopenhauer repetate cu prilejul unor comemorri ale celor vechi i organizate, n mijlocul hohotelor de rs legitime ale tuturor naiunilor, la mormntul lui Kant; asemenea farse se potrivesc foarte puin caracterului de seriozitate i chiar rigid al germanilor. Dar adevratul public al adevrailor filosofi este att de puin numeros; vremurile nsele sunt zgrcite n a da natere elevilor demni de a-i nelege. (Eun 8r| vapOrixocpopoi |J,av noXkox, (3a%%oi 8e, ye Ttavpoi) (Thyrsi-geri quidem muli, Bacchi vero pauci). (H axi|j.ia (piXoaocpia 8ia xoa>xa npoonnznxe%V, oxi ov xax ' oc^mv anxric; arcxovxca ov yap voipop e8et anxecKpoa, aXXa %oa Yvr|cn.0'0<;). (Eam ob rem philosophia in infamiam incidit, quod non pro dignitate ipsam atiingut; neque enim a spuriis, sed a legitimis erat attrectanda) [Plat.]. Ne-am lsat condui de cuvintele: reprezentare a priori, forme ale intuiiei i ale gndirii cunoscute independent de experien, concepte originale ale intelectului pur" i aa mai departe, iar apoi ne-am ntrebat dac Ideile lui Platon, care, i ele, pretind a fi concepte originale i chiar reminiscene ale unei intuiii a lucrurilor reale anterioare vieii prezente, sunt acelai lucru ca i formele intuiiei i ale gndirii, aa cum se afl ele a priori n contiina noastr; iat aadar dou teorii cu totul eterogene, teoria kantian a formelor, care restrnge la purele fenomene facultatea de cunoatere a individului, i teoria platonician a Ideilor, Idei a cror cunoatere suprim n mod expres aceste forme nsei; n pofida opoziiei diametrale a acestor dou teorii i n baza doar a analogiei termenilor care le exprim, ele au fost comparate cu mare atenie; au fost cercetate, au fost dezbtute pentru a le distinge una de cealalt i n cele din urm s-a gsit c nu sunt identice. Concluzia: teoria Ideilor lui Platon i critica kantian a raiunii nu au absolut nimic comun. 32 Dup cele spuse mai sus, n pofida acordului profund dintre Kant i Platon, n pofida identitii scopului pe care ei i-1 propuneau, adic n pofida conceperii lumii, dup care filosofia lor se cluzea i se conducea, ideea i lucrul n sine nu sunt totui chiar identice, mai mult, ideea nu este pentru noi dect obiectitatea imediat, deci adecvat, a lucrului n sine, care, la rndul su, corespunde voinei, dar voinei n msura n care ea nu este nc deloc obiectivat i nici nu a devenit reprezentare, cci lucrul n sine trebuie numaidect, dup

188 Lumea ca voin i reprezentare Kant, s fie eliberat de toate formele inerente cunoaterii n calitate de cunoatere, i a fost (aa cum artm n Apendice) o adevrat greeal din partea lui Kant s nu socoteasc printre aceste forme i s nu pun n fruntea listei lor forma care const n a fi un obiect pentru un subiect"; cci aceasta este forma primordial i cea mai general a oricrui fenomen, adic a oricrei reprezentri; prin urmare, el ar fi trebuit n mod expres s dezbrace lucrul su n sine de proprietatea de a fi obiect; ceea ce l-ar fi ferit de acea grav inconsecven care a fost semnalat curnd. Ideea lui Platon, dimpotriv, constituie n mod necesar un obiect, un lucru cunoscut, o reprezentare; tocmai prin aceast caracteristic, dar, este adevrat, numai prin aceast singur caracteristic, ea se distinge de lucrul n sine. Ea nu s-a dezbrcat dect de formele secundare ale fenomenului, acelea pe care noi le nelegem, toate, pe baza principiului contradiciilor, sau, mai bine zis, nu i Ie-a nsuit nc; nu este mai puin adevrat c ea pstreaz n posesia sa forma primordial i cea mai general, aceea care este forma reprezentrii n general i care const n a fi un obiect pentru un subiect. Formele secundare n raport cu aceasta, formele nelese ntr-o manier general pe baza principiului raiunii, sunt acelea care fac s apar din idee multiplicitatea indivizilor singulari i pieritori, al cror numr este absolut indiferent din punctul de vedere al Ideii. Principiul raiunii devine astfel la rndul lui forma la care trebuie s se supun ideea, de ndat ce trece n cunotina subiectului privit ca individ. Lucrul particular care se manifest pe baza legii principiului raiunii nu este deci dect o obiectivare indirect a lucrului n sine (care este voina); ntre aceast obiectivare imediat i lucrul n sine se afl Ideea; Ideea este singura obiectitate imediat a voinei; cci ea nu comport nici o form particular a contiinei n calitate de cunotin, dect doar forma general a reprezentrii, adic aceea care const'n a fi un obiect pentru un subiect. Prin urmare, Ideea este de asemenea i este ea singur obiectitatea cea mai adecvat posibil a lucrului n sine; ea este chiar ntregul lucru n sine, cu singura rezerv c ea este supus formei reprezentrii; tocmai aici descoperim explicaia acestui mare acord ntre Platon i Kant, dei, la extrema rigoare, lucrurile despre care vorbesc ei nu sunt absolut identice. Dimpotriv, lucrurile particulare nu constituie o obiectitate cu

adevrat adecvat a voinei; aceast obiectitate este deja atenuat aici de formele care se rezum n principiul raiunii i care sunt condiiile cunoaterii aa cum este ea posibil individului privit ca individ. 189

Artluir Scliopenhauer Fie-ne permis s tragem concluziile unei ipoteze imposibile, pentru ca n mod efectiv s nu mai cunoatem nici lucruri particulare, nici circumstane accesorii, jiici schimbare, nici pluralitate, pentru ca, dimpotriv, s percepem numai ideile i gradele de obiectivare ale acestei voine unice care corespunde adevratului lucru n sine, pentru ca, pe scurt, s posedm o cunotin pur i limpede i ca efectiv lumea noastr s poat fi numit nune stans, ar trebui s nu mai legm calitatea de subiecte care cunosc de aceea de indivizi, adic intuiia noastr s nu se mai opereze prin intermediul unui corp, cci corpul ne sugereaz intuiiile prin senzaiile sale, el nu este el nsui dect un act de voin concret, obiectitatea voinei, adic un obiect printre alte obiecte; or, n calitate de obiect, el nu poate, n msura n care o face, s ajung la contiin, doar dac nu se supune formelor principiului raiunii; adic el implic deja i n mod efectiv introduce timpul i toate celelalte forme pe care acest principiu le! cuprinde. Timpul nu este dect punctul de vedere parial i incomplet din care existena individual privete Ideile, care sunt n afara timpului i, efectiv, eterne, aceasta l determin pe PI aton s spun c timpul este imaginea muribund a eternitii; (ou.G5voc; et%cov y\\\yxv O xpovoq). 33 Noi nu avem deci, n calitate de indivizi, nici o alt cunoatere dect aceea care este supus principiului raiunii; de altfel, aceast form exclude cunoaterea ideilor, rezult c, dac suntem capabili s ne ridicm de la cunoaterea lucrurilor particulare pn la aceea a ideilor, aceasta nu se poate face dect printr-o modificare intervenit n subiect, modificare analog i corespunztoare celei care a transformat natura obiectului i n virtutea creia subiectul, n msura n care cunoate o idee, nu mai este un individ. tim, dup cele spuse n Cartea nti, cum cunoaterea, n general, face ea nsi parte din obiectivarea voinei privite la gradele ei superioare; ca de altfel senzorialul, nervii, creierul sunt, la fel ca i celelalte pri ale fiinei organice, expresia voinei privite la acest grad de obiectivitate, tim apoi c reprezentarea care rezult de aici este de asemenea destinat s serveasc voinei drept mijloc (|J.r|xavri) pentru a ajunge Ia un scop prezent mai complicat (noXviEXECiepa) i pentru a conserva o fiin care are nevoi multiple. La origine deci i

dup esena sa, cunoaterea este n ntregime n serviciul voinei; i aa cum obiectul imediat, care devine prin aplicarea legii cauzalitii 190 Lumea ca voin >/ reprezentare punctul de plecare al cunoaterii, se reduce la voina obiectivat, la fel orice cunoatere supus principiului raiunii rmne ntr-un raport apropiat sau ndeprtat cu voina. Cci individul i consider corpul ca un obiect printre celelalte obiecte, legat de fiecare dintre aceste obiecte prin relaii i raporturi complicate dup principiul raiunii, considerarea acestor obiecte trebuie deci s ajung ntotdeauna, pe o cale mai mult sau mai puin ocolita, la corp, i prin urmare la voin. Din moment ce principiul raiunii pune astfel obiectele n relaie cu corpul i prin urmare cu voin, cunoaterea, destinat s serveasc voinei, va tinde s cunoasc n obiecte numai raporturile stabilite de principiul raiunii, adic s gseasc relaiile lor multiple privite sub formele timpului, spaiului i ale cauzalitii; cci, pentru individ, obiectul este interesant numai din acest punct de vedere, adic dac are un raport cu voina. De aceea aceast cunoatere destinat s serveasc voinei nu cunoate dect relaiile obiectelor; ea nu cunoate obiectele dect n msura n care ele exist ntr-un anume moment, ntr-un anume loc, printre alte obiecte oarecare, n virtutea anumitor cauze, cu anumite proprieti; pe scurt, ea nu le cunoate dect n calitate de lucruri particulare; i dac relaiile ar fi suprimate, obiectele i-ar scpa n acelai moment, pentru simplul motiv c raiunea nu cunoate n legtur cu ele dect relaiile. - Nu trebuie s neglijm urmtorul lucru: ceea ce tiinele studiaz n lucruri nu este de fapt nimic altceva dect tot ceea ce am spus mai sus, adic relaiile, raporturile de timp, de spaiu, cauzele schimbrilor fizice, compara'rea formelor, motivele evenimentelor pe scurt pure relaii. Ceea ce distinge tiinele de cunoatere obinuit este numai forma lor; ele sunt sistematice; ele faciliteaz cunoaterea, fcnd, graie subordonrii conceptelor, sinteza tuturor cazurilor particulare i ating n mod efectiv generalitatea. Orice relaie nu are dect o realitate relativ; de exemplu, orice existen privit n timp poate fi de asemenea, i dimpotriv, calificat drept non-existent, cci timpul nu este dect ceea ce permite mai multor caliti opuse s aparin unui aceluiai obiect; de aceea fiecare fenomen care este n timp sfrete prin a nu mai fi; cci ceea ce desparte nceputul de sfritul su este

tocmai timpul, lucru esenialmente trector, inconstant i relativ, numit n. acest caz durat. Dar timpul este forma cea mai general pe care o mbrac toate obiectele acestei cunoateri, destinate s serveasc voinei; el este arhetipul tuturor celorlalte forme ale lor. De regul, cunoaterea rmne mereu n serviciul voinei aa cum este ea nscut pentru aceast destinaie i este, ca s spunem aa, 191

Arthur Schopenhauer grefat pe voin precum capul pe trup. La animale supunerea cunoaterii fa de voin nu poate fi niciodat suprimat. La oameni, J abolirea acestei supuneri nu are loc dect cu titlu de excepie, cum vom vedea imediat n cele ce urmeaz. Aceast deosebire dintre om i animale i gsete expresia fizic n diferena dintre proporiile dintre cap i trunchi la unii i la alii. La animalele inferioare, cele dou pri sunt nc destul de slab delimitate, la toate capul este ndreptat spre acest pmnt unde se gsesc obiectivele voinei, chiar i la animalele superioare, capul i trunchiul sunt mult mai puin distincte dect la om; omul poart un cap aezat n mod liber pe un corp care l susine i pe care nu-1 servete deloc. Privilegiul omului se manifest n gradul su cel mai nalt n Apollon din Belvedere; capul zeului muzelor i ndreapt privirile n deprtare; el se nal, att de mndrii pe umeri nct pare complet independent de corp i pare eliberat de preocuprile care privesc pe acesta. 34 Aceast trecere c' la cunoaterea obinuit a lucrurilor particulare la aceea a Ideilor este posibil, aa dup cum am artat, dar trebuie considerat ca excepional. Ea se produce brusc; cunoaterea iese din serviciul voinei. Subiectul nceteaz efectiv s mai fie numai individual; el devine atunci un subiect pur cunosctor i nesupus voinei; el nu mai este constrns s caute relaii conforme principiului raiunii, cufundat de acum n contemplarea adnc a obiectului care i se prezint, eliberat de orice alt dependen, aceasta este starea n care el se odihnete i se destinde de acum nainte. Cele spuse mai sus au nevoie, pentru a deveni clare, de o analiz explicativ ; rog cititorul s nu se descurajeze i s nu fie derutat; curnd el va nelege ansamblul ideii principale a acestei cri i va vedea, efectiv, c surpriza de care a fost cuprins va disprea de la sine. Cnd, ridicndu-ne prin fora inteligenei, renunm s mai privim lucrurile n modul obinuit, cnd ncetm s mai folosim n studiu diferitele expresii ale principiului raiunii, singurele pe care le au obiectele ntre ele, relaii care se reduc ntotdeauna, n ultima analiz, la relaia obiectelor cu propria noastr voin, adic atunci cnd nu mai inem seama nici de locul, nici de timpul, nici de ce-ul, nici de la

ce folosete ale lucrurilor, ci pur i simplu de natura lor, dac, n plus, nu mai permitem nici gndirii abstracte, nici principiilor raiunii s 192 Lumea ca voin i reprezentare ocupe contiina, ci, n loc de toate acestea, ne ndreptm ntreaga putere a spiritului nostru spre intuiie, cnd ne cufundm cu totul i ntreaga noastr contiin este cuprins n contemplarea calm a unui obiect natural din prezent, peisaj, copac, stnc, edificiu sau oricare altul, din momentul n care ne pierdem n acest obiect, dup cum spun , att de bine germanii, adic din momentul n care ne uitm propriul individ, propria voin i nu mai existm dect ca subiect pur, ca o oglind clar a obiectului, astfel nct totul se petrece ca i cum nu ar exista dect subiectul singur, fr nimeni care s-l perceap, i este imposibil s se disting subiectul de intuiia nsi i aceasta ca i subiectul, se confund ntr-o singur existen, ntr-o singur contiin ocupat n ntregime de o imagine unic i intuitiv, cnd, n sfrit, obiectul se elibereaz de orice relaie cu ceea ce nu este el i subiectul, de orice relaie cu voina, atunci, ceea ce este cunoscut astfel nu mai este lucrul particular ca particular, ci Ideea, forma etern, obiectitatea imediat a voinei, la acest nivel, prin urmare, cel care este cufundat n acesta contemplare nu mai este un individ (cci individul a disprut n nsi aceast contemplare), este subiectul care cunoate pur, eliberat de voin, de durere i de timp. Aceast propoziie, care pare surprinztoare, confirm, o tiu foarte bine, aforismul lui Thomas Paine: ,,de la sublim la ridicol nu este dect un pas", dar, prin cele ce vor urm'a, ea va deveni mai clar i va prea mai puin stranie. Este acelai lucru pe care. ncet-ncet, Spinoza l revela cnd scria: nmns aeierna est. quatemis res sub aeternitatis specie concipit (Eth. V, pr. 31, sch.)1 ntr-o astfel de contemplare, lucrul particular devine dintr-o dat ideea speciei sale, individul devine subiect care cunoate pur. Individul privit ca individ nu cunoate dect lucruri particulare, subiectul care cunoate pur nu cunoate dect idei. Cci individul constituie subiectul care cunoate n raportul su cu o manifestare definit, particular a voinei i rmne n serviciul acesteia din urm. Aceast manifestare particular a voinei este supus, ca atare, principiului raiunii, privit n toate expresiile sale: orice cunoatere

privit din acest punct de vedere se conformeaz, numai prin aceasta, principiului raiunii; de altfel, pentru voin nu exist dect o singur cunoatere care are valoare: aceea care nu are ca obiect dect relaiile. Pentru a preciza mai bine modui de cunoatere despre care este vorba aici. recomand a se citi ce mai spune el (1. II. pr. 40. sch. 2. 1. V. ppr. 2538) despre ceea ee el numete cognitiv terii generis sive intutitiva. i mai ales pr. 29. sch.. i pr. 38, demonstr. i sch. 193

Arthur Schopenhauer Individul care cunoate, privit ca atare, i lucrul particular cunoscut de el sunt ntotdeauna situaii n puncte definite ale spaiului i ale duratei; sunt verigi ale lanului cauzelor i efectelor. Subiectul care cunoate pur i corelativul su, idee, sunt eliberai de toate aceste forme ale principiului raiunii; timpul, locul, individul care cunoate, cel care este cunoscut nu nseamn nimic pentru ei. Numai atunci cnd individul care cunoate se ridic n modul mai sus menionat, se transform n subiect care cunoate i transform efectiv obiectul privit ca reprezentare, se arat pur i n ntregul sau, numai atunci se produce perfecta obiectivare a voinei, deoarece ideea nu este altceva dect obiectitatea sa adecvat. Aceasta rezum n ea, i la fel. i obiect, i subiect (cci acestea constituie forma sa unic); dar ea menine ntre ele un echilibru perfect; pe de o parte, ntr-adevr, obiectul nu este altceva dect reprezentarea, subiectului; pe de alt parte, subiectul care se absoarbe n obiectul intuiiei devine acest obiect nsui, deoarece contiina nu mai este de acum dect imaginea lui cea mai clar. Aceast contiin constituie, la drept vorbind, totalitatea lumii considerat ca reprezentare, dac ne gndim c parcurgem succesiv la lumina torei sale irul complet al ideilor, altfel spus gradele de obiectitate a voinei. Lucrurile particulare, n orice punct al timpului sau al spaiului ar fi plasate, nu sunt altceva dect ideile supuse multiplicitii de ctre principiul raiunii (care este forma cunoaterii individuale privite ca atare); or ideile, tocmai prin acest fapt, i pierd obiectitatea lor pur. Aa cum n idee, atunci cnd ea se ivete, subiectul i obiectul sunt inseparabile, pentru c numai cuprinzndu-se i ptrunzndu-se ntr-o msur perfect egal unul pe cellalt ele dau natere ideii, obiectitii voinei, lumii privite ca reprezentare, la fel, n cunoaterea particular, individul care cunoate i individul cunoscut rmn inseparabili, ca lucruri n sine. Cci dac facem complet abstracie de lumea privit exact ca reprezentare, nu ne mai rmne nimic, dac nu doar lumea privit ca voin; voina constituie n inele" ideii, care este obiectitatea perfect a voinei; voina constituie de asemenea n inele" lucrului particular i al individului care cunoate, care nu sunt dect obiectitatea imperfect a voinei. Privit ca voin, independent de reprezentare i de toate formele sale, voina este una i identic n obiectul contemplat i n

individul care ridicndu-se la aceast contemplaie capt contiina de el nsui ca pur subiect; ambii apoi se unesc unul cu altul; cci ei nu sunt n sine dect voina care se cunoate ea nsi, n ceea ce privete pluralitatea i diferenierea, ele nu exist dect ca modaliti 194 Lumea ca voin i reprezentare ale cunoaterii, adic numai n fenomen i n virtutea formei sale, principiul raiunii. Aa cum tar obiect i fr reprezentare eu nu sunt subiect care cunoate, ci simpl voin oarb, la fel, fr mine, fr subiect care cunoate, lucrul cunoscut nu poate fi obiect i rmne simpla voin, aciune oarb. Aceast voin este n sine, adic n afara reprezentrii, una i identic cu a mea, numai n lumea privit ca reprezentare, supus ntotdeauna formei sale celei mai generale care este distincia dintre subiect i obiect, numai n lumea privit astfel se opereaz distincia ntre individul cunoscut i individul care cunoate. De ndat ce este suprimat cunoaterea, lumea privit ca reprezentare, nu mai rmne n definitiv dect simpla voina, aciune oarb. Dac voina se obiectiveaz i devine reprezentare, ea evideniaz n acelai timp i subiectul i obiectul; dac, mai mult. aceast obiectitate devine pur, perfect i adecvat obiectitate a voinei, ea evideniaz obiectul n calitate de idee, eliberat de formele principiului raiunii, ea evideniaz subiectul n calitate de pur subiect care cunoate, eliberat de individualitatea sa i de supunerea sa fa de voin. S ne pierdem deci i s ne cufundm n contemplarea naturii, att de adnc nct s nu mai existm dect n calitate de pur subiect care cunoate; vom simi imediat procednd astfel c n aceast calitate suntem condiia, ca s spunem aa, suportul lumii i al oricrei existene obiective; cci existena obiectiv nu se mai prezint de acum nainte dect n calitate de corelativ al propriei noastre existene. Atragem astfel ntreaga natur n noi nct ea nu ne mai paie a fi dect un accident al substanei noastre. Tocmai n acest sens Byron spune: Are noi the mountaim, waves and skies, a pari Of ine and ofmy soul, as I ofthem?* Iar cel care simte toate acestea cum ar putea. n contradicie cu natura nemuritoare, s se cread absolut pieritoare? Nu, ci el va fi puternic ptruns de aceste cuvinte ale Upaniadelor, n Vede: Hae

ortmes ereaturae, lotum ego suni, et praeter me aliud ens non est. (Oupnek'hai, I, 122): ..Muni, valuri i cer. nu sunt toate acestea o parte din mine nsumi. 0 parte din sufletul meu? nu sunt oare i eu o parte din toate acestea?" (Childc Ilarold. III. 75). La acest paragraf se refer capitolul XXX din Suplimente. 195

Artluir Sdwpenhauer 35 Pentru a ajunge la o intuiie mai profund a existenei lumii, este neaprat necesar s facem distincie ntre voina privit ca lucru n sine i obiectitatea sa adecvat; apoi s facem o a doua distincie ntre diferitele" grade de claritate i de perfeciune ale acestei obiectiti, adic Ideile, pe de o parte, i pe de alt parte, simplul fenomen al ideilor supus diferitelor expresiii ale principiului raiunii i ale modalitii inerente cunoaterii individuale. Atunci ne vom altura opiniei lui Platou, care nu recunoate existena proprie dect ideilor i nu acord lucrurilor situate n timp i n spaiu (adic ntregii lumi pe care individul o consider real) mai mult realitate dect fantomelor sau viselor. Atunci vom vedea cum ideea una i unica se manifest n attea fenomene deosebite; cum se face c ca nu prezint individului care cunoate dect fragmente detaate i aspecte succesive ale existenei sale. i n sfrit vom distinge ideea nsi de modul n care fenomenul su ajunge sub apercepia individului; vom recunoate n prima esenialul, iar n cea din urm accidentalul. Vrem s elucidm acest aspect prin exemple, mergnd de la consideraiile cele mai simple pn la cele mai nalte. - S presupunem nite nori care merg pe cer; figurile pe care le traseaz nu le sunt deloc eseniale, ele le sunt indiferente; dar, n calitate de vapori elastici, ei se adun, se rspndesc, se dilat i se desfac cu suflul vntului; aceasta este natura lor, aceasta este esena forelor care se obiectiveaz n ei, aceasta este Ideea lor; n ce privete nfirile lor particulare, ele nu exist dect pentru privitorii individuali. - S presupunem un pru care curge pe pietre; nvolburarea, valurile, capriciile spumei, aa cum Ic observm noi, nu constituie dect proprieti nesemnificative, accidentale; ns acest pru ascult de gravitaie; el constituie un fluid necompresibil, perfect mobil, amorf, transparent: or n aceasta const esena sa, n aceasta const, dac lum cunotin de el prin intuiie, Ideea sa, dar pentru noi, deoarece cunoaterea noastr se exercit individual, exist numai imagine. - Gheaa se cristalizeaz pe geamurile ferestrelor dup legile cristalizrii, care sunt o expresie a forei naturii care se manifest prin acest fenomen, care prin urmare 196 Lumea ca voin i reprezentare reprezint ideea; dar copacii i florile pe care cristalele le deseneaz

pe geamuri au un caracter pur accidental i nu exist dect din punctul nostru de vedere. -Ceea ce apare n aceti nori, n acest pru. n aceste cristale nu este dect cea mai slab expresie a acestei voine care se arat mai perfect n plant, i mai perfect n animal i n sfrit n om ct mai perfect posibil. ns Ideea nu se compune din ce este esenial n toate aceste grade ale obiectivrii voinei, dezvoltarea ideii, care se opereaz conform diferitelor expresii ale principiului raiunii, nu d natere dect multiplicitii obiectelor i punctelor de vedere fenomenale; aceasta nu aparine nicidecum esenei Ideii, ci nu rezid dect n facultatea de a cunoate a individului i nu are valoare dect pentru el. Acelai lucru este n mod necesar adevrat n ce privete dezvoltarea Ideii, care constituie obiectivitatea cea mai perfect a voinei; n consecin, istoria omenirii, tumultul evenimentelor, schimbarea epocilor, formele vieii umane att de diferite n funcie de ar i n funcie de veac, toate acestea nu sunt dect forma accidental a fenomenului Ideii; nici una dintre aceste determinri particulare nu aparine Ideii, n care rezid obiectitatea adecvat a voinei; ele nu aparin aparenei, care se prezint cunoaterii individului; pentru idee ele nu sunt mai puin strine. accidentale i nesemnificative dect pentru nori figurile pe care ei le deseneaz, pentru pru imaginea nvolburrii i spumei sale, pentru ghea copacii i florile sale. Pentru cine a neles bine toate acestea i tie s separe voina de Ideea de fenomenul su, evenimentele lumii nu vor mai avea semnificaie dect ca semne revelatoare ale Ideii de om, ele nu vor avea nici o semnificaie n ele nsele i nici prin ele nsele. Atunci nu vom mai crede, aa cum o face ignorantul, c timpul ne poate aduce ceva care s constituie o noutate sau s aib o semnificaie real; nu ne vom mai nchipui ca ceva poate, prin el sau n el. s ajung la existena absolut, nu vom mai atribui timpului, ca unui ntreg, un nceput i un sfrit, un plan i o dezvoltare; nu-i vom mai atribui, aa cum face conceptul obinuit, drept scop final cea mai nalt perfecionare a genului uman, ultimul venit pe Pmnt i a crui durat medie de via este treizeci de ani. Prin urmare vom fi la fel de departe de a presupune ca Homer un Olimp plin de zei care conduc evenimentele pe ct vom fi departe de a considera mpreun cu Ossian figurile norilor ca fiind fiine individuale; cci, am spus, fenomenele ''Tipului i fenomenele spaiului au o valoare egal n raport cu ideea

se manifest n ele. n aspectele multiple ale vieii umane. n 197

Arthur Schopenhauer schimbarea nencetat a evenimentelor, nu vom privi dect Ideea ca permanent i ca esenial; n ea voina de a tri i-a atins obiectitatea sa cea mai perfect; ea este aceea care i arat diferitele faete n calitile, pasiunile, greelile i virtuile genului uman, n egoism, ur, dragoste, team, ndrzneal, temeritate, prostie, iretenie, spirit, geniu etc, toate lucrurile care se ntlnesc i se fixeaz n mii de tipuri i indivizi diferii; astfel se continu fr ncetare marea i mica istorie a lumii, lupt n care este cu totul indiferent s tim dac miza care pune n micare atia lupttori este constituit din nuci sau din coroane. Vom sfri, n fine, prin a descoperi c lumea este ceva de genul dramelor lui Gozzi; ntotdeauna apar aceleai personaje, care au aceleai pasiuni i aceeai soart; motivele i evenimentele variaz, este adevrat, n diferitele piese, dar spiritul evenimentelor este acelai; personajele fiecrei piese nu mai tiu nimic din ce s-a ntmplat n precedentele unde totui deja i aveau rolul: iat de ce. n pofida ntregii experiene pe care ar fi trebuit s o dobndeasc n piesele precedente, Pantalone nu este nici mai abil, nici mai generos, Tartaglia nu are mai mult contiin, Brighella nu are mai mult curaj. Columbina nu are mai mult moralitate. S presupunem c ni se permite s vedem clar cum se petrec lucrurile n domeniul posibilului, dincolo de lanul cauzelor i al efectelor; spiritul Pmntului ar aprea i ne-ar arta ntr-un tablou indivizii cei mai perfeci, iniiatorii omenirii, eroii pe care destinul i-a luat nainte ca ceasul aciunii s sune pentru ei. - Apoi, el ne-ar arta marile evenimente care ar fi modificat istoria lumii, care ar fi adus epoci de lumin i de civilizaie supreme, dac hazardul cel mai orb, incidentul cel mai nesemnificativ nu le-ar fi nbuit n fa. - El ne-ar prezenta. n sfrit, forele impuntoare ale marilor individualiti, care ar fi fost suficiente pentru a fertiliza o serie ntreag de secole. dar care s-au pierdut din cauza greelilor sau a pasiunii sau care. sub presiunea necesitii, s-au ocupat n mod inutil de obiective nedemne sau sterile, ori au disprut pur i simplu din amuzament. Am vedea toate acestea i am fi cuprini de o mare tristee; am plnge pe comorile pe care secolele le-au pierdut. Dar spiritul Pmntului ne-ar rspunde cu un zmbet: Izvorul din care apar indivizii i forele lor este inepuizabil i infinit, la fel ca timpul i ca spaiul ; cci, la fel ca timpul i spaiul, ei nu sunt dect fenomenul i reprezentarea voinei.

Nici o msur nu poate evalua dimensiunea acestui izvor infinit; de aceea, fiecare eveniment, fiecare fapt mrea nbuit din fa are nc i mereu n fa eternitatea ntreag pentru a se produce din nou. 198 Lumea ca voin .i reprezentare n aceast lume a fenomenelor orice pierdere absolut este imposibil, ca i orice ctig absolut. Numai singur voina exist: ea este lucrul n sine, ea este izvorul tuturor acestor fenomene. Contiina pe care o capt despre ea nsi, afirmarea sau negarea pe care se hotrte s o adopte ca urmare a acestei situaii, aceasta este singurul fapt n sine. 36 Istoria urmeaz firul evenimentelor; ea este pragmatic. n msura n care le deduce dup legea motivaiei, lege care determin fenomenele voinei, cnd aceasta este luminat de cunoatere. La ^radele inferioare ale obiectitii sale, acolo unde voina acioneaz nc n mod incontient, tiina naturii, n calitate de etiologie, studiaz legile modificrilor fenomenelor; n calitate de morfologie, ea studiaz ceea ce este permanent n fenomene, ea i simplific materia aproape infinit cu ajutorul conceptelor, ea adun caracterele generale pentru a deduce din ele pe cel particular. n sfrit, matematica studiaz spaiul i timpul, forme simple, cu ajutorul crora Ideile ne apar ca fenomene multiple, potrivite pentru cunoaterea subiectului ca individ. Toate aceste studii, al cror nume general este tiina, se conformeaz n aceast calitate principiului, privit n diferitele sale expresii; materia lor nu este ntotdeauna dect fenomenul, privit n legile sale, n dependen i n raporturile sale care rezult de aici. Dar exist oare cunoatere special care s se aplice la ceea ce n lume subzist n afar i independent de orice relaie, la ceea ce face s se manifeste cu adevrat esena lumii i substratul adevrat al fenomenelor, la ceea ce este eliberat de orice schimbare i prin urmare cunoscut la fel de adevrat n toate timpurile, ntr-un cuvnt Ideilor, care constituie obiectitatea imediat i adecvat a lucrului n sine, voina? - Acest mod de cunoatere este arta, este opera geniului. Arta reproduce ideile eterne pe care le-a neles prin mijlocirea contemplrii pure, adic esenialul i permanentul din toate fenomenele lumii; de altfel, n funcie de materia pe care o folosete pentru aceast reproducere, ea capt

numele de art plastic, de poezie sau de muzic. Originea sa unic este cunoaterea Ideilor, scopul su unic este comunicarea acestei cunoateri. - Urmnd irul nesfrit al cauzelor i al efectelor, aa cum i Aceast ultim fraz este de neneles dac nu se cunoate coninutul crii urmtoare, (n.a.) 199

Art/ur Schopenhauer este se manifest el sub cele patru'forme ale sale, tiina se afl n situaia de a fi trimis, la fiecare nou descoperire, mereu i mereu mai departe, pentru ea nu exist nici capt, nici ntreaga satisfacere (ar trebui, de exemplu, s putem ajunge, fugind, punctul n care norii ating orizontul); arta, dimpotriv, are ntotdeauna un capt, ntr-adevr, ea smulge obiectul contemplaiei sale din curentul trector al fenomenelor, ea l are izolat n faa ei; i acest obiect particular, care nu era n curentul fenomenelor dect o parte nensemnat i trectoare, devine pentru art reprezentantul totului, echivalentul acestei pluraliti infinite care umple timpul i spaiul. Arta se limiteaz prin urmare la acest obiect particular; ea oprete roata timpului, pentru ea relaiile dispar; numai esenialul, numai Ideea constituie obiectul su. n consecin, putem defini arta astfel: contemplarea lucrurilor, independent de principiul raiunii; ea se opune astfel modului de cunoatere, definit mai sus, care conduce la experien i la tiin. Putem compara acest din urm mod de cunoatere cu o linie orizontal care se ntinde la infinit, n ce privete arta, aceasta este ca o linie perpendicular care o intersecteaz n mod facultativ pe prima ntr-un punct sau altul. Cunoaterea supus principiului raiunii constituie cunoaterea raional; ea nu are valoare i utilitate dect n viaa practic i n tiin; contemplarea, care se sustrage principiului raiunii, este proprie geniului; ea nu are valoare i utilitate dect n art. Prima corespunde cunoaterii aristotelice; cea de a doua este pe scurt contemplaia platonician. Prima seamn cu o furtun violent care trece, fr a i se cunoate nici originea, nici scopul, i care ndoaie, rstoarn, smulge totul n calea ei, cea de a doua este panica raz de soare care strbate tenebrele i sfideaz violena furtunii. Prima este precum cderea picturilor fr numr i neputincioase care se schimb nencetat ntr-o cascad f'nu au o clip de odihn: ceea de a doua este curcubeul care plutete linitit pe deasupra acestui tumult dezlnuit. - Numai prin aceast contemplaie pur i absorbit n ntregime n obiect pot fi concepute ideile, esena geniului const ntr-o aptitudine eminent spre aceast contemplaie; ea cere o complet uitare a personalitii i a realitilor sale: astfel, generalitatea nu este altceva dect obiectitatea cea mai perfect, adic

direcia obiectiv a spiritului, opus direciei subiective care duce la personalitate, adic la voin. Prin urmare, generalitatea const ntr-o aptitudine de a se menine n intuiia pur i de a se cufunda n ea. de a elibera din sclavia voinei cunoaterea care la origine i era supus: Lumea ca voin i reprezentare ceea ce nseamn s pierdem complet din vedere interesele noastre, voina noastr, scopurile noastre, trebuie, pentru o vreme, s ieim cu totul din personalitatea noastr, s nu mai fim subiectul care cunoate pur, ochiul limpede al ntregului univers, i aceasta nu numai pentru un moment, ci pentru atta timp cu atta reflecie ct este necesar pentru a ne realiza concepia cu ajutorul unei arte determinate; trebuie s fixm n formulri eterne ceea ce plutete n ceaa aparenelor".Este de crezut c, pentru ca geniul s se manifeste ntr-un individ, acest individ trebuie s fi primit o sum de putere cognitiv care depete cu mult pe aceea care este necesar pentru a servi o voin individual, tocmai acest excedent, devenit iiber, este cel care servete la constituirea unui obiect eliberat de voin, o oglind limpede a existenei lumii. - Prin aceasta se explic impuslivitatea pe care oamenii de geniu o mping uneori pn la turbulen, rareori prezentul le este suficient, pentru c el nu le acoper ntreaga suprafa a contiinei lor, de aici nelinitea lor permanent, de aici tendina lor de a urmri fr ncetare obiecte noi i demne de a fi studiate, de a dori n sfrit, aproape ntodeauna fr succes, fiine care s le semene, care s fie de talia lor i care s-i nejeag^. Omul obinuit, dimpotriv, pe deplin stul i satisfcut de rutina prezentului, se cufund n aceasta, peste tot el gsete numai egali, de aici aceast satisfacie deosebit pe care el i-o afl n mersul vieii i pe care geniul nu o cunoate. - A existat intenia ca imaginaia s fie considerat drept un element esenial aljgeniului, ceea ce este foarte legitim, a existat chiar intenia de a identifica complet geniul cu imaginaia, dar aceasta este o greeal. Obiectele geniului considerat ca atare sunt Ideile eterne, formele persistente i eseniale ale lumii i ale tuturor fenomenelor sale, or, acolo unde numai imaginaia este stpn, ea nu face dect s construiasc castele n Spania destinate s flateze egoismul i capriciul personal, s le nele pentru moment i s le distreze, dar n acest caz, noi nu cunoatem niciodat la drept vorbind dect relaiile himerelor realizate astfel. Cel care se preteaz la acest joc este un fantezist, el va reui cu uurin s introduc n

realitate imaginile cu care i ncnt meditaia Iui solitar i va deveni, efectiv, nepotrivit pentru viaa practic; s-ar putea ca el s-i atearn pe hrtie visele imaginaiei sale, de aici apar aceste romane mediocre de toate felurile care fac bucuria publicului de rnd i a oamenilor care seamn cu autorii lor, cci cititorul viseaz c este n locul eroului i gsete o asemenea reprezentare foarte plcut. 200 201

Arthur Schopenliauer Omul obinuit, acest produs industrial pe care natura l fabric n numr de mai multe mii pe zi, este, dup cum am spus, incapabil, cel puin n mod continuu, de aceast apercepie complet dezinteresat n toate privinele care constituie la drept vorbind contemplaia, el nu-i poate ndrepta atenia asupra lucrurilor dect n msura n care ele au un oarecare raport cu propria sa voin, orict de vag ar fi acest raport. Dat fiind c, din acest punct de vedere, dup care este necesar numai cunoaterea relaiilor, conceptul abstract al lucrului este suficient i cel mai adesea preferabil, omul obinuit nu acord prea mult timp contemplaiei pure, ca urmare, el nu privete prea mult un obiect, dar, de ndat ce un lucru i se prezint n faa ochilor, el caut foarte repede conceptul n care s-I poat ncadra (aa cum leneul caut un scaun), apoi nu se mai intereseaz de el. De aceea termin el att de repede cu orice, cu operele de art, cu frumuseile naturii, cu spectacolul cu adevrat interesant al vieii universale, privit n multiplele ei secvene. El nu ntrzie asupra lor, el nu caut dect drumul su n via. Cunoaterea Ideilor este n mod necesar intuitiv, i nu abstract, cunoaterea specific geniului ar fi deci restrns la ideea obiectelor efectiv prezente n spiritul persoanei autorului, ea ar fi legat de lanul circumstanelor care au fcut-o s apar, dar, graie imaginaiei, orizontul se ntinde mult dincolo de experiena actual i personal a omului de geniu, astfel, dat fiind puinul care se ofer apercepiei sale reale, el este n stare s construiasc tot restul i s evoce astfel n faa lui aproape toate imaginile pe care i le poate oferi viaa, De altfel, obiectele reale rtu sunt aproape ntotdeauna dect exemplare foarte defectuoase ale ideii care se manifest n ele. imaginaia este, prin urmare, necesar geniului pentru a vedea n lucruri nu ceea ce a pus natura n mod efectiv n ele, ci mai degrab ceea ce ncearc ea s realizeze n ele i ceea ce ar fi reuit s fac, dac nu ar fi existat acel conflict ntre formele sale despre care am vorbit n Cartea precednt. Vom reveni mai trziu asupra acestui aspect, atunci cnd vom studia sculptura. Imaginaia lrgete deci raza de vedere a geniului, ea o extinde dincolo de obiectele care se prezint efectiv persoanei sale, i aceasta att din punctul de vedere al calitii, ct i al cantitii. Prin urmare, o putere extraordinar de imaginaie este corelativul i chiar condiia geniului. Ins nu putem nicidecum s o considerm valabil i reciproc, mai mult, chiar i

oamenii cu o inteligen obinuit pot avea mult imaginaie, ntr-adevr, dac putem considera un obiect real n dou moduri opuse, n modul pur i obiectiv, aa cum face geniul care i nelege 202 Lumea ca voin i reprezentare Ideea, sau n modul comun i numai n relaiile pe care el le are cu celelalte obiecte i cu propria noastr voin, nu este mai puin posibil s considerm tot n dou moduri un produs al imaginaiei. Considerat din primul punct de vedere, este un mijloc de a ajunge la cunoaterea Ideii a crei comunicare constituie opera de art sau cel mult ceea ce ar putea din ntmplare s devin aa ceva, el capt, n sensul cel mai larg al cuvntului, indicaii topografice, dar nu-i pierde timpul pentru a contempla viaa pentru ea nsi. Dimpotriv, la omul de geniu, facultatea de a cunoate, datorit hipertrofiei sale, se sustrage pentru ctva timp din serviciul voinei, ca urmare, el se oprete s contemple viaa pentru ea nsi, caut s neleag Ideea fiecrui lucru, i nu relaiile lui cu celelalte lucruri, n aceast, cutare, el neglijeaz frecvent s-i urmreasc propriul su drum n via i se comport n aceasta cel mai adesea ntr-un mod destul de stngaci. Pentru oamenii obinuii facultatea de a cunoate este lampa care lumineaz drumul, pentru omul de geniu este soarele care reveleaz lumea. Aceast manier att de diferit de privi lumea se manifest foarte repede, chiar i fizic. Omul spre care aspir i lucreaz geniul se distinge cu uurin dup privirea care i este pe ct de ager pe att de ferm, care poart nsemnul intuiiei, al contemplaiei; este ceea ce putem constata n portretele puinilor oameni de geniu pe care natura i produce din cnd n cnd printre nenumratele milioane de indivizi; dimpotriv, n privirea celorlali, dac nu este nici nesemnificativ, nici inexpresiv, vedem cu uurin un caracter cu totul opus celui al contemplaiei, vreau s spun curiozitate, cercetare. Conform celor spuse, expresia de geniu a unui cap const deci n ceea ce se poate vedea ca o preponderen evident a cunoaterii asupra voinei, n faptul de a vedea expresia unei cunoateri scutite de orice raport cu o voin, adic expresia unei cunoateri pure. Dimpotriv, n fizionomiile comune, expresia voinei este preponderent i se vede c la acestea cunoaterea nu se exercit dect sub un impuls al voinei, adic ea nu se conduce dect dup motive.

Deoarece cunoaterea proprie geniului sau cunoaterea Ideilor este aceea care nu urmeaz principiul raiunii, deoarece, dimpotriv, cea care l urmeaz face oamenii prudeni i cumptai n practic i creeaz tiinele, rezult c indivizii inteligeni au defecte care sunt cptate datorit neglijrii celui de-al doilea mod de cunoatere. otui s notm aici o restricie: tot ce voi spune din acest punct de vedere nu i privete dect n msur i att timp ct ei exercit efectiv acuitatea de a cunoate proprie geniului; or, nu este nicidecum cazul 203

Arthur Sclwpenhauer pentru fiecare moment al existenei lor; ncordarea maxim a spiritului, dei spontan, necesar pentru a ajunge la nelegerea Ideilor independente de voin, slbete n mod necesar uneori i nu reapare dect dup lungi intervale de timp; tocmai n aceste intervale oamenii de geniu se afl, att n bine ct i n ru, ntr-o situaie destul de asemntoare cu aceea a oamenilor obinuii. Din aceast cauz, aciunea geniului a fost socotit dintotdeauna ca o inspiraie i chiar, aa cum arat i numele, s-a vzut n ea opera unei fiine supraomeneti, deosebit de individul nsui n a crui posesie nu *\c. Oamenii de geniu nu-i pot ndrepta atenia ;onir>utuhii principiului raiunii fr versiune: aceasta se lin punctul de vedere l principiului existenei, In aversiunea lor pentru matematici; ntr-adevr, obiectul matematicilor este studierea formelor celor mai generale ale fenomenului, spaiul i timpul, care nu sunt n ele nsele dect expresii ale principiului raiunii; un asemenea studiu este prin urmare cu totul opus celui care nii are ca obiect unic dect substratul fenomenului, Ideea care se manifest n el, fcnd abstracie de orice relaie. In plus, metoda logic a matematicilor este de asemenea incompatibil cu geniul; opunndu-se la tot ceea ce este propriu-zis intuiie, ea nu-1 poate mulumi; neoferind, conform principiului raiunii, dect o simpl nlnuire de consecine, dintre toate facultile intelectuale ea are nevoie ndeosebi de memorie; cci ea trebuie s menin mereu prezente n spirit toate propoziiile precedente la care s-a recurs. Experiena nsi ne demonstreaz c geniile eminente n art nu au avut nici o aptitudine pentru matematici; niciodat un om nu s-a manifestat cu strlucire n cele dou domenii odat. Alfieri povestete c nu a putut niciodat nelege mcar a patra propoziie a lui Euclid. Stupizii adversari ai teoriei culorilor i-au reproat Iui Goethe, pn la saturaie, necunoaterea matematicilor, totui el nu ajunsese la un calcul i la o msurare dup o ipotez dat; el ajunsese n mod direct la o cunoatere intuitiv a cauzei i a efectului; acest repro este prin urmare foarte nedrept i foarte deplasat; n definitiv el denot lipsa complet de judecat a celor care l-au fcut i care de altfel au dovedit c nu au aa ceva prin celelalte preri ale lor, ntr-adevr demne de Midas, pe care au socotit c este potrivit s le spun n public. In

faptul c astzi, la aproape jumtate de secol dup apariia teoriei culorilor a lui Goethe balivernele lui Newton i pstreaz chiar i n Germania netulburata lor suveranitate n coli; n faptul c se continu s se vorbeasc serios despre cele apte omogene i despre diferita lor 204 Lumea ca voin i reprezentare refrangibilitate se va vedea ntr-o bun zi una dintre cele mai sigure trsturi revelatoare a ceea ce nseamn inteligena oamenilor n general i aceea a germanilor n special. - Tocmai prin cele spuse mai sus se explic un fapt bine cunoscut: distinii matematicieni sunt puin sensibili la operele de art; eu gsesc o dovad foarte clar a acestei situaii n povestea cu matematicianul francez care, dup ce a citit Ifigenia lui Racine, a ntrebat ridicnd din umeri: "Si ce demonstreaz aceasta?" - Deoarece o nelegere ptrunztoare a raporturilor conform legii cauzalitii i a motivaiei, face la drept vorbind, omul prudent deoarece, pe de alt parte, cunoaterea proprie geniului nu se ndreapt deloc asupra raporturilor, rezult c un om prudent, n msura n care i atta timp ct este prudent, este lipsit de geniu i, invers, un om de geniu, n msura n care i atta timp ct este om de geniu, este lipsit de pruden. n definitiv, cunoaterea intuitiv, n faa creia apare n mod exclusiv ideea, este diametral opus cunoaterii discursive sau abstracte, condus de principiul raiunii. De aceea este un fapt notoriu ce rar poate fi ntlnit un geniu care s aib i o remarcabil facultate discursiv; mai mult, un om de geniu este adesea prada unor violente afeciuni i unor pasiuni nebuneti. Cauza acestui fapt nu este totui deloc slbiciunea raiunii, ci este, n parte, energia extraordinar a fenomenului de voin care constituie omul de geniu i care se traduce prin vehemena tuturor actelor sale voluntare i a intelectului asupra cunoaterii abstracte; de aici, ntr-adevr, o tendin declarat ctre contemplaie; or, intuiia activ strlucete att de puternic pe lng conceptele incolore, nct le face neputincioase i domnete de acum singur asupra comportamentului, care devine efectiv chiar iraional; de altfel, impresia de moment este foarte puternic asupra lor, ea i aduce n starea de a nu mai gndi, de a se mnia, de a deveni violeni. De aceea, de asemenea i n general pentru c modul lor de cunoatere s-a sustras n parte servirii voinei, n cursul conversaiei ei se gndesc

mai puin la persoana care i ascult dect la lucrul despre care vorbesc i pe care l vd limpede n faa ochilor; de aici rezult c pentru propriile interese ei au un mod de a judeca prea obiectiv; ei vorbesc prea mult i nu tiu s pstreze pentru ei ceea ce ar fi fost mai prudent s nu spun i aa mai departe. In sfrit, ei sunt nclinai spre monolog i pot arta slbiciuni care frizeaz cu adevrat nebunia. Geniul i nebunia au o latur prin care se ating i chiar se ptrund; adesea a fost remarcat acest lucru; ba chiar exaltarea poetic a fost numit drept un fel de nebunie; Horaiu (Ode, III, 4) o numete 205

Arthur Schopenhauer amabilLs insania ; Wieland o numete, n introducerea la Oberon, "delicioas nebunie" (holder Wahnsinn), Aristotel nsui, dup Seneca {De tranq. animi, 15, 16), ar fi spus: Nulhim magnum ingenium sine mixtura dementiae fuit. Platon exprim i el aceast idee n mitul deja citat al peterii, cnd spune (Rep. VII): "Cei care au ieit din peter i care au vzut adevrata lumin a soarelui, lucrurile care exist n mod real (Ideile) nu vor mai putea vedea nimic atunci cnd vor intra din nou; ei nu vor mai distinge umbrele din peter, cci ochii lor se vor fi dezobinuit cu ntunericul; ei vor deveni, din cauza greelilor lor, btaia de joc a tovarilor lor care nu vor fi prsit niciodat nici petera nici umbrele". In Fedru (pag.317) el spune clar c fr puin nebunie nu exist poet adevrat; el pretinde chiar (pag.327) c eti luat drept un nebun imediat ce pui n eviden ideile eterne din lucrurile efemere. Cicero ni-i citeaz pe Democrit i pe Platon: Negat enim, sine furore, Democritus, quemquam poetam magnum esse posse, quod idem dicit Plato. (De Divin., 1,37) Pope, n sfrit, ne spune: Great with to madness sure are near allied, And thinpartitions do their bounds divide.' Mai ales Goethe este semnificativ n aceast privin. In al su Torquato Tasso el nu se mulumete s reprezinte suferina i nici martiriul propriu geniului ca geniu; el ne arat de asemenea contactele permanente ale acestuia cu nebunia. In sfrit, pentru a v convinge de aceast apropiat nrudire dintre geniu i nebunie, citii biografiile unor foarte mari genii precum Rousseau, Byron, Alfieri; anecdotele din viaa altora nu sunt mai puin concludente; s citm n sfrit un exemplu personal; am vizitat adesea case pentru alienai mintali i am ntlnit acolo subieci de o valoare incontestabil; geniul lor strbtea, fr putin de tgad, prn nebunia lor; dar la ei nebunia era pe deplin stpn. O ademenea coinciden nu poate fi pus pe seama hazardului, cci, pe de o parte, numrul alienailor este relativ mic; pe de alt parte, apariia unui om de geniu, eveniment rar nainte de toate, poate fi considerat un fapt excepional n snul naturii. Pentru a ne convinge de acest lucru este suficient, de altfel, s calculm numrul de oameni de geniu pe care i-a produs Europa cult n antichitate, ca i n timpurile moderne, nelundu-i n seam bineneles dect pe cei care au realizat opere demne de a-i pstra

Geniul este vecin cu nebunia; nu-i desparte dect un perete foarte subire." 206 Lumea ca voin i reprezentare de-a lungul vremurilor valoarea nemuritoare pentru oameni; s comparm apoi acest numr cu cei 250 miloane de oameni care triesc continuu n Europa, rennoindu-se la fiecare treizeci de ani! Iat nc un fapt pe care nu vreau s-1 trec nicidecum sub tcere: am cunoscut persoane cu o superioritate intelectual deosebit, dac nu remarcabil; ele prezentau n acelai timp uoare indicii de nebunie. S-ar prea, dup toate acestea, c orice superioritate intelectual care depete msura obinuit trebuie s fie considerat ca un lucru anormal care predispune la nebunie. Totui, vreau s rezum ct mai pe scurt posibil prerea mea despre raiunea pur intelectual a acestei nrudiri dintre geniu i nebunie; cci aceast discuie nu poate s nu ne dea lmuriri despre esena proprie geniului, adrc despre aceast capacitate intelectual care este singura capabil s produc adevrate capodopere. Dar aceasta necesit o scurt examinare a nebuniei nsi.1)L nc nu s-a ajuns, dup cte tiu eu, la o concluzie clar i complet asupra naturii nebuniei; nu exist nc noiunea exact i precis a ceea ce se deosebete, la drept vorbind, nebunul de omul normal. - Nu putem refuza nebunilor nici raiunea, nici intelectul; ei vorbesc i neleg; ei raioneaz adesea foarte corect; de obicei chiar, ei au o imagine foarte exact a ceea ce se petrece n faa lor i neleg nlnuirea cauzelor i a efectelor. Nici,, vedeniile i nici stafiile provocate de febr nu sunt un simptom obinuit al nebuniei; delirul falsific percepia, nebunia falsific gndirea. ntr-adevr, cel mai adesea, nebunii nu se neal deloc n cunoaterea a ceea ce este prezent n mod imediat; divagaiile lor se refer ntotdeauna la ceea ce este absent.sau trecut i prin urmare ele nu privesc dect raportul dintre ceea ce este absent sau trecut i prezentul. In consecin, boala lor mi se pare c atinge ndeosebi memoria; ea nu o suprim totui n ntregime (cci muli nebuni tiu un mare numr de lucruri pe de rost i recunosc uneori persoane pe care nu le-au mai vzut de mult); ea rupe mai degrab firul memoriei; ea ntrerupe nlnuirea continu a acesteia i face imposibil orice amintire legat n mod regulat de trecut. Presupun c un nebun evoc o scen din trecut i i d ntreaga

vivacitate a unei scene care se petrece cu adevrat n prezent; ntr-o asemenea amintire exist lacune; nebunul le nlocuiete cu ficiuni; aceste ficiuni pot fi mereu aeleai i pot deveni idei fixe sau se pot inodifica de fiecare dat ca nite accidente efemere; n primul caz , este vorba despre monomanie, despre melancolie; n al doilea caz; La aceast problem se refer capitolul XXXVII din Suplimente, (n.a.) 207

Arthur Scliopenhauer Lumea ca voin i reprezentare este vorba despre demen, fatuitas. De aceea este att de dificil, cnd un nebun este adus la o cas de alienai mintali, s i se pun ntrebri despre viaa sa dinainte. Adevrul i falsul se confund din ce n ce mai mult n memoria lui. Degeaba prezentul imediat este foarte bine cunoscut, cci el nu este mai puin falsificat de raportul pe care nebunul i-l atribuie cu un trecut iluzoriu; nebunii se iau pe ei nii i i iau pe ceilali drept persoane care nu exist dect n trecutul lor imaginar; ei nu-i recunosc deloc prietenii; pe scurt, n pofida percepiei lor exacte a prezentului, ei i atribuie relaii false cu trecutul. Dac nebunia devine intens, memoria se dezorganizeaz complet; nebunul este incapabil s-i aminteasc de tot ce este absent sau trecut; el este n ntregime i n mod exclusiv condus de capriciul de moment, legat de himerele care constituie pentru el trecutul; de aceea, atunci cnd ne aflm lng el, suntem n permanen n pericol de a fi maltratai sau ucii, dac nu-1 facem s simt n permanen c suntem mai puternici dect el. Cunoaterea nebunului i aceea a animalului sunt la fel prin aceea c ambele simt restrnse la prezent; dar iat ce le deosebete: animalul nu are la drept vorbind nici o reprezentare a trecutului considerat ca atare; fr ndoial el sufer efectul acestei reprezentri prin intermediul obinuinei, atunci cnd, de exemplu, i recunoate dup mai muli ani fostul stpn, adic cel a crui privire a produs asupra lui o impresie obinuit, persistent; nu este mai puin adevrat c el nu are nici o amintire a timpului care a trecut de atunci; nebunul dimpotriv pstreaz mefeu n mintea sa trecutul in abstracto; dar acesta este un trecut fals care nu exist dect pentru el i care este un obiect de crean permanent sau numai momentan; influena acestui fals l mpiedic, dei cunoate cu exactitate prezentul, s trag vreun folos din aceasta, pe cnd animalul ns este capabil s-1 foloseasc. Iat cum explic eu faptul c dureri morale puternice, evenimente teribile i neateptate provoac n mod frecvent nebunia. O durere de acest gen este ntotdeauna, n calitate de eveniment real, limitat la prezent; adic ea este trectoare i, considerat ca atare, ea nu depete forele noastre; ea nu devine excesiv dect dac este permanent; dar considerat ca atare, ea se reduce la un simplu gnd,

iar memoria o depoziteaz; dac aceast durere, dac suferina cauzat de acest gnd sau de aceast amintire este destul de crunt pentru a deveni absolut insuportabil i a depi forele individului, atunci natura, cuprins de angoas, recurge la nebunie ca la ultima sa ans; spiritul torturat rupe, ca s spunem aa, firul memoriei sale, nlocuiete lacunele cu ficiuni; el i caut refugiu n demen mpotriva durerii morale care i depete forele; este ca atunci cnd se amputeaz un membru cangrenat i nlocuit cu un membru artificial. - S lum ca exemple pe Aiax cel furios, pe regele Lear, pe Ofelia, cci creaiile adevratului geniu sunt singurele la care putem recurge aici, pentru c ele sunt cunoscute de tat lumea i pot. de altfel, graie adevrului lor, s fie considerate drept persoane reale; experiena real i de zi cu zi ne d i ea la fel de bine rezultate absolut asemntoare cu privire la aceast chestiune. Aceast trecere de la durere la nebunie nu este lipsit de analogii; cnd un gnd neplcut ne surprinde nepregtii, ni se ntmpl adesea s vrem s-l aiungfn, ntr-un fel oarecum mecanic, printr-o exclamaie, printr-un est: vrem astfel s ne desprindem, s ne smulgem violent din amintirea noastr. ' Alienatul, dup cum am vzut, are o cunoatere exact a prezentului izolat, precum i a mai multor fapte particulare ale trecutului: dar el neglijeaz legturile i raporturile dintre fapte: aceasta este explicaia greelilor i divagaiilor sale; aceasta constituie, n acelai timp. punctul su de contact cu omul de geniu, cci i omul de geniu neglijeaz cunoaterea relaiilor care se bazeaz pe principiul raiunii; el nu vede i nu caut n lucruri dect Ideile lor: el sesizeaz esena lor proprie, acea esen care se manifest contemplativului; el o sesizeaz dintr-un astfel de punct de vedere nct un singur lucru privit astfel reprezint ntreaga sa specie, i poate spune, ca i Goethe, c un singur caz este valabil pentru o mie de cazuri: nici el nu pune pre pe cunoaterea nlnuirii lucrurilor: obiectul unic pe care l contempl, prezentul pe care l gndete cu o surprinztoare intensitate i apar ntr-o att de deplin lumin, nct celelalte verigi ale lanului din care acestea fac parte sunt umbrite tocmai datorit acestui fapt; aceast situaie face s apar fenomene care de mult timp sunt comparate cu nebunia. Dac n realitile particulare care ne nconjoar exist ceva imperfect, slbit sau alterat, geniul nu trebuie dect s-l ating pentru a-1 ridica pn la Idee. pn

ia perfeciune; el nu vede peste tot dect extremele, i ca urmare i comportamentul su se ndreapt spre extreme; el nu tie s pstreze msura, el este lipsit de moderaie; i de aici rezult ceea ce deja tim. '*' cunoate perfect Ideile, nu indivizii. De aceea un poet poale, dup cum am remarcat, s cunoasc foarte bine omul i sn cunoasc foarte Puin oamenii: el este uor de nelat i devine foarte uor o jucrie n IT| inile oamenilor rutcioi.1 208 209

Arthur Schopenhauer 37 . Geniul, aa cum l-am prezentat, const n aptitudinea de a se elibera de principiul raiunii, de a face abstracie de lucrurile particulare, care nu exist dect n virtutea raporturilor, de a recunoate Ideile i n sfrit de a se considera pe sine nsui drept corelativul lor, dar nu n calitate de individ, ci n calitate de pur subiect care cunoate; totui, aceast aptitudine poate exista, dei ntr-un grad mai sczut i diferit, la toi oamenii; cci fr de ea ei ar fi incapabili att s aprecieze operele de art, ct i s le produc, ei ar fi absolut insensibili la tot ceea ce este frumos i sublim; aceste dou cuvinte ar fi chiar un adevrat nonsens pentru ei. Ca urmare, doar dac nu exist i oameni complet incapabili de orice plcere estetic, trebuie s acordm tuturor oamenilor acea putere de a desprinde ideile din lucruri i de a se ridica momentan deasupra personalitii lor efectiv. Geniul are doar avantajul de a poseda aceast facultate ntr-un grad mult mai nalt i de a se bucura de ea ntr-o manier mai constant; graie acestui dublu privilegiu, el poate aplica unui asemenea mod de cunoatere ntreaga reflecie necesar pentru a reproduce ntr-o creaie liber ceea ce el cunoate prin aceast metod; aceast reproducere constituie oper de art. Prin aceasta comunic el celorlali ideea pe care a conceput-o. Ideea rmne deci imuabil i identic; prin urmare, plcerea estetic rmne n mod esenial una i identic, fie c este provocat de o oper de art, fie c este resimit direct n contemplaia naturii i a vieii. Opera de art nu este dect un mijloc destinat s faciliteze cunoaterea Ideii, cunoatere care constituie plcerea estetic. Deoarece noi concepem mai uor ideea prin mijlocirea operei de art dect prin contemplaia direct a naturii i a realitii, rezult c artistul, nemaicunoscnd realitatea, ci numai ideea, nu mai reproduce din opera sa dect ideea pur: el o deosebete de realitate, el neglijeaz toate contingenele care ar putea-o umbri. Artistul ne d ochii Iui pentru a privi lumea. A poseda o viziune particular, a desprinde din lucruri esena lor care exist n afara tuturor relaiilor, acesta este darul nnscut propriu geniului; a fi n stare s ne fac s profitm de acest dar i s ne mprteasc i nou o asemenea facultate de percepie, acestea sunt caracteristica i modul de aciune ale artei. De aceea, dup ce am

prezentat, n cele de mai sus, aspectele principale ale esenei intime a 1 La acest paragraf se refer capitolul XXXII din Suplimente, (n.a.). 210 Lumea ca voina i reprezentare cunoaterii estetice, voi examina, n studiul filosofic care va urma, frumosul i sublimul pur att n natur, ct i n art; nu-mi voi da osteneala s fac distincie ntre ele n funcie de locul unde se manifest. Vom studia ce se petrece n om la contactul acestuia cu frumosul, cu sublimul; dac acest contact se produce prin contemplarea naturii r a vieii sau numai prin intermediul artei, aceasta este o problem care privete o diferen cu totul exterioar, cu totul neesenial. 38 n contemplaia estetic am gsit dou elemente inseparabile: cunoaterea obiectului considerat nu ca lucru particular, ci ca idee platonician, altfel spus ca form permanent a oricrei specii de lucruri; apoi contiina, celui care cunoate, pur, eliberat de voin. Am vzut, de asemenea, condiia necesar pentru ca aceste dou elemente s fie ntotdeauna unite; trebuie s se renune la cunoaterea legat de principiul raiunii, care totui este singura valabil pentru a servi voinei, precum i pentru tiin. - Vom vedea, de asemenea, c plcerea estetic, provocat de contemplaia frumosului, provine din aceste dou elemente; cnd unul, cnd altul dintre ele ni-l procur ntr-o msur mai mare, n funcie de obiectul contemplaiei noastre estetice. Orice act de voin provine dintr-o nevoie, adic dintr-o lips, adic dintr-o suferin. Satisfacerea i pune capt; dar dac o dorin este satisfcut, altele zece sunt deranjate; n plus, dorina este de lung durat, iar exigenele sale tind la infinit, satisfacerea este de scurt durat i dat cu parcimonie. Dar aceast mulumire extrem nu este ea nsi dect aparena; dorina satisfcut face imediat loc unei noi dorine;- prima este o decepie recunoscut, cea de a doua este o decepie nerecunoscut nc. Satisfacerea nici unei dorine nu poate procura o mulumire durabil i inalterabil. Este ca pomana dat unui ceretor: ea i salveaz astzi viaa pentru a-i prelungi starea de mizerie pn mine. - Atta timp ct contiina noastr este sub imperiul voinei, atta timp ct suntem aservii-impulsului dorinei,

speranelor i temerilor permanente pe care acesta le face s apar. atta timp ct suntem supuii actului voinei, nu va exista pentru noi mei fericire durabil, nici odihn. A urmri ceva sau a fugi de ceva. a s e teme de nenorocire sau a cuta plcerea este-n realitate acelai lucru, ngrijorarea unei voine mereu exigente, sub orice form s-ar 211

Artlmr Sclwpenhauer manifesta ea, cuprinde i tulbur nencetat contiina; or, fr linite adevrata fericire este imposibil. Astfel supusul actului de voin seamn cu Ixion legat de roata care se nvrtete tot timpul, cu Danaidele care toarn n permanen ap pentru a umple butoiul fr fund, cu Tantal cel venic nsetat. Dar dac apare o ocazie exterioar sau un impuls intern care s ne ridice mult deasupra torentului infinit al voinei, care s smulg cunoaterea din sclavia voinei, de acum nainte atenia noastr nu se va mai ndrepta spre motivele actului de voin: ea va concepe lucrurile independent de raportul lor cu voina, adic ea le va privi ntr-un mod dezinteresat, nu subiectiv, ci pur obiectiv; ea se va concentra n ntregime asupra lucrurilor, ca simple reprezentri, i nu ca motive; atunci vom fi gsit n mod firesc i dintr-o dat acea linite pe care, n perioada supunerii noastre fa de voin, o cutm fr ncetare i care ne scap mereu, vom fi atunci perfect fericii. Aceasta este starea lipsit de durere pe care Epicur o susine ca fiind identic cu binele suveran i cu condiia divin; cci att ct dureaz aceasta, scpm de asuprirea umilitoare a voinei; semnm cu nite deinui care srbtoresc o zi de odihn i roata lui Ixion de care suntem legai nu se mai nvrtete. Dar aceast stare este tocmai aceea pe care am semnalat-o puin mai nainte n calitate de condiie a cunoaterii ideii; este contemplaia pur, este farmecul intuiiei, este contopirea subiectului cu obiectul, este uitarea oricrei individualiti, este suprimarea cunoaterii care ascult ctaprincipiul raiunii i care nu poate nelege dect relaii; este momentul n care o singur i identic transformare face din lucrul particular contemplat ideea speciei sale, a individului care cunoate, subiectul pur al unei cunoateri eliberate de sub imperiul voinei; de acum att subiectul, ct i obiectul scap. 'n virtutea noii lor caliti, vrtejului timpului i celorlalte relaii. n asemenea condiii, este indiferent dac te afli ntr-o celul sau ntr-un palat pentru a contempla apusul soarelui. Un impuls interior, o preponderen a cunoaterii asupra voinei pot. oricare ar fi circumstanele concomitente, s provoace aceast stare. Acest lucru ne.este dovedit de minunaii pictori olandezi care au contemplat cu o intuiie att de obiectiv obiectele cele mai nensemnate i care ne-au dat n tablourile lor de interior o mrturie

nepieritoare a obiectivittii lor, a senintii spiritului lor; un om cu gust estetic nu poate contempla pictura lor fr emoie, cci ea trdeaz un suflet deosebit de linitit, senin i eliberat de sub imperiul 212 Lumea ca voin >/ reprezentare voinei, o asemenea stare era necesar pentru ca ei s poat contempla ntr-un mod att de obiectiv, s poat studia ntr-un mod att de atent lucruri att de nensemnate i n sfrit s exprime aceast intuiie cu o exactitate att de judicioas; de altfel, n timp ce operele lor ne invit s ne lum partea noastr din senintatea lor, crete i emoia noastr prin constrast, cci adesea sufletul nostru este cuprins n aceste momente de agitaie i tulburare datorit violenei voinei. Tocmai animai de acest spirit pictorii de peisaje. n special Ruisdael, au pictat adesea lucruri cu totul nensemante i tocmai prin acest fapt au produs acelai efect ntr-un mod i mai agreabil. Numai fora interioar a unui suflet de artist poate produce efecte att de mari, dar.acest impuls obiectiv al sufletului este favorizat i facilitat de obiectele exterioare care se ofer ochilor notri, de exuberana frumoasei naturi care ne invit i care pare s ne oblige s o contemplm. Din momentul n care ea se prezint privirii noastre, ea nu ntrzie niciodat s ne smulg, fie i pentru o clip, din subiectivitate i din sclavia voinei, ea ne farmec i ne transport n starea de pur cunoatere. De aceea, este suficient o singur i liber privire aruncat asupra naturii pentru a-l liniti, nveseli i reconforta pe cel pe care l chinuie pasiunile, nevoile i grijile; furtuna pasiunilor, tirania dorinei i temerii, pe scurt toate nenorocirile voinei i acord o pauz imediat i minunat. ntr-adevr, din momentul n care, eliberai de sub imperiul voinei, ne-am cufundat n cunoaterea pur i independent de voin, intrm ntr-o alt lume. unde nu mai exist nimic din ceea ce ne solicit voina i ne zdruncin att de puternic. Aceast eliberare a cunoaterii ne ferete de aceast tulburare ntr-un mod la fel de perfect, la fel de complet ca somnul i ca visul; dispar i fericirea, i nefericirea, individul este uitat: nu mai suntem individ, suntem purul subiect care cunoate; suntem pur i simplu ochiul unic al lumii, acel ochi care aparine fiecrei fiine care cunoate, dar care nu poate, n alt parte dect la om, s se elibereze n mod absolut de sub imperiul voinei, la om, orice diferen de individualitate se terge att de perfect, nct este indiferent dac

ochiul care contempl aparine unui rege puternic sau unui srman ceretor. Cci nici fericirea i nici nefericirea nu ne nsoesc pe aceste nlimi. Acest adpost, n care scpm de toate necazurile noastre, se a fl foarte aproape de noi. dar cine are puterea de a rmne mult timp 111 el? Este suficient ca un raport al obiectului contemplat n mod pur c u voina noastr sau cu persoana noastr s se manifeste n contiin ?' vraja este rupt; iat-ne czui din nou n cunoaterea supus 213

Arthur Schopenhauer principiului raiunii; nu mai lum cunotine de Idee, ci de lucrul particular, de veriga acestui lan cruia i aparinem i noi nine; suntem, nc o dat, readui la starea noastr demn de mil. - Cei mai muli dintre oameni se mulumesc cei mai adesea cu aceast din urm condiie, cci obiectivitatea, adic geniul, le lipsete cu totul. De aceea lor nu le place deloc s se afle singuri n faa naturii; ei au nevoie de o societate, cel puin de societatea unei cri. La ei, ntr-adevr, cunoaterea nu nceteaz s serveasc voinei, de aceea ei nu caut n obiecte dect raportul pe care l pot descoperi cu voina lor; tot ceea ce nu le ofer un raport al acestei naturi provoac n adncul fiinei lor aceast lamentaie continu i dezolant, asemntoare cu acompaniamentul unui bas: Aceasta nu-mi servete la nimic.'" De aceea, de ndat ce sunt singuri chiar i cel mai frumos peisaj capt n ochii lor un aspect ngheat, sumbru, strin, ostil. In sfrit, aceast beatitudine a contemplaiei eliberate de sub imperiul voinei rspndete asupra a tot ce este trecut sau ndeprtat un farmec att de strlucitor i ne prezint aceste obiecte ntr-o lumin att de favorabil nct suntem prini n propria noastr capcan. Cnd ne reprezentrii zilele - trecute de mult - pe care le-am petrecut ntr-un loc ndeprtat, imaginaia noastr evoc numai obiectele, i nu subiectul voinei care, atunci ca i acum, purta cu sine povara incurabilelor sale nefericiri, acestea sunt uitate pentru c de atunci s-au repetat adeseori. Intuiia obiectiv acioneaz asupra amintirii aa cum ar aciona asupra obiectelor actuale, dac ne-am lua rspunderea s ne debarasm de voin i s ne consacram acestei intuiii. De aici provine faptul c, atunci cnd o nevoie ne chinuie mai mult dect de obicei, amintirea scenelor trecute sau ndeprtate ni se pare a fi asemntoare cu imaginea unui paradis pierdut. Imaginaia evoc exclusiv partea obiectiv a amintirilor noastre, i niciodat partea individual sau subiectiv: ne imaginm ca urmare c aceast parte obiectiv ni s-a prezentat cndva foarte pur, complet eliberat de relaiile inoportune cu voina, aa Cum imaginea sa se prezint astzi fanteziei noastre; i totui raporturile obiectelor cu voina noastr nu ne-au produs mai puine suferine atunci dect acum. Putem, prin mijlocirea obiectelor prezente,' ca i prin mijlocirea obiectelor ndeprtate n timp, s scpm de toate suferinele; pentru aceasta, este suficient s ne putem ridica la o contemplaie pur a acestor

obiecte, vom ajunge astfel s credem c numai aceste obiecte sunt prezente i c noi n sine nu suntem nicidecum prezeni; n aceast stare ne eliberm de tristul nostru eu; am devenit, n calitate de 214 Lumea ca voin i reprezentare l subiecte care cunosc pure, complet identici cu obiectele, cu ct nefericirea noastr le este strin lor, cu att n asemenea momente aceast nefericire ne devine strin nou nine. Lumea privit ca reprezentare rmne singur; lumea ca voin a disprut. Sper s fi artat limpede prin aceste consideraii natura i importana condiiei subiective a plcerii estetice; aceast condiie, am vzut, const n a elibera cunoaterea pe care o subjuga voina. n a uita eul individual, n a transforma contiina ntr-un subiect care cunoate pur i eliberat de sub imperiul voinei, al timpului, al oricrei relaii. n acelai timp -cu aceast latur subiectiv a contemplaiei estetice, latura sa obiectiv, adic nelegerea intuitiv a Ideii platoniciene, se manifest ntotdeauna n calitate de corelativ necesar. Dar nainte de a studia Ideea i creaia artistic n raporturile sale cu ea, este necesar s insistm nc puin asupra laturii subiective a plcerii estetice, vom completa studierea acestei laturi subiective cu examinarea unui sentiment care este legat n mod exclusiv de ea i care deriv dintr-una din modificrile sale, sentimentul sublimului. Dup care vom trece la studierea laturii obiective, i acesta va fi complementul firesc al analizei noastre asupra plcerii estetice. Totui, la cele spuse pn acum se adaug nc dou observaii. Lumina este lucrul cel mai plcut din cte exist; ea a fost transformat n simbolul a tot ce este bun i util. n toate religiile ea reprezint venica mntuire; ntunericul semnific, dimpotriv, condamnare la chinurile infernului. Ormuzd const n lumina cea mai pur. Ahriman - n noaptea etern. Paradisul lui Dante seamn destul de mult cu Vauxhall din Londra, spiritele preafericite apar ca nite puncte luminoase care se grupeaz n figuri regulate. Dispariia luminii ne ntristeaz; revenirea ei ne nveselete; culorile trezesc n noi o vie plcere care atinge maximul dac ele sunt transparente. Explicaia acestui fapt este c lumina constituie corelativul, condiia cunoaterii intuitive perfecte, adic a singurei cunoateri pe care nu o afecteaz n mod direct voina. Vzul nu este, ntr-adevr deloc la fel

ca celelalte simuri; el nu are prin natura lui i nici n calitate de sim proprietatea de a afecta n mod direct organul ntr-un mod agreabil sau dureros; pe scurt, el nu are nici o legtur direct cu voina: numai intuiia produs n spirit poate avea o asemenea proprietate, iar aceast proprietate se bazeaz pe relaia obiectului cu voina. Cnd este vorba despre auz, deja nu mai este acelai lucru: sunetele pot provoca direct o durere; ele pot fi n mod direct plcute, i aceasta n calitate de simplu dat senzorial, fr nici o legtur cu armonia sau 215

Artlmr Schopenhauer melodia. Simul tactil, n msura n care se confund cu simmntul unitii noastre corporale, este constrns ntr-o i mai mare msur s-i exercite influena direct asupra voinei; totui, exist senzaii tactile care nu provoac nici durere, nici voluptate. Mirosurile ns sunt totdeauna sair plcute sau neplcute; senzaiile gustului au aceast nsuire ntr-un mod i mai evident. Aceste din urm dou simuri sunt cele care se produc cel mai adesea cu partea voluntar a fiinei noastre; de aceea ele sunt cele mai puin nobile i Kant Ie-a numit simuri subiective. Plcerea produs de lumin se reduce n realitate la bucuria pe care ne-o provoac posibilitatea obiectiv a cunoaterii intuitive celei mai pure i mai perfecte; trebuie s conchidem c aceast cunoatere pur, debarasat i eliberat de orice voin, constituie ceva ncnttor n cel mai nalt grad; ea este, n aceast calitate, un element important al plcerii estetice. - Acest mod de a privi lumina ne explic strania frumusee pe care ne-o prezint reflectarea obiectelor n ap. Corpurile schimb unele cu altele o reacie creia i suntem redevabili prin cea mai pur i mai perfect dintre percepiile noastre; aceast reacie, cea mai subtil, mai prompt i mai delicat dintre toate, nu este alta dect reflexia razelor de lumin; or, n acest fenomen, ea ni se prezint sub forma sa cea mai clar, cea mai evident, cea mai complet, ea ne arat cauza i efectul su ntr-o manier, ca s spunem aa, amplificat; aceasta este cauza plcerii estetice pe care o resimim, la vederea acestui spectacol, plcere care, n cea mai mare parte, se bazeaz pe principiul subiectiv al bucuriei estetice, plcere care se reduce la bucuria pe care ne-o procur cunoaterea pur i cile care duc la aceasta.' 39 Am ncercat s punem n lumin partea subiectiv a plcerii estetice (vorbind despre partea subiectiv, eu neleg ceea ce n aceast plcere se reduce la bucuria de a exercita facultatea de a cunoate ntr-o manier pur, intuitiv, independent de voin). De acest studiu se leag, ca depinznd direct, analiza strii de spirit care este numit sentimentul sublimului. Am remarcat deja, mai sus, c aceast ncntare care constituie starea de intuiie pur se produce mai ales atunci cnd obiectele se preteaz la ea, adic atunci cnd, graie formei lor variate, dar n

La acest paragraf se refera capitolul XXXIII din Suplimente, (n.n.) 216 Lumea ca voin i reprezentare acelai timp clare i precise, ele devin cu uurin imaginile Ideilor lor; tocmai n aceasta const frumuseea lor, luat n sensul su obiectiv. Mai ales natura posed aceast proprietate; ea este capabil s provoace plcerea estetic chiar i omului celui mai insensibil, fie i numai pentru un moment; este surprinztor s vedem cu ct insisten lumea vegetal mai ales ne solicit i ca s spunem aa ne oblig s o contemplm; acest lucru ne face s credem c o asemenea insisten ine de faptul c aceste fiine organice nu constituie prin ele nsele, ca animalele, un obiect imediat al cunoaterii; ele nzuiesc s ntlneasc un individ strin, nzestrat cu inteligen, pentru a trece din lumea voinei oarbe n aceea a reprezentrii; ele doresc, ntr-un fel, aceast trecere; i doresc s obin - chiar i indirect - ceea ce le este imposibil, s obin n mod imediat. Nu fac dect s menionez aceast idee puin cam hazardat; s-ar putea s se nvecineze cu reveria; n orice caz numai o foarte intim i foarte profund contemplare a naturii o poate sugera sau confirma' Atta timp ct natura se mrginete s se prezinte astfel, atta timp ct bogia de semnificaie, atta timp ct limpezimea formelor, care exprim Ideile ce se individualizeaz n ea, nu fac dect s ne ridice de la cunoaterea aservit voinei, de la cunoaterea simplelor relaii pn la contemplaia estetic i atta timp ct noi ne constituim n subiect care cunoate scpat de sub imperiul voinei, asupra noastr acioneaz numai frumosul i n noi este provocat numai sentimentul* frumusei. Dar s presupunem c aceste obiecte ale cror forme semnificative ne invit la contemplaie, se afl ntr-un raport de ostilitate cu voina aa cum se. traduce ea n obiectitatea sa, cu alte cuvinte cu corpul uman; s presupunem c aceste obiecte sunt opuse, voinei, c ele o amenin cu o for capabil s nving orice rezisten, c ele o spulber prin constrastul dimensiunii lor extrem de mari; dac, cu toate acestea, privitorul nu acord deloc atenie acestui raport de ostilitate pe care voina sa trebuie s-l suporte; dac dimpotriv, dei el aercepe i admite acest raport, el face abstracie n mod contient de el, dac el se desprinde cu violen de voina i de relaiile ei pentru a se cufunda n ntregime n cunoatere; dac, n calitatea lui de subiect care cunoate pur, el contempl ntr-un mod

linitit obiecte redutabile pentru voin; dac el se mrginete s Sunt cu att mai fericit i mai surprins astzi s descopr exprimare:! gndirii mele la Sfntul Augustin, la patruzeci de ani dup ce am scriso eu nsumi cu atta timiditate i ezitare: Arbusta formas suqs varias, quibus mundi hujus visibilis structura formosa est, sentiendas sensibus praebent; at, pro eo, quod nosse non Possunt, quasi innotescere velle videantur." (De civ. Dei, XI, 27). (n.a.) 217

Arthur Schopenhauer conceap Idei lipsite de orice relaie; dac, ca urmare, el se oprete cu plcere n aceast contemplaie; dac, n sfrit, el se ridic, efectiv, deasupra lui nsui, deasupra personalitii sale, deasupra voinei sale. deasupra oricrei voine, n acest caz el este cuprins de sentimentul sublimului; el este ntr-o stare de extaz (Erhebimg) i de aceea obiectul care provoac aceast stare este numit sublim (erhaben). lat ceea ce deosebete sentimentul de sublim de cel de frumos; n prezena frumosului, cunoaterea pur se elibereaz fr lupt; cci frumuseea obiectului, adic proprietatea sa de a facilita cunoaterea Ideii, d la o parte fr rezisten, prin urmare fr ca noi Sj ne dm seama, voina, precum i relaiile care contribuie la manifestarea ei; contiina rmne atunci ca subiect care cunoate pur, aa nct din voin rmne numai o amintire; dimpotriv, n prezena sublimului, prima condiie pentru a ajunge la starea de pur cunoatere este aceea de a ne desprinde n mod contient i hotrt de relaiile obiectului pe care Ie tim c fiind defavorabile voinei; ne njm, cu un elan plin de libertate i de contiin, deasupra voinei i a cunoaterii care se raporteaz la ea. Nu este suficient s ne lum elan n mod contient, ci trebuie s-1 i pstrm; el este nsoit de o reminescen constant a voinei, nu a unei voine particulare i individuale, precum teama sau dorina, ci a voinei umane n general, n msura n care ea se afl exprimat prin obiectitatea sa, corpul uman. S presupunem c un act de voin real i particular se manifest n contiin ca urmare a unei disperri a individului, a unui pericol la care obiectele exterioare l supun; imediat voina individual, atins efectiv, redevine stpn, contemplaia linitit devine imposibil; i s-a isprvit i cu impresia de sublim; aceasta este nlocuit de angoas, iar efortul individului pentru a iei din impas ndeprteaz toate celelalte gnduri ale sale. Cteva exemple vor fi foarte utile pentru a elucida aceast teorie a sublimului estetic i pentru a o feri de ndoial, ele vor arta n acelai timp de cte grade este susceptibil sentimentul sublimului, ntr-adevr, tim ca sentimentul sublimului se confund cu cel de frumos n condiia sa esenial, adic n contemplaia pur, ferit de orice voin, i n cunoaterea Ideilor, care decurge n mod necesar din aceasta, n afara oricrei relaii determinate de principiul raiunii; mai tim c sentimentul sublimului nu se deosebete de cel al frumosului dect prin adugarea unei singure condiii, aceea de a se

ridica deasupra relaiei care este vzut n obiectul contemplaiei i care l face pe acesta s fie ostil fa de voina; rezult c vor exista mai multe grade ale sublimului, chiar mai multe trepte intermediare 218 Lumea ca voin i reprezentare de la frumos la sublim, n funcie de ct de puternic, de distinct, de presant, de apropiat sau, dimpotriv, ct de slab, ndeprtat, de abia vizibil va fi aceast condiie adugat. Cred c e mai bine, pentru expunerea mea, s pun n fruntea seriei de exemple simplele trepte intermediare i n general gradele cele mai slabe ale impresiei sublimului, totui, cei care nu au nici o sensibilitate estetic prea dezvoltat, i nici o imaginaie prea puternic nu vor nelege dect exemplele urmtoare unde scot n eviden gradele cele mai nalte i mai caracteristice ale acestei impresii, ei vor face bine s se mrgineasc la aceste exemple; n ceea ce privete cele cave deschid seria, i sftuiesc s nu se ocupe de ele. Omul este n acelai timp impuls de voin, obscur i vioent, i subiect care cunoate pur, nzestrat cu eternitate, libertate i calm; el este. n aceast dubl calitate, caracterizat n acelai timp de polul organelor genitale considerat ca focar i de polul capului; pi*?frtr-mi contrast analog, soarele este n acelai timp surs a luminii, care este condiia cu'noaterii, i surs a cldurii, care este prima condiie pentru orice form de via, adic pentru orice fenomen al voinei privit n gradele sale superioare. Ceea ce este cldura pentru voin este lumina pentru cunoatere. Lumina este prin urmare cel mai frumos diamant din coroana frumuseii; ea are influena cea mai hotrtoare asupra cunoaterii oricrui lucru frumos; prezena sa, ca atare, este o condiie pe care nu ne este permis s o neglijm, iar dac ea este ntr-o poziie favorabil, atunci nal i mai mult frumuseea lucrurilor celor mai frumoase. Mai ales n arhitectur ea are nsuirea de a nla frumuseea; ea este suficient pentru a transfigura chiar i cel mai nensemnat obiect. - S presupunem c pe o vreme friguroas i cu cea, cnd ntreaga natur este mohort i soarele nu urc prea sus, zrim raze de soare reflectate de blocuri de piatr; ele lumineaz, dar nu nclzesc deloc, favorizeaz numai cunoaterea pur, nu i voina; dac privim efectul frumos al luminii pe aceste pietre, suntem transpui, aa cum suntem de obicei n prezena frumuseii, n starea de cunoatere pur, totui, cnd ne amintitm n mod vag c aceleai

raze nu ne i nclzesc, adic ne priveaz de principiul vital, am reuit intr-o oarecare msur s ne ridicm deasupra intereselor voinei; pentru a rmne n starea de cunoatere pur este necesar un mic e ort,.fcnd abstracie de orice voin, i tocmai din aceast cauz se produce trecerea de la sentimentul frumosului la cel al sublimului. Cea mai slab nuan de sublim se poate rsfrnge asupra frumosului, 219

Arthur Schopenhauer care de altfel nu se manifest n cazul nostru dect la un grad inferior. Exemplul urmtor este aproape Ia fel de uor de neles. S mergem ntr-un inut singuratic; orizontul este nemrginit, cerul este complet senin; copaci i plante ntr-o atmosfer perfect nemicat; nici un om, nici un animal, nici o ap curgtoare, peste tot; cea mai adnc tcere; - un asemenea peisaj pare c ne invit la meditaie, la contemplaie, eliberat total de voina i de exigenele acesteia; tocmai toate acestea dau unui asemenea peisaj, pustiu i linitit, o tent de sublim. ntr-adevr, deoarece el nu ofer nici un obiect prielnic sau neprielnic voinei care este n permanent cutare uni si de victorii; singura posibil rmne starea de mplaie pur, iar-cel care nu este capabil s se nale la aceast stare rtnne, spre marea lui ruine, prad bunului plac al unei voine iar ocupaie, a chinului plictiselii. n prezena unui asemenea peisaj, dm msura valorii noastre intelectuale; este o excelent piatr de ncercare pentru aptitudinea noastr mai mult sau mai puin mare de a suporta sau de a iubi solitudinea. Peisajul pe care l-am descris ne-a dat un exemplu de sublim, dei n gradul su cel mai slab; cci aici. cu starea de cunoatere pur, plin de calm i de independen, se amestec prin contrast o amintire a acelei voine dependente i demne de dispre, care caut mereu micarea. - Acest gen de sublim este cel mai mult ludat n privelitea pe care o ofef imensele preerii din centrul Americii de Nord. S ne nchipuim acum un asemenea inut lipsit de plantele pe care le avea; nu mai exist dect pietre goale; voina noastr este imediat cuprins de ngrijorare din cauza absenei naturii organice necesare subzistenei noastre; deertul va cpta un aspect nfricotor; starea noastr sufleteasc va deveni mai jalnic, nu ne vom mai putea ridica la starea de pur cunoatere, doar dac nu ne sustragem fr nici o ezitare intereselor voinei; i tot timpul ct vom persista n aceast stare, sentimentul sublimului ne va domina n mod categoric. Iat un nou aspect al naturii care ne va da sentimentul sublimului la un grad i mai ridicat. Natura este n plin furtun, n plin agitaie; raze slabe de lumin strbat printre nori negri i amenintori; stnci imense i golae par a se prvli, ascunznd vederii noastre orizontul; apa furioas clocotete; deertul se ntinde, peste tot i se aude vaietul vntului care lupt n defileuri. n toate acestea este o intuiie care ne

arat imediat dependena noastr, lupta noastr cu natura dumnoas, strivirea voinei noastre; dar atta timp ct angoasa personal nu ne copleete, atta timp ct persist contemplaia estetic, subiectul care 220 Lumea ca voin i reprezentare cunoate pur i plimb privirile asupra furiei naturii i asupra imaginii voinei nfrnte; impasibil i indiferent (unconcerned), el nu este preocupat dect s recunoasc Ideile din chiar obiectele care amenin i nfricoeaz voina. Tocmai acest contrast d natere sentimentului de sublim. Impresia este i mai puternic atunci cnd lupta elementelor dezlnuite se desfoar n realitate n faa ochilor notri: de exemplu, o cataract care se prvlete i care prin vuietul pe care l produce ne ia pn i posibilitatea de a ne auzi propria noastr voce; sau privelitea mrii pe care o vedem n deprtare zbuciumat de furtun: valuri nalte ct casa se ridic i se prbuesc; ele lovesc cu . furie falezele, ele mprtie n sus, prin aer, spuma; furtuna url, marea mugete; fulgerele brzdeaz norii negri; bubuitul tunetului domin urletul furtunii i mugetul mrii. Un martor ndrzne al unui asemenea spectacol constat foarte limpede dubla natur a contiinei sale: n timp ce el se percepe ca individ, ca fenomen efemer al voinei, susceptibil de a pieri la cea mai mic violen a elementelor naturii, lipsit de orice aprare n faa naturii furioase, supus tuturor dependenelor, tuturor capriciilor hazardului, semnnd cu un nimic pieritor n faa unor fore de nenvins, el are n acelai timp contiina despre el nsui n calitate de subiect care cunoate, etern i calm; el simte c este condiia obiectului i ca urmare suportul acestei lumi n ntregul ei,, c lupta redutabil a naturii nu constituie dect propria sa reprezentare i c el nsui rmne, cufundat n conceperea Ideilor, liber i independent de orice act de voin i de orice nefericire. Aceasta este, n culmea ei, impresia de sublim. Ea se produce n cazul de fa la vederea unei nimiciri care amenin individul, la vederea unei fore incomparabil superioare care l depete. Aceast impresie se mai poate produce i n cu totul alt mod, n prezena unei simple cantiti, luat n spaiu i n timp, i a crei imensitate reduce individul la nimic. Putem numi, aa cum a fcut-o Kant dup o clasificare exact, primul gen sublim dinamic, iar cel de al doilea sublim matematic, cu toate acestea, n explicarea naturii

intime a acestei impresii morale, nici ipoteze luate din filosofia scolastic. S presupunem c ne cufundm n contemplarea nemrginirii lumii n timp i n spaiu, fie reflectnd la multitudinea secolelor trecute i viitoare, fie c n timpul nopii cerul ne dezvluie n realitatea lor lumi fr numr, fie c imensitatea universului apas ca s spunem aa pe contiina noastr i nu-i permite s mai acioneze; 221

Artltur Sclwpenhauer n acest caz ne simim micorai pn la nimic; ca individ, ca trup nsufleit, ca fenomen trector al voinei, avem contiina c nu mai suntem dect o pictur n ocean, altfel spus c disprem i ne scurgem n neant. Dar n acelai timp, mpotriva iluziei neantului nostru, mpotriva acestei minciuni imposibile, se ridic n noi contiina imediat care ne reveleaz c. toate aceste lumi nu exist dect n reprezentarea noastr; ele nu sunt dect modificri ale subiectului etern al purei cunoateri, ele nu sunt dect ceea ce simim n noi nine, de ndat ce uitm individualitatea; pe scurt, n noi rezid ceea ce constituie suportul necesar i indispensabil al tuturor lumilor i al tuturor timpurilor. Mai nainte ntinderea lumii ne nfricoa, iar acum st linitita n noi nine; dependena noastr fa de ea este de acum nlturat; cci acum ea este cea care depinde de noi. - Totui noi nu facem n mod efectiv toate aceste reflecii; ne mrginim s simim, ntr-un mod cu totul negndit, c, ntr-un anume sens (numai filosofia l poate preciza), suntem una cu lumea i c prin urmare nemrginirea sa ne nal, i nicidecum nu ne strivete. Aceast contiin nc n ntregime sentimental este repetat de Upanisadele Vedelor sub o mulime de forme variate i mai ales n aceast maxim pe care am citat-o mai sus: Hae onmes creaturae in totum ego sum, et praeter me aliud ens non est. (Oupnek'hat, voi. I, pag. 122) Este aici un extaz care depete propria noastr individualitate, este sentimentul sublimului. Resimim deja n mod direct impresia sublimului matematic la vederea unui spaiu, care este mic n comparaie cu ntregul univers, dar care poate fi cuprins n ntregime i imediat cu privirea; mrimea lui, considerat n cele trei dimensiuni, acioneaz asupra noastr i este suficient pentru a ne reduce, oarecum, propriul nostru corp pn la infinit de mic. Acest efect nu poate fi produs de un spaiu vid, nici de un spaiu deschis; avnd n vedere c el trebuie s fie perceput imediat, trebuie s fie delimitat n cele trei dimensiuni; ca, de exemplu, un naos foarte nalt i spaios, precum cel al bisericii Sfntul Petru din Roma sau al bisericii Sfntul Pavel din Londra. Sentimentul sublimului ia natere n acest caz n felul urmtor: cptm o contiin intim a inconstanei i nimicniciei propriului nostru corp n comparaie cu o mrime care totui nu rezid dect n reprezentarea noastr i creia, n calitate de subiect care cunoate, noi i suntem

suportul; sentimentul sublimului, pe scurt, provine n acest caz , ca n toate celelalte, dintr-un contrast ntre insignifiana i servitutea eului nostru individual, fenomen al voinei, pe de o parte, i, pe de alt 222 Lumea ca voin i reprezentare parte, contiina fiinei noastre n calitate de pur subiect care cunoate. Bolta nstelat a cerului poate i ea, atunci cnd o. privim fr s ^andini, s^ ne Prduc acelai efect ca o bolt arhitectural; n acest caz ea nu acioneaz asupra noastr prin mrimea ei adevrat, ci numai prin mrimea ei aparent. - Multe dintre obiectele intuiiei noastre provoac sentimentul de sublim, prin faptul c din cauza marii lor ntinderi, marii lor vechimi, lungii lor durate noi ne simim, n faa lor, redui la nimic i ne cufundm, cu toate acestea, n plcerea de a le contempla; acestei categorii i aparin munii foarte nali, piramidele din Egipt, ruinele uriae ale antichitii. Teoria noastr despre sublim se aplic i domeniului moralei, n special la ceea ce se numete un caracter sublim. i aici sublimul rezult din faptul c voina nu se las deloc atins de obiecte care preau a fi destinate s o zdruncine i din faptul c, dimpotriv, cunoaterea are mereu ctig de cauz. Un om cu un asemenea caracter va privi deci oamenii ntr-un mod pur obiectiv, fr a ine seama de relaiile pe care acetia le-ar putea avea cu propria lui voin; el va observa, de exemplu, viciile lor, chiar i ura i nedreptatea lor fa de el, fr a fi tentat pentru aceasta de a-i detesta i el la rndul lui; el le va vedea fericirea fr a se gndi s-i invidieze; el le va recunoate calitile lor bune, fr totui s vrea s ptrund mai adnc n anturajul lor; el va nelege frumuseea femeilor, dar nu le va dori deloc. Fericirea sau nefericirea lui personale i vor fi indiferente; el va semna cu Horaiu aa cum l descrie Hamlet: For you hast been As one, in suffering all, that suffers nothing; A man, that fortune 's bujfets and rewards Hast taken with eqital thanks, etc. (A. 3, se. 2)' Cci, n decursul propriei sale existene, el va privi mai puin la soarta sa individual dect la aceea a omenirii n general, el va fi mai degrab capabil s cunoasc dect nclinat s sufere.

40 Deoarece contrastele se lumineaz reciproc, este oportun s remarcm aici c opusul sublimului este ceva pe care la o prim ,.Cci tu nu ai ncetat s fii ca un om care. suferind totul, nu ar fi suferit nimic: tu ai acceptat n aceeai msur i loviturile i binefacerile soartei etc." (n.a.) 223

Arthur Scliopenhauer Lumea ca voin i reprezentare vedere l declaram a nu fi nicidecum sublimul: este plcutul. Sub aceast denumire eu neleg ceea ce stimuleaz voina, oferindu-i n; mod direct ceea ce o mgulete, ceea ce o satisface. - Sentimentul! sublimului provine din faptul c un lucru complet defavorabil voinei/ devine obiect al contemplaiei pure, contemplaie care nu poate dura mult timp, doar dac nu facem abstracie de voin i nu ne ridicm deasupra intereselor sale; aceasta constituie sublimitatea unei asemenea stri de contiin; plcutul, dimpotriv, face ca cel care contempl s coboare sub starea de intuiie pur care este necesar pentru nelegerea frumosului; el i seduce n mod infailibil voina prin vederea unor obiecte care o mgulesc imediat; din acest moment* i privitorul nu mai este un pur subiect care cunoate; el devine un subiect voluntar supus tuturor nevoilor, tuturor servitutilor. - n mod obinuit numele de plcut se d oricrui lucru frumos care provoac buna dispoziie; este de altfel un concept care, din pricina lipsei unei distincii necesare, a fost extins prea mult; eu sunt de prere c trebuie s-l lsm la o parte i chiar s-l respingem complet. - Dar, innd seama de sensul pe care l-am stabilit i definit, eu gsesc c n art se afl dou feluri de \ acut, ambele Ia fel de nepotrivite pentru art. Unul, cu totul inferior, se afl n tablourile de interior ale pictorilor olandezi, cnd ei au extravagana de a ne reprezenta alimente, adevrate amgiri ale ochiului care nu pot dect s ne provoace pofta de mncare; prin aceasta voina este stimulat i atunci s-a terminat cu contemplaia estetic a obiectului. C sunt pictate fructe, mai treac-mearg, numai c fructul s nu apar n tablou ca un produs al naturii, frumos prin culoarea lui, frumos prin forma lui i s nu fim forai deloc s ne gndim n mod efectiv la proprietile lui alimentare; dar din nefericire cutarea asemnrii i a iluziei este mpins adesea pn la a reprezenta feluri de mncare puse pe mas i pregtite, precum scoici, heringi, homari, tartine cu unt, bere, vinuri i aa mai departe; aa ceva este absolut inadmisibil. - In pictura istoric i n sculptur plcutul se traduce prin nuditi a cror atitudine sunt reprezentate, tind s provoace lubricitatea privitorilor; contemplaia estetic nceteaz imediat; munca autorului a fost contrar scopului artei. Acest defect corespunde n ntregime celui pe care l-am

semnalat mai devreme la pictorii olandezi. Anticii sunt ferii aproape ntotdeauna de aa ceva, n pofida frumuseii, n pofida nuditii aproape complete a statuilor lor; cci artistul le-a creat ntr-un spirit pur obiectiv, plin de frumuseea ideal eliberat de subictivitate i de dorinele impure. - Aadar, ntotdeauna trebuie evitat plcutul n art._ 224 Exist de asemenea un plcut negativ, care este i mai inadmisibil dect plcutul pozitiv despre care tocmai am vorbit; el const n infam. Ca i plcutul propriu-zis, el stimuleaz voina privitorului i suprim efectiv contemplaia pur estetic. D.ar n acest caz resimim o aversiune i o repulsie puternic, plcutul, neles astfel, excit voina, prezentndu-i obiecte care i provoac dezgust. De aceea, s-a recunoscut demult c infamul nu este deloc suportabil n art. dei chiar i urtul, nedegenernd n infam. i poate gsi n ea locul su legitimi lucru pe care, de altfel, l vom vedea mai departe. 41 Cursul studiului nostru ne-a determinat n mod necesar s intercalm aici analiza sublimului, n timp ce analiza frumosului era abia la jumtatea ei, adic nu era efectuat dect din punct de vedere subiectiv. ntr-adevr, doar o simpl modificare a acestui punct de vedere face ca sublimul s se deosebeasc de frumos. Starea de cunoatere pur i nesupus voinei, pe care orice contemplaie estetic o presupune i o cere, graie obiectului care ne solicit i ne atrage, se poate oare produce n mod spontan, fr nici o rezisten, prin simpla dispariie a voinei? Sau, dimpotriv, aceast stare trebuie s fie cucerit printr-un efort liber i contient de a ne ridica deasupra voinei, deasupra raporturilor nefavorabile i ostile care leag obiectul contemplat de voin i care, deoarece ne preocup, pune capt contemplaiei estetice? - Tocmai pe aceast chestiune se bazeaz distincia ntre sublim i frumos. n cadrul obiectului acestea nu se deosebesc deloc unul de altul; cci, att n primul caz, ct i n cel de al doilea, obiectul contemplaiei estetice nu este nicidecum lucrul particular, ci Ideea care tinde s se manifeste n el, adic obiectivitatea adecvat a voinei aflate la un grad determinat; corelativul su necesar, eliberat ca i ea de sub imperiul principiului raiunii, este subiectul care cunoate pur; aa cum corelativul lucrului particular este individul care cunoate, supus ca i acesta din urma principiului raiunii.

A spune despre un lucru c este frumos nseamn a spune c el este obiectul contemplaiei noastre estetice; aceasta implic, n primul rund, faptul c vederea acestui lucru ne face obiectivi, adic n timp ce 'I contemplm aveam contiina de noi nine dar nu ca pn acum n calitate de indivizi, ci n calitate de subiecte care cunosc pure. eliberate de voin; n al doilea rnd, c nu mai vedem n obiect un 225

Arthur Schopenliauer lucru particular, ci o Idee; ceea ce nu se poate ntmpla dect cu condiia s nu ne supunem deloc,'cnd privim obiectul, principiului raiunii, s renunm la urmrirea raporturilor pe care obiectul Ic poate avea n afara lui i care conduc ntotdeauna n ultima analiz la voin, cu condiia, n sfrit,.de a ne opri asupra obiectului nsui. Cci, n calitate de corelative necesare, Ideea i subiectul care cunoate pur se prezint contiinei ntotdeauna mpreun; ncepnd din acest moment orice diferen de timp dispare, cci Ideea i subiectul care cunoate pur sunt complet strine de principiul raiunii privit sub toate formele sale; ele se situeaz n afara relaiilor impuse de principiul raiunii; le putem compara cu curcubeul i cu soarele, care nu particip n nici un fel la micarea continu i la succesiunea stropilor de ploaie. Presupun c privesc n mod estetic un copac, adic cu ochi de artist; atunci, din momentul n care nu-1 mai privesc pe el, ci Ideea pe care o desprind din el, mi este indiferent s tiu dac arborele pe care l privesc este cel din prezent sau strmoul lui care nflorea acum o mie de ani; i nici nu m mai ntreb dac privitorul este acesta sau oricare alt individ situat ntr-un punct oarecare al timpului sau al spaiului; n aeelai timp cu principiul raiunii, lucrul particular i individual care cunoate au disprut; nu mai rmn dect Ideea i subiectul care cunoate pur, care formeaz mpreun obiectivitatea adecvat a voinei aflate n acest grad. Iar Ideea este sustras nu numai timpului, ci i spaiului; cci nu imaginea sa spaial i trectoare se prezint n faa ochilor mei i mi vorbete, ci expresia sa, semnificaia sa pur, fiina sa intim; iat ceea ce constituie, la drept vorbind, Ideea. ceea ce poate fi ntotdeauna identic, n pofida deosebirii raporturilor de ntindere pe care le prezint forma. Deoarece, pe de o parte, orice lucru dat poate fi privit ntr-un mod pur obiectiv, n afara oricrei reacii; deoarece, pe de alt parte, voina se manifest n fiecare lucru la un grad oarecare al obiectitii sale; deoarece, ca urmare, fiecare lucru este expresia unei Idei, rezult c orice lucru este frumos. - Chiar i obiectul cel mai nensemnat poate fi contemplat ntr-un mod pur obiectiv, independent de voin, i capl prin aceasta caracterul frumuseii: este ceea ce dovedesc tablourile de interior ale olandezilor, pe care le-am citat deja din acelai punct de vedere (38). Dar lucrurile sunt mai mult sau mai puin frumoase n

funcie de gradul n care faciliteaz i provoac, mai mult sau mai puin, contemplaia pur obiectiv; ele pot chiar s o determine, oarecum, ntr-un mod necesar, caz n care calificam lucrul ca fiind 226 Lumea ca voin i reprezentare foarte frumos. Acest ultim caracter se prezint n dou mprejurri: atunci cnd obiectul particular, datorit aranjrii foarte clare, perfect nrecise, adic foarte semnificative a prilor sale, exprim cu puritate Ideea genului: el reunete n el ntreaga serie de proprieti posibile ale speciei i ca urmare manifest Ideea acesteia ntr-un mod perfect: el faciliteaz, n sfrit, ntr-o mare msur, privitorului trecerea de la lucrul particular la Idee, trecere la captul creia el ajunge la starea de contemplaie pur; apoi, cnd aceast frumusee superioar a unui obiect provine din faptul c Ideea care ne vorbete prin el corespunde unui grad nalt de obiectivitate a voinei, caz n care Ideea devine singura important i instructiv. Iat de ce frumuseea uman depete orice alt frumusee, iat, de asemenea, de ce reprezentarea esenei omului este scopul cel mai nalt al artei. Forma uman i exprimarea ei constituie obiectul principal al artei plastice; la fel, actele omului constituie obiectul principal al poeziei. - Fiecare lucru are totui frumuseea sa proprie; nu m refer numai la organismele care se prezint sub forma unitii individuale, ci i la fiine anorganice lipsite de form i chiar la orice obiect artificial. Toate acestea, ntr-adevr, exprim Idei, cu toate c sunt ideile care corespund celor mai coborte grade de obiectivitate a voinei; acestea sunt, ntr-un fel, notele cele mai profunde i mai grave ale concertului naturii. Gravitaie, rezisten, fluiditate, lumin etc., acestea sunt Ideile care se exprim n stnci, n ape. ntreaga calitate a unei grdini frumoase, a unui edificiu frumos se mrginete s faciliteze dezvoltarea clar, complex i complet a Ideilor, s dea Ideilor ocazia de a se manifesta cu puritate; tocmai prin aceasta ele ne atrag i ne conduc la contemplaia estetic. Dimpotriv, edificijle i inuturile neinteresante, copii dezmotenii ai naturii sau avortoni ai artei, nu ating nicidecum acest scop, dac presupunem c vor s-l ating; dar cu toate acestea, Ideile universale i fundamentale care determin natura nu pot s lipseasc niciodat complet din ele. Obiectele enunate spun totui ceva privitorului care Ie ntreab: nu exist edificii fie i ru nelese care s nu poat constitui obiectul

contemplaiei estetice. Ideile celor mai generale proprieti ale materiei lor pot fi nc recunoscute n ele, dei forma artistic pe care a u primit-o, departe de a facilita contemplaia estetic, este mai degrab un obstacol i o dificultate. Astfel, chiar i produsele artificiale servesc la exprimarea Ideii, totui nu Ideea de produs artificial se exprim prin ele, ci Ideea materiei creia i-a fost dat aceast form artificial. Limbajul scolasticilor exprim cu uurin i 227

A rthur Schopenh auer doar n cteva cuvinte aceast distincie: ntr-un produs artificial este exprimat Ideea acelei forma substanialii; i nu a acelei forma acckientalis; cci aceasta din urm nu conduce nicidecum la o Idee, ci pur i simplu Ia o noiune uman din care ea decurge. Este clar c prin produs artificial" nu nelegem deloc o oper de art plastic. De altfel, scolasticii au desemnat prin forma substantialis ceea ce eu numesc grad de obiectivare a voinei ntr-un lucru. Vom reveni curnd, cnd vom studia arhitectura, asupra exprimrii Ideii materialelor. - Credincioi punctului nostru de vedere, nu putem fi de acord cu Platou atunci cnd el afirm {De Rep., X, pag. 284-285, i Parrnen., pag. 79, ed. Bip.) c o mas i un scaun exprim Ideile de mas i de scaun; noi susinem, dimpotriv, c mas i scaun exprim Ideile care se exprim deja n materia lor brut, privit ca materie. Dup spusele lui Aristotel (Metaph., XI, cap. III), Platou nu admisese totui Idei dect pentru fiinele naturale. Mai vedem i c (cap. V), dup platonicieni, nu exist Idee nici de cas, nici de inel. Nu mai puin adevrat este c, dup mrturia lui Alkinoos Introdnctio in Platonicam philosophianu cap. IX), discipolii cei mai apropiai ai lui Platou negaser deja c ar exista idei pentru produsele artificiale. Iat ce spune Alkinoos: Opi^ovxoa xfly i5eav, 7rapa8ety^a xtnv /ara qruaiv aicoviov. Ou TE yap xoic, Tiknaxoxq xtDv arco. rRaxcovoq expeaxei, XCDV TExvixcsv eivat iSea, oiov aomSot; ri Ivpac, ouxe \vc\v xcov Jtapri qnxnvoiov Tropexoi) xx xoA,Epaq, o-uxe xcov %axa jLiepoq, oiov Eocr/paxotic, %at FRaxcovo, alX ouxe xcov sme/lcov xivoq, o?iov purcoi) xt xapcpo\)q, ouxe xcov rcpoc; TI, O^OV |iie^ovo<; urcepe^ovxot; et^ou yocp tac; tSea;; vor|oevq Qeoi> atcovvtoi)c, xe cxuxoxeA.etq". (Dejiniunt autem hleam exemplar aetermim eonini, ([iute secunduia naturam existunt. Nani pturimis ex iis, qui Plaioneni secuii suni, minime placuit, arte factorum Ideas esse, ut clypei aique lyrae; neque rursiis eorum, quae praeter naturam, ut febris el cholerae; neque particularium seu Socratis et Platonis; neque eliam renan vilium, veluti sordium et feslucae; neque reiationis, ut majoris' et excedenlis; esse namque Ideas intellectiones Dei aeternas, ac seipsis perfectas.) - Cu aceast ocazie, pot s mai indic un punct prin care teoria noastr cu privire la Idei se deosebete mult de aceea a lui Platon. El spune (De Rep., X, pag. 28) c obiectul pe care artele

frumoase ncearc s-1 reproduc, adic modelul picturii i al poeziei, nu este nicidecum Ideea, ci lucrul particular. ntreaga analiz pe care 228 Lumea ca voin i reprezentare m fcut-o pn aici stabilete tocmai contrariul: aceast opinie a lui platon trebuie s ne tulbure cu att mai puin cu ct ea este cauza uneia dintre cele mai mari i mai cunoscute greeli ale acestui mare onl i anume sentina de dispre i de izgonire pe care a pronunat-o mpotriva artei i n special mpotriva poeziei; judecata greit pe care el o face n aceast privin este n direct legtur cu pasajul pe care I-am menionat. 42 S revenim la analizarea impresiei estetice. tim: cunoaterea frumosului presupune ntotdeauna un subiect care cunoate pur i o Idee cunoscut ca obiect, ambele simultane, ambele inseparabile. Totui, plcerea estetic fiind compus din dou elemente, domin cnd unul, cnd altul;- plcerea estetic provine cnd mai ales din conceperea Ideii, cnd const mai mult n beatitudinea. n senintatea sufletului produs de o cunoatere eliberat de sub imperiul oricrei voine, prin urmare al oricrei individualiti i al oricrei suferine legate de individualitate: aceast predominant a unuia sau a altuia dintre elementele plcerii estetice depinde, tar nici o ndoial, de faptul c Ideea conceput n mod intuitiv se afl la un grad mai marc sau mai mic de obiectitatc. Astfel, se presupune c, fie n prezena realitii, fie prin intermediul artei, contemplm n mod estetic frumuseea naturii, cu fiinele organice i vegetale, cu frumoasele opere arhitecturale: n acest caz are ctig de cauz plcerea de a cunoate ntr-un mod pur, independent de voin: cci. n situaia de fa. Ideile concepute nn sunt dect grade inferioare ale obiect)taii voinei; prin urmare ele nu constituie deloc reprezentri cu un sens foarte profund, nici cu un coninut foarte instructiv. S lum. dimpotriv, drept obiect al contemplaiei sau al reprezentrii estetice animale sau oameni: plcerea va conta atunci mai degrab n intuiia obiectiv a acestor Idei, care constituie manifestrile cele mai clare ale voinei; ntr-adevr, n asemenea obiecte formele sunt cel mai complexe; reprezentrile au aici un sens bogat i profund; esena voipei se manifest aici n modul cel mai complet. n violena sa. n strnicia sa, n mplinirea dorinelor sale, n setea sa de distrugere

(acest ultim aspect are legtur cu tragedia), n sfrit pn n convertirea sa i pn n sinuciderea sa; aceasta este mai ales tem;i picturii cretine, aa cum obiectul picturii istorice i cel al dramei constau n Ideea unei voine pe deplin luminate de cunoatere. - Acum 229

Artliur Schopenhauer vom examina diferitele arte; urmrim astfel s completm i s elucidm teoria noastr despre frumos. 43 Materia, considerat ca atare, nu poate ti reprezentarea unei Idei. Materia, aa cum am vzut n Cartea precedent, este n mod esenial cauzalitate; existena sa nu const dect n act. Or, cauzalitatea este o expresie a principiului raiunii, n timp ce cunoaterea Ideii exclude n mod esenial coninutul acestui principiu. Am mai vzut, n Cartea a doua, c materia este sitbstratiim-id comun al tuturor manifestrilor particulare ale Ideilor; i c prin urmare ea formeaz legtura ntre Idei i fenomenul lor, adic lucrurile particulare. Aceste dou principii deci neag amndou c materia ar putea prin ea nsi s reprezinte o Idee. lat de altfel confirmarea a posteriori a acestui fapt: materia, privit ca materie, nu poate fi obiectul nici unei reprezentri intuitive, ci numai al unui concept abstract; ntr-adevr, conceperea intuitiv nu are alt obiect dect formele i calitile, al cror suport este materia i care reprezint toate Ideile. Alt dovad: cauzalitatea, esena nsi a materiei, nu poate fi prin ea nsei reprezentat ntr-un mod intuitiv; o asemenea reprezentare nu este posibil dect pentru o relaie cauzal determinat. Pe de alt parte, n schimb, din moment ce numai n calitate de fenomen ldeea ia forma principiului raiunii, acelui principium individvatipnis, orice fenomen al unei Idei trebuie s se manifeste prin materie, drept calitate a materiei. - Numai n acest sens materia, aa cum am spus, formeaz legtura dintre Idee i principiul individuaiei, care nu este altceva dect forma cunoaterii individului, adic principiul raiunii. - De aceea Platou avea dreptate atunci cnd, alturi de Idee i de lucrul particular, fenomenul su, care alnbele cuprind lumea ntreag, admitea un al treilea element, deosebit de celelalte dou, materia (Timaios, pag. 345). Individul. n calitate de fenomen al Ideii, este ntotdeauna materie. Reciproc, orice calitate a materiei este ntotdeauna fenomen al unei Idei; n aceast calitate, ea este ntotdeauna susceptibil de a ti contemplat ntr-un mod estetic, adic.de a se preta la conceperea Ideii pe care o reprezint. Acest lucru este adevrat chiar i pentru calitile cele mai generale ale materiei, caliti de care ea nu se desparte niciodat i pentru care Ideile constituie gradele inferioare ale obiectivittii voinei. Acestea sunt: gravitaia, coeziunea, fluiditatea, reflexia

luminii etc. 230, Lumea ca voin i reprezentare S analizm acum arhitectura, numai din punct de vedere artistic, fcnd abstracie de destinaia sa utilitar; cci n aceast din urm privin ea este n serviciul voinei, i nu al cunoaterii pure, prin urmare ea nu mai este arta n sensul n care o nelegem noi: nu putem s-i atribuim alt misiune dect aceea de a facilita intuiia clar a unora dintre acele Idei care constituie gradele inferioare de obiectitatc a voinei; adic gravitaia, coeziunea, rezistena, duritatea. proprietile generale ale pietrei, reprezentrile cele mai rudimentare i mai simple ale voinei, bazele profunde ale naturii; la acestea adaug lumina, care, n multe privine, contrasteaz cu calitile enunate mai sus. Chiar i la acest grad sczut de obiectitatc a voinei, vedem deja manifestndu-se existena sa n conflicte; cci, la drept vorbind, numai lupta dintre gravitaie i rezisten constituie interesul estetic al arhitecturii frumoase; sarcina acesteia este aceea de a face s se vad aceast lupt ntr-un mod complex i perfect clar. i iat cum se achit ea de aceast sarcin: ea mpiedic aceste fore indestructibile s-i urmeze calea lor direct i s acioneze n mod liber; ea le schimb direcia pentru a le mpiedica s acioneze; ea prelungbte astfel lupta i face vizibil sub mii de aspecte efortul neobosit al celor dou fore. Supus impulsului su natural, ntreaga mas. a edificiului nu ar fi dect o ngrmdire inform care ar ncerca clin toate puterile s se prind de sol: cci ea este apsat ctre pmnt de gravitaie, care reprezint aici voina, n timp ce rezistenta, care corespunde obiectitii voinei, se opune acestui efort. Dar arhitectura mpiedic acest impuls i ca acest efort s se manifeste n toat libertatea; ea nu Ic permite dect o dezvoltare indirect i derivat. Astfel, de exemplu, antablamentul nu poate apsa pe sol dect prin intermediul coloanelor; bolta trebuie s se susin ea nsi, i tot numai prin intermediul stlpilor ea i poate satisface tendina spre pmnt ctc. De aceea, graie acestor deturnri forate, graie acestor obstacole, forele imanente pietrelor brute se manifest n modul cel mai clar i inai complex; i n aceasta const tot ce putem cere arhitecturii sub raport estetic. Iat de ce frumuseea unui edificiu const n aspectul potrivit care^ste observat n fiecare dintre prile lui i care bucur ochii; nu vreau nicidecum s spun potrivirea acestei pri cu scopul

exterior i voit al omului din acest punct de vedere (opera aparine aihitccturii practice), ci neleg prin aceasta proporia pe care fiecare parte trebuie s o aib pentru a asigura meninerea edificiului: or. locul. mrimea i forma fiecreia dintre ele contribuie mpreun aceasta ntr-un mod att de necesar nct ar fi suficient ca una dintre 231

Arthur Schopenhauer aceste pri s fie ndeprtat indiferent de locul n care se afl pentru ca ntreaga construcie s se prbueasc. Trebuie ca fiecare parte s suporte o greutate proporionat exact cu rezistena sa i ca ea s nu fie susinut nici mai mult, nici mai puin dect este necesar; aceasta este condiia necesar pentru a da fru liber acestei reacii i acestui conflict ntre rezisten i gravitaie, conflict care constituie viaa i fenomenul voinei n piatr; astfel vor ajunge la cea mai complet reprezentare a lor, astfel se vor manifesta n mod clar aceste grade: inferioare ale obiectivittii voinei. De asemenea, forma fiecrei pri trebuie s fie fixat nu prin capriciu, ci innd seama de scopul ei i de raportul pe care l are cu ntregul. Cea mai simpl form de susinere este coloana;, ea nu este determinat de nici o alt condiie dect scopul su; coloana torsat este o lips de gust; stlpul cu patru muchii este mai puin simplu, n realitate, dect coloana rotund, dei din ntmplare el este mai uor de construit. Formele frizei, antablamentiilui, arcului i cupolei sunt i ele determinate n ntregime de scopul lor imediat; ele se explic prin ele nsele. n ceea ce privete ornamentele capitelurilor i celelalte ornamente, ele aparin sculpturii, i nu arhitecturii; aceasta se mrginete s le admit n calitate de decoraiune accesorie i ar putea de altfel s se lipseasc de ele. Dup cele spuse pn acum, este de prim necesitate, pentru a \ nelege o oper arhitectural i pentru a ne bucura de ea, s avem o contiin imediat i intuitiv a materiei sale sub raportul densitii, al rezistenei i al coeziunii; plcerea pe care o resimim cnd contemplm o asemenea oper ar fi brusc i n mare msur redus dac am descoperi c ea este construit din piatr ponce; ea s-ar reduce atunci pentru noi doar la o aparen de edificiu. Nu vom fi mai puin dezamgii aflnd c ea este construit din lemn simplu, n timp ce o presupuneam a fi din piatr; acum raportul ntre'rezisten i 'gravitaie, raport din care decurg importana i necesitatea tuturor prilor, este deplasat, prin faptul c forele naturale se manifest ntr-o manier mult mai puin intens ntr-un edificiu de lemn. De aceea, la drept vorbind, lemnul nu poate servi la' nici o oper de frumoas arhitectur, dei se preteaz la toate formele; acest fapt nu poate fi eVplicat dect prin teoria mea. S presupunem, n sfrit, c ni se spune c acest edificau a crui vedere ne provoac plcere nu este nicidecum din piatr, din materiale cu o greutate i o consisten cu

totul diferite, dei cu ochiul liber este imposibil s fie distinse de cele ale pietrei; imediat ntregul edificiu i va pierde tot farmecul; va fi ca un poem scris ntr-o limb pe care nu o cunoatem. Toate acestea ne 232 Lumea ca voin i reprezentare arat c efectul arhitecturii nu depinde nicidecum numai de matematic, ci i de dinamic; ceea ce ne vorbete despre ea nu este nicidecum o pur form, o pur simetrie, ci formele elementare ale naturii, Ideile primordiale, gradele inferioare ale obiectitii voinei. Regularitatea unei construcii i a prilor sale cnd este produs de contribuia direct a fiecrei pri la meninerea^ansamblului, cnd ea servete la facilitarea percepiei i nelegerii ansamblului, cnd, n sfrit, figurile regulate contribuie la frumusee, scond n eviden regularitatea spaiului privit ca spaiu. Dar aceasta nu are dect o valoare i o necesitate secundare; aceasta nu este nicidecum lucrul principal; cci simetria nu este la rigoare o condiie indispensabil, avnd n vedere c i ruinele chiar conserv frumuseea. 7 S mai semnalm i raportul cu totul special pe care operele de arhitectur l au cu lumina; ele devin i mai frumoase n plin soare, cnd ele se contureaz sub azurul cerului; n lumina lunii ele produc de asemenea un efect, dar cu totul altul. De aceea, la construirea unei opere de frumoas arhitectur, se acord ntotdeauna o atenie deosebit efectelor de lumin i de orientare. Toate acestea in fr ndoial n mare parte de faptul c o lumin limpede i ptrunztoare face s apar ntr-un mod perfect just toate prile i raporturile lor; dar eu mai cred c arhitectura, n afar de faptul c este destinat s evidenieze gravitaia i rezistena, are i scopul de a ne dezvlui esena luminii, esen complet diferit de aceea a gravitaiei i a rezistenei. ntr-adevr, prins, oprit i reflectat de aceste mase puternice i opace, cu unghiuri accentuate i cu forme complexe, lumina i arat n modul cel mai net i mai limpede natura i proprietile sale; aceast privelite l copleete de plcere pe privitor; cci lumina este lucrul cel mai ncnttor din cte exist, deoarece ea este condiia, corelativul obiectiv al celei mai perfecte cunoateri intuitive. Astfel, Ideile, a cror clar intuiie re este oferit de arhitectur, nu sunt dect gradele inferioare ale obiectivittii voinei, ca urmare, semnificaia obiectiv a ceea ce ne releveaz arhitectura este relativ

slab; rezult c, la vederea unui edificiu frumos, luminat cu abilitate, plcerea estetic provine mai puin din conceperea Ideii dect din -contientizarea corelativului subiectiv pe care ni-1 aduce n minte aceast concepere; ea const mai ales n faptul c, la vederea edificiului, privitorul se elibereaz de cunoaterea individual, supus voinei i principiului raiunii, i se nal pn la cunoaterea specific subiectului care cunoate pur, nesupus voinei; plcerea 233

Artliur Schopenhauer const, pe scurt, n contemplaia nsi, eliberat de toate constrngerile voinei i ale individualitii. - Acesta este aspectul care face s existe un contrast ntre arhitectur i dram care, n artele frumoase, se afl la polul opus; drama ne reveleaz Ideile cele mai bogate n semnificaii; de aceea, n plcerea estetic pe care ne-o procur drama, latura obiectiv este cu totul dominant. ntre arhitectur, "pe de o parte, i artele plastice i poezie, pe de alta, este urmtoarea diferen: arhitectura nu d nicidecum o copie, ci lucrul nsui; ea nu reproduce deloc, precum fac celelalte arte, o Idee, graie creia viziunea artistului este transmis privitorului: n arhitectur, artistul nu face dect s pun obiectul la ndemna privitorului, i faciliteaz conceperea Ideii, determinnd obiectul individual i real s-i exprime esena ntr-un mod clar i complet. Operele arhitecturii, spre deosebire de cele ale altor arte, nu au dect foarte rar o destinaie pur estetic; ele sunt supuse altor condiii cu totul strine artei, cu totul utilitare; de aceea, marele merit al artistului consta n a urmri i atinge scopul estetic n timp ce ine seama de alte necesiti; pentru a ajunge la aceast conciliere, el trebuie s caute s pun de acord prin diferite mijloace scopurile estetice cu scopurile utilitare; el trebuie s dea dovad de perspicacitate n determinarea genului de frumusee estetic ce se preteaz, ce se potrivete construciei unui templu, a unui palat, a unui arsenal. Pe msur ce rigorile climei face s creasc numrul cerinelor i necesitilor practicii, pe msur ce aceasta le face mai restrictive i mai imperioase, cutarea frumosului n arhitectur se limiteaz la un cmp mai restrns. n climele temperate ale Indiei, Egiptului, Greciei i Romei, unde cerinele practicii erau mult mai mici i mult mai puin stricte, arhitectura i putea urmri n voie scopurile sale estetice; sub cerul Nordului ea nu-i mai putea ndeplini n deplin libertate destinul: obligat s fac mprejmuiri, acoperiuri ascuite i turnuri, constrns s-i supun dezvoltarea sa artistic unor limite foarte nguste, ea a trebuit, pentru a compensa, s fac mprumuturi mult mai considerabile din ornamentele sculpturii; este tocmai ceea ce observm n arhitectura gotic. Toate aceste necesiti ale practicii sunt, pentru arhitectur, tot attea obstacole; totui ele i ofer, pe de alt parte, un puternic punct de sprijin; cci, avnd n vedere dimensiunile i preul acestor lucrri

ale sale, avnd n vedere sfera restrns a aciunii sale estetice, ea nu ar putea subzista numai ca arta, dac, n calitatea sa de profesie indispensabil, ea nu ar obine n acelai timp un loc sigur i onorabil 234 Lumea ca voin i reprezentare printre meserii. Mai exist o art care. tocmai din lipsa acestei condiii, nu poate lua loc alturi de arhitectur, dei din punct de vedere estetic ea este, la drept vorbind, pandantul sau: m refer la hidraulica artistic. Ambele, ntr-adevr, reprezint Ideea gravitaiei; arhitectura o reprezint mpreun cu Ideea de rezisten; hidraulica, dimpotriv, ne-o arat asociat cu fluiditatea, care are drept caracteristic lipsa formelor, mobilitatea perfect, transparent. O cascad care se prvlete peste stnci cu spum i cu sunete nfundate, o cataract care se pulverizeaz fr zgomot, o fntn care i arunc n aer coloanele de ap, un lac nemicat i limpede ca o oglind, toate acestea exprim Ideile materiei fluide i grele, aa cum operele arhitecturii reprezint pe acelea ale materiei care opune rezisten. Hidraulica practic nu poate servi drept pretext pentru hidnaulica artistic; scopurile lor sunt, n general, incapabil s se mpace, n afar de cteva cazuri excepionale, cum ar fi, de exemplu, cscata di Trevi din Roma.' 44 Am vzut ce pot face arhitectura i hidraulica pentru gradele inferioare ale obiectitii voinei; pentru gradele superioare, care corespund naturii vegetale, arta grdinilor ndeplinete ntr-o oarecare msur acelai rol. Pentru ca un peisaj s fie frumos, trebuie nainte de toate ca el s cuprind o mare bogie de produse ale naturii; trebuie mai apoi ca fiecare dintre ele s se disting n mod net, s se detaeze clar, dar respectnd n acelai timp unitatea i varietatea ansamblului. Tocmai aceste dou cantiti ncearc s le scoat n relief arta grdinilor; totui ea este departe de a fi stpn pe materia sa aa cum arhitectura o stpnete pe a sa, i aceasta i cam mpiedic aciunea. Genul de frumusee pe care ea are misiunea s o arate aparine aproape exclusiv naturii: arta propriu-zis nu are aproape nimic de a face aici. n schimb, ea este total nepotrivit s corecteze greelile naturii i, atunci cnd aceasta se opune aciunilor sale n loc s le sprijine, ea este aproape redus la neputin. Lumea plantelor poate provoca ntotdeauna contemplaia estetic

rar mijlocirea artei; totui, n calitate de obiect al artei, aceast lume aparine n principal picturii de peisaj. Odat cu lumea vegetal, ntreaga natur incontient este cuprins n domeniul acestei picturi. - In scenele de interior, n tablourile care reprezint numai edificii. La acest paragraf se refer capitolul XXXV al Suplimentelor, (n.a.) 235

Arthur Scltopenhauer strzi, interioare de biserici etc. latura subiectiv a plcerii estetice este aceea care domin; cu alte cuvinte, bucuria pe care o resimim la vederea lor nu provine direct i n principal din conceperea Ideii reprezentate; ea se bazeaz mai curnd pe corelativul subiectiv al acestei conceperi, adic starea de cunoatere pur i independena fa de voin; cci, din moment ce noi mprumutm ochii pictorului, ne bucurm n acelai timp. prin simpatie, printr-o influen indirect, de calmul profund i de completa dispariie a voinei care i-au fost necesare lui pentru a-i cufunda att de total fiina sa care cunoate n obiectele nensufleite, pentru a le nelege cu o dragoste att de p'i'Jcuu, adic ntr-un mod att de obiectiv - Efectul picturii de peisaj iriu-zise este i el aproape de acelai gen; totui, cum Ideile pe care ea le reprezint se afl la grade superioare ale obiectitii voinei,' cum ele sunt ca urmare relativ mai importante i mai semnificative, latura obiectiv a plcerii estetice se afirm aici mai mult i ajunge s egaleze latura subiectiv. Cunoaterea pur, considerat ca atare, nu mai este ea singur elementul principal; Ja fel de puternic, la fel de eficace este Ideea n calitate de cunoscut, adic lumea privit ca reprezentare i luat la un grad nalt al obiectivrii voinei. Totui, pictura i sculptura de animale corespund unor grade mult mai nalte; din domeniul acesteia din urm ne-au rmas mai multe mostre antice i importante, precum cai la Veneia, la Monte-Cavallo, pe basoreliefurile lordului Elgin. sau, de asemenea, la Florena, unde sunt din bronz i din marmur; tot la Florena pot fi vzui mistreul antic, lupii care url; la arsenalul din Veneia se pot vedea lei; o ntreag sal de la Vatican este plin de animale antice, i a mai putea cita i alte exemple. n aceste reprezentri, latura obiectiv a plcerii estetice este net superioar, n detrimentul laturii subiective. Fr ndoial c linitea interioar a subiectului, care percepe ideile i care i nltur propria voin, subzist aici, ca n orice contemplaie estetic, dar ea nu acioneaz deloc senzorial asupra noastr; cci ceea ce ne preocup pe noi este privelitea voinei n aciunea i n violena ei. Asemenea opere de art ne arat actul de voin constitutiv al fiinei noastre n indivizi n care manifestarea sa nu este, ca la noi,. dominat i temperat de reflecie; dimpotriv, aceast manifestare se accentueaz n trsturi mult mai intense, cu o eviden care atinge grotescul i monstruosul; ea se arat clar, n mod simplu, deschis,

liber; i tocmai pe acest fapt se bazeaz interesul nostru pentru animale. Caracteristicile specifice apreau deja n reprezentarea plantelor, dar ele nu se artai dect n forme; n cazul de fa ele 236 _______________Lumea cu voin i reprezentare capt o mult mai mare importan, nu se exprim numai prin forme, ci i prin acte' Prni atitudine, prin gesturi, fr ns a nceta din aceast cauz s fie caracteristici specifice. Cunoaterea Ideilor, la arade superioare, ne vine, prin pictur, de la un intermediar strin; dar o putem primi i direct, dac contemplm plantele ntr-un mod pur intuitiv, dac observm animalele; acestea din urm trebuie studiate n starea lor natural d& libertate i de sntate. Contemplaia obiectiv a formelor lor complexe i minunate, a actelor i a posturilor lor este o lecie plin de nvminte, luat din marea carte a naturii; este o descifrare a adevratei signatura renun vedem aici gradele i modalitile fr numr ale manifestrii voinei; aceast voin, una i identic n toate fiinele, nu tinde peste tot dect ctre un singur scop care este acela de a se obiectiva n via i n existen, sub forme infinit de variate i de diferite, rezultnd din adaptarea sa la circumstanele exterioare; acestea sunt la fel ca variaiunile numeroase ale aceleiai teme muzicale. Dac ar trebui s dau celui care contempl o explicaie concis i sugestiv a esenei intime a tuturor acestor fiine, nu a putea-o face mai bine dect alegnd o formulare sanscrit care revine foarte adesea n crile sfinte ale hinduilor i care se numete Malsavakya, marele cuvnt: Tal twam asi, adic: Tu eti aceasta". 45 . Cea mai important misiune a picturii istorice i a sculpturii este aceea de a reprezenta ntr-un mod imediat i intuitiv Ideile n care voina atinge gradul cel mai nalt al obiectivrii sale. Latura obiectiv a plcerii estetice este aici cu totul dominant; latura subiectiv trece n umbr, de asemenea, s remarcm c n gradul imediat inferior acestuia, adic n pictur de animale, expresia trsturii specifice nc se confund complet cu aceea a frumuseii; leul, lupul, calul, oaia, taurul care exprim cel mai bine specia sunt ntotdeauna i cei mai frumoi. Explicaia const n faptul c animalele au caracteristici specifice, ns nu au deloc caracteristici individuale. Dimpotriv, cnd este reprezentat omul, trebuie s se fac distincie ntre caracteristicile

Jacob Bohme, n cartea sa De signatura rerum, cap. I, 15, 16. 17, se exprim astfel: i nu exist nici un lucru n natur care s nu exprime i n exterior oinia sa interioar. - Fiecare lucru are o gur pentru a i se povesti lui nsui. i n aceasta const limbajul naturii prin care fiecare lucru i exprim esena, se povestete .i se reveleaz el nsui. - Cci fiecare lucru seamn cu mama sa care i-a dat esena i v oina drept caracteristic." 237

Arthur Schupenhauer specifice i cele individuale; exprimarea caracteristicilor specifice capt atunci numele de frumusee (n sensul strict obiectiv); exprimarea caracteristicilor individuale se numete pur i simplu caracter sau expresie. De aici pyre de altfel o nou dificultate, aceea de a reprezenta aceste dou feluri de caracteristici cu o egal perfeciune n acelai individ. Frumuseea uman este o exprimare obiectiv care figureaz obiectivitatea cea mai perfect a voinei n cel mai nalt grad n care ea poate fi cunoscut; neleg prin aceasta Ideea de om, exprimat n mod complet sub o form intuitiv. Dar aici, pe msur ce elementul obiectiv al frumuseii se desprinde, elementul subiectiv i este i mai legat: ntre cele dou exist o perfect concomitent; ntr-adevr, nu exist nici un alt obiect care s ne nale mai repede la contemplaia pur estetic dect frumuseea feei i a formei umane; la vederea lor, ne este de ajuns o clip pentru a fi cuprini de o voluptate inefabil, pentru a ne ridica deasupra noastr nine i deasupra a tot ce ne face s suferim; prin urmare, acest extaz este posibil numai datorit faptului c reprezentarea cea mai net i cea mai pur a voinei pe care o putem avea este n acelai timp i calea cea mai uoar i mai scurt care ne poate duce la starea de pur cunoatere; or, odat ajuni aici, i atta timp ct plcerea estetic dureaz pentru noi, suntem eliberai de sub imperiul personalitii noastre, al voinei noastre i al tuturor necazurilor pe care acestea le atrag dup ele; aceasta l face pe Goethe s spun: Cel care contempl frumuseea uman, suflul rului nu poate s-i fac nimic: el se simte mpcat cu sine nsui i cu lumea." - Dac natura realizeaz o form uman frumoas, iat cum am explica-o noi: bazndu-se pe toate circumstanele favorabile i pe propria sa putere, voina, cnd se obiectiveaz la acest grad superior ntr-iin individ, nvinge complet toate rezistenele i toate obstacolele care i opun manifestrile voinei la grade inferioare, aa cum sunt forele naturii; acestea sunt dumanii cu care voina trebuie s lupte i s-i smulg materia care este miza comun a tuturor. n plus, fenomenele voinei, n gradele voinei, n gradele lor superioare, mbrac ntotdeauna forme extrem de complexe; copacul nsui nu este dect un agregat sistematic de fibre fr numr care se repet i care sporesc; situaia se complic pe msur ce urcm pe scara fiinelor; corpul omenesc este un sistem compus n mod prodigios din

pri cu totul deosebite; fiecare dintre aceste pri este subordonat ntregului, dar nu-i pstreaz mai puin viaa sa particular, vita propria; trebuie ca toate aceste pri s fie exact subordonate 238 Lumea ca voin i reprezentare ntregului i coordonate ntre ele ntr-un raport convenabil; trebuie ca ele s contribuie ntr-un mod armonios la exprimarea ntregului; trebuie ca nimic s nu fie nici hipertrofiat, nici atrofiat. Acestea sunt condiiile a cror cooperare excepional produce frumuseea, adic expresia perfect a caracteristicilor specifice. Aa opereaz natura. Cum procedeaz arta? - Unii cred c imit natura. Dar cum va putea artistul s recunoasc n natur capodopera, modelul pe care s-1 imite, cum va distinge din mulimea de fiine imperfecte, dac nu are o concepie despre frumusee anterioar experienei? De altfel, a produs natura vreodat un om perfect frumos n toate prile sale? - Dup o alt prere, artistul ar trebui s porneasc n cutarea frumuseilor izolate i rspndite ntr-un mare numr de indivizi, apoi, cu asemenea materiale, s compun un ntreg frumos; este o prere absurd lipsit de,sens. Cci, nc o dat, se pune aceeai ntrebare: cum poate el recunoate c unele forme sunt chiar formele frumoase, iar altele nu sunt? - De altfel tim foarte bine pn unde au ajuns, n ce privete frumuseea, vechii pictori germani cu imitaia naturii. Este suficient s studiem nudurile pe care le-au pictat. - Nu, nu putem pur a posteriori, numai prin experien, s dobndim nici o cunotin despre frumusee; aceasta ne vine ntotdeauna, cel puin n parte, a priori, dei ea este de un cu totul alt gen dect expresiile principiului raiunii care ne sunt cunoscute tot a priori. Acestea din urm privesc forma general a fenomenului privit ca fenomen, ntruct aceast form constituie condiia general a posibilitii cunoaterii; ele privesc acel cum", ntrebare general i universal care vizeaz fenomenul; tocmai acesta este genul de cunoatere de Ia care pornesc matematici le i tiinele naturii pure; dimpotriv, cellalt gen de cunoatere a priori care face posibil realizarea frumosului privete nu forma, ci coninutul fenomenelor; nu acel cum, ci natura nsi a reprezentrii. tim cu toii s recunoatem frumuseea uman atunci cnd o vedem; dar adevratul artist tie s o recunoasc att de clar nct o arat aa cum nu a vzut-o niciodat; creaia sa depete natura; aa ceva nu este posibil dect pentru c

suntem noi nine acea voin pe care trebuie s o analizm i s-i crem obiectivarea adecvat, n gradele safe superioare. Aceasta este destul pentru a da un real presentiment a ceea ce natura, identic cu voina constitutiv a propriei noastre esene, ncearc s realizeze; acestui presentiment, geniul, demn de acest nume, i adaug o incomparabil profunzime de reflecie; imediat ce a ntrevzut Ideea 'ii lucrurile particulare, el i nelege natura, ca i cum nu i-ar trebui 239

Arthur Schopenliauer dect dou vorbe; el exprim imediat ntr-o manier definitiv ceea ce ea a ngimat doar; aceast frumusee a formei pe care dup mii de ncercri natura nu reuea s o ating el o fixeaz n marmur; el,o aeaz n faa naturii, creia pare a-i spune: privete, iat ce voiai tu s exprimi." - Da, aceasta este", rspunde o voce care se face auzit n contiina privitorului. - Numai astfel geniul grec a putut s gseasc arhetipul formei umane i s-l impun drept canon colii sale de sculptur; numai graie unui asemenea presentiment fiecare dintre noi este capabil s recunoasc frumosul acolo unde, dei n mod incomplet, l-a realizat efectiv. Acest presentiment constituie idealul; este ldeea, Ideea care, pe jumtate cei puin, se degaj a priori i care, n aceast calitate, se altur datelor a posteriori ale naturii i le completeaz; numai ndeplinind aceast condiie ea trece n domeniul artei. Dac artistul i privitorul sunt capabili a priori unul s presimt, iar cellalt s recunoasc frumosul, aceasta se datoreaz faptului c i unul, i cellalt sunt identici n privina substanei naturii, a voinei care se obiectiveaz. ntr-adevr, aa cum spunea Empedocle, identicul nu ar putea fi recunoscut dect de identic; natura nu poate fi neleas dect de , itur; numai natura poate sonda profunzimea naturii; dar numai spiritul este capabil s simt spiritul.' Este aadar absurd s ne imaginm, dei Xenofon atribuie aceast opinie lui Socrate (Stobaei Florii, voi. II, pag. 384), c grecii au descoperit n mod empiric idealul frumuseii umane i c l-au fixat printr-o sintez a frumuseilor de detaliu pe care \i observase, alegnd de ici un genunchi, de colo un bra etc. De altfel, acestei erori i ! corespunde o eroare cu totul analog; ne nchipuim, de exemplu, c, pentru a reprezenta n dramele sale caractere infinit de variate, att de adevrate, att de vii i att de profund nelese. Iui Shakespeare i-a fost suficient s le observe n propria sa experien despre lume. Imposibilitatea, absurditatea unei asemenea presupuneri nu are nevoie de nici mcar s fie respins; este evident c geniul, care, n arta plastic, nu poate crea opere frumoase dect dac are un presentiment' anticipat al frumosului, nu poate crea nici n poezie fr a avea un presentiment asemntor n privina caracterelor; totui, poezia i arta Aceast ultim propoziie este o traducere a spuselor lui Helvetius: ..Numai spiritul poate simi spiritul"; n prima ediie nu am crezut de cuviin

s fac aceast remarc. Dar, de atunci, influena copleitoare a tiinei false a lui Hegel a redus ati ' de mult, a degradat att de mult inteligena contemporanilor notri, nct muli dintre ci ar putea crede c i eu m refer aici la antiteza spirit i natur"; iat ce m-a obligat s-mj iau n mod foarte serios msuri de siguran mpotriva celor care mi-ar imputa asemenea filosofeme. 240 Lumea ca voin i reprezentare olastic au nevoie de experien, dar numai n calitate de schem: cci prin mijlocirea experienei artistul scoate n mod desvrit la lumin ceea ce nu era a priori dect vag n mintea lui i pe ea se bazeaz posibilitatea unei reprezentri trecute prin filtrul refleciei. Mai sus, am definit frumuseea uman ca fiind obiectivarea cea mai perfect a voinei, la gradele cele mai nalte la care poate fi ea cunoscut pn acum. Ea se exprim prin mijlocirea Fomei, or. forma se bazeaz exclusiv pe spaiu: ea nu are deloc raporturi necesare cu timpul, aa cum are. de exemplu, micarea. Putem aadar s spunem: obiectivarea adecvat a voinei prin mijlocirea unui fenomen pur spaial constituie frumuseea, n sensul obiectiv al cuvntului. Planta nu este nimic altceva dect un fenomen de acest gen. adic un fenomen al voinei, situat numai n spaiu; cci. dac fac abstracie de creterea sa, n exprimarea fiinei sale nu intr nici o micare, i ca urinare nici un raport cu timpul: este suficient numai forma sa pentru a exprima i. pentru a manifesta ntreaga sa esen. Dar, pentru a ajunge la exprimarea complet a voinei care se manifest la animal i la om, trebuie descris n plus o serie de aciuni n care fenomenul voinei se afl n relaie imediat cu timpul. Aceast problem a fost deja tratat n Cartea precedent; Ea este legat de studiul de fa n modul care urmeaz. Fenomenul pur spaial al voinei poate, la un grad determinat, s obiectiveze voina ntr-un mod perfect sau imperfect: tocmai aceasta constituie frumuseea sau urenia: la fel, obiectivarea voinei n timp. adic aciunea, i mai ales aciunea imediat, precum micarea, se poate comporta n dou moduri fa de voin: sau corespunde ntr-o manier pur i perfect voinei care se

obiectiveaz n ca. tar ca nimic strin s intervin, nimic superfluu, nimic imperfect: este pur i simplu expresia exact a unui act de voin determinat, ndeplinit ntr-un anumit moment: - sau se poate produce rezultatul contrar. n primul ca/, aceast micare se face cu graie; n al doilea ca/, ea este lipsit de graie. Frumuseea este reprezentarea exact a voinei n general prin mijlocirea unui fenomen pur spaial; graia este reprezentarea exact a voinei prin intermediul l| nui fenomen situat n timp. adic exprimarea corect i gnefit a un vi i act de voin prin mijlocirea micrii i a posturii n care el se obiectiveaz. ntr-adevr, micarea i postura presupun deja corpul: llc aceea, vorbele lui Winckelmann sunt pline de dreptate i de "nportan atunci cnd el spune: Graia const ntr-un raport Particular al persoanei care acioneaz cu aciunea. (Opere. ed. ai. . Vo '- II, pag. 258). De aici rezult n mod firesc c putem atribui 241

Arthur Schopenhauer plantelor frumuseea, dar nicidecum graia, dect doar n sens figurai animalele i oamenii le pot avea pe amndou, i frumuele, i graie. Dup cele spuse de noi, graia const n faptul c fiecare micare sau atitudine se produce n modul cel mai uor, cel mai msurat, cel mai simplu i devine tocmai prin aceast expresie perfect exacta a inteniei care a dictat-o, adic a actului de voin; nu trebuie s existe nimic superfluu; superfluul se trdeaz prin gesturi dezordonate i nesemnificative, prin posturi afectate; i nici nimic incomplet nu trebuie s existe, cci altfel exist pericolul s se cad n rigiditate. Graia presupune o proporie riguroas a tuturor membrelor, cu corp regulat i armonios cldit; aceasta este condiia ei, deoarece numai cu acest pre se poate obine dezinvoltura perfect, armonia vizibil a tuturor micrilor i a tuturor posturilor: rezult c graia nu poate exista fr un anumit grad de frumusee corporal. Luai mpreun frumuseea i graia perfecte i vei avea manifestarea cea mai clar a voinei la gradul superior al obiectivrii sale. Unul dintre semnele distinctive ale umanitii, spuneam eu mai sus. este c la ea caracteristica specific se deosebete, de caracteristica individual, astfel nct putem spune ntr-o oarecare msur, aa cum am facut-o n Cartea precedent, c fiecare individ reprezint o Idee cu totul particular. Ca urmare, artele care i propun s reprezinte Ideea de umanitate trebuie s evidenieze nu numai frumuseea, considerat drept trstur a speciei, ci i caracteristica individual, care este denumit de preferin caracter" pur i simplu; dar chiar i de acest caracter nu trebuie s inem seama dect n msura n care el nu este deloc ceva accidental, ceva exclusiv propriu individului, potrivit n singularitatea sa, ci de msura n care el este o faet a Ideii de umanitate evideniat ntr-un mod cu totul deosebit n individul n discuie; or, pentru a dezvlui aceast faet a Ideii, descrierea acestui caracter devine necesar. Astfel, dei individual, caracterul trebuie s fie i ideal, adic, att n concepie, ct i n execuie, trebuie scos n eviden sensul pe care el l prezint din punctul de vedere al ideii generale de umanitate; cci i el n felul su contribuie la obiectivarea acestei Idei; n afara acestei condiii, reprezentarea nu mai este dect portretul, reproducerea particularului ca particular, cu tot ce conine el ca accidental. Totui portretul, i el.

dup opinia lui Winckelmann. trebuie s idealizeze individul. Acest caracter idealizat nu este altceva dect scoaterea n reliefa unei faete particulare a Ideii de umanitate; el se traduce n mod vizibil cnd prin fizionomia obinuit, prin atitudinile familiare, cnd 242 Lumea cu voin i reprezentare Drin stri sufleteti i prin pasiuni efemere, prin modificri ale cunoaterii i ale actului de voin, prin nfiare i prin gest. Avnd n vedere c, pe de o parte, individul aparine ntotdeauna umanitii: avnd n vedere c. pe de alt parte, umanitatea se exprim ntotdeauna n individ, cu ntreaga bogie de semnificaie ideal pe care acesta din urm o poate conine, este la fel de imposibil ca 1 frumuseea s nlture caracterul sau caracterul s nlture frumuseea; s presupunem c, ntr-adevr, caracteristica individual suprim caracteristica specific, sau reciproc: nu ne mai rmne, n primul ca/. caricatur, iar n a! doilea deal! o fgurS insignifiant. Ca urmare, artistul, atunci,cnd vizeaz frumuseea care este obiectul principal al sculpturii, trebuie totui ntotdeauna i ntr-o anumit msur s modifice frumuseea nsi (astfel spus caracteristica specific) cu ajutorul caracteristicii individuale; el trebuie ntotdeauna s exprime Ideea de umanitate ntr-o manier precis i individual; el trebuie s scoat n eviden o latur particular a acesteia: cci individul uman are ntr-o anumit msur onoarea de a reprezenta o Idee particular, iar o caracteristic esenial a Ideii de umanitate este aceea de a se exprima n indivizi care au o semnificaie proprie. De aceea vedem c n operele anticilor concepia lor totui att de clar despre frumusee manifest nicidecum exprimat ntr-un mod unic, ci dimpotriv sub un mare numr de forme prezentnd caracteristici diferite; aceast concepie era, ca s spunem aa, prezentat fr ncetare printr-o nou latur; pe scurt, ea se manifesta cnd sub figura lui Apollo, cnd a lui Bachus. cnd a lui Hercule. cnd a lui Antinou; a spune chiar c precizarea caracteristicii individuale poate restrnge frumuseea i c poate ajunge chiar s produc urenia, ca n Silen beat. n Faun i aa mai departe... n sfrit, n cazul n care caracteristica individual merge pn la a o suprima efectiv pe aceea a speciei, adic dac se exagereaz pn la a se produce o oper monstruoas, se cade n

caricatur. - Dar. i mai mult dect frumuseea, graia trebuie aprat de impietile caracteristicii individuale: oricare ar fi postura, oricare ai" fi micarea pe care o cere exprimarea acestei caracteristici, aceast postur i aceast micare nu trebuie mai puin realizate n modul cel 'nai dezinvolt, cel mai potrivit cu persoana i cu intenia. Aceast 'egula se impune nu numai pictorului i sculptorului, ci i oricrui bun actor; dac nu este respectat, vom obine din nou doar o caricatur. adje o postur forat i o dislocare. 243

Artliur Schopenhauer n sculptur, frumuseea i graia rmn obiectul principal. Caracterul personal al spiritului, aa cum se traduce el n strile sufleteti, n pasiuni, n aciunile i reaciunile-mutuale ale cunoaterii i ale voinei, toate lucrurile pe care numai faa i gestul sunt capabile s le reproduc, caracterul personal al spiritului,,spunem, aparine de preferin domeniului picturii. ntr-adevr, privirea i culoarea, ambele opuse imitaiei sculptorului, n zadar se strduiesc s contribuie cu toate forele la frumusee, cci ele sunt cu mult mai eseniale n exprimarea caracterului. n plus, frumuseea este sesizat ntr-un mod i mai perfect atunci cnd poate fi contemplat din mai multe privine; expresia, dimpotriv, i caracterul.pot fi i mai bine nelese dac sunt privite dintr-un singur punct de vedere. Frumuseea este deci n mod evident scopul sculpturii: Lessing s-a ncumetat s explice faptul c Laocoon nu strig deloc, pretextnd c strigtul nu este compatibil cu frumuseea. Aceast problem a fost pentru Lessing tema sau cel puin punctul de plecare pentru o carte ntreag; de altfel, ea constituie subiectul multor scrieri anterioare i posterioare lui Lessing; fie-mi permis ca i eu la rndul meu s spun aici incidental ce gndesc despre aceasta, dei o discuie att de special nu intr nicidecum la drept vorbind n planul acestui studiu, tacul n ntregime dintr-un punct de vedere general. 46 Laocoon, n faimosul grup statuar care i poart numele nu strig deloc; este un fapt evident. Dac exist aici un subiect de uimire mereu nou, acesta este c, pui n locul lui. noi am striga cu toii i, n definitiv, natura este aceea care vrea s fie aa; s presupunem, ntr-adevr, c suntem cuprini de o durere fizic violent, de o angoas trupeasc i teribil; imediat, reflecia, care n alte mprejurri ne-ar fi sftuit s tcem i s ne resemnm, este complet alungat din contiin, natura se rscoal i strig: prin strigtul su ea exprim laolalt durerea, angoasa, cheam un salvator. l intimideaz pe cel care i face ru. Winckelmann observase deja c artistul scpase din vedere s dea feei lui Laocoon expresia unui om care strig: dar, n dorina sa de a-l justifica pe artist, el face din Laocoon un stoic care socotete c este nedemn pentru el s scoat strigte (sectmdinn naturam) i care adaug durerii sale zadarnicul chin de a-i nnbui exprimarea; Winckelmann vede n el ..curajul

dovedit al unui mare om care lupta mpotriva torturilor i care ncearc s reprime, s nbue n el nsui exprimarea suferinei sale: Lumea ca voin i reprezentare >1 nu se pierde n ipete ascuite ca la Vergiliu; cel mult el las s-i scape cteva suspine de angoas etc." (Opere, ed. germ., voi. VII, pag. 98; si mai n detaliu, voi. VI. pag. 105 i urm.) Aceast opinie a lui Winckelmann a Cosi criticat de Lessing n al su Laocoon i modificat in sensul pe care l-am artat mai sus; Lessing nlocuiete motivul psihologic cu un motiv pur estetic, i anume c frumuseea, principiul artei antice, este incompatibil cu expresia unui om care strica. El adaug i un alt motiv: dup prerea lui. o stare csenialmente trectoare, incapabil de a se prelungi, nu ar putea s fie reprezentat ntr-o opera de art imuablib; dar un asemenea argument arc mpotriva lui o sut de exemple, sprijinite de figuri excelente, pe care artistul Ie-a fixat totui n posturi foarte trectoare, n dans. n lupt. n alergare etc. Cjoethe nsui. n articolul su despre Laocoon. la nceputul Pt-ppileelor (pagina 8). considera dimpotriv. a necesar alegerea unui asemenea moment i a unei posturi i lloare. - n vremurile noiistre, Ilirt (lloren, 1797, A X-a or), subordonnd totul la adevrul cel mai perfect al expresiei, rezolv repede problema, susinnd c dac Laocoon nu strig, aceasta se explic prin faptul c fiind pe punctul de a muri sufocat el nu mai are puterea s o fac. In sfrit, l'eniow (Roniische Studieri, voi. I, pag. -126 i urm.) examinca/ i cntrete cele trei opinii, fr a propune vreuna nou; ci se mulumete s combine i s le concilieze pe cele vechi ntre ele. Nici nu-mi vine s cred c spirite alt de critice i att de perspicace i-au dat atta osteneal i au mers att de departe pentru a cuta motivaii insuficiente, argumente psihologice pentru a explica un lucru al crui motiv, aflai foarte aproape, se impune celui care nu are prejudeci; ceea ce m surprinde mai ales este faptul c Lessing. care a fost att de aproape de adevr, nu a descoperit totui secretul problemei. nainte de a ncepe o examinare psihologic i fiziologic; nainte de n-mi pune ntrebarea clac Laocoon. n situaia n care se afl. 'rebuie s strige (ntrebare la care de altfel nu a ezita deloc s ras puml afirmativ). ncep prin a declara c aciunea de a striga nu

t'ebuie s \"\c reprezentat n grupul statuar de care ne ocupm, din s <mplul motiv c strigtul este complet imposibil de a fi redat prin m 'jloacele de imitaie ale sculpturii. Era imposibil s fie fcut din ""mura un laocoon care strig; cel mult putea fi prezentat scntzand gura. ncercnd zadarnic s strige, n situaia unui om care rde vocea, vox faiicibus liaesii. Esena, i prin urmare efectul 244 245

Artliur Scliopenliauer__________________________________ produs de strigt asupra privitorului, const pur i simplu ntr-un sunet, i nicidecum ntr-o deschidere a gurii. Aceast deschidere a gurii, fenomen inseparabil de strigt, trebuie s fie nainte de toate motivat, justificat de strigtul care a ocazionat-o; n acest caz, in calitate de caracteristic a aciunii, ea devine admisibil i chiar necesar, ba chiar nu ar face nici un ru frumuseii. Dar, n arta plastic, reprezentarea strigtului n el nsui este cu fotul deplasat; cu totul imposibil; ca urmare, condiia strigtului, adic aceast deschidere violent a gurii care bulverseaz toate trsturile i tot restul expresiei, ar deveni realmente incomprehensibil: cci. n acest mod i n definitiv cu preul multor sacrificii, nu ar Ii reprezenta} dect mijlocul, n timp ce scopul adevrat, strigtul nsui, inclusiv efectul lui asupra sensibilitii, ar rmne neexprimat. Lucru i mai grav, am vedea n aceasta spectacolul ntotdeauna ridicol al unei aciuni care rmne fr efect; aceasta ar semna cu povestea glumeului de prost gust care, n timp ce paznicul de noapte doarme, ii astupa goarna cu cear, trezindu-l apoi strignd c a izbucnii nu incendiu i veselindu-se peste msur vznd cum se trudete biciui om pentru a suna din goarn. Dar cnd ntr-o art reprezentarea strigtului nu este n afara mijloacelor sale de expresie, ea este cu totul admisibil: cci ea contribuie la adevr, adic la reprezentarea complet a Ideii. Este ceea ce se ntmpl n poezie, unde descrierea intuitiv se completeaz prin imaginaia cititorului: de aceea Vergiliii l face s strige pe Laocoon ca un taur care i rupe legturile, dup ce toporul deja 1-a lovit ; la fel la Homer (//., XX, 48-53). Marte i Mmerva scot strigte nfricotoare, fr a decdea pentru aceasta din demnitatea lor i nici din frumuseea lor divin. Acelai lucru se petrece i n cazul jocului actorilor: Laocoon, pe scen trebuie desigur.! s strige; la Sofocle, Filoctet scoate strigte, i fr nici olndoial ci a. strigat efectiv pe scena antic. Un alt caz cu totul analog: amintesc ca am vzut la Londra n Pizano, piesa tradus din german, pe celebrul actor Kemble jucnd rolul americanului Rolla. personaj pe jumtate slbatic-, dar cu un caracter foarte nobil: cptnd o ran. el scotea un . strigt violent, ceea ce producea un efect foarte puternic i n acelai timp foarte potrivit; cci acest strigt, deosebit de caracteristic, cldea jocului su mult veridicitate. - Dimpotriv, un strigt reprezentat in'

piatr sau pe pnz, un strigt mul oarecum, ar fi i mai ridicol decat acea muzic pictat despre care este deja vorba n Propileelc lui Goethte; cci faptul de a striga face mai mult ru restului frumuseii i expresiei dect acela de a face muzic; aceasta cel mai adesea nu pune 246 Lumea cu voin i reprezentare jn micare dect minile i braele i poate fi consideratx drept o aciune caracteristic a persoanei; el este. prin urmare, cu totul demn de a fi reprezentat n pictur, numai s nu cear nici o micare violent a corpului, nici o contracie a gurii; s citm ca exemplu Sfnta Cecilia cntnd la org. Violonistul, de Rafael. n galeria Sciarra din Roma etc. - Astfel, deoarece, din cauza limitelor artei, durerea lui Laocoon nu putea fi exprimat printr-un strigat, artistul trebuia s fac apel la toate celelalte mijloace de expresie; ceea ce a i tcut cu cea mai mare perfeciune: Winckelmann {Opere. ed. germ., voi VI., pag. 104 i urm.), de altfel, arat n mod magistral acest lucru n excelenta sa descriere care i pstreaz ntreaga sa valoare i ntreaga veridicitate, din momentul n care facem abstracie de tenta de stoicism pe care i-o confer lui Laocoon.1 ( 47) Aadar, frumuseea alturat graiei este ceea ce constituie obiectul principal al" sculpturii: de aceea ea are o predilecie pentru nud i nu tolereaz vemintele dect n msura n care ele nu ascund formele. Ba se servete de draperie nu ca de un vemnt, ci ca pe procedeu indirect pentru a reprezenta forma; acest mijloc de expresie pune serios la lucru spiritul privitorului; cci pentru a percepe cauza, adic forma corpului, nu i se indic n mod direct dect efectul, adic faldurile. Draperia este deci ntr-o anumit msur. n sculptur, ceea ce este n pictur racursiunea. Ambele constituie indicii, dar nu indicii simbolice, ci indicii care. dac sunt bine realizate, determin spiritul s contemple obiectul indicat ntr-un mod nu mai puin imediat dect dac ar fi prezentate de ele nsele. Fie-mi permis s intercalez aici n trecere o comparaie care se aplic retoricii. Astfel, minimul sau lipsa complet a mbrcminii fac frumuseea corporal cel mai uor de neles i de vzut; ca urmare, un om foarte frumos, dac are gust i dac i se permite s se foloseasc de el, va umbla cu plcere aproape gol sau mbrcat simplu dup modelul anticilor; la fel, orice frumoas i cu adevrat bogat nteligen se va exprima ntotdeauna n modul cel mai natural, cel

mai direct i cel mai simplu, de fiecare dat cnd va ncerca, dac acesta este posibil, s-i exprime gndurile sale celorlali i prin aceasta s-i mai ndulceasc nsingurarea pe care trebuie s o resimt intr-o lume ca a noastr; dimpotriv, spiritul srac, confuz i ru construit se va mbrca n expresia cea mai cutat, n retorica cea mai Poseur; el va ncerc astfel s ascund sub o frazeologie greoaie i Pompoas ngustimea, nerozia, insignifiana, banalitatea, ideilor sale: i acest episod are O completare. Vezi cap. XXXVI al Suplimentelor (n.a.) 247

Arthur Scliopenluiuer la fel ca acela care fiind lipsit de prestan i de frumusee vrea s compenseze aceste lipsuri prin splendoarea hainelor sale; el ncearc s ascund urenia i micimea persoanei sale printr-o mulime de ornamente barbare, de tinichele, de pene. de gulerae, de dantele i mantouri. Acest om ar fi ntr-o situaie foarte dificil dac ar trebui s umble gol; autorul nostru nu s-ar afla mai puin n aceeai situaie dac ar fi obligat s traduc ntr-un limbaj clar firavul coninut al lucrrii sale obscure i pompoase. n afar de frumusee i graie, pictura istoric mai are ca obiect principal caracterul; prin aceasta trebuie neles reprezentarea voinei la gradul su cel mai nalt de obiectitate, adic la acel grad la care individul, ca manifestare a unei laturi particulare a Ideii de umanitate, capt o semnificaie particular i reveleaz aceast semnificaie nu prin simpla form, ci prin tot felul de aciuni, prin modificri ale cunoaterii i ale voinei care determin sau nsoesc aciunile i se manifest ele nsele n fizionomie i n gest. Din moment ce pictorul vrea s reprezinte Ideea de umanitate ntr-un mod att de detaliat. trebuie s ni se arate dezvoltarea multiplelor faete ale acesteia n indivizi plini de semnificaie; aceti indivizi nii, pentru ca semnificaia lor s devin inteligibil, trebuie s fie prezentai n scene. n evenimente i n aciuni complexe. Pictura istoric se achit de aceast sarcin uria punndu-nc n faa ochilor scene de via. oricare ar fi felul lor. oricare ar fi semnificaia lor. Nici un individ, nici o aciune nu pot II fr semnificaie; n orice individ i prin orice aciune Ideea de umanitate se dezvolt din ce n ce mai mult. De aceea nu exist nici un eveniment al vieii umane care s fie exclus din domeniul picturii. Se manifest o mare nedreptate fa de marii pictori ai colii olandeze; la ei nu este apreciat dect abilitatea tehnic; pentru rest sunt dispreuii, deoarece ei au reprezentat cel mai adesea obiecte luate din viaa obinuit i nu sunt considerate interesante dect evenimentele luate din istorie sau din Biblie. Ar trebui, nainte de toate, s ne amintim c semnificaia interioar a unei aciuni este complet diferit de semnificaia exterioar; c adesea aceste dou semnificaii sunt separate una de cealalt. Semnificaia exterioar const n importana unei aciuni n raport cu urmrile ei pentru i n lumea real; ea depinde deci de principiul raiunii. Semnificaia interioar a aceleiai aciuni const n profunzimea perspectivelor pe

care ni le deschide asupra Ideii de umanitate, atunci cnd ea pune n lumin feele mai puin explorate ale acestei Idei prin mijlocirea unor individualiti distinct i puternic accentuate pe care le pune n 24H Lumea ca voin i reprezentare mprejurri potrivite i crora le permite prin aceasta s-i dezvolte proprietile. Numai semnificaia interioar are valoare n art; istoriei i revine datoria s aprecieze semnificaia exterioar. Ambele sunt complet independente una de cealalt; ele se pot prezenta mpreun, dar pot aprea i separat. O aciune de cea mai mare importan istorica poate ii, din punctul de vedere al semnificaiei sale interioare, dintre cele mai banale i mai comune; invers, o scen din viaa de zi cu zi poate avea o semnificaie interioar considerabil, din moment ce pune ntr-o lumin plin i limpede indivizii, activitatea uman, voina uman, surprinse n laturile lor cele mai ascunse. Dou aciuni pot de asemenea s aib, n pofida deosebirii dintre semnificaia lor exterioar, o semnificaie interioar cu totul identic; din punctul de vedere al acesteia din urm, de exemplu, este cu totul indiferent dac nite minitri joac soarta rilor i a popoarelor pe o hart geografic sau nite rani, aezai la o mas ntr-un local, joac zaruri ori cri; la fel de indiferent este dac se joac ah cu figurine din aur sau din lemn. In plus, scenele i evenimentele care formeaz pentru attea milioane de oameni trauma vieii, faptele i gesturile lor, nenorocirile i bucuriile lor, au deja, n aceast calitate, destul importan pentru a face din domeniul arte-i i pentru a-i furniza, datorit bogatei lor complexiti, materia necesar reprezentrii Ideii att de complexe de umanitate. Chiar i momentul nsui, prin tot ce are el trector i momentan, poate fi fixat prin art; este ceea ce se numete astzi un lublou c/c gen; aceast reprezentare produce o emoie subtil i deosebit; cci. fixnd ntr-o imagine durabil aceast lume trectoare, aceast succesiune permanent de evenimente izolate care formeaz pentru noi ntregul univers, arta realizeaz o oper care, ridicnd particularul pn-la Ideea speciei sale, pare s oblige timpul nsui s nu mai treac. S spunem n sfrit c evenimentele istorice, importante din punctul de vedere exterior, prezint uneori un inconvenient din punctul de vedere al picturii; se ntmpl adesea ca ceea ce este semnificativ n ele s nu poat fi reprezentat n mod intuitiv, ci trebuie dimpotriv s fie adugat din gndire.

Din acest punct de vedere, trebuie n general s distingem ntr-un tablou semnificaia nominal de semnificaia real, prima este cu totul exterioar, ea rezid ntr-o pur noiune pe care suntem de acord s o adugm; cea de a doua const ntr-o faet particular a Ideii de umanitate care devine prin intermediul tabloului sesizabil intuiiei. S presupunem, de exemplu, c semnificaia exterioar este: Moise gsit de o prines egiptean; iat o circumstan extrem de 249

Artluir Schoperihauer important pentru istorie; semnificaia real, dimpotriv, adic ceea ce este efectiv oferit intuiiei noastre, este un copil, abandonat ntr-un leagn plutitor, salvat de o femeie de vi nobil; iat un fapt care a putut s se ntmple destul de adesea. n acest caz, doar mbrcmintea l poate informa pe un om instruit despre ce eveniment precis este vorba; dar mbrcmintea nu are valoare dect pentru semnificaia nominal; pentru semnificaia real ea nu are nici o valoare; cci aceasta din urm nu se refer dect la om n calitate de om, i nicidecum la determinrile sale contingente. C\eminentele luate din istorie nu ofer deci nici un avantaj comparativ cu cele care sunt luate din sjmpla posibilitate i care prin urmare nu pot fi desemnate sub o denominaie individual, ci numai sub un context general; cci ceea ce este cu adevrat semnificativ n cele dinti nu este nicidecum latura individual, nu este nicidecum circumstana particular privit ca atare; ci, dimpotriv, ceea ce conin ele ca general, latura Ideii de umanitate care se exprim prin ele. Totui, nu trebuie s ne prevalm de acest lucru i s condamnm i subiectele istorice precise; valoarea lor artistic se sprijin, att pentru pictor, ct i pentru privitor, nu pe faptul individual i particualr care provoac interesul lor istoric, ci pe semnificaia general care se exprim prin ele, pe Ideea lor. De asemenea, din istorie nu trebuie alese, n materie de subiecte, dect acelea n care semnificaia general este efectiv exprimabil i nu cere s fie adugat prin gndire, cci altfel semnificaia nominal ar fi ntr-adevr prea diferit de semnificaia real; ceea ce gndirea adaug tabloului capt prea mult importan i impieteaz asupra a aceea ce se percepe prin vz. Chiar i la teatru, nu este bine ca aciunea principal s se petreac, aa cum se ntmpl n tragedia francez, n spatele scenei; n mod evident i cu att mai mult, aceasta ar fi o greeal i mai grav n pictur. Cum poate fi complet mediocru efectul unui subiect istoric? Pentru aceasta trebuie ca, prin natura nsi a subiectului, pictorul s fie nchis ntr-un cerc determinat de motive strine artei, iar acest cerc s fie srac n obiecte pitoreti sau interesante; este ceea ce se ntmpl, de exemplu, artistului care se concentreaz asupra istoriei unui popor mic i izolat, guvernat n mod sacerdotal, adic de nebunie, bine cunoscut, de altfel, de toate marile naiuni ale Orientului i ale Occidentului, contemporanii si, m refer la poporul evreu*.'

Deoarece invazia barbarilor a tras ntre noi i antici o linie de demarcaie asemntoare cu aceea pe care ultimele revoluii hidrografice au trasat-o ntre perioada geologic actual i aceea ale 250 Lumea ca voin i reprezentare -rei organisme nu mai sunt pentru noi dect fosile, este regretabil faptul c poporul a crui cultur trebuia s serveasc drept baza general culturii noastre a fost tocmai poporul evreu i nu poporul orec sau cel puin poporul roman. Dar n special marii pictori a; Italiei. n secolele al XV-lea i al XVI-lea, au fost cei care au suferit aceast nefast influen; n cercul strmt n care ei erau nchii n mod arbitrar n alegerea subiectelor, ei au fost obligai s se opreasc asupra a tot felul de evenimente nesemnificative; ntr-adevr, n ce privete istoria, , Noul testament constituie o materie i mai ingrata dect cel Vechi; istoria martirilor i a Prinilor, care urmeaz, este un subiect cu totul arid. Cu toate acestea, este necesar s se fac distincie ntre tablourile care trateaz partea istoric sau mitologic a iudaismului sau a cretinismului i cele care reveleaz intuiiei noastre spiritul original, adic morala cretinismului, sub form de personaje ptrunse de acest spirit. Acestea din urm sunt n realitate ceis mai nalte i cele mai admirabile creaii ale picturii; ele nu au fost realizate dect de cei mai mari maetri ai acestei arte, n special de Ra%el i Conegio, mai ales de acesta din urm. n primele sale opeie. O asemenea pictur nu poate fi nicidecum ncadrat n pictura istoric; cci ea nu reprezint n cele mai multe cazuri nici un eveniment, nici o aciune; cel mai adesea este vorba despre simple grupuri n care apar Sfinii i Mntuitorul nsui, acesta foarte adesea sub nfiarea de copil, nsoit de mama sa i de ngeri. n fizionomia lor i mai ales n privirea lor, vedem expresia i reflectarea cunoaterii celei mai perfecte, adic a aceleia care nu se aplic nicidecum lucrurilor particulare, ci aceea care concepe ntr-un mod perfect Ideile particulare, altfel spus ntreaga esen a lumii i a vieii; aceast cunoatere acioneaz i asupra voinei lor; dar, spre deosebire de cunoaterea obinuit, care este departe de a prezenta motive acestei aceleiai voine, ea rspndete asupra voinei ntregi fora sa linititoare, acel chieliv];de aici provine acea resemnare perfect, care este n acelai timp i spiritul intim al cretinismului i cel al nelepciunii hinduse; de aici izvorsc renunarea la orice dorin,

convertirea, suprimarea voinei care duce la pierzanie lumea ntreag; de aici rezult, ntr-un cuvnt, mntuirea. Iat nsemnele demne de o admiraie etern prin care maetrii artei au exprimat n operele lor supra nelepciune. Aici este culmea cea mai nalt a artei; dup ce a urmrit voina n obiectitatea sa adecvat, n Idei; dup ce a parcurs succesiv toate gradele n care existena s se dezvolte, gSchopenhauer folosete termenul fr., quietif, din lat. = mngiere (n.t) 251

.1 rt/mr Scliopenliauer J inferioare, n care ea se supune cauzelor, cele n care ea cedeaz excitaiilor, cele n care ea este pus n micare-n mod att de divers de ctre motive, arta, pentru a ncheia, ne-o arat suprimndu-se ea nsi, nesilit de nimeni i de nimic, graie imensei linitiri pe care i-o procur cunoaterea perfect a existenei sale.! 49 Principiul care constituie fondul a tot ce am spus pn acum despre art este acela c obiectul artei, obiectul pe care artistul ncearc s-1 reprezinte, obiectul a crui cunoatere trebuie s ' -.': .."'. d . nacK'fc npsrei, precum embrionul care precede i - e pLiii .*, isce.ii obiect este o Idee. In sensul platonician al .:.....\...ui, > ...UIC altceva; nu ese nicidecum lucrul particular, deoarece nu este nicidecum obiectul nelegerii noastre obinuite: nu este nici conceptul, deoarece nu este nicidecum obiectul intelectului i nici al tiinei. Fr ndoial, Ideea i conccplul au ceva n comun, i anume faptul c ambele sunt uniti care reprezint o pluralitate de lucruri reale; cu toate acestea, ntre ele este o mare deosebire: i tocmai aceast deosebire explic ntr-un mod suficient de clarevident ceea ce am spus despre concept n cartea nti i despre Idei n aceasta de fa. Oare Platou s f\ neles clar aceast deosebire? Nici nu m gndesc s afirm acest lucru; el d, n privina Ideilor, numema c exemple i explicaii care ar putea II aplicate simplelor concepte. S lsm pentru moment fr rspuns aceasta ntrebare i s ne continum drumul, bucurndu-nc ntotdeauna cnd dm de urmele unui mare i nobil spirit, fiind preocupai totui mai mult s ne urmrim scopul pe care ni l-am propus dect s clcm pe aceste urme. - Conceptul este abstract i discursiv; complet nedeterminat. in ce privete coninutul su, nimic nu este precis n el n afar de limitele sale; intelectul este. suficient pentru a-l nelege i ai concepe; cuvintele, fr nici un alt intermediar, suni de ajuns pentru a-l exprima; propria sa definiie, in sfrit, spune totul despic el. Ideea, dimpotriv, care poate fi definit la rigoaie ca reprezentantul adecvat al conceptului, este absolut concreta: dei poate reprezenta > infinitate de lucruri particulare, eu nu este mai puin determinat, din aceast cauz, n toate faetele sale; individul. n calitate de individ, nu o poate cunoate niciodat; pentru a o concepe, trebuie s lase la o

parte ntreaga voin, ntreaga individualitate i s se ridice la starea Acest pasaj nu poale fi neles dac nu urmtoare, (n.a.) 252 cunoate foarte bine C'<irtaj ________Lumea ca voin >/' reprezentare de subiect cunosctor pur; am putea spune c ea este ascuns pentru toj n afar de geniu i de cel care, graie unei exaltri a facultii de cunoatere pure (datorat cel mai adesea capodoperelor artei), se afl ntr-o stare vecin cu geniul; Ideea nu este n mod esenial comunicabil, ci numai relativ: cci, odat conceput i exprimat n opera de art, ea nu se reveleaz fiecruia dect proporional cu valoarea spiritului su: iat de ce operele cele mai bune din toate artele, monumentele cele mai glorioase ale geniului sunt destinate s rmn pentru totdeauna nenelese pentru stupida majoritate a muritorilor; pentru ei capodoperele sunt de neneles, ei sunt izolai. desprii de o prpastie mare, i seamn cu domnitorul cruia nu-i este permis s intre n contact cu poporul. Cu toate acestea, chiar i cei mai proti oameni nu laud cu mai puin trie capodopere consacrate; cci ei nu vor s lase s se vad prostia lor, dar nu sunt mai puin dispui. n forul lor interior, s condamne aceleai capodopere de ndat ce li se ofer sperana c o pot face fr a fi n pericol s se trdeze; atunci ei i descarc cu voluptate acea ur nutrit mult timp pe ascuns mpotriva frumosului i mpotriva celor care l realizeaz; ei nu pot ierta operelor de art ce i-au umilit nespunndu-le nimic. Cci n general, pentru a aprecia de bunvoie i n mod liber valoarea altuia, pentru a o evidenia, trebuie s ai tu nsui valoare. Pe aceasta se bazeaz necesitatea de a fi modest atunci cnd eti merituos; tot pe aceasta se bazeaz stima excesiv de care se bucur modestia; singur printre surorile sale, aceast virtute nu este niciodat uitat atunci cnd se face elogiul unui om de merit; se sper ca, ludnd-o, s se fac dovad inteniilor conciliante i s se potoleasc mnia imbecililor. Ce este de fapt modestia dac nu o umilin mascat, prin care, n aceast lume infectat de cea mai detestabil invidie, cineva cere iertare pentru avantajele i pentru meritele sale unor oameni care sunt lipsii i de unele, i de celelalte? Cci cel care nu-i atribuie nici avantaje, nici merite, din simplul motiv c efectiv nu le are, acela nu este nicidecum modest, el nu este

dect un om cinstit. Ideea este unitatea care se transform n pluralitate prin intermediul spaiului i al timpului, forme ale apercepiei noastre intuitive; conceptul, dimpotriv, este unitatea extras din pluralitate. Prin intermediul abstractizrii care este un procedeu al intelectului nostru; conceptul poate fi numit unitas post reni, iar Ideea unitas ante rc f ' >'- S prezentm, n sfrit, o comparaie care exprim bine diferena dintre concept i Idee; conceptul seamn cu un recipient 253

Artliur Scliopenhaucr nensufleit; ceea ce se pune n acesta rmne aranjat n aceeai ordine; ns nu se poate lua din el (prin judeci analitice) nimic altceva dect ceea ce a fost pus acolo (prin reflecia sintetic); Ideea, dimpotriv, reveleaz celui care a conceput-o reprezentri cu totul noi clin punctul de vedere al conceptului cu acelai nume; ea este precum un organism viu, care crete i rodete, capabil, pe scurt, s produc ceea ce nu a fost introdus n el. In consecin, oricare ar fi n practic utilitatea conceptului, oricare ar fi aplicaiile sale, necesitatea sa, fecunditatea sa n tiine, el nu rmne mai puin pentru totdeauna steril din punct de vedere artistic. Dimpotriv, odat conceput. Ideea devine izvorul adevrat i unic al oricrei opere de art demne de acest nume. Plin de viguroas originalitate, aflndu-se n mijlocul vieii i al naturii, ea nu este accesibil dect geniului sau omului ale crui faculti se ridic pentru o clip pn la geniu. Numai dintr-o viziune att de direct se pot' nate adevratele opere, cele care poart n ele nemurirea. Cum Ideea este i rmne intuitiv, artistul nu are nici o cunotin in abstracta a inteniei i nici a scopului operei sale; n faa lui plutete o Idee. i nicidecum un concept; de aceea, el nu poate nicicum s explice ce face; el lucreaz, cum se spune n limbaj popular, fr nici un scop. n mod incontient, n mod instinctiv. Imitatorii, manieritii, imitatores, servutn pecus, procedeaz cu totul invers, trecnd de Ia concept la art; ei- rein lucrul care place i care face efect n adevratele capodopere; ei l analizeaz, l concep sub form de concept, adic n mod abstract; ei fac, n sfrit, dnd dovad de pruden i de aplicaie, o pasti mrturisit sau nemrturisit. Semnnd cu plantele parazite, ei i sug hrana, o iau din operele celorlali i iau culoarea alimentelor lor precum polipii. Ducnd i mai departe comparaia, sem putea spune c ei seamn cu mainile care taie foarte mrunt i amestec tot ce este aruncat n ele, dar care nu au putut s digere niciodat nimic; astfel, elementele strine pot fi ntotdeauna recunoscute, izolate, distinse. Numai geniul poate fi comparat cu un corp organizat care diger, elaboreaz i produce. Fr ndoial, el se formeaz la coala predecesorilor si i urmnd exemplul operelor lor. dar el nu devine fecund dect la contactul imediat cu viaa i cu lumea, sub influena intuiiei; iat de ce educaia, orict de perfect ar fi ea, nu-i eclipseaz niciodat originalitatea. Toi imitatorii, toi

manieritii concep sub form de concept opere strine care le servesc drept model; or, niciodat un concept nu va putea s dea unei opere viaa luntric. Contemporanii, adic toi oamenii mediocri pe care i 254 Lumea ca voina i reprezentare precede vremea respectiv, nu cunosc dect conceptele i sunt incapabili s se desprind de ele;' iat de ce ei ntmpin cu politee prevenitoare i entuziasm operele pastiate; ns vor fi suficieni doar civa ani pentru ca aceleai opere s devin neinteresante; cci baza unic pe care se sprijin farmecul lor, adic spiritul timpului, i ansamblul conceptelor familiare epocii, vor fi foarte repede transformate. Numai operele veritabile, inspirate direct din natur i din via, rmn pentru totdeauna tinere i mereu originale; ca natura i viaa nsei: cci ele nu aparin nici unei epoci, ele sunt ale omenirii; contemporanii, crora ele nu caut s le plac, le ntmpin cu rceal; nu li se poate ierta c n mod implicit sau indirect au dezvluit greelile vremii; de aceea nu li se face dreptate dect foarte trziu i cu destul greutate; dar. n compensaie, ele nu mbtrnesc niciodat; pn i n vremurile cele mai ndeprtate ele i conserv expresia, prospeimea, tinereea lor care renate mereu; de altfel ele nu au a se teme nici.de dispre, nici de uitare, din moment ce au fost ncoronate cu aprobarea i aplauzele acestui mic numr de oameni luminai care apar la rare' intervale de timp de-a lungul secolelor1 i care i dau verdictul lor; sufragiile lor, adunndu-se n timp, sunt cele care constituie autoritatea i arbitrul la care se face apel atunci cnd se invoc judecata posteritii; cci n viitor mulimea va fi i va rmne ntotdeauna la fel de napoiat i la fel de stupid pe ct nu a ncetat s fie nici n trecut. - i recomand cititorului s vad nemulumirile pe care cele mai mari genii ale fiecrui secol le-au exprimat fa de contemporanii lor; ele par a fi din zilele noastre: aceasta pentru c spea uman este mereu aceeai. In toate timpurile i n toate artele maniera se substituie inspiraiei, care este proprietatea exclusiv a unui numr restrns; or, maniera este un vemnt sub care geniul a strlucit doar o clip, dar, odat uzat, el l arunc i alii l iau. Din toate acestea rezult c, n general, pentru a avea aprobarea posteritii trebuie s se renune la aceea a contemporanilor i invers.2 50

Scopul artei este deci de a comunica Ideea odat conceput, dup c e a trecut astfel prin spiritul artistului, unde ea apare purificat i izolat de orice element strin, ea este inteligibil, chiar i pentru o i Aparent rari nantes in gurgite vasto."' (n.a.) 2 La acest paragraf se refer capitolul XXXIV din Suplimente, (n.a.) 255

Arthur Schopenhauer inteligen cu o slab receptivitate i cu o sterilitate complet; tim de altfel c artistului nu-i este permis s-i ia motivele de inspiraie din concepte. Dup aceste principii, nu putem gusta o oper pe care autorul o destineaz n mod categoric exprimrii unui concept; este cazul alegoriei. O alegorie este o oper de art care semnific altceva dect reprezint. Or Ideea, ca tot ceea ce este intuitiv, se exprim prin sine nsi ntr-un mod cu totul direct i perfect; ea nu are deloc nevoie de un intermediar strin pentru a se manifesta. Astfel, ceea ce este exprimat i reprezentat n acest mod. cu ajutorul unor semne strine, nu este nicidecum accesibil n mod direct intuiiei, prin urmare nu este niciodat dect un concept. Alegoria are deci ntotdeauna misia de a figura LUI concept; ea i propune s deturneze spiritul privitorului de la imaginea vizibil i intuitiv pentru a-l aduce la o concepere de cu totul alt ordin, abstract, non intuitiv, complet strin operei de art; n acest caz tabloul i statuia i propun acelai scop ca i scrierea, cu deosebirea c scrierea esfe mult mai apt s-l ating. Scopul nu mai este aici cel al artei aa cum l-am definit noi, adic reprezentarea unei Idei care trebuie conceput intuitiv. Pentru a obine ; se propune prin alegorie, perfeciunea artistic nu mai este necesar, este suficient s poat fi recunoscut obiectul; odat fcut acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar s sugereze acest lucru, scopul este atins, din moment ce trebuia doar s sugereze spiritului o concepie cu totul strin artei, un concept abstract. Alegoriile, n arta plastic, nu sunt prin urmare dect nite hieroglife; valoarea artistic pe care ele o pot avea de altfel ca reprezentri intuitive nu le aparine n calitate de alegorii, ci n cu totul alte caliti. Noaptea lui Correggio, Geniul gloriei al lui Annibale Carracci, Orele lui Poussin, iat fr ndoial pnze foarte frumoase; n plus acestea sunt i alegorii; dar ntre aceste dou lucruri nu exist nici un raport. Ca alegorii, ele nu valoreaz nici ct o inscripre. Acest lucru ne conduce la deosebirea deja fcut ntre semnificaia real i semnificaia nominal ale unui tablou. Semnificaia nominal este aici alegoria considerat ca atare, de exemplu geniul gloriei; semnificaia real este ceea ce este efectiv reprezentat; n tabloul nostru este un tnt naripat, n jurul cruia zboar un roi de efebi frumoi; aceasta exprim o Idee. Dar aceast semnificaie real nu produce efect dect dac facem abstracie de

semnificia nominal i alegoric; dac ne gndim la aceasta din urm, atunci prsim contemplaia; spiritul nostru va fi stpnit numai de un concept abstract; or, orice trecere de la Idee la simplul concept 256 Lumea ca voin i reprezentare poate fi dect o decdere. A'desea, aceast semnificaie nominal, aceast intenie alegoric face chiar ru semnificaiei reale, adevrului concret; de exemplu, n Noaptea lui Correggio, eclerajul supranatural, n pofida frumuseii execuiei, nu este mai puin o pur cerin a sensului alegoric, o absurditate din punct de vedere fizic. Dac aadar un tablou alegoric se ntmpl s aib i o valoare artistic, aceast valoare nu este n nici un fel solidar i nici dependent de intenia sa alegoric; o asemenea oper servete, n acelai timp, dou scopuri, exprimarea unui concept i aceea a unei Idei; numai exprimarea unei Idei poate fi scopul artei; exprimarea unui concept este un scop de cu totul alt ordin; este un amuzament agreabil, este o imagine destinat s ndeplineasc, aa cum o fac hieroglifele, funcia unei inscripii: este, pe scurt, o invenie fcut din plcere pentru cei crora adevrata natur a artei nu li se va reveia niciodat. Este ceva la fel ca un obiect de art care este n acelai timp un obiect util i care, tocmai datorit acestui fapt, servete dou scopuri, de exemplu o statuie care este n acelai timp un candelabru sau o cariatid, un basorelief care n acelai timp i servete lui Ahile de scut. Adevraii iubitori de art nu vor aprecia nici un gen, nici cellalt. Fr ndoial, un tablou alegoric poate, prin propria sa semnificaie alegoric, s produc o vie impresi-e asupra sufletului: dar i o simpl inscripie, n mprejurri asemntoare, ar produce acelai efect. S presupunem, de exemplu, un om stpnit de o puternic i persistent dorin de a ajunge renumit; el consider gloria ca fiind bunul su legitim, convins de altfel c nu se va putea bucura de ea atta timp ct nu va obine prin realizri proprii titlul de proprietate asupra ei; iat-l trecnd prin faa tabloului lui Carracci, vznd geniul gloriei ncoronat cu lauri; aceast privelite i rscolete tot sufletul, i solicit ntreaga sa putere de aciune; dar acelai lucru s-ar fi ntmplat dac el ar fi citit deodat i n mod distinct cuvntul ..glorie'1 scris cu litere mari pe perete. S presupunem un alt om care ar fi descoperit un adevr important din punct de vedere practic sau tiinific i care nu ar reui s se fac crezut; s-l punem n faa unui tablou alegoric reprezentnd Timpul

are ridic vlul i las s se vad Adevrul gol-golu: aceast imagine va produce asupra lui 9 impresie puternic, dar i deviza: ^Timpul dezvluie adevrul"1 nu l-ar fi emoionat mai puin. Intr-adevr, ceea ce acioneaz aici la drept vorbind nu este dect gndirea abstract, i nu reprezentarea concret. Alegoria, n arta plastic, este aadar, dup cum am spus, o endin vicioas, ndreptat spre un scop complet strin artei: ca 257

Artliur Schopenhauer urmare, ea devine cu totul dezagreabil dac este cutat prea departe; cci de ndat ce ea nu mai reprezint dect interpretri forate i bizare, cade n absurd; iat cteva exemple: broasca estoas reprezint, se pare, pudoarea feminin; Nemesis i privete snii prin deschiztura tunicii sale, pentru a arta c ea cunoate tot ce este j misterios; n sfrit, Bellori susine c Annibale Carracci mbrca voluptatea cu o rochie galben pentru a arta c bucuriile pe care ea le procur se vetejesc foarte repede i devin galbene precum paiul. Dar uneori se ajunge la o exagerare att de mare nct ntre imaginea reprezentat i conceptul indicat nu mai rmne nici o relaie bazat pe o asociaie de idei sau pe o noiune intermediar care s se poat subsuma conceptului; semnul i semnificaia devin n ntregime convenionale; ele se leag ntre ele printr-o regul arbitrar, aleas la ntmplare; n acest caz, eu dau acestui gen de alegorie numele de alegorie simbolic. Astfel, trandafirul este simbolul discreiei; laurul, cel al gloriei; ramura de palmier, cel al victoriei; cochilia, cel al pelerinajului; crucea, cel al religiei cretine; de aceeai categoric sunt legate toate semnificaiile proprii care sunt atribuite n mod direct culorilor: galbenul reprezint falsitatea, albastrul fidelitatea etc. Asemenea simboluri i pot gsi o folosin frecvent n via; ele nu semnific nimic din punctul de vedere al artei; nu trebuie s vedem n ele dect nite hieroglife sau un fel de scris chinezesc; trebuie s le includem n aceeai categorie Cu armoniile, cu desenele care servesc drept firm pentru hanuri, cu cheia care l face pe ambelan s se deosebeasc de ceilali, cu orul de piele care ne face s-l recunoatem pe miner. - Am putea, n sfrit, s numim embleme unele simboluri, admise o dat pentru totdeauna ca atribute ale unui personaj istoric sau mitic ca un caracter al unei noiuni personificate; este cazul animalelor Evanghelitilor, bufnia Minervei. mrul lui Paris, ancora Speranei etc. Totui numele de emblem se d de obicei unor desene alegorice simple, nsoite de o inscripie explicativ, fcute a arta prin intermediul vzului un adevr moral oarecare; gsim colecii ntregi de asemenea desene la J. Camerarius, la Alciatus i la alii: cate o trecere spre alegoria poetic despre care vom vorbi mai ncolo. - Sculptura, greac corespunde intuiiei: de aceea ea este estetic; sculptura hindus corespunde conceptului: de aceea ea este doar simbolic.

Aceast apreciere asupra alegoriei se sprijin pe tot ce am spus despre esena artei; ea decurge n rnod riguros din acele consideraii; dar ea este opus direct judecii lui -Winckelamnn; aceasta este 258 Lumea cu voin >/ reprezentare departe de a considera alegoria ca fiind strin i adesea nuizibil artei: el nu mai contenete cu laudele la adresa ei i chiar (vezi Opere, ed. germ. voi. 1, pag. 55 i urm.) d drept scop suprem al artei .reprezentarea de concepte generale i de lucruri inaccesibile simurilor". Cititorul este liber s aleag una sau alta dintre opinii; cu toate acestea, trebuie s mrturisesc c citind la Winckelmann aceste consideraii asupra metafizicii frumosului am constatat c poi s ai gustul cel mai ales, judecata cea mai sigur pentru a simi i a aprecia frumuseea i s nu fii mai puin incapabil s ptrunzi i s explici natura frumosului i a artei, dintr-un punct de vedere abstract i cu adevrat filosofic, la fel cum poi fi foarte bun i virtuos, s ai o contiin foarte delicat care rezolv cazurile particulare cu rigoarea unei balane de precizie, fr a fi capabil, pe aceste considerente, s pui pe baze filosofice i s expui in abstraclo valoarea moral a' aciunilor. Cu totul altul este raportul dintre alegoric i poezie; dac, n arta plastic, alegoria este inadmisibil, n poezie ea este foarte admisibil i foarte util. n arta plastic, ntr-adevr, ea conduce de la datul intuitiv, de la obiectul apt pentru orice art, la gndirea abstract; n poezie, dimpotriv, raportul este invers; aici ceea ce ne este oferit n mod direct prin intermediul cuvintelor este conceptul; or. scopul artistului este ntotdeauna acela de a ne conduce de la concept la* intuiie, intuiie pe care imaginaia auditoriului trebuie s-i dea silina s o reprezinte. Dac. n arta plastic, datul direct ne conduce la o percepie alta dect ea nsi, aceasta nu poate fi dect o abstracie, cci numai abstractul nu poate fi reprezentat n mod imediat n ea: dar niciodat un concept nu trebuie s fie punctul de plecare i nici comunicarea sa nu trebuie s fie scopul unei opere de art. Dimpotriv, n poezie, conceptul este cel care constituie materia, datul imediat, i ne putem ridica foarte bine deasupra lui pentru a evoca o reprezentare intuitiv cu totul diferit n care scopul poeziei este atins. In trauma unui poem, este indispensabil s se recurg la mai multe concepte sau la gndiri abstracte, care prin ele nsele i n mod direct

nu sunt susceptibile de nici o reprezentare intuitiv: atunci ele sunt prezentate.intuiiei adesea prin intermediul unui exemplu care poate fi subsumat gndirii abstracte. Acest fenomen se produce n toate expresiile figurate, metafore, comparaii, parabole i alegorii, aa nct toi aceti tropi nu se deosebesc ntre ei dect prin faptul c sunt prezentai ntr-uirmod mai mult sau mai puin lung, mai mult sau mai PUin explicit. n elocin comparaiile i alegoriile de acest gen suni 259

Arthur Schopenhauer de cel mai bun efect. Aa cum Cervantes vorbete n cuvinte frumoase despre somn atunci cnd, pentru a exprima uurarea pe care acesta o aduce durerilor morale i corporale, spune: Este o mantie care acoper omul n ntregime!" Ce frumoas alegorie este acest vers al lui Kleist pentru a exprima faptul c filosofii i gnditorii lumineaz genul uman: Cei a cror lamp de noapte lumineaz lumea! Ct for i ct intensitate a viziunii n acea descriere homeric a'Aleei, zeia nenorocirilor i a rzbunrilor: picioarele sale sunt delicate; cci ea nu calc niciodat pe pmnt, ci merge numai pe capetele oamenilor" (//., XIX, 91). Ce efect puternic a produs Menenius Agripa cu fabula sa Membrele i Stomacul asupra plebeilor retrai pe Muntele Sacru! La nceputiH crii a aptea din Republica, n alegoria deja citat a peterii, Platou d o magnific expresie unei dogme filosofice de o nalt abstracie! O alt alegorie cu un sens filosofic foarte profund este aceea a Persefonei care, pentru c a gustat dintr-o rodie n infern, este condamnat s rmn aici; acest mit este limpezit i ilustrat n mod deosebit de consacrarea inestimabil pe care i-a dat-o Goethe tratndu-l ca episod n lucrarea sa Triumful sensibilitii. Eu cunosc trei lucrri alegorice de larg respiraie; prima mrturisete i i arat inteniile: este % incomparabilul Criticon de Baltazar Gratian; ea se compune dintr-o bogat estur de alegorii legate ntre ele; acestea sunt pline de sens; este ca un vemnt transparent care acoper adevruri morale i care le comunic evidena intuitiv cea mai frapant, n timp ce autorul ne uimete prin marea sa putere de creaie. Celelalte dou lucrri sunt mai voalate: este vorba despre Don Quijotte i Gulliver n ara piticilor. Prima ne prezint sub form alegoric viaa unui om care, spre deosebire de alii, renun s-i urmreasc numai propria fericire; el tinde spre un scop obiectiv i ideal care i domin gndirea, voina; astfel, el joac n lume rolul unui personaj straniu. In cazul lui Gulliver este suficient s aplicm domeniului moral tot ce spune el despre domeniul fizic pentru a ne da seama ce se afl sub ficiunea acelui satirical rogue (trengrie satiric), cum ar fi spus Hamlet. Aadar, n alegoria poetic, conceptul este ntotdeauna dat i se ncearc s fie fcut vizibil acest concept prin mijlocirea unei imagini; ca urmare, putem admite ca aceast alegorie s fie exprimat, sau cel

puin confirmat, printr-o imagine pictat; totui aceast imagine va fi privit nu ca o oper de art, ci ca un semn i ca o hieroglif; ea nu va dovedi cu nimic valoarea autorului su ca pictor, ci doar ca poet. Este 260 Lumea ca voin i reprezentare cazul acelei frumoase viniete alegorice a lui Lavater, care trebuie s fac o att de reconfortant impresie asupra oricrui nobil campion al adevrului; aceasta reprezint o mn care este nepat de o viespe; ea tine o lumin, n flacra creia se ard musculiele; dedesubt se poate citi deviza urmtoare: Dei ea arde aripile musculielor, Dei ea le distruge capetele i micile lor creiere, Lumina nu este mai puin lumin; Dei nepat de viespea furioas, Eu in lotui fclia. Aceluiai gen i aparine i acea piatr funerar care reprezint o lumnare care tocmai a fost stins i care nc fumeg, purtnd inscripia: Abia cnd se stinge se poate vedea dac era din seu sau din cear. Este, n sfrit, i cazul acelui vechi arbore genealogic german; trebuie s se arate c ultimul descendent al unei foarte vechi familii a luat hotrrea de a tri n abstinen i n castitate perfect i de a lsa astfel s se sting neamul; el este reprezentant fiind gata s taie cu foarfecele rdcinile copacului cu mii de crengi care l va strivi prin cderea sa. In aceast categorie se ncadreaz n general imaginile alegorice despre care am vorbit, numite de obicei embleme; le-am putea defini ca fiind scurte fabule a cror moral este exprimat n cuvinte. - Toate alegoriile de aceast natur trebuie socotite ca fcnd parte din poem, i nu din pictur, i tocmai acest lucru le justific; execuia plastic rmne aici ntotdeauna pe planul al doilea, iar desenului i se cere numai s reprezinte obiectele n aa manier nct s a poat fi recunoscute. Dar, n poezie, ca i n arta plastic, alegoria devine simbol de ndat ce ntre obiectul reprezentat intuitiv i ideea abstract pe care el o reprezint nu mai este alt relaie arbitrar. Cum orice reprezentare simbolic se sprijin practic pe o convenie: simbolul prezint printre alte inconveniente i pe acela de a-i lsa ^mnificaia prad uitrii i ofenselor timpului. Cine ar putea ghici,

'c nu ar ti dinainte, de ce petele este simbolul cretinismului1? Schopenhauer tace aici aluzie la un acrostih bine cunoscut: 'Iriocnx; Xpno; u Yioq X (oxrip. cuvinte care nseamn: Iisus Hristos. fiul lui Dumnezeu. 261

Artliur Scliopenhauer Doar Champollion, cu siguran; cci nu este vorba dect despre o hieroglif fonetic. De aceea astzi Apocalipsa Sfntului loan este considerat drept alegorie poetic aproape n aceeai msur cu basoreliefurile purtnd inscripia: Magmis Deus sol Mithra, despre care se discut fr ncetare i n zilele noastre.1 51 Dac acum, n acest studiu pe care l-am fcut pn acum asupra artei n general, trecem de la artele plastice la poezie, este nendoielnic c i aceasta are drept scop manifestarea Ideilor, a gradelor de obiectivare a voinei i comunicarea lor auditoriului cu precizia i cu fora pe care le-au avut n concepia poetului. Ideile sunt, prin esen, intuitive; dac aadar. n poezie, nu se exprim direct prin cuvinte dect concepte abstracte, nu este mai puin evident c scopul este acela de a-i arta auditoriului, prin mijlocirea unor semne reprezentative ale acestor concepe, Ideile vieii. i acest lucru nu este posibil dect dac acest auditor l sprijin pe poet cu prorpia sa imaginaie. Dar pentru a ndrepta imaginaia spre acest scop. conceptele abstracte; care sunt materia prim a poeziei, ca i a prozei celei mai seci, trebuie s se grupeze de aa manier nct sferele lor s se ntretaie i, ca urmare, nici unul dintre ele s nu rmn n generalitatea i abstracia sa. i atunci o imagine intuitiv se substituie conceptelor n imaginaie, imagine pe care poetul, prin mijlocirea cuvintelor, o adapteaz ntotdeauna din ce n ce mai mult la ceea ce i propune el s exprime. Aa cum chimistul, combinnd lichide cu totul limpezi i transparente, obine un precipitat solid, la fel i poetul extrage din generalitatea abstract i transparent a conceptelor, prin modul n care le unete, concretul, individualul, reprezentarea intuitiv. Cci Ideea nu poate fi cunoscut dect prin intuiie; iar cunoaterea Ideii este scopul oricrei forme de art. Acea maestria, att n poezie, ct i n chimie, const n a obine, de fiecare dat. precipitatul avut n vedere. La aceasta servesc n poezie numeroasele epitete care cuprind i restrng din ce n ce mai mult. fy pn la a o face intuitiv, generalitatea fiecrui concept. Homer altur aproape ntotdeauna unui substantiv un adjectiv a crui noiune ntretaie sfera primului concept, o diminueaz imediat ntr-o Mntuitorul" i ale cior iniiale compun cuvntul grecesc 'Ijc&uq, pete, (n.t.)

' Ia acest paragraf se refer capitolul XXXVI al Suplimentelor, (n.a.) 262 . Lumea ca voin i reprezentare msur considerabil i o aduce cu att mai aproape de intuiie; de exemplu: 'Eu 8' E vu^xa jj.eA.atav ETU ^ei8copov apovpav. (Occidit vero in Oceanum splendidum lumen solis, trahens noctem nigram super almam terram.) Sau: Ein saufter Wind vom blauen Himmel weht, Die Myrte still und hoch der Lorbeer steht. (Un vnt blnd adie din cerul albastru. Mirtul tace, iar laurul se nal nemicat.) Ct de bine evoc aceste versuri, cu puine noiuni, n imaginaie ntregul farmec al climatului meridional! Dou elemente auxiliare importante ale poeziei sunt ritmul i rima. Nu pot s dau nici o explicaie a minunatei lor puteri, dect doar aceea c facultatea noastr de reprezentare, esenialmente subordonat timpului, capt prin aceasta o for cu totul deosebit care ne face s simim n interiorul nostru fiecare sunet care revine la intervale regulate i ne face s intrm n rezonan cu el. Prin aceasta, n primul rnd, ritmul i rima sunt un mijloc de a pune stpnire pe atenia noastr, cci astfel urmrim povestea cu o i mai mare plcere; n plus, acestea creeaz n noi o stare de spirit eliberat de orice constrngere, anterioar oricrei judeci, i care ne determin s ncuviinm ceea ce ni se recit. Prin acesta, povestea ctig o anumit putere emfatic i persuasiv, independent de principiile oricrei raiuni. Prin generalitatea materiei de care ea dispune pentru a exprima Ideile, adic prin generalitatea conceptelor, poezia se ntinde ntr-un domeniu imens. Natura ntreag, Ideile la orice nivel pot fi exprimate de ea; i, dup Ideile pe care le exprim, ea este cnd descriptiv, cnd narativ, cnd pur dramatic. Dac, n exprimarea gradelor 'nterioare ale obiectitii voinei, artele plastice sunt superioare Poeziei, pentru c natura incontient i pur animal i manifest a Pi'oape ntreaga fiin ntr-un singur moment care nu trebuie s fie

scpat; dimpotriv, omul, care nu se manifest numai prin postura i 263

rthur Schopenliauer expresia fizionomiei sale, ci printr-un ir de aciuni i, de asemenea, gnduri i afecte concomitente, omul este obiectul principal al poeziei; iar n acest domeniu, nici o art nu este capabil s egaleze poezia; cci ea are ceea ce le lipsete artelor plastice, dezvoltarea progresiv. Exprimarea Ideii, care este gradul cel mai nalt al obiectitii voinei, adic descrierea omului n irul continuu al aspiraiilor i aciunilor sale, acesta este aadar scopul nalt al poeziei. Fr ndoial, experiena i istoria ne invit i ele s cunoatem omul; ns ele ne arat oamenii mai degrab dect omul; adic ele ne furnizeaz noiuni empirice asupra modului n care oamenii se comport unii fa de alii, noiuni din care putem deduce reguli pentru propriul nostru comportament, mai degrab dect ne deschid perspective profunde asupra naturii intime a omenirii. Totui, acest al doilea gen de studii nu este deloc interzis istoricului; dar de fiecare dat cnd istoria sau experiena, individual ne fac cunoscut natura umanitii, noi deja avem format o prere fie despre faptele experienei, fie despre faptele istorice, n calitate de artiti i de poei, dup Idee, i nu dup fenomen; din punct de vedere absolut, i nu din punct de vedere relativ. Experiena personal este o condiie necesar pentru a nelege poezia, ca i istoria, cci ea este ca un dicionar al limbii pe care o vorbesc i una, i cealalt. Dar istoria este pentru poezie ceea ce este portretul pentru tabloul istoric; prima ne d adevrul particular, cea de a doua adevrul general; prima are adevrul fenomenului, iar fenomenul este o dovad n sprijinul acestui adevr; cea de a doua are adevrul Ideii, care nu reiese din nici un fenomen particular, ci din toate n general. Poetul pune, n mod preferenial i intenionat: caractere importante n situaiile importante; istoricul ia, aa cum se succed ele, situaii i caractere. El trebuie s trateze i s aleag circumstanele i persoanele nu dup adevrata lor semnificaie intim, aceea care exprim ldeea, ci dup semnificaia lor exterioar, aparent, relativ, care const n rezultat i n consecine. El nu trebuie s priveasc lucrurile ri ele nsele, dup caracterul i valoarea lor eseniale, ci n raport cu relaiile lor, cu nlnuirea lor, cu influena lor asupra viitorului i mai ales asupra epocii cu care el este contemporan. De aceea, el nu va omite niciodat o aciune mai puin semnificativ, i chiar foarte obinuit, dac ea este aceea a unui rege;

cci ea are urmri i influen. Dimpotriv, el nu acord nici o atenie unor aciuni foarte semnificative n sine ntreprinse de persoane particulare, fie ele chiar i dintre cele mai distinse, dac nu au nici o 264 Lumea ca voin i reprezentare urmare, nici o influen. Cci obiectul studiului su se sprijin pe incipiul raiunii i sesizeaz fenomenul a crui form este acest principiu. Poetul, dimpotriv, cuprinde ldeea, esena umanitii, n afara oricrei relaii, n afara timpului; pe scurt, el sesizeaz obiectitatea adecvat a lucrului n sine la gradul su cel mai nalt. Fr ndoial, chiar innd seama de punctul de vedere pe care istoricul trebuie s-l adopte n mod necesar, este incontestabil c esena intim, importana fenomenelor, nucleul ascuns sub aceste tegumente nu pot dispare cu totul; n orice caz, ele pot fi gsite i recunoscute de cel care le caut, tot ce are o importan absolut, i nu relativ, m refer la dezvoltarea particular a Ideii, se va ntlni mult mai exact i mai clar n poezie dect n istorie; de aceea, orict de paradoxal ar prea acest lucru, trebuie s atribuim mult mai mult adevr intrinsec, real, intim primeia dect celei de a doua. Istoricul, ntr-adevr, trebuie, pentru circumstanele individuale, s urmeze fidel viaa i s vad cum se deruleaz ele n timp prin jruri de cauze i efecte care se ntretaie n mii de feluri; dar lui i este imposibil s posede toate datele, s fi vzut tot, s fi nvat tot; n fiece clip, lui i scap originalul tabloului su sau acesta este nlocuit de un model fals, i aceasta destul de frecvent nct cred c pot s spun c, n istorie, exist mai mult fals^ dect adevr. Poetul dimpotriv a perceput ldeea din punctul de vedere determinat pe care l are n faa ochilor n momentul actual; el i obiectiveaz n ea natura propriului su eu, n faa ochilor lui; cunoaterea sa, aa cum am spus mai sus cnd am vorbit despre sculptur, este pe jumtate a priori; modelul su st n faa spiritului su, ferm, clar, n plin lumin i nu-i scap niciodat; de aceea, el nu poate arta n oglinda spiritului lui ldeea pur i clar i descrierea ei pn la cele mai mici amnunte, fiind adevrat ca viaa nsi.' Marii Se nelege c m refer ntotdeauna exclusiv la adevratul poet, att de rar i att de mare, i c m preocup foarte puin acea mulime insipid de

poei mediocri, fctori de rime i cnttori de poveti, care mai ales astzi sunt att de numeroi n Germania i crora ar trebui s li se strige n urechi: .......Mediocribus esse poetis Non homines, non Di, non concessere columnae. Ar trebui chiar s vedem n mod serios n ct de mare msur aceti poei mediocri i-au pierdut timpul i i-au fcut i pe alii s i-1 piard, ct hrtie au stricat, ct de nefast este influena lor. Pe de alt parte, ntr-adevr, publicul caut "itodeauna cu aviditate ceea ce este nou; pe de alt parte, el este nclinat n mod firesc catre absurd i platitudine, ca spre ceva conform cu natura sa: .de aceea operele Poeilor mediocri l ndeprteaz de adevratele capodopere; ei submineaz neractoarea influen a geniului; ei corup din ce n ce mai mult gustul i astfel 265

A rtliur Schopenhauer istorici ai antichitii sunt aadar poei, n ce privete detaliul, atunci cnd datele le lipsesc, de exemplu n privina celor spuse de eroi; atunci maniera lor de a trata subiectele se apropie de genul epic; dar acest lucru d unitate descrierilor lor i le face s rmn fidele adevrului intim, chiar i n cazul n care adevrul exterior le era necunoscut sau fusese alterat. i dac, mai sus, comparam istoria cu portretul n pictur, n opoziie cu poezia, care corespunde picturii istorice, vedem acum c istoricii antici respect principiul lui Winckelmann care prevede c portretul s idealizeze individul; istoricii, ntr-adevr, descriu particularul n aa fel nct s ias n eviden latura umanitii care se manifesta n el; cei moderni, dimpotriv, cu excepia unui mic numr dintre ei, ne prezint doar o lad de gunoi, o camer cu vechituri" i cel mult o aciune strlucitoare sau un eveniment politic". - De aceea, celui care vrea s cunoasc umanitatea n esena ei, n Ideea ei, ntotdeauna identic n manifestrile i dezvoltrile ei, operele marilor i nemuritorilor poei i vor oferi o imagine mult mai fidel i mai precis a acesteia dect ar putea-o face istoricii; cci, chiar i cei mai buni dintre acetia din urm sunt, ca poei, departe de a fi poei i n plus ei nu au libertate de micare. Din acest punct de vedere, putem clarifica raportul dintre istoric i poet prin comparaia care urmeaz. Istoricul pur i simplu, care lucreaz numai pe baz de date sigure, seamn cu un om care, fr a avea nici o cunotin de matematic, calculeaz prin desene raporturile dintre nite figuri gsite ntmpltor; rezultatul, la care el ajunge n mod empiric, este viciat de toate greelile figurii desenate; poetul, dimpotriv, este precum matematicianul care construiete aceste raporturi a priori, n intuiia pur, i care le exprim nu aa cum sunt ele n figura desenat, ci cum sunt n ideea pe care acest desen trebuie s o reprezinte. - De aceea, Schiller spune:. Was sich nie und nirgends hat begeben, Das allein veraltet nie.' Lumea ca voin i reprezentare mpiedic progresele vremii. De aceea, critica i satira ar trebui, (ar menajamente i iar mil, s-i biciuiasc pn cnd, pentru propriul lor bine, s fie determinai s citeasc opere bune n timpul lor liber dect s scrie opere proaste.

Cci. dac nepriceperea unui ignorant a putut s-1 nfurie pe panicul zeu al Muzelor ntr-att nct s-1 sfie pe Marsyas. nu vd pe ce i-ar putea baza poezia mediocr pretenia de a fi tolerat. ,.Ceea ce nu s-a ntmplat nicieri i niciodat, numai aceasta nu mbtrnete." 266 r pin punctul de vedere al cunoaterii intime a naturii umane, eu chiar a atribui biografiilor, i n special autobiografiilor, o valoare mai mare dect istoriei propriu-zise, cel puin aceleia care este tratat n mod obinuit. Pe de o parte. ntr-adevr, pentru primele, datele sun1. mai direct i mai complet legate dect pentru cea de a doua; pe de alt parte, n istoria propriu-zis nu acioneaz att oamenii, ct popoarele si armatele; cei civa indivizi care sunt prezentai apar att de ndeprtai, cu un anturaj i o suit considerabile; n plus ei sunt mbrcai n haine oficiale att de rigide, n armuri att de grele i att de inflexibile, nct ntr-adevr este foarte greu s fie recunoscute micrile omeneti prin toate aceste obstacole n calea vederii. Dimpotriv, o biografie fidel ne arat ntr-o sfer ngust felul de a aciona al omului cu toate nuanele i formele sale, nelepciune, virtute, sfinenie, la unii, prostie, josnicie, rutate, la majoritatea, iar la alii i ticloia. S adugm c aici, din punctul de vedere care ne preocup, adic din punctul de vedere al semnificaiei intime a fenomenului, este absolut indiferent s tim dac circumstanele n care se desfoar aciunea sunt mici sau mari, dac este vorba despre bucata de pmnt a unui ran sau despre un regat; toate acestea, tar importan n sine, nu devin importante dect n msura n care voina este afectat de ele. Un motiv nu are importan dect prin relaia sa cu voina; dimpotriv, relaia pe care el o ntreine ca obiect cu celelalte obiecte nu trebuie luat n consideraie. Aa cum un cerc cu circumferina de un deget i unul cu diametrul de 40 de milioane de mile au exact aceleai proprieti geometrice, la fel ntmplrile i istoria unui sat i aceea a unui imperiu sunt n mod esenial aceleai; i astfel putem, la fel de uor i n istoria unuia i n aceea a celuilalt,

s studiem i s cunoatem umanitatea. De aceea, cei care cred c autobiografiile nu sunt dect neltorii i disimulri se nal. Minciuna (dei peste tot posibil) este poate mai greu de realizat aici dect n alt parte; disimularea este mai uoar n special n simpla conversaie i. orict de paradoxal ar prea, ea este mai greu de realizat ntr-o scrisoare. Cnd scrie o scrisoare, omul, singur -cu el nsui, vede n el i nu n afar; el nu poate s pun n faa sa ceea ce e ste strin i ndeprtat, adic gradul de impresie produs asupra celui Ca ruia i scrie; acesta din urm, dimpotriv, linitit, aflat ntr-o stare & Spirit necunoscut celui dinti, parcurge scrisoarea, o recitete xle mai multe ori i n momente diferite i reuete ntotdeauna pn la u "~n s descopere cu uurin gndirea secret pe care ace? ta o conine. Prin crile unui autor putem cunoate foarte uor ce fel de 267

Artlmr Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare om este el, pentru c circumstanele despre care vorbim au n acest caz o valoare i mai puternic, i mai cuprinztoare; iar ntr-o autobiografie este att de dificil s neli nct poate c nu exist nici una care s nu fie mai adevrat dect orice istorie scris. Omul care i descrie viaa o vede n ansamblul ei i n mare; detaliul i se pare mic, ceea ce este apropiat se ndeprteaz, ceea ce este deprtat se apropie, menajamentele dispar; el se supune spovedaniei, i aceasta de bun voie; n acest caz, spiritul minciunii nu mai poate pune stpnire att de uor pe el; cci n fiecare om exist i o nclinaie de a spune adevrul, pe care el trebuie mereu s o nbue pentru a mini; or, n situaia de care ne ocupm, aceast inclinaie a cptat o for deosebit. Raportul dintre o biografie i istoria popoarelor poate *"\ uor neles prin urmtoarea comparaie. Istoria ne arat omenirea aa cum natura ne arat un peisaj din naltul unui munte; vedem multe lucruri dintr-o singur privire, spaii ntinse, mase mari; dar nici un obiect nu este nici distinct, nici recognoscibil n particularitile sale eseniale; biografia, dimpotriv, ne face s-1 vedem pe om aa cum vedem natura, cnd o studiem trecnd de la copaci la plante, la pietre, la ape. Dar aa cum pictura de peisaj, n care artistul ne face s vedem natura prin ochii lui, ne nlesnete cunoaterea Ideilor sale i ne transpune n acea stare favorabil de contemplaie pur, independent de voin, la fel, n ceea ce privete expresia Ideilor pe care ncercm s le cutm n istorie i n biografii, poezia este cu mult superioar acestor dou feluri de scrieri; cci geniul poetic ne prezint, ca s spunem aa, o oglind care face ca imaginile s fie mai limpezi; n aceast oglind sunt concentrai i pui ntr-o lumin puternic esenialul i semnificativul; contingentul i eterogenul sunt suprimai.' Reprezentarea Ideii de umanitate, reprezentare care este scopul poetului, este posibil n dou moduri: sau poetul este el nsui obiectul su; este ceea ce se ntmpl n poezia liric, n compoziia n versuri propriu-zis: scriitorul ne descrie propriile sale sentimente despre care are o puternic intuiie; de aceea, n ce privete obiectul su, acest gen are, prin esen, o anumit subiectitate: - sau poetul este cu totul strin de obiectul scrierilor sale; este cazul tututror celorlalte genuri poetice, n care scriitorul se ascunde mai mult sau mai puin n spatele subiectului su i sfrete prin a disprea complet. n roma,

poetul Ias nc s transpar, prin tonul i alura general a ansamblului, propriile sale sentimente; mult mai obiectiv dect cntecul, ea pstreaz totui ceva subiectiv, care se diminueaz i mai 1 Vezi capitolul XXXVIII al Suplimentelor, (n.a.) 268 mult n idil, mai mult dect n roman, dispare aproape cu totul n genul cu adevrat epic i sfrete prin a nu mai lsa nici o urm n dram, care este genul de poezie cel mai obiectiv i n multe privine cel mai perfect i cel mai dificil. Genul liric este, din acelai motiv, cel mai uor; i dac arta nu aparine dect geniului rar i pur, totui chiar i un om cu totul modest, dac este, efectiv, exaltat de o impresie puternic sau o brusc inspiraie a spiritului su, va putea compune o od frumoas; cci pentru aceasta nu-i trebuie dect o intuiie prompt a sentimentelor sale ntr-un moment de exaltare. Pentru a dovedi acest lucru, este suficient s amintim de toate acele cnturi lirice ale unor indivizi rmai de altfel necunoscui, n special cntecele populare, din care avem o excelent culegere n Wutiderhorn, i de asemenea acele numeroase cntece de dragoste i altele, n toate limbile. ntr-adevr, acest gen de poezie const n sesizarea unei impresii de moment i materializarea ei n vers. Totui, n poezia liric, dac este vorba despre un poet adevrat, acesta exprim n opera sa natura intim a ntregii omeniri. El simte i exprim cu putere tot ceea ce milioane de fiine din trecut, din prezent i din viitor au simit sau vor simi n aceleai situaii care se repet fr ncetare. Aceste situaii, prin eterna lor rentoarcere, dureaz tot atta timp ct i omenirea nsi i trezesc ntotdeauna aceleai sentimente. De aceea produciile lirice ale poetului adevrat continu s triasc, de-a lungul veacurilor, vii, adevrate i tinere. Poetul este aadar rezumatul omului n general; tot ce a fcut vreodat s bat inima unui om, tot ceea ce natura uman, ntr-o anumit mprejurare, face s izbucneasc din ea, tot ce a slluit i a stat ascuns vreodat ntr-un piept omenesc, aceasta este materia pe care o modeleaz el, aa cum face i cu tot restul naturii. De^ceea poetul este capabil, n acelai timp, s cnte voluptatea i subiectele mistice, s fie Anacreon sau ngerul Silesius, s scrie tragedii sau comedii, s schieze un caracter ales sau obinuit, n funcie de capriciul sau vocaia lui. De aceea nimeni nu poate s-i comande s fie nobil i elevat, moral, pios,

cretin, sau una, sau alta; i mai puin i se poate reproa c este aa i nu altfel. El este oglinda omenirii, creia i se poate reproa c este aa i nu altfel. El este oglinda omenirii, creia i pune n faa ochilor toate sentimentele de care este plin i nsufleit. S examinm acum mai ndeaproape natura cntului propriu-zis i pentru aceasta s lum ca exemple modele perfecte i aproape pure, i "u dintre cele care se ntretaie cumva cu un alt gen, precum romana, e 'egia, imnul, epigrama etc; iat ce vom gsi drept caracter propriu al 269

Arthur Schopenhauer cntului, n accepia sa cea mai restrns; subiectul voinei, adic propria sa voin, umple contiina autorului, adesea ca o voin liber i panic (bucurie), dar mai adesea ca o voin mpiedicat s se manifeste (tristee), ntodeauna afeciune, suferin, stare pasional. Totui, alturi de aceast stare, i n acelai timp cu ea, privirile pe care el le arunc asupra naturii i dau poetului contiina de sine nsui ca subiect al unei cunoateri pure independente de voin; calmul de nezdruncinat al sufletului pe care el l resimte atunci contrasteaz i mai mult cu tulburarea voinei sale ntotdeauna maladiv i ntotdeauna avid. Sentimentul acestui contrast i al acestor reacii este tocmai ceea ce exprima cntul i care constituia mai ales inspiraia liric. n aceast stare, cunoaterea pur vine la noi pentru a ne elibera de voin i de tulburarea ei; ne lsm n voia ei, dar numai pentru un moment; ntotdeauna voina apare din nou pentru a ne smulge din contemplaia linitit, pentru a ne face s ne reamintim interesele noastre personale. Dar tot ntotdeauna, ~ frumuseea apropiat a ceea ce ne nconjoar vine la rndul su pentru a ne fermeca i a ne smulge voinei, pentru a ne drui cunoaterii pure i eliberate de orice voin. Iat de. ce n cnt i n inspiraia liric domin mai nti voina (imaginile interesate i personale) i apoi pura contemplaie a naturii nconjurtoare; aceste dou elemente se combin n mod admirabil. Se caut i se imagineaz raporturi ntre acestea dou; starea subiectiv, afectarea voinei, i d culoarea sa naturii contemplate i reciproc. Adevratul cnt este expresia acestor sentimente astfel combinate i mprtite. Pentru a nelege prin exemple aceast dedublare abstract a unei stri care este departe de a fi abstract, putem lua una dintre nemuritoarele poezii ale Iui Goethe; ca foarte potrivite acestui scop, recomand doar cteva: Tnguirea pastorului, Bun venit i Desprire, Ctre Lun, Pe mare, Impresii de toamn. Cntecele propriu-zise cuprinse n Wunderhorn sunt, de asemenea, exemple foarte bune, mai ales cel care ncepe astfel: O Bremen, trebuie aadar s te prsesc!" Ca parodie comic i reuit a caracterului liric, voi meniona un ctec remarcabil al lui Voss; el descrie n aceasta starea de spirit a unui muncitor beat cznd de pe un turn i care, n cdere, observ c orologiul turnului arat ora 11 i jumtate; ceea ce este ntr-adevr o cunoatere strin situaiei n care se afla el i prin urmare independent de voina lui. - Cine va

mprti mpreun cu mine prerea pe care am emis-o mai devreme n legtur cu inspiraia liric va fi de asemenea de acord c ea este exact concepia intuitiv i poetic a unei propoziii pe care am spus-o 270 Lumea ca voin i reprezentare dizertaia mea despre Principiul raiunii, i pe care am relatat-o Heia n scrierea de fa. adic faptul c identitatea dintre subiectul cunoaterii i subiectul voinei poate fi numit miracolul %a.x' ^cr/r| V (Wjn excelen); fora poetic a cntului se bazeaz n ultima analiz adevrul acestei propoziii. - n decursul vieii, aceste dou subiecte sau, ca s vorbim pe nelesul tuturor, capul i inima, se separ din ce n ce mai mult; omul face din ce n ce mai mult distincie ntre sensibilitatea sa subiectiv i cunoaterea sa obiectiv. La copil, acestea nc se confund; el de-abia tie s disting n lumea exterioar care i nconjoar i n care el este, ca s spunem aa, cufundat. La omul tnr, fiecare percepie acioneaz nainte de toate asupra sensibilitii, asupra strii sufleteti intime, mai mult,t se confund cu ele; Byron ne-o spune n versuri foarte frumoase: / live not in myself, but I become Portion ofthat around me; and to me High mountains are a feeling.' Ca urmare tnrul este att de puternic legat de aparenele fenomenale i nu poate depi poezia liric; poezia dramatic este caracteristica vrstei mature. n ce-1 privete pe btrn, el va putea cel mult s produc poeme epice, precum Homer sau Ossian; la btrnee, oamenilor le place ntotdeauna s povesteasc. Celelalte genuri de poezie, fiind mai obiective (este vorba despre roman, despre epopee i despre dram), au de ndeplinit dou condiii pentru a-i atinge obiectivul, adic pentru a exprima Ideea de unanimitate; pe de o parte, trebuie s conceap ntr-un mod precis i complet caracterele semnificative; pe de alta. trebuie s inventeze situaii semnificative, capabile s pun n lumin aceste caractere. I se ntmpl acelai lucru ca i chimistului; acesta trebuie nu numai s reprezinte ntr-un mod limpede i adevrat corpurile simple i principalii lor compui; trebuie ca el s fac proprietile vizibile, punnd aceste corpuri n contact cu reactivi potrivii; astfel i poetul trebuie nu numai s ne prezinte caractere semnificative cu o exactitate

' un adevr care reprezint natura, ci i, dac vrea s ne fac s le nelegem n ntregime, s le pun n situaii n care ele s-i poat atinge deplina dezvoltare i s se arate sub forma lor cea mai perfect ?' mai stabil; este ceea ce se numete situaii semnificative sau Eu nu triesc n mine nsumi: eu devin o parte din ceea ce m nconjoar. la r pentru mine munii nali sunt o stare sufleteasc." (Childe Harold. III) 271 Artluir Schopenhauer r s e f c f u a E c d u j' s< l l e critice. n via i n istorie, guvernate de ntmplare, aceste situ deosebite nu se produc frecvent i de altfel izolarea lor face ca ele se confunde i s dispar n mijlocul masei evenimentelor curente, aceea romanul, epopeea, drama trebuie s se deosebeasc de reali nu mai puin prin importana situaiilor dect prin dispunere; crearea caracterelor; s remarcm totui c situaiile i caracterele ne pot trezi emoii estetice dect dac sunt nzestrate cu un ade absolut; lipsa de unitate n caractere, contradiciile, dezacordul natura, imposibilitatea sau, ceea ce nu este deloc mai birij neverosimilitatea situaiilor, chiar i n detaliu, sunt la fel de ocm n poezie precum un desen ru executat, o perspectiv neregulat sa

o lumin distribuit necorespunztor n pictur. Noi cerem artei, ntr-uh caz. i n cellalt, s fie oglinda fidel a vieii, a umanitii i realitii; ea nu trebuie dect s le dea mai mult limpezime prj descrierea caracterelor i mai mult relief prin dispunerea situaii! Arta, sub toate formele sale, are aadar ntotdeauna drept se exprimarea Ideii; ceea ce distinge diferitele ,arte este gradul obiectivare a voinei, reprezentat de Idee n fiecare dintre ele; aceasta depinde i materia proprie fiecrei arte; de aceea artele, ch| i cele mai deosebite, se pot explica prin examinarea Jor n parai Astfel, de exemplu, pentru a nelege n mod adecvat Ideea de ap, ^ este suficient s o vedem nemicat htr-un heleteu sau chiar curgj n albia unui ru; trebuie s o examinm i n condiii particulare, prezena forelor contrare care ne permit s-i observm td proprietile. De aceea o admirm cnd curge, clocotete, face spu i nete n sus, cnd se sparge n cdere sau se nal ntr-un j puternic, datorit unei constrngeri artificiale, numai n aceste condij diferite ea i.arat caracterul sub diferitele sale aspecte, rmni ns cu totul aceeai i identic cu ea nsi; nju este mai puin 1 natura ei s neasc n aer dect s fie nemicat i s reflecte cer ea este indiferent la aceste stri i se preteaz la ele dup mprejuriB Or, ceea ce inginerul face pentru lichide i arhitectul pentru solidj poetul, n dram sau n epopee, face pentru Ideea de umanitate. Tom artele au drept scop comun acela de a dezvolta i a lmuri Ideea efl constituie opera de art, voina la fiecare grad al obiectivrii sajl Viaa uman, aa cum ne-o prezint cel mai adesea realitatef seamn cu apa pe care o vedem de obicei n heteteu sau n fluvii ns n roman, n epopee, n tragedie, poetul i alege caracterele i l6 plaseaz n situaii n care trsturile lor distinctive s se dezvolte ifl bine, adncurile sufletului uman s ias la lumin i s poatljfl 272 Lumea ca voin i reprezentare observate n aciuni deosebite i semnificative. n acest mod poezia ibtectiveaz Ideea de unanimitate, care. lucru remarcabil, apare cel mai limpede n caracterele cele mai individuale. Tragedia este considerat pe bun dreptate drept cel 'mai eleval i>en poetic, att pentru dificultatea execuiei, ct i pentru mreia impresiei pe care ea o produce. Dac vrem s nelegem ansamblul consideraiilor prezentate n aceast lucrare, trebuie s se in seama

de faptul c obiectul acestei forme superioare a geniului poetic este acela de a ne arta latura nspimnttoare a vieii, durerile tar nume. angoasele omenirii, triumful celor ri, puterea unui hazard care poate s-i bat joc de noi, nfrngerea sigur a dreptii i a nevinoviei:' asini n aceasta un simbol semnificativ al naturii lumii i al existenei. Ceea ce vedem aici este voina luptnd cu ea nsi. n ntreaga grozvie a unui asemenea conflict. La acest grad suprem al obiectitii sale. conflictul se. produce n modul cel mai complet. Tragedia ni-l arat descriindu-ne suferinele omeneti, fie c ele provin din hazardul i din eroarea care guverneaz lumea sub forma unei necesiti inevitabile i cu o perfidie care ar putea fi considerat aproape o persecuie voit, fie c i au sursa n natura nsi a omului. n amalgamul de aciuni i de voliiuni ale indivizilor. n perversitatea majoritii dintre ei. Voina care exist i se manifest la toi oamenii este una. ns manifestrile sale se lupt ntre ele i se sfie unele pe altele. Fia apare mai mult sau mai puin puternic n funcie de indivizi, mai mult sau mai puin nsoit de raiune, mai piuit sau mai puin temperat de lumina cunoaterii. n sfrit. n fiinele excepionale, cunoaterea, purificat i nlat de chiar suferina, ajuns la acel grad n care lumea exterioar, valul Mayei, nu o mai poale influena, unde vede clar prin forma fenomenal sau principiu de individuaie. Atunci egoismul, consecin a acestui principiu, dispare odat cil eh ..motivele"', altdat att de puternice. i pierd puterea, iar n locul lor. cunoaterea perfect a lumii. acionnd ca un calmant al voinei, aduce resentimente, renunarea i chiar abdicarea de ia voina de a tri. Ca urmare. n tragedie, vedem caracterele cele mai nobile renunnd, dup ndelungi frmntri i suferine, la scopurile urmrile cu atta ardoare pn atunci. sacrificndu-i pentru totdeauna bucuriile vieii sau chiar ndeprtnd ce ' bun voie i cu bucurie povara existenei. Aa face Prinul statornic al lui Calderon. aa face Margareta din Faust. aa face Hainlet; Horatio ar vrea i el s-i urmeze exemplul, ns Harnici i Poruncete s triasc, s mai suporte o vreme durerile acestei lumi 273 . Arthur Schopenliauer

neospitaliere, pentru a povesti despre soarta prietenului su i a_j justifica memoria. Aa fac Fecioara din Orleans i Logodnica din Messina. Toate aceste personaje mor purificate prin suferin, adic atunci cnd voina de a tri este deja moart n ele. In Mahomel al lui Voltaire, ultimele cuvinte pe care Palmyra muribund i Ie adreseaz lui Mahomet arat n mod expres .acest lucru: Tu trebuie s domneti; lumea este fcut pentru tirani." Dac, dimpotriv, am cere tragediei s practice ceea ce se numete justiia poetic, ar nsemna s nesocotim n ntregime esena tragediei, i chiar esena acestei lumi terestre. Doctorul Samuel Johnson, n critica pe care o face asupra ctorva drame ale lui Shakespeare, nu s-a temut s exprime o cerin att de absurd. El i reproeaz poetului c a dispreuit ntru totul justiia. Este adevrat, cci ce crim au comis Ofelia, Desdemona, Cordelia? Dar numai nite spirite pline de un plat optimism de protestant i de raionalist pot reclama aceast justiie n dram i nu pot gsi plcere fr ea! Care este aadar adevrata semnificaie a tragediei? Aceea c eroul nu ispete pcatele sale individuale, ci pcatul originar, altfel spus crima existenei nsi. Calderon o spune foarte deschis: Pues el delito mayor Del hombre es haber nacido. (Cci crima cea mai mare a omului este aceea de a se fi nscut.) Iat ce observaie mai am de fcut n legtur cu maniera de a trata tragedia. Subiectul principal este n mod esenial ilustrarea unei mari nefericiri. Mijloacele diferite prin care poetul ne prezint aceast imagine se reduc la trei, n pofida numrului lor mare. El poate imagina, drept cauz a nenorocirilor altuia, un caracter de o perversitate monstruoas, Richard al III-lea de exemplu, Iago rt Othello, Shylock n Negustorul din Veneia, Franz Moor,* Fedra lui Euripide, Creon n Antigona i multe altele, nenorocirea poate proveni i dintr-un destin orb, adic din hazard i din eroare; tipul acestui gen este Edip rege al lui Sofocle, sau Trahinienele, i n general majoritatea tragediilor antice; dintre tragediile'moderne ne pot servi ca exemple Romeo i Julieta, Tancred de Voltaire i Logodnica din Messina. n sfrit, catastrofa poate fi provocat pur i simplu de situaia reciproc a personajelor, de relaiile lor; n acest din urm caz, nu este nevoie nici de o greeal funest, nici de o coincidena . 274

Lumea ca voin i reprezentare traordinar, nici de un caracter ajuns la limitele perversitii leneti; caractere ca acelea care se ntlnesc n fiecare zi, n cadrul j circumstane obinuite, sunt, unele fa de altele, n situaii care le determin n mod fatal s-i pregteasc unele altora n mod contient soarta cea mai funest, tar ca greeala s poat fi atribuit , sjcmran unora sau altora. Acest procedeu dramatic mi se pare infinit mai bun dect precedentele dou; cci el ne prezint culmea nenorocirii nu ca o excepie provocat de circumstanele anormale sau de caractere monstruoase, ci drept o urmare simpl, natural i aproape necesar a comportamentului i a caracterelor umane, astfel nct asemenea catastrofe capt, datorit facilitii lor, o nfiare de temut i pentru noi. Celelalte dou procedee ne arat i ele condiia lamentabil a unora i rutatea monstruoas a celorlali; dar forele amenintoare ne apar ca ndeprtate i nutrim ntreaga speran s ne sustragem lor fr a fi obligai s recurgem la renunare; dimpotriv acest al trerlea procedeu tragic ne arat forele dumnoase ale oricrei fericiri i ale oricrei existene n condiiile n care acestea ar putea oricnd i foarte uor s ne ating i pe noi; vedem cele mai mari catastrofe provocate de complicaii n care propria noastr soart ar putea fi n mod firesc amestecat i de aciuni pe care noi nine am putea fi capabili s le comitem, aa nct s nu putem acuza pe nimeni de svrirea unei nedrepti mpotriva noastr; atunci ne simim nfiorai i ne vedem deja n mijlocul chinurilor iadului. Dar acest gen de tragedie este i cel mai dificil; ntr-adevr, n acest caz trebuie produs efectul cel mai considerabil cu mijloacele i mobilurile cele mai mici, numai prin miestria aranjamentului i a compoziiei; iat de ce, n unele tragedii, i dintre cele mai bune, dificultatea este eludat. Exist totui un exemplar care este un model desvrit al acestui gen, dei din alte puncte de vedere este mult inferior majoritii celor ale marelui autor; este vorba despre Clavigo de Goethe. Hamlet, ntr-o oarecare msur, aparine acestui gen, dac nu inem seama dect de raporturile eroului cu Laertes i cu Ofelia; i Wcillenstein are acest merit; Faust este cu totul din acelai gen, dac Iu > considerm drept aciune principal dect intriga sa cu Margareta 1 cu fratele su; l fel stau lucrurile i cu Cidul lui Corneille, n afar de deznodmntul tragic care i lipsete, atunci cnd l aflm n S| tuaia analog a lui Max i a Theclei (Wallenstein).1

La acest pasaj se refer capitolul XXXVII din Suplimente, (n.a.) 275

irtbur Svliopenhauer 52 In cele de mai nainte, am studiat toate artele frumoase di punctul de vedere general pe care l-am adoptat: am nceput cu arhitectura artistic, ce are drept scop estetic acela de a exprima voina obiectivat la cel mai cobort grad pe care l putem sesiza, adic tendina oarb, incontient, necesar a materiei. n care deja se zresc totui un antagonism i o lupt interne n nfruntarea dintre gravitaie i rezisten: am ncheiat cu tragedia, care ne arat. Ia gradul cel mai nalt ai acestei obiectivri, aceeai lupt dintre voin i ea nsi, dar la proporii i cu o claritate care ne nfricoeaz; acum, odat terminat aceast trecere n revist, constatm c o art a rmas n afara studiului nostru, iar acest lucru trebuie s se ntmple n mod inevitabil: cci o deducie riguroas a acestui sistem nu-i las nici un loc: este vorba despre muzic. Ea se situeaz cu totul n afara celorlalte arte. Nu mai putem gsi n ea copia, reproducerea Ideii de existen aa cum se manifest ea n lume: iar pe de alt parte este o. art att de elevat i de admirabil, att de propice pentru a impresiona sentimentele noastre cele mai intime, att de profund i de n ntregime neleas, asemntoare unei limbi universale care nu

este mai prejos n ceea ce privete claritatea dect intuiia nsi! Nu ne putem aadar mulumi s vedem n ea, la fel ca Liebniz. un cxcrci/iimi urilhmeliccie occullinn nescientis se mimerare animi.1 Leibniz are dreptate din punctul su de vedere, cci el nu privea dect sensul exterior, imediat aparent, i, ca s spunem aa, nveliul. Dar clac n muzic nu ar exista nimic mai mult dect att. ea nu ne-ar da dect plcerea unei probleme creia i se afl soluia exact, dar nu n acesta const acea bucurie profund care, o simim, ne emoioneaz , pn n adncurile fiinei noastre. Noi privim lucrurile din punct de vedere estetic, n.e propunem s examinm efectul estetic i clin acest punct de vedere trebuie s recunoatem n muzic o semnificaie mai general i mai profund. n raport cu esena lumii i propria noastr esen; n aceast privin, proporiile matematice Ia care o putem reduce nu mai sunt ele nsele dect un simbol, departe de a li realitatea simbolizat. Ea trebuie s aib cu lumea, ntrun fel, raportul care exist ntre reprezentant i reprezentat: ntre copie i model; analogia cu celelalte arte ne permite s susinem aceasta, cci toate au acest caracter, iar aciunea lor este aceeai cu aceea pe care o Leibniz, Scrisori, colecia Koriholt: Scrisoarea 154. (n.a.)

276 Lumea ca voin i reprezentare - ercit asupra noastr muzica n ansamblul su: dar n cea din urm ceasta aciune este mai puternic, mai rapid, mai infailibil i mai i-cesar. Raportul de la copie la model pe care l are ea cu lumea trebuie s fie foarte intim, infinit de exact i foarte precis, cci oricine o nelege tar greutate, iar exactitatea sa este dovedit de faptul c ea noate fi redus la reguli foarte riguroase, putndu-se exprima prin cifre, i de care nu se poate ndeprta fr a nceta s mai fie muzic. Totui, este foarte dificil de sesizat punctul comun al lumii i al muzicii, raportul de imitaie sau de reproducere care ie unete. Omul a fcut mereu muzica tar s-i dea seama de acest lucru; se mulumea S o neleag imediat, iar a cuta s neleag ntr-un mod abstract cauza acestei inteligibiliti imediate. - Lsndu-m n repetate rnduri sub influena muzicii n toate formele sale i reflectnd asupra acestei arte. innd ntotdeauna seama de ideile expuse n aceast carte, am reuit s-i neleg esena; mi-am explicat natura imitaiei care o pune n raport cu lumea, imitaie pe care analogia ne oblig s o presupunem n ea. Explicaia mea m satisface pe deplin i este suficient pentru cutrile mele. Ea va fi, vreau s cred, la fel de

satisfctoare, i pentru cei care m-au urmat pn aici i care accept ideile mele despre lume. Trebuie s recunosc totui c adevrul acestei explicaii este, prin natura lui, imposibil de dovedit. El presupune, ntr-adevr, i stabilete o legtur strns ntre muzica privit ca art reprezentativ i, pe de alt parte, un lucru care prin natura sa nu poate face. niciodat obiectul unei reprezentri; pe scurt, explicaia mea ne oblig s considerm muzica drept copia unui model care el nsui nu poate fi niciodat reprezentat n mod direct. Deci nu pot face nimic mai mult dect s-mi expun aici explicaia, care va ncheia aceast a treia Carte consacrat n special studiului artelor, i s m las la voia cititorului n privina aprobrii sau condamnrii ideilor mele. El m va judeca, n parte, dup sentimentul pe care l are fa de muzic i, n parte, dup prerea pe care i-o va f' fcut asupra gndirii unice care face obiectul lucrrii mele. n plus. Pentru a putea accepta interpretarea mea cu sinceritate i convingere, t'ebuie s se mediteze asupra ei cu perseveren, ascultnd adesea Muzica, i mai ales este indispensabil ca el s se fi familiarizat deja cu Bndirea general a crii mele. Aleile (n sensul platonician) sunt obiectivarea adecvat a voinei.

 Copul tuturor artelor este acela de a stimula omul s cunoasc Ideile. Ele reuesc s fac acest lucru prin reproducere de obiecte particulare ---------- ----- i--1 r i vperele de art nu sunt altceva) i printr-o modificare 277

Arthur Schopenhauer corespunztoare a subiectului cunosctor. Artele nu obiectiveaz deci voina n mod direct, ci prin intermediul Ideilor. Or, lumea nu este dect fenomenul Ideilor multiplicat la infinit prin forma acelui principium individuationis, singura form care este la ndemna individului ca individ. Muzica ns, care merge dincolo de Idei, este complet independent de lumea fenomenal; ea o ignor total i ar putea ntructva s continue s existe chiar i atunci cnd universul nu ar mai exista; nu acelai lucru se poate spune despre celelalte arte. Muzica, ntr-adevr, este o obiectitate, o copie la fel de imediat a ntregii voine precum este lumea, precum sunt Ideile nsei al cror fenomen multiplu constituie lumea obiectelor individuale. Ea nu este deci, precum celelalte arte, o reproducere a Ideilor, ci o reproducere a voinei n aceeai calitate ca i Ideile nsei. De aceea influena muzicii este mai puternic i mai ptrunztoare dect aceea a celorlalte arte; acestea nu exprim dect umbra, pe cnd ea vorbete despre fiin. i deoarece voina care se obiectiveaz att n Idee, ct i n muzic este aceeai, dei n mod diferit n fiecare dintre ele, trebuie s existe nu o asemnare direct, dar totui un paralelism, o analogie ntre muzic i idei, ale cror fenomene multiple i imperfecte formeaz lumea vizibil. Voi dezvolta acum aceast analogie; ea va servi drept comentariu pentru a elucida i a face uor de neles o explicaie, devenit att de dificil din cauza obscuritii subiectului nostru. In sunetele cele mai grave ale scrii muzicale, n basul fundamental, sesizm obiectivarea voinei la gradele sale inferioare, ca materia anorganic, masa planetar. Sunetele nalte, mai uoare i mai repezi, sunt toate, dup cum tim, armonice i acompanind sunetul fundamental ele sun uor de fiecare dat cnd acesta este produs. Se recomand chiar, n armonie, s nu se introduc ntr-un acord dect armonice ale notei grave fundamentale, astfel nct aceste sunete s se aud n acelai timp ca sunete distincte i ca armonice ale nptei fundamentale. Putem apropia acest fapt de ceea ce se petrece n natur; toate corpurile i toate organismele trebuie considerate ca fiind ieite din diferitele grade ale evoluiei masei planetare care este totodat i suportul i originea lor; exact acelai raport exist ntre basul fundamental i notele nalte. - Exist o limit inferioar sub care

sunetele grave nceteaz de a mai fi perceptibile; la fel; materia nu poate fi perceput fr form i fr calitate; altfel spus, ea nu poate fi perceput dect ca manifestare a unei forme ireductibile, care este 278 Lumea ca voin i reprezentare jfestarea Ideii; putem spune chiar c nici o materie nu este n mod bsolut lipsit de voin, i aa cum un sunet are o nlime determinat, la fel orice materie reprezint un grad diferit de voin. Nota fundamental este deci n armonie ceea ce este n natur materia anorganic, materia brut, pe care se spijin totul, din care totul iese i se dezvolt. S mergem mai departe; n ansamblul partidelor care formeaz armonia, de la bas i pn la vocea care conduce ansamblul i cnt melodia, regsim analogul Ideilor, dispuse n serie gradual, al Ideilor care sunt obiectivarea voinei. Partidele cele mai grave corespund gradelor inferioare, altfel spus corpurile anorganice, dar nzestrate deja cu unele proprieti; notele superioare reprezint vegetalele i animalele. - Intervalele fixe ale gamei corespund cu gradele determinate ale voinei obiectivate, speciilor determinate ale naturii. Diferenele n proporiile matematice ale intervalelor, venind din temperament sau din mod, sunt analoge cu variaiile speciei n individ; iar disonantele radicale, care nu se supun nici unui interval regulat, trebuie s fie comparate cu montrii din natura care in de ambele specii, sau chiar i de om, i de animal. - Dar basul i partidele intermediare ale unei armonii nu execut o melodie continu ca partida superioar care execut cntecul; numai aceasta din urm poate alerga liber i uor. fcnd modulaii i game; celelalte merg mai ncet i nu urmeaz o melodie continu. Basul merge cel mai greu; el reprezint materia nensufleit; el nu urc i nu coboar dect prin intervale considerabile: tere, cvarte sau cvinte, dar niciodat cu un singur ton, n afar de cazul transpunerii basului prin dublu contrapunct. Aceast ncetineal a micrilor este pentru el chiar o necesitate material: nu se poate imagina o gam rapid sau un tril pe note grave. Deasupra basului sunt partide de ripieno sau suplimentare; ele corespund lumii organizate; micarea lor este mai rapid, dar fr melodie continu, iar mersul lor este lipsit de sens. Acest mers neregulat i aceast determinare absolut a tuturor partidelor mtermediare simbolizeaz ceea ce are ioc n lumea fiinelor fr

raiune; de la cristal i pn la animalul cel mai evoluat, nu exist fiin a crei contiin s fie complet i a crei existen s aib prin ac easta un sens i o unitate; nu exist nici o fiin care s parcurg o ev oluie intelectual sau care s poat fi perfecionat prin instrucie; j Cuvntul folosit de Schopenhauer este Pipienstimmen = sunetele s nimeritelor care acompaniaz instrumentul solo; n textul francez, la prtie, (n.t.) 279

Artlmr Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare toate rmn mereu identice i invariabile, n forma pe care ie-o impur legile fixe ale speciei. Vine, n sfrit, melodia, executat de vocea principal, vocea nalt, vocea care cnt, vocea" care conduce ansamblul: ca naintea/ n mod liber i n voie; ea i pstreaz de la un capt la altul ai bucii muzicale o micare continu, imagine a unei gndiri unice; recunoatem aici voina aflat la gradul su cel mai nalt da obiectivare, viaa i dorinele pe deplin contiente ale omului. Acesta, fiind singura fiin raional, vede nencetat n faa i n spatele su drumul realitii pe care l parcurge i n domeniul infinit al posibilitilor; el duce o existen raional, care devine astfel un ansamblu bine legat; de aceea, numai melodia are, de la nceput pn la sfrit, o desfurare continu prezentnd un sens i o dispunere voite. De aceea, ea reprezint jocul voinei raionale, ale crei manifestri constituie, n viaa real, irul actelor noastre; ca ne arat chiar ceva mai mult: ea ne spune povestea i cea mai secret, ea descrie flecare micare, fiecare elan, fiecare aciune a voinei, tot ceea ce este cuprins de ctre raiune n acel concept negativ att de larg care se numete sentiment, tot ceea ce refuz s fie integrat in abstractizrile raiunii. De aici provine faptul c muzica a fost mereu numit limba sentimentului i a pasiunii, aa cum cuvintele sun! limba raiunii. Platou o definete astfel: rj TfDv yieGlv xivrlaiG juef.u|Lii"ij.ievrj, evxoiq naQmxaciq &xo.v (t>t>xr| yivrai, adic micarea ariilor muzicale care imit-pasiunile sufletului (De legihiis. VII): iar Aristotel se ntreab: 8tOt xt ot p\)6jaoi xm ta|iiE/Vr|, (fxovi] ovew. r|8aiv soi%e (Cum reuesc ritmul, ariile muzicale i n definitiv nite simple sunete s reprezinte sentimentele?") (Probi., c. 19) Este n natura omului s-i formeze dorine, s le realizeze, s-i formeze imediat altele noi i aa mai departe la infinit: el nu este fericit i linitit dect dac trecerea de la dorin la realizarea ci i aceea de la reuit la o nou dorin se fac repede, cci ntrzierea uneia aduce suferina, iar lipsa celeilalte produce o durere steril, ngrijorarea. Melodia prin esen reproduce toate acestea; ea rtcete

pe mii de drumuri i se ndeprteaz nencetat de tonul fundamental: ea nu merge numai pe intervale armonice, tera sau cvinta, ci pe toate celelalte gradaii, precum septima disonant i intervalele mrite i se termin ntotdeauna printr-o revenire final la tonic; toate aceste ndeprtri ale melodiei reprezint formele diverse ale dorinei omeneti: iar revenirea ei la un sunet armonic sau. mai mult. ia ionul fundamental simbolizeaz realizarea acestei dorine, S inventeze " 280 ie, s lumineze prin ea coninutul cel mai ascuns al voinei i al ntimentelor umane, aceasta este opera geniului; aici mai mult dect ricunde, el acioneaz n mod manifest n afara oricrei reflecii, a icrei intenii voite; este ceea ce se poate numi o inspiraie. La fel n toate artele, i n acest caz conceptul este steril. Compozitorul ne reveleaz esena intim a lumii, el se face interpretul nelepciunii celei mai profunde i ntr-o limb pe care raiunea sa nu o nelege; la 'fel cum somnambula dezvluie, sub influena hipnotizatorului, lucruri despre care ea nu are nici o noiune atunci cnd este treaz. De aceea, la compozitor, mai mult dect la oricare alt artist, omul este n ntregime distinct de artist. Ne putem da seama, chiar i atunci cnd ncercm pur i simplu s explicm aceast art minunat, ct de srac i steril este conceptul; s ncercm totui s ne continum anologia. Aa cum trecerea imediat de la o dorin la ndeplinirea acestei dorine, apoi la o alt dorin face omul fericit i mulumit, la fel o melodie cu micri rapide i fr prea mari variaii exprim veselia. Dimpotriv, o melodie lent, ntretiat de disonane dureroase -i care nu revine la tonul fundamental dect dup mai multe msuri va fi trist i va sugera ntrzierea sau imposibilitatea plcerii ateptate. Vrem s avem n melodie ceva asemntor unei voine lenee, care nu este prompt n a produce o nou micare? Vrem, pe scurt, s exprimm suprarea? Pentru aceasta este suficient s prelungim nota fundamental (aceast prelungire devine curnd de un efect insuportabil); iar la un grad mai sczut, dar destul de asemntor nc, este suficient, pentru a exprima acelai lucru, un cntec monoton i nesemnificativ. Motivele, scurte i uoare, ale unei arii de dans rapide par a ne vorbi despre o fericire obinuit i uoar. Allegro maestoso, cu lungile sale motive, cu lungile sale perioade i variaiile sale mdeprtate, ne descrie mari i nobile aspiraii ctre un scop '"deprtat, precum i realizarea lor final. Adagio povestete

suferinele unei "inimi de vi nobil i aflat pe treptele nalte ale scrii sociale, care dispreuiete orice fericire meschin. Dar ceea ce 'ie cu adevrat de magie este efectul modurilor major i minor. Nu fsfe minunat s vedem c simpla schimbare a unui semiton, c nlocuirea terei majore cu cea minor face s se nasc n noi, dintr-o ata i n mod infailibil, un sentiment de apstoare angoas din care ne scoate n mod nu mai puin subtil modul major? Adagio reuete, 'n acest mod minor, s exprime durerea extrem; el devine un P anset dintre cele mai impresionante. Aria de dans n minor pare s y esteasc pierderea unei fericiri frivole i care ar trebui dispreuit, 281

Arthur Scliopenhauer sau, mai mult, pare a spune c, dei cu preul a mii de eforturi i a mjj de tracasri, a fost atins un scop mrunt. Numrul inepuizabil al melodiilor posibile corespunde inepuizabilei varieti de indivizi, de fizionomii i de existene pe care le produce natura. Trecerea de la o tonalitate la o tonalitate diferit, rupnd orice legtur cu tonalitatea precedent, se aseamn cu moartea aa cum distruge ea individul; dar voina care se manifest n aceasta continu s triasc i se manifest n ali indivizi, a cror contiin totui nu o continu pe' aceea a celui dinti. Expunnd aceste analogii, nu trebuie totui s neglijeze s amintesc c muzica nu are cu aceste fenomene dect un raport indirect, cci ea nu exprim niciodat fenomenul, ci esena intim, interiorul fenomenului, voina nsi. Ea nu exprim o bucurie sau alta, o durere sau alta, o suferin sau alta, nfricoare, ncntare, veselie sau linite sufleteasc. Ea descrie bucuria nsi, suferina nsi i toate celelalte sentimente ca s spunem aa n mod abstract. Ea ne d esena lor fr nici un accesoriu i, prin urmare, fr motivele lor. i totui, o nelegem foarte bine, dei ea nu este dect o subtil chintesen. De aici provine faptul c imaginaia este trezit cu atta uurin prin muzic. Fantezia noastr caut s dea o nfiare acestei lumi de spirite, invizibil i totui att de nsufleit, att de ahitat, care ne vorbete direct; ea ncearc s-i dea carne i oase, adic s o ncarneze ntr-o paradigm analog, luat din lumea real. Aceasta este originea cntecului pe cuvinte i a operei; vedem de aici c textul cntecului i Hbretto-u\ operei nu trebuie s uite niciodat subordonarea lor i s ocupe primul loc, ceea ce ar transforma muzica ntr-un simplu mijloc de expresie; aceasta ar fi o enorm prostie i o absurditate. Muzica, ntr-adevr, nu exprim din viaa i din evenimentele sale dect chintesena; ea este cel mai adesea indiferent la toate variaiile care pot aprea. Aceast generalitate, mpreun cu o riguroas precizie, este proprietatea exclusiv a muzicii; aceasta este ceea ce i d o valoare att de nalt i face din ea remediul tuturor suferinelor. Ca urmare, dac muzica ar depune eforturi prea mari pentru a se adapta cuvintelor, a se preta la evenimente, ea ar avea pretenia s vorbeasc ntr-un limbaj care nu i aparine. Nici un compozitor nu a evitat mai bine aceast greeal dect Rossini; iat de ce muzica acestui maestru vorbete n limba sa proprie ntr-o maniera

att de pur i att de clar nct nu are nevoie de libret i sunt suficiente instrumente din orchestr pentru a evidenia efectul ei. t 282 Lumea ca voin i reprezentare Din aceste consideraii rezult c putem privi lumea fenomenal sau natura, pe de o parte, i muzica, pe de alta, ca dou expresii diferite ale aceluiai lucru care formeaz unicul intermediar al analogiei lor i pe care prin urmare este indispensabil s-1 cunoatem, dac vrem s cunoatem aceast analogie. Muzica, privit ca expresie a lumii, este deci n cel mai nalt grad un limbaj universal care este pentru generalitatea conceptelor aproape ceea ce conceptele sunt ele nsei pentru lucrurile particulare. Dar generalitatea muzicii nu seamn deloc cu generalitatea gunoas a abstractizrii; ea este de o cu totul alt natur; ea se aliaz cu o precizie i o claritate absolute. Ea seamn prin aceasta cu figurile geometrice i cu numerele; acestea, ntr-adevr, n zadar sunt formele generale ale tuturor obiectelor posibile ale experienei, aplicabile a priori oricrui lucru; ele nu sunt mai puin deloc abstracte, ci dimpotriv intuitive i perfect determinate. Toate aceste aspiraii ale voinei, tot ceea ce o stimuleaz, toate posibilele sale manifestri, tot ceea ce agit inima noastr, tot ceea ce raiunea cuprinde n conceptul larg i negativ de sentiment" poate fi exprimat prin nenumrate melodii posibile; cu toate acestea, aici nu va exista niciodat dect generalitatea formei pure, materia va fi absent; aceast expresie va fi dat ntotdeauna cu privire la lucrul n sine. i nu cu privire la fenomen; ea va reda oarecum sufletul fr corp. Acest raport strns ntre muzic i existena adevrat a lucrurilor ne explic faptul urmtor: dac, n prezena unui spectacol oarecare, a unei aciuni, a unui eveniment, a vreunei circumstane, percepem sunetele unei muzici potrivite, aceast muzic pare a ne revela sensul profund al acestora, a ne da ilustrarea cea mai exact i mai limpede a lor. Acelai raport explic i un alt fapt: n timp ce suntem preocupai s ascultm executarea unei simfonii, ni se pare c vedem desfurndu-se n faa noastr toate evenimentele posibile ale vieii i ale lumii; totui, dac ne gndim bine, nu putem descoperi nici o analogie ntre ariile executate ' viziunile noastre. Cci, dup cum am spus, ceea ce deosebete muzica de celelalte arte e faptul c ea nu este o reproducere a fenomenului sau, mai bine zis, a obiectitii adecvate a voinei; ea

xprim ceea ce este metafizic n lumea fizic, lucrul n sine al fiecrui fenomen. n consecin, lumea ar putea fi numit o ncarnare a muzicii, ca i o ncarnare a voinei; nelegem de acum cum se face Ca muzica d n mod direct oricrui tablou, oricrei scene a vieii sau a lumii reale un sens mai elevat; ea confer acest sens, este adevrat, Cu att mai uor cu ct melodia nsi este mai analog sensului intim 283

Arthur SchopeHkauer Lumea ca voin >/ reprezentare al fenomenului prezent. Iat de asemenea de ce se poate adapta unei compoziii muzicale sau o, poezie care trebuie cntat, sau o scen vizibil precum pantomima, sau chiar ambele mpreun, aa cum este cazul libretului de oper. Asemenea scene din viaa omului, propuse a fi exprimate prin limba universal a muzicii, nu sunt niciodat n conexiune necesar i nici chiar n coresponden absolut cu ea; relaia lor este aceea dintre un exemplu ales n mod arbitrar i un concept general; ele reprezint cu precizia realitii ceea ce muzica enun cu generalitatea formei pure. Cci, la fel ca noiunile generale, melodiile sunt ntr-o anumit msur o chintesen a realitii. Realitatea, adic lumea lucrurilor particulare, furnizeaz intuitivul, individualul, specialul, cazul izolat, att pentru generalizarea conceptelor, ct i pentru cele ale melodiilor, dei aceste dou feluri de generaii sunt, n anumite privine, contrare una alteia; conceptele, ntr-adevr, conin numai formele extrase din intuiie, iar prima scoate oarecum nveliul lucrurilor; ele sunt deci abstracii propriu-zise, n timp ce muzica ne d ceea ce precede orice form, nucleul intim, inima lucrurilor. Am putea foarte bine caracteriza acest raport fcnd apel la limbajul scolasticilor; astfel, conceptele abstracte ar fi universaliapost rem, muzica ar revela universalia ante reni, realitatea ar furniza universalia in re. Un cntec adaptat pe cuvinte poate, meninnd intenia general a autorului su, s se potriveasc i altor cuvinte nu mai puin arbitrar alese, care vor corespunde nu mai puin exact cu ceea ce exprima el n mod general; putem face astfel mai multe strofe pentru aceeai melodie; este ceea ce a dat natere vodevilului. Dac este adevrat c n general poate exista un raport oarecare ntre o compoziie muzical i o reprezentare intuitiv, aceasta provine, aa dup cum am spus, din faptul c ele nu sunt nici una, nici alta dect expresii diferite ale fiinei ntotdeauna identice a lumii. Dac, ntr-un caz dat, aceast relaie este real, adic dac compozitorul a tiut s redea n limba universal a muzicii micrile voinei care constituie substana unui eveniment, melodia cntecului, muzica operei sunt expresive. Dar trebuie ca analogia gsit de compozitor s fie extras dintr-o cunotin imediat a naturii lumii, cunotina pe care raiunea nsi nu o are deloc; aceast analogie nu trebuie s fie o imitaie, obinut prin intermediul conceptelor

abstracte; ea nu trebuie s fie opera unei intenii reflectate; altfel, muzica nu ar mai exprima fiina intim, ea nu ar face dect s imite n mod imperfect fenomenul voinei; este, la drept vorbind, cazul ntregii muzici imitative, de exemplu al Anotimpurilor lui Haydn, al lucrrii ale Creaia, unde, n mai multe pasaje, el imit ntr-o manier direct fenomenele lumii materiale; din aceeai categorie fac parte i toate fesele de muzic de rzboi; nimic din toate acestea nu trebuie admis n domeniul artei. n muzic exist ceva inefabil i intim; de aceea ea trece prin lata noastr ca o imagine a unui paradis familiar, dei de neatins pe vecie; ea este pentru noi n acelai timp perfect inteligibil i cu totul jneNp|jcabil; aceasta ine de faptul c ea ne arat toate micrile fiinei noastre, chiar i cele mai ascunse, eliberate de acum de aceast realitate care le deformeaz i le altereaz. La fel, dac ea are drept caracter propriu acela de a fi serioas i nu admite sub nici o form elementul rizibil, acest lucru se datoreaz faptului c ea nu are ca obiect reprezentarea - numai reprezentarea provoac eroarea i ridicolul - ci. dimpotriv, obiectul ei este n mod direct voina, lucru prin esena sa serios, deoarece totul depinde de ea. Vrei s nelegei mai bine valoarea substanial i semnificativ a limbajului muzical? Gndii-v la semnele de reluare- i la acele da capo; ai suporta n limbajul articulat aceste repetiii care au n muzic raiunea lor de a fi i utilitatea lor? Aceasta nseamn c pentru a nelege bine aceast limb a muzicii ea trebuie ascultat de dou ori. Prin aceste reflecii asupra muzicii am ncercat s dovedesc c. ntr-o limb eminamente universal, ea exprim ntr-un singur mod. prin sunete,, cu veridicitate i precizie, fiina, esena lumii, pe scurt, ceea ce nelegem prin conceptul de voin, pentru c voina este cea mai vizibil manifestare a acesteia. Sunt convins, pe de alt parte, c filosofia, aa cum am ncercat s dovedesc eu, trebuie s fie o expunere, o reprezentare complet i precis a esenei lumii cuprinse w noiuni foarte generale care numai ele i pot acoperi cu adevrat ntinderea. n consecin, dac ai mers pn la captul cutrilor mele i dac admitei concluziile mele, nu v vei mira auzindu-m spunnd c muzica poate fi explicat astfel n totalitatea ei. i n ansamblu, i 111 amnunte. Dac deci am enuna i am dezvolta n concepte ceea ce e *prim n felul su, am avea efectiv explicaia raional i expunerea

f|

del a lumii exprimate n concepte, sau cel puin ceva echivalent. n aceasta ar consta adevrata filosofie. S reamintim acum definiia pe care Leibniz a dat-o muzicii i pe care am menionat-o mai sus. La est e. din punctul de vedere puin cam inferior ales de Leibniz, absolut *act; dar dac privim din punctul nostru de vedere, care este infinit ai malt, am putea spune, modificnd-o: Musica est exerciiu! eta physices oceuhum nescientis se philosophari animi. Scire, a ti, 284 285

Artltur Schopenhauer nseamn ntr-adevr a cuprinde lucrurile n noiuni abstracte. S I mergem mai departe. Graie aforismului lui Leibniz, a crui justee a fost pe deplin confirmat, muzica, fcnd abstracie de valoarea sa estetic i intern, muzica, privit ntr-o manier pur exterioar j empiric, nu este pentru noi dect un procedeu care permite s sesizm fr intermediat i in concreto numere foarte mari i raporturile foarte complicate care le leag, pe cnd nici unele i nici celelalte nu ar putea fi fr muzic nelese n mod imediat, adic nelese fr a trece prin abstractizare. S ne facem, cu aceste dou puncte de vedere att de deosebite, dar juste amndou, o concepie care s fac posibil o filosofie a numerelor asemntoare cu aceea a Iui Pitagora sau chiar cu aceea a chinezilor n Y-King; vom avea atunci explicaia acestei propoziii a pitagoreicilor citat de Sextus Empiricus: xG5 apt(>u\G58 ra navx jreoi%v (numero cuncta assimilantur)\ S aplicm n sfrit explicaiei pe care eu am dat-o mai sus melodiei i armoniei acest mod de a privi lucrurile; vom avea o filosofie pur moral, o filosofie care nu-i pune problema s explice natura, aa cum o visa Socrate, analog cu acea melodie fr armonie pe care o cerea Rousseau. Dimpotriv, un sistem fizic i metafizic fr moral corespunde unei simple armonii fr melodie. - Fie-mi permis s adaug la aceste consideraii incidentale cteva observaii asupra analogiei care exist ntre melodie i lumea fenomenelor. Am vzut n cartea precedent c gradul cel mai nalt al obiectivrii voinei, omul, nu poate s apar izolat i fr suport, ci presupune grade inferioare ale obiectivrii i la rndul su fiecare dintre aceste grade cere drept suport grade aflate mai jos dect el; astfel muzica, la fel ca lumea, este o obiectivare a voinei i, pentru a fi perfect, ea cere o complet armonie. Vocii nalte care conduce totul i este necesar, pentru ca ea s-i poat produce ntregul efect, acompaniamentul tuturor vocilor, toate pornind de la basul cel mai profund, care este, ntr-un fel, originea lor comun. Melodia concur aici la realizarea armoniei; ea este parte integrant a acesteia; i invers, armonia concur la melodie. Astfel ansamblul complet al tuturor vocilor este condiia necesar pentru ca muzica s reueasc s exprime tot ce vrea ea s exprime; la fel i voina, n afara timpului, i n unitatea sa, nu i-ar putea gsi obiectivarea perfect dect n ansamblul complet al tuturor irurilor de fiine care manifest esena ei la grade de claritate nenumrate.

lat o alt analogie care nu este mai puin surprinztoare. In Cartea precedent am aflat c, n pofida potrivirii reciproce a Lumea ca voin i reprezentare Adversus mathem., cartea VII. 286 manifestrilor voinei, privite ca specii - potrivire din care a luat natere teleologia -, exist totui ntre aceste fenomene, privite ca indivizi, o lupt nencetat care se continu la toate gradele ierarhiei, iar aceast lupt face din lume teatrul unui rzboi necontenit ntre manifestrile unei voine mereu una i mereu aceeai; ea arat clar antagonismul acestei voine cir ea nsi. Muzica are ceva similar. Din punct de vedere fizic, ca i din punct de vedere matematic, un sistem de sunete absolut pure i armonice este imposibil. Numerele prin care pot fi exprimate sunetele nu sunt n mod raional reductibile. Nu am putea calcula gama n cafe raportul cu tonul fundamental este de 2/3 pentru cvint, 4/5 pentru tera major, 5/6 pentru tera minor etc. ntr-adevr, dac, n raport cu fundamentala, treptele sunt juste, ele nu vor mai fi la fel ntre ele; cci, chiar i n acest.caz, cvinta nu ar trebui s fie mai puin tera minor a terei; aceste trepte sunt precum nite actori care trebuie s joace cnd un rol, cnd un altul. Nu se poate deci concepe, i cu att mai puin realiza, muzica absolut just; pentru a fi posibil, orice armonie se ndeprteaz mai mult sau mai puin de puritatea perfect. Pentru a ascunde disonanele care i sunt, prin esen, inerente, armonia le repartizeaz ntre diferitele trepte ale gamei. Este ceea ce se numete temperamentul (a se vedea, n legtur cu aceast problem, Acustica de Chladni, 30, i Scurta expunere despre teoria sunetelor si a armoniei, pag. 12, de acelai autor).1 A mai avea nc multe lucruri de spus despre modul n care este perceput muzica; a putea arta c ea este perceput n timp i prin timp; spaiul, cauzalitatea - prin urmare intelectul - nu au nici o contribuie. Asemntoare cu o intuiie, impresia estetic a sunetelor nu este produs dect prin efect; nu avem nevoie s mergem pn la cauz. - Dar nu vreau s prelungesc mai mult acest studiu; cci, dup placul cititorului, poate c aceasta a treia Carte este deja prea lung, v poate c eu am intrat n detalii prea minuioase. Totui scopul urmrit m determin s o fac, iar cititorul va fi c\i att mai nclinat s m ierte cu ct va nelege mai bine importana adesea neglijat a naltei

demniti a artei; s nu uitm c, potrivit sistemului nostru, lumea ntreag nu este dect obiectivarea, oglinda voinei, c ea o nsoete Pe aceasta pentru a o face s se cunoasc pe ea nsi, pentru a-i da, dup cum vom vedea, o posibilitate de salvare; s nu uitm nici c, pe de alt parte, lumea privit ca reprezentare, cnd este contemplat ^zolat, cnd ne eliberm de sub imperiul voinei, cnd ne abandonm ntreaga contiin reprezentrii, devine consolarea i singura latur i Vezi capitolul XXXIX al Suplimentelor, (h.a.) 287

Arthur Schopenhauer inocent a vieii. Atunci, n mod necesar, ajungem s considerm arta drepl nflorirea suprem i desvrit a tot ce exist, deoarece prin esen ea ne procur acelai- lucru ca acela pe care ni-l arat lumea vizibil, dar mai condensat, mai desvrit, mai de inut i mai gndit, i prin urmare o putem numi nflorirea vieii, n ntreaga accepie a cuvntului. Dac lumea considerat ca reprezentare nu este n ansamblul ei dect voina, devenit sensibil, arta este tocmai aceast sensibilitate ajuns i mai clar; este lanterna magic ce arat obiectele mai distinct, care le face mai uor sesizabile dintr-o privire, este spectacolul n spectacol, precum n Harnici. Plcerea estetic, consolarea prin art, entuziasmul artistic careface s dispar poverile vieii, acest privilegiu special al geniului care l despgubete pentru durerile de care el suferea i mai mult pe msur ce contiina lui devine i mai clar, care l fortific mpotriva solitudinii copleitoare la care este condamnat n interiorul unei" multipliciti eterogene, toate acestea provin din faptul c, aa cum vom arta mai ncolo, pe de o parte, esena" vieii, voina, existena nsi este o durere constant, cnd lamentabil, cnd nfiortoare; i din faptul c, pe de alt parte, toate acestea, privite n reprezentarea pur sau n operele de art, sunt eliberate de orice durere i prezint un spectacol impozant. Aceast latur pur cognoscibil a lumii, reproducerea sa prin art sub o form oarecare este materia asupra creia lucreaz artistul. El este captivat de contemplaia voinei n obiectivarea sa; e| se oprete n faa acestei priveliti, nence"tnd s o admire i s o reproduc, dar n acest timp, tot el este i actorul principal al reprezentaiei; cu alte cuvinte este el nsui aceast voin care se obiectiveaz i care rmne singur cu eterna ei durere. Aceast cunoatere pur, profund i adevrat a naturii devine ea nsi elul- artistului de geniu; el nu merge mai departe. De aceea ea nu devine, aa cum se ntmpla n cazul sfntului, ajuns la resemnare, i pe care l vom examina n Cartea urmtoare, un calmant" al voinei; ea nu-l elibereaz definitiv de via, ea nu-l desctueaz de aceasta dect pentru cteva momente foarte scurte; ea nu este nc drumul care duce n afara vieii. Ea nu este dect o consolare provizorie n timpul vieii, pn ce n sfrit, simind c fora ei a crescut i, pe de alt parte, plictisit de acest joc, el revine la lucrurile serioase. Sfnta Cecilia a lui Rafael poate fi considerat drept

simbolul acestei schimbri. i noi acum, n Cartea urmtoare, ne vom ndrepta spre partea serioas a lucrurilor. 288 CARTEA A PATRA LUMEA CA VOIN AL DOILEA PUNCT DE VEDERE Ajungnd s se cunoasc pe sine nsi, voina de a tri se afirm, apoi se neag Tempore quo cognitiv simul advenit, amor e medio supersurrexit (Oupnek'ltat, trad. de Anquctil Duperron, II, 216) (Inteligena ftcndu-i apari*., n neclari timp din mijlocul lucrurilor se taaftfi

Lumea ca voin i reprezentare 53 Ultima parte a acestor studii va fi, se nelege, i cea mai important; ntr-adevr, lucrul despre care va fi vorba acum este practica vieii; problema care se ofer de bunvoie fiecruia dintre noi. n faa creia nimeni nu rmne strin i nici indiferent, ba dimpotriv, ea este aceea la care le raportm pe toate celelalte, i este n aceasta o nclinaie att de natural, nct nu am putea studia nici o alt problem din cele care au raporturi cu ea, fr a ne ndrepta privirile mai nti asupra laturii practice i fr a vedea n aceasta, cel puin n ceea ce ne privete, adevratul rezumat al tuturor lucrurilor. Nu putem face altceva dect s ne concentrm atenia asupra acestui aspect, restul trebuie s nu ne intereseze. Pentru a traduce aceasta, urmnd obiceiul limbii, alii vor spune c aceast parte a studiilor noastre va fi filosofia noastr practic, n opoziie cu aceea care precede i care este teoretic. Dar dup prerea mea. niciodat filosofia nu iese din teorie: esena ei este de a-i pstra, n faa oricrui obiect care i se prezint, rolul de simplu privitor, de cercettor; nu este de datoria ei s dea precepte. S acioneze asupra comportamentului oamenilor, s-i conduc, s modeleze caracterele. acestea sunt de fapt preteniile sale datnd din timpuri strvechi; astzi, filosofia, devenind mai neleapt, ar face bine s renune la aceslc pretenii. Din momentul n care este vorba despre demnitate sau despre indignitate, despre mntuire sau despre damnaiune, ceea ce face s se ncline balana nu mai sunt concepte fr via, ci partea intim, esena nsi a omului, demonul, cum spune Platou, demonul este ceea ce-1 conduce, i nu fr voia lui, demonul su preferat, este, ca s spunem precum Kant. caracterul su inteligibil. Virtutea nu se nva, i nici geniul, pentru ea. ca i pentru art, cunotina este prin e a nsi fr valoare; aceasta este doar un instrument, nu mai rmne dect s tii s-1 manevrezi. De aceea ar nsemna s fim lipsii de minte dac ne-am baza pe sistemele noastre de moral pentru a face oameni virtuoi i nobili, sfini; nu mai puin lipsii de minte am fi dac ne-am baza pe estetic pentru a crea poei, plasticieni i muzicieni. fot ce poate filosofia este de a elucida, de a explica obiectul su: ac ea.st esen comun a lucrurilor, care se reveleaz cu precizie

'ecruia dintre noi. dar in concreto, prin sentiment, ea trebuie s o a duca sub lumina pur a cunoaterii abstracte, a raiunii, s o . 291

Artluir Schopenhauer lmureasc n toate raporturile sale, sub toate aspectele sale. Este ceea ce am ncercat deja s facem, n cele trei cri precedente, situndu-ne n diverse puncte de vedere i rmnnd n generalitate, aa cum i sade bine filosofici. Acum trebuie s analizm comportamentul oamenilor, folosind acelai procedeu. i n aceasta const, nu numai dup prerea noastr, a oamenilor, ci n mod obiectiv, aspectul cel mai esenial al lucrurilor; de altfel, aceasta se va vedea foarte bine n cele ce urineaz. Voi rmne fidel metodei pe care am practicat-o pn acum; voi lua drept'baz adevrurile deja expuse i de fapt nu voi face dect s continui gndirea unic, ea fiind ntregul suflet al acestei cri, deoarece am aplicat-o chestiunilor precedente, o voi aplica i problemei vieii omeneti; astfel voi fi fcut o ultim ncercare pentru a o face s ptrund n spirite, aa cum am dorit. Punctul nostru de vedere fiind astfel stabilit, metoda noastr determinat, nu trebuie s v ateptai, lucrul este clar, s gsii n aceast carte de etic precepte, o teorie a datoriilor, i mai puin un principiu universal de moral, un fel de reet universal pentru producerea de virtui de tot soiul. Nu vom vorbi nici despre ,,datoria absolut"; aceasta este, dup prerea mea, o expresie contradictorie, aa cum explic n Apendice; nici despre o lege a libertii", nici despre aceasta nu am o prere mai favorabil. Nu; despre datorie, chiar fr epitet, nu vom spune nici un cuvnt; cnd vorbim copiilor, popoarelor copii, e bine; ns n cazul oamenilor care triesc ntr-o epoc de civilizaie, de raiune, de maturitate i care merg n pas cu vremea, nu! Ar nsemna s ne contrazicem - e att de greu s se vad acest lucru? - Dac am spune c voina este liber, pentru ca apoi s-i impunem legi, legi conform crora trebuie s vrea; trebuie s vrea!" este ca i cum am spune: fier de lemn! n ce ne privete, continundu-ne gndirea, vom afla c voina nu este numai liber: ea este atotputernic; ceea ce provine din ea nu sunt numai actele sale. ci lumea sa; dup cum este ea. la fel este i aspectul pe care l mbrac i actee sale, i lumea sa; acte i lume nu sunt altceva dect procedeul pe care ea l folosete pentru a reui s se cunoasc; ea se determin i ea le determin pe amndou n acelai timp; cci n afara ei nu exist nimic, iar actele i lumea nu sunt altceva dect ea. Astfel i numai astfel ea poate fi autonom, n deplinul sens al cuvntului: n orice alt ipostaz, ea este eteronom. ntregul efort al filosofici noastre

trebuie s tind s sesizeze comportamentul omului, maximele att de diverse, att de opuse chiar ntre ele, a cror manifestare vie este acest comportament, s-l explice, s-1 llimineze pn n adncul su i n 292 Lumea ta voin i reprezentare esena sa intim, fr a ne ndeprta de ideile noastre anterioare i n acelai spirit de care eram animai atunci cnd explicm restul fenomenelor lumii, cnd le elucidm profunda lor esen cu luminile intelectului abstract. Filosofia noastr va rmne aadar, aa cum a (TicuJ-o i pn acum, n imanent. Ea nu va abuza, uitnd marea lecie ne care ne-a lsat-o Kant, de legile formale ale fiecrui fenomen, de acele legi care se rezum n principiul raiunii suficiente, i s fac din ele o trambulin pentru a sri, dincolo de fenomenul nsui care numai el le d un sens. pn n domeniul nedefinit al ficiunilor vane. Pentru ea, aceast lume a realitilor accesibile cunoaterii n acelai timp i limitele speculaiilor noastre, ct de bogat este, de altfel,, aceast lume. pe care nu ar putea s o epuizeze i cele mai profunde investigaii de care este capabil spiritul uman! i din moment ce lumea real, lumea accesibil facultilor noastre, nu va nceta s ofere o materie, i o materie real studiilor noastre de etic, nu mai puin ca precedentelor, ce poate fi mai superfluu pentru noi dect de a recurge la noiuni vide, cu totul negative? La ce bun s ne chinuim s ne convingem pe noi nine c avem ceva n cap. cnd, ridicnd din sprncene, vorbim despre absolut", despre infinit"', despre suprasenzorial" i ntreaga serie a acestor negaiii pure: G\)6ev eoxt. r\, xo xr\c, axepriaecioq, \xtxa a|fo8pac, enivomc, (toate acestea nu sunt nimic, nimic dect numele nsui de privaiune, cu obscure idei asociate ei") /Julianus, Or.,5/; pentru a nu mai lungi vorba, am putea denumi toate acestea veq)e^oxoxXuYia-orau' cucilor, n nori. Noi nu vom avea nevoie s servim pe mas din aceste mncruri acoperite, rar nimic dedesubt. - n sfrit, i acum la fel ca mai nainte, nu vom spune poveti istorice dndu-le drept filosofice. Dup prerea noastr, cine crede c esena lumii poate fi explicat cu ajutorul' procedeelor de istorie, orict de bine deghizate ar fi acestea, acesta se afl la antipodul filosoficii; aceasta este greeala n care se,cade de ndat ce, intr-o teorie a esenei universale privite n sine, se introduce o

devenire, fie ea prezent, trecut sau viitoare, de ndat ce nainte i dup joac un rol n aceast teorie, fie el i cel mai puin important In lume, de ndat ce prin urmare se admite, n mod deschis sau n a scuns, n destinul lumii, un punct iniial i un punct terminal, apoi un drum care le unete i pe care individul, filosofnd, descoper locul unde a ajuns. Aceast modalitate, aceea de a filosofa n calitate de istoric, are drept rezultat cel mai adesea vreo cosmogonie oarecare; i e *ist o mulime de asemenea cosmogonii; sau constituie sistemul manaiei, sau doctrina cderii; n sfrit, cnd gndirea, rentoarcerea 293

Arthur Schopenhauer din toate aceste ncercri fr a rmne cu nimic de pe urma lor, se lanseaz n singura direcie care i rmne, rezultatul este, dimpotriv o doctrin a devenirii fr ncetare, a naterii, a creterii, a apariiei, fiina ajungnd la lumin din snul tenebrelor, din snul ntunecatului principiu fundamental, din esena ultim, din adncul fr capt1; enumeraia este cunoscut. Pentru a evita aceasta este suficient o remarc,, i anume aceea c trecutul n momentul care vorbesc, este deja o eternitate complet, un timp infinit care a trecut, n care tot ce poate i trebuie s fie ar trebui s-i fi gsit deja un loc. i ntr-adevr, toate aceste filosofii sub forma de istorie, toate orict de maiestuoase ar putea fi ele, se manifest ca i cum Kant nu ar fi existat niciodat; ele iau timpul drept o caracteristic inerent lucrurilor n sine; de aceea ele rmn la nivelul a ceea ce Kant numete fenomenul, n opoziie cu lucrul n sine, Platon i spune devenire, non-existen, n opoziie cu existena, cu ceea ce nu devine; n sfrit, indienii i spun valul Mayei. n aceasta const, n definitiv, modul de cunoatere care este supus principiului raiunii suficiente; acest mod de cunoatere nu atinge niciodat fiina lucrurilor, el nu poate dect s urmreasc la infinit fenomenele, i astfel el merge fr limit de timp i fr el precum veveria n cuca ei, pn n ziua n care, obosit n sfrit, se oprete n indiferent care punct al cutii rotitoare, sus, jos, apoi. odat ajuns acolo, pretinde s impun celorlali respectarea ideilor asupra crora s-a oprit el. Nu exist dect o singur metod bun pentru a filosofa despre univers; nu exist dect una singur care este capabil s ne fac s cunoatem existena intim a lucrurilor, s ne fac s depim fenomenul: este aceea care Ias la o parte originea, scopul, de ce-ul i care nu caut peste tot dect acel quid, din care este fcut universul; care nu privete lucrurile din punctul de vedere al vreuneia din relaiile lor, al devenirii i dispariiei lor, pe scurt, nu Ie privete sub unul dintre cele patrii aspecte pe care le elucideaz principiul raiunii suficiente; ci, cu totul invers, ea ndeprteaz toate considerentele care au legtur cu acest principiu i se ndreapt spre ceea ce rmne atunci, spre tot ce apare n toate aceste realiti, dar care n sine le scap, spre esena universal a lumii, care are ca obiect Ideile prezente n aceast lume. Din aceast form de cunoatere se nate, mpreun cu arta, filosofia i chiar, vom vedea n aceast Carte. acea dispoziie a caracterului care numai ea face din noi adevrai

sfini i salvatori ai universului. Lume'a ca voin i reprezentare Grund. Urgrund, Ungfund. 294 54 Dup cele trei cri dinainte, se detaeaz, sper, un adevr care trebuie s fie clar i bine fixat n spirite: acela c lumea ca obiect reprezentat, ofer voinei oglinda prin care ea ia cunotin de ea nsi. n care ea se vede ntr-o limpezime i cu o perfeciune care scade n trepte, treapta superioar fiind ocupat de om; de asemenea, acela c esena omului gsete de cuviin sa se manifeste pe deplin mai nti prin unitatea comportamentului su, de care in toate actele, i n sfrit acela c raiunea este aceea care i permite s devin contient de aceast unitate, permindu-i s-i cuprind ansamblul, dintr-o singur privire i in abstracto. Voina, voina fr inteligen (n sine, ea nu este altceva), dorina oarb, irezistibil, aa cum o vedem aprnd nc n lumea brut, n natura vegetal i n legile lor, precum i n partea vegetativ a propriului nostru corp, aceast voin, spuneam, graie lumii reprezentate, care vine ea i se ofer i care se dezvolt pentru a o servi, ajunge s tie c vrea, s tie ce este ceea ce vrea, este aceast lume nsi, viaa,"aa cum se realizeaz ea aici. Iat de ce am numit aceast lume vizibil oglinda voinei, produsul obiectiv a! voinei. i cum ceea ce vrea voina este ntotdeauna via, adic pura manifestare a acestei voine, n condiiile potrivite pentru a fi reprezentat, ax fi un pleonasm dac am spune voina de a tri" i nu pur i simplu voina", cci este unul i acelai lucru. Deci, voina fiind lucrul n sine, fondul intim, esenial al universului, n timp ce viaa, lumea vizibil, fenomenul, nu este dect oglinda voinei, voina trebuie s fie ca o nsoitoare inseparabil a voinei: umbra nu urmeaz n mod mai necesar corpul; i peste tot unde exist voin, va exista via, o lume la urma urmei. De asemenea a voi s trieti nseamn i a fi sigur c trieti, i atta timp ct voina de a tri ne nsufleete, nu avem de ce s ne ngrijorm pentru existena noastr, nici chiar n clipa morii. Fr ndoial individul, sub ochii notri, se nate i trece, dar individul nu e ste dect aparen; dac exist, el exist numai n ochii acestui intelect care are ca ndreptar numai principiul raiunii suficiente, acel

principium indivicluationis, n acest sens, da, el primete viaa ca pe 1111 dar pur, care l face s ias din neant i pentru el moartea nseamn pierderea acestui dar, este revenirea n neant. Dar trebuie s privim Vla a n calitate de filosof, s o vedem n ideea ei; atunci vom vedea 295

Arthur Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare c nici voina, lucrul n sine, care se afl n toate fenomenele, nici subiectul cunosctor, spectatorul fenomenelor, nu au nimic de a face cu aceste accidente care sunt naterea i moartea. Natere, moarte, aceste cuvinte nu au sens dect n raport cu aparena vizibil mbrcat n voin, n raport cu viaa; esena ei, a voinei, este de a se produce n indivizi care, fiind fenomene trectoare, supuse n forma lor legii timpului, se nasc i mor; dar chiar i aa fiind ei sunt fenomenele a ceea ce, n sine, ignor timpul, ns nu are alt mijloc de a-i da esenei sale intime o existen obiectiv. Natere i moarte. dou accidente care aparin n aceeai msur vieii; ele se echilibreaz unul pe cellalt; ele sunt n mod reciproc unul pentru altul condiia existenei lor sau, dac preferai aceast imagine, ele sunt polii acestui fenomen, viaa, privit ca ansamblu. Cea mai neleapt dintre mitologii, cea hindus, a redat foarte bine acest adevr: Brahma, cel mai puin nobil i cel mai puin nalt dintre zeii din Trimurti, tind reprezentnd generaia, este naterea. Viini este conservarea; zeului care simbolizeaz distrugerea, moartea, Siva, aceast mitologie i-a dat ca atribute o salb din capete de mort i n acelai timp Lingamul, simbol al generaiei. Aici generaia apare drept compensator al distrugerii, ceea ce nseamn c procreaia i moartea ) sunt prin esena lor corelative care se neutralizeaz i se compenseaz reciproc. Tocmai n aceast idee grecii i romanii i mpodobeau sarcofagele cu acele preioase sculpturi n care vedem nc reprezentate srbtori, dansuri, festinuri, vntori, lupte ntre animale, bacanale, n sfrit mii de scene n care strlucete yn toat splendoarea sa dragostea de via; i uneori, nu sunt de ajuns aceste imagini vesele, apar chiar grupuri licenioase, pn la mpreunri ntre capre i atri. Scopul evident al tuturor acestor imagini era acela de a ne distruge privirile de la defunctul a crui dispariie se celebra i, printr-o aciune violent, s-i determine s priveasc viaa nemuritoare a naturii; astfel, fr a ajunge pn la o noiune abstract a acestui adevr, totui oamenilor le era dat de neles c natura ntreag este manifestarea voinei de a tri i mplinirea sa. Aceast manifestare are drept form timpul, spaiul i cauzalitatea, apoi i n consecin individuaia, de unde reiesepentru individ necesitatea de a

se nate i a muri, fr ca de altfel aceast necesitate s sting cu nimic voina nsi de a tri; pentru aceast voin, individul nu este dect una dintre manifestrile sale, un exemplar, un eantion, cnd un individ moare, natura n ansamblul i nu sufer din aceast cauz, i nici voin. Pentru natur nu el este important, ci numai specia; numai 296 oPra ei, numai asupra conservrii acesteia vegheaz natura cu atta grij, cu un att de mare pre, mprtiind fr a ine seama de nimic germenii, aprinznd peste tot dorina reproducerii. n ce privete . individul, el nu conteaz pentru ea, el nu poate conta: nu are ea oare n faa ei aceast tripl infinitate, timpul, spaiul, numrul indivizilor sibili? Qe aceea ea nu ezit deloc s-1 lase pe individ s dispar; nu este vorba numai despre nenumratele pericole ale vieii de zi cu zi, accidentele cele mai nensemnate, care l amenin cu moartea: el este de la nceput sortit s moar, iar natura l conduce la aceasta ea nsi, de ndat ce el a servit la conservarea speciei. Cu mult simplitate, ea ne spune astfermarele adevruri: numai Ideile, i nu indivizii, au o realitate proprie, numai ele fiind o adevrat realizare obiect"* a voinei. Or omul este natura, natura ajuns la gradul cel mai nalt al contiinei de sine; deci dac natura nu este dect aspectul obiectiv ai voinei de a tri, omul, odat ptruns de aceast convingere, se poate mpca pe bun dreptate cu ideea morii sale i a prietenilor si: e! nu are dect s arunce o privire asupra naturii nemuritoare; aceast natur n fond, este el. Iat aadar ce vor s spun i Siva cu Lingamul su, i mormintele antice cu imaginile lor din via' n ntreaga ei ardoare, strignd ctre privitorul care jelete: Natura nou contristatur]. Se mai ndoiete cineva c generaia i moartea nu trebuie, considerate dect un accident al vieii, accident propriu acesjei manifestri a voinei, i numai ei? Iat o nou dovad: i una, i cealalt sunt pur i simplu micarea nsi din care viaa este fcut n ntregime, dar ridicat la o putere superioar. Dar ce este la urma urmelor viaa? Un flux continuu al materiei printr-o form care rmne invariabil; de asemenea, individul piere, ns specia nu. Or. ntre alimentaia obinuit i generaie, pe de o parte, pierderile obinuite i moartea, pe de alt parte, nu exist dect o diferen de intensitate. n ce privete primul dintre aceste aspecte, gsim exemplul cel mai simplu din lume i cel mai clar la plant. Planta nu

este dect repetarea prelungit a unui i aceluiai act, gruparea fibrelor elementare n frunze i n ramuri; este o reunire regulat de plante asemntoare ntre ele, care se suport reciproc i a cror s 'ngur dorin este aceea de a se reproduce la nesfrit. n sfrit aceast dorin ajunge la culmea mplinirii atunci cnd, dup ce a trecut prin toate gradele metamorfozelor, ajunge la nflorire, la fructificare; n aceasta const rezumatul ntregii ei existene, al tuturor ..Natura nu cunoate suferina" 297

Arthur Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare eforturilor sale, i ceea ce, n acest rezultat, era obiectul aspiraiei sale, scopul su unic, era de a realiza cu miile i nu unul cte unul aceti produi pe care i caut: indivizi asemenea ei. ntre activitatea sa pentru a crea fructul i fructul nsui exist acelai raport ca acela dintre manuscris i tipritur. Lucrurile stau n mod vizibil la fel i n privina animalelor. Nutriia nu este dect o generaie lent, generaia nu este dect o nutriie la un grad superior, iar plcerea care le nsoete - o exaltare a bunei dispoziii pe care o cauzeaz viaa. Pe de alt parte, exerciiile, pierderile de substane care se fac prin respiraie i n alte moduri, nu sunt dect un diminutiv al morii, corelativul generaiei. Ei bine, dac tim s ne mulumim s ne conservm forma fr a plnge dup materia pe care o abandonm, trebuie s facem la fel i atunci cnd moartea vine s ne impun o prsire de mai mare ntindere, chiar total, dar cu totul asemntoare cu aceea pe care o suferim n fiecare zi, n fiecare moment, prin excreie. Fa de primul caz suntem indifereni; i atunci de ce s ne retragem ngrozii din faa celui de al doilea? Privind astfel lucrurile, "nu gsim c este mai puin absurd s dorim perpetuarea existenei noastre individuale atunci end ea trebuie continuat de ali indivizi, dect s dorim s ne conservm materia corpului nostru n loc s lsm, nepstori, ca aceasta s fie nlocuit de altele; nu ni se pare mai puin lipsit de sens faptul de a mblsma cadavrele dect acela de a pstra cu mare grij reziduurile zilnice ale corpului. i dac vorbim despre contiin, care este individual, legat de un corp particular, ei bine, nu este ea oare, n fiecare zi, prin somn, total ntrerupt? De la somnul profund la moarte, n afar de faptul c trecerea se face uneori cu totul pe nesimite, ca n cazurile de congelare, diferena, atta timp ct dureaz somnul, este absolut nul; ea nu se reveleaz dect raportat la viitor, prin posibilitatea trezirii. Moartea este un somn n care individualitatea se .uit; tot restul existenei se va trezi, sau mai degrab nu a ncetat s fie treaz'. Iat nc o reflecie care i va putea ajuta pe unii cititori, cei care nu o vor gsi prea subtil pentru spiritul lor, s-i explice c individul este un pur fenomen i nu este lucrul n sine. Individul este, pe de o parte, subiectul

cunoaterii i prin aceasta condiia complementar, cheia i bolta pe care se sprijin premisele obiective ale ntregii lumi; iar pe de alt parte, el este una dintre formele vizibile sub care se manifest aceeai voin, care este prezent peste tot. Or, aceast esen dubl a noastr nu-i are rdcinile n vreo unitate real n sine: cci altfel am lua cunotin de eul nostru in el nsui i independent de obiectele de cunoatere i de voin; dar aceasta ne este imposibil, cu totul imposibil de ndat ce vrem s ptrundem n noi" nine i, ndreptnd ochii spiritului nostru spre interior, vrem s ne contemplm, nu reuim dect s ne pierdem ntr-un gol fr margini; suntem pentru noi nine precum 298 Ceea ce trebuie bine neles, nainte de toate, este faptul c forma oroprie a manifestrii voinei, prin urmare forma vieii i a realitii, steprezentul, numai prezentul, nu viitorul i nici trecutul; acestea'din urm nu exist dect ca noiuni, referitoare la cunoatere i pentru c aceasta se supune principiului raiunii suficiente. Niciodat vreun om nU a trit n trecutul su i nici nu va tri n viitorul su; numai prezentul este forma oricrei viei; ea are n acesta un domeniu aarantat, pe care nu i-1 poate rpi. Prezentul exist mereu, el i tot ce conine el, fiind bine fixate, de nezdruncinat. Precum, deasupra cataractei, curcubeul. Cci voina are ca proprietate, numai a ei. viaa; jar viaa, prezentul. Uneori, atunci cnd ne gndim la miile de ani trecui, la milioanele de oameni care au trit n acele vremuri, atunci ne ntrebm: ce erau ei? i cu ceea ce erau ei ce s-a ntmplat? - Dar atunci nu avem dect s ne amintim trecutul nostru, s renviem scenele acestuia n imaginaia noastr i apoi s ne punem alt ntrebare: ce erau toate acestea? i ce s-a ntmplat cu toate acestea? Cci ntrebarea este aceeai, n cazul acesta, ca aceea pentru milioanele de oameni de mai nainte, gndindu-ne numai c trecutul primete chiar de la moarte, care i pune pecetea pe el, o existen nou. Dar propriul nostru trecut, chiar i cel mai recent, chiar i ziua

de ieri, nu mai este nimic altceva dect un vis golit de coninut al fanteziei noastre, i atunci, ce era existena tuturor acelor milioane de oameni? i ce este astzi? - Era, este voin, creia viaa i servete drept oglind, voin cu liber inteligen, care o recunoate clar n aceast oglind. S presupunem c cineva este n stare s sesizeze acest adevr, sau nu este dispus s o fac; la ntrebrile de mai nainte referitoare la soarta generaiilor disprute, el trebuie s o adauge i pe aceasta; decei el, care vorbete, este att de fericit c posed acest lucru att de preios, att de trector, singurul real, prezentul; n timp ce sutele de generaii de oameni, n timp ce eroii, nelepii timpurilor, au disprut n noaptea trecutului, au czut n neant? De ce el, de ce acest cuvnt cu o att de mic nsemntate este aici i foarte real? Sau alt ntrebare, mai scurt, dar nu mai puin stranie: de ce acest acum, acum-ul lui, este tocmai acum? De ce nu a fost cu mai mult timp n urm? Se poate vedea din modul n care el pune ntrebarea c pentru e ' existena i timpul su sunt dou lucruri independente .unul de altul: existena s-a ntmplat s fie aruncat n mijlocul timpului, n fond, el el glob de sticl gol pe dinuntru, din interiorul cruia se aude o voce. dar o voce Ul1 '^ i are originea n alt parte; i n momentul n care punem mna pe ea, nu lingem dect, o, ce eroare!, dect o nluc fr substan. 299

Artluir Scliopenhauer admite dou acum, unul care aparine obiectului, cellalt subiectului i el se bucur de ntmplarea fericit care Ie-a fcut s coincid. Dar n realitate, ceea ce constituie prezentul este - am artat acest lucru m eseul meu despre Principiul raiunii suficiente - punctul de contact dintre obiect i subiect, obiect care are drept form timpul i subiect care nu are drept form nici una dintre expresiile raiunii suficiente, Or, un obiect oarecare nu este dect voin, dar trecut n starea de reprezentare, iar subiectul este corelativul necesar al obiectului; pe de alt parte, nu exist obiecte reale dect n prezent; trecutul i viitorul sunt domeniul noiunilor i plsmuirilor, deci prezentul este form esenial pe care trebuie s o ia manifestarea voinei, el est inseparabil de ea. Prezentul este singurul care exist mereu, mere. stabil, de nezdruncinat. Pentru empirist, nimic nu este mai trecto dect timpul; pentru metafizician, care vede dincolo de formei intuiiei empirice, timpul este singura realitate fix, acel nune stm a scolasticilor. Coninutul su are drept rdcin i sprijin voin de trai lucrul n sine; iar noi suntem acest lucru. In ce privete ceea ce .. fiecare moment devine i dispare, ceea ce a fost cndva sau va fi ntr-o zi, aceasta face parte din fenomenul ca atare, graie legilor formale care i sunt proprii i care fac posibile devenirea i dispariia. La ntrebarea Quidfuit? trebuie aadar s rspundem: Quod est, iar la Quid eril? - Quod fuit. - nelegei aceste cuvinte n sensul precis; raportul nu este de similitudine, ci de identitate. Cci proprietatea voinei este viaa, iar proprietatea vieii este prezentul. De aceea oricine are dreptul s-i spun: Eu sunt, o dat pentru totdeauna, stpnul prezentului; de-a lungul ntregii eterniti, prezentul m va nsoi, ca umbra mea; de aceea, nu trebuie s m mir, s m ntreb de ce n alt parte nu exist dect un trecut i cum se face de cade tocmai acum". Timpul poate fi comparat cu un cerc fr sfrit care se nvrtete n jurul lui; semicercul inferior ar fi trecutul; cellalt, viitorul. In partea de sus este un punct indivizibil, punctul de contact cu tangenta, aici este prezentul fr ntindere. La fel cu tangenta, prezentul nu nainteaz, prezentul este punctul de contact ntre obiectul care are drept form timpul i subiectul care nu are form, deoarece el nu face parte din domeniul a ceea ce poate fi cunoscut, fiind numai condiia

oricrei cunoateri. Timpul, seamn i cu o ap care curge nvalnic, iar prezentul cu un obstacol de care se sparg valurile dar fr a-l lua cu ele. Voina privit n sine nu este altceva dect subiectul cunoaterii supuse principiului raiunii suficiente; de' altfel, acest 300 Lumea ca voin i reprezentare subiect, ntr-un sens, este voina nsi, sau cel puin manifestarea ei. Si aa cum voina are ca nsoitor garantat viaa, care este expresia sa caracteristic, la fel prezentul are drept nsoitor garantat tot viaa, a crei unic manifestare este el. Deci, nu trebuie s ne mai ocupm nici <je trecutul care a precedat viaa, nici de viitorul de dup moarte: dimpotriv, trebuie s recunoatem prezentul ca fiind forma unic sub care se poate arta voina.1 El nu poate fi detaat de ea. dar nici voina nu poate fi detaat de timp. Dac aadar exist vreo fiin pe care viaa aa cum este ea fcut o satisface i care este unit cu viaa prin toate legturile, ea poate s o considere fr nici o grij drept nelimitat i s alunge teama de moarte, s vad n aceasta o iluzie, care l nfricoeaz fr nici un rost. Ar fi ca i cum s-ar teme s nu fie privat de prezent! Ca i cum ar putea crede n urmtoarea fantasmagorie: un timp i, n faa lui nici un prezent; o pur imaginaie care este n privina timpului ceea ce este n privina speciei aceea a oamenilor care i nchipuie c se afl pe partea de sus a sferei terestre, toate celelalte poziii n raport cu aceasta fiind dedesubt; la fel, fiecare leag prezentul de propria sa individualitate, fiecare i nchipuie c o dat cu ea dispare ntregul prezent, c fr ca nu mai exist dect trecut i viitor. ns pe pmnt orice punct este o . nlime; iar orice via are drept form prezentul; a ne teme de moarte, pentru c ea ne ia prezentul, este ca i cum, pentru c globul pmntesc este rotund, ne-am bucura c din fericire ne aflm pe partea de sus, pentru c altfel am risca s alunecm pn jos. Obiectul care manifest voin, are ca form esenial prezentul, acel punct tar ntindere care mparte n dou timpul nemrginit i care rmne pe loc, invariabil, asemntor cu o amiaz venic, creia niciodat nu-i urmeaz rcoarea serii. Soarele real strlucete fr ncetare i totui el pare a se cufunda n snul nopii; ei bine, atunci cnd omul se teme de moarte, vznd n ea pierderea lui, este ca i cum i-ar imagina c seara soarele ar trebui s strige: Sunt nenorocit! Cobor n noaptea nicr^ i invers, cel asupra cruia apas povara vieii, care tar

.,Scholastici docuerunt. quond aeternitas non sit temporis sine fine aut pnncipio succesio: sed nune stans, id est. idem nobis nune esse. quot erai nune Adamo; id est inter nune et hune nullam esse differentiam* (Hobbes. Leviathan. c. 46) n.a. coala, ne nva c eternitatea nu este scurgerea unui timp fr sfrit i a ' nceput; ea este un prezent stabil; altfel spus, acum are pentru noi acelai sens ca acum pentru Adam; adic ntre acum i atunci nu exist nici o deosebire.) n.a.). In Convorbirile lui Goethe cu Eckermann (ed. a Ii-a, I, 154). Goethe spune: "^ufletui nostru este indestructibil: este o for care se menine de la o eternitate la o etern 'tate. Astfel, soarele pare a se stinge: pur aparen, bun pentru ochii notri 301

A rtli n r Se li open hau cr ndoial iubete viaa i care ine s triasc, dar urmnd suferinele, i care nu mai poate ndura trista soart care i-a fost dat, acela nu are cum s spere c moartea i va aduce eliberarea, el nu se poate elibera prin sinucidere; datorit unei iluzii ntunecatul i recele Orcus i pare a fi captul linitit, locul de odihn. Pmntul se nvrtete, merge de la lumin la ntuneric; individul moare; dar soarele, soarele continu s strluceasc nentrerupt, ntr-o amiaz venic. De voina de a tri este legat viaa; iar forma vieii este prezentul fr sfrit; totui indivizii, manifestri ale ideii, din zona timpului apar, dispar, ca nite vise instabile. - Sinuciderea deci ne apr ca un act inutil, lipsii de sens; i cnd vom fi ptruns i mai adnc n teorie, vom vedea acest lucru ntr-o, lumin i mai nefavorabil. Dogmele se schimb, cunotina noastr ne nal, dar natura nu se nal deloc; demersurile sale sunt sigure, ea nu se clatin niciodat. Fiecare fiin este n ea n ntregime; ea este n ntregime n flecare fiin. Ea i are centrul n fiecare animal; fiecare animal a gsit fr s greeasc drumul spre existen i l va gsi chiar i pentru a iei din ea; ntre timp, el triete tar team de neant, Iar grij, susinut de simmntul c este una cu natura i, ca i ea, nepieritor. Numai omul are sub forma abstract aceast certitudine, c va muri, i o poart cu el. Se poate ntmpla deci - faptul de altfel este rar - c. n anumite momente, cnd acest gnd, renviat accidental, i apare n imaginaie, s-l fac s sufere. Dar ce poate face reflecia mpotriva acestei voci att de puternice a naturii? La el, la fel ca i la animalul care nu se gndete la nimic, ceea ce are ctig de cauz, ceea ce dureaz este acea siguran, nscut dintr-un profund sim al realtii, c de fapt el este natura, el este lumea nsi; tocmai graie ei nici un om nu este cu adevrat tulburat de acest gnd al unei mori sigure i care nu poate fi niciodat evitat; dimpotriv, toi triesc ca i cum viaa lor ar trebui s fie venic. Ca i cum - aproape am ndrzni s o spunem - nimeni nu este cu adevrat convins c propria sa moarte este sigur; cci altfel nu ar putea fi o prea mare deosebire pmnteni; n realitate el nu se stinge niciodat, el i rspndete lumina fr ncetare." Goethe a luat aceast comparaie de la mine, i nu eu de la el. Nu este nici o ndoial c aceasta nu i-a venit n minte, n timpul acestei convorbiri,

care dateaz din 1824. prin efectul unei amintiri, poate incontiente. ntr-adevr, ea se gsete deja. n cuvinte identice, n prima mea ediie, pagina 401, ea este repetat la pagina 528. Ia sfritul 65. Or aceast prim ediie a fost trimis lui Goethe n decembrie 1818, iar n martie 1819 el mi-a trimis ia Neapole, unde eram atunci, felicitrile sale, prin intermediul surorii mele; era o scrisoare avnd alturi o nsemnare prin care indica diversele pagini care i fcuser o plcere deosebit: deci el mi citise cartea, (n.a.) 302 Lumea ca voin $7 reprezentare ntre soarta sa i cea a criminalului care a fost condamnat; de fapt fiecare recunoate, in abstracta i n teorie, c moartea sa este sigur. dar acest adevr este ca multe altele de acelai fel, care sunt socotite incapabile n practic: ele sunt lsate la o parte, ele nu se numr ftrintre ideile vii, care acioneaz. Dac ne gndim bine la aceast particularitate a naturii noastre intelectuale, ne vom da seama de slbiciunea tuturor explicaiilor obinuite; dac recurgem la psihologie, aceasta ne vorbete n termeni precum obinuin, resemnare n faa inevitabilului; toate acestea au nevoie s se sprijine pe un principiu mai profund; este tocmai cel pe care l-am prezentat adineauri. La fel se poate explica i de ce din toate timpurile, la toate popoarele, exist dogme, indiferent de forma lor, care proclam continuarea vieii individului i dup moarte; n plus, aceste dogme sunt foarte preuite, n pofida neconcludenei dovezilor, n pofida numrului i puterii argumentelor contrare; dar n fond ele nu au nevoie de dovezi; orice spirit cu bun sim le admite ca un fapt; i ceea ce vine s le confirme chiar este aceast reflecie: natura nu ne neal i nici nu se neal; or ea ne Ias s-i vedem modul su de aciune i esena sa; mai mult, ea ni le spune pur i simplu; noi suntem aceia care o ntunecm cu visele noastre, cutnd s aranjm toate lucrurile dup calapodul ideilor care ne convin. La drept vorbind, am artat i am pus n lumin adevrul c dac individul, aparena care mbrac voina, ncepe n raport cu timpul i

tot n raport cu timpul sfrete, voina nsi i ca lucru n sine nu are nimic de a face cu aceasta, i nici corelativul necesar al oricrui obiect, subiectul care cunoate i care niciodat nu este cunoscut; iar voina de a tri are ntotdeauna la dispoziia sa viaa; ns aceast tez nu trebuie pus alturi de teoriile care se refer la continuarea vieii individului dup moarte. Cci, atunci cnd este vorba despre voina privit ca lucru n sine i de asemenea despre subiectul pur al oricrei cunoateri, acest ochi n permanen deschise asupra universului, nu Poate intra n discuie stabilitatea i nici dispariia; toate aceste determinri nu au valoare dect n raport cu timpul; or, voina i subiectul sunt n afara timpului. Deci individul, nefiind dect o manifestare particular a voinei, luminat de subiectul cunosctor, nu Poate gsi n teoria noastr ceva care s-i ntrein i s-i stimuleze dorina sa egoist de a subzista un timp infinit dup cum nu ar putea gsi aceasta n faptul c dup moartea lui restul lumii exterioare va rmne; de altfel, acestea sunt dou expresii pentru o singur idee: numai a doua se refer la obiect i ca urmare la timp. ntr-adevr, 303

Arthur Scliopenliaiier particularul este pieritor n calitate de fenomen; n calitate de lucru n sine, dimpotriv, el este n afara timpului, deci nu are sfrit. De asemenea, tot numai ca fenomen, i n nici o alt calitate, el se distinge de celelalte lucruri ale universului; cci, ca realitate n sine, el este aceeai voin care se manifest n toate, iar moartea nu face dect s risipeasc mirajul care creea iluzia separrii contiinei sale de rest; iat n ce const continuarea vieii dup moarte. Superioritatea sa fa de moarte, neaparinndu-i dect n calitatea sa de lucru n sine, nu este mai important pentru latura sa fenomenal dect continuarea vieii restului universului1. De aici decurge o alt consecin; fr ndoial, sentimentul interior, cu totul confuz, al acestui adevr pe care tocmai l-am lmurit, mpiedic, aa cum am spus, c gndul la moarte s otrveasc viaa oricrei fiine raionale, cci acest sentiment este principiul energiei care nsufleete i nvioreaz tot ce este viu, fcndu-1 att de vesel nct moartea parc nici n-ar exista; aceasta dureaz cel puin atta timp ct are n faa ochilor viaa nsi i se ndreapt ctre ea; totui aceasta nu poate face ca atunci cnd moartea, moartea real care lovete indivizii, dau doar moartea imaginat, apare i i se prezint privirii lui s nu fie cuprins de acea groaz specific pe care o inspir i s nu caute toate mijloacele pentru a scpa de ea. ntr-adevr, dac, pe de o parte, atta timp ct el i fixa gndul asupra vieii n ea nsi i numai asupra ei, aceast via nu trebuie s-l fi frapat prin ceea ce are ca imuabil, tot la fel, atunci moartea^ se ofer privirilor sale, el trebuie s recunoasc n ea drept ceea ce este: sfritul temporal al oricrei realiti a categoriei fenomenelor. Ceea ce ne sperie Ia moarte nu este durerea; mai nti, este foarte clar c domeniul durerii este dincoace de moarte; apoi, pentru a scpa de durere adesea omul se refugiaz n moarte; acest caz nu este mai rar dect contrariul su, acela n care omul ndur cele mai atroce suferine, dei moartea este aici, la ndemna lui, rapid i uoar; dar el sufer tocmai pentru a o ndeprta, fie i doar pentru o clip. Aadar, tim bine s facem distincie ntre moarte i suferin; sunt dou rele deosebite; ceea ce ne nspimnt la moarte e faptul c ea este dispariia individului, cci ea nu ne neal, ea se arat exact aa cum este; precum i faptul c individul, fiind Este ceea ce exprim n dou rnduri Vedele, mai nti se spune: Cnd

un om moare, vederea sa se confund cu soarele, mirosul cu pmntul, gustul cu apa. sufletul su cu aerul, vorbirea sa cu focul etc. (Oupnek'hat, I. pag. 249 i urm.); i n alt parte: exist o ceremonie prin care muribundul las motenire unuia dintre fiii si simurile i toate facultile sale: totul trebuie s triasc din nou prin acest fiu. (ibid., U, pag. 82 i urm.) n.a. 304 Lumea ai voin i reprezentare voina nsi de a'tri, manifestat ntr-un caz particular, trebuie s se . opun morii din toate puterile. - Totui, dac sentimentul ne prsete tar nici o aprare n braele fricii, raiunea, ea, are dreptul ea poate nvinge n multe privine aceste impresii s intervin; suprtoare i ne poate ridica pn la o stare de spirit de la nlimea creia nu mai vedem individul, ci numai ansamblul lucrurilor. De aceea, o filosofie, de ndat ce ajunge n punctul pe care l-am atins n speculaiile noastre, chiar fr a merge mai departe, este deja n msur s nfrng spaimele pe care le inspir moartea, cel puin n msura n care, la filosoful despre care este vorba, reflecia domin sentimentul spontan. S presupunem un om care ar avea bine fixate n caracterul su adevrurile deja expuse pn acum i care totui nu ar fi fost condus nici de experiena sa personal, nici de reflecii suficient de profunde pn la a recunoate c perpetuitatea suferinelor este esena nsi a vieii; cruia, dimpotriv, i-ar plcea s triasc i ar 11 mulumit de via, care, fiind o fire calm, ar consimi s-i vad viaa durnd, aa cum a vzut-o desfurndu-se, fr termen sau s o vad repetndu-se mereu; om la care gustul pentru via ar fi destul de puternic pentru a considera c face un trg bun pltind bucuriile vieii cu preul attor eforturi i dureri de care ea este inseparabil; acest om ar fi cldit parc din calcar i nisip pe acest glob rotunjit aa cum dorete el i fcut pentru a dura", el nu ar avea ele ce s se team: aprat de acest adevr cu care noi l mbrcm precum cu o plato, el ar privi n fa, cu nepsare, moartea care zboar n jurul lui purtat pe aripile timpului; el ar considera-o pur

aparen, o stafie van, neputincioas, bun pentru a-i nfricoa pe cei slabi, dar fr nici o putere asupra celui care are contiina de a fi chiar aceast voin a crei manifestare sau reflectare este universul i tie prin ce legtur indisolubil aparin acestei voine i viaa, i prezentul, singura form potrivit pentru manifestarea ei; acesta nu poate s se team deloc de nu tiu care trecut sau viitor nedefinit, din care el nu face parte;el nu vede .n acestea dect o pur fantasmagorie, un val al Mayei i se teme de moarte tot att de puin ct se teme soarele iie noapte. - Acesta este piscul pe care n Bhagavat Gita l inaU Krishna pe elevul su nc novice, Ardjuna: tnrul erou. n faa armatelor gata de lupt, cuprins de o tristee care ne duce cu gndul la aceea a lui Xerxes, simte c nu are curaj i prsete lupta pentru a salva de la moarte attea mii de oameni; atunci Krishna l aduce n a ceast stare de spirit: din ace! moment gndul la niiile de mori riu-'l >305

Schopenhauer mai reine; el d semnalul nceperii luptei. - Este aceeai idee care | nsufleete pe Prometeu al Iui Goethe, ca n pasajul urmtor: Aici va fi tocul meu; aici voi face oameni Dup asemnarea mea: // voi face pentru suferin, pentru lacrimi, y Pentru bucurie i pentru plcere. i mi-i voi face s nu te respecte Ca mine! La aceeai idee ar putea duce i filosofia lui Giordano Bruno sau aceea a lui Spinoza, dac att de multe greeli i imperfeciuni, care se afl n ele, nu ar distinge, sau cel puin nu ar slbi fora de persuasiune a acesteia. La Bruno nu exist etic propriu-zis, iar aceea care este coninut n filosofia lui Spinoza nu reiese n mod natural din doctrina lui; orict de ludabil i frumoas ar fi ea, totui ea nu este legat de rest dect cu ajutorul unor sofisme mediocre i prea vizibile. - In sfrit, nu puini oameni ar ajunge s gndeasc astfel dac la toi inteligena ar merge n pas cu voina, adic dac ei ar avea capacitatea s se apere de orice iluzie i s-i neleag propria lor stare. Cci aceast stare este pentru spirit starea de complet afirmare a voinei de a tri. A spune c voina se afirm, iat sensul acestor cuvinte, cnd, n manifestarea sa, n lume i n via, ea i vede propria esen prezentat ei nsi n plin lumin, aceast descoperire nu i oprete nicidecum actul de a voi; aceast via, al crui mister se dezvluie astfel n faa ei. continu totui s fie voit de ea, dar nu ca nainte, iar s-i dea seama i cu o dorin oarb, ci prin cunoatere, contiin, reflecie. - In ce privete faptul contrar, negarea voinei ele a tri, el const n aceea c, dup aceast descoperire, voina nceteaz, aparenele individuale ncetnd i ele, odat cunoscute ca atare, s mai fie motive, resorturi capabile s o fac, s vrea, i lsnd locul noiunii complete de univers privit n esena sa i ca oglind a voinei, noiune elucidat i mai mult prin contractul cu Ideile, noiune care joac rolul de calmant pentru voin; graie acestui fapt. voina, n mod liber, se suprim. Cele spuse pn acum sunt idei nc necunoscute i greu de neles sub aceast form general, dar care se vor lmuri, sper, curnd, atunci cnd vom expune fenomenele - m spe acestea sunt moduri de a tri - care, prin diversele lor grade.

exprim pe de o parte afirmarea voinei, iar pe de alt parte negarea , 306 Lumea ca voin i reprezentare i una, i cealalt, ntr-adevr, deriv tot din cunotin dar nu c\ abstract, tradus n cuvinte, dintr-o cunotin ntr-un anume fel vie. exprimat numai prin fapte, prin comportament, independent de acum de orice dogm; acestea, fiind cunotine abstracte, privesc raiunea. Singurul scop pe care pot s mi-1 propun este acela de a le expune i pe una, i pe cealalt, afirmare i negare, s le aduc sub limita raiunii; ar fi lipsit de sens i inutil s impun una sau alta dintre ele ori s sftuiesc pe cineva s o fac; voina este n sine singura realitate pur liber, care se determin prin ea nsi; pentru ea nu exist lege. - Totui, se cuvine mai nti, i nainte de a' proceda la analiza n discuie, s examinm aceast libertate - i raportul pe care l ntreine cu necesitatea - i s-i precizm noiunea; apoi vom trece la cteva consideraii generale asupra vieii, deoarece problema noastr este afirmarea i negarea vieii, i prin aceasta vom ajunge la voin i la obiectele sale. Astfel, vom fi contribuit la netezirea drumului care conduce la scopul nostru, la determinarea a ceea ce d un sens moral diverselor moduri de a tri, atunci cnd i ptrundem | principiul su adnc. Lucrarea de fa nefiind, dup cum am mai spus, dect dezvoltarea unei unice gndiri, toate prile sale au ntre ele cea mai intim legtur; nu este vorba numai despre un raport necesar al fiecreia cu aceea imediat precedent i nu presupunem c cititorul are n minte numai pe acesta din urm, aa cum se ntmpl n celelalte filosofii, care sunt compuse dintr-un ir de consecine. n cazul nostru, flecare parte, n ntregul operei; de aceea cititorul nu mai trebuie s aib n faa spiritului ceea ce preceda imediat, fr nimic altceva, ci fiecare din pasajele anterioare, indiferent care ar fi distana dintre ele, i aceasta n aa fel nct s-l poat lega de ideea momentului. Platou impunea acestei cerine celui care voia s-l urmeze prin hiurile dialogurilor sale, prin acele lungi episoade n care trebuie s atepi sfritul pentru a vedea aprnd ideea de baz, mai limpede, este adevrat, prin chiar efectul acestei eclipse. i n cazul de fa este indispensabil aceeai condiie; cci dac gndirea se risipete n diverse direcii i aa i trebuie, pentru a o face comunicabil , totui aceasta nu este pentru ca o stare natural, ci o

stare artificial. - Pentru a face mai uoar sarcina ei axautor.ului i a cititorului, trebuie s divizez gndirea, s determin patru puncte de vedere, patru cri, i s adun laolalt cu cea mai mare grij ideile vecine i omogene; subiectul nu permitea nicidecum o dezvoltare rectilinie, ca o expunere istoric: era necesar un procedeu de expunere 307

Arthur Schopenhauer mai complicat, de unde necesitatea de a reveni asupra aceleiai cri de mai multe" ori, este singurul mijloc de. a nelege dependena fiecrei pri fa de celelalte, de a le lmuri pe acestea prin celelalte, n aa fel nct toate s devin limpezi'. .. 55 - . . " Voina, n ea nsi,.este liber, este ceea ce decurge-mai nti.din natura sa, adic, aa cum susinem noi, ea este lucrul n sine, baza oricrui fenomen. Fenomenul este. dimpotriv, dup cum tim, n ntregime supus principiului raiunii suficiente, celor patru forme ale acestui principiu, i cum tim i acest lucru, tot ceea ce decurge dintr-un principiu dat este necesar, aceste dou noiuni se transform una n cealalt de ndat ce tot ce ine de fenomen, tot ce este obiect de cunoatere pentru individ devine, pe de o parte, principiu i pe de alta consecin i. n aceast din urm calitate, fiind determinat n mod necesar, nu poate-s fie n nici o privin altceva dect este. Tot ce formeaz'-natura, toate fenomenele care fac parte din ea sunt ca urmare supuse unei necesiti absolute, iar pecetea acestei necesiti o putem descoperi n fiecare element al lumii, n flecare fenomen. n flecare accident; cci ntotdeauna exist un principiu care poate fi descoperit i din care lucrul decurge ca o consecin. Aceasta este o lege fr excepie, o aplicaie imediat a principiului raiunii suficiente, care este universal. Dar pe de alt parte, aceeai lume. dup prerea noastr, privit n toate fenomenele sale. este o manifestare a voinei; or, aceasta nu este nici fenomen, nici reprezentare, nici'obiect, ea este lucrul n. sine. i ca urmare fui se supune principiului raiunii suficiente1, aceast lege formal a tot ceea ce este obiect, pentru ea nu exist principiu clin care s poat fi dedus i care s o determine, pentru ea nu exist necesitate; ea este liber. Aceasta este noiunea de libertate, noiune esenialmente negativ, deoarece este redus la .a fi negarea necesitii, negarea legturii dintre consecin i principiu, aa cum o impune principiul raiunii suficiente. Aici descoperim, n deplina limpezime, locul n care se mpac i^ei doi-mari adversari. n care. se reunesc libertatea i necesitatea., unire despre cai'e -a vorbit att de mult n "vremurile noastre i lotui niciodat, din cte tiu eu', ntr-un mod clar i precis.

Orice lucru este,-pe de o parte, fenomen, obiect, i, n aceast calitate, el este necesitate; pe de.alt parte, n sine, el este voin i, ca atare, " r cu acest aspect, ve/i capitolele XI.I-XIJV. clin .Sii/i/iinenic. (ti.a.) 308 Lumea ca voin i reprezentare liber pentru venicie. Fenomenul, obiectul, este determinat, fixat n mod imuabil la locul su n lanul cauzelor i efecteloV iar acest lan nu este dintre acela care pot fi rupte. Dar existena nsi a acestui obiect, privit n ansamblul ei, i modul su de a fi, altfel spus ldeea care se reveleaz n el. n sfrit caracterul su, este manifestarea direct a voinei. n virtutea libertii, care este nsuirea proprie voinei, obiectul ar fi putut s nu existe sau s fie, de la nceput i n nsi esena sa, cu totul diferit, dar atunci i lanul ntreg din care el este o verig, i care este i nsui forma vizibil a acestei voine, ar trebui s fie cu totul diferit, n plus, din moment ce el este real, el este prins n irul cauzelor i al efectelor, el este determinat n mod necesar n acest ir i nu mai poate deveni altceva, adic s se schimbe, i nici s ias din irul su, adic s dispar. Acum omul este, ca orice alt fiin a naturii, o manifestare a voinei; deci i se pot aplica toate consideraiile de mai sus. Orice lucru n lume arc calitile i forele sale proprii, care la fiecare solicitare a unei spee determinate rspunde printr-o reacie determinat i ea, aceste caliti constituie caracterul su, la fel i omul are caracterul su, din acest caracter fac motivele s dec.urg^acfceje sale, i aceasta ntr-un mod necesar. Comportamentul su reveleaz prin el nsui caracterul lui empiric, acesta, la rndul su, reveleaz caracterul su intelectual, adic voina n sine al crui fenomen este el. Or, omul este cea mai perfect dintre formele vizibile pe care le ia voina, pentru a subzista, i trebuia, aa cum am artat n Cartea a doua, o inteligen att de nalt, att de limpede, nct s fie capabil s creeze o adevrat reproducere a esenei nsi a universului, sub forma de reprezentare, acesta este ntr-adevr actul prin care ea sesizeaz Ideile, atunci ea este oglinda pur a lumii, aa cum am artat n Cartea a treia. La om deci, voina poate ajunge la o deplin corrtiin de sine, la o clar i ntreag cunoatere a propriei sale fiine, a acestei fiine care are ca reflectatre universul privit n ntregul su. Atunci cnd cunoaterea se ridic n mod efectiv n acest nivel

vedem ieind din ea, printr-o izbucnire descris n cartea precedent, a rta nsi. La sfritul speculaiilor noastre, de altfel, vom ajunge la o concluzie, fcut posibil de o cunoatere, la fiina care manifest n nodul cel mai perfect voina, aceast concluzie este suprimarea i negarea chiar a acestei voine; este suficient ca ea s ndrepte asupra-i lumina acestei cunoateri. Astfel libertatea, dei de altfel scoas n afara lumii fenomenelor, n calitatea sa atribut al voinei, reuete totui, n acest unic caz, s ptrund n chiar aceast lume, 09

Arthur Scliopenhauer ntr-adevr, ea suprim fiina care servete de baza fenomenului; j cum acesta coYitinu s existe chiar i prin timp, rezult de aici o contradicie a fenomenului cu el nsui, i astfel libertatea scoate la lumin fenomenele de sfinenie i de abnegaie. Dar toate acestea sunt lucruri care nu vor ti n ntregime clare nainte de sfritul acestei cri. In mod provizoriu s nu tragem de aici dect o concluzie general asupra felului n care omul se distinge ntre toate fenomenele voinei; ntr-adevr, numai n el libertatea, independena fa de principiul raiunii suficiente, acest atribut rezervat lucrului n sine i care nu este pe planul fenomenului, are totui.ansa s intervin chiar i n fenomen, ntr-un singur mod, este adevrat: scond la lumin o contradicie a fenomenului cu el nsui. n acest sens, nu numai voina n sine, ci i omul merit numele de liber, i acest lucru l deosebete, de toate celelalte fiine. Cum ar trebui s nelegem aceasta? Numai cele ce urmeaz vor clarifica acest aspect, pentru moment nu putem ine seama de ei. Mai nti, ntr-adevr, trebuie evitat pericolul de a face s slbeasc n spirite noiunea necesitii ca stpn a aciunilor individului, ale fiecrui om n particular, i de a o socoti mai puin riguroas dect n cazul raportului de la cauz la efect sau de la principiu la consecin. Libertatea care aparine voinei nu se extinde dect n cazul cu totul excepional semnalat mai sus - ntr-un mod direct la fenomenele sale, nici chiar asupra fiinei n care fenomenul devine cel mai transparent din lume, la animalul raional nzestrat cu un caracter individual, adic la persoana moral. Degeaba este ea fenomenul unei voine liber.e, cci ea nsi nu este niciodat liber, i ntr-adevr, ea este fenomenul acestei voine libere, fenomen dinainte determinat, i care, fiind supus formei oricrui obiect, principiului raiunii suficiente, pentru a manifesta unitatea acestei voine, o detaliaz ntr-o multiplicitate de aciuni; aceast unitate a voinei, luat n sine, este exterioar timpului, se comport cu regularitatea unei fore a naturii. Acum, n persoana i n comportamentul su, de fapt aceast voin liber se manifest, iar contiina tie bine acest lucru, prin urmare, i este ceea ce am spus n Cartea a doua. fiecare dintre noi, a priori i n.msura n care ascult de prima micare a naturii, se crede chiar liber n toate aciunile sale particulare; numai a posteriori, prin experien i prin reflecie, omul recunoate necesitatea absolut a aciunii sale i cum rezult ea din ciocnirea

caracterului su cu motivele. Iat de ce, cu ct un spirit este mai grosier, mai supus impulsurilor instinctului cu att pledeaz cu mai mult cldur n favoarea tezei libertii prezente pn n aciunile 310 irticulare, pe cnd spiritele cele mai puternice din toate timpurile au T ne' at-o, la fel au fcut, "de fapt, i religiile al cror sens este cel mai profund. i cnd ne-am dat seama, la lumina evidenei, c fiina omului este, n fond, voin, c omul nsui nu este dect aparena mbrcat cu aceast voin, c, n sfrit, aceast aparen trebuie s aib n mod necesar drept lege formal principiul raiunii suficiente, iar de care ea nu ar putea fi neleas de subiect, atunci nu ne vom mai putea ndoi de necesitatea actului mai puin dect de egalitatea dintre suma unghiurilor unui triunghi i aceea a dou unghiuri drepte. Deja Priestley, n Doctrine of philosophical necessity (Teoria necesitii n sens filosofic), a expus ntr-o manier foarte potrivit determinismul cruia i se supun actele particulare, dar n ce privete coexistena acestui determinism cu libertatea de care se bucur voina n sine i n afara lumii aparenelor, cel care a^dovedit-o primul, i meritul nu este deloc mic, este Kant1, el este cel care a stabilit diferena dintre cele dou caractere, intelectual i empiric, diferen care trebuie reinut, dup prerea mea; primul nu este altceva dect voin, ca lucru n sine, manifestndu-se ntr-un individ determinat i pn la un anumit grad; al doilea este aceast manifestare nsi, care se desfoar n conduita individului, dup legea timpului, i deoarece ea se materializeaz n el, dup legea timpului, i deoarece ea se materializeaz n el, dup legea spaiului, cel mai bun mijloc de nelege raporturile arnndorura este acela pe care l-am folosit eu n eseul care servete ca introducere la aceast lucrare, caracterul intelectual din fiecare dintre noi trebuie s-1 considerm ca un act de voin, exterior timpului, deci indivizibil i inalterabil; acest act, desfurat n timp i n spaiu i dup toate formele principiului raiuni i suficiente, analizat i prin aceasta manifestat, este caracterul empiric, care se reveleaz experienei prin ntregul compartiment i prin ntregul curs al vieii individului n discuie. Uri copac nu este n ntregul su dect manifestarea mereu repetat a unuia i aceleiai aciuni, a crei prim i cea mai simpl form vizibil este fibra aceasta; apoi, asociindu-se cu semnele sale, d frunza, peiolul. creanga, trunchiul, i n fiecare dintre aceste producte recunoatem cu

uurin aceeai aciune, ei bine, la fel, actele omului nu sunt dect traducerea repetat, variat numai ca form, a caracterului sau intelectual, iar prin observarea ansamblului acestor acte, urmate de inducie, ajungem s-i determinm caracterul empiric. ns nu vreau Critica raiunii /jure, ed. 1. pag. 532-558; cd. a 5-a. pag. 500-586: i Critica ''"Uimii practice, ed. a 4-a. pag. 169-179: Rosenkran/. pag. 224-231. . 311

Artliur Sclwpenhauer s refac aici expunerea lui Kant; ea este magistral i prefer si presupunem c este cunoscut. . . n 1840, am tratat n profunzime i pe larg problema, att de important, a libertii voinei; acest lucru I-am fcut n memoriul meu premiat, care poart acelai titlu; astfel am- descoperit cauza iluziei care ne face s credem n. existena unei liberti absolute a voinei, sesizabil pentru experien, pe scurt, a unui libertini arbitrium indifferenticv, pe care ne nchipuim c' l atingem prin contiin; acesta era subiectul propus i problema era aleas cu iscusin. Recomand deci cititorului aceast scriere, precum i 10 al memoriului pe care l-am publicat n acelai timp, reunindu-le sub titlul Cele dou probleme fundamentale ale moralei; n prima ediie aN lucrrii de fa ddusem, n chiar acest loc, o explicaie a determinismului actelor de voin; ea era nc imperfect, i o las la o parte. n locul ei, n cteva cuvinte de analiz voi lmuri iluzia despre care am vorbit mai sus, aceast analiz presupune capitolul al XlX-lca din Suplimente i acestaeste motivul pentru care nu am putut s o dau n memoriul amintit. . Ar trebui s notm mai nti c voina fiind adevratul lucru n sine i prin aceasta o realitate primordial i independent n toat puterea cuvntului, contiina trebuie n mod inevitabil s aib sentimentul a ceea ce este original i cu adevrat activ n voin; dar s lsm asta. Ceea ce produce, iluzia unei liberti empiriqe a voinei (n aceasta const aparena care se .substituie libertii transcendentale, singura adevrat), i prin aceasta a unei liberti atribuite actelor particulare este - am artat-o n volumul al doilea, capitolul XIX, la nr. 3 - este situaia intelectului n prezena voinei, starea sa de izolare i de subordonare. Intelectul. ntr-adevr, nu cunoate deciziile voinei dect prin experien, a posteriori. De aceea n momentul alegerii, ea' nu are nici un element care s-i lumineze calea spre decizia pe care s o ia. Caracterul inteligibil care face ca. date fiind motivele, o singur determinare s fie posibil, pe scurt, ceea ce face aceast determinare necesar nu este vzut de intelect: numai caracterul empiric i este cunoscut,-i ntr-un mod succesiv; act cu act. De aceea contiina n roiul_ su de facultate.de cunoatere, intelectul ntr-un cuvnt, i irrjagineaz, n fiecare caz-propus, o dou pri opuse se prezint voinei, la fel de' posibile .i una. i

cealalt. Este o situaie asemntoare cir'aceea n care, afl'ndu-ne n faa unei balane a crei prghie, mai nti n echilibru, ar fi pe cale s oscileze, ,am spune: Se poate nclina la dreapta sau, la fel de bine, la 312 Lumea ca voin i reprezentare tn^a*"; aceast posibjlitate" nu ar avea sens dect n raport cu ibiectul, trebuie subneles: innd seama de datele cunoscute ou"; cci, n realitatea obiectiv, partea n care se va nclina balana este determinat cu necesitate de ndat'ce ncepe oscilaia. Tot la fel, decizia voinei propriu-zise nu este indeterminat dect pentru nrivitor, adic pentru intelect; indeterminarea se refer deci numai la subiect, la subiectul cunotinei, se nelege, n sine, n mod obiectiv, n orice alegere care este fcut, decizia este determinat i necesar n acelai timp. Numai c, nainte de a ajunge sub privirile contiinei aceast necesitate trebuie s se manifeste prin,decizia care rezult din ea.'O dovad de ordin experimental i care vine n sprijinul acestei consideraii este ceea ce se ntmpl atunci cnd trebuie fcut o alegere dificil i important, innd seama de o condiie care nu este realizat i care este doar ateptat; pentru moment nu avem nimic de fcut dect s stm linitii. Atunci reflectm la ce decizie s lum, la momentul n care se vor realiza condiiile care vor lsa cale deschis activitii noastre libere, la hotrrea noastr. De obicei se aud^dou voci: aceea a refleciei logice, care vede lucrurile n perspectiv, i aceea a instinctului, care vizeaz direct scopul. Or, atta timp ct rmnem nctuai, pasivi, raiunea pare a fi hotrt s aib ctig de cauz, ne gndim la influena pe care ar avea-o cealalt alternativ n momentul aciunii. Pn acum nu avem dect o grij: aceea de a privi fr patim att o cale de alegere, ct i cealalt, de a pune n lumin, cea mai limpede posibil, motivele celor dou ci, pentru ca ele s aib aceeai greutate n faa voinei, atunci cnd va veni momentul alegerii i pentru ca intelectul s nu aib a-i reproa c a mpins voina ntr-o direcie pe care ea nu ar fi luat-o, dac toate motivele ar fi fost n msura s acioneze. Acum, aceast mprire att de clar a motivelor n dou domenii fiind fcut, tim care este singurul mijloc pe care l are la dispoziie intelectul pentru a aciona in luarea deciziei. Ct privete alegerea propriu-zis, el o ateapt la fel de pasiv, cu o curiozitate nu mai puin treaz, ca i cum ar fi vorba despre voina unui strin. Din punctul su de vedere deci, cele dou

decizii trebuie s par la fel de posibile; tocmai n aceasta const 'luzia libertii empirice a voinei. Decizia nu se reveleaz n rneniul intelectului dect prin pur experien, pentru ea, acesta este a ctul final. Dar acest act rezult din constituia intim a fiinei, din caracterul su intelectual, din voina sa n sfrit, care intr n conflict cu circumstanele, rezultatul este aadar cu totul necesar. Intelectul nu e face, n cazul de fa, dect un singur lucru, i anume s 313

Artlfur Schopenhauer lmureasc natura motivelor n toate privinele i pn n locurile lor cele mai ascunse; ns determinarea voinei n ea nsi este un lucru care l depete; voina este pentru el impenetrabil, mai mult chiar, i este inaccesibil. Pentru ca un om s poat, n mprejurri cu totul asemntoare, s acioneze o dat ntr-un fel i alt dat n alt fel, ar trebui ca voina sa s se fi schimbat n acest interval, deci ea ar trebui s se situeze n domeniul timpului, cci numai n timp este posibil schimbarea, i atunci, ar nsemna c ori voina este un pur fenomen, ori timpul este o caracteristic inerent lucrurilor n ele nsei. Fondul problemei libertii n acte, a acelui libentm arbitrhim indifferentiae, este astfel de a ti dac voina rezid n timp sau nu. Dac aadar, cum trebuie s credem n doctrina lui Kant, precum i n explicaia pe care o dau eu, voina este lucrul n sine, n afara timpului, a tuturor formelor principiului raiunii suficiente, atunci mai nti individul trebuie, n cazuri identice, s acioneze ntotdeauna la fel, iar o singur aciune greit este dovada infailibil a unei infiniti de alte aciuni greite pe care individul va trebui s le ndeplineasc i nu va putea s nu le ndeplineasc, i n plus, dup cum mai spune Kant, pentru cine cunoate foarte bine caracterul empiric i motivele unui om, previziunea ntregului su comportament viitor ar fi o problem de acelai ordin ca aceea a calculului unei eclipse de soare sau de lun. Dac natura este consecvent, consecvent este i caracterul; nici o aciune nu trebuie s se petreac dect n conformitate cu ceea ce cere caracterul. La fel cum orice fenomen este conform cu o lege a naturii, cauza, n acest caz, i motivul, n cellalt, nu sunt dect cauze ocazionale, dup cum voi arta n partea a doua a acestei lucrri. Voina, n care ntreaga fiin i ntreaga via a omului nu sunt dect o manifestare a ei, nu se poate dezmini ntr-un caz particular, i ceea ce omul vrea o dat pentru totdeauna, va vrea i n fiecare caz particular. Crezul ntr-o libertate empiric a voinei, ntr-b libertate nedifereniat", este strns legat de teoria care susine c esena omului rezid ntr-un suflet, acesta fiind nainte de toate o fiin capabil de cunoatere, mai mult, de' gndire abstract, i abia apoi i ca urmare capabil de voin, aa nct voina este trecut pe un plan secundar,

plan care ar trebui rezervat cunoaterii. Voina este redus chiar la un act intelectual, este identificat cu judecat, este ceea ce se petrece la Descartes i la Spinoza. Ar nsemna aadar c fiecare om devine ceea ce este numai prin calitatea inteligenei sale, el ar veni pe aceast 314 Lumea ca vointti si reprezentare I nTi n starea de zero moral, ar ncepe s cunoasc lucrurile i dup ceea s-ar hotr s triasc ntr-un fel sau n altul, s acioneze ntr-im sens sau n altul, i la fel apoi, graie unei informaii noi. el ar niitea adopta o nou conduit i ar deveni un alt om. Pus n faa unui lucru, e! ncepe prin a-l recunoate drept bun, dup care l-ar vrea, pe cnd n realitate, el l vrea mai nti, i abia apofl declar bun. Dup nrerea mea, de altfel, aceasta este o inversare total a adevratului raport al lucrurilor. Voina este realitatea prim, solul primordial, cunotina devine doar s se suprapun, pentru a depinde de ea, pentru a-i servi s se manifeste. Astfel, orice om i datoreaz voinei ceea ce este el, caracterul ei se afl n el de la nceput, cci voina este principiul nsui al fiinei lui. Apoi, cnd apare cunotina, el aft? n decursul experienei sale, ceea ce este el, el invit s7i cunoasc caracterul. Cunotina pe care o capt despre sine nsui e::':e deci consecvent i conform naturii voinei sale, nicidecum nu trebuie s; credem, dup vechea doctrin, c voina lui, este consecvent ,i conform cunotinei sale. Dup aceast doctrin, omul nu >:< avea dect s decid asupra felului de a fi care -ar place mai mult i acesta i-ar deveni imediat caracteristic, n aceasta ar consta libertaiea sa, omul, graie acestei liberti ar fi propria sa oper, fcut cu minUe. sub ndrumarea cunotinei. Dar eu spun: el este opera lui nsui, ,,i naintea oricrei cunotine, cunotina vine abia apoi. pniiru a lumina lucrul fcut. El nu are deci cum s decid dac va fi nti-un Ici sau altul, ba mai mult, dac va fi altfel dec%t este, el este ceea ce este. o dat pentru totdeauna, numai c el cunoate ncet-ncet ceea ce este. Dup cealalt prere, el mai nti cunoate i apoi vrea ceea ce cunoate, dup prerea mea, el mai nti vrea i apoi cunoate ceea ce vrea. Grecii numeau caracterul r|6o, iar moravurile, aceste manifestri ale caracterului,ri9ri or, acest cuvnt vine de la eQoc,, obinuin; ceea ce i-a determinat s-1 adopte a fost comoditatea metaforei; ci exprimau statornicia caracterului prin statornicia obinuinei. To yc-P

arco TOIJ eBo-uq %ei 7coovop:iav I0I%TI yotp xakexzai 8ia TO CT(poa. (Caracterul, r\Qoc i trage numele de la (poc;, obinuin, ar etica de la e6i^C0ai, a crea o obinuin.") Acestea sunt spusele lu ' Aristotel (Marea Etic, I, VI, pag. 1186, Etica Endemic, pag. '220, i Etica Nicomahic, pag. 1 103, ed. Berlin). Stobeos, la rndul sa spune: Oi 8e xoexa Zrjvcova xpom%coq r|9oq cra Ttriyr) pioi>,) cp 315

Arthur Sdwpenhauer (Discipolii lui Zenon, folosind metafora, numesc caracterul izvor al vieii, cci din el decurg, una cte una, aciunile.") /II, cap. VII/ - {n credina cretin, de asemenea, gsim dogma predestinrii; iertarea sau condamnarea stabilete fiecare destin (Epistola ctre romni a Sfntului Apostol Pavel, IX, 1.1-24). Evident, autorii acestei dogme cunoteau invariabilitatea' omului; ei tiau c viaa lui, compartimentul lui, caracterul lui empiric, n sfrit, nu sunt dect manifestarea caracterului su inteligibil, dezvoltarea unor tendine determinate, deja vizibile la copil, i de altfel imuabile, aa nct, nc de la natere, comportamentul fiecruia este stabilit i rmne, n esen, identic cu el nsui pn la sfrit. Sunt de acord cu toate acestea. Dar cnd vrem s asociem acestei idei, foarte drepte n sine, eu Credo-u\ evreilor, dogme care creeaz cele mai mari dificulti, veritabil nod gordian, centru al tuturor disputelor care s-au- iscat n snul Bisericii, atunci apar consecine pe care poate nu mi-a asuma sarcina s le explic, ncercarea de a face nu i-a prea reuit nici Apostolului Pavel nsui folosind comparaia cu olarul, cci la ce ne duce ea pn Ia urm? La aceasta: El se teme de zei, Neamul omenesc! Cci ei dein puterea n minile lor venice: i ei o pot folosi Dup bunul lor plac. Dar, de fapt, acestea sunt probleme strine obiectului nostru. Ar fi mai potrivit s dm aici cteva explicaii asupra raportului care leag caracterul cu intelectul, ntr-adevr n intelect i gsete caracterul toate motivele. Motivele determin forma sub care se manifest caracterul, altfel spus comportamentul, i aceasta prin intermediul cunotinei, or, aceasta din urm este capabil de schimbri i adesea ea ezit ntre eroare i adevr, totui, de obicei, ea se corecteaz din ce n ce mai mult n decursul vieii, n proporii diferite, este adevrat; ca urmare conduita unui om se poate schimba vizibil, fr ns ca de aici s tragem concluzia unei schimbri i n caracterul lui. Nu exist nici o aciune exterioar, nici o instruciune care se poate schimba ceea ce omul vrea numaidect, ceea ce vrea el n fond, obiectul dorinelor

fiinei sale intime, scopul pe care l urmresc acestea. Seneca spune 316 Lumea ca voin i reprezentare minunat: Velle Hon discitur; prefernd adevrul n locul prietenilor si stoicii, acetia susineau c virtutea se poate nva'. Pentru a aciona din afar asupra voinei, nu exist dect un singur mijloc, motivele. ns motivele nu pot schimba voina n ea. nsi, dac ele acioneaz cumva asupra ei, o pot face numai cu condiia ca ea s rmn ceea ce este. Tot ce pot ele s fac deci este s modifice direcia aciunii sale, s o determine, fr a-i schimba obiectul cutrii, s-1 caute prin noi metode. Astfel, rolul permis instruciei, cunotinei are se mbuntete, pe scurt influenei strine; se limiteaz la a arta vonei c ea.i alege greit mijloacele,' instrucia o face- astfel s urmreasc acelai- scop, fr ndoial ' cci voina este legat de acesta )fl chiar virtutea naturii sale intime l odat pentru totdeauna - dar urmnd ci diferite i uneori ntr-un cu totul alt obiect, dar a o face s vrea altceva dect voia ca la nceput este imposibil, n aceast privin, nu se poate produce niciodat nici o schimbare, a pretinde o schimbare n aceast privin ar nsemna s pretindem o schimbare a nsi fiinei acestei voine, ar trebui deci s o suprimm. Totui, vri abilitatea intelectului, i ca urmare aceea a comportamentului, este foarte mare, fiind dat un acelai scop, paradisul lui Mahomet, s spunem, acesta va putea fi urmrit fie n lumea real, fie ntr-o lume imaginar, adaptnd mijloacele la concepie, i recurgnd astfel la pruden, la for, la iretenie, sau la austeritate, la dreptate, la poman, la pelerinaj la Mecca. Dar nici ntr-un caz, nici n cellalt, tendina voinei, n ea nsi, nu s-a schimbat deloc; i cu att mai mult nici voina. Astfel, conduita degeaba variaz n funcie de timp cci voina rmne venic aceeai. Velle non discitur. Pentru ca motivele s aib eficacitate, nu este suficient s fie cunoscute, cci, dup o foarte bun formulare a scolasticilor, deja citat: Aciunea cauzei finale nu depinde de ceea ce are ea ca existen real, ci de ct din aceast existen este cunoscut." Astfel, pentrua revela adevratul raport dintre egoism i mil n sufletul unui m dat, nu este suficient ca el s fie bogat i s-i lase semenul n mizerie, ci el mai trebuie s tie ce se poate face cu bogia, i pentru e l nsui i pentru cellalt, nu este suficient celorlali s le fie pus n

fa ochilor, este nevoie ca el s tie i ce nseamn suferina i ce "iseamn bucuria. Or, el poate foarte bine s nu cunoasc aceste 'Ucruri, nici cnd le vede pentru prima oar i nici a doua oar, i ^, n mprejurri asemntoare, el acioneaz diferit, aceasta se 317

A rthur Schopenhauer , datoreaz numai faptului c mprejurrile erau n realitate diferite; ele erau diferite n privina prii care depinde de inteligena lui i aceasta n pofida aparenei lor identitii. - Aa cum necunoaterea anumitor mprejurri, chiar reale, le lipsete de orice eficacitate, la fel nite mprejurri, cu totul imaginare, pot aciona ca i cum ar fi reale i nu -numai ca o iluzie trectoare, ci influennd omul n ntregime i pentru mult vreme. S presupunem de exemplu un om foarte convins c pentru o fapt bun fcut n aceast via, va fi rspltit nsutit n viaa viitpare; aceast convingere va fi pentru el ca o scrisoare de schimb pe termen foarte lung, care va cntri la fel de greu, i el va putea din egoism s fac pe generosul, la fel de bine cum ar fi putut, animat de alte idei i tot din egoism, s fac pe lacomul. Dar de schimbat, el nu s-a schimbat deloc: velle non discitur. Tocmai datorit acestei puternice influene a inteligenei asupra practicii, fr alterarea voinei, ncet-ncet caracterul se dezvolt i se reveleaz cil diversele sale trsturi. De aici provine faptul c de la vrst la vrst el se schimb, unei tinerei uuratice, nebuneti, i urmeaz o maturitate ordonat, neleapt, viril. Adesea, odat cu trecerea timpului, apare un fond de rutate care se manifest din ce n ce mai mult; de asemenea, uneori, pasiunile crora li s-a dat fru liber n tineree, mai trziu, n mod liber, sunt strunite, i aceasta pentru c motivele contrare s-au revelat abia acum, iat, de asemenea, de ce la nceput suntem inoceni, aceasta nseamn c nimeni, nici noi, nici ceilali, nu cunoate ce este ru n natura noastr, este nevoie de motive pentru a scoate la lumin aceast latur i numai timpul va aduce motivele. Numai de-a lungul timpului s ne cunoatem, s vedem ct suntem de diferii fa de ceea ce credeam c suntem, iar descoperirea are adesea de ce s ne ngrozeasc. Originea regretului nu este niciodat ntr-o schimbare a voinei, nu exist aa ceva, ci ntr-o schimbare a gndirii. Ceea ce eu am vrut o dat, cel puin esenial, fondul a ceea ce am vrut, trebuie s vreau n continuare, cci. eu sunt chiar aceast voin superioar timpului i schimbrii. Ceea ce pot regreta nu este deci ceea ce am vrut, ci.ceea ce am fcut, indus n eroare de noiuni false, am acionat n mic msur conform voinei mele. mi dau seama de acest lucru, judecata mea corectndu-se; acesta este regretul. El nu se refer numai la greelile care provin din nepricepere, din alegerea greit a

mijloacelor, din nepotrivirea dintre scopul nostru i adevrata noastr voin, el se aplic i valorii morale a actelor. Mi se poate ntmpla, de exemplu, s fi pus n comportamentul meu mai mult egoism dect Lumea ca voin i reprezentare e caracterul meu; m voi fi nelat, exagerndu-mi propriile nevoi sau voi fi exagerat iretenia, necesitatea, rutatea celorlali, sau m vOj fi grbit prea tare s acionez, nu voi fi gndit fiind presat de motive de care nu-mi ddeam seama n abstracto, dar care mi apreau primele n fa; impresia de moment i pasiune pe care o trezea aceast impresie, pasiune destul de puternic pentru a m face s nu mai judec; n aceste cazuri, rentoarcerea la reflecie nu este altceva dect corectarea noiunilor noastre, regretul poate fi i el o urmare a acestui fapt, i aceasta se va vedea n mbuntirea comportamentului, n msura posibilului. Trebuie totui s subliniem faptul c, pentru a ne nela pe noi nine, uneori ne ferim s o artm prea repede; n fond, atunci este vorba despre aciuni premeditate n ascuns. Cci niciodat nu punem mai mult pricepere de a mini i de a mguli dect atunci cnd este vorba s ne nelm pe noi nine. Uneori se poate ntmpla i inversul cazului sus-menionat: din exces de ncredere n cellalt, din necunoaterea valorii relative a lucrurilor acestei lumi sau ca urmare a vreunei dogme abstracte, am acionat cu prea puin egoism pentru caracterul meu; prin aceasta mi-am pregtit regrete de un gen cu totul diferit. Dar, n toate cazurile, regretul este o rsturnare a noiunii pe care o avem despre raportul dintre un act i adevratul su scop. - Cnd voina i reveleaz Ideile sale numai conform legii spaiului, numai prin forme, materia, deja supus altor Idei, adic forelor naturii, se^pune i rareori permite formei s ias la lumin, spre care ea tinde, n plenitudinea i puritatea sa, altfel spus n frumuseea sa. La fel, cnd voina se manifest n timp numai, ea ntlnete obstacolul inteligenei care rareori i furnizeaz cu exactitate datele necesare, de aceea este foarte greu ca actul s rspund perfect voinei; i de aici regretul. Deci originea regretului este ntotdeauna o corectare a noiunilor, niciodat o schimbare n voin, schimbare de altfel imposibil. Remucarea provocat de o greeal este foarte deosebit de regret; este o mhnire care provine din cptarea cunotinei propriei sale naturi n sine, adic privit n calitate de voin. Remucarea presupune nelegerea clar a adevrului c nu am ncetat s fim nsi aceast voin. S

presupunem c este schimbat, dar atunci remucarea nu ar mai fi dect un simplu regret, i acest regret trebuie s se distrug el nsui; ntr-adevr, cum ar putea trecutul s trezeasc remucarea, din Moment ce conine numai manifestrile unei voine care a ncetat s mai fie aceea a celui care ciete. Mai ncolo, ne vom explica mai pe lar g asupra sensului remucrii. 319 1

Arlliur Schopenhauer Aceast influen a cunoaterii, considerat ca domeniu al motivelor, nu asupra voinei nsi, ci asupra modului n care ea se reveleaz n aciuni, este ceea ce face ca s vad cel mai bine deosebirea dintre comportamentul. omului i cel al animalului, |a aceste dou fiine cunotina este n dou stri diferite. Animalul nu are dect reprezentri intuitive; graie raiunii, omul are i reprezentri abstracte, care sunt conceptele. Desigur,, i unul i cellalt sunt ngrdii de motive, dar omul arc n plus fa de animal Capacitatea de a alege pentru a se decide; dar adesea chiar i n aceasta s.-a vzut un fel de libertate amestecat cu actele'particulare,-totui aceasta nu este altceva dect posibilitatea de a duce pn-Ta capt lupta motivelor ntre ele; dup care, cel mai puternic djntre ele ne determin n mod cu totul necesar. Pentru aceasta, ntr-adevr, trebuie ca motivele s fi luat forma de idei abstracte, cci altfel nu ar putea exista o deliberare propriu-zis, altfeLspus, nu ar exista o punere n balan a diverselor motive de a aciona. Animalul nu poate s fac alegere dect ntre motivele prezente, a cror intuiie o are; ca urmare ea este ngrdit n privina acestei alegeri n sfera ngust a percepiilor sale de moment. De aceea, raportul necesar al voinei cu motivul su determinant, raport analog celui al efectului' fa de cauza sa, nu poate aprea la animale dect sub forma intuitiv i imediat, cci privitorul are n faa sa i motivele i efectul lor n acelai timp. La om, aproape ntotdeauna, motivele sunt reprezentri de ordin abstract, n care spectatorul nu este n acelai timp i actor; datorit acestui fapt, chiar i pentru nite priviri iscoditoare, necesitatea cu care acioneaz ele este ascuns de conflictul lor. ntr-adevr, nunai lund form abstract reprezentrile multiple, trecute n starea de judeci sau de raionamente nlnuite, pot coexista n aceeai contiin i pot aciona unele asupra altora fr s se supun legilor timpului pn cnd cea mai puternic dintre ele se impune asupra celorlalte i determin voina. Iat, aceasta este perfecta libertate de a alege, sau facultatea de a delibera, acest privilegiu care situeaz omul deasupra animalului i care a fcut ca uneori s i se atribuie o libertate de voin, ca i cum voSna sa ar fi rezultatul pur al operaiunilor intelectului, ca i cum acesta nu ar avea el nsui ca baz a operaiunilor o tendin determinat; ns, n realitate aciunea motivelor ni se exercit dect n condiii fixate de tendina voinei,

tendin Care la om este proprie individului i capt numele de caracter. Cine dorete mai multe amnunte despre aceast facultate de deliberare i despre diferena care rezult din ea ntre spontaneitatea 320 Lumea cu voin i reprezentare LSfjului i aceea a animalului Ic va gsi n Cele dou probleme fundamentale ale moralei (cd. 1, pag. 35 i'urm.; ed. a 2-a. pag. 34 i urm)- recomand cititorului aceast lucrare. De altfel, aceast facultate omului se numra printre cauzele care adaug existenei sale attea suferine, pe care animalul nu le cunoate. Cci. n general, marile noastre dureri nu-i au obiectul n prezent, ele nu se nasc din intuiii actuale i nici din sentimente imediate; ele provin din raiune, din unele noiuni abstracte, din gnduri copleitoare, lucruri de care animalul este lipsit, el fiind cantonat n prezent, ntr-o nepsare demn de invidiat. Astfel, facultatea pe care o are omul de a delibera ine de facultatea lui de a gndi abstract, altfel spus de a judeca i de a raiona; aceasta este, tar ndoial, ceea ce l-a determinat pe Descartes, ca i pe Spinoza, s identifice deciziile voinei cu puterea de a afirma i a nega, cu judecat. De aici. Descartes trgea concluzia c voina (el i acord libertatea de a prefera) este rspunztoare chiar i de greelile noastre speculative, iar Spinoza. dimpotriv, c voina este determinat cu necesitate de motive, precum judecata de dovezi; este de altfel o propoziie just n ca nsi, cci se poate ntmpla ca din premise false s tragem o concluzie adevrat. Dup cum am vzut, modul n care omul se supune motivelor sale este diferit de acela al animali'ttiii: aceast deosebire este datorat esenei nsi a celor dou fiine i merge destul de departe; ea este chiar cauza principal a acestei opoziii att de profunde, att de evidente, care le deosebete. Animalul are ntotdeauna ca motiv o intuiie; omul, dimpotriv, tinde s exclud din comportamentul su ele de acest gen. s nu asculte dect de noiuni abstracte; aici este folosul cel mai mare pe care l poate trage el pe urma privilegiului care este raiunea; cu ajutorul acesteia el scap prezentului, nu se mrginete numai la a cuta sau a respinge bucuria Sa suferina din clipa de fa; ci se gndete la consecinele i alt1 uneia, i ale alteia. n majoritatea cazurilor, exceptnd aciunile cu

totul lipsite de importan, ceea ce ne determin sunt noiunile abstracte i nu impresiile momentului. De aceea ne este destul de uor Sa su portm o privaiune de moment, dar renunarea ne cost scump; Ulla - 'ntr-adevr, nu se refer dect la prezent, att de repede trector; calalt se raporteaz la viitor, cuprinde nenumrate privaiuni, esie ^a s:i spunem aa suma acestora. Cauza durerii noastre, ca i a ucuriei, este astfel cel mai adesea n afara prezentului, actualului; a 'ezid n gndiri cu totul abstracte; ele, aceste idei. sunt acelea care 321

Artliur Schopenhauer n d a a a i a fi a i c h P n n P C n ai fi i s i e: al X'c a< ci d< fc ai V( in o] m te

a d< adesea ne apas cu povara lor i ne provoac aceste suferine, pe care suferinele naturii animale sunt mai nimic: nu ne fac oare elq uitm de suferinele noastre fizice? n cele mai cumplite dufl morale, nu mergem oare pn la a ne impune o suferin corporala! sperana c aceasta ne va distruge atenia? Iat de ce, n clipelel disperare, ne smulgem prul, ne lovim cu pumnii n piept, ne zgrii faa, ne tvlim pe jos; acestea sunt tot attea artificii violente penj a ne elibera spiritul de o idee care l zdrobete sub apsarea Aceast supremaie a durerii morale, aceast putere pe care ea o J de a face s dispar prin prezenta ei durerea fizic, este aceea care,f momentele de disperare sau n accesele de suferin sfietoare, fi sinuciderea att de uoar, chiar i pentru cei care pn atunci nul puteau gndi la ea fr s se nfioare. De asemenea, ceea ce chin cel mai mult corpul este suferina i tristeea, aciunea gndirii, i neplcerile fizice. De aceea, Epictet avea dreptate cnd spuri Tapaaaxet xovq ixvGpcorcouc; ox> xa 7tpa|aaxa, aXka xa Kept KpayyiaxMV 8oyu.axa. .Ceea ce i tulbur pe oameni nu s lucrurile, ci opinia pe care i-o fac despre ele" (ideea V); iar Sen ntotdeauna mai mult ne temem dect suferim, i suferim mai mult gndire dect n realiatate1. Eulenspiegel parodia cu mult h omenirea atunci cnd rdea la urcare i plngea la coborre. Mai muj cnd un copil s-a lovit, foarte adesea durerea nu-l face mai nti plng; altcineva l deplnge, el i pune n minte c trebuie s sufe^ i aa apar lacrimile. Toate aceste mari deosebiri n modul de aciona i de a fi al animalului i al omului deriv astfel din difereii care exist ntre modurile lor de cunoatere. n al doilea rnd, trebi| s considerm apariia unui caracter personal, foarte clar i bi determinat: nimic nu deosebete mai mult omul de animal; aceasta i arc drept caracter dect pe acela al speei sale, i ntr-adevr altul HI nu poate exista, dect doar n cazul n care, graie unor noili abstracte, apare pretextul alegerii ntre mai multe motive. Cci nuni atunci cnd a avut loc o alegere putem spune, vznd c indivizii I luai decizii diferite, c ci au caractere diferite unul fa de altll Dimpotriv, la animal, aciunea depinde numai de prezena sa absena unei impresii a unei impresii, bineneles demne de a considerat drept motiv ctre specia sa n general. De aceea, n sfri

la om, numai decizia i nu simpla dorin este un indiciu sigur caracterului; ca l reveleaz lui nsui i altora. Or. decizia nu ..l'lura suni. quae nos terrent, quam quae premiint. ci sacpius opini| qiium K labormruis." (Scrisoarea V) 322 ____________Lumea ca voin i reprezentare cunoscut cu certitudine, de alii i de el, dect n momentul aciunii. Dorina nu este dect o consecin necesar a impresiei sau a dispoziiei de moment: ca urmare, ea este determinat ntr-un mod In fel de direct, la fel de negndit, precum aciunea la animal: de asemenea, tot ca la animal, ea nu exprim dect caracterul speciei, i nu cel al individului: ea arat ceea ce ar fi capabil omul in general i particularul care nutrete aceast dorin. Numai aciunea, fiind un fapt uman, presupune ntotdeauna o reflecie i cum omul este de obicei n posesia raiunii sale, este judecat i nu decide dect dup motive abstracte i gndire, aciunea, ca urmare, este unica traducere a proprietii comportamentului su, rezultatul voinei sale cele mai intime: ea este una dintre literele cuvntului care d cheia caracterului su empiric; acesta, la rndul lui, este manifestarea n timp. a caracterului inteligibil, lat motivul care face ca un om cu spirit sntos s cntreasc bine n contiin actele sale i nu dorinele i nici ideile sale. i ntr-adevr, numai aciunile noastre sunt rellectarea voinei noastre. n ce privete genul de aciune despre care vorbeam mai sus. aciunea comis fr nici o reflecie i sub imperiul unei presiuni oarbe, aceasta este un fel de intermediar n simpla dorin i decizie; de aceea, un regret adevrat i care se dovedete prin lapte, o poate face s dispar, ca o intenie greit, din aceast imagine a voinei noastre, pe care o numim cursul vieii. - De altfel, clac dorii, pentru a face o comparaie destul de neobinuit, profitnd de o analogie complet dei fortuit, putem spune c ntre dorin i aciune exist acelai raport ca acela dintre mprtierea fluidelor electrice asupra unui corp i reunirea lor. , Pentru a rezuma acest studiu asupra libertii n domeniul voinici i tot ce se refer la acest subiect, nu privim dect voina. Iar" ndoial. n sine si n afara Fenomenului, Omul. graie unui mod de cunoatere propriu lui. cunoaterea abstract, raional, ni se arat capabil s se decid dup ce alege* lucru prin care el depete animalul; prin aceasta el devine cmpul pe care lupt motivele, ns

tar a nceta s li se supun: ca urmare, caracterul su personal, pentru a se manifesta pe deplin, trebuie s o fac prin decizii de acest lei. dar n toate acestea nu poale fi vorba de o libertate inerent fiecrei voine particulare, de o independen fa de cauzalitate: a eesta i extinde aciunea sa determinant att asupra oamenilor, ct i asupra celorlalte fenomene, lat aadar dimensiunea exact a 'intervalului care desparte voina n om. nsoit de raiune i Cl uiotin. de voina n animal. Pentru a merge mai departe, este

Arthur Schopenhauer Lumea cu voin >/ reprezentare necesar intervenia unui fapt cu totul nou, ijnui fapt imposibil la animal, dar posibil la om; el trebuie s prseasc punctul de vedere! al principiului raiunii suficiente, considerarea lucrurilor particularei; ca atare, s se ridice cu ajutorul Ideilor pn la principiul1 individuaiei; atunci, voina ca lucru n sine, prin libertatea ei, se, poate manifesta ntr-un mod care pune fenomenul in contradicie cu el nsui: tocmai aceast contradicie este exprimat prin cuvntul abnegaiei; prin aceast esen nsi a fiinei noastre se suprim; aceasta este adevrata, unica manier prin care libertatea voinei se poate exprima pn n chiar lumea aparenei; ns asupra acestui aspect nu pot da mai multe explicaii aici; o voi face la sfrit. Astfel, iat dou aspecte stabilite de precedentele analize: primul invariabilitatea caracterului empiric, ine de faptul c acesta este o simpl ilustrare a caracterului inteligibil i c acesta este exterior timpului: al doilea, necesitatea cu care, atunci cnd voina se ntlnete cu motivele, se nasc aciunile. Acum. trebuie s nlturm o consecin pe care, ca urmare a tendinelor periculoase care sunt n noi, Suntem foarte tentai s o tragem din aceasta. Avnd n vedere c acest caracter al nostru este dezvoltarea n timp a unui act de voin exterior timpului, deci indivizibil i imuabil, a unui caracter inteligibil: avnd n vedere c acest act ne determin n mod irevocabil comportamentul n tot ce are el esenial, adic n ceea ce constituie valoarea sa moral; avnd n vedere c el trebuie s se exprime n fenomenul su, adic n caracterul empiric i c. n ntreg acest fenomen, numai elementul secundai", adic forma vizibil a vieii noastre, depinde de forma sub care se pot prezenta motivele, din toate acestea se poate trage concluzia c ar ii zadarnic sncercm s mbuntim un caracter, s ne opunem forei relelor nclinaii i c ar H mai nelept s ne supunem inevitabilului i s urmm instinctele. fie ele i rele. - n acest caz replica este aceeai ca aceea mpotriva teoriei destinului ineluctabil cu urmarea sa obinuit, acel Xoyoo apyoc1 . cum era numit cndva, fatalismul turcesc, cum i spunem astzi: rspunsul adevrat a fost dat de Chrysippos; Cicero l reproduce aa cum trebuie s-1 fi dat acest filosof n lucrarea sa De fa/o, capitolele XII. XIII. - Da, fr ndoial, totul este, putem spune, determinat inevitabil dinainte de destin: dar aceast determinare are

loc prin intermediul unui ir de cauze. Deci. n nici un caz. nu este conform cu determinismul ca un fapt s se produc tar cauze. Deci nu numai evenimentul este predeterminat, ci i evenimentul n calilate Sofismul lene. 324 irrnaic a cauzelor precedente; ceea ce este cerut de destin nu este nai faptul ultim, ci i mijloacele prin care el trebuie produs. Deci. c mii toacele lipsesc, atunci cu siguran c i evenimentul va lipsi: ' r chiar i aceasta, de altfel, nu se va ntmpla dect dup hotrrea care o ia destinul; ns aceast hotrre nu o cunoatem dect prin ieperien, mai trziu. Ca i evenimentele, al cror curs este ntotdeauna reglat de destin. interminabila nlnuire a cauzelor, aciunile noastre sunt rjn totdeaiina conform cu caracterul nosiru inteligibil: clar asa cum nu intern prevedea destinul, la fel nil avem a priori nici o cunotin espre caracterul nostru; numai a posteriori, prin experien nvm a ne cunoatem, pe noi i pe ceilali Dac din cpetenii nostru eligibil rezult c, pentru a lua o decizie bun; trebuie mi nti s Hsinem o lupt de lung durat mpotriva' unei dorine greite, ei .ine. n mod necesar aceast lupt va avea loc, i pn fa capt. Dar. vicare ar fi invariabilitatea caracterului nostru, sursa unic din care ecuru actele noastre, aceast idee nu trebuie s ne fac s anticipm .supra deciziei pe care el o va adopta, s nclinm dinainte spre un apl mai degrab dect spre altul; trebuie ateptat hotrrea, care va feni la momentul potrivit, pentru a ti ce fel de oameni suntem; numai itunci ne vom putea vedea n actele noastre ca ntr-o oglind. Astfel |c i explic satisfacia sau remucarea pe care Ic resimim ciind tivim spre trecutul nostru; dar nu pentru c aceste aciuni ar mai avea reo realitate: ele au trecut, ele au fost, ele mi mai sunt deci nimic, par ceea ce le d o att de mare importan n ochii notri este fcmnificaia lor; vedem n ele imaginea caracterului nostru, oglinda 'oinei noastre; n ele, contemplm eu! nostru n profunzimea lui. [oina noastr n ceea ce are mai intim' Deoarece nu cunoatem _Jccast voin dinainte, ci prin experien, acest fapt trebuie s ne Betcrmine s acionm n domeniul tirrrpuHii, s luptm pentru a face |a acest tablou, cruia prin fiecare dintre actele noastre i adugm o Na, s lle fcut pentru a ne liniti, nu pentru a ne chinui. n ce

tivete semnificaia acestei linist'p i acestui chin. aceasta, aa cum ,m spus deja. o vom examina mai ncolo, lat ns o remarc ce are f'ePUil s-i gseasc aici locul; ea este. de altfel, important. "i afara caracterului inteligibil i caracterul empiric, mai exist un t'eilea. care trebuie bine deosebit de celelalte, curucterul dobnda s e acela care se capt n decursul vieii i prin frecventarea Cle taii. la acesta ne referim atunci cnd spunem despre un om c caracter sau atunci cnd l blamm c nu are. - Caracterul empiric. 325

Arthur Sclwpenliauer forma vizibil a caracterului inteligibil, fiind tocmai prin aceasta imuabil, n calitatea sa de fenomen natural, consecvent cu el nsui am putea crede c i omul ar trebui s se arate mereu la fel consecvent, i s nu fie nevoit s-i fac, uznd de experien j reflecie, un caracter artificial. Totui, nu este aa; fr ndoial c omul rmne mereu acelai, ns el nu-i nelege ntotdeauna bira natura, i se ntmpl s nu se cunoasc, pn n momentul n care el va fi dobndit o experien suficient a ceea ce este. Caracterul empiric nu este dect o dispoziie natural; ca urmare, n sine. el este iraional; de aceea, nu o dat manifestrile sale sunt mpiedicate de raiune, i faptul este cu att mai frecvent cu ct individul este mai nelept i mai inteligent. i de fapt ce reprezint aceste manifestri? Ceea ce i se potrivete omului in general, caracterul speei, ceea ce i este posibil s vrea i s execute. De aceea ele i fac i mai grea sarcina de a discerne ntre toate aceste lucruri ceea ce el, n particular, dat fiind personalitatea lui, vrea i poate. El i afl n sine germenii tuturor dorinelor i tuturor facultilor umane; dar doza n care flecare element va intra n individualitatea lui numai experiena o va hotr; degeaba ascult el numai de dorine conforme caracterului su, cci el nu simte mai puin, n anumite momente, atunci cnd trebuie s delibereze, trezindu-se dorine de nempcat cu celelalte, contrare chiar, i pe care trebuie s Ie nbue dac vrea s le dea curs celorlalte. Pe pmnt, drumul nostru este o simpl linie i nu o suprafa; de asemenea, n via, dac vrem s dobndim vreun lucru, s-l avem, trebuie s lsm la o parte o inifinitate de alte lucruri. Ia stnga i la dreapta, s renunm la ele. Dac nu ne putem hotr s facem acest lucru, dac ntindem minile precum fac copiii la blci spre tot ceea ce n jurul nostru ne trezete dorina, suntem absurzi, vrem ca din linia comportamentului nostru s facem o suprafa; i astfel, iat-ne alergnd n zig-zag. cutnd cnd ici. cnd colo flcruile de pe comori; pe scurt, nu ajungem la nimic. Ca s lum 0 alt comparaie, suntem ca omul pe care I lobbes l prezint n teorUJ sa despre drept, care, n stare primitiv, are dreptul asupra tuturor lucrurilor, numai c acest drept nu este nicidecum exclusiv: pentru a obine un drept exclusiv, el trebuie s se ndrepte asupra unor obiecte determinate, renunnd la dreptul su asupra tuturor celorlalte. "1 aceste condiii ceilali procednd la fel n privina obiectelor pe care

Ie-a ales el; la fel i n via, nici o ntreprindere, ile c are drept scop plcerea, onorurile, bogia, tiina, arta sau virtutea, nu poate devettH serioas i nici nu poate fi dus la bun sfrit, dac nu abandona!11 j 326 Lumea ca voin i reprezentare orice alt pretenie, dac nu renunm la tot restul. De aceea, nici voina, nici putina, singure, nu sunt suficiente; mai trebuie i s tim ce vrem i. de asemenea, s nelegem ce putem, este singurul mijloc de a face dovada caracterului i de a duce la bun sfrit o ntreprindere. Atta timp ct nu am reuit s facem acest lucru, n pofida consecvenei caracterului empiric, suntem un om fr caracter; degeaba rmnem fideli nou nine i ne continum n mod necesar drumul, dui de demonul nostru, cci nu suntem mai puin capabili s urmm o linie dreapt; cea pe care o traseaz paii notri este tremurat, . nesigur, cu ezitri, ndeprtri, ntoarceri, care ne provoac regrete sau suferine; i aceasta pentru c, att n ansamblu, ct i n amnunt, vedem n faa noastr toate obiectele pe care le poate dori i atinge omul, ns nu le vedem pe acelea dintre ele care ne convin i sunt la ndemna noastr sau cel puin pe gustul nostru. De aceea, nu rare vor fi cazurile n care un om s fie invidios pe locul pe care l ocup altul, pe relaiile acestuia care totui se potrivesc caracterului acestuia, i nu celui al lui; acestea nu ar putea dect s-I fac nefericit, sau mai degrab nu s-ar putea simi bine n aceste condiii. Petele poate tri numai n ap, pasrea numai n aer, crtia numai sub pmnt; la fel, omul nu poate tri dect ntr-o anumit atmosfer; nu toi'plmnii pot respira acelai aer. Nu puini sunt cei care, nefiind destul de ptruni de acest adevr, i pierd timpul cu tentative nereuite, i chinuie caracterul n vreo ocazie particular i nu sunt mai puin obligai s renune la aceste ncercri; chiar dac ar reui s ajung la un lucru n pofida naturii sale i cu mari eforturi, omul nu ar resimi nici o plcere de pe urma lui; el poate s nvee orice, tiina s rmn moart; chiar i n privina moralei, dac. urmare a vreunei teorii, a vreunei dogme, el ntreprinde vreo aciune prea elevat pentru caracterul su. reapare curnd egoismul sub form de regret i ntregul lui merit este pierdut, iar el tie asta. Velle non discilu. Numai din experien nvm ct de puin manevrabil este

caracterul oamenilor i mult timp, ca nite copii, credem c putem, prin reprezentri cumini, prin rugmini i ameninri, de exemplu, pnntr-un apel la generozitate, s convingem oamenii s-i schimb, felul lor de a fi, s-i schimbe comportamentul, s se desprind de 'nodul lor de a gndi, s-i sporeasc calitile, situaie similar i n cazul propriei noastre persoane. Trebuie s trecem prin ncercri Pentru a ne da seama ce vrem, ce putem, i nu o dat sunt necesare e ecuri dureroase pentru a ne readuce pe adevratul nostru drum. n 327

Arthur Schopenhauer sfrit, aflm toate aceste lucrri i ajungem s avem ceea ce lumea numete caracter, cu alte cuvinte caracterul dobndii. Deci acesta mi este altceva dect o cunotin, cea mai perfect posibil, a propriei noastre individualiti; este o noiune abstract, clar prin urmare, a calitilor imuabile ale caracterului nostru empiric, a gradului i a direciei capacitilor noastre, att spirituale, ct i izice. pe scurt a laturii puternice i a laturii slabe din ntregul nostru individ. Datorit acestui fapt suntem n msur s jucm acelai rol (acesta nu se poate schimba), cel care se potrivete persoanei noastre, dar. n loc s-l exprimm fr a avea la baz nici o regul, ca nainte, ni-l susinem cu judecat i metodic i dac apare vreo lacun, produs de capricii i de slbiciuni, tim. ajutai de principii solide, s o acoperim. Atunci am luat cunotin clar de comportamentul pe care ni-l impune natura noastr individual i ne-am fcut provizii de maxime care ne sunt n permanen la ndemn, graie crora acionm cu judecat, ca i cum comportamentul nostru ar fi un efect al gndirii noastre. n plus, nu ne lsm nici indui n eroare de influena dispoziiei noastre trectoare,-de impresia de moment i nici oprii de tristeea sau de farmecul pe care gsim c le are un obiect particular ntlnit n cale; mergem fr s ne cltinam, fr s fim inconsecveni. Nu mai procedm ca nite novici, care sper, caut, tatoneaz, pentru a ti ce suntem i ce putem* tim acest lucru o dat pentru totdeauna i. n fiecare deliberare, nu avem dect s ne aplicm principiile generale la cazul particular pentru a stabili decizia pe care o lum. Ne cunoatem voina sub forma ei general i nu ne mai lsm condui de dispoziie sau de un impuls exterior s lum ntr-un caz particular o hotrre care s fie contrar a ceea ce este ea n ansamblul su. Cunoatem genul i msura puterilor i slbiciunilor noastre: i astfel ne crum de multe suferine. Cci, la drept vorbind, nu exisl plcere mai mare dect aceea de a ne folosi puterile i de a ne simi acionnd: i nu este durere mai mare dect aceea de a ne trezi c nu avem putere n chiar momentul n care avem nevoie de ea. Dar o dat ce am analizat bine totul, att latura noastr tare. ct i cea slab, ne putem cultiva dispoziiile naturale cele mai marcante, le putem folosi, putem ncerca s obinem ct mai mult profit posibil de pe urma lor i s nu ntreptrundem niciodat dect aciuni n care ele i pot gsi locul i ne servesc: n ce privete celelalte, acelea cu care ne-a

nzestrat natura, suntem destul de capabili s ne stpnim pentru a renuna la ele: i prin aceasta evitm s mai cutm obiecte care nu ni se potrivesc. Trebuie s ajungem n acest stadiu pentru a ne pstra 32 Lumea ca voin i reprezentare mereu un perfect snge rece i pentru a nu ne pune niciodat ntr-o situaie neplcut, cci atunci tim dinainte la ce ne putem atepta. Un asemenea ora va gusta adesea aceast plcere de a se simi puternic, el va fi cuprins rareori de amrciunea de a se vedea readus sub imperiul slbiciunii sale; aceasta este o mare umilire, sursa principal poate a celor mai sfietoare amrciuni; cine nu prefer s fie considerat ca lipsit de noroc dect ca nepriceput? - Interiorul nostru, latura sa puternic i latura sa cea slab, fiindu-ne bine cunoscut, nu vom mai cuta s artm faculti pe care nu le avem, s nelm oamenii, gen de joc n care triorul sfrete ntotdeauna prin a pierde. Aadar, deoarece omul n ntregul su nu este dect forma vizibil a propriei sale voine, nimic nu ar fi mai absurd dect s credem c suntem altceva dect noi nine; aceasta ar nsemna ca voina sa. intre ntr-o contradicie flagrant cu ea nsi. Dac este necuviincios s te mbraci cu hainele altuia, i mai necuviincios este s parodiezi calitile i particularitile altuia; aceasta nseamn s-i recunoti n mod clar propria nimicnicie. n acest sens, nime nu este mai bine dect s te simi tu nsui, s tii de ce eti n stare n orice domeniu i limitele n care eti cantonat, pentru a fi mpcat n ct mai mare msur posibil cu tine nsui. Cci lucrurile stau la fel i n privina interiorului, i n privina exteriorului; nu exist surs mai sigur de consolare dect aceea de a privi cu o perfect limpezime necesitatea inevitabil a ceea ce se ntmpl. Ceea ce ne provoac suferina ntr-o nenorocire nu este att nenorocirea ct gradul la o circumstan, sau alta care, schimbat, ne-ar fi putut feri de ea, de aceea, pentru a ne liniti, cel mai bine este s privim evenimentul din punct de vedere al necesitii; procednd astfel, toate evenimentele ne apar ca dictate de un destin puternic; iar suferina care ne-a lovit nu mai este dect inevitabilul efect al ntlnirii evenimentelor din afar cu starea noastr interioar. Consolatorul este fatalismul. Ne vicrim i ne indignm numai atta timp ct sperm n aceste mijloace pentru a-1 impresiona pe altul sau pentru a ne stimula n vreo tentativ disperat. Dar, copii sau oameni mari, tim foarte bine s ne linitim de ndat ce vedem

'ar c asta e". ODJIOV evt crr|0cci cpupocv 8a|iaaavr.c, <X\U.YIT\. (Stpnindu-fie inima n piept; cci acesta este destinul) Semnm cu elefanii aflai n captivitate; mai nti ei se agit i sunt furioi; aceasta dureaz zile ntregi, fr ncetare, Apoi, vznd Ca nu servete la nimic, ei las dintr-o dat s li se pun jugul pe gt i iata-i mblnzii pentru totdeauna. Noi facem precum regele David; 329

Artliur Scliopenliauer atta timp ct fiul su era n via, el nu nceta s-I plictiseasc pe lehova cu rugciunile sale i de atta disperare nu mai putea sta locului; dar odat mort, nici nu s-a mai gndit la el. lat de ce vedem o mulime de oameni care, lovii de vreo nenorocire permanent, cum ar fi diformitatea, srcia, condiia umil, urenia, o locuin mizer, se obinuiesc cu toate acestea, devin indifereni, nu le mai vd, la fel ca n cazul unei rni cicatrizate, pur i simplu pentru c tiu c n ei i n jurul lor lucrurile sunt aranjate n aa fel nct nu las loc nici unei schimbri; totui, cei care sunt mai fericii nu neleg c se poate suporta o asemenea stare. Or, lucrurile stau la fel i n cazul necesitii interioare i n cel al necesitilor din afar, numai cunoscnd-o bine ne putem mpca cu ea. Cine este pe deplin contient de calitile i de capacitile sale, ca i de defectele i slbiciunile pe care le are, cine i-a stabilit n baza acestora scopul i a hotrt c nu poate ajunge la altceva, s-a pus astfel la adpost, att ct i permite natura lui personal, de cea mai crunt dintre suferine; nemulumirea de sine nsui, urmare inevitabil a oricrei greeli fcute n judecarea propriei naturi, a oricrei vaniti deplasate i a aroganei, fiic a vanitii. Fie-ne permis s schimbm sensul distihului lui Ovidiu, pentru a face din el o excelent formulare a austerului precept Cunoate-te pe tine nsui". Optimus oile animi vindex, laedentia pectus Vincula qui rupit, dedoluitque semel. Dar am vorbit destul despre caracterul dobndit, acesta nu are, la drept vorbind, atta importan pentru moralistul propriu-zis, ct pentru comportamentul n via; dar n sfrit, trebuie s vorbim despre el, deoarece el se altur caracterului inteligibil i celui empiric i formeaz o a treia specie ntr-un gen n care primele dou merit explicaii destul de ample; trebuie s ajungem s nelegem modul n care voina, n toate fenomenele sale, este supus necesitii, rmnnd totui demn de denumirea de liber sau mai degrab de atotputernic. Lumea cu voin i reprezentare ntr-adevr, aceasta nseamn s ne cucerim pe noi nine, s nu rupem lanurile care ne rnesc inima i s ncetm dintr-o dat s mai regretm."

330 56 Aceast libertate, aceast atotputernicie, a crei form fenomenal te lumea vizibil - cci singura raiune a existenei sale este de a 0 xprima, de a o reflecta, dezvoltndu-se dup legi impuse de cunoatere - trebuie i este suficient s ating, la fiina care este expresia sa cea mai desvrit, o cunoatere perfect adecvat a propriei sale esene, pentru a se produce ntr-un mod cu adevrat nou; atunci ajuns pe acele culmi ale refleciei i contiinei, sau continu s vrea ceea ce deja orbete i fr s cunoasc, voia i n acest caz cunoaterea pe care o are, att a ntregului, ct i a prilor, rmne pentru ea un motiv de a aciona; sau, dimpotriv nsi aceast cunoatere devine pentru ea un calmant; orice voin este diminuat, dispare chiar datorit acestei cunotine. n aceasta const afirmarea sau negarea voinei de a tri, care, neinnd seama de detaliile comportamentului individului, ci numai de acela al individului n venerai nu vine s modifice, s tulbure caracterul n dezvoltarea lui, nu se exprim deloc n acte particulare; dimpotriv, printr-o intensificare a aciunii n direcia deja urmat de individ sau, invers, prin suprimarea acestei aciuni, ea exprim decizia adoptat de voin, mai clarificat i prin urmare liber n alegerea pe care o face. - Iat ce trebuie s explicm, s elucidm n cartea de fa, fr ndoial c studiile pe care le-am ntreprins, asupra libertii, a necesitii i a caracterului, ne-au pregtit i ne-au facilitat sarcina. Dar vom face i mult pentru lmurirea acestei chestiuni ntrziind puin cu explicarea ei. pentru a privi ndeaproape viaa nsi, aceast via care este voit sau nu, cci aici este marea problem; i vom cuta s vedem ce se ntmpl cu voina nsi, cu acest principiu intim al oricrei existene, dac ea afirm c vrea s triasc, pn n ce punct i n ce mod va fi ea atunci satisfcut; pe scurt, vom vedea care este, n general i n fondul lucrurilor, adevrata sa situaie n aceast lume care este numai a ei i care i aparine n toate privinele. Cer cititorului, mai nti, s-i reaminteasc bine ideile prin care am ncheiat Cartea a doua, punctul n care ajunsesem cutnd '"alitatea, scopul voinei; ca rspuns la aceast ntrebare, am vzut a Parnd o teorie; cum voina, n toate gradele manifestrii sale, de la 1 niai de jos pn la cel mai de sus, este total lipsit de un scop lm , dorete mereu, dorina fiind ntreaga sa fiin; dorina care nu

PU|zeaz nici un obiect a se opri are nevoie de un obstacol, pe care 331

Arlhur Sclwpenhauer i-1 pune singur n cale n infinit. Acest lucru l-am verificat rfl mai simple fenomene ale naturii: gravitatea, aciune rara si arii care tinde spre un punct central, fr ntindere, pe care nu l-ar pi atinge fr a i ;elai timp i materia: i totui ea tinde| aceasla i ai :-A.'L chiar i dac ntregul univers ar fi concentrai j i.ias unic, ia fel stau lucrurile i n cazul celorlalk- far elementar,- . riee corp solid, fie prin fuziune, prin descomput tinde spre starea lichida, singura n care toate forele sale chimica in libertate; congelare Fel de nctuare n care elefl cuprinse de frig in ce-l privete, lichidul tinde ctre starea gazoasa caic trece de ndat ce nceteaz a mai fi constrns de presiune. 1 exist corp care s nu aib o afinitate, adic o tendin i, cuij e Jaco.b Poehni, o dorin, o pasiune. Electricitatea continui infinit s se divizeze n dou fluide, dei masa pmntului le absoj pe msur ce se ivesc. De asemenea galvanismul. atta ct trf pila jiu este dect un act repetat fr ncetare i fr scop, prin Huidui se ridic mpotriva lui nsui, apoi se mpac. O acii ;ncetal, niciodat satisfcut, este i aceea J existen a plantei, o aciune continu, trecnd I nobile i ajungnd n sfrit la smn, care eafl de plecare; i aceasta se repet la nesfi Niciodat scop adevrat, niciodat o satisfacere ultitt j nicieri ni n un Ioc de odihn. Trebuie s ne mai aminti teorie din Cartea a d i anume aceea c peste tot diversele fol ale naturii i formele nsufleite se lupt ntre ele pentru materie, t<| cutnd s o cucereasc; c fiecare dintre ele posed atta materiei a reuit s smulg de Ia celelalte; c astfel se ntreine un rz venic, pe via i pe moarte. De aici, rezistenele care peste toii opun acestei aciuni, esena intim a oricrui lucru, reducnd-o dorin nesa isfcut, fr ca ea totui s poat renuna la ceeqf constituie ntreaga sa fiin, i se oblig astfel s se tortureze pani dispare fenomenul, prsindu-i locul i materia, acaparate curnd altele. Aceast aciune care constituie centrul, esena oricrui lucru, e n fond aceeai, am recunoscut-o de mult, care n noi, manifestata cea mai mare limpezime, n lumina deplinei contiine, capt nurttj de voin. Dac este mpiedicat de vreun obstacol care se ridic n

ea i scopul ei de moment, apare suferina. Dac ea atinge acest si apare satisfacia, buna dispoziie, fericirea. Putem s extindem aci termeni i la fiinele lumii Iar inteligen; acestea din urm sunt 332 Lumea ca voin fi reprezentar? slabe, dar, n privina esenialului, sunt identice cu noi. Or. noi nu Ic niitcm concepe dect ntr-o stare de venic durere, tar o bucurie durabil. Orice dorin ia natere dintr-o lips, dintr-o stare care nu se satisface: deci suferina exist atta timp ct dorina nu este satisfcut. Or. nici o satisfacie nu este de durat; ea nu este dect punctul de plecare pentru o nou dorin. Peste tot vedem dorina oprit, peste tot ea este n lupt, deci ntotdeauna n starea de suferin1 pentru aciune nu exist capt; deci nici pentru suferin nu exist msur, nu exist sfrit. Dar ceea ce descoperim. n natura lipsit de inteligen, printr-o atenie penetrant i concentrat, ne apare cu o mare eviden n faa ochilor, n lumea fiinelor inteligente, n regnul animal, unde este foarte uor de vzut c durerea nu nceteaz niciodat. Totui, s nu zbovim asupra acestor trepte intermediare; s ajungem la acea nlime de la care totul se limpezete sub lumina celei mai perfecte inteligene, la om. Cci, pe msur ce voina mbrac o form fenomenal din ce n ce mai desvrit, n aceeai msur suferit devine mai evident. La plante, nc nu exist sensibilitate; prin urmare, nici durere; la animalele cele mai mici, infuzorii i radiatele, este de-abia un slab nceput de suferin; chiar i la insecte, facultatea de a primi impresii i de a suferi de pe urma lor este nc foarte limitat; trebuie s ajungem la vertebrate, cu sistemul lor nervos complet, pentru a o vedea crescnd, i concomitent cu inteligena. Astfel, cu ct cunotina devine mai limpede, cu ct contiina urc pe trepte mai nalte, cu att suferina este mai mare; n om atinge ea cel mai nalt grad al su i crete cu att mai mult cu ct individul nelege mai bine, cu ct este mai inteligent; iar cel n care slluiete geniul sufer cel mai mult. Acesta este sensul, avnd la baz gradul nsui al inteligenei, i nu simpla cunoatere abstarct, n care eu neleg i admit spusele lui Koheleth: Qui auget scientiam, cntgel el dolorem\ - Astfel, exist un raport precis ntre nivelul de contiin i cel al durerii i aceasta este tocmai lucrul pe care l-a redat, ntr-un mod vizibil, emoionant, foarte frumos, n unul din desenele sale,

Tischbein, pictorul filosof, sau mai curnd filosoful pictor. Foaia sa este mprit n dou jumti: sus, femeile, crora le-au fost rpii copiii, n grupuri variate, n posturi diverse, i exprim n mai multe feluri profunda lor durere, suferina, disperarea de mam; dedesubt. n ac eeai ordine i n grupuri identice, oi crora li s-au luat mieii; fiecrei figuri, fiecrei posturi umane din partea de sus i corespunde ,.Cinc i sporete tiina, i sporete i durerea. " (Ecclesiatul) 333

-I rtlmr Schopcnliauer dedesubt analogul su din lumea animal: avem astfel n faa ochilor raportul dintre durere, n msura n care admitem obscura contiin a animalului, i aceast crunt tortur pe care o poate face resimit numai o cunotin limpede, o contiin luminat. Prin aceasta trebuie s vedem. n existena uman, destinul care aparine prin esena voinei n ea nsi. Oricine va putea gsi cu uurin la animal, dei la un nivel inferior, aceleai trsturi: i astfel privelitea animalitii suferinde ne va convinge suficient n ct de mare msur suferina este esena oricrei viei. 57 Pe fiecare dintre treptele scrii, ncepnd cu punctul n care ncepe s licreasc inteligena, voina se manifest ntr-un individ. n mijlocul spaiului infinit i al timpului infinit, individul uman se vede, finit cum este, ca o mrime disprnd n faa celorlalte; cum ele suni nelimitate, cuvintele unde i cnd, aplicate propriei sale existene, nu au nimic absolut n ele; ele sunt cu totul relative; locul su, durata sa nu sunt dect pri finite ntr-un infinit, ntr-un nelimitat. - La rigoare, existena sa este cantonat n prezent i, cum acesta nu nceteaz sa se scurg n trecut, existena sa este o cdere permanent spre moarte, o continu dispariie; viaa sa trecut, ntr-adevr, n afar de ecoul pe care l poate avea n prezent, n afar de urma voinei sale, care este ntiprit n prezent, este acum sfrit de-a binelea, ea este moart, ea nu mai este nimic; dac el este deci raional, ce l mai intereseaz c ea a continuat dureri sau bucurii? n ce privete prezentul, chiar bine ancorat n aceasta, eJ se ntoarce mereu n trecut; viitorul, n sfrit, este nesigur i n orice caz scurt. Astfel, privit numai n lumina legilor formale, existena sa deja nu este dect o continu transformare a prezentului ntr-un trecut fr via, o moarte continu. S privim acum cu ochii fizicianului; totul este la fel de clar; existena noastr nu este, dup cum tim, dect o cdere oprit nencetat; la fel, viaa corpului nostru nu este dect o agonie ntrerupt nencetat, o moarte amnat din moment n moment; n sfrit, activitatea nsi a spiritului nostru nu este dect o ngrijorare care este alungat din moment n moment. Cu fiecare gur de aer pe care o expirm alungm moartea care vrea s ptrund n noi; astfel, luptm cu ea n fiecare secund, i chiar i atunci cnd, dei la intervale mai lungi, lum masa, dorim, ne nclzim etc. n cele din urm, ea va trebui s

nving; cci este suficient s ne natem pentru a cdea sub imperiul 334 Lumea ca voin i reprezentare si dac ea se joac un moment cu prada, o face ateptnd s o Hevoreze. Nu putem s ne conservm viaa, fiind interesai de ea, nd grij de ea, mai mult dect dureaz ea; cnd suflm spre un balon de spun, o facem ncet i cu toat atenia; totui el se va sparge i noi tim bine acest lucru. Atunci cnd am analizat natura brut, am recunoscut drept esen intim a ei aciunea, o aciune continu, fr scop, tar ncetare; dar la onl i la animal, acelai adevr este i mai evident. A voi, a aciona, aceasta constituie ntreaga lor fiin; este ca o sete de nestins. Or, orice voin are drept principiu o nevoie, o lips, deci o durere; prin natura lor, n mod necesar, aceste fiine trebuie s devin prad durerii. Dar dac voinei i lipsete obiectul, dac o brusc satisfacie ndeprteaz orice motiv de a dori, cad imediat ntr-un vid nfricotor, n plictiseal; natura lor, existena lor le apas cu o povar insuportabil. Deci viaa oscileaz, ca un pendul, de la dreapta la stnga, de la suferin la plictiseal; acestea sunt de fapt cele dou elemente din care ote fcut ea. De aici acest fapt foarte semnificativ prin nsi stranietatea sa: plasnd toate durerile, toate suferinele n infern, oamenii nu au mai gsit dect plictiseala pentru a o pune n cer. Or, aceast aciune nencetat, care constituie fondul nsui al tuturor formelor vizibile luate de voin, ajunge n sfrit, pe treptele nalte ale scrii manifestrilor sale obiective, s-i gseasc adevratul i cel mai general principiu al su; aici, ntr-adevr, voina se reveleaz ei nsei ntr-un corp nsufleit, care i impune o lege de fier, aceea de a-1 hrni; i ceea ce d vigoare acestei legi este faptul c acest corp este pur i simplu voina nsi de a tri, dar ncarnat, lat de ce omul, cea mai perfect dintre formele obiective ale acestei voine, este de asemenea i n consecin fiina cea mai supus nevoilor, de sus i pn jos, el nu este dect voin, dect aciune; mulimea de nevoi, aceasta este substana nsi din care este el constituit. Astfel construit el este plasat pe pmnt, abandonat lui 'nsui, nesigur de toate, n afar de nevoile sale i de condiia sa de sc 'av; de aceea grija fa de conservarea propriei existene, n mijlocul unor exigene att de greu de satisfcut i renscnde n fiecare zi,

es

te de obicei de ajuns pentru a umple o via de om. Adugai o a nevoie pe care prima o trage dup sine, aceea de a perpetua s Pecia. Jn acelai timp, el este asediat din toate prile de o varietate nnit de pericole, de care scap numai cu preul unei supravegheri e 'ncetate. Cu mers prudent, cu o privire ngrijorat pe care i-o 335
0Ua

Artliur Scliopenhauer plimb peste tot. el nainteaz pe drumul su; mii de lucruri neateptate, mii de dumani sunt acolo, n jurul lui. pndindu-1. Aa tria omul n vremurile slbatice, aa triete i n plin epoc a civilizaiei: pentru el nu exist siguran: Quqlibus in tenebris viae, qucnitisqne peridis, 1 Degitur hocc'cievi, quodcumque est! n cea mai mare parte, viaa nu este dect o lupt continu pentru existen, avnd certitudinea c n cele din 'urm vom fi nvini. i ceea ce i face s ndure aceast lupt cu angoasele ei nu este att dragostea de via ct frica de moarte, care totui este aici, ascuns pe undeva, gata s apar n orice moment. - Viaa nsi este o mare plin de coli de stnc i de huri; omul, cu mult pruden i grij, le evit, dar tie totui c, chiar dac reuete, prin energia i priceperea sa, s se strecoare printre ele, nu face dect s se ndrepte ncet-ncet spre marele, totalul, inevitabilul i iremediabilul naufragiu; el tie c acest drum l duce spre pierzanie, spre moarte; iat captul acestei anevoioase cltorii, mai de temut pentru el dect attea stnci pe care le-a ocolit pn acum. De asemenea, i trebuie s subliniem acest lucru, pe de o parte suferina i tristeea ajung uor la un nivel la care moartea ne devine deziderabfl i ne atrage spre ea fr a ne opune; i totui ce este viaa, dac nu o fug din faa acestei mori? i pe de alt parte nevoia i suferina abia ne las o clip de rgaz, c i apare plictiseala; este necesar cu orice pre, este necesar o distragere a ateniei. Ceea ce constituie preocuparea oricrei fiine vii, ceea ce o menine n micare este dorina de a tri. Ei bine, aceast existen odat asigurat, nu tim ce s facem cu ea i nici la ce s o folosim! Atunci intervine cel de-al doilea raport care ne pune n micare, dorina de a ne elibera de povara existenei, de a o face s nu se simt, de a ucide timpul", adic de a scpa de plictiseal. De aceea i vedem pe cei mai muli dintre oamenii lipsii de nevoi i de griji,odat scpai de toate celelalte greuti, sfrind prin a se concentra asupra lor nii i prin a spune despre fiecare or care trece: am mai ctigat o or!, adic despre fiecare reducere din aceast via pe care in att de mult s o prelungeasc; cci pn acum acestui lucru i-au consacrat toate eforturile lor. Plictiseala, de fapt, nu este un ru care poate fi neglijat; este dat!"

..In mijlocul ctor pericole, ctor tenebre, se petrece puinul vieii care 336 Lumea cu voin i reprezenta re cu timpul ea face s apar pe figuri o adevrat expresie de disperare, ta are suficient for pentru a determina fiinele, care se iubesc la fel de puin ca oamenii ntre ei, s se caute unele pe altele n pofida a orice: ea este principiul sociabilitii. Ca este tratat drept o calamitate public; mpotriva ei guvernele iau msuri, creeaz instituii oficiale: cci, mpreun cu opusul su extrem, foametea, ea este rul cel mai capabil s duc oamenii la faptele cele mai nebuneti: panem el circensesl. iat ce-i trebuie poporului. Sistemul penitenciar n vigoare la Philadelphia se bazeaz pe folosirea izolrii i a inactivitii, pe scurt a plictiselii, ca mijloc de pedepsire; or. efectul este destul de groaznic pentru a-i duce pe deinui la sinucidere. La fel ca nevoia pentru popor, plictisul este suferina claselor superioare. In viaa social el are ca reprezentare duminica; iar nevoia cele ase zile ale sptmnii. ntreaga via a omului se scurge ntre dorine i realizarea lor. Dorina, prin natura ei. este suferin; satisfacerea duce foarte repede la satisfacie; scopul era iluzoriu: prin posesiune el nu mai este atrgtor: dorina renate sub o form nou i o dat cu ea. nevoia, dac acest lucru nu se ntmpl apare dezgustul, vidul, plictisul, dumani i mai puternici dect nevoia. - Cnd dorina i satisfacerea ei se urmeaz la intervale care nu sunt nici prea lungi, nici prea scurte, suferina, rezultatul comun i al uneia i al celeilalte, coboar la minimum-ul su; atunci este viaa o fericire. Cci exist multe alte momente care ar putea fi numite cele mai frumoase din via, bucurii pe care le-am putea numi cele mai curate: dar ele ne scot din lumea real i ne transform n spectatori dezinteresai ai acestei lumi: este cunotin pur, lipsit de orice voin, plcerea provocat de frumos, adevrat plcere artistic; iar aceste bucurii, pcnlru a fi simite, cer aptitudini deosebite;-deci ele sunt permise unui mic numr de oameni i. chiar i pentru acetia, ele sunt ca un vis trector; de altfel, ei datoreaz aceste bucurii unei inteligene superioare, care Ic face accesibile multe suferine necunoscute de omul obinuit i face din ei nite singuratici n mijlocul unei mulimi foarte diferite de ei; astfel se restabilete echilibrul. n ce privete marea majoritate a oamenilor. bucuriile inteligenei pure le sunt interzise, plcerea cunoaterii

dezinteresate i depete: ei sunt redui la simpla voin. Deci nimic nu i-ar putea atinge, nu i-ar putea impresiona (cuvintele o arat suficient), fr a Ic tulbura cumva voina, orict de ndeprtat ar l raportul dintre obiect i voin i chiar dac acesta ar depinde de o eventualitate; oricum, voina nu trebuie s ias din joc. cci existena 337

Arthur Schopenhauer lor este mult mai ocupat cu acte ale voinei dect cu acte ale cunoaterii; aciune i reaciune, acesta este unicul lor element n care triesc. Putem gsi mrturii ale acestui lucru n detaliile i faptele obinuite ale vieii de zi cu zi; astfel, n locurile frecventate de curioi, ei i scriu numele; ei caut s reacioneze asupra acestui loc, pentru c el nu reacioneaz asupra lor; la fel, dac vd un animal din ri strine, un animal rar, ei nu se mulumesc numai s-l priveasc, ci l incit, l necjesc, se joac cu el, numai pentru a tri senzaia aciunii i reaciunii; dar nimic nu ilustreaz mai bine aceast nevoie de stimulare a voinei dect inventarea i succesul jocului de cri; nimic nu arat mai bine latura deplorabil a omenirii. Dar natura, chiar i fericirea nu pot face nimic: oricum ar fi un om, oricare ar fi averea sa, suferina este pentru toi esena vieii, nimeni nu scap de ea: rTr|.t5r|<; 8 co|j.oo^tv, i8cov ei<; cupavov 1)pi)V. (Atunci fiul lui Peleu gemu, ridicndu-i ochii spre cerul necuprins.) Sau: Zrivoq (jv ncnq r|a Kpovtoovoq, avxap oi^uv Ei%ov a7ttpavn,v (Eram copilul lui Jupiler, fiul lui Cronos; i totui durerea pe care o resimeam era infinit.) Eforturile permanente ale omului pentru a alunga durerea nu reuesc dect s"o fac s-i schimbe nfiarea. La origine, ea este lips, nevoie, grij pentru conservarea vieii. Chiar dac reuii (grea sarcin!) s alungai durerea sub aceast form, ea revine sub mii de alte nfiri, schimbndu-se o dat cu vrsta i cu mprejurrile; ea se transform n dorina carnal, dragoste pasionat, gelozie, invidie, ur, ngrijorare, ambiie, avariie, manie i attea alte rele, attea altele! n sfrit, dac, pentru a se insinua, nu-i.reuete nici o alt deghizare, ea ia aspectul trist, lugubru al dezgustului, al plictisului; cte mijloace de aprare nu au fost imaginate mpotriva lor! n sfrit, dac reuii s o evitai chiar i sub aceast form, nu v va fi uor s o facei i nici nu vei putea opri s nu apar suferina sub vreun alt aspect din cele precedente; i atunci, iat-v din nou intrat n hor: viaa oscileaz nencetat ntre durere i plictiseal. Ce gnd disperant! Totui privii-o cu mare atenie, ea are o alt nfiare, de aceast

dat consolatoare, chiar potrivit poate pentru a ne inspira o nepsare stoic fa de necazurile noastre actuale. Ceea ce ne irit la ele este 338 Lumea ca voin y/' reprezentare mai ales gndul c ele sunt fortuite, fiind provocate de un ir de cauze care foarte uor s-ar fi putut aranja n alt mod. Cci, cnd este vorba despre rele necesare prin ele nsele, generale, precum btrneea i moartea i acele mici necazuri de fiecare zi, nu ne vom face probleme. Dar gndul c suferinele noastre sunt accidentale este acela care ne face s le simim i le face s ne irite. ns dac nelegem clar c durerea, n ea nsi, este fireasc la tot ce este nsufleit, inevitabil, ea este la fel ca forma nsi sub care se manifest viaa i care nu datoreaz nimic hazardului; c astfel durerea prezent ocup pur i simplu un loc pe care, n lipsa ei, ar veni s se aeze altceva, c ea ne salveaz prin aceasta de acel altceva; c n sfrit destinul, n fond. are foarte puin influen asupra noastr; toate aceste reflecii, dac devin un gnd cu adevrat viu n noi, ne duc destul de departe n senintatea stoic i ne uureaz n mare msur grija pe care o avem pentru fericirea noastr personal. S ne gndim puin; deci durerea este inevitabil; suferinele se alung una pe cealalt; aceasta nu vine dect pentru a-i lua locul precedentei. De aici, o ipotez paradoxal, i totui nu absurd; flecare individ are o parte determinat de suferin, aceasta prin esen; natura sa i fixeaz o dat pentru totdeauna msura n care va fi supus suferinei; aceast msur nu poate nici s fie vid, nici s fie -depit, oricare ar fi forma pe care ar lua-o durerea. Ceeace determin cantitatea de rele i de bune care i este sortit nu este deci o putere exterioar, ci nsi aceast msur, aceast predispoziie nnscut: fr ndoial, din cnd n cnd i n funcie de variaiile sntii sale, aceast msur ar putea s fie sau depit sau nemplinit, clar, pe total, ar fi atins; n aceasta const ceea ce fiecare numete temperamentul su, ori mai exact, gradul de Auoxa^ta sau de fuxo/aa, ca s folosim termenii lui Platou din prima carte a Republicii, adic de tristee sau veselie, care este propriu firii sale. - n favoarea acestei ipoteze putem invoca fapte bine cunoscute de toi: mai nti, marile dureri provoac micile necazuri, i reciproc, n absena oricrei mari dureri, cele mai slabe nemulumiri ne chinuie i ne mhnesc; dar mai ales atunci cnd o mare nenorocire, una dintre

acelea al crei gnd ne ngrozea, s-a npustit asupra noastr, odat trecut primul acces de suferin, firea noastr revine vizibil la starea sa de mai nainte; invers, cnd o fericire mult timp dorit ne este n sfrit acordat, nu ne simim sensibil mai bine i nici mai satisfcui dect nainte. Numai n momentul n care vin asupra noastr aceste schimbri ne lovesc cu o for neobinuit pn la a ne aduce ntr-o 339

Arlhur Schopenhaiier stare de tristee profund sau de bucurie nvalnic; dar i un efect, i cellalt se sting curnd, ambele fiind nscute'dintr-o iluzie; cci ceea ce le producea nu era nicidecum o plcere sau o durere prezent, ci sperana unui viitor cu adevrat nou, pe care l anticipm n minte. i tocmai datorit mprumutului luat din contul viitorului bucuria sau suferina pot atinge un grad att de nalt; de aceea, nici nu dureaz mult. - n ipoteza noastr, lucrurile ar sta la fel ca n cazul strii de ru sau de bine ca n acela al cunotinei; ar exista un element important venit de la subiect i a priori. n sprijinul acestei idei putem cita i alte observaii; la om, nici veselia, nici tristeea nu sunt determinate de circumstanele exterioare, precum bogia sau rangul n lume; i este chiar evident acest lucru; vedem cel puin tot attea fee vesele printre cei sraci ca i printre cei bogai. S'lum sinuciderile; cte cauze diverse nu au ele! Nu exist nici mcar o singur nenorocire, orict de mic sau de mare ar fi ea, despre care s nu se poat spiine cu o oarecare dreptate c ar 11 putut constitui pentru toi oamenii, indiferent de caracterul pe care l au acetia, un motiv suficient pentru a se sinucide: foarte puine sunt att de mici nct s nu existe o sinucidere cauzat de motive perfect echivalente. n aceeai teorie, variaiile pe care timpul le provoac firii noastre vesele sau ntunecate ar trebui s le atribuim schimbrilor care au loc nu n circumstanele exterioare, cj n starea noastr interioar. Accesele noastre de bun dispoziie care depesc obinuitul, mergnd chiar pn Ia exaltare, izbucnesc de obicei fr o cauz strin. Adesea, este adevrat, tristeea noastr nu este determinat foarte vizibil dect de relaiile noastre cu exteriorul; aici se afl singura cauz care ne frapeaz i ne tulbur; atunci ne nchipuim c ar fi suficient s suprimm aceast cauz pentru a ajunge la bucuria cea mai perfect. Pur iluzie! Cantitatea hotrt de durere i de bun stare sortit nou este, n ipoteza noastr, determinat n fiecare moment de cauze intime; iar motivul exterior este pentru emoia noastr ceea ce este un vezicator pentru corp: el trage n el toate indispoziiile, care altfel s-ar \~\ rspndit peste tot. Cantitatea de durere cerut de natura noastr pentru intervalul de timp vexaminat, ar fi, fr aceast cauz determinat, mprtiat n sute de puncte: ea ar fi explodat n sute de mici neplceri, suprri, fa de lucruri pe care acum le neglijm,

capacitatea noastr de a suferi fiind ocupat n ntregime cu acest ru mai mare. durerea concentrndu-se astfel n acest unic punct n loc s se disperseze. nc o observaie care se potrivete bine aici: cnd o grij mare i sfietoare ia sfrit, de exemplu n urma unui succes 340 Lumea ca voin i reprezentare norocos, cnd avem o piatr mai puin pe inim, imediat alt grij vine s-i ia locul; ntreaga materie din care ea se nate era deja acolo i nainte; dar sentimentul de ngrijorare nu putea s ias, nu mai era loc; iar acest subiect de necaz era doar ca un nor abia zrit, aflat undeva la captul orizontului. Acum s-a fcut loc, aceast materie vine foarte repede, pregtit, se aaz, ocup tronul n calitate de grij creia i-a venit rndul ( 7ip\)xave\J0\)aa ); dei este mai puin bogat n coninut dect predecesoarea sa, totui, umflndu-se mult. ea sfrete.prin a avea acelai volum i ocup cu mult demnitate tronul, n calitate de grij dominant. Tot la aceleai persoane ntlnim i bucuriile nemsurate, i durerile cele mai violente; aceste dou extreme sunt ca un pandant una pentru cealalt; i una, i cealalt presupun un suflet foarte viguros. i una, i cealalt, am vzut, i au principiul nu numai n prezent, ci i n viitor, pe care l anticipeaz. Or, deoarece suferina este proprie vieii, deoarece chiar gradul la care ea trebuie s ajung este fixat de natura subiectului, este clar c variaiile brute sunt ntotdeauna la suprafa i nu schimb nimic n fond; aa fiind, trebuie ca bucuria sau tristeea nemsurat s se sprijine pe vreo eroare, pe vreo iluzie; ca urmare, cu condiia de a vedea mai clar lucrurile, ar trebui s putem evita aceste dou genuri de surescitare; sensibilitatea, bucuria nemsurat (exullatio, laetitia incalesjis). constituie n fond tot acea iluzie de a crede c am descoperit n via ceea ce nu, se poate gsi n ea: satisfacerea durabil a dorinelor care se sfresc i renasc nencetat, pe scurt remediul grijilor. Or, orice iluzie de acest gen este un pisc de pe care va trebui neaprat s coborm, o fantom care se va topi, ceea ce ne va provoca o suferin mult mai amar dect nc-a fost de mare bucurie. Aceasta este natura tuturor nlimilor, nu putem cobor de pe ele dect printr-o cdere. Trebuie deci s le evitm: o durere brusc i puternic nu este nimic altceva dect aceast cdere, dispariia acestei fantome; dac nu exist urcare, nu exist nici cdere.

Am putea evita i una, i cealalt, cu condiia de a ne asuma rspunderea s privim lucrurile n fa. s vedem clar legtura dintre ele, s evitm n permanen s le mpodobim vreodat n culori n care am vrea noi s le vedem. Morala stoic se reducea la urmtorul aspect principal; s-i menii sufletul liber de o asemenea iluzie i de ceea ce ea atrage dup sine, pentru a-l fixa ntr-o nepsare de nezdruncinat. La fel gndea i Horaiu ntr-o od faimoas: 341 1

Arthur Schopeiihauer Acquain memento rebus in arduis Servctre tnenlem, fion secits in bonis Ab insoletiti temperatam Laetitiii...' Dar cel mai adesea ne ntoarcem pri\ irile. ca de Ia un medicament amar, de Ia adevrul c suferina este esena nsi a vieii: ea suferin nu se infiltreaz n noi din afar, c purtrii n noi nine izvorul nesecat din care se nate ea. Dimpotriv, mereu cutm o cauz strin, un fel de pretext, acestei suferine care este inseparabil de noi; suntem precum omul liber care i fuce un idol. pentru a nu rmne fr stpn. Neobosii, alergm din dorin n dorin: chiar dac fiecare satisfacie obinut. n pofida a ceea ce ne promitea, nu ne mulumete deloc i de cele mai multe ori nu ne las decl amintirea unei greeli ruinoase, continum s nu nelegem, rencepem jocul Danaidelor: i iat-ne urmrind iari noi dorine: Seci diun abesl (jiuul avemus, hi exsuperare vuiet tir Caetera; post niinel, quum contigit Uliul, civemm; El sitis oeqita lenei vieii sein/ier hianlesr i aceasta continu tot aa. Ia infinit, doar dac, lucru mai rar i care deja reclam puin for de caracter, doar dac nu ne aflm n faa unei dorine pe care nu o putem nici satisface nici abandona: atunci avem tocmai ce cutam, un obiect pe care ii putem acu/a n orice clip, n locul propriei noastre esene: ca este sursa nefericirilor noastre: din-acest moment, suntem n conflict cu destinul nostru, dar mpcai cu existena noastr, mai departe ea oricnd s recunoatem c nsi aceast existen are drept esen durerea i e;Vo mulumire adevrat este ceva imposibil. Din toat aceast serie de reflecii se nate o Fire puin cam melancolic, aerul unui om care triete cu o singur mare durere i care de acum neglijeaz restul, miei dureri i miei plceri: este deja o stare mai nobil dect acea nelegere venic dup Fantome mereu schimbtoare, care este preocuparea majoritii oamenilor. 1 ;;mintcte-ti s-l pstrezi sulletul la lei cu ci nsutii in momentele reale ale vieii, iiir n momentele bune s rmn moderat, departe de o bucurie insolenii."

.Atui timp ct obiectul dorinelor noastre este ndeprtat, ol ni >e parc .1 li ' mai presus de orice: de cum l avem. dorini un ah obiect; i setea de a iii care MO ine gura deschis este mereu egal cu ea nsi."(I ucieliu. 111. 1095) 342 Lumea ca voin i reprezentare 58 Satisfacerea, fericirea, cum i spun oamenii, nu este la propriu i n esena ei nimic altceva dect negativ, n ea nu exista nimic pozitiv. Nu exist satisfacie care s vin la noi din proprie iniiativ; trebuie ca ea s fie satisfacerea unei dorine. Dorina, ntr-adevr, lipsa, este condiia preliminar a oricrei plceri. Or, odat cu satisfacerea dorina nceteaz i prin urmare i plcerea. Deci satisfacia, mulumirea nu pot fi dect o eliberare de o durere, de o nevoie, sub acest nume nu trebuie. ntr-adevr, s nelegem numai suferina efectiv, vizjbil, ci orice fel de dorin care, prin inoportunitatea sa, ne tulbur linitea i chiar acel plictis care ucide, care face din existena noastr o povar. Este greu s obinem, s cucerim un bun oarecare; nu exist obiect care s nu fie desprit de noi de dificulti, de eforturi Iar sfrit: n drumul nostru, la fiecare pas, rsar obstacole. i o dat cucerirea realizat, obiectul atins, ce am ctigat? Nimic, desigur, dect c ne-am eliberat de vreo suferin, de vreo dorin, i am revenit la starea n care ne aflam nainte de apariia acestei dorine. Pentru noi faptul imediat este numai nevoia, adic durerea. Pentru satisfacere i plcere, nu le putem cunoate dect indirect; trebuie s facem apel la amintirea suferinei, a lipsei trecute, pe care ele le-au alungat, lat de ce bunurile, avantajele care sunt n prezent n posesia noastr nu le cunoatem cu adevrat, nu le apreciem; ni se pare c aa trebuie s fie; i ntr-adevr, ntreaga fericire pe care ne-o procur acestea este c ndeprteaz de noi anumite suferine. Trebuie s le pierdem pentru-a le aprecia valoarea; lipsa, privaiunea, durerea, acesta este lucrul pozitiv i care ni se ofer fr intermediar, Acesta este i motivul care ne face att de plcut amintirea necazurilor nvinse de noi: nevoie, boal, privaiune etc.; acesta este, ntr-adevr, singurul mijloc de a ne bucura de bunurile prezentului. Nu putem nega nici faptul c, gndind astfel, ca un egoist (egoismul, de fapt,

este forma nsi a voinei de a tri), gustam o satisfacie, o plcere de acelai gen la vederea sau la descrierea durerilor altuia; Lucreiu a spus acest lucru n versuri frumoase, i foarte clar, la nceputul celei de a doua cri: 343

Arrliur Scliopenhaucr Suave, mari niagno, lurhantibus aequora ventis, E Ierra tnagtium alterius spectare lahorem: ,\'on quia vexri quemquam est jucimda voluptos; Sec/, quihus ipse walis careas, quia cernere suave esl.' Totui, vom vedea mai trziu, acest fel de bucurie, acest mod de a-i face simit siei propria bunstare, este foarte apropiat de principiul nsui al rutii active. Orice fericire este negativ, tar nimic pozitiv; ca urmare, nici o satisfacie, nici o mulumire nu pot fi de durat; n fond ele nu sunt dect ncetarea unei dureri sau a unei lipse i, pentru a le nlocui pe acestea din urm, ceea ce va veni va 11 n mod inevitabil o suferin nou sau o apatie, o ateptare fr obiect, plictisul. O urm a acestui adevr o gsim n acea fidel oglind a lumii, a vieii i a esenei lor. adic n art, mai ales n poezie. Un poem epic sau dramatic nu poale avea dect un subiect: o disput, o aciune, o lupt a cror miz este fericirea; dar despre fericirea nsi, despre fericirea mplinit nu ne spune niciodat nimic. Prin mii de greuti, prin mii de pericole, poemul i conduce eroii spre int; de-abia au atins-o, i gala, cortina! i ce i-ar mai rmne de tcut dect s arate c scopul nsui, att de luminos, i n care eroul credea c va gsi fericirea, era o pur neltorie; c dup ce l-a atins el nu se simte mai bine dect nainte. Avnd n vedere c nu poate exista fericire adevrat i durabil, fericirea nu poate fi pentru art un obiect. La drept vorbind, scopul propriu idilei este tocmai descrierea acestei fericiri imposibile: dar nici idila nsi, oricine i d seama, nu este un gen care s dureze, ntotdeauna, sub pana poetului, ea devine sau epopee, o foarte mic epopee, cu mici dureri, cu mici plceri, n mod obinuit; sau se ndreapt spre poezia descriptiv; atunci ea descrie frumuseea naturii i se reduce la acel mod de cunoatere pur, liber de orice voin, care. la drept vorbind, este singura fericire adevrat, nemaifiind o fericire precedat de suferin i de nevoie, atrgnd dup sine regretul, durerea, vidul sufletesc, dezgustul, ci singura care poale umple, dac nu viaa ntreag, cel puin cteva clipe de via. - i ceea!) ce vedem n poezie vom regsi i n muzic; melodia ne ofer un felj De reriim natura. I . 1-4. .,l/lste plcut cnd muicii este puternic, ciindl

vntul i agil valurile, s asiti de pe rm la eforturile marinarilor: nu numai c suferina allora este pentru noi o adevrat bucurie: dar s vezi de la adpost cte ; Mileniile sunt. iat ce este plcut", (n.t.) 344 Lumea ca voin >/ reprezentare de poveste foarte intim a voinei ajunse la contientizarea misterelor vieii, a dorinei, a suferinei i a bucuriei, a fluxului i refluxului inimii omeneti; .i noi ne recunoatem aici. Melodia este o desprindere prin care prsim tonicul i. prin mii de ocoliuri fermectoare, ajungem la o disonan dureroas, pentru a regsi n cele din urm tonicul, ce vorbete despre satisfacie i despre calmarea voinei; dar dup ea, nu mai avem ce face, i dac am menine-o puin mai mult timp, am ajunge la monotonia nsi. obositoare, insignifiant i care traduce plictisul. Aadar, dup cum se vede destul de bine diii toate aceste explicaii, nici o satisfacie posibil nu poate dura, nu exist nici o fericire pozitiv; motivul acestui fapt poate fi neles prin ceea ce a fost spus la sfritul Crii a doua; voina - viaa omului, ca orice fenomen, nu este dect o manifestare a ei - se reduce la o aciune tar el, fr scop. Acest caracter de infinitate se regsete n toate punctele acestui univers n care ea se exprim; ncepnd de la formele cele mai generale ale realitii vizibile, spaiul i timpul tar margini, i pn la cea mai desvrit dintre manifestrile sale. viaa. activitatea uman. - Putem concepe, n teorie, trei forme extreme ale vieii umane, iar aceste forme sunt cele trei elemente din care, n practic, este compus orice via. Mai nti, voina energic, viaa marilor pasiuni (Radjak-Guna). Ea se manifest n personajele istorice de mare caracter; ea i are reprezentarea n epopee i tvdram; dar se poate arta i pe scene mai puin ntinse; cci, n acest caz, ceea ce face mreia obiectelor nu sunt dimensiunile lor relative n afara noastr, ci puterea lor de a meniona. In ai doilea rnd este cunoaterea pur, contemplaia Ideilor, privilegiu rezervat inteligenei eliberate de sub imperiul voinei; aceasta este viaa geniului (Satva-Guna). In sfrit, apatia profund a voinei i a inteligenei n slujba voinei,, ateptarea fr obiect, plictisul n care viaa pare s ncremeneasc (Tama-Guana). Viaa individului este departe de a se

menine n una dintre aceste extreme; arareori ea le atinge i cel mai adesea ea nu face dect s nainteze cu pai nesiguri, ezitani, spre una sau alta dintre direcii, redus la dorine meschine care tind spre obiecte nesemnificative, cu retrageri permanente, care o fac s scape de plictis. - Ne vine greu s credem ct de insiginifiant, ct de lipsit de sens, n ochii privitorului strin, ct de stupid i lipsit de judecat, n chiar ochii actorului, este existena pe care o duce majoritatea oamenilor; o ateptare fr rost, suferine stupide, un mers ezitant de-a lungul celor patrii etape ale vieii, pn la acel capt care 345

Art/mr Schopenhauer este moartea, nsoite de un ir de idei comune. Acetia sunt oamenii: nite ceasuri; odat ntors, merge fr s tie de ce; cu fiecare zmislire, cu fiecare natere, ceasul vieii umane este ntors, pentru a-i relua mica sa ritornel, deja repetat de o infinitate de ori, fraz cu fraz, msur cu msur, cu variaiuni nesemnificative. - Un individ, o fa uman, o via uman, toate acestea nu sunt dect un vis foarte scurt al spiritului infinit care nsufleete natura, al acestei ndrtnice voine de a tri, o imagine trectoare mai mult, pe care ea o schieaz n joac pe pnza sa fr sfrit, spaiul i timpul, lsnd-o s se manifeste n rstimpul unui moment - moment care, fa de aceste dou imensiti, este un zero - apoi tergnd-o pentru a face astfel loc altora. Totui, i aceasta este ceea ce apare n via pentru a ne da de gndit, fiecare dintre aceste schie care dureaz o clip, fiecare dintre aceste butade se pltesc; voina de a tri n ntreaga ei dezlnuire, suferinde fr numr, fr msur, apoi la captul unui deznodmnt mult timp temut, inevitabil n fine, acest lucru dureros, moartea, acesta este preul. i iat de ce simpla vedere a unui cadavru ne face s devenim brusc att de serioi. Viaa fiecruia dintre noi, dac o cuprindem n ansamblul ei dintr-o singur privire, dac nu lum n consideraie dect laturile ei marcante, este o adevrat tragedie; dar atunci cnd trebuie, pas cu pas, s o analizm n amnunt, ea capt aspectul unei comedii. Fiecare zi aduce noi greuti, noi griji; fiecare clip, o nou neltorie; fiecare sptmn, noi dorine, noi temeri; flecare or, noi descurajri, cci hazardul este aici, mereu la pnd pentru a face ceva ru; toate acestea nu sunt dect veritabile scene comice. Dar dorinele niciodat ndeplinite, eforturile fcute mereu n zadar, speranele spulberate de un destin necrutor, dezamgirile crude care formeaz viaa ntreag, suferina mereu crescnd i, la captul tuturor acestora, moartea, iat destule elemente pentru a face o tragedie. Parc fatalitatea ar vrea, n existena noastr, s completeze tortura cu deriziunea; ea pune n viaa noastr toate durerile tragediei; ns, pentru a nu ne lsa mcar demnitatea personajului tragic, ea ne reduce, n amnuntele vieii, la rolul de bufon. Totui, orict de grbite ar fi grijile, mari i mici, s umple viaa, s ne in cu sufletul la gur, n continu micare, ele nu pot nicidecum s ascund neputina vieii de a umple un suflet i nici

vidul i platitudinea existenei, precum nu reuesc nici s alunge plictiseala, care pndete n permanen chiar i cel mai mic loc gol lsat de grij. De aici provine faptul c omul, cnd nu are nc destule 346 Lumea ca voin i reprezentare griji, tristei i ocupaii pe care i Ie d lumea real, i face din mii de superstiii diverse o lume imaginar, potrivete astfel lucrurile nct aceast lume s-i dea nenumrate suferine i s-i absoarb toate forele, in cursul celui mai mic rgaz pe care i-l las realitatea; cci el nu l ie s se bucure de accsl rgaz. Este ceea ce se ntmpl n mod firesc popoarelor a cror via este uoar, graie unei clime i unui sol favorabile, cum a fost cazul mai nti cu hinduii, apoi cu grecii, cu romanii i, printre cele moderne, cu italienii, cu spaniolii etc. Omul i face, dup asemnarea sa, demoni, zei, sfini; apoi trebuie s le ofere nencetat sacrificii, rugciuni, podoabe pentru templele lor, promisiuni. ndeplinirea promisiunilor, pelerinaje, omagii, podoabe pentru statuile lor i altele. Aceast activitate a fiinelor respective se amestec n permanen cu viaa real, o eclipseaz chiar; fiecare eveniment devine un efect al aciunii acestor fiine; relaiile pe care le ntreinem cu ele ocup o jumtate a vieii, nutrete n noi sperana i, prin iluzia pe care o suscit, ni se pare uneori mai interesant dect relaiile cu persoanele reale. Acestea sunt efectul i simptomul unei nevoi reale a omului, nevoia de ajutor i de sprijin, nevoia de ocupaie pentru a scurta timpul; fr ndoial c adesea rezultatul este total opus primei dintre aceste nevoi, deoarece, n fiecare mprejurare suprtoare sau periculoas, trebuie s consumm timp i fore care ar 11 trebuit folosite in alt parte, n rugciuni i ofrande; dar el este cu att mai favorabil celeilalte nevoi, graie acestei relaii fantastice cu o lume visat; n aceasta const avantajul obinut de pe urma acestor superstiii, i nu este deloc de dispreuit. Acum n sfrit, datorit tuturor acestor studii ale ordinii celei mai generale, datorit efortului nostru de a schia viaa uman n liniile sale elementare, trebuie s fi ajuns, n msura n care ne putem convinge a priori, la convingerea c, prin natura ei, viaa nu ngduie nici o fericire adevrat, c ea este n ntregime o suferin cu aspecte diverse, o stare de nefericire radical; am putea da mai mult'via i form acesteia, recurgnd" la experiena, la a posteriori, cobornd la cazurile particulare, pentru a avea n faa ochilor imagini, pentru a ne

descrie n exemple nefericirea noastr fr nume, pentru a invoca faptele i istoria, unde avem voie, de asemenea, s aruncm o pivire i s cutm explicaii. Dar n acest caz ar fi un capitol fr sfrit i care ne-ar face s coborm de la generaliti, de pe acest pisc care este poziia proprie filosofului. n plus, un asemenea tablou ar fi luat cu uurin drept o simpl declamaie despre tristul nostru destin, aa cum se face adesea; el ar fi acuzat de prtinire, pe motiv c toate 347

Arthur Schopenhauer tuele picturii sunt fapte particulare. Dimpotriv, noi scpm cu siguran de acest repro i de aceast bnuial, datorit modului neutru, filosofic de a descoperi prin raiuni cu totul generale i a priori rdcinile adnci prin care durerea este legat de esena nsi a vieii, ceea ce o face s fie inevitabil. Dar dac se dorete o verificare a priori, aceasta este uor de obinut. Este suficient s fi ieit din visele de tineree, s se in seama de experien, de a sa i de aceea a celorlali, s ii nvat s te cunoti mai bine, prin via, prin istoria timpului trecut i cea a prezentului, prin citirea marilor poei i s nu ai judecata paralizat de prejudeci prea rigide, pentru a rezuma lucrurile, astfel: lumea omeneasc este inutul hazardului i al erorii, care conduc totul fr ndurare, lucrurile mari, ca i cele mici; lng ele, cu biciul n mn, merg prostia i rutatea; de aceea vedem c orice lucru bun ntmpin mari greuti pentru a iei la lumin, c nimic din ce este nobil i nelept nu reuete dect rareori s se manifeste, s se realizeze sau s se fac cunoscut; c dimpotriv ceea ce este inept i absurd n materie de gndire, platitudinea, lipsa de gust n mat de art, rul i perfidia n materie de comportament, domin. ii nlturate dect din cnd n cnd. In orice iprej lentul este redus la starea de excepie, de caz izolat, nil ioanele de alte cazuri; i dac uneori reuete s se reveleze . oper de durat, mai trziu, cnd aceast oper a supravieuit inchiunei contemporanilor, ea rmne solitar, ca o piatr czuta din cer, care este pstrat undeva, ca un fragment desprins dintr-o lume supus unei ordini diferite de a noastr. - Iar n ce privete viaa individului, orice biografie este o patografie; cci a tri, n general, nsemna a suporta pn la capt o serie de mari i mici necazuri; fiecare, de altfel, i le ascunde ct poate mai bine pe ale sale, tiind bine c lsndu-le s se vad el ar provoca rareori simpatie sau mil, dar aproape ntotdeauna satisfacie; nu suntem oare mulumii gndindu-ne la relele de care suntem ferii? Dar n fond, s-ar putea s nu gsim vreun om care, ajuns la captul vieii sale, n acelai timp raional i sincer, s doreasc s o ia de Ia nceput i s nu prefere mult mai mult un neant absolut. In fond i pe scurt, ce conine att de celebrul monolog al lui Hamlet? Iat ce: situaia noastr este att de nefericit nct o non-existen absolut ar fi mult mai preferabil. Dac sinuciderea ne-ar asigura neantul, dac

ntr-adevr ne-ar fi propus alternativa de a fi sau a nu fi", atunci da, ar trebui s alegem non-existena, i acesta ar fi un deznodmnt pe potriva tuturor dorinelor noastre (a consummation devoutly to be 348 Lumea ca voin i reprezentare wish'd). Numai c ceva din noi ne spune c nu este aa, c sinuciderea nu rezolv nimic, moartea nefiind o dispariie absolut. - Acelai este i sensul vorbelor Printelui istoriei1, vorbe care nu au fost niciodat dezminite : Nu exist om cruia s nu i se fi ntmplat, nu o dat, s nu mai doreasc s ajung ziua de mine'". Aa nct aceast scurtime a vieii, de care ne plngem att, este tot ce are viaa mai bun. * Dac fiecruia dintre noi ni s-ar pune n faa ochilor durerile, suferinele oribile la care ne expune viaa, am fi cuprini de groaz; luai-I pe cel mai vajnic optimist, plimbai-1 prin spitale, prin leprozerii, prin cabinetele n care chirurgii fac martiri; prin nchisori, prin camerele de tortur, prin hangarele cu sclavi; pe cmpurile de lupt i la locurile de execuie; deschidei-i toate cotloanele ntunecate unde se ascunde mizeria, departe de privirile curioilor indifereni; pentru a ncheia, punei-l s arunce o privire n nchisoarea lui Ugolino, n Turnul formei i atunci va vedea ce este de fapt aceast cea mai bun dintre lumile posibile a sa. i, de altfel, de unde i-a luat Dante elementele Infernului su dac nu din chiar lumea real? Totui el a fcut un Infern foarte prezentabil. Dar cnd a fost vorba s fac un Cer, s descrie bucuriile acestuia, atunci dificultatea a fost insurmontabil; lumea noastr nu-i oferea nici un fel de material. El nu a avut deci dect o singur cale; n loc s ne vorbeasc despre fericirea Raiului, ne repet leciile pe care le-a primit de la naintaii si, de la Beatrice a sa, de la diverii sfini. Acest lucru arat n suficient msur ce este lumea noastr. Poate c viaa este la^fel ca stofele de proast calitate; tot ce are o strlucire fals este bun; tot ce este ntr-o stare jalnic este ascuns; tot ceea ce poate face efect, ce poate sri n ochi, este scos la vedere, i cu ct suntem mai departe de a poseda adevrata mulumire, cu att mai mult vrem s prem, n faa celuilalt, un om fericit. Da, nebunia noastr merge pn la a ne stabili drept scop suprem al aciunilor noastre prerea altuia despre noi; i totui zdrnicia unui astfel de rezultat este destul de cunoscut; aproape toate limbile o spun; cuvntul lor pentru a spune vanitate, vanitas, nseamn vid, neant. - De altfel, n pofida tuturor acestor

miniciuni, suferinele pot crete, i faptul este cotidian, pn la a ne face s dorim cu pasiune acel lucru, cel mai de temut de obicei, care este moartea. Atunci cnd destinul vrea s arate tot ce poate, el i nchide nefericitului pn i aceast ieire i, aruncndu-1 n minile unor dumani furioi, l ine acolo ntr-un atroce i ndelungat martiriu, fr putin de scpare. Srmanul torturat nu are dect s-i Herodot. VII, 46 349

Artluir Schopenhauer cheme acum zeii n ajutor! Tot rmne prad destinului su; iar destinul nu cru pe nimeni. Ei bine, aceast situaie a omului pierdut fr nici o speran de scpare este chiar imaginea neputinei noastre de a alunga departe de noi voina, persoana noastr nefiind dect realizarea ei obiectiv. - Dac o for strin este incapabil s schimbe aceast voin sau s o suprime, ea nu este mai puin incapabil s o elibereze de suferinele sale; suferinele sale in de esena vieii, iar viaa este manifestarea voinei. ntotdeauna, n aceast problem capital, ca n toate celelalte, omul se vede redus la el nsui. In zadar i fabrica el zei, pentru a-i ruga, pentru a lua de la ei bunuri pe care numai fora voinei sale i le poate dobndi. Vechiul Testament a fcut din lume i din om opera unui Dumnezeu; dar Noul Testament a recunoscut c mntuirea i eliberarea lumii cufundat astzi n nefericire trebuie s vin din chiar aceast lume; de aceea a trebuit s fac din acest Dumnezeu un om. Voina omului este deci i rmne, pentru el, lucrul de care depinde totul. Dac saniasisii', martirii, sfinii de orice confesiune,i cu orice nume au suportat de bunvoie, din toat inima martiriul lor, aceasta s-a datorat faptului c la ei voina de a tri s-a suprimat ea nsi; numai n acest caz lenta distrugere a aparenei mbrcate de aceast voin le putea prea bine venit. Dar s nu anticipm asupra continurii expunerii mele. - De altfel, nu pot s-mi ascund prerea despre acest aspect; optimismul, cnd nu este o simpl vorbrie lipsit de sens, cum se ntmpl la acele capete comune n care nu locuiesc dect cuvinte, este mai ru dect un mod de gndire absurd; este o opinie realmente impia2, o batjocur odioas fa de durerile de nespus ale omenirii. - Ins nu trebuie s tragem concluzia c credina cretin este favorabil optimismului; dimpotriv, n Evanghelii lumea i rul sunt considerate aproape sinonime.3 60 Am terminat cu cele dou analize pe care trebuia s le intercalm n expunerea noastr: aceea a libertii care aparine voinei n sine i a necesitii proprii fenomenelor sale; i aceea a sorii care o atepta pe aceast voin n lumea n care ea se reflecta i de care ea trebuie s ia cunotin pentru a se pronuna asupra faptului dac se va afirma Pustnici indieni (n.t.) In aceast privin, a se vedea capitolul XLVI din Suplimente.

Nelegiuit, ticlos, din lat impius, a, um; n germ.: vuchlose (n.t.) 350 Lumea ca voin i reprezentare sau se va nega. Acum putem analiza aceast afirmare i aceast negare, cci pn acum nu am vorbit despre ele dect pentru a da o idee general; trebuie s le lmurim pe deplin i de aceea s expunem modurile de via prin care se exprim i una, i cealalt i s vedem ce semnificaie au acestea. Afirmarea voinei este voina nsi, subzistnd alturi de inteligen i nefiind nicidecum stnjenit de aceasta, aa cum se prezint n general, ocupnd ntreaga via a omului. Or, corpul este o prim manifestare a voinei, n condiiile determinate de gradul i de individul n discuie; iar voina dezvoltat n timp nu este, n ce o privete, dect parafraza corpului, o explicaie a ceea ce nseamn el, att n ansamblul su, ct i n componentele sale; aceast voin nu este deci dect o revelare a lucrului n sine a crui prim form vizibil este corpul. Prin urmare, n loc de afirmarea voinei putem spune afirmarea corpului. Tema pe care voina, prin diversele sale acte, execut variaiuni este simpla satisfacere a nevoilor care, n starea de sntate, rezult n mod necesar din chiar existena corpului; acest corp deja le exprim; iar ele se reduc la dou aspecte: conservarea individului i perpetuarea speciei. Numai n raport cu ele motivele cele mai variate au influen asupra voinei i dau natere celor mai multe acte. Fiecare dintre aceste acte nu este dect o dovad, un exemplu al voinei care se manifest n ansamblul su prin aceste nevoi; n ce privete forma acestei dovezi i aspectul motivului, ele sunt lucruri secundare aici; ceea ce intereseaz n cazul voinei este intensitatea sa. Voina devine vizibil numai prin motive, aa cum ochiul are nevoie de lumin pentru a-i exercita facultatea de a vedea. Motivul, n general este pentru voin ca un Proteus cu mii de nfiri; el constituie promisiunea unei satisfacii depline, a unei potoliri a setei de a vrea; dar de ndat ce scopul este atins, el i schimb aspectul, revine i pune din nou n micare voina, cu o for proporional cu energia ei i cu raportul pe care ea l ntreine cu inteligen, cele dou elemente care, graie acestor dovezi i exemple, ni se reveleaz i formeaz caracterul empiric. Omul, de cum ncepe s se cunoasc, se trezete c este preocupat s vrea i, de regul, inteligena i rmne ntr-un raport constant cu

voina lui. El ncepe prin a ncerca s cunoasc bine obiectele voinei sale, apoi mijloacele pentru a le atinge. Atunci vede ce are de fScut i de obicei nu cuta s afle nimiic altceva. El acioneaz, lucreaz din greu; faptul c este contient c acioneaz mereu pentru realizarea scopului pe care l urmrete voina, l menine n alert i n 351

Si.liopenhuuer l^....aiicnt activitate; gndirea sa se ocup de alegerea mijloacelor. Acc'.ibki este viaa aproape a tuturor oamenilor; ei vor, tim ce vor, ei caut lucrul pe care l vor cu destul succes pentru a scpa de disperare, dar i cu destule eecuri de a scpa de plictiseal cu urmrile sale. De aici, o oarecare bucurie, sau cel puin o pace interioar, n ca?e nici bogia, nici srcia nu prea au de-a face; nici bogatul, nici sracul nu se bucur de ceea ce au, cci am vzut de ce bunurile lor nu-i influeneaz dect negativ; ceea ce i menine n aceast stare este sperana n obinerea bunurilor pe care le consider ca fiind preul suferinelor lor. Ei acioneaz deci, merg nainte, cu seriozitate, lundu-i chiar un aer de importan; precum copiii care se druie cu totul jocului lor. - Numai n mod excepional o via i vede cursul tulburat, atunci cnd inteligena s-a eliberat de voin, iar ea a nceput s analizeze esena nsi a universului, ntr-un mod general; ea ajunge atunci fie, pentru a satisface nevoia estetic, la o stare contemplativ, fie, pentru a satisface nevoia morala, la o stare de abnegaie. ns cea mai mare parte a oamenilor fug, n cursul vieii din faa nevoii, care nu-i las s se opreasc, s gndeasc. Dimpotriv, adesea voina se nal n ei pn la o afirmare extraordinar de energic a corpului, de unde apar poftele violente, pasiunile puternice; atunci individul nu se mulumete numai s-i afirme propria existen, el o neag pe aceea a tuturor celorlali i ncearc s-i suprime de ndat ce i ntlnete n cale. Conservarea corpului cu ajutorul propriilor fore este ns un grad foarte sczut al afirmrii voinei; i dac, n mod liber, ea ar rmne la acest stadiu, am putea admite c atunci cnd survine moartea o dat cu acest corp voina, al crei vemnt era el, se stinge. Dar deja satisfacerea nevoii sexuale depete afirmarea existenei particulare, limitate la un timp att de scurt; merge mai departe i, dincolo de moartea individului, pn la o distan infinit, afirm viaa, ntotdeauna adevrat i logic, natura este aici n plus i naiva i ne arat ntreaga semnificaie a actului generator. Contiina nsi, fora dorinei, ne reveleaz n acest act afirmarea cea mai hotrt a voinei de a tri, n limpezimea sa, i independena de orice adugire (precum negarea celorlali indivizi); n plus, n timp, n irul cauzelor, n natur n sfrit, apare, ca o consecin a actului, o nou via; fa de generator, generatul, ca fenomen, este diferit; dar n sine i prin ideea

sa, i este identic. Iat de ce acest act permite generaiilor succesive de fiine vii s se uneasc ntr-un tot, care poate fi numit venic. Actul procreaiei, n raport cu autorul su, nu face dect s exprime, s 352 Lumea ca voin i reprezentare semnaleze c este ntru totul de acord cu viaa; n raport cu noul individ, ea nu este, desigur, cauza voinei a crei manifestare este el, cci n sine voina nu cunoate nici cauza, nici efect; dar, ca orice cauz, ea este numai ocazia care a fcut ca voina s se manifeste n acel moment i n acel loc. Ca lucru n sine, voina generatorului i aceea a generalului nu este dect o singur voin; cci fenomenul singur este supus principiului individuaiei. nu i lucrul n sine. Prin chiar efectul acestei afirmri care depete corpul individului i merge pn la producerea unuia nou, durerea i moartea, i ele. i dup cum sunt eseniale fenomenului vieii, sunt din nou afirmate; iar de aceast dat, ansa de eliberare pe care trebuie s o dea inteligena ajuns la gradul su cel mai nalt de perfeciunea este vizibil pierdut. Aceasta este semnificaia profund a ruinii care nsoete actul generaiei. - Este chiar ideea care, sub form de mit. se regsete n dogma cretin a pactului lui Adam; acest pcat, evident, este acela de a 11 gustat din plcerea carnal; toi lum parte la aceasta i astfel suntem supui durerii i morii. Aceast dogm ne ridic deasupra sferei unde totul se clasific prin raiunea suficient, pe pune n faa Ideii, a omului; ea ne nva s refacem unitatea Ideii, dup ce ac.easta s-a rspndit in nenumrai indivizi, reunindu-i prin legtura generaiei. Ca urmare, cretinismul vede n orice individ mai nti identitatea sa cu Adam. cu reprezentantul afirmrii vieii, de unde participarea sa la pcat (la pcatul originar) i prin aceasta la durere i la moarte; apoi de asemenea, i graie Ideii care l face s neleag, identitatea acestui individ cu Mntuitorul, reprezentantul negrii ataamentului fa de via, de unde participarea sa la sacrificiul i la meritele Mntuitorului, precum i eliberarea din lanurile pcatului i ale morii, adic ale lumii {Ctre romani, V, 12-21). i un alt mit este n concordan cu cele spuse de noi pentru a arta n plcerea carnal afirmarea voinei de a tri depind viaa individului, abandonarea unei fiine n braele acetei voine, o consimire nennoit la via; este vorba despre mitul grec al

Persefonei; ea avea voie s se ntoarc din Infern atta timp ct nu gustase din fructele acestuia; dar imediat ce s-a atins de rodie, imedial ce s-a bucurat de ea, Persefona aparine lumii subpmntene. n incomparabila redare a lui Goethe, acest sens al lucrurilor este foarte evident, mai ales n momentul n care ea gusta din rodie i n care corpul invizibil al Parcelor ncepe: 353

Arthur Schopenhauer De-acum eti de-a noastr! Trebuia s revii nfometat: Iar aceast rodie din care ai mucat te face de-a noastr! Lucru remarcabil, Clemente din Alexandria (Siromale, III, 15) exprima aceeai idee cu ajutorul aceleai imagini i acelorai cuvinte: Ot |aev eDvo-uxvaavxeq eamou ano 7iacrr|c; ajiapxiaq, 5iv xr\v fiaciXemv xwv o-upavoov, jiaxapioi ovxoi eioiv, oi xov %oo|iov \'r\OXVOVXEC, (Cei care au ndeprtat din ei orice nclinaie spre pcat, pentru a ajunge n mpria cerurilor, aceia sunt preafericii, care postesc n privina bunurilor acestei lumF.) Ceea ce ne arat o dat mai mult n nclinaia sexelor afirmarea hotrt, cea mai puternic, a vieii este faptul c pentru omul care triete n natur, ca i pentru animal, aceast nclinaie este limita ultim, scopul suprem al existenei. Primul obiectiv al acestui om este propria sa conservare: dup ce i-a asigurat-o, el nu se mai gndete dect- la perpetuarea speciei; supunndu-se naturii, el nu poate urmri nimic mai mult. Deci natura, avnd ca esen voina de a tri, ncearc din toate puterile s determine animalul i omul s se perpetueze. Reuind acest lucru, ea a obinut de la individ ceea ce voia i rmne foarte indiferent fa de moartea lui, cci pentru ea care, ca i voina de a tri, nu se ocup dect de conservarea speciei, individul nu nseamn nimic. - Tocmai pentru ei vedeau n atracia sexelor manifestarea cea mai puternic a ceea ce constituie esena naturii, a voinei de a tri, poeii i filosofii antici, Hesiod i Parmenide, au spus foarte bine: Eros (Amorul) este realitatea primordial, creatoare, principiul din care au luat natere toate lucrurile (vezi Aristotel, Metafizica, I, 4). Phrekydcs a spus: EIQ epcoxa |Liexa5e8^r|o8at xov Aia, "kzkovxa 8r||J.io\)p7Eiv {c Jupiter, cnd a vrut s fac lumea, s-a transformat n iubire'1'') I Proclos, Comentarii despre Timaios 'de Platou, cartea a IlI-a). - De curnd dispunem de un studiu consistent asupra acestui aspect pe care i-1 datorm lui G.-F. Schoemann, De cupidine cosmogonico', 1852 . Maya hinduilor, a crei oper este ntreaga lume a aparenelor se traduce n parafraze prin dragoste. Organele brbteti sunt, mai mult dect oricare dintre aparatele externe ale corpului, supuse numai voinei i deloc inteligenei; voina ..Despre dragoste ca generator al lumii"

354 Lumea ca voin i reprezentare se arat aici chiar aproape la fel de independent de inteligen ca n organele vieii vegetative, aie reproducerii pariale, care funcioneaz in urma unei simple excitaii i unde voina opereaz orbete, ca n natura brut. Generaia, ntr-adevr, nu este dect reproducerea dar nu parial, ci n ntregime a individului, nutriia la puterea a doua, la fel cum moartea este secreia la puterea a doua. - Din toate aceste motive, organele brbteti sunt adevratul cmin al voinei, polul opus creierului, care reprezint inteligena, cealalt fa a lumii, {urnea ca reprezentare. Acesta constituie principiul care conserv viaa i care i asigur infinita desfurare n timp; pentru aceast proprietate le ador lumea, la greci n falus, iar la hindui n lingam; este un dublu simbol, ne dm seama acum, al afirmrii voinei. Dimpotriv, inteligena face posibil suprimarea voinei, salvarea s prin libertate, prin victoria asupra lumii, prin distrugerea universal. Deja la nceputul acestei a patra Cri, am examinat pe larg cum, atunci cnd se afirm, voina de a tri trebuie s-i neleag poziia sa fa de moarte; moartea nu i se opune, cci ea este deja cuprins n ideea de via i face parte din ea, fiind echilibrat de opusul su. generaia, adic promisiunea, farania, data voinei de a tri, a unei viei lungi ct timpul, n pofida dispariiei indivizilor; adevr pe care hinduii l exprimau dndu-i lui Siva lingamul. n acelai loc, am explicat cum omul care n deplin cunotin de cauz alege s afirme cu hotrre viaa poate privi fr team moartea n fa. Nu mai revenim asupra acestor lucruri. Majoritatea oamenilor, tar a se gndi bine, adopt aceast poziie i afirm constant viaa. i lumea reflect aceast afirmare, cu nenumraii si indivizi, ntr-un timp infinit, un spaiu nemrginit. n mijlocul suferinelor fr limite, ntre natere i moarte. ntr-un lan nelimitat de generaii. - Totui de nicieri nu se aude nici o plngere, cci aceasta nu are nici un drept: voina joac tragicomedia pe cheltuiala ei i ea i este propriul spectator. Lumea este ceea ce este pentru c voina, a crei form vizibil este ea, este ceea ce este i vrea ceea ce vrea. Suferina este justificarea sa; voina se afirm cu ocazia chiar a acestui fenomen; i aceast afirmare are drept justificare, n compensaie, faptul c poart n ea suferina. Astfel ni se reveleaz deja, printr-o prim raz de lumin, justiia etern, aa cum domnete ea asupra ansamblului: mai trziu o vom

privi mai ndeaproape, exercitndu-se asupra indivizilor. Dar mai nti va trebui s vorbim despre justiia temporal sau uman1. ---n legtur cu acest aspect, a se vedea capitolul XLV din Suplimente 355

, \rthur Schopenhauer 61 Am vzut n Cartea a doua c n ntrega natur, la toate gradele acestei manifestri a voinei, exist n mod necesar o lupt nencetat ntre indivizii tuturor speciilor; aceast lupt face vizibH contradicia intern a voinei de a tri. Cnd ajungem la gradele cele mai nalte, unde totul se manifest cu mai mult for, vedem i acest fenomen desfurndu-se mai larg; atunci este mai lesne s-l descifrm. Pentru a ne pregti n vederea ndeplinirii acestei sarcini vom analiza Egoismul, principiul acestei lupte n ntregul ei, chiar sursa Iui. Timpul i spaiul fiind condiia nsi n care se poate realiza multiplicitatea semenilor le-am numit principiul individuaiunii. Ele sunt formele eseniale ale inteligenei n stare natural, adic aa cum se nate ea din voin. Deci voina trebuie s se manifeste printr-o pluralitate de indivizi. Aceast pluralitate de altfel nu o influeneaz, pe ea, voina, lucru n sine; nu este vorba dect de fenomene; n ce privete, ea este n fiecare fenomen ntreag i indivizibil i vede mprejurul ei imaginea repetat la infinit a propriei sale esene. Iar aceast esen n sine, realitatea prin excelen, ea o gsete n interiorul ei nsi, i numai aici. Iat de ce fiecare vrea numai pentru sine, fiecare vrea s aib totul, s conduc totul cel puin; i ar vrea s poat distruge tot ce i se opune. Adugai, n privina fiinelor inteligente, c individul este baza subiectului cunosctor; iar acest subiect, la rndul su, baza lumii; cu alte cuvinte, c natura ntreag n afar de el, tot restul indivizilor exist numai n msura n care el i-i reprezint; n contiina lui ei apar numai n calitate de reprezentare, existena lor nu este deci independena, ea ine de natur i de existena proprii lui; i ntr-adevr, dac dispare contiina lui i lumea va disprea pentru el n acelai timp; pentru el, chiar dac lumea ar exista, ar fi ca i cum nu ar exista. Orice individ, n calitate de inteligen, este deci realmente i i apare lui nsui ca voina de n tri n ntregul ei; el vede n propria lui persoan realitatea puternic a lumii, condiia ultim care face posibil lumea ca obiect de reprezentare, pe scurt, un microcosmos perfect ' echivalent cu macrocosmosul. Natura, ntotdeauna ntru totul veridic, i d despre ea o impresie simpl, imediat, nsoit de certitudine, care nu cere nici o reflecie, fiind prima. Cu aceste dou fapte i consecinele lor puterii explica urmtorul lucru bizar: fiecare individ, n pofida micimii

sale, dei pierdut, rtcit ntr-o lume fr margini, nu se considera mai 356 Lumea ca voin i reprezentare puin centrul a tot ce exist, innd la existena i la bunstarea sa mai mult dect la acelea ale celorlali, fiind gata, dac se ghideaz numai dup natura sa. chiar i s jertfeasc tot ce nu este ui; s distrug lumea n folosul acestui eu, acestei picturi de ap n ocean, i pentru a-i prelungi cu o clip existena sa proprie. Aceast stare sufleteasc este egoismul i el este esenial tuturor fiinelor din natur; prin el, de altfel, se reveleaz contradicia intim a voinei, i nc sub aspect nfricotor. ntr-adevr, egoismul are ca baz. ca punct de sprijin, acea opoziie nsi dintre microcosm: el provine din faptul c voina, pentru a se manifesta, trebuie s se supun unei legi formale, principiului individuaiei: ca urmare, ea se produce ntr-o infinitate de indivizi, mereu asemntoare siei, mer nti ag. complet, u cei. dou nfiri ale sale (voina i reprezentarea). Astfel ficcarti \i pare n faa propriilor ochi ca fiind voina in i :nea ei i voina reprezentativ n totalitate, pe cnd celelalte fiine nu u suni date mai nti dect n stare de reprezentri, i reprezentri ale lui; de aceea, pentru el. fiina sa proprie i conservarea ei trebuie s fie naintea a orice pe lume. Pentru fiecare dintre noi moartea noastr nseamn sfritul lumii; n ceea ce privete cunotinele noastre, ele nu prea conteaz, doar dac nu se atinge de vreunul dintre iun reseie noastre personale. Cnd cunotina ajunge la gradul su cel mai nalt, adic la om. durerea i bucuria, prin urmare egoismul, trebuie', la fel ca i inteligena, s se ridice la cea mai mare intensitate a lor. iar nicieri n alt parte nu va f<. izbucnit cu mai mult violen lupta indivizilor, cauza fiind egoismul. Acesta este spectacolul pe :.:ic l avem" i> faa ochilor, n mare i n mic: el are latura sa nspimnttoare pe care o putem vedea n viaa marilor tirani, a marilor criminali, n rzboaiele care pustiesc lumea, arc i o latur rizibil: pe acesta l apreciaz comedia i el are ca trsturi eseniale acea vanitate i acea ngmfare descrise cu atta miestrie, explicate in ahslracto de la Rochefoucauld: regsim acest spectacol i n istoria universal, i n cuprinsul propriei' noastre experiene Dar el se manifest din plin atunci cnd. ntr-un grup de oamav orice lege, orice ordine tocmai au fost rsturnate: atunci se vede clar acel / Iu < >im

omues. pe care Hobbcs. n primul capitol din De cive. l-a descris atl d b n Acolo vedem cum fiecare nu numai c smulge de la primul care i iese n cale tot ce vrea ci. ci. pentru a-i spori fie i impeiceptibil bunstarea, i distruge cu totul fericirea. ntreaga via celuilalt. Aceasta este expresia cea mai puternic a egoismului: pentru a merge Miai departe, nu exist dect rutatea propriu-zis: aceasta acioneaz 357

irtliur Scltopenltaiier fr a urmri nici un interes, fr utilitate, pentru a provoca durere, nefericire celuilalt; vom ajunge curnd i la ea. - Deci, am descoperit sursa egoismului; undeva, n memoriul meu despre Baza moralei. 14, nu am fcut dect s o tratez n mod dogmatic; comparai cele dou operaii. Aceasta este una dintre sursele principale din care izvorte pentru a se amesteca cu viaa, deoarece aa trebuie i aa o cere esena vieii, suferina; de ndat ce se realizeaz, ia o form determinat, acest egoism devine Eris, rzboiul ntre toi indivizii; astfel se traduce contradicia care sfie voina de a tri nsi n dou tabere dumane i care ia o form vizibil graie principiului individuaiei; claca vrem s o \edem, n toat limpezimea ei, fr intermediar, exist o modalitate crud: luptele dintre animale. Aceast divizare, aceast sfiere este nesecatul izvor al suferinelor; barierele pe care omul Ie-a imaginat pentru a o opri sunt inutile; vom vedea curnd care, sunt acestea. 62 An.iii/a deja ne-a fcut s vedem ce este.^sub forma sa primar i simpl, afirmarea voinei de a tri; adic simpla afirniare a propriului nostru corp sau manifestarea voinei, prin acte, n timp, manifestare paralel, fr Iii mic n plus, cu aceea pe care o are deja, n spaiu, corpul cu forma sa i cu adaptarea sa la anumite scopuri. Aceast afirmare are drept indiciu conservarea corpului i concentrarea tuturor forelor individului asupra acestui obiectiv. De aceasta afirmare se leag printr-o legtur imediat satisfacerea nevoii sexuale; mai mult, ea face parte din aceasta, aa cum organele genitale fac parte din corp. De aceea renunarea la orice satisfacere a acestei nevoi, cnd este liber, fr motiv, este deja o negare a voinei de a tri, o distrugere fr nici o constrngere a acestei voine de ctre ea nsi, datorit unei anume stri a inteligenei, n care aceasta acioneaz ca un calmant. Ca urmare, aceast negare a corpului nostru trebuie prj\ it ca o contradicie cmc izbucnete ntre voin i piopna sajoima vizibil, in zadar realizeaz corpul n exterior, prin organele genitale, voina de a perpetua specia, aceast perpetuare nu este voit. Tocmai din aceast cauz renunarea cn negare, suprimare a voinei de a tri, este o att de dificil i de dureroas victorie asupra propriului eu; dar vom reveni asupra acestei probleme. - Voina repet ntr-o infinitate

de indivizi care coexist acest act de a-i afirma ataamentul fa ele corp; ca urmare, i datorit acestui egoism care aparine fiecrei 358 Lumea ca voin i reprezentare fiine, ea poate foarte bine, ntr-un individ dat, s depeasc limitele acestei afirmri pn la a nega aceeai voin aa cum este manifestat ea de un alt individ. Voina celui dinti nvlete n domeniul n care este afirmat voina celuilalt; ea rnete sau distruge corpul celuilalt sau oblig forele acestui corp s o serveasc pe ea. n loc s le lase n serviciul voinei care se manifest n corpul respectiv. Deci atunci cnd primul individ rpete voinei, manifestat sub forma corpului altuia, forele acestui corp i astfel i sporete forele aflate n serviciul su i depete suma capacitilor care constituie corpul su, el i afirm propria voin pn dincolo de graniele corpului su, prin aceasta negnd voina manifestat n alt corp. Aceast contopire a domeniului n care este afirmat de altcineva voina este bine cunoscut sub numele de nedreptate. Cei doi indivizi, ntr-adevr, i dau bine seama de ce se ntmpla atunci, i aceasta instantaneu, nu ntr-un mod abstract i clar, ci au numai sentimentul acestui lucru. Victima nedreptii resimte aceast invadare n sfera n care ea i afirm propriul corp, negarea acestei sfere de ctre un strin; ea este cuprins imediat de o durere moral, foarte distinct, cu totul deosebit de durerea fizic provocat de acelai fapt sau de indispoziie produs de pierderea care i-a fost impus. In ceea ce l privete pe autorul nedreptii, n mintea lui se nate ideea c n fond el nsui i aceast voin manifestat n corpul victimei nu sunt dect unul i acelai lucru ca depind graniele corpului i ale forelor sale, el a negat tot aceeai voin, n una dintre manifestrile ei; ca n sfrit, dac se consider n sine drept simpla voin, el se lupt cu sine nsui, i sfie propriul eu, - el simte, spuneam, acest adevr, nu are o noiune abstract despre el, el l simte n mod confuz; aceasta este ceea ce se numete remucare, sau mai precis sentimentul nedreptii comise. lat ce este nedreptatea, redus prin analiz la formularea sa cea mai general; dar sub forma concret, ea i gsete expresia cea mai desvrit, cea mai exact, cea mai puternic n canibalism; aici este tipul cel mai clar, cel mai apropiat; este ilustrarea nspimnttoare a

luptei voinei mpotriva ei nsi n ce are ea mai violent, voina fiind ajuns la cel mai nalt grad al su. la umanitate. Apoi vine asasinul, att de prompt urmat de remucare; tocmai l-am definit n termeni abstraci i reci; aici el se reveleaz cu o redutabil limpezime, distrugnd linitea, provocnd sufletului o ran care nu se va vindeca niciodat; aici, nfricoarea de care suntem cuprini fa de crima comis, groaza noastr n momentul n care o comitem sunt indiciile 359

A rlluir Schopenhauer acestui uimitor ataament fa de via, care este sufletul nsui al fiecrei fiine vii, tocmai n calitatea sa de form vizibil a voinei de a tri. (n plus, acest sentiment produs n noi de nedreptate i de fapta rea, pe scurt mustrrile de contiin, va face obiectul unei analize mai complete^ menit a-l transforma ntr-o noiune clar). Apoi vin acte identice ca fond cu crima i diferite numai prin grad; este vorba despre mutilarea fcut anume, simplele rni, chiar i lovirile. Nedreptatea se manifest i n orice act care are drept efect supunerea sub jugul nostru a altuia, aducerea acestuia n stare de sclavie. n orice aciune asupra bunurilor altuia, cci gndii-v c aceste bunuri sunt rezultatele muncii lui, i vei vedea c aceast aciune este n fond identic actului precedent i c ntre cele dou este acelai raport ca acela dintre o rnire i o crim. intr-adevr, pentru a exista proprietate, pentru a fi considerat nedreptate luarea de la un om a unui bun, trebuie, dup teoria noastr, ca acest bun trebuie s fie rezultatul produs de forele acestui om; lundu-i-l, din acel moment voinei ncarnate ntr-un corp dat i se rpesc forele acestui corp. pentru a le pune n slujba voinei ncarnate ntr-un alt corp. Aceasta este condiia necesar pentru ca autorul nedreptii, fr a asalta corpul altuia i urmrind numai un obicei fr via, diferit de cellalt, s fie totui considerat de ptrunderea n sfera unde voina este afirmat de un strin, aceasta fiind n mod firesc legat i identificat cu forele, activitatea corpului altuia. Aadar, orice drept adevrat, orice drept moral de proprietate i are principiul numai n munc; aceasta era, de fapt, i prerea cea mai acreditat pn la Kant i chiar o gsim deja exprimat n termeni clari i cu adevrat fermectori n cea mai veche dintre legi: nelepii, care cunosc lucrurile vechi, spun: un cmp cultivat este proprietatea celui care a scos cioatele de pe el, care l-a plivit, care l-a arat; la fel cum antilopa aparine primului vntor care a rnit-o mortal." {Legile Iui Manii, IX, 44) - In ceea ce l privete pe Kant, nu-mi pot explica dect printr-o slbiciune a btrneii toat aceast stranie estur de erori care se urmeaz unele pe altele i ceea ce se numete teoria sa despre drept i, n aceast teorie, mai ales ideea sa de a pune munca la baza dreptului de proprietate. Cci degeaba mi voi declara eu voina de a interzice altuia s se foloseasc de un obiect; cum ar putea acest lucru s constituie un drept? Evident,

aceast declaraie are nevoie ea nsi s se sprijine pe un drept, n loc s fie ea nsi un drept, aa cum spune Kant. i n ce ar consta nedreptatea propriu-zis, nedreptatea n sens moral, dac a refuza s 360 Lumeu ca voin i reprezentare respect aceast pretenie de proprietate exclusiv care se bazeaz numai pe declaraia pretendentului? Ce ar putea gsi condamnabil n aceasta contiina mea? Nu este oare clar. nu sare n ochi c nu exist nici o munc legitim, c legitim nu este dect apropierea, obinerea unui obiect, care se realizeaz prin aplicarea asupra acestui obiect a forelor care ne aparin prin natur? Dac un lucru a fost, prin grija cuiva, orict de puin, modificat, mbuntit, pus la adpost de accidente, asigurat, chiar dac aceast grij nu a fost dect simplul fapt de a culege sau de a lua de pe jos un fruct slbatic, lund acest lucru de la posesorul su nseamn a-i rpi acestuia rezultatul eforturilor depuse de el pentru a-l obine, a face ca forele lui s serveasc voinei noastre, a duce afirmarea voinei noastre dincolo de limitele formei sale vizibile, pn la a-l nega pe cellalt, a face o nedreptate.' - Simpla posesiune a obiectului, atunci cnd nu este nsoit de nici o pregtire, de nici o msur de precauie pentru a o conserva, constituie baza unui drept tot att de puin ca i o simpl declaraie a voinei de a se bucura singur de el. Cnd o familie a fost timp de o sut de ani singura care a vnat pe un anumit teritoriu, dar fr a face nimic pentru a-l mbunti, dac ar aprea un strin i ar vrea s vneze i el pe acel teritoriu, ea nu ar putea s-i interzic acest lucru fr a comite o nedreptate moral. Astfel, pretinsul drept al primului venit, teorie care, pentru a v rsplti c v-ai bucurat de un obiect, v mai acord i dreptul exclusiv de a v bucura de el pe viitor, este, n moral, cu totul fr fundament. Celui care i-ar permite acest lucru noul venit ar putea, cu mult mai mult dreptate, s-i replice: Tocmai pentru c tu te-ar bucurat mult timp de ele se cuvine s-l cedezi acum altora". Cnd un lucru nu este susceptibil de nici o pregtire, nici de mbuntire, nici de protejare mpotriva accidentelor, n privina lui nu exist nici un drept moral de posesie exclusiv, sau, trebuie s presupunem c toi ceilali oameni, n mod liber, se lipsesc de el, de exemplu n schimbul vreunui alt serviciu; dar mai nti trebuie s existe o societate bazat pe o convenie, un stat. Astfel instituit pe principii morale, dreptul de proprietate, prin chiar

natura lui, confer proprietarului o putere la fel de nelimitat asupra bunurilor sale ca aceea pe care deja o are asupra propriei sale persoane; ca urmare, el poate, prin donaie sau vnzare, s-i Vedem c, pentru a fonda dreptul natura! de proprietate, nu este nevoie de a cerceta alte dou principii juridice: dreptul fondat prin posesie, dreptul fondat prin formarea obiectului, acesta din urm e suficient. ns cuvntul form nu se potrivete aici: sunt modaliti de a avea grij de un obiect dect aceea de a-i da o form (n.a.) 361 1

Arthur Schopenhauer transmit altora proprietatea; iar acetia vor avea de acum ncolo acelai drept moral asupra ei pe care 1-a avut el. S analizm motivul general prin care se manifest nedreptatea; ea are dou forme, violena i viclenia; n sens moral i n esen, acestea sunt unul i acelai lucru. Mai nti, dac fac o crim, nu are importan c m servesc de un pumnal sau de otrav; la fel i n cazul oricrei leziuni corporale. In ce privete celelalte forme ale nedreptii, le putem reduce ntotdeauna la un fapt capital; a nela un om nseamn a-l constrnge s nu-i mai serveasc propria voin, ci pe a mea, s acioneze dup voina mea i nu a lui. Dac folosesc voina, mi ating scopurile ajutndu-m de nlturarea cauzelor fizice; dac folosesc viclenia, m ajut de nlnuirea motivelor, ceea ce constituie nsi legea cauzalitii reflectat n inteligen; n acest scop, i prezint voinei sale motive iluzorii, astfel nct n momentul n care el crede c i urmeaz propria sa voin o urmeaz de fapt pe a mea. Dat fiind c mediul n care acioneaz motivele este inteligena, trebuie de aceea s falsifice datele inteligenei sale; i aa se ivete minciuna. Scopul minciunii este ntotdeauna acela de a aciona asupra voinei altuia, i niciodat numai asupra spiritului su i n el nsui; dac vrea s influeneze spiritul, minciuna l ia ca mijloc i se servete de el pentru a determina voina. ntr-adevr, minciuna mea pornete din voina mea; ea are deci nevoie de un motiv; or, acest motiv nu poate fi dect acela de a face pe altul s vrea, i nu de a aciona numai asupra spiritului su, acest spirit neputnd avea prin el nsui nici o influen asupra voinei mele i nici, prin urmare, a o pune n micare, a aciona asupra direciei ei; numai voina i comportamentul altuia pot juca acest rol; n ce privete inteligena altuia, ea intervine n calculele mele mai trziu i n mod indirect. Prin aceasta nu neleg numai minciunile inspirate de un interes evident, ci i pe acelea spuse din pur rutate, cci exist o rutate care se bucur de greelile altora din cauza suferinelor n care acestea i arunc. n fond, acesta este i scopul ludoreniei; ea cuta s ctige mai mult respect, s sporeasc stima fa de noi i prin aceasta s acioneze mai mult sau mai puin eficient asupra voinei i a comportamentului celuilalt. A nu spune pur i simplu un adevr, cu alte cuvinte a nu face o mrturisire, rlu constituie o nedreptate: dar tot ceea ce acrediteaz o minciun este o nedreptate. Cel care refuz s-i arate unui cltor drumul cel bun nu

l ngl, ci acela care i arat un drum greit. - Dup cum vedem din cele de mai sus, minciuna n ea nsi este i ea o nedreptate ca i violena; cci ea i propune s extind puterea voinei mele asupra 362 Lumea ca voin i reprezentare altora, s afirme prin urmare voina mea cu preul negrii aceleia a lor: nici violena nu procedeaz altfel. - Dar minciuna cea mai desvrit este violarea unui contract; aici se afl reunite, i n forma cea mai evident, toate circumstanele enumerate mai sus. ntr-adevr, dac ader la o nelegere, consider c i cellalt contractant i va ine promisiunea i tocmai acesta este motivul pentru care eu mi-o in pe a mea. Promisiunile noastre au fost pronunate dup ce ne-am gndit bine i dup toate regulile. Veridicitatea declaraiilor fcute de o parte i de cealalt depinde, dup ipotez, de voina contractanilor. Deci dac cellalt nu-i respect promisiunea, nseamn c el m-a nelat i. fcnd s pluteasc n faa privirilor mele umbre de motive, a atras voina mea pe calea care corespunde scopurilor sale, i-a extins puterea voinei lui asupra persoanei unui strin; nedreptatea este total. Acesta este principiul care face contractele legitime i valabile n moral. Nedreptatea violent nu dezonoreaz autorul ei n aceeai msur ca nedreptatea perfid: prima provine din fora fizic, att de puternic nct se impune oamenilor, oricare ar fi circumstanele; cea de a doua, dimpotriv, merge pe ci ocolite, trdnd astfel slbiciune, ceea ce njosete vinovatul att n fiina sa fizic, precum i n fiina sa moral. n plus, pentru mincinos i pentru cel care nal, nu exist dect un mijloc de reuit; acela ca, n momentul n care minte, s-i manifeste dispreul, dezgustul fa de minciun; aa poate fi obinut ncrederea celuilalt, iar victoria sa este datorat faptului c i se acord ntreaga loialitate care i lipsete. - Dac arlatania, impostura, neltoria inspir un asemnea dispre, iat cauza: sinceritatea i loialitatea formeaz o legtur care unete i mai mult oamenii ntre ei, aceste fragmente ale unei voine mprtiate sub form de multiplicitate, o unitate exterioar, cel puin, i prin aceasta menine n anumite limite efectele egoismului nscut din aceast fragmentare. Impostura i arlatania rup aceast ultim legtur, aceast legtur exterioar, i deschid astfel un cmp nelimitat de aciune efectelor egoismului.

Urmnd cursul logic al ideilor noastre, am definit coninutul noiunii de nedreptate; nedreptatea este caracteristica proprie aciunii individului, care extinde afirmarea voinei manifestate de propriul su corp pn la a nega voina manifestat de persoana altuia. De asemnea, i cu ajutorul unor exemple foarte generale, am determinat punctul din care ncepe domeniul nedreptii; n acelai timp, am artat, cu ajutorul ctorva defirtiii capitale, gradele eseniale ale 363

Arthur Sclwpenhauer acesteia, de la cele mai nalte pn la cele mai slabe. Din toate acestea rezult c noiunea de nedreptate este primordial i pozitiv: contrariul sau, dreptatea, este secundar i negativ. S nu Infim n considerai^ cu le, i deile.-inir-adevr. nu a-ar vorbi niciodat despre dreptate dac nu ar exista nedreptate. Noiunea de dreptate nu conine deci negarea nedreptii; ea corespunde oricrei aciuni care nu este o depire a limitei sus-menionate i care nu const n a nega voina altuia pentru a o ntri n noi. Deci aceast limit mparte, n ceea ce privete valoarea moral pur, aria de activitate posibil n dou pri legate ntre ele; aceea a aciunilor nedrepte i aceea a aciunilor drepte. Cnd o aciune nu cade sub incidena greelii analizate mai sus, aceea de a ptrunde n domeniul n care se afirm voina altuia, pentru a o nega, ea nu este nedreapt. Astfel a refuza s-1 ajui pe un nefericit copleit de nevoi, a privi linitit din mijlocul bogiei un om care moare de foame este o cruzime, un fapt diabolic chiar, dar nu o nedreptate; tot ce putem afirma cu deplin siguran este faptul c o fiin n stare de o asemenea insensibilitate i duritate este capabila de orice nedreptate, dac dorinele l mping la aceasta i dac nici un obstacol nu i s ivete n cale. Dai zul n care noiunea de dreptate, neleas ca negare a nedrept :. se aplic cel mai bine i acela din care fr ndoial ea a nceput s apar este acela n care o ncercare de a face o nedreptate este respins de for; aceast aprare nu poate fi la rndul ei o nedreptate, deci este dreptate: totui, la drept vorbind, luat n sine i separat, i ea este un act de violen i ar putea fi considerat o nedreptate; ns motivul o justific, adic o constituie n act de justiie i de drept. Dac un individ, n afirmarea voinei sale, merge att de departe nct s impieteze asupra afirmrii voinei care este proprie persoanei mele, dac prin aceasta el o neag, atunci cnd apar mpotriva acestei aciuni nu fac dect s-i neg negaia; n ce m privete, eu nu fac nimic mai mult dect s-mi-afirm voina pentru care corpul meu este prin natur i esen forma vizibil i deja o expresie implicit. Prin urmare, n aceasta nu este nimic care s fie o nedreptate; cu alte cuvinte, este un drept. Ceea ce ar nsemna s gndim aa: am dreptul s neg o voin strin, opunndu-i suma de fore necesar pentru a o ndrepta; acest drept poate merge, lucrul este clar, pn Ia distrugerea individului n care rezid aceast voin; n

acest caz, pentru a preveni pericolul care m amenin, m pot apra mpotriva atacurilor acestei fore externe prin mijlocirea unei fore suficient de mari pentru a iei nvingtor; i, procednd astfel, nu (64 Lumea ca voin i reprezentare comit nici o nedreptate, sunt n dreptul meu. ntr-adevr, n acest caz, eu rmn n ce privete n limitele unei pure afirmri a voinei melc. afirmare care face parte din chiar esena persoanei mele i pentru care persoana mea nu este n definitiv dect o prim expresie; acestea sunt limitele n care se menine teatrul de lupt: aceasta nu ncalc deloc o sfer strin; ea nu este deci din partea mea dect negarea unei negaii, adic o afirmaie; n ea nsi ea nu are nimic negativ. Deci eu pot, fr a iei din aria dreptului, s am grij de salvarea voinei mele, aa cum se manifest.ea n corpul meu i n folosirea forelor mele fizice numai pentru conservarea corpului meu, fr a nega prin aceasta nici una dintre voinele strine care se menin, i ele n domeniul lor; pot s fac acest lucru, spun eu, oblignd orice voin strin care ar nega-o pe a mea s se abin de la aceast negare; pe scurt, am, n limitele sus-menionate, un drept de constrngere. ntotdeauna cnd am un drept de constrngere, un drept absolut de a-mi folosi forele mpotriva altuia, pot de asemenea, n funcie de mprejurri, s opun violenei celuilalt viclenia; prin aceasta nu voi comite o nedreptate; n consecin, posed un drept de a mini, n aceeai msur n care am un drept de a constrnge. S presupunem c un individ este oprit de nite hoi de drumul mare; acetia l scotocesc prin buzunare; el le spune c nu are asupra lui nimic mai mult dect au gsit ei; el este pe deplin n dreptul su. De asemenea, dac un ho a intrat pe timp de noapte n cas i dumneavoastr l facei, printr-o minciun, s intre n beci i l nchidei acolo, suntei n dreptul dumneavoastr. Un om este prins de nite tlhari, nite berberi s spunem; el este dus n captivitate; pentru a-i recpta libertatea, el nu poate recurge n mod deschis la for; folosete viclenia i i ucide; este dreptul lui. - Din acelai motiv un jurmnt smuls prin fora brutal pur i simpl nu-l oblig s i-l respecte pe cel care l-a fcut, victima acestui abuz de for putea cu deplin dreptate s scape de agresorul su ucigndu-1; cu att mai mult putea s scape de el nelndu-l. Vi s-a furat un bun i nu putei s-l recptai prin for; dac reuii s facei acest lucru printr-o

neltorie, nu vei fi comis o nedreptate. i chiar am dreptul, dac houl joac cu mine cu banii pe care mi i-a furat, s folosesc zaruri msluite, ceea ce rectig de la el nu este de fapt dect ceea ce este al meu. Pentru a nega toate acestea, ar trebui negat mai nti legitimitatea stratagemelor folosite n rzboi; cci, de fapt, acestea sunt tot attea minciuni, tot attea exemple care sprijin spusele reginei Cristina a Suediei: Nu trebuie s dm crezare vorbelor 365 J

Arthur Selwpenhauer oamenilor; iar actelor lor, putin." - Vedem prin aceasta cum limitele extreme ale dreptului ating pe acelea ale nedreptului! n plus, cred c nu mai este nevoie s art aici ct de mult se potrivete aceast doctrin exact cu ceea ce am spus mai sus despre nelegimitatea minciunii n calitate de violen; de aici putem de asemenea s tragem concluzii care s ne fac s nelegem teoriile att de stranii ale minciunii oficioase.' Din toate cele de mai sus rezult c dreptatea i nedreptatea sunt noiuni pur i simplu morale; altfel spus, ele nu au sens dect pentru cel care are n vedere activitatea uman privit n sine i valoarea ei intim. Acest sens se releveaz de la sine contiinei, i iat cum: pe de o parte, actul nedreptii este nsoit de o durere interioar; aceast durere este simmntul, contiina pe care o are cel care svrete o nedreptate a unui exces de putere n afirmarea voinei sale, afirmare care conduce la negarea a ceea ce servete de manifestare exterioar a unei alte voine; pe de alt parte, aceast durere este i contiina pe care o are cel care face o nedreptate, el fiind, ca fenomen, distinct de victima lui, de a nu fi n fond dectunul i acelai lucru cu ea. Vom reveni asupra acestei analize a remucrii, pentru a o adnci mai mult; dar nu a sosit nc momentul. n ce privete victima actului de nedreptate, ea este contient, ea simte cu durere c voina sa este negat, n msura n care ea este exprimat prin corpul su i prin ne\oile naturale pe care ea nu le poate satisface fr ajutorul forelor acestui corp; ea tie de asemenea c, fr a comite o nedreptate, poate respinge aceast negare, folosindu-se de orice mijloace n caz c nu are fora suficient. Aceasta este semnificaia pur moral a cuvintelor drept" i nedreptate"; i este singura pe care o au pentru oamenii privii ca oameni, n afara oricrei caliti de ceteni. Ca urmare, aceasta este aceea care, chiar i n starea natural, n lipsa oricrei legi pozitive, rmne; ea este aceea care constituie baza i substana a tot ceea ce se numete, drept natural, i care mai bine ar fi numit drept moral; cci ceea ce i este caracteristic este de a nu se extinde asupra a ceea ce acioneaz asupra noastr, a realitii exterioare; domeniul su este acela al aciunii noastre, aceia al acestei cunotine naturale a propriei noastre voine, care ia natere din exercitarea aciunii noastre i care se numete contiina moral; n ce privete extinderea puterii sale n afar, asupra celorlali indivizi, mpiedicarea violenei s ia

Se va gsi o dezvoltare mai complet a teoriei dreptului, dect aceasta pe care v-ara propus-o aici, n memoriile mele asupra Fundamentului moralei, 17 (n. a.) 366 Lumea ca voin i reprezentare locul dreptului, ea nu poate face ntotdeauna aceste lucruri n starea natural. n aceast stare, depinde de fiecare i ntotdeauna s nu se svreasc nedreptatea; dar nu depinde de nimeni, n mod absolut, s nu fie suferit o nedreptate, aceasta depinde de fora exterioar cu care fiecare este narmat. Aadar, pe de o parte, conceptele de Drept i de Nedrept au foarte bine o valoare n chiar starea natural i nu sunt nicidecum convenionale; dar n aceast stare, ele nu au dect valoare de concepte morale i au legtur numai cu cunotina pe care o posed fiecare despre voina care rezid n el. Pe scara format din grade att de numeroase i att de independente unele de altele pe care se nscriu afirmrile mai mult sau mai puin puternice ale voinei de a tri n fiecare individ uman, aceste concepte reprezint un punct fix, asemntor cu zero de pe termometru, este punctul n care afirmarea voinei mele devine negarea voinei altuia, punctul n care ea i d. printr-un act de nedreptate, msura violenei ei, i n acelai timp msura forei cu care inteligena sa se leag de principiul individuaiei, cci acest principiu este forma nsi a unei inteligene n ntregime aservite voinei. Acum, dac lsm la o parte acest mod cu totul moral de a privi aciunile umane, sau dac l negm, atunci nimic nu este mai firesc dect s ne alturm lui Hobbes i s considerm dreptul i nedreptul ca pe nite noiuni convenionale, stabilite n mod arbitrar i prin urmare lipsite de orice realitate n afara domeniului legilor pozitive. Celui care gndete astfel nu putem s-i punem n faa ochilor, prin mijlocirea vreunei experiene fizice, un lucru care s nu aparin domeniului acestei experiene. La fel stau lucrurile i cu Hobbes de altfel; el este un empirist convins; el ne ofer o dovad elocvent a acestui lucru n cartea sa Despre principiile geometriei; el neag aici cu hotrre orice matematic n sensul propriu al cuvntului; el susine cu ncpnare c punctul are ntindere, iar linia are lime. Or, noi nu i-am putea arta un punct fr

ntindere i o linie fr lime. Trebuie aadar s renunm s-1 facem s vad caracterul a priori al matematicii, precum i cel al dreptului; cci el s-a declarat, o dat pentru totdeauna, insensibil la orice cunotin non empiric. Deci, teoria pur a dreptului este un capitol al moralei; n noi ea se refer numai la a face nu i la a suferi. ntr-adevr, numai aciunea este expresia voinei; numai pe aceasta o ia n consideraie morala. Suferina nu este pentru ea dect un simplu accesoriu; dac uneori i acord atenie, o face din motive indirecte, de exemplu pentru a demonstra c un eveniment a crui cauz unic este hotrrea mea de 367

Artliur Schopeuliauer a nu suporta o nedreptate nu constituie o nedreptate din partea mea. Acest capitol, dac l-am dezvolta, ar trebui s aib ca obiect mai nti determinarea cu precizie a limitelor pe care individul nu trebuie s Ic depeasc n afirmarea voinei care are ca simbol obiectiv corpul su deoarece ar nega aceeai voin care se manifest n alt individ; apoi el ar- mai avea ca obiect s determine care sunt aciunile prin care se trece de aceste limite, altfel spus cele care sunt nedrepte i mpotriva crora ne putem apra fr a comite o nedreptate. Astfel, scopul acestui studiu va rmne mereu aciunea. n domeniul experienei exterioare, apare, n mod accidental, nedreptatea primit; aici se manifest, cu o claritate deosebit fenomenul care este lupta voinei de a tri cu ea nsi; iar aceast lupt are drept cauze multiplicitatea indivizilor i egoismul, dou lucruri care nu ar exista fr principiul individuaiei, singura form sub care poate fi reprezentat lumea n inteligena fiinei individuale. Deja am vzut acest lucru mai sus; nu puine dintre durerile inseparabile de viaa uman i au izvorul n aceast lupt; un izvor nesecat, de altfel. Or, toi aceti indivizi au o nsuire comun, raiunea. Graie ei, ei nu mai sunt redui, ca animalele, n a nu cunoate dect faptul izolat; ei se ridic la noiunea abstract a ntregului i la legtura prilor ntregului. Graie ei, ei au reuit s gseasc repede originea durerilor de acest fel i nu Ie-a trebuit mult timp pentru a ntrevedea mijlocul prin care s le atenueze, s le suprime chiar pe ct posibil. Acest mijloc este sacrificiul comun, compensat de avantaje comune superioare sacrificiului. ntr-adevr, dac, atunci cnd se prezint ocazia, egoismului individului i face plcere s comit o nedreptate, pe de alt parte bucuria sa are un corelativ inevitabil: nedreptatea comis de unul nu poate s nu fie suferit de cellalt, iar suferina, pentru acesta din urm, este foarte puternic. Dac raiunea ncepe s acioneze, se ridic pn la nelegerea ntregului, depete punctul de vedere n care se menine individul i din care nu se vede dect o latur a lucrurilor: dac ea scap o clip dependenei n care se afl fa de acest individ n care este ncorporat, ea va vedea atunci c plecarea produs n unul dintre indivizi de ctre actul de nedreptate este echilibrat, nlturat de o suferin proporional mai mare, ce se produce la cellalt. Ea vedea i c, totul fiind lsat la voia ntmplrii,

fiecare trebuie s se team c va avea mai puine ocazii s guste plcerea de a face nedreptate dect de a ndura amrciunea, de a fi supus ei. Din toate acestea, Raiunea trage concluzia c dac vrem 368 Lumea ca voin i reprezentare mai nti s micorm suma suferinelor ce trebuie mprit ntre indivizi, i n modul cel mai uniform posibil, cel mai bun mijloc, singurul, este acela de a crua ntreaga lume de neplcerea nedreptii primite, iar pentru aceasta ntreaga lume trebuie fcut s renune la plcerea pe care o poate produce nedreptatea comis. - Incet-ncet, egoismul, condus de raiune, procednd metodic i depindu-i punctul su de vedere insuficient, descoper un mijloc i l perfecioneaz prin retuuri succesive; este vorba despre contractul social, legea. Aceast explicaie a originii legii pe care o propun eu fusese deja mbriat de Platon n Republica. De altfel, nici nu exist alt origine posibil; esena legii, natura lucrurilor nu pot admite o alta. n nici o ar, n nici o epoc, statul nu s-a putut constitui altfel; tocmai acest mod de formare i tocmai acest scop i dau caracterul su de stat. Restul sunt accesorii; nu are importan dac, la un popor sau altul situaia anterioar a fost aceea a unei mulimi de slbatici independeni ntre ei (starea anarhic), dac ea a fost aceea a unei mulimi de sclavi condui de cel mai despotic dintre ei (stat despotic). Nici ntr-un caz, nici n cellalt, nu exist nc un stat, ceea ce l face s apar este contractul ncuviinat de toi; dup cum apoi acest contract este mai mult sau mai puin modificat de un amestec de elemente anarhice sau despotice, statul este mai mult sau mai puin imperfect. Republicile tind ctre anarhie, monarhiile ctre despotism; regimul cii de mijloc, inventat pentru a evita aceste dou neajunsuri, tinde spre conducerea de ctre faciuni. Pentru a fonda un stat perfect, ar trebui nceput prin a pregti fiine crora natura lor le-ar permite s-i sacrifice n ntregime binele lor particular binelui public. ntre timp, ne apropiem deja de int; acolo unde exist o familie a crei avere este inseparabil legat de aceea a rii; astfel, ea nu poate, cel puin n problemele importante, s-i caute binele n afara binelui public. De aici provin fora i superioritatea monarhiei ereditare. Dar dac morala nu se refer dect la aciunea dreapt sau nedreapt, dac ntregul su rol este acela de a trasa cuiva care a

hotrt s nu comit nedrepti limitele n care el trebuie s-i menin aciunile, cu totul altfel stau lucrurile n cazul teoriei statului. tiina statului, tiina legislaiei nu are n vedere dect victima nedreptii; n ce privete autorul, ea nu i-ar acorda atenie dac nu ar fi corelativul obligatoriu al victimei; pentru ea, actul de nedreptate nu este dect adversarul mpotriva cruia i desfoar aciunile; tocmai n aceast calitate el devine obiectivul su. Dac am putea concepe o nedreptate 369

Arthur Scliopenhauer comis care s nu aib drept corelativ o nedreptate suferit, n mod logic statul nu artrebur s o condamne. - De asemenea, pentru moral, obiectul care trebuie luat n consideraie este voina, intenia; pentru ea numai aceasta este ceva real; dup ea, voina foarte decis de a comite nedreptatea, chiar dac este oprit i fcut s dispar, dac acest lucru se ntmpl numai ca urmare a unei puteri exterioare, este ntru totul echivalent cu nedreptatea nfptuit; de pe nalta poziie de judector ce o are, morala l condamn pe cel care a conceput-o ca fiind o fiin nedreapt. Dimpotriv, statul nu se preocup de voin i nici de intenie n ea nsi; el nu are de-a face dect cu faptul (fie mplinit, fte ncercat) i l analizeaz la cellalt termen al corelaiei, la victim; aadar pentru el real este numai faptul, evenimentul. Dac uneori el se intereseaz de intenie, de scop, o face numai pentru a explica semnificaia faptului. De aceea, statul nu ne interzice s nutrim fa de un om intenii permanente de asasinat, de otrvire, avnd n vedere c teama de sabie i de roata de supliciu este mereu prezent n noi i ne oprete s trecem la fapte. Statul nu are nici iraionala pretenie de a distruge nclinaia oamenilor spre nedreptate, nici relele intenii; el se mrginete la a pune, alturi de orice tentaie posibil, care ne poate duce la comiterea unei nedrepti, un motiv i mai puternic, capabil s ne determine s nu o facem; iar acest al doilea motiv este o pedeaps inevitabil, de aceea codul penal nu este dect o culegere, ct se poate de complet, de contramotive destinate s previn toate aciunile vinovate care au putut fi prevzute; numai c aciunea i contramotivul sunt exprimate n termeni abstraci; fiecare trebuie, cnd se ivete ocazia, s le explice n mod concret. Pentru aceasta, teoria statului, sau teoria legilor, va mprumuta de la moral unul dintre capitolele sale, i anume cel care trateaz despre drept, n care sunt date definiiile Dreptului i Nedreptului luate n ele nsele i n care sunt apoi i pe calea consecinelor trasate graniele precise care le despart pe unul de cellalt; numai c ea nu le va mprumuta dect pentru a se folosi de opusul lor; peste tot unde morala stabilete granie care nu trebuie trecute, dac nu vrem s comitem o nedreptate, ea va privi aceleai granie dintr-un punct de vedere opus; ea va vedea n acestea graniele pe care nu trebuie lsai s le treac ceilali, dac nu vrem s fim supui din partea lor la nedrepti i prin urmare avem dreptul s interzicem orice depire a

granielor. Deci ea nu privete aceste limite dect din partea n care se afl cel care poate fi numit victima eventual i ea se preocup s le ntreasc pe dinuntru. Istoricul a fost numit n mod ingenios un 370 Lumea ca voin i reprezentare profet pe dos; ei bine, la fel l-am putea numi pe teoreticianul dreptului un moralist pe dos; atunci, teoria dreptului, n sensul propriu al cuvintelor, teoria drepturilor pe care fiecare i le poate aroga, ar fi morala pe dos; ea ar fi aa cel puin pentru unul dintre capitolele moralei, i anume acela n care sunt expuse drepturile care nu trebuie nclcate n nici un fel. Astfel, noiunea de nedrept, precum i aceea de negare a dreptului pe care nedreptul o conine, noiune care este de ordin moral prin origine, devine juridic; punctul su de plecare se nvrte n jurul lui nsui i se orienteaz spre latura pasiv n loc s rmn orientat spre latura activ; deci aceast noiune opereaz o conversie. Acesta este - fr a mai vorbi de doctrina dreptului dup Kant, n care construirea statului se deduce din imperativul categoric i devine o datorie moral, ceea ce este o grav eroare - acesta este motivul care pn n vremurile din urm a dat natere unor doctrine stranii, precum aceea c statul este un mijloc de a ne ridica la moralitate, c el se nate dintr-o aspiraie spre virtute, c prin urmare el este n ntregime ndreptat mpotriva egoismului. De parc intenia intim, n care rezid moralitatea sau imoralitatea, de parc voina, libertatea venic, s-ar lsa modificate de o aciune exterioar, s-ar lsa denaturate! O teorie nu mai puin greit este i aceea care face din stat condiia libertii n sensul moral al cuvntului i, prin aceasta, a moralitii; pe cnd n realitate libertatea este dincolo de lumea fenomenelor i cu att mai mult dincolo de domeniul instituiilor omeneti. Nici pe departe, am vzut deja acest lucru, statul nu este ndreptat mpotriva egoismului, n sensul general i absolut al cuvntului; dimpotriv, tocmai din egoism ia natere statul, dar dintr-un egoism bine neles, dintr-un egoism care se ridic deasupra punctului de vedere individual pn la a cuprinde ansamblul indivizilor i care ntr-un cuvnt ilustreaz rezultanta egoismului comun nou tuturor; servirea acestui egoism este singura raiune de a fi a statului, dat fiind totodat ipoteza cu totul legitim - c nu trebuie s ne ateptm din partea oamenilor la o moralitate pur, la o respectare a dreptului inspirat de

motive n ntregime morale; altfel, de altminteri, statul ar fi un lucru superfluu. Aadar, statul nu vizeaz nicidecum egoismul, ci numai consecinele funeste ale egoismului; cci, datorit multiplicitii indivizilor, care toi sunt egoiti, pot aprea asemenea consecine i fiecare este n pericol de a suferi de pe urma lor n bunstarea sa; tocmai aceast bunstare o are n vedere statul. De aceea, Aristotel spune deja {Politica, III) 371

Arthur Scliopenhauer TeXoq |u.ev ot>v TIOSKX; TO et> /pv TCUTO 5e ecm xo ^v e\j8ai|iovot)q %ai xoc^co<5- {Scopul cetii este acela de a face cetenii s triasc bine; or, a tri bine nseamn a tri o via fericit i frumoas"). i Hobbes a subliniat, ntr-o analiz exact i excelent, c aceasta este originea, acesta este scopul oricrei ordini publice: Salus publica prima lex esto (Prima dintre legi s fie binele public.) - Dac statul i atinge n ntregime scopul, iluzia pe care o va produce va fi la fel ca aceea c moralitatea perfect este peste tot stpn asupra inteniilor. Dar n ce privete fondul, originea acestor dou aparene similare sunt mai opuse dect orice. ntr-adevr, sub influena moralei, nimeni nu ar vrea s fac nedreptate; n statul perfect, nimeni nu ar vrea s o suporte, toate mijloacele potrivite ar fi ajustate la perfecie n vederea acestui scop. Aa se face c o aceeai linie poate fi trasat mergnd n dou direcii opuse; aa se face c un animal feroce, dac i se pune botni, este la fel de inofensiv ca un ierbivor. - Dar statul nu poate s mearg i mai departe; el nu ne poate oferi o aparen analog a ceea ce ar rezulta dintr-o manifestare reciproc universal de bunvoin i afeciune. ntr-adevr, am artat-o deja, statul, prin chiar natura sa, nu ar putea, s condamne o aciune nedreapt care nu ar avea ca pandant nici o nedreptate suferit; dac el respinge orice act de nedreptate, o face pentru c pur i simplu un asemenea caz este imposibil. Ei bine, n sens invers, ocupat cum este de binele tuturor, el ar ncerca s fac n aa fel nct fiecare s primeasc de la toi semne de bunvoin i dovezi de generozitate; dar ar trebui pentru aceasta ca prima condiie s nu fie consumul unei cantiti echivalente a acestor mrturii; cci n aceast relaie, fiecare cetean ar vrea rolul pasiv, i nici unul rolul activ i nu exist nici o raiune de a pune mai degrab pe unul dec^t pe cellalt s joace acest din urm rol. i iat cum se face c oamenilor nu li se poate impune nimic care s nu fie negativ, i acesta este caracterul dreptului; n ceea ce privete pozitivul, n ceea ce privete ce se numete datorie de caritate, datorii imperfecte, nici nu trebuie s ne gndim la ele. Politica, dup cum am spus, ia de la moral teoria sa pura a dreptului, cu alte cuvinte teoria sa despre esen i limitele dreptului i nedreptului; apoi se servete de ea pentru scopurile sale proprii, scopuri strine moralei; ea ia contrariul acestei teorii i pe aceast

baz i cldete legislaia pozitiv, inclusiv adpostul destinat s o apere; pe scurt, ea cldete statul. Politica nu este deci dect doctrina moral pur a dreptului rsturnat. Putem face aceast operaie innd 372 Lumea ca voin i reprezentare seama de mediul i de interesele unui popor determinat. n orice caz, legislaia, n tot ce are ea esenial, trebuie s fie dedus din doctrina mir a dreptului, fiecare dintre preceptele sale s-i gseasc justificarea n aceast doctrin, dac vrem ca legislaia s constituie un adevrat drept pozitiv, iar statul o asociaie juridic, un stat n adevratul sens al cuvntului, adic un organism recunoscut conform moralei, pentru c el nu are nimic imoral. Altfel, legislaia pozitiv nu este nimic altceva dect instituirea unei nedrepti pozitive i nu este dect o nedreptate impus i recunoscut public. Aa stau lucrurile n cazul oricrui stat despotic; de asemenea/aceasta este caracteristic majoritii imperiilor musulmane, precum i a unor pri integrante ale diferitelor regimuri: iobgia, corvoada etc. - Doctrina pur a dreptului, dreptul natural, sau, mai bine spus, dreptul moral, se afl, rsturnat, dar ntotdeauna ea nsi, la baza oricrei legislaii juridice, exact la fel cum matematica pur este la baza matematicilor aplicate. Punctele cele mai importante ale acestei doctrine, pe care filosofia trebuie s o constituie pentru a servi politicii, sunt urmtoarele: 1. Explicarea noiunilor de drept i nedrept, n ce privete originea i n ce privete sensul lor intim i propriu, i n sfrit n ce privete folosirea i locul lor n moral; 2. Deducerea dreptului de proprietate; 3. Deducerea principiului moral al valorii contractelor; baza moral a contractului social depinde de aceasta; 4. Explicarea apariiei i a destinaiei statului; explicarea raportului acestei destinaii cu morala i a necesitii care rezult de aici de a transpune, dup inversare, doctrina moral a dreptului n politic. 5. Deducerea dreptului de a pedepsi. Restul doctrinei dreptului nu este dect o aplicaie a principiilor enumerate mai sus; ea nu face dect s precizeze mai bine limitele dreptului i nedreptului, pentru toate mprejurrile vieii; aceste

"nprejurri trebuie s fie grupate i clasate; de aici, un anumit numr de capitole i de titluri. n toate aceste chestiuni secundare, diverii autori care trateaz despre morala pur se neleg destul de bine; turnai n privina principiilor prerile lor difer, pentru c principiile de pind ntotdeauna de vreun sistem filosofic particular. n ce ne Privete, din cele cinci puncte enumerate mai sus noi am tratat patru, lr >tre care trei le-am tratat cum se cuvine, n termeni concii, i 373

iriltur Schopenhauer generali, dar cu precizie i limpezime; ne mai rmne s tratm, n acelai mod, despre dreptul de a pedepsi. Kant a afirmat c n afara statului nu exist drept de proprietate perfect; este o eroare profund. Din toate deduciile noastre precedente rezult c, chiar i n stare natural, proprietatea exist, nsoit de un drept perfect, dreptul natural, adic moral, care nu poate fi nclcat fr a se comite o nedreptate i care poate fi dimpotriv aprat fr a comite o nedreptate pn la capt. n schimb este sigur c n afara statului nu exist dreptul de a pedepsi. Nu exist drept de a pedepsi dect atunci cnd este bazat pe legea pozitiv; ea este aceea care, pentru a preveni depirea granielor, a fixat o pedeaps destinat s-1 amenine pe cel care ar fi tentat i s joace n rolul unui motiv capabil s in n ah toate motivele tentaiei. Trebuie s privim aceast lege pozitiv ca sancionat i recunoscut de ctre toi cetenii statului. Ea are deci drept baz un contract comun, pe care toi s-au obligat s-1 respecte n orice ocazie, fie c este vorba de a impune pedeapsa sau de a o primi; ca urmare, suntem n drept s cerem unui cetean s accepte pedeapsa. Dup cum se vede, scopul imediat al pedepsei, privit ntr-un caz dat, este ndeplinirea acestui contract care se numete legea. Or, legea, ea, nu poate avea dect un scop: acela de a-1 ndeprta pe fiecare, prin team, de orice nclcare a dreptului altuia; cci tocmai pentru a fi la adpost de orice agresiune nedreapt fiecare dintre contactani s-a alturat celorlali n cadrul statului, a renunat la orice aciune nedreapt i a consimit s se supun obligaiilor pe care le cere existena statului. Legea i nfptuirea legii, cu alte cuvinte pedeapsa, au deci n principal n vedere viitorul, i nicidecum trecutul. Iat ce deosebete pedeapsa de rzbunare, care i ia motivele din anumite fapte mplinite, adic din trecut. A-1 lovi pe cel care comite o nedreptate fcndu-1 s sufere,, fr a urmri prin aceasta un rezultat viitor, nseamn rzbunare; i ea nu poate avea dect un scop: s-i ofere spectacolul suferinei altuia, s-i spun c el este cauza acesteia i s se simt prin aceasta consolat pentru suferina sa proprie. Este o pur rutate, o pura cruzime; pentru asemnea acte morala nu are justificare. Nedreptatea pe care mi-a fcut-o cineva nu m autorizeaz s-i fac una la fel altuia. A face rul pentru ru, fr a cuta s vezi mai departe, nu se poate justifica nici prin motive morale, nici prin orice alt motiv

raional; iar legea talionului, luat ca principiu unic i suprem a dreptului de a pedepsi, nu este dect un non sens. De aceea, atunci cnd Kant, teoretiznd pedeapsa, spune c este vorba doar de < 374 Lumea ca voin i reprezentare nedepsi pentru a pedepsi, el se situeaz pe poziia opusa adevrului i spusele sale nu au nici o baz. Ceea ce nu mpiedic faptul ca doctrina sa s apar nc frecvent n scrierile multor teoreticieni,, printre diversele fraze frumoase, care n fond nu sunt dect un pur talme-balme; ca, de exemplu: prin pedeaps greeala este rscumprat, neutralizat, tears etc. n realitate nici un om nu are calitatea de a se erija n judector i n pedepsitor, n sensul pur moral al cuvintelor, nici de a pedepsi, prin durerile pe care le-ar provoca, faptele rele ale altcuiva, pentru a le impune ispirea. Aceasta ar fi una dintre cele mai exagerate manifestri ale ncrederii n sine; chiar i n biblie scrie: Rzbunarea este a mea, spune Domnul, i mi asum rspunderea de a pedepsi." n schimb, omul are dreptul s vegheze asupra binelui societii; or, pentru aceasta, trebuie nlturate toate aciunile cuprinse sub numele de criminale i prin urmare prevenite opunndu-le motive contrare, care sunt ameninrile legii penale. Aceste ameninri, pe de altparte, nu pot aciona dect dac, n cazurile pe care nu le-au putut mpiedica s se produc, sunt transpuse n fapte. Astfel, scopul pedepsei, sau mai exact al legii penale, nu este dect de a preveni greeala prin fric; i acesta este un fapt larg recunoscut. Este chiar un adevr evident n sine, astfel nct n Anglia l regsim ntr-o veche expresie de acuzare (indictmenf) care este nc folosit n procesele de crim de ctre avocatul coroanei; iat finalul acesteia: If this be proved, you, the said N.N., ought to be punished with pains oflaw, to deter others from the like crimes, in nil time coming (Dac toate acestea sunt dovedite, dumneavoastr, numitul cutare, vei putea fi pedepsit dup rigoarea legii, pentru a-i mpiedica pe ceilali s comit aceeai crim, pe viitor."). Cnd un prin este tentat s ierte un criminal pedepsit pe drept, ce obiecie i aduce ministrul su? Aceea c aceeai crim nu va ntrzia s fie comis din nou. - Tocmai grija fa de viitor este elementul care deosebete pedepsirea de rzbunare; Ia r pedepsirea nu poate avea acest semn distinctiv dect dac este cerut n virtutea unei legi, cci atunci ea capt caracterul de

inevitabil, apare ca inseparabil de toate cazurile asemntoare din v "tor, confer astfel legii o putere nfricotoare; iar aceasta i atinge Sco pul. - Un kantian nu ar ntrzia s obiecteze c, aa stnd lucrurile, V| novatul pedepsit este tratat ca un simplu mijloc". Dar aceast Propoziie, repetat la nesfrit de ctre kantieni, care spune c omul "ebuie tratat ntotdeauna ca scop n sine, i niciodat ca mijloc", e geaba sun frumos la ureche, degeaba place celor care prefer 375

Arthur Schopenhauer -^ definiiile pentru a nu fi silii s gndeasc mai mult, cci dac privim cu puin atenie, vedem c ea este doar o afirmaie foart vag, foarte imprecis, nereuind dect pe o lung cale ocolit s spun ce vrea s spun; n momentul n care vrem s o aplicm pentru fiecare caz trebuie o explicaie, adugiri i modificri specialeiar n forma sa general, ea este cu totul insuficient, destul de goal de sens i pe deasupra i ipotetic. n orice caz, atunci cnd un uciga este condamnat la pedeapsa cu moartea el este un individ care trebuie tratat ca simplu mijloc; i pe bun dreptate. ntr-adevr, el pune n pericol securitatea public, care este scopul suprem al statului; dac legea nu ar fi aplicat n cazul lui, aceast securitate ar fi chiar distrus; el, viaa lui, persoana lui, trebuie deci s serveasc drept mijloc pentru mplinirea legii i restabilirea securitii publice; el este redus la acest rol n modul cel mai drept din lume, pentru punerea n aplicare a contractului social, la care i-a dat consinmntul deoarece el era cetean, i prin care, pentru a obine securitatea vieii sale, a libertii sale, a bunurilor sale, el a depus ca garanie, pentru securitatea celorlali, bunurile sale, libertatea i viaa sa. Acum garania este pierdut, el trebuie s se supun. Teoria pedepsei, aa cum am prezentat-o, aa cum apare ea unei raiuni sntoase la o prim privire, nu poate fi, n ceea ce are ea capital, nimic mai puin dect o descoperire; numai c ea a fost parc nbuit de greeli comise n ultima vreme i trebuia s fie readus la lumin. n esen, ea se gsete deja cuprins n ceea ce spune Puffendorf despre acelai subiect {De officio hominis et civis, cartea II, cap. XIII). n zilele noastre, Feuerbach a susinut n mod strlucit aceast tez. Mai mult, ea se ntlnete deja la filosofii antichitii. PI aton o expune n mod clar n Protagoras (Ed. des Deux-Ponts, pag. 114), n Gorgias (pag. 168), n sfrit n cartea a IX din Legile (pag. 165). Seneca formuleaz n cteva cuvinte gndirea lui Platou i toate teoriile despre pedeaps, spunnd: Nemo prudens punit, qwa peccatum este; sed ne peccetur (Cnd eti nelept, nu pedepseti pentru c o greeal a fost comis, ci pentru ca aceasta s nu mai fie comis".) [De ira, I, 16]. Acesta este aadar statul, aa cum ne-am obinuit s-l cunoatemstatul este un mijloc de care se servete egoismul luminat de raiune'

pentru a ndeprta efectele funeste pe care le produce i care s-ai ntoarce mpotriva lui; n stat, fiecare urmrete binele tuturor pentru c fiecare tie c propriul su bine este cuprins n acesta. Dac sttu ar putea s-i ating n totalitate scopul, atunci, dispunnd de fo'e 376 Lumea ca voin i reprezentare ane, reunite sub legea sa, el ar putea s se serveasc de acestea tru a ndrepta din ce n ce mai mult n folosul omului restul naturii astfel, eliminnd din lume rul sub toate formele sale, ar reui s ne f c un 'nut ^e v's' sau ceva asemntor. Numai c, pe de o parte, -tatu 1 a rmas ntotdeauna departe de acest scop; n plus, dac l-ar tinge, am vedea c persist o mulime nenumrat de rele, nseparabile de via; n sfrit, chiar dac aceste rele ar disprea, tot mai rmne unul dintre ele; este vorba despre plictis, care ar lua foarte repede locul lsat liber de celelalte; aa nct durerea nu i-ar pierde nici una dintre poziiile sale. i asta nu e totul; discordia dintre oameni nu ar putea fi n ntregime nlturat de ctre stat; dac acesteia i se suprim principalele cmpuri de aciune, ea se va ndrepta spre micile certuri privind amnuntele. Mai mult, chiar dac este scoas din domeniul statului, se npustete n afar; nu vor mai fi conflicte individuale, deoarece guvernarea a alungat-o; dar conflictele vor reveni din afar, sub form de rzboaie ntre popoare; iar discordia va cere en gros i ntr-o singur plat, ca o datorie acumulat, tributul sngeros pe care am crede c i l-am refuzat printr-o guvernare neleapt. i apoi, n sfrit, s presupunem c toate aceste rele, graie unei nelepciuni care ar fi rodul experienei acumulate de mai multe generaii, au fost nvinse i eliminate, dar atunci, ca rezultat ultim, am avea un exces de populaie stnjenind ntrega planet, iar relele ngrozitoare care ar renate ca urmare a acestei situaii abia dac ar putea fi concepute de o imaginaie ndrznea. 63 Am analizat justiia temporal, aceea care se afl n snul statului; am vzut-o dnd recompense i pedepsind i am neles c dac, n aceast funcie, ea nu ar privi spre viitor, nu ar fi o justificare, fr gndul la viitor, orice pedeaps aplicat pentru o greeal ar fi ne justificabil, nefcnd dect s adauge pur i simplu o a doua ^fericire la prima; ceea ce este un non sens i o prostie fr nici un

fect. Dar n ce privete justiia etern, lucrurile stau cu totul altfel; "eJa am dat o idee asupra acestui fapt; ea este aceea care guverneaz nu statul, ci universul; ea nu depinde de instituiile omeneti, ea nu est e supus ntmplrii i nici greelii; ea nu este nesigur, ezitant i '"stabil; ea este infailibil, invariabil i sigur. - Noiunea de Pedeaps implic deja ideea de timp; de aceea justiia etern nu poate 1 nicidecum o justiie care pedepsete; ea nu poate acorda rgazuri, 377

Arthur Schopenhauer nu poate fixa termene; ea nu poate, resemnndu-se s compenseze prin mijlocirea unui timp necesar, fapta rea printr-o consecin neplcut, s se supun timpului pentru a exista. n cazul de fa pedeapsa trebuie s fie att de strns legat de greeal nct ambele s fac un ntreg unic. 8av xahxxfwiai eiq Oaxnx; riiepoiai, xaneix ev Aioq SeA/coi) x TpOMpew TIV ama, Zr|V(x 5 eicopcavxa viv GVTITOK; 8i%a^eiv;oi)8 o naq av oDpavoq Aio ypcapovTOc; 7rr|q ppoxcov ajxapxiac; E\|/apaeaeiev oi)S exewo av rieirceiv exoccreco ^riniav dkX r) ^i EvT0tt)8a nov axiv eyyix;, ei Povtaa6 opav. (Eurip., ap. Stob. Ecl, I, c. Iv) (1) (Credei c faptele nedrepte se nal la lcaul zeilor Puritate pe aripi, i c acolo la Jupiter pe tblie Cineva le scrie, dup care Jupiter vzndu-le Face dreptate printre muritori? Dar nici chiar cerul ntreg; Dac Jupiter ar scrie greelile celor vii, Nu ar ajunge, i nici Zeus nsui nu ar reui nici s citeasc Nici s mpart pedepsele. Haidei, Dreptatea E undeva pe-aproape: doar deschidei ochii). Aceast dreptate etern exist cu adevrat, ea este n esena universului; este ceea ce rezult din ntreaga noastr gndirea aa cum am expus-o pn acum i cine o va fi urmrit este clarificat n acaest privin. Manifestarea, expresia obiectiv a universalei voine de a tri este lumea, lumea cu toate diviziunile sale, cu toate formele sale de existen. Existena nsi i genul de existen, aceea a ansamblului i aceea a fiecrei pri, nu-i are rdcina dect n voin. Ea este liber, ea este atotputernic. n fiecare lucru, voina apare, cu determinarea pe care i-o d ea nsi, n ea nsi i n afara timpuluiLumea nu este dect oglinda sa; toate piedicile, toate suferinele, toate durerile pe care le conine aceasta nu sunt dect o traducere a ceea ce vrea ea, nu sunt dect ceea ce vrea ea. Existena este deci distribuita dup cea mai riguroas dreptate ntre fiine; dar existena nseamn 378

Lumea ca voin i reprezentare nentru fiecare existena specific speei sale i individului su particular, ambele luate ca atare, n mprejurrile date, n cadrul lumii ca atare, guvernate de ntmplare i de greeal, supus legii timpului, pjeritoare, suferind nencetat. Mai mult nc; toate obstacolele pe care fiecare le ntlnete, toate acelea pe care le-ar putea ntlni nu sunt puse n calea lui dect pe bun dreptate. Cci voina universal este voina sa; i dac lumea este ntr-un fel sau altul, este pentru c voina a vrut s fie aa. Atunci asupra cui trebuie s cad responsabilitatea existenei lumii i a organizrii sale? Numai asupra ei, i nu a altcuiva; cci cum i-ar fi putut-o asuma altcineva? Vrei s tii ce nseamn, n. sensul moral al cuvntului, oamenii, luai n.general i n ansamblu? Examinai destinul lor, n ansamblu i n general. Iar acest destin iat care este: nevoie, nenorocire, lamentri, durere, moarte. Dreptatea etern vegheaz; dac, luai la un loc, ei nu ar nsemna att de puin, media destinului lor nu ar fi att de ngrozitoare. Acesta este sensul n care putem spune: tribunalul universului este universul nsui. Dac ar fi posibil s punem ntr-o balan, pe un taler toate suferinele lumii, iar pe cellalt toate greelile lumii, acul balanei ar rmne perpendicular, fix. Este foarte adevrat c, pentru ochii inteligenei, aa cum este ea n individ, supus n slujba voinei; lumea nu se arat sub aceeai nfiare dect atunci cnd sfrete a se revela cercettorului, care recunoate n ea forma obiectiv a voinei unice i indivizibile, cu care se simte el nsui identic. Nu, lumea ntinde n faa individului obinuit valul Myei, despre care vorbesc hinduii; ceea ce i se arat lui, n locul lucrului n sine, este doar fenomenul, condiionat de timp i de spaiu, de principiul individuaiei i de alte forme ale principiului raiunii suficiente. Iar cu aceast inteligen astfel limitat, el nu vede esena lucrurilor, care este una singur; el i vede aparenele, distincte, divizate, nenumrate, uluitor de variate, opuse chiar. El ia bucuria drept o realitate, iar durerea - o alta; el vede ntr-un om clu i un uciga, n altul un pacient i o victim; el pune c rima ntr-un loc i suferina n altul. l vede pe unul trind n veselie, abunden i plceri, n timp ce la u altul moare chinuit de nevoie i de frig. Atunci el ntreba: Dar unde este echitatea? i el nsui, n aceast nflcrare de a voi, care este substana i fiina sa, se va npusti asupra bucuriilor i plcerilor vieii; el se va aga de ele cu

toate puterile sale; i nu va ti c n acest act al voinei sale, ceea ce la 5 ceea ce i leag de propria fiin sunt durerile i suferinele e *istenei, obiectul nsui al groazei sale. El vede rul, el vede 379

Artliur Scliopenhauer rutatea n lume; dar ct de departe este el de a vedea c acestea sunt dou faete diferite, i nimic mai mult, n care apare universala voin de a tri! El Ie crede foarte distincte, sau mai degrab chiar opuse, j adesea el cheam n ajutor rutatea, provoac suferina altuia, pentru a-i crua de suferin propriul su individ; ct de supus este el principiului individuaiei! i cum se las nelat de valul Mayei! . Astfel, pe marea mnioas, cnd, spumegnd i vuind, ea nal i coboar n adncuri muni de ap, marinarul i ncredineaz viaa fragilei sale brci; la fel, n mijlocul unui ocean de dureri, se aeaz linitit omul aflat nc n starea de individ; el se abandoneaz i are ncredere n principiul individuaiei; adic n nfiarea pe care o iau lucrurile n ochii individului, nfiarea fenomenului. Universul nemrginit, plin de o inepuizabil durere, cu trecutul su infinit, cu viitorul su infinit, nu este nimic pentru el. Nu crede n el mai mult dect ntr-un basm. Per,soana, aceast persoan care piere cu ncetul, existena sa din prezent, acest punct fr ntindere, plcerea lui de moment, acestea constituie singura realitate care exist pentru el, tocmai pentru a le salva el face totul, pn n momentul n care o noiune mai adevrat despre lucruri i va deschide ochii. Pn atunci, trebuie s coborm n adncurile ultime ale contiinei sale pentru a gsi acolo ideea, abia perceptibil, c toate acestea nu-i sunt chiar att de strine, c ntre rest i el exist legturi pe care principiul individuaiei nu le poate desface. Aici este originea acestui sentiment, att de irezistibil, att de natural omului (i poate i celor mai inteligente dintre animale), aceast groaz care ne cuprinde dintr-o dat cnd, din ntmplare, greim n folosirea principiului individuaiei, iar principiului raiunii suficiente, sub una dintre formele sale, pare a suferi o excepie; de exemplu, dac vreo schimbare pare s se produc fr cauz, dac ni se pare c un mort revine la via, c trecutul sau viitorul devin prezent ori ceea ce este departe se afl aproape. Ceea ce ne provoac n aceste ocazii o att de mare groaz este faptul c ne ndoim deodat de aceste forme care sunt condiiile cunoaterii fenomenului i care, numai ele, stabilesc odeosebire ntre individul nostru i restul lumii. Dar aceast deosebire nu este adevrat dect pentru fenomen i nu pentru lucrul n sine; tocmai pe acest lucru se sprijin existena unei justiii eterne. - 1 realitate, orice fericire temporal este cldit pe aceeai temelie; orice

nelepciune omeneasc se sprijin pe acelai teren, un teren minatnelepciunea apr persoana mpotriva loviturilor soartei; norocul ' ofer plceri; dar persoana nsi nu este dect o aparen; ceea ce o Lumea ca voin i reprezentare face s apar distinct de ceilali indivizi, la adpost de durerile care i lovesc, este aceast form de total aparen, principiul indivizaiei. Adevrul i fondul lucrurilor l constituie faptul c fiecare trebuie s considere ca fiind ale sale toate durerile universului, ca reale pe toate acelea care sunt chiar i numai posibile, atta timp ct poart n el voina ferm de a tri, atta timp ct i pune toate forele n slujba afirmrii vieii. Cnd inteligena trece dincolo de acest val al principiului individuaiei, atunci ea nelege mai bine ce nseamn o via fericit condiionat de timp, ca dar al norocului sau ca rsplat a priceperii, i care se scurge n mijlocul unei infiniti de existene dureroase: visul unui ceretor care se crede rege; dar va veni i momentul trezirii, iar vistorul i va da seama c ntre suferinele vieii sale reale i el nu era dect o perdea de iluzie. Pentru o inteligen care nu pete dect pe urmele principiului raiunii suficiente i care este prizonier a principiului individuaiei, justiia etern nu este sesizabil: ori nu-i acord atenie, ori o desfigureaz cu ficiunile sale. Ea vede c omul ru, dup ce a comis nelegiuri i crime de tot felul, triete n bucurie i prsete viaa fr a fi fost lovit., Ea l vede pe omul oprimat ducndu-i pn la capt o via plin de suferine fr a ntlni n calea sa un rzbuntor, un justiiar. Pentru a concepe, pentru a nelege justiia etern, trebuie s lsm la o parte firul conductor al principiului raiunii suficiente, s ne nlm deasupra acestei cunoateri care se leag cu totul de particular, s ne ridicm pn la perceperea Ideilor, s strbatem dintr-o parte n alta principiul individuaiei i s ne convingem c realitilor privite n ele nsele nu li se mai pot aplica formele fenomenului. Numai ajuni aici vom putea vedea, vom putea atinge, prin cunoatere, adevrata esen a virtuii, pe care o vom privi n modul n care ni-1 va arta cursul doctrinei noastre; ceea ce nu nseamn nicidecum c, pentru a practica virtutea, este necesar aceast cunoatere abstract. Dar odat ajuni la acest punct de vedere, vedem limpede c, voina fiind ceea ce exist n sine n orice fenomen, suferina, aceea care este provocat i aceea care este suportat, rutatea i rul, sunt legate de una i aceeai fiin; degeaba

Par acestea, n fenomenul n care ambele se manifest, c aparin unor indivizi distinci, i chiar desprii de mari intervale i de timp. Cel c are tie vede c deosebirea ntre individul care face rul i cel care l sufer este o simpl aparen, c ea nu atinge deloc lucrul n sine, c Voina este manifestat n acelai timp la amndoi; numai c, nelat de intelect, servitorul su natural, aceast voin ajunge s nu se mai JSO L 381

Arthur Schopenhauer cunoasc pe sine; n unul dintre indivizii care o manifest ea caut s-i sporeasc binele i n acelai timp produce n cellat o sfietoare suferin; n violena ei, ea i nfige dinii n propria-j carne, fr a-i da seama c se sfie singur; i astfel, datoria individuaiei, ea i arat acea ostilitate pe care o conine n esena ei. Clul i pacientul sunt una. Primul se nal creznd c nu-i are partea sa de tortur; al doilea, creznd c nu-i are partea sa de cruzime. Dac i-ar ridica ochii, ar vedea aceasta: torionarul, care triete el nsui n adncul cuiva, n acest vast univers, suferea o tortur, fr a putea nelege - dei i pune ntrebarea, dac este nzestrat cu raiune - de ce a fost chemat la o existen plin de necazuri pe care tia c nu le merita. Iar la rndul su, victima ar vedea c tot ceea ce este sau a fost rutate n univers ia natere din. aceast voin din care i el i trage seva i a crei manifestare, fiind o afirmare a voinei, el a luat asupra lui toat suferina care poate fi rezultatul unei voine de a tri i c dac sufer, sufer pe drept, din moment ce este identic cu aceast voin. - La aceasta gndea profundul poet Calderon n Viaa e vis: Pues el delito mayor Del hombre, es haber nacido. (Cci marea crim A omului este aceea de a se fi nscut.) i ntr-adevr, cine nu vede c este o crim, din moment ce o lege etern, legea morii, nu are alt raiune de a fi? De altfel, n aceste versuri, Calderon nu a fcut dect s traduc dogma cretin a pcatului originar. Pentru a ajunge la noiunea clar a justiiei eterne, a acestei balane care compenseaz necrutor rul suferinei, trebuie s ne nlm infinit mai sus de individualitate i de principiul care o face posibil; de aceea, la fel ca i o alt noiune vecin i accesibil cu preul acelorai eforturi, noiunea esenei virtuii, ea rmne mereu inaccesibil majoritii oamenilor. -Astfel, nelepii strmoi -ai poporului hindus, n Vede, a cror lectur este accesibil celor trei caste pure, n doctrina lor ezoteric, au exprimat-o direct, cel puin n msura n care o pot face gndirea raional i limbajul i n msura in care le permite modul lor de expunere metaforic i fragmentat; n schimb, acolo unde are acces poporul ei au prezentat-o numai sub

form de mit. Gsim exprimarea direct a acestei noiuni n Vede, 382 Lumea ca voin i reprezentare acest fruct al celei mai nalte tiine i al celei mai nalte nelepciuni omeneti, al crui nucleu, Upanisadele, a ajuns n sfrit pn la noi i rmne cel mai preios dar pe care l datorm secolului nostru. Expresiile acestea sunt variate; iat una, aleas n mod special: prin faa ochilor neofitului se perind seria de existene, nsufleite i nensufleite, i la trecerea fiecreia este pronunat un cuvnt invariabil, care din acest motiv este numit Formula, acel Mahavakya; Tatoumes, sau mai corect Tat twam asi, adic: Tu eti acesta"'. - n ce privete poporul, trebuia fcut n aa fel nct s ptrund n el acest mare adevr, att ct putea primi spiritul su mrginit; pentru aceasta el a fost tradus n limba principiului raiunii suficiente. Desigur, n ea nsi i prin natur, aceast limb nu poate reda complet un asemenea adevr, cci ntre ele este o contradicie absolut; totui a fost posibil crearea unui succedaneu, dar sub form de mit. Era suficient pentru a da o regul de conduit, cci mitul, dei fiind produsul unui mod de cunoatere bazat pe principiul raiunii suficiente i prin urmare neputndu-se mpca niciodat cu acest adevr, reuete totui s cuprind ntr-o imagine gndirea moral care constituie fondul lui. Acesta este ntregul scop, n general, al doctrinelor religioase; ele nu fac dect s prezinte sub un nveli mitic un adevr inaccesibil intelectului obinuit. De aceea, din acest punct de vedere, am putea, n limbajul lui Kant, s numim mitul n discuie un postulat al raiunii practice; i, dac l considerm astfel, el are marele avantaj de a nu conine nici un element care s nu fie mprumutat din domeniul realitii vizibile; aa nct toate ideile care sunt cuprinse n el poart o hain metaforic. Este vorba despre mitul transmigraiei sufletelor. Iat ce ne spune el: Orice suferin pe care vei fi provocat-o altor fiine n decursul vieii voastre, va trebui, ntr-o via ulterioar, i n aceeai lume, s v purificai de ea suferind-o la rndul vostru; legea este absolut; chiar dac numai ai ucis anima), va trebui ca ntr-un moment al duratei infinite s fii un animal cu totul asemntor aceluia i s suportai aceeai moarte". i ne mai spune: O via plin de ruti cere s fie urmat de o via nou, n aceast lume, sub forma unei fiine nefericite i dispreuite; cel ru va renate ntr-o cast inferioar; el va fi femeie, animal, paria,

chandala2, lepros, crocodil etc." i toate necazurile cu care ne a menin astfel mitul sunt necazurile pe care le vedem n lumea real; Oupnek'hat, voi. I, pag. 60 i urm. 2 n vechea Indie=grupare social mai prejos dect cele patru caste, nearian; descendeni dintr-un sutra (servitor) i un musulman (n.t.). 383

Artliur Schopenhauer sunt acelea pe care le ndur fiine care nu tiu cum de Ie-a fost dat s le suporte; ca infern este suficient. n ce privete rsplata, pe de alt parte, mitul ne promite o renatere sub forme mai perfecte, mai desvrite: acelea de brahaman, de nelept, de sfnt. n sfrit, recompens suprem, cea care este rezervat eroilor i fiinei total resemnate, femeii, - da, femeii, - dac, n decurs de apte existene succesive, ea a vrut s moar fr a fi obligat, pe rugul soului su, aceast recompens rezervat de asemenea brbatului ale crui buze ntotdeauna pure nu vor fi rostit niciodat o minciun, redus la resursele limbii acestei lumi, nu o poate exprima dect ntr-o manier negativ; el o face sub forma unei promisiuni care revine adesea: Nu vei mai renate". Non assumes iterum existentiam apparentem (Nu vei mai recpta existena fenomenal). Sau mprumut expresia buditilor, care nu admit nici Vedele, nici castele: Vei ajunge n Nirvana, acolo unde nu vei mai gsi aceste patru lucruri: naterea, btrneea, boala, moartea". Nici un mit nu s-a apropiat i nu se va apropia vreodat mai mult de adevrul accesibil unei elite restrnse, de adevrul filosofic, dect a fcut-o aceast antic doctrin a celui mai nobil i mai vechi dintre popoare; antic i mereu vie, cci, orict de depit ar fi n multe dintre detalii, ea nc domin credinele populare, nc exercit o influen puternic asupra vieii, i astzi Ia fel ca acum mii de ani. Este acel nec plus ultra al puterii de rspndire a mitului; deja Pitagora i Platon l ascultau fermecai, mprumutndu-1 de la hindui, poate chiar de la egipteni; ei l venerau, i1 nsueau i, n ce msur nu tim, ei credeau n el. - Astzi noi trimitem la brahmani clergymen englezi sau estori care fac parte din secta Frailor moravi, din compasiune, pentru a le aduce o doctrin mai bun, pentru a-i nva c au fost fcui din nimic i de aceea trebuie s fie ptruni de gratitudine i de bucurie. Izbnda noastr, de altfel, seamn aproape cu aceea a unui om care trage cu gloane ntr-o stnc. Religiile noastre nu prind i nici nu vor prinde rdcini n India; nelepciunea primordial a speei umane nu se va lsa deviat de la drumul su pentru o ntmplare petrecut n Galileea. Nu, ns nelepciunea indian se va revrsa i mai mult asupra Europei i ne va transforma n ntregime cunotinele i gndirea. Lumea ca voin >/ reprezentare

384 64 n ce ne privete, noi nu am dat justiiei eterne o explicaie mitic, ci una filosofic; rmne s examinm diversele probleme care se raporteaz la ea; adic semnificaia moral care corespunde aciunii i contiina care este cunotin, n starea de pur sentiment, a acestei semnificaii. - Dar mai nainte vreau s scot n eviden dou proprieti ale naturii noastre, care sunt capabile s elucideze aceast noiune, acest sens ascuns, care l avertizeaz pe fiecare de existena unei justiii eterne i de asemenea de ceea ce constituie baza ei. adic unitate, identitatea profund a voinei n toate fenomenele. Cnd statul pedepsete, el urmrete un scop, pe care l-am artat, i n aceasta const principiul dreptului de a pedepsi; dar n acelai timp, i n afara oricrei probleme de acest gen. cnd este comis o aciune rea, aceasta constituie o bucurie nu numai pentru victim, caic de obicei este cuprins de dorina de rzbunare, ci chiar i pentru simplul privitor dezinteresat; s-1 vad pe cel care l-a fcut pe altul s sufere ndurnd la rndul lui o suferin de aceeai intensitate. Ceea ce se manifest aici. dup prerea mea, este noiunea eternei justiii; numai ca n cazul unui spirit: insuficient de limpede, aceast noiune nu este bine neleas, este deformat, acest spirit, prizonier al principiului individuaiei, se las nelat ntre dou concepte, mai bine spus cade ntr-o amfibologie de concepte", i cere sferei fenomenului ceea ce nu aparine dect aceluia a lucrului n sine; el nu vede c. n sine, opresorul i victima nu sunt dect unul i acelai lucru, c una i aceeai fiin, nerecunoscndu-se sub propria-i deghizare, duce n acelai timp i povara suferinei, i povara responsabilitii. Ceea ce cere el este faptul c un anumit individ, n care el vede responsabilitatea, s suporte i suferina. - In acest caz, dac un om se ridic la un grad nalt de rutate i pe lng aceast rutate, de care sunt capabili alii, el are caliti excepionale, fiind, de exemplu. nzestrat cu un geniu puternic, dac astfel el poate s fac s apese asupra a milioane de oameni dureri indicibile, aa cum face un mare cuceritor - atunci omul de rnd va cere ca el s ispeasc toate aceste dureri, indiferent cum, indiferent unde. cu preul unui numr egal de chinuri. ntr-adevr, omul obinuit nu vede c torionarul i victimele sale sunt una i aceeai Voin, c Voina, prin care ele sunt i triesc.

e e

ste n acelai timp aceea care se manifest n el, care chiar atinge n ' cea mai clar revelare a sa; c astfel ea sufer, att la oprimat, ct i L. 385

A rtlmr Scliopenliaucr la opresor, i chiar i la omul obinuit, cu att mai mult cu ct n el contiina atinge un grad mai nalt de limpezime, iar voina un grad mai nalt de vigoare. - Dimpotriv, spiritul eliberat de principiul individuaiei. ajuns la aceast idee mai profund a lucrurilor, care este principiul oricrei virtui i al oricrei noblei sufleteti, nceteaz s mai susin necesitatea pedepsei; iar dovada acestui lucru este deja n morala cretin, care interzice cu desvrire ca rului s i se rspund cu ru i care atribuie justiiei eterne un domeniu distinct de cel al fenomenelor, lumea lucrului n sirie. A mea este rzbunarea; Eu voi rsplti, zice Domnul." (Ctre romani, XII, 19) Mai exist o trstur a naturii omeneti, mult mai frapant, dar i mult mai rar ntlnit, prin care se reveleaz nevoia de a face s coboare justiia etern n domeniul experienei, adic al individuaiei; ceea ce arat n acelai timp la om o idee, un sentiment al acelui adevr despre care vorbeam mai sus, i anume c Voina de a tri joac pe propria cheltuial marea tragi-comedie universal i c n adncul tuturor aparenelor triete una i aceeai Voin. Aceasta este trstura. Se ntmpl uneori ca un om, atunci cnd se afl n faa unei, nedrepti grave, pe care a suferit-o, sau ta care a fost doar martor, este cuprins de o indignare destul de puternic pentru a nu ine seama de viaa sa, cu snge rece, fr a-i asigura vreun mijloc de salvare, pentru a se rzbuna pe persoana agresorului de nedreptatea tcut. Sunt unii care, ani de-a rndul, l pndesc pe un agresor puternic, l ucid n sfrit, apoi urc pe eafod; notai c ei au prevzut acest final, ca i tot restul aciunilor; foarte adesea, ei nu caut s-1 evite; viaa nu mai conteaz pentru ei dect n calitate de mijloc de rzbunare. - Mai ales la spanioli se pot ntlni asemenea exemple.1 Dac examinm cu atenie i n spiritul su, aceast nevoie de a pedepsi rul este cu totul deosebit de ranchiuna obinuit; aceasta nu caut dect s domoleasc propria suferin prin privelitea unei suferine provocate altuia; scopul su nu ar trebui numit rzbunare, ci pedepsire; n fond, ntr-adevr, descoperim n ea intenia de a produce un efect pentru viitor dnd un exemplu; iar n aceasta nu este nici urm de interes personal, nici de cel al individului care exercita rzbunarea, deoarece el i pierde viaa fcnd-o, nici de cel al unei societi care caut s-i apere securitatea prin legi; ntr-adevr, nu Cum a fost cn/.ul acului episcop spaniol care. n ultimul rzboi,

rzboiul de Independenii, a invitat la mus generali francezi i s-a otrvit o dat cu ei. Mai exis'11 Toarte multe alte exemple asemntoare din cursul acestui rzboi. Vezi i MoiitaigcCartea II. cap. XII. 386 Lumea ca voin i reprezentare statul, ci individul este cel care lovete n acest caz; i dac lovete. ,ui o face pentru a aplica o lege; el nu are niciodat n vedere dect o aciune pe care statul nu ar putea sau nu ar vrea s o pedepseasc i a crei pedepsire o dezaprob chiar i el. Dup prerea mea> sursa indignrii care l face pe acest om s nu in deloc seama de propria-i via este o contiin foarte puternic a faptului c el este Voina de a tri, n ea nsi i n ntregul ei, aceast Voin care se manifest la toate fiinele, n toate timpurile; el nelege atunci c i viitorul cel mai ndeprtat l privete nu mai puin dect prezentul i c el nu poate fi indiferent fa de acest lucru. HI afirm aceast Voin, clar nu mai vrea ca, n cadrul n care se manifest esena sa, s reapar o att de monstruoas nedreptate, el vrea s-i nfricoeze pe nedrepii timpurilor viitoare printr-o pedeaps mpotriva creia s nu fie posibil nici o aprare, avnd n vedere c nici chiar frica de moarte nu-i provoac teama celui care pedepsete. Astfel. Voina de a tri. aftrinndu-se i aici. nu mai este legat de fenomenul particular, de individul determinat; ea cuprinde nsi Idcea de om n sine" i vrea ca manifestarea acestei Idei s rmn pur. la adpost de o nedreptate att de monstruoas, att de ngrozitoare. Este aceasta o trstur de caracter rar, remarcabil, sublim n sfrit: n acest caz individul se sacrific; ntr-adevr, el ncearc s devin braul justiiei eterne, a crei esen proprie nc nu o cunoate. 65 Toate consideraiile de mai sus referitoare la aciunea uman pregtesc drumul celor care vor fi ultimele. Sarcina noastr este astfel mult uurat i putem, abordnd semnificaia moral a aciunilor, aceast calitate pe care omul de rnd o exprim prin cuvintele bun i ru, cuvintele pe care le socotete destul de clare, putem deci introduce n acest subiect o precizie abstract i filosofic, l putem iace s intre ca o verig n lanul gndirii noastre.

Dar mai nti, pentru ca aceste idei de bun i ru, pe care scriitorii de filosofic din zilele noastre le trateaz - ce lucru admirabil! -ca pe nite simple idei. scap ca urmare oricrei analize, vreau s le readuc la sensul lor propriu. Astfel, nu vom mai cdea n greeala de a le atribui mai mult coninut dect au de fapt i de a crede c ele conineau deja tot ce este necesar pentru problema n discuie. Pot Iace acest lucru deoarece sunt la fel de puin dispus n privina moralei s m ascund n spatele cuvintelor bun i ru pe ct am fost 387

Arthur Schopenhauer mai nainte dispus s m folosesc, n acest scop, de cuvintele frumoi i adevrat: a fi putut, adugnd o terminaie n ee", - acest sufli are n prezent o G|uv6Tr|s (mreie) cu totul deosebit i de pe urma lui putem trage foloase n multe cazuri, - prin cteva arii solemne, s-i fac pe oameni s cread c lansnd aceste cuvinte nu am exprimai pur i simplu notarea a trei idei foarte largi i foarte abstracte, prin urmare foarte srace n coninut, i n plus cu origini i importane foarte diverse. ntr-adevr, cine dintre cititorii familiarizai cu scrierile de astzi nu se simte cuprins de grea n faa acestor trei cuvinte? Da. desigur, n principiu ele exprim lucruri excelente; dar e prea mult s le vezi folosite de mii i mii de ori de fiine care, simindu-se cu totul incapabile s gndeasc, cred c este suficient s deschid o gur mare. s ia un aer de imbecil inspirat i s pronune aceste trei cuvinte pentru a fi dovedit o nalt nelepciune. Explicaia cuvntului adevrat am dat-o deja n eseul meu despre Principiu! raiunii suficiente, cap. V, 29 i urm. In ceea ce privete cuvntul frumos, acesta a fost analizat pentru prima dat aa cum trebuie n tot cuprinsul celei de-a treia noastre cri. Acum voi restabili semnificaia conceptului de bun; lucru care se poate face repede. Acest concept este relativ n mod esenial; el desemneaz acordul dintre un obiect cu o oarecare tendin determina/ a Voinei. Astfel, tot ce rspunde pozitiv Voinei n una dintre manifestrile sale, tot ce o face s-i ating scopul este calificat drept /)////: deosebirile sunt de altfel secundare, lat de ce spunem: o mncare bun. un drum bun, un timp bun, o arm bun, un semn bun ele: pe scurt, numim bun tot ce este aa cum vrem noi; de aceea un lucru poate fi bun pentru unul i exact contrariul pentru cellalt. Bunul este de dou feluri: ceea ce asigur satisfacerea voinei noastre imediat i ceea ce o asigur numai pentru mai trziu: cu alte cuvinte, plcutul i utilul. n ceea ce privete calitatea opus, dac este vorba despre fiine Iar inteligen, se folosete cuvntul ru (Schlechl), mai rar cuvntul mai abstract nuizibU (Uebel), ceea ce nseamn tot un lucru care nu rspunde tendinei actuale a Voinei. n aceast privin, omul este tratat la fel ea toate celelalte fiine care se pot afla n raport cu voina noastr; cele care sunt favorabile, utile, de acord cu noi n ceea ce vrem le numim bune; sensul cuvntului este acelai; acelai caracter

relativ; dup cum se poate vedea din urmtorul mod de a vorbi: ..Acesta este bun pentru mine; pentru tine nu este bun" Pe cei care au un asemenea caracter nct le este suficient s vad c cineva vrea 3S8 Lumea ca voin i reprezentare ceva pentru a nu se putea opune dorinei lor, pentru a simi nevoia s-1 ajute, pe cei care sunt, n adevratul sens al cuvntului, sritori, binevoitori, cordiali, binefctori, graie raportului care exist ntre modul lor de a aciona i voina celorlali, pe aceia i numim oameni buni- Pentru calitatea opus, n Germania se obinuiete, de cteva sute de ani, ca i n Frana, s i se dea un nume special cnd este vorba despre fiine nzestrate cu cunotin (animalele sau oameni); ca ' de exemplu cuvintele bos(e), mechant(e)\ n timp ce n aproape toate celelalte limbi nu se face distincie i se spune xoc%6s, malus, cattivo, bad, att pentru oameni ct i pentru lucruri nensufleite, din moment ce sunt contrare planurilor unei voine individuale determinate. Aadar, n examinarea ideilor referitoare la bine am nceput cu latura pozitiv; nu putem deci ajunge dect apoi la agent pentru a analiza conduita omului numit bun, i nu n raportul su cu altul, ci n interiorul lui nsui; atunci am putut cuta explicaii, de exemplu, i pentru respectul cu totul obiectiv pe care aceast conduit l provoac n rndul celorlali, i pentru mulumirea de sine pe care i-o produce n mod vizibil, mulumire foarte mare, cci ea a fost obinut cu preul unor sacrificii deosebite; de asemenea, am putut cuta explicaii pentru durerea intim care nsoete intenia rea, oricare ar fi avantajele exterioare pe care ea le-ar fi putut procura celui care a nutrit-o. De aici au luat natere sistemele morale, unele filosofice, altele fondate pe dogme de credin. Toate ns caut s stabileasc o legtur ntre fericire i virtute. Primele recurg la principiul contradiciei sau la principiul cauzalitii; ele identific virtutea cu fericirea sau fac din aceasta o consecin a virtuii; este un sofism n ambele cazuri. Celelalte se servesc de o alt lume dect pe care o poate cunoate experiena.2 Dimpotriv, dup prerea noastr, virtutea Rutcios() n germ., respectiv fr. (n.t.). S remarcm aici. n trecere, c.dac dogmele pozitive au o oarecare temeinicie, un oarecare punct de sprijin, care le permite s mite sufletele, acestea se

afl n coninutul lor moral. Morala nu acioneaz prin ea nsi, ci datorit faptului c ea pare indisolubil legat de dogm, de mit - n toate credinele pozitive exista HHotdeauna aa ceva. - i c Iar aceast dogm ea pare s nu se mai explice. De unde, re 'ultatul urmtor: dei valoarea moral a unei aciuni nu poate fi explicat prin mijlocirea principiului contradiciei, pe cnd orice mit este construit dup acest P'incipiu, acest lucru nu-i mpiedic pe credincioi s considere inseparabile eai 'acterul moral al actelor i mitul, s nu vad n acestea dect unul i acelai lucru i s<l considere orice atac ndreptat mpotriva mitului ca fiind ndreptat mpotriva "Aptului i a virtuii. Astfel c. la popoarele monoteiste, ateismul, faptul de a fi fr iJuinnezeu", a devenit sinonim cu incapacitatea total fa de moralitate. Preoii P'ivesc cu ochi buni aceste confuzii de idei. datorit acestora a putut lua natere acel 389

l rihur Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare .1 esena sa intim este o tendin viznd un scop direct opus feri<H^te ru. S ne reamintim explicaia pe care am dat-o cuvntului adic bunstrii i vieii.In consecin, bunul privit n conceptulH eC| reptate'\ ceea ce vrem s spunem este c el nu se mulumete s i > .J ti"* T/V\V TT/'^rxC T1 I irifP nini nci-o in iii/"/! opAntml vn1n4->r* <-v 1 .-t ^^^H r . _l_ _ >... "______________________'C__A__*___________I _ X.. I A..___ c t r r< a V
II

/> n el li 13 in Pi la ni r fr; DC VT' rcl ..A un este TCDV Tipos xt. Orice bun este n mod esenial relativ; el nu ntr-adevr dect n raport cu o Voin care are dorine. Expresia absolut este deci contradictorie; la fel este i cu binele suvcrai summum bomim, ceea ce vrea s nsemne o mulumire fin

Voinei, dup care nu ar mai fi loc pentru un nou act de voin scop ultim, care odat atins i-ar da Voinei o plenit indestructibil. Toate acestea sunt lucruri care, potrivit consideratul expuse mai nainte n aceast a patra Carte, nu pot fi concepute. Es la fel de imposibil ca Voina s gseasc o satisfacie care s opreasc, s o mpiedice s vrea nc i mereu, precum este imposil ca Timpul s aib nceput sau sfrit, ea nu va gusta niciodat dini mulumire durabil, care s-i potoleasc dorina complet i pent totdeauna. Fa este butoiul Danaidelor; pentru ea nu exist bii suprem, bine absolut, ci numai bine de moment. Vrem totui, folosii o modalitate de exprimare mai veche, pe care obinuina ne-a fcut prea familiar i pe care nu o putem ndeprta complet din limbaj nostru, vrem s dm acestui cuvnt, n calitate de veteran, un pt onorific? Atunci s-1 folosim ntr-un sens figurat i s spun suprimarea spontan i total, negarea actului de voin, dispariia adevrat a oricrei voine, pe scurt acea stare unic n care dorin se oprete i tace, n care exist singur mulumirea can este n pericol de a trece, aceast stare ce. numai ea, ne eliberea; toate i despre care vom vorbi curnd, pentru a ncheia toate aC studii,. - iat ce numim noi binele absolut, acel summum bominr,' unde vedem noi remediul radical i unic al bolii, n timp ce celelalte feluri de bine sunt pure paliative, simple calmante. n ac sens, am putea i mai bine s ne servim de cuvntul grecesc xe (scop) sati de latinescul finis bonorum. -Dar am vorbit destul desp cuvintele hun i ru. S trecem !a subiectul nostru. Cnd un om, n orice ocazie, de ndat ce nimic nu-l mai reii1 manifest o nclinaie spre comiterea unei nedrepti, spunem c monstru, fanatismul, care ti putut domina nu numai indivizi de o perversiti rutate extraordinar, ci i popoare ntregi i n sfrit. -ns acest lapt, spre cS omenirii, nu s-a ntmplat dect o singur data n istoria cj. - s-a putut ncarnijfl n Occident. n acea Inchiziie, care numai la Madrid (i n tot restul Spni nesat de abatoare asemntoare). n decurs de trei uni. a Iftcut s piar pe rug. pj Cauza religiei. n torturi ngrozitoare. 300.000 de fiine umane, fcste o

cifr ce ir pus in faa ochilor fanaticilor, atunci cnd vreunul dintre ei ndrznete s sj ceva. (n.a.) 390 :j Voina de a tri, aa cum se manifest ea n corpul su, ci duce (ceasta afirmare pn la a nega cum apare ea n ali indivizi; iar [ovada este faptul c el ncearc s-i aserveasc forele acestora sale voine i s Ie suprime existena de ndat ce se opun reteniilor acestei voine. Sursa ultim a acestei firi este egoismul s la un grad extrem, aa cum l-am analizat mai nainte. De aici /uit dou adevruri: primul este acela c ceea ce apare ntr-un .omenea om este o voin de a tri extraordinar de violent i care rece cu mult simpla afirmare a propriului su corp; al doilea, c flitul acestui om este supus fr rezerv principiului cauzalitii i j.e ca i prizonier al acelui principium individuationis; de unde /uit c el ia foarte n serios distinciile absolute introduse de acest rincipiu ntre persoana sa i tot restul fiinelor i el i caut unstarea proprie, i numai aceasta, cu totul indiferent fa de aceea tuturor celorlali; mai bine zis, acetia i sunt cu totul strini; el i ede desprii de el ca de o prpastie larg i chiar nu vede n ei dect mple fantome fr nici o realitate. - Aceste dou trsturi sunt cele ou elemente eseniale ale caracterului ru. Voina, n aceast stare att de intens, este n mod necesar i prin atur un izvor nesecat de suferine. Primul motiv este acela c orice oin are drept punct de plecare esenial o nevoie, prin urmare o uferin. (i iat tocmai de ce, aa cum am vzut n Cartea a treia, mul dintre primele elemente ale plcerii pe care ne-o procur i'umosul, este acea tcere momentan a Voinei, care se las n lomentul cnd ne abandonm contemplaiei estetice, cnd suntem alui, n acest act de cunoatere, la rolul de subiect pur i fr voin, ^ simplu termen corelativ al Ideii). Un alt motiv este acela c, atorit cauzalitii care nlnuie lucrurile, cele mai multe dintre rine sunt sortite s nu-i gseasc satisfacerea; deci Voina va fi uit mai adesea nemulumit dect mulumit; i cu ct o Voin va fi ai violent i i va spori elanurile, cu att vor fi mai violente i mai umeroase suferinele pe care le va atrage dup sine. Dar ce este, de

a ;

Pt o suferin? Pur i simplu o voin care nu este mulumit i este ntrarit; nici chiar durerea fizic, ce nsoete dezorganizarea sau ''stingerea corpului, nu are alt principiu; ceea ce o face posibil este u PUil c trupul este nsi Voina n stare de obiect. Tot din acest motiv, n virtutea acestei legturi indisolubile care 'trage dup o voin puternic i cu manifestri numeroase un 391

Art/iur Schopenhauer cortegiu de dureri puternice i numeroase, omul foarte ru poart pe figur pecetea unei suferine interioare; chiar dac a avut i el partea lui din bunurile exterioare, va prea mereu nefericit, cu excepia doar a momentelor n care va fi dominat fie de plcerea pe care o resimte, fie de imaginea acestei plceri. Aceast suferin interioar, care face parte inseparabil din esena nsi a oamenilor de acest fel, este adevratul izvor al bucuriei, pe care nu trebuie s o raportm la simplul egoism, cci ea este dezinteresat, i pe care ei o obin de pe urma durerii altuia, bucurie care este fondul propriu al raiunii i care, la un grad superior, este nsi cruzimea. In acest caz, durerea nu mai este un simplu mijloc destinat s conduc spre un scop diferit voina subiectului; ea este ea nsui scopul. Avnd n vedere c omul nu este dect fenomenul Voinei, dar i faptul c ea este ridicat la un grad superior n el de ctre contiin, el nu nceteaz, pentru a msura nivelul satisfacerii reale pe care Voina o obine n el, s o compare cu satisfacerea posibil, aa cum i-o prezint inteligena. De aici provine invidia; orice privaiune se amplilic n comparaie cu plcerea altuia i devine suportabil la gndul c i alii sunt la fel de privai ca i noi. Suferinele care sunt comune tuturor oamenilor i inseparabile de existena lor ne impresioneaz puin; la fel i cele care lovesc ara ntreag, cum ar fi intemperiile climatului. Numai gndul unei nenorociri mai mari dect a noastr ne uureaz durerea; vederea durerilor altuia o potolete pe a noastr. Pe de alt parte, s presupunem un om n care voina este nsufleit de o pasiune extraordinar de nflcrat; n zadar, n furia dorinei, ar aduna el tot ce exist pentru a-l oferi pasiunii sale i a o calina; n mod necesar, el i va da curnd seama c orice mulumire nu este dect o pur aparen, c obiectul posedat nu corespunde niciodat promisiunilor fcute de obiectul dorit, cci el nu ne d satisfacerea final a pasiunii noastre, a voinei noastre; i va da seama c dorina satisfcut i schimb doar nfiarea i ia o form nou pentru a ne tortura i mai mult i c, n sfrit, chiar dac formele posibile au fost epuizate, nevoia de a voi, fr motiv cunoscut, ar subzista i s-ar revela sub aspectul unui simmnt de gol, de plictis groaznic: ce tortur atroce! ntr-o stare de dezvoltare slab a Voinei, toate aceste aciuni nu se fac dect slab resimite i nu produc n noi dect o doz obinuit de neplcere, dar la cel n care

voina se manifest pn la gradul n care devine rutate clar, din aceasta se nate n mod necesar o durere extrem, o tulburare de nepotolit, o suferin incurabil; de aceea, incapabil s-i uireze 392 Lumea ca voin i reprezentare suferina n mod direct, el caut s o fac pe o cale indirect; el se simte uurat privind rul altuia i gndind c acest ru este un efect al puterii sale. Astfel, rul altora devine scopul lui; acesta este un spectacol care l calmeaz; i iat cum ia natere acel fenomen, att de des ntlnit n istorie, al cruzimii n adevratul neles al cuvntului, al setei de snge, aa cum o vedem la Nero, La Domitian, la deiii berberi,' la un Robespierre etc. Exist legturi ntre rutate i spiritul de rzbunare, care face rul pentru ru nu din preocuparea pentru viitor, - ceea ce este caracteristic sentimentului, - ci pur i simplu gndindu-se la ce s-a petrecut, la trecut, i aceasta fr interes, vznd n rul pe care l provoac nu un mijloc, ci un scop i cutnd n suferina agresorului o potolire a suferinei noastre. Ceea ce deosebete mnia de rutatea pur, i o scuz ntr-o oarecare msur, este faptul c ea are aparena unui drept pe care ni-1 exercitm; iat un act de mnie; s presupunem c el a fost comis n mod legal, dup o regul dinainte stabilit i cunoscut, n cadrul unei societi care ar fi aprobat-o, atunci s-ar numi pedepsire i ar fi exercitarea unui drept. Dar n afar de durerile pe care le-am prezentat mai sus, care iau natere din aceeai rdcin ca i rutatea, adic dintr-o voin deosebit de nflcrat, i care de aceea sunt inseparabile de aceasta din urm, mai exist o suferin, cu totul aparte i distinct, care nsoete, de asemenea, voina, ea se face simit cu ocazia fiecrei aciuni rele, fie c este vorba despre un act de simplu egoism, fie despre rutatea pur; ea este numit, n funcie de durata ei mai mare sau mai mic, mustrare de contiin sau tulburare de contiin. - V rog s v amintii ce s-a spus pn acum n aceast a patra Carte, i mai ales se va reaminti adevrul care a fost analizat la nceput, i anume acela c pentru Voina de a tri viaa este un iucru cert i asigurat pentru totdeauna, drept propria sa imagine sau oglinda sa, i prin urmare i se arat a fi chiar reprezentarea justiiei eterne; i vom vedea imediat c n virtutea acestor consideraii mustrarea de

contiin nu poate avea dect o singur semnificaie, pe care o voi expune; iar sensul su intim, exprimat n termeni abstraci, este cel care va urma; putem distinge aici dou pri, ns ele concord n ntregime i se cuvine s le reunim n gndire. ntr-adevr, n zadar vlul Mayei ntunec spiritul omului ru. n zadar este el cufundat n greeala principiului individuaiei i consider persoana sa ca fiind absolut diferit de toate celelalte i Neched' Lenumire a populaiei musulmane din nord-vestul Africii, (n.t.) 393

Arthur Schopenhauer desprit de ele printr-o prpastie; n zadar apr el aceast idee, singura care corespunde egoismului su i care este de altfel punctul de sprijin al acestuia, cu o for pe care o folosete n mod obinuit n asemenea cazuri Voina, aceast constant coruptoare a inteligenei; cci n adncul contiinei sale ncolete o presimire ascuns, care i spune c aceast ordine a lucrurilor nu este dect o aparen i c n sine ea este cu totul altceva; n zadar spaiul i timpul pun o barier ntre el i ceilali indivizi, ntre el i nenumratele dureri pe care acetia le suport, i le suport din cauza lui; n zadar aceste dureri i sunt prezentate ca total strine de persoana sa; cci, n fond, fcnd abstracie de reprezentarea i formele sale, n toi se manifest una i aceeai voin, care, ignorndu-se pe sine nsi, i ntoarce mpotriv-i propriile-i arme; n timp ce, n unul dintre fenomenele sale, ea caut s-i sporeasc fericirea, impune totodat n altul o suferin considerabil; el, omul ru, este aceast Voin, este aceast Voin n ntregul ei; deci el nu este numai clul, ci i victima; numai iluzia unui vis l deosebete de aceast victim, dar deja acest vis se risipete; el vede adevrul, vede c trebuie s plteasc plcerea prin durere; toate chinurile, pe care le vedea pn acum doar ca lucruri posibile, se npustesc efectiv asupra lui n calitatea sa de Voin de a tri, cci numai pentru inteligena individual i n virtutea principiului individuaiei posibilitate i realitate, apropiere sau deprtare n timp i spaiu sunt deosebite; n fond, nu este aa. Acesta este adevrul care se afl exprimat n limbajul mitic, adic adaptat cerinelor principiului raiunii suficiente i astfel tradus sub forma fenomenal, n doctrina migraiei sufletelor; dac dorii o expresie limpede a acestui adevr ea se afl n acea suferin surd, i totui iremediabil, numit remucare. Dar acest adevr rezult i dintr-o alt noiune, tot imediat i foarte strns legat de precedenta; este vorba despre noiunea de for cu care, la individul ru, se afirm Voina de a tri; aceast aciune trece mult dincolo de graniele individului, pn la completa negare a aceleiai voine aa cum apare ea la ceilali indivizi. Astfel, n adncul groazei pe care ucigaul o resimte fa de propria sa aciune, i asupra creia ncearc s se amgeasc singur, se ascunde nu numai presimirea despre care am vorbit, aceea a neantului i a caracterului pur aparent al principiului individuaiei, ca i a distinciei dintre el i

altul care se bazeaz pe acest principiu, ci i, n plus, recunoaterea violenei de care este nsufleit propria sa voin, a forei cu care el ine la via, n care se cufund cu totul, aceeai via a crei nfiare 394 Lumea cu voin y/ reprezentate nfricotoare o vede n suferina celor pe care el i oprim i pe care o iubete totui att de mult nct, pentru a-i afirma i mai mult propria voin, comite cele mai oribile acte. El se recunoate pe sine a fi manifestarea, n stare concentrat, a Voinei de a tri; el i d seama n ce msur este sub imperiul vieii i prin urmare ai nenumratelor suferine care constituie esena vieii; cci aceasta are n faa ei timpul i spaiul nemrginite care fac s dispar dintre posibil i real, iar durerile care i sunt cunoscute s se transforme n dureri simite. Din acest punct de vedere, milioanele de ani necesari irului nentrerupt al renaterilor noastre nu sunt dect un concept, la fel cum trecutul ntreg i viitorul exist doar n calitate de concept: timpul efectiv i folosit, timpul form a fenomenului voinei este prezentul, i numai el; pentru individ, timpul este mereu nou; individul i pare siei mereu nscut din nou. ntr-adevr, viaa pare a fi inseparabil de voina de a tri, iar singura form a acesteia din urm este ntotdeauna prezentul. Moartea (mi cer iertare pentru folosirea din nou a acestei comparaii), moartea seamn cu apusul soarelui; soarele parc nghiit de noapte, ns aceasta este o pur aparen; n realitate, el este sursa oricrei lumini, el arde nencetat, aducnd unor lumi noi zile noi; el rsare mereu i apune mereu. Aceste accidente, nceputul i sfritul, nu acioneaz dect asupra individului; i ele o fac prin intermediul timpului, form pe care o mbrac fenomenul pentru reprezentare. n afara timpului nu exist dect voina, lucrul n sine al lui Kant i Ideea lui Platon care este obiectivarea adecvat a acestuia. De aceea sinuciderea nu este o eliberare; tu trebuie s fii ceea ce vrei tu n adncul tu; tu eti ceea ce vrei s fii. - Astfel n afar de cunoaterea de mai nainte resimit numai cea dup care formele reprezentrii, cu distincia pe care o stabilesc ntre indivizi, sunt o pur aparen i neant - ceea ce strnete i mai mult curiozitatea contiinei este cunoaterea interioar a propriei noastre voine i a gradului su de intensitate. Viaa, n cursul ei, modeleaz n noi caracterul empiric dup originalul caracterului inteligibil; iar omul ru tremur la vederea

acestei imagini; de altfel nu are importan dac ea este att de evident nct s fac s tremure mpreun cu el ntreaga lume sau este destul de mic pentru a fi vzut numai de el; cci pe ea o intereseaz n mod direct numai el. Ce influen ar putea avea asupra noastr trecutul? El nu ar fi pentru noi dect un simplu fenomen, iar contiinei noastre nu i-ar psa de el, dac n noi caracterul nu s-ar simi independent de timp, inaccesibil schimbrii care ar proveni din 395

Arfhur Sclwpenhauer Lumea ca voin si reprezentare timp, afar numai dac el nsui nu neag, lat de ce lucruri ntrecutului apas mereu i mereu asupra contiinei. Rugciunea i nu ne duce pe noi n ispit" vrea s spun: Nu m lsa s vd ceea ce sunt eu". - Omul ru, prin efortul pe care l depune pentru a afirma viaa, i care i se vdete lui n suferinele pe care le provoac altuia, msoar distana la care se afl de abdicarea, de negarea voinei sale, adic distana Ia care se afl de singurul mijloc care l poate elibera de via i de durerile ei. El i d seama ct de legat este de aceasta, i nc prin ce puternice legturi; suferina altuia, doar cunoscut, nu a putut s-1 impresioneze; dar iat c el cade prad vieii i suferinei, de aceast dat resimite de el. Rmne de vzut dac va fi suficient pentru a stvili elanul voinei sale i pentru a o nfrnge. Am analizat semnificaia i esc. i a rutii i ceea ce am aflat este ceea ce, n stare de simmnt i nu nc de cunoaterea clar i abstract, constituie fondul mustrrii de contiin. Aceast analiz ar ctiga i mai mult n limpezime i ar fi mai complet, dac am studia n acelai mod buntatea, ca o calitate a voinei umane, apoi resemnarea i sfinenia, care decurg din buntatea aflat la gradul su suprem. Cci ntotdeauna contrariile se lumineaz reciproc, iar ziua se reveleaz-n acelai timp cu noaptea, dup cum a spus foarte .bine Spinoza. 66 O moral fondat pe raiune, aceea care const n a da lecii de moral oamenilor", nu poate avea nici o aciune, deoarece ea nu d motive. Pe de alt parte, o moral care d motive nu poate aciona dect servindu-se de egoism, or, ceea ce apare dintr-un asemenea izvor nu are nici o valoare moral. De unde rezult c nu putem atepta de la moral, i nici n general de la cunoaterea abstract, formarea nici unei virtui autentice; aceasta nu poate lua natere dect din intuiie, care recunoate ntr-o persoan strin aceeai fiin care rezid n noi. ntr-adevr, virtutea rezult cu siguran din cunoatere; numai c nu din cunoaterea abstract, ci din aceea care se comunic prin cuvinte. Cci altfel, virtutea s-ar putea nva; chiar n cazul nostru, de exemplu, avnd n vedere c noi exprimm n forma abstract esena virtuii i cunoaterea care i servete drept baz, orice cititor care ne

nelege s-ar simi nlat din punct de vedere moral. Dar nu este aa; dimpotriv, este la fel de imposibil de a face un om de bine cu simple consideraii morale sau printr-o simpl predic, pe ct le-a fost 396 autorilor de Poetici, de la Aristotel ncoace, s fac mcar un singur poet. Pentru a crea ceea ce constituie esena proprie i intim ;i virtuii, conceptul se dovedete a fi neputincios, la fel cum este i ii cazul artei; dac totui poate face ceva, o face n subsidiar, ca instrument avnd misiunea de a deduce i a pstra cunotinele i hotrrile formate cu ajutorul su. Velle mm discitur. In privina virtuii, a bunelor intenii, dogmele abstracte nu au nici o influen; dac soni false, ele nu o distrug; dac sunt adevrate, nu o ajut deloc. i la urma urmelor ar fi foarte neplcut ca problema esenial a vieii omeneti, de care depinde valoarea moral, i fixat o dat pentru totdeauna, a omului s in de dogme, de reguli de credin, de doctrine filosofice, pe care hazardul poate s ne fac s le ntlnim sau s le ignorm. Dac dogmele joac un oarecare rol n privina moralei, aceasta se datoreaz faptului c omul de bine, dup ce i-a cptat virtutea n urma unei cunoateri diferite i despre care vom vorbi curnd, gsete n ele o schem, o formul pentru a explica raiunii sale aciunile de pur egoism pe care le-a ntreprins, din care ea nu ar nelege altfel nimic; explicaia nu este de fapt nimic altceva dect o ficiune, dar raiunea este obinuit s se mulumeasc i cu att. De fapt, dac este vorba despre acte, despre manifestri exterioare dogmele pot avea o influen puternic, aa cum au obinuina sau exemplul; - acestea din urm, pentru c omul obinuit nu are ncredere n propria-i judecat, a crei slbiciune o cunoate, ci numai n experiena sa i n aceea a altuia; - dar nu aceasta schimb fondul inteniei.1 O cunoatere abstract nu face dect s dea motive; or, motivele, dup cum am vzut, pot foarte bine s schimbe direcia voinei; ele nu pot schimba ns voina nsi. Or, o cunoatere comunicabil nu poate aciona asupra voinei dect n calitate de motiv: deci, indiferent de modul n care dogmele vor nclina voina, omul va cere ntotdeauna acelai lucru de la o voin propriu-zis i general; dac el primete idei noi, acestea se vor referi la calea pe care trebuie s o urmeze pentru a ajunge la ceea ce vrea el, iar motivele care i vor fi

fost sugerate l vor conduce n paralel la motivele sale reale. De exemplu, este cu totul indiferent n ce privete valoarea moral a omului dac el face daruri mari sracilor, sau dac cheltuiete aceeai Acestea sunt, cum ar spune Biserica, pure opera operata, care nu servesc la nimic, afar doar dac graia nu ne face s credem, conducndu-ne la o renatere spiritual. Vom reveni asupra acestui aspect, (n.a.) 397

Arthiir Sclwpenhauer sum pentru a mbunti calitatea unui ogor care i va da mai trziu, dar cu att mai mult siguran, recolte bogate; - dac banditul care ucide pentru a ctiga bani este considerat un asasin, adevratul credincios care d prad flcrilor un eretic nu este nici el mai puin asasin; la fd, lund n considerare numai starea sufleteasc interioar, stau lucrurile i n cazul cruciatului care sugrum turcii pe Pmntul sfnt; i unul, i cellalt o fac cu gndul s obin un loc n rai. Aadar, ei nu se gndesc dect la ei nii, la propriul lor egoism, ca i banditul; dac ntre ei i el exist vreo diferen, aceasta ine de absurditatea mijlocului pe care l folosesc. - Am spus deja c pentru a atinge din afar voina trebuie s folosim motive; or, motivele schimb modul n care se manifest voina, i nu voina nsi. Velk non discititr. Cnd este vorba despre o fapt bun al crei autor s-a inspirat din anumite dogme, trebuie ntotdeauna s vedem dac aceste dogme au fost motivul real al faptei sau nu sunt, aa cum spuneam mai sus, dect explicaia iluzorie de care ne servim pentru a ne liniti contiina n privina unui act care are o cu totul alt surs; am tcut ' fapta pentru c suntem oameni buni; suntem incapabili s o explicm corect pentru c nu suntem filosofi; i totui simim nevoia s ne dm o explicaie a ei. Numai c deosebirea este greu de fcut; trebuie ptruns pn n adncul inteniilor. De aceea nu putem aproape niciodat s judecm exact, din punct de vedere moral, actele altuia; chiar i n ce le privete pe ale noastre rar reuim s o facem. - Faptele i modul de comportare, fie ale unui individ, fie ale unui popor, pot fi n mare msur modificate de credinele lor, de exemplu, de obinuin. Dar n fond faptele, aceste opera operata, sunt simple i zadarnice imagini i un singur lucru le confer o semnificaie moral: intenia care le inspir. Or, o aceeai intenie poate foarte bine s fie asociat cu fenomene exterioare foarte diverse. Doi oameni pot, fiind la fel de ri, s moar unul pe roat, cellalt n braele alor si. Un acelai grad de rutate se poate manifesta la un popor n linii mai grosolane, sub form de obinuin de a mini i de canibalism, iar la altul n linii mai fine, en miniature}sub form de intrigi de curte, de oprimare a celui slab, de uneltiri viclene; dar fondul lucrurilor nu este mai puin acelai. Imaginai-v c un stat perfect sau o religie nrdcinat absolut n spirite i promind dup moarte pedepse sau

rspli ar reui s mpiedice orice fel de crim; din punct de vedere politic ar fi o mare realizare; din punct de vedere moral nu ar fi nimic; 1 In miniature (n limba francez n textul original) = n miniatur (n.t.) 398 Lumea ca voin i reprezentare sau mai degrab ar 11 o mpiedicare a vieii de a deveni att de limpede imaginea voinei. Aadar, buntatea sincer, virtutea dezinteresat, nobleea adevrat nu-i au izvorul n cunoaterea abstract; totui izvorul lor este n cunoatere, dar n aceea imediat, intuitiv, judecata nu are nimic de-a face cu ea, n nici un fel; deoarece ea nu este abstract, ea nu se transmite, trebuie ca fiecare s p gseasc singur; ca urmare, ea nu-i obine expresia adecvat n cuvinte, ci numai n fapte, n acte, n conduita vieii unui om. Aadar, noi, care trebuie s crem o teorie a virtuii i prin urmare s exprimm ntr-un mod abstract i n esena ei cunoaterea care constituie fondul virtuii, nu vom putea curpinde n aceast expresie aceast cunoatere n ea nsi; noi nu-i dm dect conceptul, iar pentru aceasta pornim ntotdeauna de la acte, deoarece ea se las vzut numai n ele; ele sunt traducerea sa adecvat; noi ne mrginim s elucidm aceast traducere, s o interpretm, adic s exprimm n termeni abstraci fondul real al lucrurilor. Acum, nainte de a vorbi despre buntatea propriu-zis, pentru a o opune rutii pe care am analizat-o deja, este util s examinm un grad intermediar, care este negaia rutii; este vorba despre dreptate. Am expus deja, i pe larg, ce este dreptul i ce este nedreptul; s expunem deci n cteva cuvinte c se numete drept cel care recunoate n mod spontan limitele trasate numai de morala ntre drept i nedrept i care le respect, chiar i n absena statului sau o oricrei alte puteri capabile s le apere; cel ce, ca urmare, pentru a reveni la doctrina noastr, nu va merge niciodat, n afirmarea propriei sale Voine, pn la negarea aceleiai Voine la alt individ. Deci, pentru a-i spori propriul su bine, el nu va provoca niciodat suferina altuia; cu alte cuvinte, el nu va trece niciodat dincolo de limitele sale, va respecta drepturile i bunurile tuturor celorlali. Vedem c pentru omul drept principiul individuaiei nu mai este ceea ce era pentru cel ru, un val de neptruns; el nu se mai mrginete, precum acesta din urm, s afirme fenomenul voinei n el, negndu-l

n altul; ceilali oameni nu mai sunt pentru el fantome vagi, fiind de altfel absolut distincte de el prin esena lor; nu, el susine acest lucru prin chiar conduita sa; el recunoate ceea ce constituie propria sa fiin, lucrul n sine care este Voina de a tri el o recunoate n fenomenul altuia, care i este dat n calitate de reprezentare; el se recunoate deci n altul, pn la un anumit punct, destul pentru a nu fi nedrept, pentru a nu-i cauza acestuia vreo suferin. In aceeai msur 399

Artliur Sch openhauer privirea lui strpunge principiul individuaiei. vlul Mayei; el pune fiina exterioar pe picior de egalitate cu a sa; el nu-i face nici un ru. S privim mai ndeaproape esena dreptii; vom gsi deja n ea hotrrea ferm de a nu merge, n afirmarea propriei noastre Voine, pn la a nega fenomenele pe care Voina Ie manifest n afara noastr, aservindu-ni-Ie. De acum, vom da altuia echivalentul a ceea ce vom fi primit noi. In gradul su cel mai nalt, dreptatea, probitatea sufleteasc, nu se mai deosebete de buntatea propriu-zis, care nu are un caracter pur negativ: ea merge chiar pn la a ne face s ne ndoim asupra drepturilor noastre fa de un bun dobndit prin motenire, s mplinim nevoile corpului nostru prin propriile noastre fore fizice i intelectuale, s refuzm, ca i cum nu am avea acest drept, a fi servii de altul, luxul sub toate formele sale, n sfrit s ne lsm de bun voie srciei. Un exemplu de acest gen ni-1 ofer Pascal; cnd a hotrt s duc o via de ascet, a refuzat s mai fie servit, dei avea destui oameni sub ordinele sale; n pofida faptului c era mereu bolnav, i fcea singur patul, mergea singur la buctrie s-i ia mncarea etc.(Viaa lui Pascal, scris de sora sa)1 India ne furnizeaz exemple cu totul asemntoare, din cte se povestete, nu puini sunt indienii, chiar i rajahi, care i ntrebuineaz averea la ntreinerea rudelor, a curii, a servitorilor, i aceasta n cel mai nalt grad: Nu mnca nimic din ce nu ai semnat i cules cu mna ta. Ins trebuie s o spunem: aici este o nenelegere; un individ bogat i puternic poate, tocmai pentru c este aa, s fac ntregii societi omeneti servicii destul de mari pentru a rspunde celui pe care i-l face societatea aprndu-i bunurile lui. Dreptatea indienilor notri este de fapt mai mult dect dreptate; este adevrata renunare, negarea Voinei de a tri, ascetismul; vom vorbi despre aceasta. In schimb, cel care triete fr a face nimic, folosindu-se de forele altcuiva, folosindu-se de o motenire i nefcnd nimnui vreun serviciu, acesta, chiar dac este drept dup legile pozitive, risc s fie considerat nedrept n sens moral. Dreptatea spontan se nate, am vzut, dintr-o inteligen capabil deja s vad puin prin principiul individuaiei, n timp ce omul nedrept rmne n ntregime prada acestui principiu. Dar aceast inteligen poate s nu se opreasc aici, ci s se nale pe o treapt superioar, acolo ea d natere bunvoinei i binefacerii pozitive, pe

scurt iubirea fa de semenii notri; i orict de mare ar fi puterea, energia Voinei ntr-un individ, inteligena nu poate fi mpiedicat s Lumea ca voin i reprezentare Ediia Havet, pag. LXXII 400 se ridice pn Ia aceast stare. ntr-adevr, este suficient ca inteligena s i se opun, s o, nvee s reziste la nclinaia spre nedreptate, i astfel ea va putea produce un anume grad de buntate, inclusiv resemnarea. Nu trebuie aadar s credem c omul bun este prin aceasta o manifestare mai puin energic a Voinei dect un om ru: numai c la el cunoaterea ine n fru elanul orb al Voinei. Fr ndoial c exist indivizi care numai n aparen au un suflet bun i datoreaz acest lucru gradului sczut n care Voina apare n ei; dar curnd se vede ce sunt ei n fond: fiine incapabile s obin asupra lor nsei o victorie cam grea n momentul n care trebuie s duc la bun sfrit o aciune dreapt sau bun. Acum. s lum exemplul unui om caritabil; este un caz rar, el posed averi mari, dar le folosete n mic msur pentru el nsui i tot ce i rmne d sracilor: ei se priveaz astfel de multe plceri i nu prea ine seama de nevoile sale. Dac ncercm s ne explicm conduita acestui om i dac.lsm la o parte convingerile la care el nsui raporteaz principiul actelor sale pentru a le face nelese Raiunii sale, vom vedea c expresia general cea mai simpl, caracteristica esenial a ntregii sale conduite este aceea c el face mai puin deosebire ca nimeni altul ntre el nsui si altul. In timp ce pentru muli dintre oameni aceast deosebire este att de mare, nct omul ru i cldete bucuria sa pe suferina altuia, iar omul nedrept face din ea un instrument foarte acceptabil pentru a-i asigura bunstarea; n timp ce omul doar drept ine seama de ea pentru a nu provoca altora suferina; n timp ce, n sfrit, majoritatea oamenilor vede i cunoate n jurul su dureri fr numr, suferite de altul, dar nu se hotrte s-i impun unele privaiuni care s le potoleasc: ceea ce nseamn c, la toi acetia, ideea care domin este aceea a unei profunde deosebiri ntre eul propriu i restul; dimpotriv, la omul cu suflet bun pe care l imaginm noi, aceast deosebire nu mai are atta importan; principiul individuaiei, forma fenomenal a lucrurilor, nu i se mai impune cu atta putere; suferina pe care o vede ndurat de altul l mic aproape la fel de mult ca i propria sa

suferin; de aceea el caut s restabileasc echilibrul i, pentru aceasta, i refuz plceri, i impune privaiuni, pentru a uura necazurile altuia. EI tie bine c deosebirea dintre el i ceilali, aceast prpastie, cum o consider omul ru, nu este dect o iluzie trectoare, din categoria fenomenului. El tie, n mod imediat i fr s gndeasc mult, c realitatea, ascuns n spatele fenomenului care este el, este aceeai n el ca i n altul; cci ea este aceast Voin de a 401

Artlmr Schopenhauer tri, care constituie esena tuturor lucrurilor i care exist peste tot; da. peste tot, cci ea se manifest i la animale, i n ntreaga natur; de aceea el nu va chinui niciodat un animal.1 Acest om nu este n stare s-i lase pe alii s sufere de lipsuri, n timp ce el beneficiaz de bogie i se bucur de abunden; pentru el ar fi ca i cum ar suferi de foame astzi, la gndul c astfel va avea mine mai mult mncare. ntr-adevr, pentru cel care face fapte bune, fapte de blndee, vlul Mayei este deja transparent, iar iluzia principiului individuaiei s-a risipit. El i recunoate eul su, voina sa n fiecare fiin; el se recunoate deci n oricine sufer. El nu mai este supus acelei perversiuni prin care Voina de a tri, ignorndu-se pe ea nsi, gust aici, ntr-un individ, plceri trectoare i vizibile, n timp ce, tocmai prin acest fapt, dincolo, ntr-un alt individ, sufer i este nefericit; astfel nct ea provoac i ndur n acelai timp durerea i, fr s-i dea seama, precum Thiestes, i devoreaz propriul trup; aici, ea i plnge o suferin pe care nu a meritat-o, iar dincolo, btndu-i joc fr nici o reinere de Nemesis, i aceasta numai pentru singurul motiv c ea nu se recunoate pe ea nsi n spatele unui fenomen strin i nu percepe legea etern a dreptii, fiind prizonier a principiului individuaiei i a modului de cunoatere guvernat de axioma raiunii suficiente. A nu mai crede n aceast iluzie i n vlul Mayei sau a se comporta cu blndee este acelai lucru. Or, un asemenea mod de aciune are ntotdeauna la baz cunotina despre care vorbeam mai sus. Am yorbit despre remucare, despre originea i importana sa; opusul remucrii este contiina mpcat, satisfacia pe care o resimim ntodeauna dup o aciune dezinteresat. Aceasta ia natere din faptul c o aciune de acest gen, avnd ca origine recunoaterea Dreptul pe care l are omul de a dispune de via i de puterile animalelor se sprijin numai pe faptul c. acolo unde limpezimea contiinei este din ce n ce mai mare i durerea crete proporional; de aceea, suferina pe care o ndur animalul cnd moare sau cnd muncete nu este niciodat la fel de mare ca aceea a omului dac ar fi lipsit de carnea sau de munca animalelor. Ca urmare, omul poate duce

afirmarea existenei sale pn la a o nega pe aceea a animalului, iar Voina de a tri sufer mai puin, de fapt. astfel dect n cazul contrar. i astfel este stabilit limita pn la care omul se poate folosi, tar s comit o nedreptate, de fora animalelor; este adevrat c adesea aceast limit este depit, mai ales n privina animalelor de povar i a cinilor de vntoare. n schimb, societile pentru protecia animalelor se preocup intens pentru a face ca aceast limit s fie respectat. Dup prerea mea, omul nu are dreptul nici s fac vivisecii, mai ales asupra animalelor superioare; n timp ce insecta sufer mai puin dac moare dect omul dac se las nepat de ea. lat ce nu nelege hindusul. 402 Lumea ca voin i reprezentare propriei noastre fiine sub aparena alteia, este n acelai timp o confirmare a adevrului c adevratul nostru eu nu rezid numai n persoana noastr, n fenomenul care suntem noi, ci n tot ce este nsufleit. Prin aceasta, inima se simte mai cuprinztoare, n timp ce egoismul se restrngea. Egoismul face, ntr-adevr, ca tot interesul nostru s se concentreze asupra unui singur fenomen, asupra individului nostru; ca urmare, inteligena ne prezint imaginea nenumratelor pericole care amenin nencetat acest fenomen; iar ngrijorarea, anxietatea, devin dominanta firii noastre. Dimpotriv, tiind c fiina noastr n sine este tot ceea ce este nsufleit, i nu numai propria noastr persoan, atunci interesul nostru se rspndete asupra tuturor fiinelor vii, iar inima noastr devine cuprinztoare. Micornd interesul pe care ni-l inspir propriul nostru eu, atacm deci, ucidem de la rdcin ngrijorarea pe care el ni-l provoac; de aici provine acea senintate calm, linitit, pe care o poart cu sine un suflet virtuos, o contiin mpcat; de aici provine limpezimea crescnd cu care strlucete aceast senintate, la fiecare fapt bun,

care ntrete n noi principiul noii noastre stri sufleteti. Egoistul se simte nconjurat de fenomene strine i dumnoase i ntreaga lui speran se mrginete la propria lui bunstare. Omul bun triete ntr-o lume de fenomene prietenoase; binele tuturor este propriul su bine. Fr ndoial c faptul c el cunoate soarta omului n generai mpiedic senintatea s ajung pn la mulumire; totui, dat fiind faptul c el recunoate n mod constant fiina sa n tot ceea ce este nsufleit, de aici rezult un fel de uniformitate i chiar o senintate sufleteasc. Cci un interes care se extinde asupra unui numr infinit de fenomene nu se poate transforma n anxietate, precum acela care se concentreaz asupra unuia singur. Accidentele care se ntmpl totalitii indivizilor se compenseaz ntre ele; cnd este vorba de un particular, de fiecare accident depinde sau fericirea sau nefericirea sa. Alii pot propune principii de moral i le pot da drept reete de realizare a virtuii, ca nite legi care trebuie respectate; dar eu, am spus-o deja, eu nu fac aa ceva, eu nu pot prescrie Voinei venic libere nici o datorie, nici o lege. Dar n schimb, ceea ce, din punctul de vedere al doctrinei mele, joac un rol aproape analog este acest adevr cu totul teoretic, a crui dezvoltare este scrierea mea, i anume c voina, realitatea n sine ascuns n fiecare fenomen, privit n ea nsi, este independent de formele fenomenale, i prin aceasta i de multiplicitate: iar pentru acest adevr nu vd o expresie mai bun, din punct de vedere practic, dect formularea din Vede, despre care am 403

Arthur Schopenhauer vorbit deja: Tat twam asi! (Tu eti aceasta!") Cel care poate s-i spun acest lucru siei, fiind pe deplin contient de ce spune i fiind ferm convins, n faa fiecrei fiine cu care el intr n raport, acela este sigur c are ntreaga virtute, ntreaga noblee sufleteasc; el se afl pe drumul drept care duce la eliberare. Inii mai rmne, pentru a termina aceast expunere, s art cum ne conduce la eliberare, adic la abdicarea de la orice voin de a tri, buntatea sufleteasc, aceast iubire care are ca origine i substan o intuiie capabil s mearg dincolo de principiul individuaiei; de asemenea. mi mai rmne s art c exist i o alt cale, mai puin neted, totui mai frecvent, care l conduce pe om la acelai rezultat. Dar mai nainte, trebuie s expun i s explic aici o propoziie paradoxal, nu din plcerea pentru paradox, ci pentru c ea este adevrat i fr ea nu mi-ai cunoate gndirea n ntregime. Iat-o: Blndeea (cuvnt grecesc, caritas) este mil." 67 Dup cum am spus, cel care nelege, pn la un anumit punct, principiul individuaiei, acela este un om drept; cel care ptrunde i mai bine sensul acestui principiu, acela are un suflet bun. de o buntate care se manifest printr-o iubire pur, dezinteresat fa de cellalt. Dac aceast nelegere devine perfect, individul strin i destinul su ne apar pe aceeai poziie cu noi i destinul nostru; mai departe nu putem merge, cci nu exist nici un motiv s preferm persoana altuia persoanei noastre. Totui, dac este vorba despre un numr mare de indivizi, ale cror fericire sau chiar viaa sunt n pericol, situaia n care se afl ei va putea s aib ctig de cauz asupra propriului nostru bine. Acestea sunt cazurile n care vedem caractere ajunse la cel mai nalt grad de noblee, de buntate sacrificndu-i pentru binele unei mulimi de oameni binele i viaa lor; aa au murit Codrus, Leonida, Regulus, Decius Messius. Arnold de Winkelreid, aa moare cel care merge n mod liber i pe deplin contient la o moarte sigur pentru ai si, pentru patria sa. n aceeai categorie se ncadreaz i omul care, pentru a asigura omenirii ceea ce este bun pentru ea i poate ajuta la fericirea ei, pentru a pstra adevruri de ordin general, pentru a nltura erori grave, se expune de bunvoie suferinei i morii; aa au murit Socrate, Giordano Bruno, precum i atia ali martiri ai adevrului, care au pierit pe rug, de

mna preoilor. Lumea ca voin i reprezentare Acum, pentru a reveni la paradoxul meu de adineaori, s ne reamintim c, potrivit cercetrilor noastre anterioare, de via este n mod esenial i inseparabil legat durerea; c orice dorin se nate dintr-o nevoie, dintr-o lips, dintr-o durere; c, prin urmare, satisfacerea nu este niciodat dect o suferin evitat, i nu o fericire pozitiv dobndit; c bucuria minte dorina, fcnd-o s cread c ea este un bun pozitiv, cnd de fapt ea este de natur negativ; ea nu este dect sfritul unui ru. De acum. ce facem noi pentru ceilali, cu ntreaga noastr buntate, iubire i generozitate? Le alinm suferinele. Ce ne poate aadar inspira' s facem fapte bune, acte de alinare? Cunoaterea suferinei celuilalt, o ghicim dup ale noastre i o punem pe acelai plan cu acestea. Dup cum vedem, simpla blndee (cuvnt grecesc, caritas) este, prin chiar natura ei, mil; numai c suferina pe care ea ncearc s o aline poate fi cnd mare, cnd mic, ea poate s nu fie dect o simpl dorin nemplinit. Nu vom ezita deci s-l contrazicem aici pe Kant; el nu vrea s recunoasc drept buntate adevrat i virtute dect pe acelea care iau natere din gndirea abstract, mai exact din conceptele de datorie i din imperativul categoric; n ce privete mila pe care o simte cineva fa de o fiin slab, el nu vede n aceasta o virtute; ei bine, noi l contrazicem cu trie pe Kant i o vom spune clar; conceptul sigur este la fel de neputincios s produc virtutea adevrat pe ct este de neputincios s creeze frumosul adevrat; orice blndee sincer i pur este mil i orice blndee care nu este mil nu este dect iubire de sine. Ce este iubirea, cuvnt grecesc? Iubire de sine. Ce este durerea? Mil. Desigur, cele dou se amestec adesea. Astfel, adevrata prietenie este ntotdeauna un amestec de iubire de sine i de mil; primul element se recunoate dup plcerea pe care ne-o d prezena prietenului, a crui persoan concord cu a noastr, sau mai degrab a crui persoan este partea cea mai bun din aceea a noastr; mila se manifest prin participarea noastr sincer la ceea ce i se ntmpl lui bun sau ru i de asemenea prin sacrificiile dezinteresate pe care le facem pentru el. Spinoza a spus n acest sens: ..Bunvoina nu este dect o dorin nscut din mil" (Benevolentia nihil aliitd est (jitam cupiditas ex commiseratione orta). /Etica, III, pr.27,cor. 3,

scholie./ In sprijinul paradoxului nostru mai putem invoca i faptul c n limbajul simplei blndei tonul cuvintelor, mngierile sunt n total armonie cu acelea care exprim mil, i n trecere fie spus, n limba italian mila i tandreea pur au aceeai denumire,piet. 404 405

Ariltur Schopenhauer Aici este locul potrivit pentru a vorbi i despre una dintre proprietile cele mai surprinztoare ale naturii omeneti, plnsul; ca i rsul, acesta este unul dintre semnele exterioare care deosebesc omul de animal. Plnsul, ntr-adevr, nu este numaidect expresia durerii; cci putem plnge i pentru durerile cel mai puin puternice. Dup prerea mea, nu plngem sub impresia direct a durerii, ci n urma unei reproduceri a durerii pe care nc-o prezint reflecia. De ndat ce resimim o durere, chiar i fizic, o depim, ne facem o reprezentare pur a ei, i n aceast stare a noastr ne apare att de demn de compasiune nct, dac altcineva ar fi n locul nostru, nu ne-am putea mpiedica, - ni se pare, - s-i venim n ajutor cu mil. cu duioie. Or, pacientul suntem noi nine, noi suntem obiectul acestei mile datorate n mod legitim; exact n momentul n care suntem cuprini de cea mai mare dorin de a'ajuta, noi suntem cei care avem nevoie de ajutor. Noi simim c suferim mai mult dect am putea suporta s-1 vedem pe altul suferind. Tocmai n acest simmnt atl de complex, n care durerea, mai nti resimit direct, revine asupra ei nsi printr-un dublu ocol i se face perceput din nou prezentndu-ni-se ca o durere strin, la care lum i noi parte. apoi. dintr-o dat, se reveleaz din nou ca o durere a noastr i se face simit din nou, tocmai n acest simmnt, tocmai prin aceast stranie lupt Natura caut o alinare a rului su. - A plnge nseamn aadar a-i fi mil de sine nsui, n cazul de fa, mila este parc ntoars napoi i revine la punctul ei de plecare. Nu am putea deci plnge tar s fim ii stare de blndee i de mil i de asemenea de imaginaie; ca urmare, nici oamenii cu suflet ru, nici oamenii fr imaginaie nu plng uor; plnsul este considerat ntotdeauna drept semnul unei anumite bunti morale, iar armele dezarmeaz mnia, deoarece ne spunem: cel care nc poate plnge trebuie n mod necesar s fie capabil i de blndee, de mil fa de altul, cci mila intr, n modul I n care l-am descris noi, ca un element n starea suileteasc ce ne face s plngem. - Petrarca confirm n ntregime aceast explicaie atunci cnd ne spune, ntr-un limbaj naiv i sincer, cum l podidesc lacrimile. I vopensando: e mlpensar ni' assale Una piet si forte di me slesso, Che mi conduce spesso, Ad alto lagrimar, ch'i nou soleva.

406 Lumea ca voin i reprezentare (Merg gnditor: i n acest gnd, m cuprinde o att de mare mil pentru mine nsumi, nct adesea ea m face s plng tare, ceea ce nu-mi sttea n obicei.) i o alt dovad n sprijinul ideii noastre; cnd un copil simte o durere, de obicei el nu ncepe s plng dect dac este comptimit; deci nu din cauza suferinei, ci din cauza reprezentrii suferinei sale plnge el. - Astfel, ceea ce ne face s plngem nu este propria noastr durere, ci o durere strin; de ce? pentru c n imaginaia noastr ne punem n locul.celui care sufer; n soarta lui noi vedem destinul comun al omenirii, i ca urmare pe al nostru n primul rnd; aa nct, dup tot acest ocol, noi ne plngem pe noi nine, ne este mil de noi nine. Tot acesta este i motivul acelui fapt generalizat, deci natural, c la vederea unei mori toi vrsm lacrimi. Ceea ce plngem n acest caz nu este pierderea pe care o suferim; aceste lacrimi egoiste ne-ar face s ne ruinm; or, dimpotriv, dac este ceva care s ne fac s ne fie ruine ntr-o asemenea mprejurare acesta ar fi faptul de a nu plnge. Nu, dar mai nti plngem probabil soarta mortului; totui, l' plngem chiar i dac, dup o ndelungat, crud i nevindecabil boal, moartea a fost pentru el o eliberare de dorit; deci ceea ce ne stimuleaz n principal mila este soarta ntregii omeniri, a omenirii sortite dinainte unui sfrit care va terge o via ntreag ntotdeauna plin de eforturi, uneori plin de fapte i care o va face s dispar n neant; dar ceea ce vedem mai cu seam n acest destin al omenirii este destinul nostru propriu i l vedem cu att mai bine cu ct mortul ne era mai apropiat; niciodat destinul nu ne apare mai clar n faa ochilor dect la moartea'unui printe. Degeaba, innd seama de vrst i de boal, considerm c viaa era pentru el un chin; degeaba, devenit inutil, el nu mai era dect o grea povar pentru fiul su; fiul nu va vrsa mai puine lacrimi amare la moartea acestui printe. De unde provin aceste lacrimi am artat.1 68 Am explicat mai sus identitatea dintre blndeea pur i mil, acea mil care, cnd se rsfrnge asupra propriului su subiect, are drept simptom lacrimile; dup aceast digresiune, s relum firul analizei A se vedea, asupra acestui punct, capitolul al XLVII-lea din Suplimente.

I ste inutil, cred, s amintesc c morala a crei schi am cuprins-o n ij 61-67 a fost pus mai pe larg i mai complet n memoriul meu premiat. Fundamentul moral (n.a.) 407

Arthur Schopenhuuer Lumea ca voin si reprezentare asupra sensului moral al actelor noastre i s artm cum, din aceeai surs din care izvorte orice buntate, orice blndee, orice virtute. provine i ceea ce numesc eu negarea voinei de a tri. Am vzut mai sus c ura i rutatea au ca prim baz egoismul i c acesta rezult din starea de supunere n care se afl inteligena fa de principLul individuaiek am constatat, de asemenea, c dreptatea, apoi, la un grad superior al dezvoltrii, blndeea i generozitatea. n ce pot avea ele mai nltor, au drept origine o inteligen care depete acest principiu: numai aceast viziune, care suprim orice diferen ntre individul meu i cel al altuia, face posibil i explic intenia perfect bun, chiar cnd ea merge pn la iubirea dezinteresat i pn la abnegaia cea mai marin imoas. Dac aceast viziune care reuete s depeasc principiul individuaiei, aceast cunoatere direct a identitii voinei n toate fenomenele sale, ajunge la un grad de mare limpezime, influena ei asupra Voinei va crete mereu. Cnd vlul Mayei, principiul individuaiei, se ridic, n faa ochilor unui om, n msura n care acest om nu mai face o deosebire egoist ntre persoana sa i aceea a altuia, cnd el particip la durerile altuia ca i cum ar fi ale sale i astfel el ajunge nu numai s fie foarte sritor, ci gata s-i sacrifice persoana sa dac prin aceasta poate salva pe muli alii, atunci acesi om, care se recunoate pe el nsui n fiecare fiin, ceea ce constituie latura cea mai intim i cea mai adevrat din el nsui, consider i nenumratele dureri abtute asupra a tot ce este viu ca fiind propriile sale dureri i astfel socotete c nefericirea ntregii lumi este ; nefericirea sa. De acum, nici o suferin nu-i este strin. Toate durerile celorlali, aceste suferine pe care le vede i pe care rareori le poate alina, cele pe care le cunoate indirect i chiar acelea pe care le tie posibile apas asupra sufletului lui, ca i cum ar fi ale sale. Ceea ce are n faa lui nu mai este acea alternant de bune i de rele care constituie propria sa via i la care se opresc privirile oamenilor care sunt nc sclavi ai egoismului; deoarece el vede limpede dincolo de principiul individuaiei. totul l mic n egal msur. El- vede ansamblul lucrurilor, le cunoate esena i vede c aceasta constntr-o curgere continu, ntr-o aciune steril i o suferin nencetat; ej i d seama c aceasta este soarta i a nefericitei omeniri, i aj

nefericitei brute i, n sfrit, a unui univers care piere nencetat. i n plus, toate acestea sunt pentru el ceea ce pentru egoist este propria sa; persoan. Cum va mai putea el de acum, cunoscnd astfel lumea, prim permanente acte de voin, s afirme viaa, s se lege din ce n ce mai 408 strns de ea i s ia povara acesteia pe umerii si? Fr ndoial, cel care este nc prizonier al principiului individuaiei i al egoismului, care nu cunoate dect lucruri individuale i raporturile lor cu propria sa persoan poate gsi aici motive mereu noi pentru voina sa; dar cunotina ntregului, aa cum tocmai am descris-o, cunotina esenei lucrurilor n sine este, dimpotriv, un calmant pentru Voin. Atunci Voina se desprinde de via; n plceri ea vede o afirmare a vieii i i se face groaz de ele. Omul ajunge n starea de sacrificiu voluntar, de resemnare, de adevrat senintate i de oprire absolut a voinei. Noi ceilali, care suntem nc nfurai de vlul Mayei, ne dm totui seama uneori de nimicnicia i amrciunea- vieii datorit sentimentului violent al suferinelor noastre sau a puterniciei reprezentri a durerilor altuia; i atunci, am vrea s abdicm cu totul, pentru totdeauna, nfrngndu-ne dorinele, nchiznd toate cile durerii i purificndu-ne i sanctificndu-ne fiina. Dar curnd iluzia aparenelor ne nfoar din nou, i din nou ele ne pun m micare voina; nu ne putem elibera. Sperana cu mrejele sale, prezentul cu farmecele sale neltoare, plcerile cu atraciile lor, bunstarea de care ne bucurm uneori n cuprinsul unei lumi n suferin, supus hazardului i greelii, toate aceste seducii ne trag napoi i ne strng i mai tare legturile. De aceea lisus spune: E mai uor s treac o cmil prin urechile acului dect s intre un bogat n mpria cerurilor". Dac am compara viaa cu un cerc pe care mergem, iar o parte din el este acoperit cu jar, n timp ce unele locuri sunt reci, putem spune c locurile reci l consoleaz pe nefericit, czut prad iluziei, cnd se afl aici, i este astfel ncurajat s-i continue drumul. Dar cel care vede dincolo de principiul individuaiei, care cunoate esena lucrurilor n sine i, ca urmare, vede ntregul, acela nu poate avea aceast consolare; el se vede pe el nsui n acelai timp n toate locurile i atunci se retrage din cerc. -Voina lui se retrage; ea nu-i mai afirm esena, reprezentat n oglinda fenomenului; ea o neag. Ceea ce pune n eviden aceast transformare este trecerea pe care o

nfptuiete atunci omul, de la virtute la ascetism. Lui nu-i mai este suficient s-i iubeasc pe ceilali ca pe propria lui persoan i s fac pentru ei ceea ce ar face pentru el nsui; n el ia natere un dezgust fa de esena voinei de a tri, a crei expresie este fenomenul lui, fa de aceast esen care este fondul i substana unei lumi a crei mizerie lugubr el o vede. De aceea el o respinge aa cum se manifest ea n el i aa cum se exprim ea prin corpul lui; conduita 409 ^

Arthur Schopenhauer lui dezminte acest fenomen al voinei i intr n contradicie deschis cu acesta. Nefiind n fond nimic dect un fenomen al voinei, el nceteaz s mai vrea ceva, el i interzice s-i dea Voinei sale vreun punct de sprijin, el ncearc din toate puterile s manifeste o perfect indiferen fa de toate lucrurile. - Corpul lui, sntos i puternic, exprim prin organele sale de reproducere dorina sexual; dar el neag Voina i i dezminte corpul; el refuz orice satisfacie sexual, n orice condiii. O castitate voluntar i perfect este primul pas pe calea ascetismului sau a negrii voinei de a tri. Castitatea neag acesta afirmare a Voinei, care merge dincolo de viaa individului; ea arat astfel c Vo(ina se suprim ea nsi, n acelai timp cu viaa acestui corp care este manifestarea sa. Natura o spune, iar natura este ntotdeauna, veridic i naiv; dac aceast maxim ar deveni universal, specia-uman ar disprea. Or, dup cele pe care le-am spus, n Cartea a doua, despre dependena tuturor fenomenelor Voinei, cred c pot spune c n momentul n care manifestarea sa la gradul cel mai nalt ar disprea, i animalitatea, care este reflectarea s mai slab, ar disprea; astfel, o dat cu lumina deplin apare i penumbra. De aceea, cunotina fiind n ntregime suprimat, restul lumii s-ar prbui n neant; cci fr subiect nu exist nici obiect. Pot invoca aici un pasaj din Vede: Aa cum n aceast lume copilul flmnd plnge dup mama lui, la fel toate fiinele ateapt holocaustul sfnt." {Asiatic Researches, voi. VIII; Colebrooke, On the Vedas, n extrasul din Sama-Veda. Acelai pasaj poate fi gsit n Miscellaneous Essays de Colebrooke, voi. I, pag. 88.) Holocaustul nseamn aici resemnarea n general; restul Naturii trebuie s-i atepte eliberarea de la om; el este n acelai timp preot i victim. Mai putem meniona, ca un fapt demn de remarcat, c aceeai idee a fost exprimat de marele i profund spirit care a fost Angelus Silesius ntr-o mic poezie intitulat Omul duce la Dumnezeu: i O omule, totul respir iubirea pentru tine; totul te dorete cu nflcrare; Totul se ndreapt spre tine, pentru a ajunge la Dumnezeu. Un mistic i mai mare este maestrul Eckhard, ale crui scrieri minunate au devenit n sfrit accesibile, graie savantei ediii a lui Franz Pfeiffer (1857). El spune, la pagina 459, exact n acelai sens:

M sprijin aici pe Hristos, pentru c el spune: i Eu, cnd voi fi| nlat de pe pmnt, i voi trage pe toi la Mine. (Sf. Iona, XII, 32).. 410 Lumea ca voin i reprezentare Astfel, omul bun trebuie s nale toate lucrurile ctre Dumnezeu, ctre izvorul primordial. nvtorii ne confirm acest adevr, anume c toate creaturile sunt fcute pentru om. Aceasta se vede n toate, cci fiecare o folosete pe cealalt; mielul folosete iarba, petele apa, slbticiunea pdurea. i astfel toate creaturile l servesc pe omul bun; omul bun le ia i. pe una n alta, le duce ctre Dumnezeu." El vrea s spun: Tocmai pentru a elibera: o dat cu el i n el, toate animalele, ct i omul se servete de ele n aceast via. - Aa trebuie explicat, dup prerea mea. pasajul dificil din Biblie, Epistola ctre Romani a Sfntului Apostol Pavel, VIII, 20-23.' Nici n budism nu lipsete exprimarea acestui adevr. De aceea, cnd Budha, aflat nc sub forma de Bodhisattva, i neueaz pentru ultima oar calul, adic pentru a prsi palatul tatlui su i a merge n deert, i vorbete n versuri aa: De mult timp, tu eti n via i n moarte: dar de acum vei nceta s mai pori i s mai tragi. Numai de data asta, o Kantakana. mai du-m de aici, i cnd voi fi cptat legea (cnd voi fi devenit Buddha), nu te voi uita." (Foe Koue Ki, trad. de Abel Remusat, pag. 233). Ascetismul se manifest i prin srcie, voluntar i intenionat, care nu este deloc efectul unui accident; sracul de bunvoie se lipsete de bunurile sale pentru a alina suferinele altuia; srcia este scopul su declarat, el vrea s se serveasc de ea pentru a-i umili voina, pentru a o mpiedica s se mai manifeste vreodat, stimulat de o dorin satisfcut sau de vreuna dintre plcerile vieii; cci el are oroare de aceast voin de cnd se cunoate pe el nsui. Cel care a ajuns aici simte nc toate dorinele Voinei, i fiind un corp nsufleit i o manifestare a voinei; ns el le calc n picioare anume, el se constrnge s nu fac nimic din ceea ce i-ar plcea s fac i s fac tot ceea ce nu-i place, chiar dac singurul rezultat ar fi acela de a contribui la umilirea Voinei. De acum, dat fiind c el nsui neag Voina care se manifest n persoana lui, el nu se va mai opune ca i altul s fac la fel, adic s-1 fac s sufere; de aceea, orice suferin care i vine din afar, fie c este urmarea ntmplrii, fie a rutii

altuia, e binevenit pentru el; la fel i jignirile, ofensele, prejudiciile de tot felul; el le primete cu bucurie, gsind n acestea o ocazie de Iat acest pasaj: Cci fptura a fost supus deertciunii - nu de voia ei, ci din pricina aceluia care a supus-o - cu ndejde,/ Pentru c i fptura nsi se va izbi din robia stricciunii, ca s se bucure de libertatea mririi fiilor lui Dumnezeu./ Cci tim c toat fptura mpreun suspin i mpreun are dureri pn acum./ i nu numai att ci i noi, care avem prga Duhului i noi nine suspinm n noi. ateptnd nfierea, rscumprarea trupului nostru." 411

Arthur Sclwpenhauer a-i dovedi lui nsui c de acum nu-i mai afirm voina, c este de bun voie de partea oricui este dumanul acestei manifestri a voinei, care este persoana lui. El ndur deci aceste injurii i aceste suferine cu o rbdare i o blndee nesfrite; el rspunde la ru cu bine, fr ostentaie; el nu las s se reaprind n el focul mniei i nici al dorinelor. - Nu mai puin dect Voina, el chinuie ceea ce o face pe aceasta vizibil i obiectiv, i anume corpul su; el l hrnete ru, evitnd o stare de prosperitate, de vigoare exuberant, din care voina ar putea renate mai puternic i mai stimulat, aceast voin ale crei expresie i oglind este el. El postete, se supune la chinuri i privaiuni, pentru ca. prin lipsuri i suferine permanente, s sfrme din ce n ce mai mult, s ucid aceast voin n care el vede i urte principiul existenei i a acestei existene care este tortura universului. - Vine n sfrit moartea, care va distruge aceast manifestare a unei voine, pe care el a omort-o de mult n chiar esena ei, ^egnd-o de bunvoie, pn la a o reduce la acest slab rest de voin care-i nsufleea corpul; atunci moartea va fi binevenit pentru el, o va primi cu bucurie, ca pe o eliberare dorit de mult timp. La el, moartea nu pune capt numai manifestrii voinei, ca n cazul celorlali; esena nsi a acesteia este suprimat, cci ultimul rest de existen care i mai rmsese inea de aceast manifestare;' iar moartea sfarm i acest fragil i suprem bun. Pentru cel care sfrete astfel i universul dispare n acelai timp. Ceea ce traduc eu aici ntr-un limbaj att de palid, n termeni generali nu este totui o poveste spus de un filosof, inventat abia astzi; nu, aceast dorin a fost nsi viaa, viaa foarte dorit a attor sfini, attor suflete alese care au fost ntlnite printre cretini, i nc mai mult hindui, buditi, credincioii altor religii. Dogmele care i-au pus amprenta pe raiunea lor puteau fi ele diferite, cci la toi conduita de via exprim ntr-un singur i acelai mod o aceeai gndire, acea gndire intim, imediat, intuitiv, din care provin orice virtute, orice sfinenie. Regsim ntr-adevr aici acea deosebire, att de important pentru noi de-a lungul acestui studiu, cu o aplicaie att de general, cu o for att de ptrunztoare, deosebire pn acum neglijat dintre cunoaterea abstract i cea intuitiv. ntre cele dou, 1 Aceast cugetare se gsete tradus printr-o frumoas

comparaie, ntr-o scriere filosofic sanscrit dintre cele mai vechi, Samkya karika: Totui, o vreme corpul ine ascuns sufletul; astfel roata olarului, cnd vasul a fost terminat, continu s se nvit cu elanul pe care 1-a primit mai nainte. Numai cnd sufletul luminat de adevr se desparte de trup i cnd pentru el natura se oprete n loc, numai atunci are ioc eliberarea tou'" 412 Lumea ca voin i reprezentare cnd este vorba n special de a cunoate esena universului, exist un fel de prpastie larg, pe care numai filosofia ne poate ajuta s o trecem. Cci n ceea ce privete cunoaterea intuitiv, in concreto, fiecare om gsete n el nsui, prin contiin, toate adevrurile filosofice; ns traducerea lor n cunotin abstract, supunerea lor refleciei este treaba filosofiei; ea nu trebuie, ea nu poate avea alt misiune dect aceasta. Astfel, aici este poate pentru prima dat cnd, sub forma abstract, fr nici un mit ajuttor, esena profund a sfineniei, a abnegaiei, a luptei crunte mpotriva egoismului, a ascetismului va fi - fost tradus n aceti termeni; negarea Voinei de a tri, la care Voina ajunge cnd cunoaterea total a ntregii sale esene acioneaz asupra ei ca un sedativ al voliiei. Dimpotriv, dac este vorba despre cunoaterea ntr-un mod imediat i de transpunerea n fapte a acestui adevr, este tocmai ceea ce au fcut toi sfinii, toi asceii, care avnd o aceeai idee n adncul sufletului, se exprimau n moduri att de diferite, fiecare conformndu-se dogmelor pe care le primise mai nti n raiunea lui; cci datorit acestor dogme un sfnt, dup cum este hindus, cretin, lamaist, are o conduit diferit; dar ce importan are aceasta pentru fondul lucrurilor? Faptul c un sfnt crede n cea mai absurd superstiie sau, dimpotriv, este filosof nu are nici o importan. Ceea ce l face i l certific drept sfnt sunt faptele sale; aceste fapte, privite din punct de vedere moral, nu provin din ideile sale abstracte, ci din cunotina pe care intuiia imediat i-a dat-o despre lume i esena ei; i numai pentru a-i liniti raiunea i a le explica el cu ajutorul unei dogme oarecare. Nu este deci necesar ca

sfntul s fie filosof, aa cum nu este necesar nici ca filosoful s fie sfnt; la fel cum nu este necesar ca un brbat s fie frumos pentru a fi un bun sculptor sau s fie un bun sculptor pentru c este frumos. i, pentru a generaliza, ar nsemna s avem fa de moralist o pretenie foarte stranie dac i-am cere ca nainte de a propovdui o virtute el s o i aib. S traducem esena universului n concepte abstracte, generale i clare, s le dea o imagine reflectat dar stabil, mereu la dispoziia noastr i slluind n raiunea noastr, aceasta i este datoria, ntreaga istorie a filosofiei. Cititorul s revad pasajul din Bacon lord de Verulam (Francis), pe care l-am citat n Cartea nti. Desigur, ceea ce am prezentat mai sus nu este dect o descriere foarte abstract, foarte general, i totui foarte rece, a negrii voinei de a tri, cu alte cuvinte a comportamentului unui suflet ales, al unui sfnt care se resemneaz i alege de bunvoie calea ispirii. Dar cum 413

Arthur Schopenhauer cunoaterea din care rezult negarea voinei este intuitiv i nu abstract, ea nu-i gsete expresia perfect n concepte abstracte; ci numai n aciune, n conduita noastr. Dac vrem s nelegem mai bine ceea ce, n termeni filosofici, se traduce prin negarea voinei de a tri, trebuie s cutm exemple n experien i n realitate. Totui, nu n experiena de zi cu zi: cci, spune foarte bine Spinoza, tot ce este superior este pe att de rar pe ct de dificil" (nam omnia praeclara tem difficilia quam rara sunt). Deci, n afara cazului n care o ntmplare fericit ne face martori oculari a ceea ce cutm, trebuie s ne mulumim cu biografiile personajelor de felul celor despre care vorbim.. Literatura hindus, innd seama de puinul pe care l cunoatem deja prin intermediul traducerilor, este foarte bogat n biografii ale sfinilor, ale ispitorilor, ale amanienilor, ale aniasylor etc. Chiar bine cunoscuta carte, pe care totui eu nu o apreciez din -toate punctele de vedere, Mitologia hinduilor a doamnei de Polier ne ofer nenumrate exemple remarcabile de acest fel (n special n volumul al doilea, capitolul XIII). i cretinii ne ofer din abunden exemple care ilustreaz teoria noastr. Citii biografiile, prea adesea ru scrise de altfel, ale acelor personaje care sunt numite cnd suflete sfinte, cnd pietiti, chietiti, vizionari pioi etc. In diverse epoci, aceste biografii au fost adunate n culegeri, iat cteva: Vieile sufletelor sfinte de Tersteegen, Povestea celor care s-au nscut pentru o via nou de Reiz, iar n zilele noastre culegerea lui Kanne, unde ^printre multe lucruri rele se gsesc i multe bune, i mai ales Viaa preafericitei Sturmin. Viaa Sfntului Francisc de Assisi i are de drept locul n aceast serie, Sfntul Francisc a fost ascetismul n persoan, prototipul clugrilor ceretori. Recent i-a fost reeditat viaa, scris de unul dintre contemporanii i emulii si, care s-a ilustrat i n Scolastic, Sfntul Bonaventura, sub titlul Vita S. Francisci a S. Bonaventura concinna - Joest, 1847); deja, puin mai nainte, fusese publicat n Frana o biografie ntocmit cu grij, complet, bazat pe cele mai. bune izvoare, Povestea Sfntului Francisc de Assisi de Chavin de Mallan (1845). Dac vrem s dm un pandant de natur oriental~acestor scrieri monahale, avem cartea, excelent scris, a lui Spence Hardy, Eastren monachism, an account of the order of mendicants founded by Gotama budha, 1850 (Viaa monahal n Orient: studiu asupra unui

ordin nfiinat de budha Gotama). i aici gsim acelai lucru, sub o alt mbrcminte; i ne putem da seama ct de puin conteaz dac sfinenia se nate dintr-o religie teist sau dintr-o religie ateist. - Dar 414 Lumea ca voin i reprezentare voi recomanda mai ales, ca un exemplu special i foarte complet, i n acelai timp ca o ilustrare cu totul practic a ideilor pe care le-am prezentat, autobiografia Doamnei Guyon; este un suflet ales i mare. la care m gndesc ntotdeauna cu respect; a nva s o cunoti i a aprecia ceea ce a fost excelent n modul ei de a simi, dar neacordnd ncrederea aberaiilor inteligenei sale, constituie pentru o fiin de elit o plcere cu att mai mare cu ct cartea ei nu va fi niciodat pe gustul inteligenelor obinuite, adic al marii mase, cci, peste tot i ntotdeauna, fiecare nu apreciaz dect ceea ce i seamn lui ntr-o oarecare msur i lucrul pentru care are cel puin o slab nclinaie. Acest fapt este adevrat i pentru latura intelectual, i pentru cea moral. Intr-un anume sens, am putea considera drept un exemplu potrivit biografia francez bine cunoscut a lui Spinoza, dac ne servim de ea ca introducere la preambulul magistral al operei sale cu totul nesatisfctoare De emendatione intellectus; acest preambul este cel mai eficace lucru pe care l cunosc eu pentru a potoli tulburarea pasiunilor. n sfrit, marele Goethe, pe ct este el de grec, nu a socotit nedemn de el s ne arate, n limpedea oglind a poeziei, aceast latur nalt a omenirii, el care, n Destinuirile unui suflet ales, ne-a descris, idealiznd-o, viaa domnioarei de Klettenberg, i ne-a prezentat povestea adevrat a acesteia n propria sa biografie. De asemenea, el ne-a povestit de dou ori viaa Sfntului Filip de Neri. - Istoria nu va vorbi niciodat i nu poate ntr-adevr s vorbeasc despre om, a crui conduit este cea mai bun i cea mai complet ilustrare a aspectului particular care face obiectul acestui studiu. Cci materia istoriei este cu totul alta; ea este chiar cu totul contrar. Negarea voinei de a tri i renunarea nu o intereseaz, ea nu se ocup dect de urmrirea i de manifestarea acesteia la un numr infinit de oameni, prin care se vede desprirea i de ea nsi, la cel mai nalt grad al obiectivrii sale, i se arat inutilitatea aciunii ntregi, fie n ridicarea unuia singur, care este datorat nelepciunii sale, fie n fora mulimilor, care se datoreaz numrului lor, fie n puterea ntmplrii care personific destinul. Dar pentru noi, care nu

urmrim desfurarea n timp a aparenelor, pentru noi filosofii, al cror rol este de a cuta semnificaia moral a actelor i care lum drept msur comun ceea ce are cel mai mult sens i cea mai mare greutate n ochii notri, venica vulgaritate i venica banalitate nu ne vor mpiedica s recunoatem c fenomenul cel mai important, cel mai semnificativ, care s-a manifestat vreodat pe lume nu este cuceritorul, ci ascetul. Ceea ce admirm noi la el este viaa tcut i 415

Arthur Sclwpenhauer ascuns a unui om ajuns ia o asemenea concepie nct renun la voina de a tri, a crei aciune se manifest peste tot i cuprinde toate lucrurile i a crei libertate nu se manifest dect n el, prin faptul c el are conduita exact opus conduitei obinuite. De aceea pentru filosof, care vede lumea astfel, biografiile sfinilor i asceilor, orict de ru ar fi scrise ele n majoritatea cazurilor, orict ar fi de amestecate cu superstiii i lucruri nebuneti, sunt mult mai instructive, mult mai importante, -avnd n vedere semnificaia materiei, - dect istoriile lui Plutarh sau Titus Livius. Pentru a aprofunda i a completa ceea ce, ntr-o expunere cu totul abstract i cu totul general, am numit negarea voinei de a tri, trebuie s studiem preceptele morale date, absolut n acelai spirit, de oameni ptruni de acelai sentiment; vom vedea astfel ct de vechi sunt aceste idei, orict de nou ar prea expresia lor pur filosofic. Cea mai apropiat de noi, dintre toate aceste doctrine, este cretinismul, a crui moral este animat de acelai spirit, nu numai de spiritul de caritate, dus la limitele sale extreme, ci i de spiritul renunrii; acest al doilea spirit se gsete deja n germene, dar foarte vizibil n scrierile apostolilor; totui, el nu a fost dezvoltat complet i expus n mod explicit dect mai trziu. Vedem c apostolii propovduiesc iubirea de aproape ca de sine nsui, s facem bine, s-i iubim pe cei care ne ursc, s fim milostivi, rbdtori, blnzi, s ne resemnm cu uurin la jigniri, s fim temperai, pentru a stpni concupiscena, s rezistm poftelor carnale i, dac este posibil, s fim absolut cti. Gsim deja aici primele trepte ale ascetismului, sau mai bine zis negarea voinei, i noi desemnm prin aceast expresie ceea ce Evangheliile neleg prin a renuna la sine nsui" i a-i duce crucea" (Matei, XVI, 24, 25; Marcu, VIII, 34, 35; Luca, IX, 23, 24; XIV, 26, 27, 33). Aceste tendine s-au dezvoltat ncet-ncet i au dat natere asceilor, anahoreilor, clugrilor; acestea erau nite instituii pure i sfinte, dar care nu puteau cuprinde dect un foarte mic numr de oameni; o lrgire a cadrului lor nu ar fi adus dect ipocrizie i lucruri urte, cci, abusus optimi pessimus. Mai trziu, cnd cretinismul s-a organizat, vedem acest germen ascetic nflorind complet, n scrierile sfinilor i ale misticilor. Toi predic nu numai puritatea vieii, ci resemnarea complet, srcia voluntar, adevrata senintate, indiferena absolut fa de lucrurile pmnteti,

renunarea la voin, naterea ntru Dumnezeu, uitarea n ntregime de sine i cufundarea n contemplaia lui Dumnezeu. Despre toate acestea gsim o expunere detaliat n lucrarea lui Fenelon Explicaiile 416 Lumea ca voin i reprezentare . maximelor sfinilor despre viaa interioar. Dar nicieri, n dezvoltarea sa, spiritul cretinismului nu a fost mai bine i mai cu putere exprimat dect n scrierile misticilor germani, la maestrul Eckhard i n cartea sa att de celebr Teologia german; despre aceast lucrare Luther spunea, ntr-o prefa pe care i-a adugat-o, ca nici o alta - n afar de biblie i de opera Sfntului Augustin - nu I-a nvat mai bine ce nseamn Dumnezeu, Hristos i Omul. Abia din 1851 avem un text curat al acestei scrieri, debarasat de orice interpolare, graie Editurii Pfeiffer din Stuttgart. Recomandrile i nvmintele coninute n ea sunt expunerea cea mai complet, pornit din cea mai profund convingere, a ceea ce am prezentat eu ca o negare a voinei de a tri. Aceasta trebuie studiat cu atenie, nainte de a ne pronuna asupra problemei cu excesiva siguran a unora. n acelai spirit, dei inferior lucrrii despre care tocmai am vorbit, a fost scris Imitarea umilei viei a lui Iisus, de Tauler, fr a mai vorbi de cartea sa Medulia animae. Dup prerea mea, leciile acestor mistici, nite cretini foarte puri, decurg din noul Testament, aa cum vinul provine din vie; sau mai degrab, ceea ce vedem n Noul testament, ca nfurat n vluri de nori, ni se prezint, la mistici, cu o limpezime i o semnificaie perfecte. Pe scurt, eu consider Noul Testament drept prima, iar pe mistici a doua iniiere - ajj.txpoc %ai |ieyaA.a |av<rcr| pta. Mult mai dezvoltat, exprimat cu o complexitate i o for mult mai mari dect ne puteam atepta de la lumea occidental, la cretini, ceea ce noi am numit negarea voinei de a tri o vom gsi n vechile cri ale limbii sanscrite. Dac aceast important concepie despre via a putut atinge aici un att de nalt grad de dezvoltare i a fost exprimat ntr-o manier att de complet, aceasta se datoreaz faptului c ea nu a fost nchis n limite care i sunt cu totul strine. Este ceea ce s-a ntmplat cu cretinismul, nchis n dogmatismul evreu, cruia lisus. contient sau poate chiar fr s-i dea seama, a trebuit n mod necesar s i se supun, din care cauz cretinismul este

compus din dou elemente eseniale foarte eterogene, din care nu vreau s rein dect elementul moral i s-1 numesc n mod exclusiv cretin, dup ce am dat la o parte ntregul dogmatism iudaic. Dac adesea a existat temerea, i mai ales n vremea noastr, c aceast mare i salutar religie ar putea cdea n dizgraie, acest lucru ine. dup prerea mea. de faptul c ea const n dou elemente eterogene la origine i reunite apoi de mprejurri; separarea lor, rezultnd din antipatia lor natural i din reacia spiritului secolului clin ce n ce mai luminat, ar duce, la drept vorbind, la prbuirea de care ne temem. 417

Arthur Scliopenhauer ns dementul moral ar rmne intact, pentru c este indestructibil. n morala hinduilor, aa cum o cunoatem noi acum, orict de imperfect ar fi cunoaterea literaturii lor de ctre noi, sunt prescrise, sub formele cele mai variate, n modul cel mai evident, n Vede, n Parnas, n poemele, miturile, legendele sacre, maximele i preceptele de conduit ale lor, urmtoarele norme: iubirea fa de aproape cu renunarea absolut la sine nsui, iubirea universal cuprinznd nu numai omenirea, ci tot ce are via; caritatea dus pn la renunarea la ceea ce este obinut cu greu n fiecare zi; o rbdare nemrginit n a suporta nedreptile; rspltirea rului, orict de greu ar fi, prin buntate i iubire; resemnarea voluntar i bucuroas la jigniri, abinerea de la orice hran animal, castitatea absolut, renunarea la plceri, de ctre cel care urmrete sfinenia perfect; s te lipseti de bogii, s prseti orice cas, s-i prseti pe ai ti, s trieti n izolarea cea mai profund, cufundndu-te ntr-o contemplare tcut; s te supui de bunvoie unei penitene n mijlocul chinurilor ncete i teribile, n scopul distrugerii complete a voinei, pn Ia moartea prin nfometare sau prin aruncarea n faa crocodililor ori de pe stnca sfnt din naltul Himalaiei, prin ngroparea de viu sau, n sfrit, prin aezarea sub roile imensei crue care duce statuile zeilor, n cntecele, strigtele de bucurie i dansurile baiaderelor. Iar aceste prescripii, a cror vechime este de patru mii de ani, sunt respectate i astzi, orict de degenerat ar fi poporul hindus.' Precepte respectate de atta timp de un popor care numr milioane de indivizi, impunnd sacrificii att de grele, nu pot fi o fantezie inventat din plcere, ci trebuie s-i aib rdcina n fondul nsui al omenirii. S mai adugm i asemnarea admirabil dintre conduita unui ascet cretin sau a unui sfnt i aceea a unui hindus, pe care o vedem atunci cnd citim biografia lor. Dei dogmele sunt diferite, dei moravurile i circumstanele sunt cu totul deosebite, tendina este aceeai, viaa interioar este aceeai i la unul, i la cellalt. Regulile de conduit sunt de asemenea identice; astfel, toate ne vorbesc despre srcia Cf. de exemplu: Oitpmk'hat, studio Anquetil Duperron. II, 138. 144. 145. 146; Myihologie des Hindons, de doamna Polier, II. 13. 14. 15. 16. 17: Asiatische Magazin de Klaproth. I: ..Asupra religiei lui F6": ib\d.:..Bhagaraa -

gilii sau Dialogul nlre K/na i Ar/una;" n al doilea volum: apoi Institutes of Hindulaw, or Ihe Ordinances of'Mcnu. from the sanskrit. by W" .lones, tradus n german de Huttner (1797). mai ales eapitolele VI i VII; - n sfrit, mai multe pasaje din Asiatic Researches, (n ultimii patruzeci de ani literatura indian s-a rspndit att de mult n Europa, nct dac a vrea s completez astzi aceast noti de la prima ediie, ea ar ocupa mai multe pagini (n.a.) 418 Lumea ca voin i reprezentare absolut care trebuie practicat i care const n a drui tot ceea ce, pentru noi, poate deveni o surs de consolri sau de plceri mondene, cci toate acestea hrnesc voina, a crei distrugere complet este urmrit. Pe de alt parte, la hindui, n nvturile lui F6, vedem c i se recomand sanyasului, - care trebuie s triasc fr cas i avere, - s nu se culce mereu sub acelai copac, pentru a nu cpta vreo predilecie sau vreo nclinaie pentru acesta. Misticii cretini i filosofii Vedelor mai au un punct comun, i anume acela c a considera neleptul, ajuns la perfeciune, ca fiind eliberat de lucrrile exterioare i de practicile religiei. Aceast comunitate de vederi, n timpuri i la popoare att de deosebite, arat c aici nu este vorba, aa cum susin banalii optimiti, despre nebunie sau aberaie a sentimentului, ci este manifestarea uneia dintre laturile eseniale ale naturii umane, - manifestare cu att mai rar cu ct este mai sublim. Am indicat sursele care ne permit s cunoatem n mod imediat i, ca s spunem aa, ntr-o manier vie, fenomenele n care se ncarneaz negarea voinei de a tri. ntr-un fel, acesta este punctul capital al ntregului nostru studiu; totui nu am vorbit despre aceasta dect la modul foarte general, cci este mai bine s ne referim la fapte luate dintr-o experien imediat dect s ngrom, fr rost, acest volum printr-o repetare diluat a ceea ce aceste fapte pot spune prin ele nsele. Mai am tic adugat doar cteva cuvinte pentru a defini, n general, ceea ce neleg eu prin negarea voinei de a tri. Am vzut c omul

ru, prin obstinaia voinei sale, ndur o suferin interioar, care l sfie continuu, sau, atunci cnd obiectele voinei au fost epuizate, el potolete setea furioas a egoismului su prin privelitea suferinelor altuia; am vzut c omul care a ajuns la negarea voinei de a tri, orict de plin de renunri pare a fi condiia sa, el este cuprins de o bucurie i o linite cereti. La el nu se manifest acea via tumultoas i nici acele bucurii care presupun i atrag ntotdeauna dup ele o mare suferin, aa cum se ntmpl la oamenii care se dedau plcerilor, ci o pace de netulburat. un calm profund, o senintate intim, o stare pe care nu ne putem mpiedica s nu o dorim atunci cnd realitatea sau imaginea noastr ne-o arat; cci noi o recunoatem a fi singura bun, singura care ne nal cu adevrat; iar ngerul nostru pzitor ne ndeamn spre ea, sapere aude. Ne dm seama atunci c mplinirea pe care lumea o poate da dorinelor noastre seamn cu pomana care este dat astzi ceretorului i care l face s triasc pentru ca mine s fie din nou flmnd. Resemnarea, 419 1

A r/hur Sclwpenhauer Lumea ca voin i reprezentare dimpotriv, seamn cu un patrimoniu ereditar; cel care l are la adpost de griji pentru totdeauna. Ne amintim c, n Cartea a treia, am artat c plcerea estetic const, n mare parte, n faptul c - n contemplarea pur - ne sustragem pentru moment voinei, adic oricrei dorine, oricrei griji; ne desprindem de noi nine, nu mai suntem acel individ care cunoate numai pentru a voi, subiectul corelativ al obiectului particular i pentru care toate obiectele devin motive de voliie, ci subiectul fr voin i venic al cunoaterii pure, corelativul Ideii; tim de asemenea c momentele n care, eliberai de sub tirania dureroas a dorinei, ne ridicm parc deasupra apstoarei atmosfere terestre, sunt cele mai fericite pe care le cunoatem. Ca urmare, ne putem imagina ct trebuie s fie de fericit viaa omului a crui voin nu este potolit numai pentru o clip, ca n plcerea estetic, ci este complet spulberat, n afar de ultima scnteie, indispensabil pentru a menine corpul i care trebuie s piar odat cu el. Omul care, dup o mulime de lupte violente mpotriva propriei sale naturi, a ajuns la o asemnea victorie nu mai este dect subiectul pur al cunoaterii, oglinda limpede a lumii. Nimic nu-l mai poate tortura, nimic nu-1 mai poate impresiona; cci toate aceste mii de lanuri ale Voinei care ne leag de lume. rvnirea la bunul altuia, teama, invidia, mnia, toate aceste pasiuni dureroase care ne sfie, nu au nici o influen asupra lui. El a sfrmat toate aceste legturi. Cu zmbetul pe buze, el contempl linitit farsa lumii, care cndva ar fi putut s-l impresioneze sau s-l ndurereze, dar care, acum, l las indiferent; el vede toate acestea ca pe nite piese de ah, cnd partida a luat sfrit, sau ca i cum ar contempla, dimineaa, costumele, mprtiate pe jos. ale cror forme l-au intrigat i l-au agitat n timpul ntregii nopi de carnaval. Viaa i nfirile ei plutesc n jurul lui precum o aparen fugitiv; acestea sunt pentru el ca visul uor al unui om pe jumtate treaz, care vede prin realitate i care nu se las nelat de iluzie; la fel ca acest vis, viaa s dispar fr o tranziie violent. Toate acestea ne vor face s nelegem n ce sens repet d-na Guyon att de des la sfritul biografiei sale: Totul mi este indiferent; nu pot s mai vreau nimic; mi este imposibil s tiu dac exist." - Fie-mi ngduit, pentru a arta c dispariia corpului (care nu este dect fenomenul

Voinei, prin suprimarea creia el i pierde prin urmare orice semnificaie), departe de a fi crud, este, dimpotriv, ateptat cu bucurie, - fie-mi ngduit, spuneam, s citez aici cuvinte ale acestei sfinte penitene, dei nu au nimic elegant n ele: Amiaz a gloriei, zi 420 n care nu mai exist noapte; viaa care nu se mai teme de moarte n moartea nsi; pentru c moartea a nvins moartea, iar cel care a suferit prima moaVte nu va mai gusta din cea de a doua moarte." {Viaa doamnei Guyon, II, 13) Totui nu trebuie s credem c dup ce cunoaterea devenit ..calmant"' a produs negarea voinei de a tri ea nu mai este n pericol s se clatine i c ne putem bizui pe ea, ca pe un bun ctigat definitiv. Dimpotriv, trebuie s o recucerim prin lupte permanente. Cci corpul, fiind voina nsi devenit obiect sau fenomen n lumea ca reprezentare, atta timp ct corpul este viu exist virtual i ntreaga voin de a tri face eforturi susinute pentru a intra n realitate i pentru a-i aprinde din nou flcrile puternice. De aceea, aceast linite i aceast beatitudine a sfinilor ne par a fi un fel de desfurare a voinei combtut nencetat; este o floare a sfineniei care nu crete dect pe un pmnt ncontinuu rscolit de lupt; cci nimeni nu poate gusta pe pmnt linitea venic. Cnd citim, n biografiile sfinilor, povestea vieii lor interioare, vedem c aceasta este plin de nfruntri, de lupte ale sufletului cu el nsui, de ndeprtri de starea de graie, adic de acea form de cunoatere care face ineficiente orice feluri de motive, care acioneaz asupra voinei ca un calmant general, care produce pacea cea mai profund i care deschide calea spre libertate. De aceea, cei care au ajuns la negarea Voinei lupt energic pentru a se menine pe acest drum; ei trebuie s se supun privaiunilor de tot felul, unei penitene riguroase, s caute tot ce i poate distruge, i toate acestea, pentru a mpiedica Voina mereu rebel s se manifeste. De aici provine grija dureroas pe care ei o au pentru a se menine n aceast stare mntuitoare, odat ce au nvat s cunoasc ntregul pre al eliberrii; de aici provin procesele lor de contiin fa de cea mai nevinovat plcere, fa de cel mai mic semn al vanitii lor, pasiune ce moare ultima dintre toate, care este cea mai vie, cea mai activ i cea mai excesiv. - Prin cuvntul ascetism, pe care l-am folosit deja adesea, eu neleg la drept vorbind acea spulberare voit a voinei care se obine prin renunarea la

plceri i prin cutarea suferinei, o peniten voluntar, un fel de pedeaps aplicat siei, pentru a ajunge la umilirea voinei. Dac oamenii care au ajuns la negarea voinei practic ascetismul numai pentru a se menine n aceast stare, rezult c suferina n general, n msura n care ea este produs de soart, poate conduce i pe o alt cale la aceast negare (5VXpo<; TC,OVC); da, putem crede c majoritatea oamenilor nu ajunge la eJiberare dect pe aceast cale i 421

Arthur Schopenhauer c durerea simit i cunoscut n mod direct este aceea care produce aproape ntotdeauna resemnarea complet; aceasta, se ntmpl adesea la apropierea morii. Numai celor alei le poate fi suficient aceast cunoatere care, depind principiul individuaiei, are mai nti drept rezultat purificarea complet a simirii i iubirea de aproape n general i care l face pe individ s ia parte la suferinele tuturor, ca i cum ar fi ale sale, pentru a aduce apoi negarea voinei. Cel care se apropie de aceast stare ntlnete aproape ntotdeauna un permanent obstacol, o permanent stimulare de a satisface voina, n propria sa persoan, n circumstane mai mult sau mai puin favorabile, n atracia speranei i n cerinele constante ale voinei, adic ale plcerii; de aceea toate aceste senzaii au fost personificate n Diavol. Trebuie deci aproape ntotdeauna ca mari suferine s fi strivit voina pentru ca s se poat produce negarea voinei. Nu exist om care s se aplece asupra lui nsui, s se recunoasc i s recunoasc i lumea, s se schimbe n ntregime, s se ridice deasupra lui nsui i deasupra oricrui fel de durere i, parc purificat i sanctificat de suferin, cu o senintate, o beatitudine i o noblee a spiritului pe care nimic nu le poate tulbura, s renune la tot ce dorea mai nainte cu atta ardoare i s primeasc moartea cu bucurie, nu exist om care s ajung aici, dect dup ce a parcurs toate treptele unei nefericiri crescnde i, dup ce a luptat din toate puterile, este pe cale de a se lsa prad disperrii. Aa cum topirea unui metal se anun printr-un fulger, la fel i flacra durerii produce in el strfulgerarea unei voine care se stinge, adic a eliberrii. i vedem chiar i pe cei mai mari nemernici ridicndu-se pn aici; ei devin cu totul ali oameni, se convertesc. Crimele lor de altdat nu le mai tulbur contiina; ei le ispesc de bun voie prin moarte i privesc bucuroi ncetarea manifestrii acestei voine pe care acum o ursc. In capodopera sa Faust, Goethe ne-a prezentat, prin povestea nenorocirilor Margaretei, un tablou incomparabil, nemaintlnit, dup prerea mea, n nici o poezie, al acestei negri a voinei, provocat de excesul de nefericire i de pierdere a speranei de mntuire. Este un simbol desvrit al acelei a doua viei, care conduce la negarea voinei, i nu, ca prima, prin noiunea suferinei universale, la care omul se asociaz n mod voluntar, ci printr-o imens durere pe care O:J

resimte el nsui. Fr ndoial, numeroase drame prezint eroi cu o voin puternic, ajungnd la acest nivel de resemnare absolut, n care de obicei voina de a tri i manifestarea ei sunt spulberate; dar 422 Lumea ca voin i reprezentare nici o pies cunoscut nu ne arat n mod clar i mai simplu dect Faust esena nsi a acestei convertiri. Vedem n fiecare zi, n viaa real, nefericiii care au nvat s cunoasc ntreaga amrciune a suferinei, s urce pe eafod, s ias n ntmpinarea unei mori ruinoase, oribile, crude, cu o puternic for sufleteasc, de ndat ce i-au pierdut orice speran; aceasta este, n majoritatea cazurilor, o convertire analog. Nu putem crede c exist o prea mare diferen ntre caracterul lor i acela al celorlali oameni, aa cum este el dat de destin; dar aceasta din urm rezult n mare parte din circumstane; aceasta nu-i mpiedic s fie vinovai i chiar, pn ntr-un anume punct, ri. i totui vedem c majoritatea dintre ei se convertete n acest mod de ndat ce i-au pierdut orice speran. Ei arat atunci o real blndee i puritate a simirii; ei au o repulsie fa de cea mai mic fapt rea sau chiar puin caritabil; ei i iart dumanii, fie chiar i pe calomniatori, care i-au fcut s fie condamnai, i numai prin vorbe i de teama ipocrit de Judectorul suprem, ci cu o profund seriozitate i fr nici o dorin de rzbunare. i nu numai att; ei i iubesc suferinele i moartea, cci au intrat pe calea negrii voinei; adesea ei refuz chiar salvarea care le este oferit i mor de bunvoie, cu senintate i fericii. Aceasta pentru c secretul ultim al vieii li s-a revelat, n nsui excesul suferinei; ei au neles c durerea i rul, ca suferina i ura, crima i criminalul, care se deosebesc att de mult n cunoaterea supus principiului raiunii, nu sunt dect unul i acelai lucru n fond, manifestarea acestei unice Voine de a tri, care i obiectiveaz lupta ei cu ea nsi, prin mijlocirea principiului individuaiei; ei au nvat s cunoasc cele dou faete ale lucrurilor, rul i rutatea i, vznd c sunt identice, ei renun la una, i la cealalt i scap de voina de a tri. Dup cum am mai spus, puin conteaz miturile i dogmele, sub forma crora ei prezint raiunii lor aceast cunoatere imediat i intuitiv i convertirea lor. Cu siguran c Mathias Claudius a fost martorul unei asemenea metamorfoze a simirii cnd a scris n mesagerul de Wandsbeck

(partea I, pag. 115) acel remarcabil articol pe care l-a intitulat Convertirea lui..., a crui concluzie suna aa: Gndirea omului poate merge dintr-un punct periferic pn la punctul opus i poate reveni apoi la punctul de plecare, dac mprejurrile i ofer ocazia. Asemenea revirimente nu sunt tocmai ce exist mai elevat i mai interesant n natura omeneasc. Dar aceast uimitoare convertire catolic, aceast metamorfoz transcedental, n care cercul1 gndirii 423 li

rthur Schopenhauer este n mod irevocabil rupt, n care toate legile psihologiei devin inutile i zadarnice, n care individul nu numai c i ntoarce haina, ci l dezbrac n ntregime pe vechiul om, n care s i se ia ceaa de pe ochi, este unul dintre acele lucruri att de surprinztoare nct acela care mai are ceva snge n vine i va prsi i tat i mam pentru a merge s-l vad i s-1 aud mai de aproape." Apropierea morii i disperarea nu sunt de altfel absolut indispensabile pentru a ajunge la aceast purificare prin durere. O mare nenorocire sau o mare suferin pot la fel de bine s provoace n noi noiunea foarte vie a luptei voinei de a tri cu ea nsi i s ne fac s nelegem inutilitatea aciunii. De aceea s-a ntmplat adesea ca oameni a cror existen tumultoas a fost supus conflictului pasiunilor, regi, eroi, aventurieri, s se converteasc dintr-o dat i, fiind cuprini cu totul de resemnare i de cin, s-au fcut clugri ori pustnici. La aceasta ajung toate povestirile despre convertire, precum aceea a lui Raimond Lulle, care, dup ce a alergat mult vreme dup o femeie frumoas, a obinut ntr-o zi o ntlnire; i pe cnd acesta era n culmea bucuriei pentru c i atinsese scopul, ea i-a descheiat bluza i i-a artat un oribil cancer care i mistuia snul, imediat, ca i cum ar fi vzut iadul, el s-a convertit, a prsit curtea regelui de Maiorca i s-a retras n singurtate pentru a face peniten. Povestea convertirii abatelui de Rance este cu totul asemntoare; am spus-o, n linii mari, n Suplimente, capitolul XLVIII. Dac ne gndim c ei s-au convertit pentru c au trecut brusc de la ceea ce este mai fermector pe lume la ceea ce este mai oribil, gsim aici explicaia faptului surprinztor c naiunea cea mai modern, cea mai vesel, cea mai senzual, cea mai uuratic din Europa, francezii, a produs ordinul monahal cel mai aspru dintre toate, cel al trapitilor. Restaurat de ctre Rancc, el s-a meninut pn n zilele noastre, n toat puritatea i n ntreaga rigoare a regulamentului su, n pofida revoluiilor, a reformelor Bisericii i a necredinei crescnde. Aceast noiune a vanitii existenei poate totui s dispar odat cu circumstanele care au produs-o, voina de a tri se poate afirma din nou. iar caracterul de altdat poate reaprea. Aa s-a ntmplat cu nefericitul Benvenuto Cellini, care s-a convertit de dou ori astfel, mai nti n nchisoare i apoi n timpul unei boli necrutoare, cznd din nou n vechile rtciri dup ce suferina a disprut. n general,

negarea voinei de a tri nu rezult din durere cu necesitatea unui efect rezultat dintr-o cauz, ci Voina rmne liber. Acesta est< singurul punct n care libertatea ei se manifest n mod imediat. 424 Lumea ca voin i reprezentare aici mirarea pe care Mathias Claudius i-o exprim att de puternic fa de convertirea transcedental". Fiecrei suferine i se poate opune o voin mai puternic i prin urmare de nenfrnt. Platou povestete, de exemplu, n Fedon, c s-au vzut condamnai ateptndu-i supliciul n petreceri i n desfru, afirmndu-i astfel pn n moarte voina lor de a tri. Shakespeare ne arat n persoana cardinalului de Beaufort sfritul groaznic al unui scelerat care moare ca un disperat, cci nici suferina, nici moartea nu au putut sfrma rutatea profund a voinei sale ncpnate. Cu ct voina este mai puternic, cu att este mai vizibil manifestarea luptei sale cu ea nsi i prin urmare cu att mai mare este durerea. O lume care ar fi manifestarea unei voine infinit mai violente dect a noastr, ar provoca infinit mai multe suferine. Ar fi infernul desvrit. Orice durere, n msura n care este o mortificare i o ndreptare ctre resemnare, are potenial o virtute de sanctificare. Acest fapt explic de ce o mare nenorocire, o suferin profund sunt tratate ntotdeauna cu un anume respect. II respectam profund pe cel care suferea, cnd, nevznd n viaa lui dect un lung lan de dureri sau deplngnd un ru adnc i incurabil, el privete nu numai irul de circumstane care au fcut din viaa sa o estur de nefericiri sau nenorocirea imens i unic ce 1-a lovit, - cci pn acum cunoaterea sa este nc supus principiului raiunii i este legat de fenomenul particular; el tot vrea viaa, dar n condiii diferite; - mai trebuie ca privirea sa s se ridice de la particular la general, s considere propria sa durere ca un exemplu al durerii universale; atunci el atinge perfeciunea moral i pentru el un caz unic reprezint mii de cazuri, viaa lumii nu-i mai apare ca durerea lumii i se resemneaz. Iat de ce, n Torquato Tasso aj lui Goethe, personajul prinesei trezete respect; povestind nenorocirile tristei sale viei i pe cele alor si, ea vede n acestea imaginea suferinei tuturor. Nu ne reprezentm niciodat un caracter foarte nobil fr o anume tristee tcut. Aceasta nu provine dintr-o fire copleit de necazurile

de zi cu zi (atunci nu ar mai exista nici o noblee, ci mai degrab un caracter ru); ea provine din contiina dezinteresat a vanitii tuturor i a zdrniciei tuturor .durerilor. Totui, aceast contiin se poate trezi la contactul cu experiena personal, cu condiia s fie foarte dureroas; astfel, Petrarca a rmas pentru tot restul zilelor sale n acea stare de tristee resemnat pentru ca una singur dintre dorinele sale nu a fost satisfcut; tocmai aceast tristee ne impresioneaz att de 425

Arthur Schopenhauer profund n operele lui; Dafne, cea pe care o urmrea el, trebuie c s-a fcut nevzut din braele sale pentru a-i lsa, n locul ei, nemuritoarea cunun de lauri. Cnd un destin irevocabil i refuz" omului satisfacerea vreunei dorine, voina se sfarm, ea este incapabil s vrea altceva, iar caracterul devine blnd, trist, nobil, resemnat. Cnd n sfrit durerea nu mai are un obiect determinat, cnd ea se extinde asupra vieii n ntregime, atunci ea devine o ntoarcere asupra sinelui, o retragere, o dispariie lent a Voinei, a crei vizibilitate ea o mineaz n ascuns dar profund, vizibilitatea care este corpul; omul se simte eliberat din lanurile sale, are un fel de gust anticipat voluptuos pentru aceast moarte, care se anun astfel drept o eliberare a corpului i a voinei. De aceea, o bucurie secret nsoete aceast durere; cred c nici poporul cel mai melancolic nu nelege altceva prin expresia the joy of grief (plcerea durerii). Totui, tocmai n aceasta const obstacolul din calea sensibilitii, att n via, ct i n domeniul artei; cci cine se plnge i se lamenteaz mereu, fr a avea fora de a se resemna, acela pierde n acelai timp i raiul, i pmntul, pentru a nu rmne dect cu un sentimentalism lacrimogen. Dac vrem s ajungem la eliberare i s inspirm respect, trebuie ca durerea s ia forma cunoaterii pure i s aduc adevrata resemnare drept calmant al voinei. n acest caz, nu putem vedea o mare nefericire fr a avea pentru ea o consideraie vecin cu aceea pe care ne-o inspir curajul i virtutea, iar fericirea noastr prezent o resimim ca pe un repro. Ne este imposibil s nu considerm fiecare suferin, att aceea pe care o simim noi profund, ct i pe aceea care ne este strin, drept o cale spre virtute i spre sfinenie; dimpotriv, bucuriile i plcerile lumeti le considerm a fi capabile s ne ndeprteze de aceast cale. Lucrul acesta este att de adevrat, nct, atunci cnd vedem un om ndurnd o mare suferin fizic sau moral, sau chiar i atunci cnd privim pe cineva care muncete din greu, cu fruntea iroind de sudoare, depunnd un efort dureros, fr a-i pierde nici o clip rbdarea i fr a se plnge, avem impresia c vedem un bolnav, supus unui tratament dificil, care accept de bunvoie, cu bucurie durerile operaiei, convins c, cu ct sufer mai mult, cu att mai mult distruge n el germenii bolii i c, prin urmare, vindecarea sa va fi cu att mai complet cu ct durerea actual este mai crunt. Potrivit celor spuse mai sus, negarea voinei de a tri, care nu este

altceva dect resemnarea sau sfinenia absolut, rezult ntotdeauna din ceea ce calmeaz voina, adic noiunea conflictului voinei cu ea nsi i a vanitii sale radicale - vanitate care se exprim n 426 Lumea ca voin i reprezentare suferinele tuturor oamenilor. Diferena n negarea voinei, pe care am reprezentat-o prin cele dou ci ale eliberrii, const n faptul c aceast noiune este produs sau prin cunoaterea pur a durerii, asumat n mod liber, graie intuiiei acelui principhim individuationis, sau n mod imediat, prin suferina simit direct. Fr negarea complet a voinei nu exist mntuire adevrat, eliberare efectiv de via i de durere. nainte de a ajunge aici, noi toi nu suntem dect aceast voin nsi, al crei fenomen este o existen efemer, o aciune mereu inutil, mereu zadarnic, o lume ca reprezentare plin de nefericire, creia i aparinem toi n mod irevocabil. Cci am vzut mai sus c viaa i este asigurat Voinei de a tri i c adevrata i unica sa form este prezentul, din care ea nu poate fi sustras, indiferent de modul n care naterea i moartea guverneaz fenomenele. Mitul hindus exprim bine aceast idee, atunci cnd spune: Vei fi readui pe lume." Marea diferen moral dintre caractere semnific faptul c omul ru este infinit de departe de a ajunge la aceast Cunoatere din care decurge negarea voinei de a tri i prin urmare c el este expus la toate durerile care exist n mod virtual n lume, cci fericirea pe care o gusta el n prezent este un fenomen, o iluzie creat de Maya, prin mijlocirea principiului individuaiei; este visul de fericire al ceretorului. Suferinele pe care le provoac celorlali, prin rutatea furioas a voinei sale, sunt msura celor pe care le va ndura el, fr a ajunge pentru aceasta la renunare i la negare. Dimpotriv, adevrata i pura iubire, chiar i bunvoina, provine deja din intuiia care vede dincolo de principiul individuaiei i care, ajuns la cel mai nalt grad al su, duce la sfinenia absolut i la eliberare; ea se manifest prin acea stare deosebit pe care am descris-o i care este resemnarea prin linitea profund care o nsoete, prin beatitudinea nesfrit n chiar braele morii.1 69 Pn acum, n limitele subiectului nostru, am expus suficient negarea voinei de a tri, singurul act al libertii noastre care se

manifest n fenomen i pe care l putem numi, ca i Asmus, transformarea transcedental; nimic nu este mai diferit de aceast negare dect suprimarea efectiv a fenomenului nostru individual, adic sinuciderea. Departe de a fi o negare a Voinei, sinuciderea este 1 Vezi capitolul XLVIII din Suplimente (n.a.) 427

Arthur Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare o dovad de afimare puternic a Voinei. Cci negarea Voinei const nu n faptul de a avea oroare de suferinele vieii, ci n faptul de a detesta plcerile acesteia. Cel care se sinucide ar vrea s triasc; el nu este nemulumit dect de condiiile n care i este dat s-i duc viaa. Prin urmare, distrugndu-i corpul, el renun nu la voina de a tri, ci pur i simplu la via. El ar vrea viaa, el ar vrea ca voina sa s existe i s se afirme fr nici o piedic; dar conjuncturile prezente nu-i permit nicidecum acest lucru i el resimte din aceast cauz o mare durere. n acest fenomen izolat, nsi voina de a tri este att de mpiedicat s se manifeste nct nu-i poate desfura aciunea. Ea ia atunci o hotrre conform cu natura sa de lucru n sine, natur care rmne independent de diferitele expresii ale principiului raiunii, pentru care, prin urmare, o<1ce fenomen izolat este indiferent, deoarece ea nsi este independent de natere i de moarte, deoarece ea este esena intim a vieii universale. Ea este o certitudine puternic i profund care face ca nici unul dintre noi s nu triasc fr o team constant de moarte; suntem siguri, cu alte cuvinte, c Voina nu va duce niciodat lipsa de fenomene; pe aceeai certitudine se sprijin i sinuciderea. Voina de a tri se manifest deci att n sinucidere, ncarnat n Siva, ct i n bucuria conservrii, ncarnat n Visnu, i n voluptatea reproducerii, ncarnat de Brahma. Acesta este sensul profund al unitii Trimurti; Trimurti este fiecare om, dei n timp ea i arat cnd unul cnd altul dintre capete. - ntre sinucidere i negarea voinei exist acelai raport ca ntre lucrul particular i idee; sinuciderea neag individul, i nu spea. Aa cum am vzut mai sus, viaa este n mod infailibil i pentru totdeauna inerent voinei de a tri, iar suferina este la fel pentru via; de unde rezult c sinuciderea este un act zadarnic i nesbuit; n zadar se strduiete cineva s distrug n mod voit un fenomen particular, cci lucrul n sine nu rmne mai puin intact, precum curcubeul care se menine, n pofida succesiunii continue a picturilor de ap care i servesc o clip ca suport. Totui, sinuciderea este ca i capodopera Mayei; sinuciderea exprim n modul cel mai elocvent contradicia dintre voina de a tri i ea nsi. Am constatat deja aceast contradicie n fenomenele cu totul inferioare ale voinei, n lupta permanent a

tuturor fenomenelor forelor naturii, a tuturor indivizilor organizai care i disput materia, timpul i spaiul; pe msur ce urcm pe treptele obiectivrii voinei, am vzut c acelai conflict se accentueaz din ce n ce mai mult cu o limpezime nfricotoare; n sfrit, pe treapta cea mai nalt, care este Ideea de om, el capt 428 asemenea proporii, nct cei care se extermin unii pe alii nu mai sunt indivizii ce reprezint o aceeai Idee, ci individul nsui i declar rzboi lui nsui; ardoarea cu care el dorete viaa, violena cu care se izbete de obstacolul natural al vieii, adic durerea, l fac s se distrug pe el nsui; voina individual prefer s suprime printr-un act de voin corpul, care nu este altceva dect aceeai voin n stare vizibil, mai degrab dect s-1 lase s fie zdrobit de durere. i aceasta tocmai pentru c acela care se sinucide nu poate nceta s vrea s nceteze a mai tri; voina se afirm n sinucidere prin suprimarea chiar a fenomenului su, pentru c ea nu se mai poate afirma altfel. Dar aceast suferin, din care ne smulgem prin sinucidere, era tocmai mortificarea voinei, era calea care ne-ar fi putut conduce la negarea voinei nsi, adic la eliberare; cel care se sinucide seamn aadar, sub acest raport, cu un bolnav care ar fi complet vindecat dac ar vrea s lase s fie dus pn la capt operaia dureroas care a fost nceput, dar care prefer s-i pstreze boala. Suferina vine la el i i arat astfel posibilitatea de a nega voina; el ns o respinge; el distruge astfel fenomenul voinei, corpul, pentru ca voina nsi s rmn intact. - Acesta este motivul pentru care aproape toate doctrinele moralei filosofice sau religioase condamn sinuciderea, dei nici ele nu tiu s opun sinuciderii dect raiuni bizare i sofistice. Dar este sigur c, dac vreun om s-a abinut de la sinucidere din raiuni pur morale, oricare ar fi fost pretextul pe care i 1-a dat raiunea sa, sensul profund al acestei victorii asupra lui nsui era acesta: Nu vreau deloc s m sustrag de la durere; vreau ca durerea s poat suprima voina de a tri al crui fenomen este un lucru att de deplorabil, ca ea s ntreasc n mine cunoaterea, care ncepe s rsar, a adevratei naturi a lumii, pentru ca aceast cunoatere s devin calmantul suprem al voinei mele, izvorul venicei mele eliberri." Este cunoscut faptul c din cnd n cnd apar cazuri n care

prinii se sinucid chiar n persoana copiilor lor; tatl i ucide copii pe care i ador, apoi se omoar i el. Dac admitem c religia, contiina i toate nvturile primite i prezint omorul drept cea mai grav dintre crime, c, n pofida acestui fapt, el l comite chiar n clipa morii, fr a avea de altfel nici un motiv egoist pentru a se hotr s o fac, nu ne rmne dect un singur mod de a explica faptul: individul recunoate direct voina lui n copiii si, dar este nelat de o iluzie care l face s ia fenomenul drept lucrul n sine; i are n acelai timp un sentiment profund i sfietor al neplcerilor ntregii existene; el 429

Arthur Schopenhauer crede c poate suprima n acelai timp i fenomenul i esena nsi: iat de ce vrea el s crue de supliciul existenei att pe el, ct i pe copiii lui, n care el se vede n mod direct retrind. - O greeal cu totul asemntoare cu aceasta ar fi s ne imaginm c putem atinge pe ci ocolite scopul pe care l urmrete castitatea voluntar, fie opunndu-ne inteniilor pe care le urmrete natura prin fecundare, fie provocnd moartea nou-nscutului din cauza durerilor inevitabile pe care i le rezerv viaa, n loc s facem totul pentru a garanta existena fiinelor care o merit. Cci dac voina de a tri exist, ea nu poate, n calitatea sa de lucru pur metafizic, de lucru n sine, s fie distrus de nici o putere; numai fenomenul ei poate fi distrus ntr-un anume punct al spaiului sau al timpului. Voina de a tri nsi nu poate fi suprimat dect de cunoatere. Prin urmare, nu exist dect un singur drum care duce la mntuire; trebuie ca voina s se manifeste fr nici o piedic, pentru ca din aceast manifestare ea s poat lua cunotin de propria sa natur. Numai graie acestei cunoateri voina se poate suprima pe ea nsi i prin aceasta s termine i cu suferina, care este inseparabil de fenomenul ei; dar acest rezultat nu poate fi obinut prin nici o violen fizic, cum ar fi distrugerea unui germen, uciderea unui nou-nscut sau sinuciderea. Natura produce n mod expres voina n spirit, pentru c numai prin lumina spiritului ea i poate gsi eliberarea; Iat de ce trebuie, prin toate mijloacele, s sprijinim inteniile naturii de ndat ce voina de a tri, care este esena sa intim, s-a fcut simit. Exist un gen de sinucidere care pare a fi cu totul diferit de sinuciderea obinuit, dei poate c nu a fost nc suficient analizat. Este vorba despre moartea prin nfometare, acceptat de bunvoie sub inspiraia unui ascetism dus pn la ultimele sale limite; din nefericire asemenea cazuri au fost ntotdeauna nsoite de o mare exaltare religioas, chiar de superstiie, ceea ce le face greu de observat. Este totui probabil c negarea complet a voinei poate atinge un asemenea grad nct voina necesar pentru a ntreine viaa corpului, prin alimentaie, s lipseasc i ea. Departe de a se omor sub influena voinei de trai, un ascet de acest gen, perfect resemnat, nu nceteaz s triasc dect pentru c a ncetat complet s vrea. Nu ne putem imagina, n acest caz, nici un fel de alt moarte dect moartea prin nfometare (doar dac alegerea unui alt fel de moarte nu-i este

inspirat de vreo superstiie particular); ntr-adevr, intenia de a scurta suferina ar fi deja, ntr-o anumit msur, o adevrat afirmare a voinei. Dogmele care guverneaz spiritul unui astfel de penitent i 430 Lumea ca voin i reprezentare dau iluzia unei fiine superioare care i prescrie postul, pe cnd el este condus n realitate la aceasta de o tendin intim. Exist exemple vechi de fapte asemntoare n urmtoarele publicaii: Breslauer Sammlung von Natur und Medicin Geschichten, septembrie 1799, pag. 363 i urm.; Bayle, Nouvelles de la Republique des lettres, februarie 1685, pag. 189 i urm.; Zimmermann, liber die Einsamkeit, voi. I, pag. 182; Histoire de l'Academie des sciences, 1764, raportul lui Houttuyn, reprodus n Sammlung fiir praktische Aerztei, voi. I, pag. 69. Putem gsi relatri mai recente la Hufeland, Journal fiir praktische Heilskunde, voi. X, pag. 81, i voi. XLVIII, pag. 85; de asemenea, la Hasse, Zeitschriftfiirpsychische Aerzte, 1819, fasciculul 3, pag. 460; n Edimburgh medical and surgicaljournal, 1809, voi. V, pag.'319. n 1833, toate ziarele povesteau c un istoric englez, doctorul Lingard, s-a lsat de bunvoie s moar de foame la Dover, n luna ianuarie; dup informaii mai recente, nu era vorba despre el, ci despre una dintre rudele lui. Din nefericire, majoritatea acestor relatri ni-i prezint pe indivizii n discuie drept nebuni i nu mai este posibil s verificm importana faptelor. Cu toate acestea, vreau s consemnez aici o poveste recent de acelai gen, chiar i numai pentru a o pstra cu titlu de curiozitate, ca exemplu al unui fenomen surprinztor al naturii omeneti; cel puin n aparen, ea corespunde teoriei mele i nu prea vd cum ar putea fi explicat altfel. tirea este aprut n Correspondant de Nuremberg din 29 iulie 1813, sub forma urmtoare: Ni se comunic de la Berna c n apropiere de Thurnen a fost descoperit, ntr-o pdure deas, o caban n care se afla cadavrul descompus al unui om mort cu aproape o lun n urm; este mbrcat cu haine care nu ofer dect puine informaii asupra condiiei sociale creia i aparine el. Lng el se aflau dou cmi dintr-un material foarte fin. Obiectul cel mai important este o Biblie nvelit n hrtie alb, pe care defunctul a acoperit-o n parte cu scrisul su. El noteaz ziua n care a plecat de acas (fr ns a meniona locul), apoi spune c a fost trimis n deert pentru a se ruga i pentru a posti. n timpul

cltoriei, spune el, a postit ase zile, apoi a mncat. Stabilindu-se n caban, a renceput s posteasc din nou. Atunci a nsemnat fiecare zi printr-o linie; sunt cinci linii, i probabil c acest pustnic a murit dup cinci zile. A mai fost gsit i o scrisoare adresat unui preot despre una dintre predicile sale pe care defunctul a ascultat-o; dar aceast scrisoare nu are pe ea nici o adres." - ntre aceast moarte voluntar inspirat de un ascetism extrem i sinuciderea provocat de disperare, 431 1

Arthur Sclwpenhauer putem intercala un numr considerabil de nuane intermediare, adesea compuse i amestecate ntre ele, care sunt ntr-adevr greu de explicat; dar sufletul omenesc are adncuri, ntunecimi i complicaii care vor fi ntotdeauna foarte greu de limpezit i de analizat. 70 Acum, cnd am terminat aceast expunere despre ceea ce numesc eu negarea Voinei, poate s-ar crede c ea este incompatibil cu aprecierile mele anterioare asupra necesitii inerente motivaiei i tuturor celorlalte expresii ale principiului raiunii, necesitate n virtutea creia motivele, ca toate cauzele, nu sunt dect cauze ocazionale, ajutnd caracterul s-i dezvolte esena i s o manifeste cu toat rigoarea unei legi tiinifice; tot din aceast pricin eu neg n mod absolut libertatea n calitate de liberum arbitrium indifferentiae. Dar, departe de a contrazice aceast prim parte a studiului meu, eu chiar fac apel la ea. ntr-adevr, libertatea propriu-zis, adic starea de independen n ceea ce privete principiul raiunii, nu aparine dect lucrului n sine; ea nu aparine nicidecum fenomenului, a crui form esenial este principiul raiunii, element component al necesitii. Singurul caz n care aceast libertate devine n mod direct vizibil n lumea fenomenelor este acela n care ea pune capt nsui fenomenului; i deoarece, cu toate acestea, simplul fenomen, n calitate de verig a lanului cauzelor, adic trupul viu, continu s existe n timpul care nu conine dect fenomene, voina care se manifest prin acest trup intr atunci n contradicie cu el, pentru c ea neag ceea ce el afirm, lat un exemplu de caz de acest fel: organele genitale, reprezentare vizibil a instinctului speciei, sunt pe deplin sntoase i totui omul, n adncul fiinei sale, nu mai vrea s dea satsifacie speciei; ntreg corpul este expresia vizibil a voinei de a tri i totui motivele care corespund acestei voine rmn fr efect; mai mult, dispariia corpului, sfritul individului, adic cele mai grave obstacole n calea voinei naturale, sunt dorite i binevenite. Contradiciile ntre ceea ce am afirmat, pe de o parte, n privina determinrii necesare a voinei prin motive din cauza caracterului i, pe de alt parte, n privina posibilitii de a suprima complet voina, ceea ce ar reduce la neputin motivele, aceast contradicie, spuneam, nu este dect traducerea, n termeni filosofici, a contradiciei reale care se produce atunci cnd voina n sine, voin

liber, voin care nu cunoate nici o necesitate, intervine direct n 432 Lumea ca voin i reprezentare fenomenul su care este supus necesitii. Iat mijlocul de a rezolva aceast contradicie: dispoziia care sustrage caracterul de sub puterea motivelor nu provine direct din voin, ci dintr-o transformare a cunoaterii. Astfel, atta timp ct cunoaterea se mrginete a fi supus principiului individuaiei, atta timp ct ascult absolut de principiul raiunii, puterea motivelor este irezistibil; dar, de ndat ce principiul individuaiei a fost depit, de ndat ce s-a neles c o singur voin, aceeai peste tot, constituie Ideile i chiar i esena lucrului n sine, de ndat ce, urmare a acestei cunoateri, s-a realizat o potolire general a voinei, motivele particuale devin neputincioase: cci modul de cunoatere care le corespundea este absolut i nlocuit cu o cunoatere cu totul diferit. Caracterul nu se poate modifica niciodat parial; el trebuie, cu rigoarea unei legi a naturii, s execute n amnunt ordinele voinei, al crui fenomen de ansamblu este el; dar ansamblul nsui, altfel spus caracterul, poate fi suprimat complet prin convertirea voinei, realizat aa cum am artat mai sus. Aceast suprimare i trezea admiraia lui Asmus; el o desemneaz. ntr-un pasaj deja citat, sub numele de transformare universal i transcedental"; ea corespunde cu ceea ce n Biserica cretin este foarte bine numit rennoirea moral; cunoaterea din care provine ea corespunde adevratei i unicei graii. - Tocmai pentru c aici este vorba nu despre o schimbare a caracterului, ci despre o suprimare total, nelegem de ce caracterele care se deosebeau cel mai mult nainte de aceast suprimare prezint, dup aceast suprimare, o mare similitudine n modul lor de a aciona, continund totui, fiecare dup conceptele i dogmele sale, s vorbeasc o limb diferit. Astfel neles, vechiul filosofem al liberului arbitru, mereu combtut i mereu afirmat, nu este nicidecum lipsit de fundament; dogma religioas a graiei adevrate i unice i a rennoirii morale nu este nici ea lipsit de sens i de semnificaie. Dar iat c le vedem acum confundndu-se inopinat; i putem de acum s nelegem sensul n care ilustrul Malebranche spunea: Libertatea este un mister." i avea dreptate. ntr-adevr, ceea ce numesc misticii cretini graie adevrat i unic i rennoire moral corespunde cu ceea ce este pentru noi unica manifestare imediat a liberului arbitru. Ea nu se

produce nainte ca voina, ajuns la cunoaterea naturii, n sine, s fi luat din aceast cunoatere un calmant i s nu fi scpat de aciunea motivelor, aciune care aparine unui alt mod de cunoatere unde obiectele nu sunt dect fenomene. - O libertate care se manifest astfel este cel mai mare privilegiu al omului; ea i va lipsi ntotdeauna 433

Arthur Sclwpenhauer animalului; cci ea are drept condiie o reflectare raional, capabil s cuprind ntregul existenei, independent de impresia prezentului. Animalul este cu totul incapabil de libertate; pentru el nu exist nici mcar posibilitatea unei determinri efective propriu-zise, adic raionale, destinat s intervin dup ce s-a ncheiat conflictul dintre motive; pentru aceasta ar trebui ca motivele s fie reprezentri abstracte. Ca urmare, necesitatea care cere ca piatra s cad spre pmnt este aceeai care l face pe lupul flmnd s-i nfig dinii n carnea przii sale; el este incapabil s neleag c este n acelai timp i ucigaul, i victima. Necesitatea este domeniul naturii; libertatea, ce! al graiei. Astfel, dup cum am vzut, aceast suprimare a Voinei de ctre ea nsi provine din cunoatere; orice cunoatere de altfel, orice luminare este n sine independent de liberul arbitru; rezult de aici c aceast negare a voinei, aceast luare n posesie a libertii nu poate fi realizat cu fora i nici n mod deliberat; ea eman numai din raportul intim dintre cunoaterea i voina din om, prin urmare ea se produce n mod subit i parc printr-un oc venit din afar. De aceea Biserica a numit-o un efect al graiei; dar aa cum, potrivit Bisericii, graia nu poate face nimic fr cooperarea noastr; la fel i efectul calmantului ine n ultim analiz de un act de liber voin. Aciunea graiei schimb i convertete ntreaga natur a omului; de acum el dispreuiete ceea ce dorea cu atta ardoare pn n acest moment; ntr-adevr un om nou l nlocuiete pe cel vechi; de aceea Biserica numete acest efect al graiei rennoire moral. Ceea ce ea numete omul natural, cruia i refuz orice facultate de a face bine, este tocmai voina, aceast voin de a tri care trebuie zdrobit cnd vrem s ne eliberm de o existen ca aceea pmnteasc. Cci n spatele existenei noastre se ascunde ceva cu totul diferit, dar pe care nu-l putem atinge dect cu condiia s scuturm jugul vieii obinuite. Simboliznd n Adam natura i afirmarea voinei de a tri, doctrina cretin nu s-a situat n punctul de vedere al principiului raiunii i nici al indivizilor, ci n punctul de vedere al Ideii de umanitate, potrivit n unitatea sa; greeala lui Adam, a crui motenire apas nc asupra noastr, reprezint unitatea n care ne raliem cu Ideea, unitate care se manifest n timp prin irul generaiilor umane i care ne face s participm toi la durerea i la moartea venice; n

schimb, Biserica simbolizeaz graia, negarea voinei, eliberarea n Omul-Dumnezeu; acesta, lipsit de orice prihan, adic de orice voin de a tri, nu poate, ca noi ceilali, s emane dintr-o afimare energic a 434 Lumea ca voin i reprezentare voinei; el nu poafe nici s aib ca noi un corp; cci corpul nu este n definitiv dect voin concret, dect fenomen al voinei; nuj el s-a nscut dintr-o fecioar i nu are dect un simulacru de corp. Acest din urm aspect era .susinut de ctre Docetici; aa se numeau unii dintre Prinii Bisericii, care se artau a fi foarte consecveni n aceast privin. Mai ales Appelles preda aceast doctrin; Tertulian s-a ridicat mpotriva lui i a succesorilor lui. Dar Sfntul Augustin nsui comenteaz pasajul din Epistola ctre Romani pe care se sprijineau ei, iat mai nti textul: Deus filium suurri misit in similitudinem carnis peccati.] Iat acum comentariul: Non enim caro peccati erat, quae non de carnali delectatione nata erat; sed tamen inerat ei similitudo carnis peccati, quia mortalis era?.2. Acelai Sfnt Augustin, n lucrarea sa intitulat Opus imperfecturri', arat c pcatul originar este n acelai timp o greeal i o pedeaps. Dup prerea lui, acesta exist deja n nou-nscut, dar nu se arat dect pe msur ce copilul crete. Totui, sursa acestui pcat trebuie socotit a fi voina celui care a pctuit. Acest pctos era Adam; dar noi toi am existat n el; Adam a devenit ru i noi am devenit n el toi nite ri. - n definitiv, doctrina pcatului originar (afirmarea voinei) i a mntuirii (negarea voinei) este adevratul capital care formeaz, ca s spunem aa, nucleul cretinismului; tot restul nu este dect forma exterioar, nveli sau antreuri. De aceea, ntotdeauna trebuie s-1 nelegem pe Iisus Hristos, din punct de vedere general, ca fiind simbolul sau personificarea negrii voinei de a tri, i nu o individualitate, aa cum ni-1 prezint Evanghelia, istoria Iui mitic, sau aa cum ni-l arat datele istorice probabile sau reale care servesc drept baz a Evangheliei.' Nici una, nici alta dintre versiuni nu ne poate satisface n ntregime. Noi nu vedem n ele dect vehiculul concepiei primordiale, destinat s o fac s ptrund n rndurile poporului, care ntotdeauna vrea s se sprijine pe fapte pozitive. - Nu avem nici o ndoial c n ultima vreme cretinismul i-a uitat semnificaia pe care o avea la nceput i a degenerat ntr-un optimism plat. n cretinism mai exista o doctrin primordial i evanghelic pe

care Sfntul Augustin, n acord cu efii Bisericii, o apr de nerozia pelagienilor i pe care Luther, aa cum se explic el nsui n termeni categorici n cartea sa De servo arbitrio, i-a asumat'ca sarcin principal s o proclame din nou purificnd-o de orice greeal; este Epistola Ctre Romani a Sfntului Apostol Pavel. VIII, 3. Liber. LXXXIII. Problema 66. 1.47. 435

Arthur Schopenhauer vorba despre doctrina care spune c Voina nu este liber, c ea este de la origini supus servitutii rului; ca urmare, operele Voinei sunt ntotdeauna pline de greeli i imperfecte, ele nu pot niciodat s dea satisfacie dreptii; ele sunt absolut incapabile s ne salveze, numai credina o poate face; iar credina o putem cpta printr-o determinare a liberului arbitru; ea nu ne poate veni dect dintr-o atingere a graiei, independent de participarea noastr, printr-un fel de influen exterioar. - Aceast dogm cu adevrat evanghelic, precum i acela pe care le-am citat mai sus, face parte din acele principii pe care spiritul mrginit i grosier al secolului nostru le respinge considerndu-le absurde sau le denatureaz; n pofida Sfntului Augustin, n pofida lui Luther, credina actual, ptruns de pelagianismul burghez care constituie tocmai raionalismul contemporan, dispreuiete aceste dogme profunde care sunt, la drept vorbind, proprietatea i esena cretinismului; ea prefer s ia drept unic punct de sprijin, drept centru principal al religiei o dogm provenit din iudaism i pstrat de el, dar care nu este legat de cretinism dect din punct de vedere istoric.1 - n ce ne privete, noi 1 Iat ce confirm exactitatea aseriunii mele: de ndat ce facem abstracie de dogma fundamental a iudaismului, de ndat ce recunoatem c omul nu este opera altuia, ci opera propriei sale voine, suprimm n acelai timp tot ceea ce dogmatica cretin, stabilit sistematic de Sfntul Augustin, coninea contradictoriu i absurd; or. tocmai acest lucru a suscitat greita opoziie a pclagienilor. Totul devine atunci clar i riguros: nu mai este nevoie s se admit nici o libertate n fapte (operri), deoarece ea exist n fiin (esse); tot n fiin rezid i pcatul n calitate de pcat originar; n ce privete graia adevrat i unic, ea ne aparine ca un bun propriu. n schimb, din punct de vedere raionalist al timpului nostru, multe dintre doctrinele dogmaticii augustiniene. fondate pe Noul Testament, ni se par cu totul

inadmisibile i chiar revolttoare, de exemplu doctrina predestinrii. A se menine pe aceast poziie, ar nsemna s se renune la ceea ce'este cu adevrat cretin n dogm, a se rentoarce la cel mai grosolan iudaism. Dar eroarea de apreciere, sau mai curnd'viciul originar al doctrinei cretine, se ascunde acolo unde nu este cutat niciodat, adic n punctul care este declarat admis i cert i care n aceast calitate este scutit de orice examinare. Dac facem abstracie de aceast dogm, ntreaga dogmatic cretin devine raional: cci ea nu corupe doar tiina, ci i teologia. ntr-adevr, cnd studiem teologia augustinian n De civitate Dei (mai ales n Cartea a XlV-a). avem aceeai impresie ca i cum am vrea s punem n echilibru un corp al crui centru de greutate este n afara lui: degeaba l ntoarcem i l punem la loc, el se rstoarn mereu. Este ceea ce se ntmpl i aici. n pofida tuturor eforturilor i sofismelor Sfntului Auguslin: responsabilitatea lumii i a suferinelor ei cade mereu asupra lui Dumnezeu care a creat totul, absolut totul, i n plus tia ce se va ntmpla. Sfntul Augustin nsui avea deja deplina contiin a acestei dificulti care l ncurca foarte tare: am artat acest lucru n memoriul meu despre liberul arbitru (cap. IV, pag. 66-68. ediia I). La fel stau lucrurile i n privina contradiciei dintre buntatea lui Dumnezeu i nefericirea lumii, ca i ntre liberul arbitru i cunoaterea viitorului de ctre Dumnezeu: aceast 436 Lumea ca voin i reprezentare constatm, n teoria pe care am expus-o mai sus, prezena adevrului

care concord n ntregime cu rezultatul cercetrilor noastre. Vedem ntr-adevr c adevrata virtute i sfinenie a sufletului i are originea primordial nu ntr-o voin premeditat (aciunile) ci n cunoatere (credina); exact aceeai concluzie rezult i din ideea noastr de baz. Dac aciunile, rezultate din motive i din intenii, ar fi suficiente pentru a ne conduce la beatitudine, virtutea, oricum am privi-o pe aceasta, nu ar fi niciodat dect un egoism prudent, metodic i perspicace. - n ce privete credina, pe care Biserica cretin promite s o rsplteasc prin beatitudine, aceasta const n acrede c pcatul primului om ne-a transmis la toi cderea n pcat, c el ne-a dat pe toi prad morii i chinurilor infernului; trebuie s credem, de asemenea, c nici unul dintre noi nu poate fi salvat dect prin graia mediatorului divin care ia asupra sa marea noastr greeal i c mntuirea noastr nu depinde deloc de meritul nostru (adic meritul nostru personal); ntr-adevr, ceea ce rezult din aciunea noastr personal i intenional, adic determinat de motive, faptele, ntr-un cuvnt, rmn ntotdeauna n mod absolut i esenial incapabile s ne justifice, prin nsui faptul c ele constituie aciuni intenionale, determinate de motive; totul nu este dect un opus operatum. Prima datorie este aadar s ne considerm condiia, n privina originii i esenei sale, ca fiind o condiie disperat care are nevoe de mntuire; trebuie s credem apoi c prin noi nine suntem esenialmente sortii rului, de care suntem strns legai cu lanuri grele; c faptele noastre, conformndu-se legii i poruncilor, adic motivelor, nu pot satisface niciodat cerinele dreptii i nici nu ne pot aduce mntuirea; nu putem obine mntuirea dect prin credin, adic printr-o transformare a facultii noastre de cunoatere; n ceea ce privete credina, ea nu ne vine dect prin aciunea graiei, adic ntr-un fel din afar; pe scurt, mntuirea este ceva cu totul strin personalitii noastre; ntr-adevr, condiia necesar a mntuirii, creia mntuirea nsi i corespunde, este tocmai negarea i renunarea personalitii. problem a constituit tema inepuizabil a unei controverse cvasiseculare ntre cartezieni, Malebranchc, Leibniz, Bayle. Clarke, Arnauld i alii; din nefericire, era un punct pe care nici unul dintre ei nu ndrznea s-1 ating, i anume: existena lui Dumnezeu, cu ntregul su cortegiu de proprieti; ei se nvrt toi,

nencetat. n acelai cerc. ncercnd s mpace contradiciile; ar fi ca i cum ai ncerca s rezolvi o problem de nerezolvat, al crui rest apare mereu cnd ici, cnd colo. dup cum am reuit s-l ascundem cumva. Lor le era suficient s critice ipoteza fundamental admis de ci toi pentru a vedea n ce const dificultatea: dar nici unul dintre ei nu a cunoscut-o, dei aceast critic s-a impus prin ca nsi. Bayle este singurul care ne l'acc s bnuim c a zrit dificultatea. 437

Ar ur Schopenhauer Faptele, respectarea legii ca atare nu pot niciodat s ne mntuiasc, pentru c acestea constituie ntotdeauna o aciune determinat de i motive. Dup Luther (De libertate christiana), de ndat ce credina a ' ptruns n noi, faptele bune decurg din aceasta n mod spontan, ca dovezi i rezultate ale credinei nsi; dar ele nu sunt nicidecum un nsemn al meritului nostru; ele nu se justific deloc; ele nu ne dau nici un drept la rsplat; ele se produc n mod spontan i gratuit. - i noi, pe msur ce nelegem din ce n ce mai clar sensul principiului individuaiei, am evideniat mai nti dreptatea spontan, apoi iubirea mpins pn la dispariia complet a egoismului i n sfrit resemnarea sau suprimarea complet a Voinei. Aceste dogme ale religiei cretine nu sunt deloc legate n mod direct de fiiosofie; totui, le-am folosit aici drept mrturie; prin aceasta nu am avut dect o singur intenie: am vrut s art c morala rezultat din ansamblul studiilor noastre, morala de altfel perfect consecvent i coerent n toate componentele sale, degeaba este nou i surprinztoare prin expresia ei dac nu este n deplin acord cu adevratele dogme cretine care o conin n esen i o rezum; de altfel, dogmele cretine nsei corespund nu mai puin perfect, n ciuda radicalei diversiti a formelor, cu doctrinele i preceptele morale, mult mai vechi; care sunt cuprinse n crile sfinte ale Indiei. Aceste dogme ale Bisericii cretine ne-au servit, de asemenea, la explicarea i la elucidarea contradiciei aparente care desparte, pe de o parte, necesitatea care guverneaz toate fenomenele caracterului, dat i fiind motivele (domeniul naturii), i, pe de alt parte, libertatea pe : care o are voina n sine de a se nega pe ea ns'i i de a suprima caracterul n acelai timp cu necesitatea motivelor, pe baza* caracterului nsui (domeniul graiei) 71 ' j Am ncheiat schiarea moralei i n acelai timp dezvoltarea acestei idei unice pe care trebuia s o expun; mi propun acum s m ocup de critica la care se preteaz ultima parte a lucrrii mele, nu pentru a fugi de rspundere, ci, dimpotriv, pentru a arta c ea se sprijin pe esena nsi a subiectului i c este absolut imposibil s m sustrag de la ea. Iat, n rezumat, aceast critic: Odat determinai, de speculaiile noastre, s vedem sfinenia perfect

negarea i sacrificarea oricrei voine, odat eliberai datorit acestei convingeri, de o lume a crei ntreag esen se reduce pentru noi la 438 Lumea ca voin i reprezentare durere, ultimul cuvnt al nelepciunii nu const de acum, pentru noi, dect n a ne cufunda n neant. In legtur cu aceasta, trebuie s fac mai nti observaia c acest concept de neant este esenialmente relativ; el se raporteaz ntotdeauna la un obiect determinat, a crei negaie o pronun. Dup o analiz, al crei autor principal este Kant, distingem nihil privativum i nihil negativum; numai primul este relativ; este o cantitate precedat de semnul - , n opoziie cu o alta precedat de semnul + dar este imposibil, situndu-ne n punctul de vedere contrar, s schimbm semnul - n semnul +; acestui nihil privativum i se opune nihil negativum, care este un neant absolut; ca exemplu de nihil negativum se d contradicia logic care se distruge ea nsi. Totui, dac privim cu mai mult atenie, nu exist deloc neant absolut; nihil negativum propriu-zis nu exist nicidecum, nu este o noiune care poate fi conceput; orice neant de acest gen, de ndat ce este privit dintr-un punct de vedere mai nalt, de ndat ce este subsumat unui concept mai larg, nu poate s nu se reduc la nihil privativum. Orice neant presupune acest raport, i ca urmare un obiect pozitiv. Contradicia logic nsi nu este dect un neant relativ. Este un lucru pe care raiunea nu-1 poate gndi; dar aceasta nu nseamn c este un neant absolut. ntr-adevr, este doar o grupare de cuvinte, un exemplu de non-gndire, exemplu de care logica are nevoie pentru a determina legile gndirii; de aceea, atunci cnd, n acest scop, recurgem Ia un exemplu de acest fel, ne referim la lucrul care nu poate fi conceput, care este, pentru moment, obiectul care ne intereseaz i care joac rolul de noiune pozitiv, n timp ce nu lum n consideraie lucrul care poate fi conceput care ine loc de noiune negativ. Astfel aadar, orice nihil negativuni, orice neant absolut, din momentul n care este ncadrat ntr-un concept mai nalt, poate fi considerat un simplu nihil negativum, un neant relativ, care i poate schimba semnul cu acela al noiunii pe care o neag, astfel nct aceasta devine pentru noi negativ, iar neantul de adineauri se transform ntr-un termen pozitiv. Aceast concluzie este n acord cu aceea pe care o d Platon cnd, dup ce a studiat cu o dialectic

laborioas natura neantului, spune n Sofistul (pag/277, 287, Bip.): Tpv xou exepot) cpTjaiv cmo8i%(xvxcJ, oixjav te %at %axa%Xpu.axtau.vr|v era. rcavxa xa uvxa rcpcx; aXkar\ka, xo npoc, xo ov %aaxo\) ^opiov am^c, avT.ixu(pe|ivov, XoA.u.r|aa|j.v eineiv, coc;, rxoxo xoino ECJXIV omeoc; xo UT) OV. 439

Arthur Schopenhauer Lumea ca voin i reprezentare (Cum enim ostenderemus, alterius ipsius naturam esse, perque omnia entia divisam atque dispersam invicem; tune partem ejus oppositam ei, quod cujusque ens est, esse ipsum re vera non ens asseruimus.) Ceea ce este n general admis ca pozitiv, ceea se numete fiin, a crei negare este exprimat de conceptul de neant n accepia sa cea mai general este tocmai lumea reprezentrii, aceea pe care am artat-o eu a fi obiectitatea i oglinda Voinei. Aceast Voin, aceast lume suntem noi nine; reprezentarea face parte din lume, a crei una dintre fee este; n ce privete forma acestei reprezentri, ea este spaiul i timpul, prin urmare tot ce exist din punct de vedere al spaiului i al timpului, n orice loc i n orice moment ar fi. Cine spune negare, suprimare, convertire a voinei spune deci n acelai timp suprimare i distrugere a lumii, care este oglinda Voinei. De ndat ce nu o mai vedem n aceast oglind, n zadar ne ntrebm ce s-o fi ntmplat cu ea; din moment ce ea s-a sustras relaiilor de spaiu i de timp, noi o credem pierdut i prbuit n neant. Ar fi suficient, dac acest lucru ar fi posibil, s schimbm punctul de vedere, pentru a rsturna semnele; i atunci, ceea ce era adineauri fiin ne-ar prea a fi neant, i invers. Dar atta timp ct noi vom fi voina de a tri nsi, nu putem admite i caracteriza neantul actual dect ca negativ; cci, dup vechea maxim a lui Empedocle asemntorul nu poate fi cunoscut dect de asemntor'7, noi nu putem avea nici o cunotin a acestui neant; de altfel, tot aceast axiom spune c noi putem cunoate tot ce cunoatem efectiv, adic lumea privit ca reprezentare, altfel spus obiectitatea Voinei, ntr-adevr lumea este Voin care se cunoate pe ea nsi. Dac totui trebuia cu orice pre s dm o Idee pozitiv ca atare la ceea ce filosoful nu poate exprima dect ntr-un mod negativ, numind-o negarea Voinei, nu exist alt mijloc dect acela de a ne referi ia ceea ce simt cei care au ajuns la o negare complet a voinei, la ceea ce se numete extaz, ncntare, iluminare, unire cu Dumnezeu etc; dar, la drept vorbind, nu puteam da acestei stri numele de cunoatere, cci ea nu mai comport forma de obiect i subiect; i de altfel ea nu aparine dect experienei personale; este imposibil ca ldeea ei s fie comunicat n mod exterior altuia.

n ce ne privete pe noi, care ne meninem cu scrupulozitate n punctul de vedere al filosofiei, trebuie s ne mulumim cu noiunea negativ, bucuroi c am putut ajunge Ia grania unde ncepe cunoaterea pozitiv. Am constatat deci c lumea n sine este Voin; 440 n toate fenomenele sale nu am recunoscut dect obiectitatea Voinei; am urmrit aceast obiectitate de la impulsul incontient al forelor obscure ale naturii pn la aciunea cea mai contient a omului; ajuni n acest punct, nu ne vom sustrage consecinelor doctrinei noastre; n acelai timp cu negarea i sacrificarea Voinei, trebuie s fie suprimate i toate fenomenele; trebuie suprimate impulsul i evoluia fr scop i fr capt care constituiau lumea n toate gradele sale de obiectitate; trebuie suprimate aceste forme diverse care se urmau unele pe altele n mod progresiv; n acelai timp cu voina, trebuie suprimat i totalitatea fenomenului su; n sfrit, trebuie suprimate formele generale ale fenomenului, timpul i spaiul; trebuie suprimat forma suprem i fundamental a reprezentrii, aceea de subiect i obiect. Nu mai exist nici voin, nici reprezentare, nici univers. De acum n faa noastr nu mai rmne dect neantul. Dar s nu uitm c ceea ce se revolt mpotriva unei asemenea anihilri, adic natura noastr, nu este altceva dect voina de a tri, aceast voin de a tri care suntem noi nine i care constituie universul nostru. - Dar s ne ntoarcem privirea de la propria noastr indigen i de la orizontul ngust care ne cuprinde; s-i privim pe cei care s-au nlat deasupra lumii i la care voina, ajuns la cea mai nalt contiin de ea nsi, s-a recunoscut n tot ceea ce exist pentru a se nega apoi pe ea nsi n mod liber; acum ei nu mai ateapt dect un singur lucru, acela de a vedea i ultima urm a acestei voine disprnd odat cu trupul pe care j nsufleete; atunci, n locul impulsului i evoluiei fr sfrit, n-locul venicei treceri de la dorin la team, de la bucurie la durere, n locul speranei niciodat mplinite, niciodat stinse, care transform viaa omului, atta timp ct l nsufleete voina, ntr-un adevrat vis, vedeam acea pace mai preioas dect toate binefacerile raiunii, acest ocean de linite, acest calm adnc al sufletului, aceast senintate de nezdruncinat, pe care Rafael i Correggio doar le-au reflectaf n figurile pe care le-au pictat; este ntr-adevr o bunavestire, dezvluit n modul cel mai complet, cea

mai sigur; nu mai este dect cunoaterea, voina a disprut. Resimim o adnc i dureroas melancolie cnd comparm aceast stare cu a noastr; cci aceast comparaie pune n deplin lumin eeea ce este mizer i disperat n condiia noastr. Totui, aceast contemplare este singurul lucru care ne poate consola n mod durabil, odat ce am recunoscut c fenomenul Voinei, universul, nu este esenialmente dect durere iremediabil i suferina infinit i c pe de alt parte 441

Arlliur Schopenhauer vedem c o dat cu voina dispare i lumea, n faa noastr rmnnd numai neantul. Este bine deci s meditm asupra vieii i faptelor sfinilor, dac nu confruntndu-ne cu ei, ceea ce ar fi un lucru foarte hazardat, cel puin consultnd imaginea pe care ne-o d despre ei istoria sau arta, mai ales aceasta din urm care poart o pecete infailibil de adevr; aceasta este cel mai bun mijloc de a nltura sumbra impresie pe care ne-o produce neantul, acest neant de care ne temem aa cum copiii se tem de ntuneric; este mai bine aa dect s ne nelm groaza, cum fac hinduii, cu mituri i cuvinte goale de sens, precum topirea n Brahma sau Nirvana buditilor. Noi ceilali mergem cu ndrzneal pn la capt; pentru cei pe care Voina nc i anim, ceea ce rmne- dup suprimarea total a Voinei este ntr-adevr neantul. Dar, invers, pentru cei care au convertit i au abolit Voina, neantul este lumea noastr prezent, aceast lume att de real cu toi sorii ei i cu toate Cile lactee ale sale. Sfritul volumului nti 442 CUPRINS Cuvntul traductorului Viaa Cuvnt introductiv Scrieri principale Prefaa primei ediii I III VI XXIV 5 CARTEA INTAI Lumea ca reprezentare Primul punct de vedere: Reprezentarea supus principiului raiunii suficiente; Obiectul experienei i al tiinei 1. Lumea este reprezentarea mea. Materie a Crii nti 2. Obiect i subiect; ele se condiioneaz reciproc; principiul raiunii 3. Reprezentarea intuitiv. Formele sale, derivate din principiul raiunii: timpul i spaiul 4. Materia, obiect al intelectului. Ea este esenialmente activ i

supus a priori cauzalitii 5. Problema realitii lumii exterioare. Visul i realitatea 6. Corpul propriu, obiect imediat; trecerea la obiecte mediate. Iluzia 7. Greeala de a vrea s se deduc subiectul din obiect (materialismul) sau obiectul din subiect (idealismul lui Fichte). Relativitatea lumii ca reprezentare 8. Cunoaterea raional, sau cunoaterea prin concepte, este funcia raiunii 9. Raporturile conceptelor cu intuiiile: acestea din urm sunt presupuse de primele. Raporturile conceptelor ntre ele; logica, arta de a gndi i tima raiunii 10. Orice tiin, n afar de logic, care are ca obiect principiile raionale i regulile raporturilor conceptelor este o cunoatere de concepte abstracte 13 15 17 18 20 26 31 38 49 53 65 (n.t) Acest cuprins nu este al lui Schopenhauer, ci a fost adugat de traductorul francez.

 11. Sentimentul: domeniul su, opus celui al cunoaterii 12. Rolul cunotinei i rolul sentimentului n practic; privilegiul cunotinei este acela c este transmisibil; sentimentul nu 13. Teoria psihologic a rsului, bazat pe distincia de mai sus 14. Adevr intuitiv i adevr demonstrat. Adevrul intuitiv este fundamentul celuilalt 15. Abuz de demonstraie n geometria euclidian. Despre cauza erorii. tiinele i filosofla, funcia suprem a raiunii 16. Despre raiunea practic. Greeala de a se ncerca construirea unei morale pe baza ei: eecul stoicismului CARTEA A DOUA Lumea ca voin Primul punct de vedere: Obiectivarea voinei 17. Problem: tiina nu explic esena fenomenelor; cum s se ajung la aceast esen? 18. Natura corpului meu o lmurete pe aceea a celorlalte obiecte; descoperirea identitii corpului meu cu voina 19. Trecerea de la corpul meu la celelalte obiecte; absurditatea egoismului teoretic; voina, singura esen posibil a tuturor corpurilor 20. Fiecare micare a corpului corespunde unui act al voinei; corpul n ansamblul su manifest voin n esena ei caracteristic. Scara formelor animale i treptele voinei 21. Voina este esena fenomenelor materiei brute, ca i ale materiei vii 22. Despre cuvntul Voin: voina nu este dect un concept al esenei inaccesibile a lucrurilor; dar este conceptul cel mai imediat al acesteia 23. Diferena dintre motivele fenomenelor voinei nsoite de contiin, la om i la animale; excitaiile fenomenelor de voin incontiente, la fiinele vegetative; cauzele fenomenelor de voin n materia nensufleit. Aceast diferen nu mpiedic voina s fie aceeai n toate, la fel de liber n sine i determinat n manifestrile sale peste tot 24. Ceea ce este cel mai clar n cunoatere este forma; ceea ce

rmne obscur este realitatea. Zdrnicia explicaiilor materialiste, care reduj lucrurile la elementele lor matematice. Superioritatea unei filosofii care explic totul prin lucrul n sine, vzut imediat n voin 66 68 73 109 111 115 119 122.1 (alin.2H 125 126 128 134 25. Unitatea voinei, n pofida pluralitii gradelor sale i aceea a indivizilor care o manifest n fiecare dintre gradele sale. Ideile lui Platon 142 26. Etiologia, sau tiina cauzelor, nu expjic dect nlnuirea n timp i n spaiu a fenomenelor voinei; numai filosofla poate ajunge la originea acestor fenomene, legndu-le de idei sau de fore naturale i prin aceasta de voin 145 27. tiina etiologic nu poate n mod legitim s reduc la unitate forele naturii. Gradaia acestor fore: cum fiecare dintre ele provine din una inferioar, pe care o subjug. Apariia cunoaterii n lume 154 28. Finalitatea intim i finalitatea exterioar n fenomene: ea se explic prin unitatea ideii n individ i prin unitatea voinei n lume. Ea nu tinde dect la conservarea speciilor 167 29. Rezumat. Voina n sine nu are scop, pentru c nu are cauz: principiul cauzalitii nu este valabil dect pentru fenomene 177

CARTEA A TREIA Lumea ca reprezentare Al doilea punct de vedere: Reprezentarea, privit independent de principiul raiunii. - Ideea platonician: Obiectul artei 181 (alin.l) 30. Obiectul acestei Cri: ideile 183 31. Doctrina ideilor la Platon i doctrina lucrului n sine la Kant: profunda lor concordan 184 32. Diferena ntre Idee i lucrul n sine: prima nu este dect manifestarea cea mai imediat a lucrului n sine, n afara principiului 188 raiunii 33. Cunoaterea, atta timp ct este n serviciul voinei, nu se refer dect la relaiile lucrurilor, rezultnd din supunerea lor la principiul 190 raiunii 34. Individul se ridic, prin contemplarea dezinteresat a lucrurilor, la starea de subiect pur al crui ntreg coninut este obiectul pur. Aceast identitate dintre subiect i obiect constituie Ideea 192 35. Evenimentele nu au importan, pentru cunoaterea filosofic, dect ca manifestare a Ideilor 196

 36. Contemplarea Ideilor, arta, geniul. - Opoziia dintre geniu i cunoaterea discursiv. - Geniu i nebunie 199 37. Omul este capabil s se ridice la contemplaie, chiar fr geniu: arta ne conduce la aceasta 210 38. Plcerea estetic: ea se nate dintr-o exercitare a facultii de cunoatere, independent de voin 211 39. Despre sublim: el rezult din aciunea prin care individul, n faa unor obiecte ostile, se sustrage voinei, devine subiect pur i le contempl. Sublim dinamic i sublim matematic. Exemple 216 40. Despre plcut: el flateaz voina i distruge contemplarea. El trebuie exclus din art 223 41. Despre frumusee; frumuseea exist peste tot, chiar i n operele de art cele mai imperfecte 225 42. Dou forme de plcere estetic: Idei inferioare, Idei superioare 229 43. Frumuseea n arhitectur: ea rezult din contemplarea a dou fore elementare: rezistena i lumina. Hidraulica artistic 230 44. Frumuseea n arta grdinilor, n pictura de peisaj, la pictorii animalieri 235 45. Frumuseea uman n sculptur. Artistul nu copie realitatea; el degaj din ea Ideea 237 46. Digresiune: de ce Laocoon, n grupul statuar care i poart numele, nu este reprezentat n aciunea de a striga 244 47. Despre nud i despre mbrcminte n sculptur (alin.l) 247 48. Despre pictur: pictura de gen; pictura istoric: srcia n subiecte pitoreti a istoriei iudeo-cretine; morala cretin, inspiraie artistic (alin. 1) incomparabil 248 49. Diferena dintre Idee i concept, dintre geniu i imitaie. De ce geniul este adesea neglijat . 252

 50. Despre alegorie: deplasat n pictur,, unde ne face s coborm din nou de la intuiie la concept, ea este excelent n poezie, unde adaug conceptului o imagine intuitiv 255 51. Poezia: obiectul su este ideea de om. Superioritatea ei fa de istorie i chiar de autobiografie. Poezia subiectiv sau liric. Poezia obiectiv: idila, romanul, epopeea, drama. Tragedia este forma suprem a poeziei: ea ne arat imaginea teribil a vieii. Tragedia cea mai perfect este aceea care ne prezint nenorocirea ca pe un eveniment firesc, familiar, constant 262 52. Muzica. Definiia lui Leibniz: ea este adevrat, dar insuficient. Muzica este n afara ierarhiei celorlalte arte: ea nu exprim Ideile; ea este, n paralel cu Ideile, o expresie a voinei nsi. Analogii ntre niuzic i lume: nota fundamental i materia nensufleit; gama i scara speciilor; melodia i voina contient etc. Muzica nu este numai o aritmetic, ci este i o metafizic. 276 CARTEA A PATRA Lumea ca voin Al doilea punct de vedere: Ajungnd s se cunoasc pe ea nsi, voina de a tri se afirm, apoi se neag. 289 53. Obiectul crii: filosofia vieii practice. Ea nu va fi nici o moral imperativ, nici o metafizic transcendent, nici o cosmogonie. Adevratul spirit al filosofiei 291 54. Despre voina de a tri. Viaa este inerent voinei; nici moartea, nici timpul nu i-o pot lua. Groaza de moarte nu este dect legarea de forma individual a vieii. Ea dispare la nelept care se tie identic cu venica voin. Negarea voinei de a tri: definiie preliminar 295 55. Despre caracter. Cum servete el la mpcarea libertii voinei cu determinismul fenomenului. Caracterul inteligibil: el este anterior inteligenei; el este liber. Caracterul empiric: cum acioneaz asupra lui

inteligena, prin motive. Despre deliberare. Caracterul empiric este invariabil. Aceast maxim nu justific fatalismul lene. Caracterul dobndit: cum poate omul s ia cunotin ncet-ncet de caracterul su empiric. nelepciunea i avantajele care rezult din aceast cunoatere 308 56. Intenia urmrii acestei Cri. Suferina este coninutul oricrei viei 331 57. Viaa uman este cea mai dureroas form a vieii.-Ea merge de la suferin la plictis. O singur consolare: durerea nu este accidental, ci inevitabil. Din aceast idee se poate nate senintatea stoic 334 58. Suferina este pozitiv; fericirea nu este dect negarea ei. Consolrile artei; consolrile superstiiei 343 59. Dovada experimental a identitii vieii cu suferina. Nici o putere (alin. 1) exterioar nu ne poate deci elibera de suferin, impietatea optimismului 347 60. Afirmarea voinei. Conservarea vieii, sau afirmarea voinei n individ; fericirea pe care omul obinuit o gsete n aceasta. Perpetuarea .

vieii, sau afirmarea voinei dincolo de individ: despre pcatul originar. Prim privire asupra dreptii care guverneaz universul 61. Despre egoism. Individul i pare lui nsui a fi universul ntreg; ceilali indivizi nu conteaz deloc pentru el 62. Despre nedreptate. Ea const n a nega voina la altul. Nedreptatea mpotriva persoanelor; ea cuprinde atentatele mpotriva proprietilor: baza proprietii. Forme ale nedreptii; violen i viclenie. Despre drept, sau despre legitim aprare mpotriva nedreptii. Despre un drept de a mini: exemple. Dreptul este natural, i nu convenional. Ceea ce adaug la acesta convenia sau contractul social. Naterea i destinaia statului. Doctrina moral a dreptului este Ijaza politicii: aceasta nu are ca obiect dect s previn prin fric violrile dreptului. Deducia dreptului de a pedepsi: pedeapsa are ca unic scop securitatea social. Idealul statului: el nu poate da omului fericirea 63. Despre dreptatea universal. Ea rezult din unitatea voinei care se manifest n toi indivizii, n lupta mpotriva ei nsi, n acelai timp clu la unul i victim la cellalt. Pentru a o vedea, trebuie s fie depit punctul de vedere al principiului raiunii i al individuaiei. Formula vedic i mitul transmigraiei sufletelor 64. Chiar i spiritul omului de rnd comport o noiune a dreptii universale: despre ideea de pedeaps; despre rzbunarea dreapt pentru care cineva i sacrific viaa 65. Buntate i rutate. Absurditatea expresiei: bine absolut. Rutatea: ea implic o dezvoltare excesiv a voinei i ca urmare apariia unor suferine succesive. Una dintre aceste suferine este remucarea sau sentimentul de identitate ntre clu i victim i al legturii ntre

voin i durere 66. Orice moral abstract este steril. Virtutea ia natere din intuirea identitii voinei n mine i n altul. Pe msura ce aceast fntuiie devine mai clar, ea produce dreptatea, spiritul de sacrificiu, nsoite de contiina mpcat 67. Orice buntate este, 4n fond, mil. Lacrimile, chiar i cele pe care le vrsm pentru noi nine, provin din mil 68. Despre negarea voinei de a tri. Prima modalitate de a ajunge la aceasta: intuiia adevrului expus n aceast Carte. Cel care este ptruns de acesta sufer toate suferinele rspndite n lume i se detaeaz de via. Castitatea: cum poate ea procura eliberarea de lume. Ascetismul sau distrugerea voluntar a voinei. Exemple luate din diverse religii; sfinenia este aceeai peste tot, n pofida diversitii dogmelor prin care este explicat. Senintatea sfntului, comparat cu plcerea estetic. Pericole de revenire la voina de a tri: necesitatea penitenei. A doua 350 356 358 377 385 387 396 404 modalitate de a ajunge la negarea voinei de a tri: disperarea provocat de un ir de nenorociri ngrozitoare; o singur decepie, dar uria. Puterea sanctificant a durerii. Beatitudinea n moarte 407 69. Despre sinucidere. Departe de a fi negarea voinei de a tri, el nu este o afirmare pasionat a ei. Dar pune fn lumin contradicia

voinei cu ea nsi. Cazuri n care tatl i ucide copiii. Despre moartea prin nfometare de bunvoie 427 70. Cum poate voina, n momentul n care se neag, s acioneze asupra fenomenului i s produc ascetismul. Prin aceasta principiul determinismului nu este nclcat: caracterul nu este modificat, ci suprimat. Compararea acestei doctrine cu cretinismul: pcatul originar i mntuirea; rutatea natural a omului; mntuirea posibil, nu prin fapte, ci prin credin 432 71. Captul la care ajunge negarea voinei de a tri este neantul. Dar acest cuvnt nu are dect un sens relativ. Pentru snt, ajuns la senintatea suprem, acest neant este singura realitate adevrat; lumea noastr prezent este adevratul neant 438

CRI IN CURS DE APARIIE LA EDITURA MOLDOVA IMPORTANT Casa Editorial MOLDOVA i propune s ntreprind o vast aciune de valorificare i rspndire a literaturii romne prin publicarea operelor complete ale clasicilor romni. Primul autor care va intra la tipar va fi Mihai Eminescu. Aceast ediie de mas, ntr-un format 54x84 a 300-350 pagini volumul, va cuprinde aproximativ 75 de tomuri i ele vor apare ntr-un ritm de 5 volume pe lun. Va fi folosit ediia Perpessicius. Integrala operei eminesciene, ce se va ncheia cu studiul lui George Clinescu, va constitui un adevrat tezaur bibliofil pentru orice bibliotec colar comunal, orneasc, particular, tezaur ce se va mbogi treptat n anii urmtori cu operele celorlali clasici. Editura asigur primirea integral a volumelor n ordinea apariiei prin facerea de comenzi ferme la compartimentul Cartea prin pot". Solicitrile dumneavoastr vor constitui o orientare util n stabilirea tirajului. Preferabil ar fi s figurai pe listele noastre de comenzi pentru a nu risca o epuizare a ediiei. Preurile practicate de noi sunt de 12 lei pagina. Supui unei avalane de literatur strin ce a inundat piaa crii aa zis de consum, nu ezitai s v mbogii biblioteca cu valorile perene i inestimabile ale culturii i spiritualitii romneti, pilon esenial n formarea intelectual i patriotic a tinerei generaii. CAR IILE A U SUFLET Nicolae Manolescu Cartea reprezint o selecie a celor mai frumoase eseuri publicate de Nicolae Manolescu n seria celor apte volume de teme",. precum i alte patru eseuri, aezate la sfritul antologiei, care ar fi trebuit s apar n volumul al optulea, pe care autorul nu a mi avut rgazul s-1 duc la capt, prins de vrtejul istoriei, dar i de cellalt vertij", al scrierii Istoriei

literaturii romne. Cu foarte puine excepii, selecia, datorat altui critic al deceniilor opt i nou, Val Condurache, reunete, cu cteva excepii, pagini dedicate literaturii, dar autorul a dorit s pstreze i acele eseuri n care nota analitic se mpletete cu nota autobiografic, ntr-un stil viu, nepretenios i personal. n intenia autorului aceast culegere i propune s reconstituie un traseu spiritual, jalonat i format de lecturi, ncepnd cu acelea din adolescen i s le aeze n oglinda dubl: aceea a naterii lor, a impresiilor de lectur la diferite vrste i aceea pe care o sugereaz lunga experien a cititului de cri. Ca s-1 parafrazm pe Proust, am putea zice c Nicolae Manolescu scrie romanul autobiografic al vieii ntre cri, al iubirilor la umbra crilor n floare". Ediia este nsoit de o prefa a autorului i ofer oricrui intelectual o lectur delectabil.

O ISTORIE A CULTURII ROMNE Al. Tanase Cunoscutul autor ne propune o incursiune prin cultura romn, n contextul european i universal, ncepnd de la Sigiliul Romei" la Capela Sixtin" a Moldovei (voi. I), pn la Umanism i renatere" n cultura romn (voi II). Sunt tratate pe larg teme ca: Miracolul spiritual geto-dacic, Mitul lui Zalmoxis, Personalitatea lui Traian; Romanizarea, epopeea dacic i Dacia roman; Mitogenez i etnogenez; enigm i un miracol istoric, Poporul romn; De la slavonismul cultural-lingvistic la afirmarea i izbnda scrisului romnesc; Arta romneasc ntre romanic, gotic i bizantin; coala ieean de cultur baroc n epoca Vasile Lupu; Un mare monument de cultur i limb - Biblia de la Bucureti a lui erban Cantacuzino; Arta epocii lui Constantin Brncoveanu; Nicolae Milescu i cronicarii moldoveni - epoca de aur a literaturii romne; Dimitrie Cantemir - crturar i savant de talie european; Cultura romn n secolul XVIII - nceputul secolului XIX. Lucrarea cuprinde 9 pri i 95 de capitole, constituindu-se ntr-o veritabil enciclopedie a culturii romneti de la nceputurile ei i pn n sec. XIX. ELENISMUL SA U MAREA A VENTUR A SPIRITULUI GREC AL. Tanase (Din ciclul O istorie a culturii n capodopere") Din cuprins: Criza politic a oraului-stat sau trecerea de la polis la statul elenistic; Lrgirea orizonturilor lumii i a activitilor comerciale; Eroul cultural ca funcie civilizatoare a epocii elenistice; O revoluie a mentalitilor; Spre universalizarea idealului umanist-cultural al culturii greceti; Alexandrinismul i contiina istoric a elenismului; Muzeul din Alexandria i geneza spiritului tiinific; Arta elenistic - un nou clasicism moderat i expresiv; Literatura elenistic; Arta cuvntului n antichitatea elin; De la revoluia socratic elenistic la stoicismul roman, ca preludiu al cretinismului. i

TRIADA DE AUR A CULTURII ANTICE GRECETI I A CELEI EUROPENE: SOCRATE, PLATON, ARISTOTEL Al Tanase (Din ciclul O istorie a culturii n capodopere") Din sumar: Revoluia socratic n cultura greac; Socrate precursor al lui Isus Christos; Sistemul de valori n dialogurile platoniciene; Prefigurri ale teoriei ideilor; Prietenia, frumosul i iubirea - valori prioritare ale etosului grecesc; Filosofia limbii sau aventura cuvntului; Phaidon - doctrina platonician despre suflet; De la modelul ideal al omului la statutul ideal; Virtute i cunoatere; coala de la Atena; Filosofia prim i antologia fiinei; Cunoaterea moral i sistemul valorilor etice; Arta poetic. C ANTRACTUL SOCIAL Jean Jacques Rousseau Adoptarea actualei Constituii a Romniei la 21 noiembrie 1991, prin vot nominal, de ctre Adunarea Constituant i aprobarea ei prin referendum naional la 8 decembrie 1991 a readus n actualitate conceptul de stat de drept" i teoriile politico-constituionale care se afl la baza sa. Adoptarea actualei Constituii a Romniei la 21 noiembrie 1991, prin vot nominal, de ctre Adunarea Constituant i aprobarea ei prin referendum naional la 8 decembrie 1991 a readus n actualitate conceptul de stat de drept" i teoriile politico-constituionale care se afl la baza sa. Potrivit actualei constituii (Art. 1 al. 3) Romnia este stat de drept democratic i social n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. In acest context al cunoaterii ct mai complete a statului de drept i a teoriilor sale politico-constituionale, se nscrie i republicarea lucrrii autorului francez Jean-Jacques Rousseau Contractul social, sub ngrijirea lectorului universitar, dr. Dumitru Burghelea, de un real interes, teoretic i practic.

ts >;'(> t'..?. uieqiT

J \ CM Editoriali MOLDOVA, b-dul Copou, nr.3-5, lai Romnia Tel. 032 /112130, Fax: 0327 113029 Redactor: Constantin Huanu Tehnoredactor: lulia-loana Vasiliu Culegere computerizat: Gabriela Buctaru Manuela Buzduga Daniela Ciobotaru Ioana Ifrim Cristina Oprea . Corector: Mirela Bordeiu Bun de tipar. 23.05.1995. Aprut 1995. Format. 61x86/16Coli tipo: 28.5 Tiparul executat la Tipografia Moldova, sub comanda nr. 78/1995 Printed in Romnia Prezini aceasta carte publicului cu fern convingere c mai devreme sau mai trziu i va ntlni pe cei pentru care a fost scris; n plus, m bazez liniti; pe ideea c i ea va av xi de finul care este dat oricrui adevr, indiferent de domeniul de cunoatere la care acesta se refer;). pac ' x^-ento omeneas^i este scurt, adevn are brae';; lyngi i se impune greu. S n.iiietn aed adevrul. Arthur Schopenhauer I.S.B.N. 973-572-012-4