Estudios Constitucionales, Año 5, Nº2, 2007, pp. 137-183
139
La interacción del derecho internacional de los derechos humanos y el derecho interno en Argentina
Consistente con lo anticipado, no está de más recordar que tanto en la fase inicialde un proceso en el que se investigue la eventual violación de derechos humanos,cuanto –en su caso– en la etapa de ejecución de una sentencia de condena internacio-nal,
2
la intervención de los órganos competentes nacionales resulta ineludible.Es que, en general, es condición inexcusable para que quede jurídicamente abier-to, v. gr., el acceso al sistema interamericano,
3
que se haya agotado previamente la víainterna y, de manera semejante, luego de un pronunciamiento de condena de unEstado por la Corte Interamericana que aquél no cumpla en tiempo y forma, sobreven-drá para la víctima (sus familiares o representantes legales) la posibilidad de ejecutarese decisorio ante los tribunales internos del demandado renuente.No puede omitirse, por tanto, la necesidad de internalizar la centralidad del fenó-meno que encarnan los derechos humanos y la no menor trascendencia de propiciarun ensanchamiento de las posibilidades de acceso de la persona a los mecanismosprotectorios, internos o internacionales, viabilizando un útil empleo de éstos, ya quees claro que
el progreso de la democracia se mide por la expansión y justiciabilidad de los derechos
.
4
Ello, a pesar de la gran paradoja que se ha descripto con acierto expresando queaunque se profundice cada vez más una visión crítica y exista una desconfianza cre-ciente respecto del sistema de administración de justicia, cada día crece la demandapor la justicia.
5
En otras palabras, mientras mayor es la crítica contra dicho sistema,mayor es también la demanda de justicia por parte de la población.
6
Además, y como herramienta hermenéutica de primer orden, debe tomarse enconsideración que, en el ámbito del derecho internacional, los derechos humanos soncuestiones de
ius cogens
o principios generales del derecho internacional, ya consue-tudinario, ya convencional.
7
2
Cfr. art. 68.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH)
.
3
Cfr. art. 46.1.a de la CADH.Fuera del sistema interamericano, también, por ejemplo, en el Protocolo Facultativo del Pacto Interna-cional de Derechos Civiles y Políticos (art. 5.2.b).
4
F
ERRAJOLI
, Luigi,
Derecho y razón. Teoría del garantismo penal
, 2ª ed., Trotta, trad. de Perfecto AndrésIbáñez y otros, Madrid, 1997, p. 918.
5
Cfr. B
OLÍVAR
, Ligia, “Justicia y acceso. Los problemas y las soluciones”,
Revista del Instituto Interamerica- no de Derechos Humanos
, N
os
32-33, Edición especial sobre “Acceso a la Justicia”, per. julio 2001-junio2002, Instituto Interamericano de Derechos Humanos, San José de Costa Rica, p. 72.
6
Incluso, varios instrumentos internacionales que ostentan singular valor en el ámbito del derecho inter-nacional de los derechos humanos, y que en Argentina han sido dotados de jerarquía constitucional,ponen de manifiesto la exigencia de que los ordenamientos domésticos aseguren el acceso a la justicia,por ejemplo, los arts. XVIII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, 8 dela Declaración Universal de Derechos Humanos, 8 de la CADH y 14 del Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos (PIDCP).
7
En ese sentido, ver por ejemplo, N
OGUEIRA
A
LCALÁ
, Humberto,
Teoría y dogmática de los derechos fundamentales
, Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de México, México,D.F., 2003, p. 394.
Leave a Comment
juanmansilla29@hotmail.com