12/07/2011 - PENAL 665-2009 DOCTRINA Carece de fundamentacin la sentencia de la Sala de Apelaciones, que valida la calificacin jurdica hecha por

el tribunal sentenciante, si no considera que, los tipos penales contenidos en el captulo VII de la Ley Contra la Narcoactividad, exigen del juzgador la labor de interpretarlos en relacin con los hechos acreditados. Ello por la variedad de supuestos que en ella se contienen y la coincidencia de algunos verbos rectores en diversos tipos. Esta circunstancia obliga a interpretarlos, relacionando las circunstancias y la condicin personal del sindicado, respetando el principio favor re, es decir, que en caso que un mismo verbo rector aparezca en diversos tipos, debe elegirse el que ms favorezca al reo. En el presente caso, de conformidad con las acciones antijurdicas realizadas por la sindicada, de transportar droga tipo marihuana simulando un beb, para fomentar su uso indebido en un centro preventivo para hombres; la naturaleza y la cantidad de la droga y la condicin social de la sindicada, aconsejan la aplicacin del principio antes referido y obliga a subsumir la conducta en la figura de promocin y fomento, en vez del de trfico de drogas. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL: Guatemala, doce de julio de dos mil once. Se resuelve el recurso de casacin interpuesto por la procesada LOURDES FABIOLA SERRANO LARIOS, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el uno de diciembre de dos mil nueve, dentro del proceso seguido en su contra, por el delito de Comercio, Trfico y Almacenamiento Ilcito. Intervienen en el recurso de casacin, el Ministerio Pblico y el abogado defensor Carlos Alberto Villatoro Schunimann del Instituto de la Defensa Pblica Penal. I ANTECEDENTES

1. HECHOS ACREDITADOS: El diecisis de diciembre de dos mil ocho, a las catorce horas con quince minutos, la seora Lourdes Fabiola Serrano Larios fue aprehendida flagrantemente por agentes de la Polica Nacional Civil, en un vehculo de transporte urbano cargando en brazos un bulto simulando ser un beb, el que al abrirlo encontraron siete bolsas de nylon color negro conteniendo en conjunto tres punto veintisis kilogramos, que equivalen a siete punto setenta y dos libras de la droga denominada marihuana. La procesada se diriga al centro preventivo de la zona dieciocho, por lo que transportaba droga sin autorizacin legal. 2. FALLO DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA: el Tribunal Octavo de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el veintisis de junio de dos mil nueve, por unanimidad, conden a la procesada por el delito de Comercio, Trfico y Almacenamiento Ilcito imponindole doce aos de prisin y una multa de cincuenta mil quetzales. Adujo el tribunal que la procesada fue detenida por agentes de la Polica Nacional Civil, al efectuar un operativo en la colonia Atlntida zona dieciocho, al evidenciar nerviosismo por parte de ella y es que simulaba cargar a un beb, pero al observar que ste no se mova, se procedi a su revisin, establecindose que envuelto trasladaba sin estar autorizada siete punto setenta y dos libras de marihuana. 3. RECURSO DE APELACIN ESPECIAL: contra lo resuelto por el tribunal de sentencia, la procesada interpuso recurso de apelacin especial por motivo de fondo, denunciando errnea aplicacin del artculo 38 de la Ley Contra la Narcoactividad, pues se calific su conducta nicamente por transportar droga cuando ste supuesto tambin se contiene en el artculo 41 de la misma ley. Pretendi la incoada que su conducta se subsumiera en el delito de facilitacin de medios. 4. SENTENCIA DE LA SALA DE APELACIONES: La Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el uno de diciembre de dos mil nueve, al realizar el estudio correspondiente, para el motivo de fondo planteado, estim que en ningn momento se aplic errneamente la ley sustantiva penal, ya que el tribunal de sentencia da como

acreditado que la sindicada al momento de su aprehensin transportaba droga sin autorizacin legal, encuadrndose su conducta en el delito de comercio, trfico y almacenamiento ilcito, pues se refiere entre otros supuestos que comete ese delito quien sin autorizacin legal transporte semillas, hojas, plantas, florescencias o sustancias o productos clasificados como drogas, por lo que tampoco se inobserv el artculo 41 de la ley contra la narcoactividad ya que los elementos de ese tipo penal son distintos de acuerdo a su contenido. II RECURSO DE CASACIN La procesada interpone recurso de casacin por motivo de forma, invocando como caso de procedencia el contenido en el numeral 6 del artculo 440 del Cdigo Procesal Penal, denuncia como normas infringidas los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica y 11 Bis del Cdigo Procesal Penal. Expone que el tribunal de segundo grado no hizo una clara y precisa fundamentacin de su decisin, no expres los motivos de hecho en que bas su decisin, no hizo su propio razonamiento ni escuetamente ni mucho menos con claridad, y no se tomaron en cuenta los argumentos que esgrimi, por lo que se viol su derecho de defensa. III ALEGACIONES Con ocasin del da y hora sealados para la vista pblica, el Ministerio Pblico present sus alegatos por escrito. El abogado defensor del Instituto de la Defensa Pblica Penal, hizo uso de la palabra en lo que a su inters correspondi. CONSIDERANDO El requisito de fundamentacin consiste en mostrar al sindicado y al pueblo que se ha estudiado el fondo del asunto, por lo que los jueces deben cumplir con explicar las razones lgicas, coherentes y en una forma sencilla el porqu de la resolucin, siempre actuando con respeto al mbito de la acusacin, los hechos de la causa y a las reglas de valoracin de la prueba. La sentencia tiene una estructura claramente definida, es un documento motivado que emiten los tribunales en los que se contiene los elementos o plataforma fctica, jurdica y probatoria y el quantum de la pena; la ausencia de una de estas formas constituye falta de fundamentacin. As, al omitir el hecho histrico existira

falta de fundamentacin fctica, si existe un error en la prueba hay falta de fundamentacin probatoria, si se incurre violacin en la cita o interpretacin de la norma existe pues falta de fundamentacin jurdica. En ese sentido, la casacionista nicamente centra la discusin en que, no existe fundamentacin en la sentencia de segundo grado, en un nivel de generalidad en donde no se establece con precisin cul es el agravio concreto y directo que le causa la sentencia dictada por el ad quem. Solamente relacionando este escrito con la apelacin, puede establecerse que su queja consiste en que el ad quem no fundament la resolucin en que declara sin lugar el agravio o denuncia, respecto de la calificacin jurdica de los hechos acreditados por el sentenciante. Considera que se debi aplicar el artculo 41 en vez del 38 de la Ley Contra la Narcoactividad. No obstante lo anterior, el Tribunal de Apelacin se basa en los hechos acreditados y que fueron sustento para la sentencia de primer grado, para confirmar sta ltima, pues, claramente expuso que no existi errnea aplicacin de ley sustantiva al subsumir la conducta delictiva de la recurrente en el tipo penal de comercio, trfico y almacenamiento ilcito, pues no podra en ningn momento encuadrar su actuar en el tipo de facilitacin de medios ya que el transporte a que se refiere este ltimo es de otras sustancias, y lo que ella transportaba era droga. En efecto, los hechos no pueden encuadrarse en la figura tpica sugerida por el apelante, pero ello no presupone que deban adecuarse al tipo contenido en el artculo 38 de la ley de referencia, pues una lectura del artculo 40, permite establecer que es sta figura en la que se adecuan los hechos acreditados, ya que la conducta atribuida a la sindicada, realiza el supuesto de hecho de esta norma, a travs del trfico ilcito, o del fomento del uso indebido de la droga. Hay que tener presente que un defecto en la tcnica de construccin de la ley de Narcoactividad, es que, como lo afirma en su momento la apelante, ms de un tipo contiene el mismo supuesto de hecho, sea que se refiera al trfico ilcito o al transporte de droga. Por ello, la labor de interpretacin exige el anlisis cuidadoso para que la conclusin sea razonablemente factible en virtud de criterios lgicos, tcnicos y de experiencia, y permitan determinar, por consiguiente, con suficiente seguridad, la

naturaleza y las caractersticas esenciales de las conductas constitutivas de la infraccin tipificada, todo, presidido por el principio favor rei, que manda aplicar la norma ms favorable al reo en caso de duda. Por otra parte, el tipo establecido en el artculo 38 de la ley respectiva, supone acreditar altos volmenes de la droga incautada y establecer la condicin socioeconmica del sindicado, pues de otro modo se estara aplicando una pena drstica a quienes son simples instrumentos de los verdaderos traficantes, entre los que se encuentran los llamados mulas en el argot delincuencial. Por lo mismo, la Sala de la Corte de Apelaciones incurri en error jurdico al validar la calificacin jurdica realizada por el tribunal sentenciante, ya que, adems de los argumentos ya vertidos en este fallo, siempre debe respetarse el artculo 14 del Cdigo Procesal Penal, que manda, en caso de duda, aplicar el principio favor rei o lo que es ms favorable al reo. De aqu se desprende, que la sentencia recurrida carece de fundamentacin, pues obvi realizar el anlisis jurdico a que estaba obligada, por lo que debe declararse con lugar el recurso de casacin, ordenando su reenvo para las correcciones aqu descritas. DISPOSICIONES LEGALES APLICADAS Artculos citados, 1, 2, 12, 203, 204, 211 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 5, 7, 11, 11 Bis, 16, 20, 21, 37, 43 numeral 7, 50, 160, 166, 437, 438, 439, 440, 442 del Cdigo Procesal Penal; 1, 9, 16, 57, 58, 74, 75, 76, 79 inciso a, 141 inciso c, 142, 143, 147 y 149 de la Ley del Organismo Judicial. POR TANTO LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL, con base en lo considerado y leyes aplicadas, al resolver DECLARA: I. PROCEDENTE el recurso de casacin por motivo de forma, interpuesto por la procesada LOURDES FABIOLA SERRANO LARIOS, contra la sentencia dictada por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, el uno de diciembre de dos mil nueve. II. En consecuencia, anula la sentencia dictada por la Sala debiendo dictar otra sin los vicios apuntados. III. Se da por comunicada a los sujetos procesales presentes, la parte resolutiva de este fallo, debindose notificar a los ausentes en la forma legalmente establecida. Las

partes podrn requerir copia de la presente en la Secretara de la Corte Suprema de Justicia. Con certificacin de lo resuelto, devulvase los antecedentes a donde corresponda. Csar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente de la Cmara Penal; Gustavo Adolfo Mendizbal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Hctor Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Gustavo Bonilla, Magistrado Vocal Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Arauz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.