ΑΡΙΘΜΟ΢ ΑΠΟΦΑ΢Η΢: 162/2013

ΕΦΕΣΕΙΟ ΘΕ΢΢ΑΛΟΝΙΚΗ΢

ΣΜΗΜΑ Β’

ΤΟ ΕΦΕΤΕΛΟ ΚΕΣΣΑΛΟΝΛΚΘΣ

ΣΥΓΚ΢ΟΤΘΚΘΚΕ από τουσ Δικαςτζσ, Ραναγιϊτθ Αγγελόπουλο, Ρρόεδρο Εφετϊν, Σταματία

Αναςταςιάδου και Χριςτο Νάςτα, Ειςθγθτι, Εφζτεσ, και τον Γραμματζα Δθμιτριο
΢οδακόπουλο.

ΣΥΝΕΔ΢ΛΑΣΕ δθμόςια ςτο ακροατιριό του ςτισ 14 Δεκεμβρίου 2012, για να δικάςει τθν
υπόκεςθ μεταξφ:

ΤΩΝ ΕΚΚΑΛΟΥΝΤΩΝ - ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ: 1].........4] , οι οποίοι εκπροςωπικθκαν από τον

πλθρεξοφςιο δικθγόρο τουσ Λ.Κ. με διλωςθ.

ΤΘΣ ΕΦΕΣΛΒΛΘΤΘΣ - ΕΝΑΓΟΜΕΝΘΣ: Τθσ................., θ οποία εκπροςωπικθκε από τον

πλθρεξοφςιο δικθγόρο τθσ Α. Τ. με διλωςθ.

Οι ενάγοντεσ με τθν υπ’ αρικμ. 35157/2010 αγωγι τουσ, ενϊπιον του Ρολυμελοφσ
Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ, ηθτοφςαν ότι ανζφεραν ς’ αυτιν. Το Δικαςτιριο εξζδωςε τθν
υπ’ αρικμ.14247/2012 οριςτικι απόφαςι του με τθν οποία απζρριψε τθν αγωγι. Κατά τθσ
απόφαςθσ αυτισ παραπονοφνται οι εκκαλοφντεσ με τθν υπ’ αρικμ. 2687/20-07-2012 ζφεςι
τουσ, ενϊπιον του Δικαςτθρίου τοφτου. Κατά τθ ςυηιτθςθ τθσ υπόκεςθσ και κατά τθν
εκφϊνθςι τθσ από το ςχετικό πινάκιο ςτθ ςειρά τθσ οι πλθρεξοφςιοι δικθγόροι των
διαδίκων δεν παραςτάκθκαν ςτο ακροατιριο του Δικαςτθρίου, αλλά κατζκεςαν
μονομερείσ δθλϊςεισ του άρκρου 242 του ΚΡολΔ, όπωσ τροποποιικθκε με το άρκρο 3 του
Ν.1649/1986 και προκατζκεςαν προτάςεισ.

ΜΕΛΕΤΘΣΕ ΤΘ ΔΛΚΟΓ΢ΑΦΛΑ ΚΑΛ

ΣΚΕΦΤΘΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Θ υπό κρίςθ από 12-7-2012 (αρικμ. κατάκ. 2687/20-7-2012) ζφεςθ κατά τθσ
14247/2012 οριςτικισ αποφάςεωσ του Ρολυμελοφσ Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ, που
εκδόκθκε κατά τθν τακτικι διαδικαςία, αντιμωλία των διαδίκων, επί διεκδικθτικισ αγωγισ
κυριότθτασ ακινιτου, ζχει αςκθκεί νομότυπα και εμπρόκεςμα, εντόσ τθσ προκεςμίασ των
τριάντα θμερϊν από τθν κατά τθν 29-6-2012 επίδοςθ τθσ εκκαλουμζνθσ αποφάςεωσ ςτουσ
ενάγοντεσ και νυν εκκαλοφντεσ (άρκρο 495 παρ. 1, 511, 513 παρ. 2, 518 παρ. 1 ΚΡολΔ).
Επομζνωσ, πρζπει να γίνει τυπικά δεκτι και να ερευνθκεί περαιτζρω κατά τθν ίδια
διαδικαςία, κατά τθν οποία εκδόκθκε θ εκκαλουμζνθ απόφαςθ, το παραδεκτό και βάςιμο
των λόγων τθσ (άρκρο 533 παρ. 1 ΚΡολΔ), εφόςον για το παραδεκτό αυτισ (εφζςεωσ) ζχει
κατατεκεί από τουσ εκκαλοφντεσ ενιαίο παράβολο, ςυνολικοφ ποςοφ διακοςίων (200) ευρϊ
που προβλζπεται από τθν παράγραφο 4 του άρκρου 495 του ΚΡολΔ, θ οποία προςτζκθκε
με το άρκρο 12 του Ν.4055/6-7-2012, χωρίσ να απαιτείται για τθν οικονομία τθσ δίκθσ, ο
κακζνασ από τουσ εκκαλοφντεσ, να προκαταβάλει χωριςτό παράβολο, όταν μάλιςτα θ
ζφεςθ αςκικθκε από αυτοφσ με το ίδιο δικόγραφο, ανεξάρτθτα από το αν οι διάδικοι, οι
οποίοι εκκαλοφν τθν πρωτόδικθ απόφαςθ ςυνδζονται μεταξφ τουσ με το δεςμό τθσ απλισ,
όπωσ ςτθν προκειμζνθ περίπτωςθ, ι τθσ αναγκαςτικισ ομοδικίασ. Ο ςκοπόσ τθσ επιβολισ
διαφορετικϊν τελϊν, χαρακτιρα που ζχει και το ωσ άνω παράβολο του άρκρου 495 παρ. 4
ΚΡολΔ, δεν αποβλζπει ςε δθμοςιονομικά οφζλθ του Δθμοςίου, αλλά ςυνιςτά οικονομικι
υποχρζωςθ του διαδίκου, ωσ προχπόκεςθ για τθν αποτροπι αβαςίμων ενδίκων
βοθκθμάτων και μζςων. Ο ςκοπόσ όμωσ αυτόσ, ικανοποιείται, ςε περίπτωςθ ομοδικίασ,
ανεξάρτθτα του είδουσ αυτισ, με τθν καταβολι ενόσ και μόνο παραβόλου από τθν ομάδα
των ομοδίκων - εκκαλοφντων. Διαφορετικι ερμθνεία και κεϊρθςθ του ηθτιματοσ (ιδιαίτερα
ςτθν περίπτωςθ που υπάρχει πολυάρικμθ ομοδικία, ενεργθτικι και πακθτικι), κα οδθγιςει
ςτθν επιβολι δυςβάςτακτων οικονομικϊν προχποκζςεων για τθν πρόςβαςθ ενόσ πολίτθ
ςτθ δικαιοςφνθ, ςυνζπεια θ οποία ζρχεται ςε αντίκεςθ με το καταχωρθμζνο ςτα άρκρα 20
παρ. 1 του Συντάγματοσ και 6 παρ. 1 τθσ ΕΣΔΑ, δικαίωμα για ελεφκερθ πρόςβαςθ ςτθ
δικαιοςφνθ, αφοφ με τζτοιεσ οικονομικζσ προχποκζςεισ, ουςιαςτικά αναιρείται ο πυρινασ
του δικαιϊματοσ αυτοφ (βλ. αντικ. Εφ. Ακ.4606/2012).
Κατά το άρκρο 216 παρ. 1 ΚΡολΔ θ αγωγι εκτόσ από τα ςτοιχεία που ορίηονται ςτα
άρκρα 118 ι 117 πρζπει να περιζχει: α) ςαφι ζκκεςθ των γεγονότων που κεμελιϊνουν
ςφμφωνα με το νόμο τθν αγωγι και δικαιολογοφν τθν άςκθςθ τθσ από τον ενάγοντα κατά
του εναγομζνου, β) ακριβι περιγραφι του αντικειμζνου τθσ διαφοράσ, γ) οριςμζνο αίτθμα.
Πταν ςτο δικόγραφο τθσ αγωγισ δεν περιζχονται όλα τα παραπάνω ςτοιχεία ι όταν αυτά
περιζχονται αςαφϊσ ι ελλιπϊσ, τότε θ ζλλειψθ αυτισ κακιςτά το δικόγραφο αυτισ αόριςτο
και ανεπίδεκτο δικαςτικισ εκτίμθςθσ, με αποτζλεςμα το απαράδεκτο αυτοφ. Το
απαράδεκτο αυτό ερευνάται και αυτεπαγγζλτωσ από το δικαςτιριο, διότι αποτελεί ηιτθμα
αναγόμενο ςτθν τιρθςθ τθσ προδικαςίασ, που αφορά τθ δθμόςια τάξθ. Θ αοριςτία τθσ
αγωγισ δεν μπορεί να ςυμπλθρωκεί οφτε με τισ προτάςεισ, οφτε με παραπομπι ςε άλλα
ζγγραφα τθσ δίκθσ, αλλά οφτε και με τθν εκτίμθςθ των αποδείξεων (ΑΡ. 1864/2011 , ΑΡ.
187/2006 Δ. 2006, 907, ΑΡ. 256/Δ. 2006. 1066, ΑΡ. 524/2002 ΕλλΔνθ 43. 1612, ΑΡ.
1296/1983 ΝοΒ 32. 1008, Εφ. Ακ. 1778/2011). Εξάλλου κατά τισ διατάξεισ των άρκρων 1710
παρ. 1, 1193, 1195, 1198 και 1199 ΑΚ θ κλθρονομικι διαδοχι, είτε αυτι χωρεί εκ του
νόμου, είτε εκ διακικθσ, αποτελεί παράγωγο τρόπο κτιςεωσ κυριότθτασ των κινθτϊν και
ακινιτων κλθρονομιαίων πραγμάτων, θ κυριότθτα όμωσ των ακινιτων που
περιλαμβάνονται ςτθν κλθρονομία, όπωσ και κάκε άλλο εμπράγματο δικαίωμα
επ’ αυτϊν, μεταβιβάηεται ςτον κλθρονόμο αναδρομικϊσ από τον χρόνο του κανάτου του
κλθρονομουμζνου, μόνον εάν αυτόσ (κλθρονόμοσ) αποδεχκεί με δθμόςιο ζγγραφο τθν
κλθρονομία και θ αποδοχι αυτι μεταγραφεί ι εκδοκεί κλθρονομθτιριο και μεταγραφεί
τοφτο. Ρεραιτζρω επί διεκδικθτικισ αγωγισ που ςτθρίηεται, κακόςον αφορά τον τρόπο
κτιςθσ τθσ κυριότθτασ ςτο επίδικο ακίνθτο, ςτθν κλθρονομικι διαδοχι, αποτελοφν ςτοιχεία
του κφρουσ αυτισ, κατά τθ διάταξθ του άρκρου 216 παρ.1 ΚΡολΔ, τόςο θ αποδοχι τθσ
κλθρονομίασ, όςο και θ μεταγραφι τθσ ι θ ζκδοςθ κλθρονομθτθρίου και θ μεταγραφι
αυτοφ. Επίςθσ απαιτείται και θ μνεία, ότι ο δικαιοπάροχοσ του ενάγοντοσ ιταν κφριοσ και
αν αμφιςβθτείται ότι ο φερόμενοσ ωσ δικαιοπάροχοσ του είχε το δικαίωμα, οφείλει, επίςθσ,
να επικαλεςτεί και να αποδείξει τα γεγονότα που ςτθρίηουν τθν κτιςθ κάποτε του
δικαιϊματοσ ςτο πρόςωπό του, καταφεφγοντασ, αν υπάρξει ανάγκθ, ςε
πρωτότυπθ κτιςθ χρθςικτθςία. Θ ζλλειψθ των αμζςωσ πιο πάνω ςτοιχείων ςτθ
διεκδικθτικι αγωγι κακιςτά το δικόγραφό τθσ αόριςτο και ανεπίδεκτο δικαςτικισ
εκτίμθςθσ (ΑΡ. 1729/2011, ΑΡ. 966/2010). Τζλοσ από το ςυνδυαςμό των διατάξεων των
άρκρων 522, 524, 525, 526 και 536 ΚΡολΔ, με ςαφινεια προκφπτει ότι, με τθν άςκθςθ τθσ
εφζςεωσ, θ υπόκεςθ μεταβιβάηεται ςτο δευτεροβάκμιο δικαςτιριο, (μόνο) κατά τα
κακοριηόμενα με τθν ζφεςθ και τουσ πρόςκετουσ λόγουσ όρια (ΑΡ. 419/2004 ΕλλΔνθ 47.
146). Το Εφετείο, επιλαμβανόμενο τθσ διαφοράσ, εξετάηει εάν, κατ’ ορκι εφαρμογι του
νόμου, το κατϊτερο δικαςτιριο αποφάςιςε προςθκόντωσ ι όχι, τθρϊντασ τθν αυτι, όπωσ
το πρωτοβάκμιο διαδικαςία (ΑΡ. 8/1987 ΕλλΔνθ 29. 112). Συνεπϊσ ζχει ωσ προσ τθν αγωγι
(ειςαγωγικό δικόγραφο), τθν αυτι, όπωσ και εκείνο εξουςία (ΑΡ. 414/1976 ΝοΒ 24, 941,
ΑΡ. 622/1974 ΝοΒ 23. 173 Εφ. Ακ. 110/2006 Ελλ.Δικ. 48. 1477, Εφ. Ακ. 1778/2011),
δυνάμενο και χωρίσ υποβολι ειδικοφ παραπόνου να εξετάςει οίκοκεν το νόμω βάςιμο
αυτισ και να τθν απορρίψει αν ελλείπουν τα κατά νόμο απαιτοφμενα για τθν κεμελίωςθ
τθσ ςτοιχεία (ΑΡ. 7/2001 ΕλλΔνθ 42. 925, ΑΡ. 497/1981, ΑΡ. 660/1979, ΑΡ. 2457/1984 ΝοΒ
30. 53, 28, 32 αντίςτοιχα, Εφ. Ακ. 1778/2011 ο.π.). Ειδικότερα, εάν αόριςτθ αγωγι
απορρίφκθκε ωσ αβάςιμθ κατ’ ουςίαν, το δευτεροβάκμιο δικαςτιριο, αφοφ ζχει τθν
εξουςία να εξετάςει αυτεπαγγζλτωσ και χωρίσ τθν υποβολι ειδικοφ παραπόνου το νόμω
βάςιμο και οριςμζνο τθσ αγωγισ, μπορεί να τθν απορρίψει ωσ νόμω αβάςιμθ ι αόριςτθ και
όταν ο ενάγων εκκαλεί και παραπονείται για τθν κατ’ ουςίαν απόρριψι τθσ, γιατί θ
απόφαςθ αυτι είναι επωφελζςτερθ για τον εκκαλοφντα - ενάγοντα από τθν εκκαλουμζνθ
και γιατί οι ςυνζπειεσ από τθν απόρριψθ τθσ αγωγισ για τον ζνα ι τον άλλο λόγο είναι
διαφορετικζσ, ϊςτε ςτθν περίπτωςθ αυτι δεν πρόκειται περί αντικαταςτάςεωσ αιτιολογιϊν
κατά το άρκρο 534 ΚΡολΔ (ΑΡ. 96/1987 ΕλλΔ. 29. 1391, ΑΡ. 457/1989 Δ. 21. 180, ΑΡ.
925/1980 ΝοΒ 29. 303 Εφ. Ακ. 3289/2009, Σαμουιλ. Θ Ζφεςθ. ζκδ. 2003). Στθν προκειμζνθ
περίπτωςθ οι ενάγοντεσ και νυν εκκαλοφντεσ με τθν με αρικμ. κατάκ. 35157/25-8-2010
αγωγι τουσ επικαλοφνται ότι, με το υπ’ αρικμ. 19717/1991 ςυμβόλαιο τθσ
ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ................., που μεταγράφθκε νόμιμα, ο πρϊτοσ από
αυτοφσ και ο αδελφόσ του ................, κλθρονόμοι του οποίου είναι οι λοιποί ενάγοντεσ -
εκκαλοφντεσ, αγόραςαν κατά ποςοςτό 50% εξ αδιαιρζτου ο κακζνασ, από
τον...............ι..........., το με αρικμό 626, Δϋκατθγορίασ αγροτεμάχιο, εμβαδοφ 1.187 τ.μ.
κατά τον τίτλο και 1240,70 τ.μ. κατά τθν αναγραφόμενθ εμβαδομζτρθςθ, που βρίςκεται
ςτθν εποικιςκείςα περιοχι του αγροκτιματοσ τθσ Κοινότθτασ Ωραιοκάςτρου, Νομοφ
Κεςςαλονίκθσ, που περιγράφεται λεπτομερϊσ κατά όρια. Πτι το ακίνθτο αυτό περιιλκε
ςτον πωλθτι τουσ με το υπ’ αρικμ. 2459/1990 διανεμθτιριο ςυμβόλαιο τθσ
ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ............., που μεταγράφθκε νόμιμα. Πτι ςτον
δικαιοπάροχο του πωλθτι - κλθρονομοφμενο,.............., περιιλκε το αγροτεμάχιο αυτό με
το υπ’ αρικμ. 15907/1981 πωλθτιριο ςυμβόλαιο του ςυμβολαιογράφου, ................., που
μεταγράφθκε νόμιμα, θ δε πωλιτρια αυτοφ,.............., είχε ςτθν κυριότθτά τθσ το ακίνθτο
αυτό από κλθρονομιά του πατζρα τθσ,.............., δυνάμει τθσ υπ’ αρικμό ..../1938 δθμόςιασ
διακικθσ, που δθμοςιεφκθκε νόμιμα, ςτον δε κλθρονομοφμενο περιιλκε δυνάμει του
νομίμωσ μεταγραμμζνου υπ’ αρικμ. ..../1955 τίτλου κυριότθτασ τθσ Αγροτικισ Τράπεηασ.
Πτι από το ζτοσ 1981 αρχικά ο ...................και από το ζτοσ 1990 ο γιόσ του, ..........................,
νζμονταν και κατείχαν τον επίδικο αγρό με καλι πίςτθ, καλλιεργϊντασ τον ςυνεχϊσ και
αδιάλειπτα με οπωροκθπευτικά και αςκϊντασ τισ προςιδιάηουςεσ ςτθν κυριότθτα πράξεισ
νομισ, όπωσ οριοκζτθςθ, επιτιρθςθ, καλλιζργεια, ςυλλογι καρπϊν. Πτι από το ζτοσ 1991
που αγόραςαν αυτοί, το εν λόγω ακίνθτο αςκοφςαν ςυνεχϊσ και αδιαλείπτωσ τισ
λεπτομερϊσ αναφερόμενεσ πράξεισ νομισ και κατοχισ, χωρίσ να ενοχλθκοφν από κανζνα.
Πτι το ζτοσ 2007 διαπίςτωςαν ότι ςυνετάγθ θ υπϋ αρικμ. 19 πράξθ εφαρμογισ, θ οποία
διορκωμζνθ κυρϊκθκε με τθν υπϋ άρικμ. ΔΡ/ΤΑ/29/23355/ΤΡΕ612/1994 απόφαςθ του
Νομάρχθ, για τθν περιοχι Ωραιοκάςτρου, για τθν οποία δεν ενθμερϊκθκαν, με φερόμενθ
ιδιοκτιτρια του ακινιτου, εςφαλμζνα, τθν ..............και όχι αυτοφσ που είχαν νόμιμο τίτλο.
Πτι, με τθν πράξθ αυτι εφαρμογισ, το αγροτεμάχιό τουσ με αρικμό 626 εντάχκθκε ςτο
ςχζδιο πόλεωσ και δθμιουργικθκε το με αρικμό 02 οικόπεδο, με αρικμό αρχικισ
ιδιοκτθςίασ 030109, ςτο Γ99 Ο.Τ,. του Διμου Ωραιοκάςτρου και επί των οδϊν Σμφρνθσ
και Λωαννίνων, εκτάςεωσ 894,86 τ.μ., με τα όρια που λεπτομερϊσ αναφζρονται ςτο
τοπογραφικό διάγραμμα που ςυνοδεφει τθν πράξθ εφαρμογισ. Πτι θ ..............αναλθκϊσ
ςτθν πράξθ εφαρμογισ διλωςε ωσ δικεν ιδιοκτθςία τθσ, επικαλοφμενθ δολίωσ και
παρανόμωσ τθν υπϋ αρικμ. 48722/72 διακικθ, με τθν οποία κλθρονόμθςε από τθν
...................το υπϋ αρικμ. 626, Δ’ κατθγορίασ αγρό και ςτθ ςυνζχεια θ εναγομζνθ
ιςχυρίςκθκε και αυτι εςφαλμζνα ότι το ακίνθτο αυτό είναι δικισ τθσ
κυριότθτασ και δθ ότι το απζκτθςε από κλθρονομία τθσ ........................., δυνάμει τθσ υπ’
αρικμ. 21865/2004 διλωςθσ, αποδοχισ κλθρονομίασ, κατά τθ μεταγραφι τθσ οποίασ
φαινόταν ότι θ κυριότθτα του ακινιτου δεν ανικε ςτθν ...................., κακϊσ το είχε ιδθ
πωλιςει ςτον ........................... Πτι μόλισ διαπίςτωςαν τα ανωτζρω, κίνθςαν τθ διαδικαςία
διορκϊςεωσ τθσ πιο πάνω πράξθσ, εκδόκθκε δε θ υπϋαρικμ. 19/102 διορκωτικι πράξθ
εφαρμογισ που κυρϊκθκε με τθν υπϋ αρικμ. πρωτ. 29/2007 απόφαςθ του Νομάρχθ
Κεςςαλονίκθσ, με τθν οποία κυρϊνεται ςτον πίνακα τθσ πράξθσ εφαρμογισ θ εγγραφι τθσ
πιο πάνω ιδιοκτθςίασ ςτα ονόματα ...............................και ..............................., κατά
ποςοςτό 50% ο κακζνασ, θ πράξθ δε αυτι εφαρμογισ μεταγράφθκε νόμιμα, θ οποία όμωσ
ανακλικθκε με τθν υπϋαρικμ. 18270/2007 απόφαςθ τθσ Ρεριφζρειασ Κεντρικισ
Μακεδονίασ για λόγουσ τυπικοφσ και χωρίσ να υπειςζλκει ςτθν ουςία τθσ υποκζςεωσ. Πτι
τον Λανουάριο του ζτουσ 2008 θ εναγομζνθ και νυν εφεςίβλθτθ, τοποκζτθςε ςτο εν λόγω
ακίνθτο επιγραφι-πινακίδα, που ανζγραφε ότι ο επίδικο ακίνθτο είναι τθσ ιδιοκτθςίασ τθσ,
αρνοφμενθ να αποδϊςει τθν κυριότθτά του, αν και γνϊριηε ότι αυτοί είναι οι αλθκινοί
κφριοι του ακινιτου, αξίασ 200.000 ευρϊ. Βάςει των πραγματικϊν αυτϊν περιςτατικϊν
ηθτοφςαν οι ενάγοντεσ να αναγνωριςτοφν ότι είναι αποκλειςτικοί ςυγκφριοι, κατά ποςοςτό
50% εξ αδιαιρζτου ο πρϊτοσ, κατά ποςοςτό 12,5% εξ αδιαιρζτου θ δεφτερθ και κατά
ποςοςτό 18,75% εξ αδιαιρζτου κακζνασ από τουσ τρίτθ και τζταρτο του επιδίκου ακινιτου,
ιτοι του με αρικμό αρχικισ ιδιοκτθςίασ ....., αρικμοφ οικοπζδου 02 και Γ99 Ο.Τ, κειμζνου
επί τθσ διαςταυρϊςεωσ των οδϊν Σμφρνθσ και Λωαννίνων, του Διμου Ωραιοκάςτρου
Νομοφ Κεςςαλονίκθσ, εκτάςεωσ 894,86 τ.μ., λεπτομερϊσ περιγραφόμενο κατά όριο, να
υποχρεωκεί θ εναγόμενθ να τουσ αποδϊςει το ακίνθτο αυτό και να καταδικαςτεί ςτθ
δικαςτικι τουσ δαπάνθ. Θ αγωγι ωσ προσ τουσ ενάγοντεσ, δεφτερθ, τρίτθ και τζταρτο,
εφόςον επικαλοφνται με το δικόγραφο αυτισ, τθν κλθρονομικι διαδοχι, ωσ παράγωγο
τρόπο κτιςθσ τθσ κυριότθτασ του επιδίκου ακινιτου, κατά το μζροσ που τουσ αφορά, είναι
ςφμφωνα με τθν πιο πάνω νομικι ςκζψθ, αόριςτθ, για το λόγο ότι δεν αναφζρουν ςϋ αυτιν
(αγωγι) ότι αποδζχκθκαν τθν κλθρονομιά του ςυηφγου και πατζρα τουσ, ...........................,
ο οποίοσ απεβίωςε ςτισ 21.1.1992, και ότι μετζγραψαν αυτιν (αποδοχι κλθρομίασ), θ
αοριςτία δε αυτι δεν μπορεί να ςυμπλθρωκεί οφτε με τισ προτάςεισ, οφτε με παραπομπι
ςε άλλα ζγγραφα τθσ δίκθσ, αλλά οφτε και με τθν εκτίμθςθ των αποδείξεων. Το
πρωτόδικο Δικαςτιριο, το οποίο με τθν εκκαλοφμενθ απόφαςι του ζκρινε οριςμζνθ και
νόμιμθ τθν αγωγι και ωσ προσ τουσ άνω ενάγοντεσ και ςτθ ςυνζχεια τθν απζρριψε ωσ
αβάςιμθ κατϋ ουςίαν, ζςφαλε περί τθν ερμθνεία και εφαρμογι των προαναφερομζνων
διατάξεων. Επομζνωσ, αφοφ το παρόν Δικαςτιριο ζχει τθν εξουςία να εξετάςει και
αυτεπαγγζλτωσ και χωρίσ τθν υποβολι ειδικοφ παραπόνου το οριςμζνο τθσ αγωγισ, όπωσ
αναφζρεται και ςτθ μείηονα πρόταςθ, πρζπει να γίνει δεκτι θ υπό κρίςθ ζφεςθ, να
εξαφανιςκεί θ εκκαλουμζνθ απόφαςθ, ωσ προσ τουσ ωσ άνω ενάγοντεσ και νυν
εκκαλοφντεσ, να κρατθκεί, κατϋάρκρο 535 παρ. 1 Κ.Ρολ.Δ., θ υπόκεςθ από το
Δικαςτιριο αυτό και αφοφ δικάςει αυτιν να τθν απορρίψει ωσ προσ αυτοφσ, ωσ αόριςτθ,
γιατί θ απόφαςθ αυτι για τουσ εν λόγω εκκαλοφντεσ είναι επωφελζςτερθ από τθν
εκκαλοφμενθ και γιατί οι ςυνζπειεσ από τθν απόρριψθ τθσ αγωγισ για το λόγο αυτό είναι
διαφορετικζσ, ϊςτε ςτθν περίπτωςθ αυτι δεν πρόκειται περί αντικαταςτάςεωσ αιτιολογιϊν
κατά το άρκρο 534 Κ.Ρολ.Δ. Οι ωσ άνω ενάγοντεσ - εκκαλοφντεσ, κατά το μζροσ που τουσ
αναλογεί, ωσ θττϊμενοι, πρζπει να καταδικαςκοφν ςτθ δικαςτικι δαπάνθ τθσ εναγομζνθσ -
εφεςίβλθτθσ, αμφοτζρων των βακμϊν δικαιοδοςίασ, οριηόμενθ ςτο ποςό που αναφζρεται
ςτο διατακτικό τθσ παροφςασ απόφαςθσ.

Σε εκτζλεςθ και εφαρμογι των διατάξεων των παρ. 1 και 2 του άρκρου 17 του
Συντάγματοσ που κακιερϊνουν τθν προςταςία τθσ ιδιοκτθςίασ από το Κράτοσ και
κακορίηουν τον τρόπο τθσ νόμιμθσ αφαίρεςισ τθσ με Ρράξθ τθσ Ρολιτείασ και τθν παρ. 2 και
4 του άρκρου 24 του Συντάγματοσ, που ανακζτουν ςτο Κράτοσ τθν αρμοδιότθτα
Χωροταξίασ και Ρολεοδομίασ ςε ολόκλθρο τον εκνικό χϊρο, εκδόκθκαν αρχικά ο
Ν.947/1979 και ςτθ ςυνζχεια ο Ν.1337/1983 «επζκταςθ των Ρολεοδομικϊν ςχεδίων
κ.λ.π.», με τον οποίο κεςμοκετείται νζα διαδικαςία (διαφορετικι από τθ ρυμοτομία των
Ν.Δ.17.7.1993 και 797/1971) ςυνολικισ διαχείριςθσ των ακινιτων τθσ οικιςτικισ περιοχισ
προσ πραγμάτωςθ των ςυνταγματικϊν ςκοπϊν, με τθν υποχρζωςθ των ιδιοκτθτϊν να
διακζςουν χωρίσ αποηθμίωςθ μζροσ του ακινιτου τουσ, ζναντι αντιπαροχισ άλλου
ακινιτου (ι διαιρεμζνθσ ιδιοκτθςίασ) ίςθσ αξίασ (Ολ.Α.Ρ. 19/2002 Ελλ.Δ. 43- 1012). Ιδθ οι
διατάξεισ του Ν.1337/1983, μαηί με τισ άλλεσ νομοκετικζσ και κανονιςτικζσ διατάξεισ
που ίςχυαν τθν 13-1997 (ζναρξθ ιςχφοσ του Ν. 2508/1997), περιλιφκθκαν ςτθν
κωδικοποίθςθ του Ρ.Δ. 14/17.7.1999 «Κϊδικασ Βαςικισ Ρολεοδομικισ Νομοκεςίασ»
(ΚΒΡΔ). Στο άρκρο 12 του Ν.1337/1983, όπωσ τροποποιικθκε μεταγενζςτερα, που
περιλαμβάνεται ςτο άρκρο 48 του ΚΒΡΝ, ορίηονται μεταξφ άλλων και τα εξισ: Στθν παρ. 1
ότι θ εφαρμογι τθσ πολεοδομικισ μελζτθσ πραγματοποιείται με τθ ςφνταξθ πράξεων
εφαρμογισ, ςτθν παρ. 4 ότι θ πράξθ εφαρμογισ ςυνοδεφεται από κτθματογραφικό
διάγραμμα και κτθματολογικό πίνακα εφαρμογισ που περιλαμβάνουν τα οριηόμενα
ςτοιχεία, ςτθν παρ. 5 κακορίηεται θ διαδικαςία ςφνταξθσ τθσ πράξθσ
εφαρμογισ και κακιερϊνεται δικαίωμα των φερόμενων ιδιοκτθτϊν, μετά από πρόςκλθςθ,
προσ άςκθςθ ενςτάςεων κατ` αυτισ και τζλοσ ςτθν παρ. 7 ορίηεται ο τρόποσ κφρωςθσ και οι
ςυνζπειεσ τθσ πράξθσ εφαρμογισ μετά τθν κφρωςθ και τθ μεταγραφι τθσ.

Ειδικότερα ςτθν παρ. 7 ςτοιχ. α’ ορίηεται ότι από τθ μεταγραφι τθσ πράξθσ
εφαρμογισ, μετά τθν επικφρωςθ τθσ από το Νομάρχθ, επζρχονται όλεσ οι αναφερόμενεσ
ςτθν πράξθ αυτι μεταβολζσ ςτισ ιδιοκτθςίεσ, εκτόσ από εκείνεσ για τισ οποίεσ οφείλεται
αποηθμίωςθ και υπό ςτοιχ. ε` (ορίηεται) ότι θ πράξθ εφαρμογισ, μετά τθν κφρωςι τθσ
γίνεται οριςτικι και αμετάκλθτθ και οι διαφορζσ ωσ προσ το μζγεκοσ τθσ ειςφοράσ ςε γθ
και το μζγεκοσ των ιδιοκτθςιϊν, που βεβαιϊνονται με απόφαςθ των αρμόδιων
δικαςτθρίων, μετατρζπονται ςε χρθματικι αποηθμίωςθ. Από τισ παραπάνω διατάξεισ
ςυνάγονται τα ακόλουκα: 1) Θ διαδικαςία χωροταξίασ και πολεοδομίασ που
προβλζπεται από το ν.1337/1983 και τισ ςυναφείσ διατάξεισ, ιδθ από τον Κ.Β.Ρ.Ν., είναι
διαφορετικι από εκείνθ του ν.δ. τθσ 17-7-1923 και διζπεται από τισ κεςπιςμζνεσ γι’ αυτισ
νζεσ διατάξεισ, 2) το περιεχόμενο τθσ πράξθσ εφαρμογισ και των ςτοιχείων που τθ
ςυνοδεφουν (κτθματογραφικό διάγραμμα και πίνακασ), κακϊσ και θ διαδικαςία ςφνταξθσ
τθσ, κακορίηεται από τισ ίδιεσ διατάξεισ που προβλζπουν τθν προβολι ενςτάςεων από τουσ
φερόμενουσ ιδιοκτιτεσ ςχετικά με τισ αντιρριςεισ τουσ κατά τθσ πράξθσ, 3) θ κφρωςθ τθσ
πράξθσ εφαρμογισ γίνεται με απόφαςθ του νομάρχθ και θ μεταγραφι αυτισ επιφζρει τισ
αναγκαίεσ για τθν εφαρμογι του ρυμοτομικοφ ςχεδίου εμπράγματεσ μεταβολζσ ςτα
ακίνθτα τθσ περιοχισ, ϊςτε αποτελεί πρωτότυπο τρόπο κτιςθσ τθσ κυριότθτασ από τουσ
δικαιοφχουσ και 4) ότι θ πράξθ εφαρμογισ μετά τθν κφρωςθ τθσ γίνεται οριςτικι και
αμετάκλθτθ. Με τθν κφρωςθ τθσ πράξεωσ εφαρμογισ
τθσ πολεοδομικισ μελζτθσ οριςτικοποιοφνται οι αναφερόμενεσ ς’ αυτιν εδαφικζσ
μεταβολζσ ςε ςυςχετιςμό με τουσ φερομζνουσ ιδιοκτιτεσ τουσ, οι οποίοι από τθσ
μεταγραφισ τθσ αποκτοφν πρωτοτφπωσ κυριότθτα επί των αναγραφομζνων ιδιοκτθςιϊν,
υπό τθν προχπόκεςθ ότι είναι οι πραγματικοί κφριοι των ακινιτων που αποτζλεςαν τθ
βάςθ διαμορφϊςεωσ τουσ. Αν δεν ςυντρζχει θ προχπόκεςθ αυτι, ο αλθκινόσ κφριοσ του
ωσ άνω βαςικοφ ακινιτου δφναται να διεκδικιςει το αντίςτοιχο που διαμορφϊκθκε
αςκϊντασ τθ ςχετικι αγωγι κατά του φερομζνου ςτον κτθματολογικό πίνακα ωσ
δικαιοφχου ι των διαδόχων του (πρβλ. Ολ ΑΡ, 1236/82, Ολ ΣτΕ. 1730/2000). Τοφτο ςαφϊσ
ςυνάγεται από τισ διατάξεισ του προαναφερομζνου άρκρου 12 Ν. 1337/1983, κατά το
πνεφμα των οποίων θ οριςτικοποίθςθ τθσ πράξεωσ εφαρμογισ που επζρχεται
με τθν κφρωςθ τθσ, αναφζρεται ςτισ περιεχόμενεσ ς’ αυτιν μεταβολζσ που κρίκθκαν
αναγκαίεσ για τθν ολοκλιρωςθ του πολεοδομικοφ ςχεδιαςμοφ, γι’ αυτό και ορίηεται ότι
τυχόν διαφορζσ ωσ προσ το μζγεκοσ τθσ ειςφοράσ ςε γθ και το μζγεκοσ των ιδιοκτθςιϊν,
που βεβαιϊνεται με απόφαςθ των αρμοδίων δικαςτθρίων, μετατρζπονται ςε χρθματικι
αποηθμίωςθ (Α.Ρ.1226/2005, Α.Ρ. 261/2003, Εφ.Ακ. 7490/2006). Στθν προκειμζνθ
περίπτωςθ από τισ ζνορκεσ κατακζςεισ των μαρτφρων των διαδίκων (ενόσ από κάκε
πλευρά) ενϊπιον του πρωτοβακμίου Δικαςτθρίου που περιλαμβάνονται ςτα ταυτάρικμα
με τθν εκκαλουμζνθ πρακτικά ςυνεδριάςεϊσ του, από όλα ανεξαιρζτωσ τα ζγγραφα, που
επικαλοφνται και προςκομίηουν νόμιμα οι διάδικοι και τα οποία λαμβάνονται υπόψθ, είτε
για άμεςθ απόδειξθ είτε για τθ ςυναγωγι δικαςτικϊν τεκμθρίων, εφόςον επιτράπθκε θ
εμμάρτυρθ απόδειξθ (άρκρα 339 και 395 Κ.Ρολ.Δ.), για μερικά από τα οποία ζγγραφα
γίνεται ειδικι αναφορά παρακάτω, χωρίσ όμωσ να ζχει παραλειφκεί κανζνα
για τθν ουςιαςτικι διάγνωςθ τθσ παροφςασ διαφοράσ, και από τισ επικαλοφμενεσ και
προςκομιηόμενεσ από τθν εναγομζνθ και νυν εφεςίβλθτθ τρεισ ζνορκεσ βεβαιϊςεισ
ενϊπιον τθσ ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ............................., που δόκθκαν νόμιμα
φςτερα από κλιτευςθ των εκκαλοφντων δφο τουλάχιςτον εργάςιμεσ θμζρεσ πριν από τισ
βεβαιϊςεισ, ιτοι με αρικμοφσ 28119, 28120 και 28121 τθσ 24.11.2001, αποδείχκθκαν τα
ακόλουκα: Στον ......................του.........παραχωρικθκε από το Ελλθνικό Δθμόςιο, για
αγροτικι του αποκατάςταςθ, το με αρικμό 626 αγροτεμάχιο Δ’ κατθγορίασ, εκτάςεωσ 1.187
τ.μ., που βρίςκεται ςτθν εποικιςκείςα περιοχι του αγροκτιματοσ Ωραιοκάςτρου Νομοφ
Κεςςαλονίκθσ, εκδόκθκε δε ςτθ ςυνζχεια ςτο όνομά του ο με αρικμό ......../29.10.1955
τίτλοσ κυριότθτασ τθσ Αγροτικισ Τράπεηασ τθσ Ελλάδοσ, που μεταγράφθκε νόμιμα. Ο εν
λόγω κλθροφχοσ απεβίωςε ςτισ 12.10.1940 και με τθν υπϋ αρικμ. 8860/18.8.1938 δθμόςια
διακικθ του ενϊπιον του ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ........................, που
δθμοςιεφκθκε νόμιμα με το υπϋ αρικμ. 126/13.5.1940 πρακτικό δθμοςιεφςεωσ του
Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ κατζλιπε το αγροτεμάχιο αυτό ςτθ κυγατζρα
του,...................... Θ διακικθ αυτι κεωρείται ζγκυρθ, ςφμφωνα με τθν παράγραφο 3 του
άρκρου 16 του Ν. 3194/1955, αφοφ θ κλθρονομιά αυτι δεν είχε ρυκμιςτεί με πράξθ τθσ
διοικιςεωσ ι με απόφαςθ του δικαςτθρίου ι τθσ Επιτροπισ Απαλλοτριϊςεων (Ολ.Α.Ρ.
6/1995 Ελλ.Δνθ 36. 591, Α.Ρ. 723/2001 Ελλ.Δνθ). Θ κλθρονόμοσ του ωσ άνω κλθροτεμαχίου
υπειςιλκε ςτθν κλθρονομία του πατζρα τθσ ςτθ ςυνζχεια και το ζτοσ 1981 με το υπ’ αρικμ.
5907/14-7-1981, πωλθτιριο ςυμβόλαιο του ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ,
...................., που μεταγράφθκε νόμιμα ςτα βιβλία μεταγραφϊν του Υποκθκοφυλακείου
Κεςςαλονίκθσ (τόμοσ 1214, με α/α/ 130/30-7-1981) μεταβίβαςε τθν κυριότθτα, νομι και
κατοχι του αγροτεμαχίου αυτοφ ςτον....................ι ........................ Μετά το κάνατο του
τελευταίου οι κλθρονόμοι του, με το υπ’ αρικμ. 2459/30-7-1990 διανεμθτιριο ςυμβόλαιο
τθσ ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ................, που μεταγράφθκε νόμιμα ςτα βιβλία
μεταγραφϊν του Υποκθκοφυλακείου Νεάπολθσ Κεςςαλονίκθσ, διζνειμαν τθν
κλθρονομιαία περιουςία του και το αγροτεμάχιο αυτό περιιλκε ςτθν κυριότθτα του γιου
του, ................ι ................., ο οποίοσ, ςτθ ςυνζχεια, με το υπ’ αρικμ. 19717/11-3-1991
πωλθτιριο ςυμβόλαιο τθσ ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ....................., που
μεταγράφθκε νόμιμα ςτα βιβλία μεταγραφϊν του Υποκθκοφυλακείου Νεάπολθσ (τόμοσ
46ο με α/α 398/19-3-1991), μεταβίβαςε τθν κυριότθτα, νομι και κατοχι αυτοφ, κατ’
ιςομοιρία, ςτο πρϊτο εκκαλοφντα και ςτον αδελφό του, ................ Ρεραιτζρω αποδείχκθκε
ότι με το από 28-3-1988 Ρ. Δ/γμα (ΦΕΚ τεφχοσ Δ’ αρικμ. Φ. 434/1988) τροποποιικθκε το
ςυγκεκριμζνο ρυμοτομικό ςχζδιο τθσ τότε κοινότθτασ και μετζπειτα Διμου Ωραιοκάςτρου
Κεςςαλονίκθσ και το πιο πάνω αγροτεμάχιο εντάχκθκε ςτο ρυμοτομικό αυτό ςχζδιο. Για
τθν εφαρμογι του ρυμοτομικοφ αυτοφ ςχεδίου ςυντάχκθκε θ με αρικμό 19 πράξθ
εφαρμογισ τθσ πολεοδομικισ μελζτθσ περιοχισ επζκταςθσ κοινότθτασ Ωραιοκάςτρου, που
κυρϊκθκε διορκωμζνθ με τθν υπ’ αρικμ. πρωτ. ΔΡ/ΤΑ/01.6802/652/8-2-1994 απόφαςθ του
Νομάρχθ Κεςςαλονίκθσ που μεταγράφθκε ςτα βιβλία μεταγραφϊν του Υποκθκοφυλακείου
Νεάπολθσ (τόμοσ 79οσ με α/α 125). Στα κτθματογραφικά διαγράμματα και τουσ πίνακεσ
που ςυνοδεφουν τθν πράξθ αυτι το πιο πάνω αγροτεμάχιο καταχωρικθκε με κωδικό
αρικμό κτθματογράφθςθσ............., αρικμό οικοπζδου 02 του οικοδομικοφ τετραγϊνου Γ
99, ωσ ζχον εμβαδό 894,86 τμ, μετά τθν ειςφορά γθσ, και με ιδιοκτιτρια τθν ..................και
τίτλο κτιςθσ τθν υπ’ αρικμ. 48792/23-2-1972 δθμόςια διακικθ τθσ .....................ενϊπιον
τθσ ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ, ..............., που δθμοςιεφκθκε με τα υπ’ αρικμ. 764/3-
9-1982 πρακτικά ςυνεδριάςεωσ του Μονομελοφσ Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ. Στθ
διακικθ τθσ αυτι θ αποβιϊςαςα, τθν 13-5-1982, .....................,
εγκατζςτθςε γενικι και κακολικι κλθρονόμο τθσ τθν ανεψιά τθσ, ....................., ςτθν κινθτι
και ακίνθτθ περιουςία, μετά το κάνατό τθσ, τθν οποία δεν προςδιορίηει. Στθν κλθρονομιαία
όμωσ περιουςία τθσ, δεν περιλαμβανόταν το πιο πάνω αγροτεμάχιο, αφοφ θ διακζτθσ με το
προαναφερόμενο υπ’ αρικμ. 15907/14-7-1981 πωλθτιριο είχε μεταβιβάςει προθγουμζνωσ
τθν κυριότθτά τθσ ςτον ......................ι ........................... Θ εφεςίβλθτθ, εκμεταλλευόμενθ το
γεγονόσ, ότι ςτα κτθματογραφικά διαγράμματα και ςτουσ πίνακεσ τθσ πράξθσ εφαρμογισ
φερόταν ωσ ιδιοκτιτρια του πιο πάνω οικοπζδου, με τθν υπ’ αρικμ. 21865/18-6-2004
διλωςι τθσ, ενϊπιον τθσ ςυμβολαιογράφου Κεςςαλονίκθσ....................................., που
μεταγράφθκε ςτα βιβλία μεταγραφϊν του Υποκθκοφυλακείου Νεάπολθσ (τόμοσ 160 με α/α
524/21- 6-2004), αποδζχκθκε τθν κλθρονομιά τθσ αποβιωςάςθσ τθν 3-10-1997
......................, θ οποία με τθν από 28-8-1997 ιδιόγραφθ διακικθ τθσ, που δθμοςιεφκθκε με
τα υπ’ αρικμ. 468/2004 πρακτικά δθμοςιεφςεωσ του Μονομελοφσ Ρρωτοδικείου
Κεςςαλονίκθσ κθρφχκθκε κυρία με τθν υπ’ αρικμ. 6347/2004 απόφαςθ
του ιδίου Δικαςτθρίου, εγκατζςτθςε αυτιν μοναδικό κλθρονόμο ςτθν περιουςία τθσ, που,
κατά διλωςι τθσ, ςυνίςτατο ςτο οικόπεδο αυτό. Ο πρϊτοσ εκκαλϊν με τθν υπ’ αρικμ.
πρωτ. 5948/30-1-2007 αίτθςι του προσ τον Νομάρχθ Κεςςαλονίκθσ ηιτθςε τθν ακφρωςθ
τθσ υπ’ αρικμό 19 πράξθ εφαρμογισ. Επί τθσ αςκιςεωσ αυτισ εκδόκθκε θ υπ’ αρικμό πρωτ.
29/5948/26-2-2007 απόφαςθ του Νομάρχθ, με τθν οποία ακυρϊκθκε θ εν λόγω πράξθ
κατά το μζροσ των εγγραφϊν του πίνακα για τθν ιδιοκτθςία του οικοπζδου αυτοφ και
κυρϊκθκε ο πίνακασ με ιδιοκτιτεσ του οικοπζδου τον πρϊτο εκκαλοφντα ςε ποςοςτό 50%
και τον αδελφό του .............................κατά το υπόλοιπο 50% εξ αδιαιρζτου ποςοςτό. Τθν
απόφαςθ αυτι προςζβαλε θ εφεςίβλθτθ με τθν από 29-3-2007 προςφυγι τθσ ενϊπιον του
Γενικοφ Γραμματζα Ρεριφζρειασ Κεντρικισ Μακεδονίασ, ο οποίοσ με τθν υπ’ αρικμ. πρωτ.
18270/29-5-2007 απόφαςι του, που μεταγράφθκε ςτα βιβλία μεταγραφϊν του
Υποκθκοφυλακείου Νεάπολθσ Κεςςαλονίκθσ (τόμοσ ... με α/α 104/7-9-2007)
δζχκθκε τθν προςφυγι και ακφρωςε τθν προςβαλλόμενθ απόφαςθ του Νομάρχθ με το
αιτιολογικό ότι 1) δεν προθγικθκε κλιτευςθ τθσ προςφεφγουςασ για να εκκζςει τισ
απόψεισ τθσ, 2) με τθν απόφαςθ αυτι ανακλικθκε ςτθν ουςία θ υπ’ αρικμό ΔΡ/ΤΑ/οικ.
6802/652/8-2-1994 απόφαςθ του Νομάρχθ Κεςςαλονίκθσ μετά τθν πάροδο του εν λόγου
χρόνου τθσ πενταετίασ, χωρίσ να ςυντρζχει καμμία από τισ προχποκζςεισ για τισ οποίεσ
επιτρζπεται ανάκλθςθ.

Με τθν κφρωςθ τθσ Ρράξθσ Εφαρμογισ τθσ πολεοδομικισ μελζτθσ του Διμου
Κεςςαλονίκθσ οριςτικοποιικθκε θ αναφερόμενθ ς’ αυτι εδαφικι μεταβολι ςε ςυςχετιςμό
με τθν φερόμενθ ωσ ιδιοκτιτρια του επιδίκου ακινιτου ....................., τθν κλθρονομία τθσ
οποίασ αποδζχκθκε θ εφεςίβλθτθ, πλιν όμωσ θ ..................., δεν ιταν θ πραγματικι κυρία
του επιδίκου ακινιτου, αφοφ θ δικαιοπάροχόσ τθσ, .......................μετά τθν ςφνταξθ τθσ
διακικθσ τθσ (....../23-2- 1972), με το ωσ άνω υπ’ αρικμό 5907/14-7-1981 πωλθτιριο
ςυμβόλαιο, μεταβίβαςε κατά πλιρθ κυριότθτα, νομι και κατοχι, το προαναφερόμενο
αρχικό αγροτεμάχιο, εκτάςεωσ 1.187 τ.μ. ςτον ..........., το οποίο (αγροτεμάχιο) ςτθ ςυνζχεια
εντάχκθκε ςτο ρυμοτομικό ςχζδιο Ωραιοκάςτρου και διαμορφϊκθκε το επίδικο ακίνθτο,
εμβαδοφ 894,86 τ.μ. Ρραγματικοί ςυγκφριοι του επιδίκου ακινιτου είναι, όπωσ αναφζρεται
παραπάνω, ο πρϊτοσ εκκαλϊν με τον αδελφό του .................................., κατά ποςοςτό 50%
εξ αδιαιρζτου ο κακζνασ από αυτοφσ και όχι θ εφεςίβλθτθ. Το επίδικο δεν αφορά τμιμα
ακινιτου (οικοπζδου) που ζπρεπε να είχε χορθγθκεί με τθν Ρράξθ Εφαρμογισ ςτον
πραγματικό ιδιοκτιτθ, οφτε μζροσ ειςφοράσ ςε γθ, το οποίο δεν κα μποροφςε να
διεκδικιςει τθν απόδοςι του από τθν εφεςίβλθτθ ο πρϊτοσ εκκαλϊν, για το λόγο ότι
ςτθν περίπτωςθ αυτι το δικαίωμα κυριότθτάσ του, μετά τθν οριςτικοποίθςθ τθσ Ρράξθσ
Εφαρμογισ, μετατράπθκε ςε ενοχικι αξίωςθ χρθματικισ αποηθμίωςθσ, αλλά αφορά
ολόκλθρο το επίδικο, αλθκινόσ ςυγκφριοσ του οποίου είναι ο πρϊτοσ εκκαλϊν κατά
ποςοςτό 50% εξ αδιαιρζτου, ο οποίοσ δικαιοφται να ηθτιςει τθν αναγνϊριςθ τθσ
κυριότθτασ και τθν απόδοςθ αυτοφ, κατά τα προεκτεκζντα ςτθ μείηονα ςκζψθ. Ρεραιτζρω
αποδείχκθκε ότι θ .............., ουδζποτε παραχϊρθςε το αρχικό αγροτεμάχιο, εκτάςεωσ 1187
τμ. άτυπα, κατά πλιρθ κυριότθτα ςτθ κεία τθσ εφεςίβλθτθσ,....................., οφτε ποτζ θ
τελευταία ζγινε κυρία αυτοφ με πρωτότυπο ι παράγωγο τρόπο. Θ .....................μεταβίβαςε,
κατά πλιρθ κυριότθτα τον ωσ άνω αγρό, ςτον ....................., με το προαναφζρομενο
πωλθτιριο ςυμβόλαιο (15907/1981). Μζχρι το χρόνο τθσ μεταβιβάςεωσ, θ....................ιταν
κυρία νομζασ, και κάτοχοσ αυτοφ και ουδζποτε μζχρι τότε τον είχε παραχωριςει άτυπα,
κατά πλιρθ κυριότθτα, νομι και κατοχι, ςτθν ..................., όπωσ αβάςιμα ιςχυρίηεται θ
τελευταία. Το πρωτόδικο Δικαςτιριο που ζκρινε ότι, εφόςον το επίδικο οικόπεδο
καταχωρικθκε ςτα κτθματογραφικά διαγράμματα και ςτουσ πίνακεσ που ςυνοδεφουν
τθν πράξθ αυτι, ωσ ιδιοκτθςία τθσ ............, τθν κλθρονομιά τθσ οποίασ αποδζχκθκε θ
εφεςίβλθτθ, οι εκκαλοφντεσ δεν δικαιοφνται να ηθτιςουν τθν αναγνϊριςθ τθσ κυριότθτασ
και τθν απόδοςθ αυτοφ, διότι το δικαίωμα κυριότθτασ αυτϊν μετατράπθκε ςε ενοχικι
αξίωςθ χρθματικισ αποηθμίωςθσ, τθν ικανοποίθςθ τθσ οποίασ μποροφν να επιδιϊξουν
δικαςτικϊσ, και απζρριψε τθν αγωγι ωσ ουςιαςτικά αβάςιμθ, ζςφαλε ςτθν ερμθνεία και
εφαρμογι του νόμου κακϊσ και ςτθν εκτίμθςθ των αποδείξεων, και, κατά ςυνζπεια, ο
μοναδικόσ λόγοσ εφζςεωσ που πλιττει τθν προςβαλλόμενθ απόφαςθ, πρζπει να γίνει
δεκτόσ, ωσ και κατ’ ουςίαν βάςιμοσ και, κατά παραδοχι του λόγου τθσ, να εξαφανιςκεί θ
εκκαλουμζνθ απόφαςθ και διακρατουμζνθσ τθσ υποκζςεωσ ςτο Δικαςτιριο αυτό, το οποίο
δικάηει επί τθσ αγωγισ, ωσ προσ τον πρϊτο εκκαλοφντα - ενάγοντα,......................., να γίνει
δεκτι θ αγωγι, να αναγνωριςτεί ο πρϊτοσ ενάγων ςυγκφριοσ, κατά ποςοςτό 50 % εξ
αδιαιρζτου του οικοπζδου, εμβαδοφ 894,86 τ.μ., που φζρει τον αρικμό 02
(αρικμόσ αρχικισ ιδιοκτθςίασ .......) ςτα κτθματολογικά διαγράμματα και τουσ πίνακεσ που
ςυνοδεφουν τθν υπ’ αρικμό 19 Ρράξθ Εφαρμογισ τθσ Ρολεοδομικισ μελζτθσ περιοχισ
επζκταςθσ Διμου (πρϊθν κοινότθτασ) Ωραιοκάςτρου που κυρϊκθκε διορκωμζνθ με τθν
υπϋ αρικμ. πρωτ. ΔΡ/ΤΑ/οικ.6802/652/8-2-1994 απόφαςθ του Νομάρχθ Κεςςαλονίκθσ που
μεταγράφθ νόμιμα, το οποίο οικόπεδο βρίςκεται ςτο Ο.Τ. Γ99 του Διμου Ωραιοκάςτρου
Κεςςαλονίκθσ επί τθσ διαςταυρϊςεωσ των οδϊν Σμφρνθσ και Λωαννίνων και φαίνεται ςτο
από 9-8-2010 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικοφ μθχανικοφ, ................, όπωσ τα όρια
αυτοφ περιγράφονται ςτο διατακτικό τθσ παροφςασ απόφαςθσ, και να υποχρεωκεί θ
εναγομζνθ να αποδϊςει τοφτο ςτον πρϊτο ενάγοντα κατά το ποςοςτό 50 % εξ αδιαιρζτου.
Θ εναγομζνθ, ωσ θττϊμενθ, ωσ προσ τον πρϊτο ενάγοντα, πρζπει να καταδικαςκεί ςτθ
δικαςτικι δαπάνθ αυτοφ, αμφοτζρων των βακμϊν δικαιοδοςίασ (άρκρα 176, 183 Κ.Ρολ.Δ.),
οριηόμενθ ςτο ποςό που αναφζρεται ςτο διατακτικό τθσ παροφςασ απόφαςθσ. Τζλοσ,
πρζπει, κατ’ άρκρο 495 παρ. 4 εδ. δ’ ΚΡολΔ, εφόςον θ ζφεςθ ζγινε δεκτι και εξαφανίςκθκε
θ εκκαλουμζνθ απόφαςθ το υπ’ αρικμ. 13037655/20-7-2012 παράβολο,
ποςοφ διακοςίων (200) ευρϊ, να επιςτραφεί ςτουσ εκκαλοφντεσ.

ΓΛΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΛΚΑΗΕΛ αντιμωλία των διαδίκων.

ΔΕΧΕΤΑΛ τυπικά και κατ’ ουςίαν τθν από 12-7-2012 (αρικμ. κατακ. 2687/20-7-2012)
ζφεςθ
κατά τθσ 14247/2012 οριςτικισ απόφαςθσ του Ρολυμελοφσ Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ.
 ΕΞΑΦΑΝΛΗΕΛ τθν ωσ άνω 14247/2012 οριςτικι απόφαςθ του Ρολυμελοφσ
Ρρωτοδικείου Κεςςαλονίκθσ.

ΔΛΚΑΗΕΛ επί τθσ με αρικμό κατακζςεωσ 35157/25-8-2010 αγωγισ.

ΑΡΟ΢΢ΛΡΤΕΛ αυτιν ωσ προσ τθ δεφτερθ, τρίτθ και τζταρτο ενάγοντεσ.

ΚΑΤΑΔΛΚΑΗΕΛ τουσ άνω ενάγοντεσ, κατά το μζροσ που τουσ αφορά, ςτα δικαςτικά
ζξοδα τθσ εναγομζνθσ και των δφο βακμϊν δικαιοδοςίασ, τα οποία ορίηει ςε χίλια
πεντακόςια (1.500) ευρϊ.

ΔΕΧΕΤΑΛ αυτιν ωσ προσ τον πρϊτο ενάγοντα, ................................

ΑΝΑΓΝΩ΢ΛΗΕΛ τον πρϊτο ενάγοντα ςυγκφριο, κατά ποςοςτό 50% εξ αδιαιρζτου, του
οικοπζδου, εμβαδοφ 894,86 τ.μ., που φζρει τον αρικμό 02 (αρικμόσ αρχικισ ιδιοκτθςίασ
..........) ςτα κτθματολογικά διαγράμματα και τουσ πίνακεσ που ςυνοδεφουν τθν υπ’ αρικμ.
19 Ρράξθσ Εφαρμογισ τθσ Ρολεοδομικισ μελζτθσ περιοχισ επζκταςθσ Διμου (πρϊθν
κοινότθτασ) Ωραιοκάςτρου που κυρϊκθκε διορκωμζνθ με τθν υπ’ αρικμ.
ΔΡ/ΤΑ/014.6802/652/8-2-1994 απόφαςθ του Νομάρχθ Κεςςαλονίκθσ, το οποίο οικόπεδο
βρίςκεται ςτο Ο.Τ. Γ99 του Διμου Ωραιοκάςτρου Κεςςαλονίκθσ, επί τθσ διαςταυρϊςεωσ
των οδϊν Σμφρνθσ και Λωαννίνων και φαίνεται ςτο από 9-8-2010 τοπογραφικό διάγραμμα
του πολιτικοφ μθχανικοφ, .............., με τα ςτοιχεία Α.Β.Γ.Δ.Ε.Η.Θ.Κ.Λ.Κ.Α., με πλευρζσ Α.Β.
20,86 γρ. μ., Β.Γ. 8 γρ. μ., Γ.Δ. 17 γρ.μ., Δ.Ε. 24,44 γρ.μ., Ε.Η. 1,68 γρ. μ., Η.Θ. 12,56 γρ.μ., Θ.Κ.
3,18 γρ.μ., Κ.Λ. 2,77 γρ.μ., Λ.Κ. 21,65 γρ.μ. και Κ.Α. 27,67 γρ. μ.

ΥΡΟΧ΢ΕΩΝΕΛ τθν εναγομζνθ να αποδϊςει το ωσ άνω ακίνθτο ςτον πρϊτο ενάγοντα

κατά το ποςοςτό ςυγκυριότθτασ που ανικει ς’ αυτόν (50% εξ αδιαιρζτου).

ΚΑΤΑΔΛΚΑΗΕΛ τθν εναγομζνθ ςτα δικαςτικά ζξοδα του πρϊτου ενάγοντα και των δφο
βακμϊν δικαιοδοςίασ, τα οποία ορίηει ςε χίλια πεντακόςια (1500) ευρϊ.

ΔΛΑΤΑΣΣΕΛ τθν επιςτροφι του υπ’ αρικμ. 13037655/20-7-2012 παραβόλου ποςοφ

διακοςίων (200) ευρϊ ςτουσ εκκαλοφντεσ.

Κρίκθκε, αποφαςίςκθκε ςτθ Κεςςαλονίκθ ςτισ 29 Λανουαρίου 2013, ςε μυςτικι

διάςκεψθ και δθμοςιεφκθκε ςτο ακροατιριό του ςτισ 30 Λανουαρίου 2013, ςε ζκτακτθ
δθμόςια ςυνεδρίαςθ, απόντων των διαδίκων και των πλθρεξουςίων δικθγόρων τουσ, με
παροφςα τθ Γραμματζα.

Ο Ρ΢ΟΕΔ΢ΟΣ Ο Γ΢ΑΜΜΑΤΕΑΣ