Transporte Alicante

Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

JUZGADO DE LO SOCIAL UNOALICANTEPROCEDIMIENTO NUMERO 873/06CONFLICTO COLECTIVOEn la ciudad de Alicante, a DIECIOCHO de ENERO de DOS MIL SIETELa Ilma. Sra. Dña. MARIA BEGOÑA GALINDO SANTOS Magistrada- Juez, del Juzgado de loSocial Número UNO de los de Alicante, ha dictado en NOMBRE DEL REY, la siguiente:

SENTENCIA NÚMERO 19

En los autos de juicio verbal, especial, y reclamación de CONFLICTO COLECTIVO, instadopor D. VICENTE MIGUEL RAMOS ORTIZ frente a la empresa SECURITAS TRATAMIENTOINTEGRAL DE VALORES S.A.

ANTECEDENTES DE HECHO

I. -Habiendo tenido .entrada en este Juzgado de lo Social la presente demanda a virtud de turnode reparto, suscrita por la parte demandante, sobre el concepto arriba referenciado, en la quesucintamente se exponían los hechos fundamentadores de su pretensión, fue admitida a trámite.II.- Señalado día y hora para la celebración de los oportunos actos de conciliación Y juicio, losmismos tuvieron lugar en el día y hora señalados, con asistencia de las partes en la forma ycircunstancias que constan en el acta del juicio, practicándose las pruebas que se propusieron con elresultado que después se dirá.III.-.En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales establecidasa excepción de las relativas a plazos, dada la acumulación

JUZGADO DE LO SOCIAL UNOALICANTE

HECHOS PROBADOSPRIMERO.

- Por Vicente Miguel Ramos Ortiz, en su calidad de Presidente del Comité deEmpresa de la empresa SECURITAS TRATAMIENTO INTEGRAL DE VALORES S.A., dedicada ala actividad de seguridad y con domicilio en Alicante, se formula demanda de conflicto colectivosolicitando se dicte Sentencia por la que declare el derecho de los trabajadores de la plantilla querealizan labores de vigilantes de seguridad de transportes a no realizar funciones de recuento dedinero y cuadre de caja, correspondiente a la categoría de contador-Pagador.

SEGUNDO.

- El presente conflicto afecta a los trabajadores de la empresa que prestan susservicios como vigilantes de seguridad de transporte, suponiendo un total de 75 empleados sobre unaplantilla de más de 150 trabajadores.

TERCERO.

- Los demandantes se ocupan de la retirada y reposición de dinero en efectivo de"cajeros automáticos desplazados" (situados en centros comerciales, tiendas, debiendo sustituir elcajetín vacío por uno lleno que se le entrega precintado por parte de la empresa y vaciar "la trampilla" del "cajetín de rechazo" en la que se depositan billetes .desechados por el cajero o .muy usados, oque el cliente a tardado en retirar, debiendo este dinero meterse en una bolsa que se precinta.

CUARTO

.- Como práctica adquirida, algunos de los trabajadores de la empresa; concategoría de vigilante de seguridad de transporte proceder al recuento del dinero depositado en latrampilla del cajetin de rechazo

QUINTO.

- Ambas partes del conflicto reconocen la inexistencia de una orden expresa queobligue a realizar el recuento y cuadre del cajero.

SEXTO.-

Los cajetines mencionados pertenecen a las entidades bancarias clientes de laempresa de seguridad demandada.

SEPTIMO.

-Con fecha 24-11-06 se celebró acto de conciliación ante el Tribunal de ArbitrajeLaboral de la Comunidad Valenciana, al que no compareció la empresa, concluyendo el acto con elresultado de intentado sin efecto

JUZGADO DE LO SOCIAL UNOALICANTE

OCTAVO

.-Que se agoto la vía previa conciliatoria.

FUNDAMENTOS DE DERECHOPRIMERO.

- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley de ProcedimientoLaboral, se hace constar que los hechos declarados probados resultan de la prueba documentalaportada por las partes, interrogatorio y hechos no controvertidos.

SEGUNDO

.- En el presente procedimiento de conflicto colectivo, se acciona por el presidente delcomité de empresa en representación de los trabajadores afectados, en petición de que la empresa seavenga a reconocer el derecho de los trabajadores afectados a no realizar funciones de recuento dedinero y cuadre de caja correspondientes a la categoría de contador-pagador, dejando sin efecto lasórdenes de servicio que se puedan dar y absteniéndose en el futuro de no dar órdenes que suponganrecuento y cuadre de fondos para los trabajadores afectados, declarando su derecho a desempeñar lastareas propias de su categoría profesional de vigilante de seguridad de transporte.

TERCERO.

- En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley de ProcedimientoLaboral, se hace constar que los hechos declarados probados resultan de la prueba documentalaportada por las partes, interrogatorio y hechos no controvertidos..El artículo 22.A)A.1.b) del Convenio Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad 2005~2008,define al Vigilante de Seguridad de Transporte como aquél que, con las atribuciones de su cargo,desarrolla su labor en el servicio de transporte y custodia de bienes y valores, haciéndose responsablea nivel de la facturación .de dichos valores' cuando la misma le fuere asignada, teniendo quedesempeñar la labor de carga y descarga de los mismos, colaborando" con el Vigilante de SeguridadConductor en las tareas de mantenimiento y limpieza del vehículo dentro de su jornada laboral, así como las otras funciones complementarias a las que hace referencia el plus de actividad del personalde transporte de fondo: La carga y descarga se realizará de forma que los vigilantes tengan, en todomomento la libertad de movimiento necesaria para utilizar el arma reglamentaria. El peso que deberásoportar de una sola vez no excederá de 15 kilogramos"

of 00

Leave a Comment