Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
49Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
socioantropologia

socioantropologia

Ratings:

4.17

(6)
|Views: 57,011|Likes:
Published by marcosdec
relación entre antropología y sociología
RELATIONSHIP BETWEEN ANTHROPOLOGY AND SOCIOLOGY
relación entre antropología y sociología
RELATIONSHIP BETWEEN ANTHROPOLOGY AND SOCIOLOGY

More info:

Published by: marcosdec on Feb 19, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC or read online from Scribd
See more
See less

11/29/2013

 
Marcos de Colsa LlantadaAntropólogo SocialProfesor hora semana-mes ENAHmarcosdec@hotmail.com
Ensayo sobre la relación entre la sociología y la antropología,haciendo énfasis en el tema de la otredad.
La antropología social es una disciplina que se terminó de formar engran parte por la influencia que tuvieron los sociólogos de finales delS.XlX, principalmente Durkheim tuvo una amplia repercusión en loque ahora se conoce como antropología social. Para Durkehim, eraimportante establecer a la sociología como una disciplina científica,se enfocó en hechos sociales “concretos y observables”, lo cual seríafundamental para explicar la compleja relación entre el individuo y sugrupo social.Este enfoque teórico-metodológico sería de gran repercusión para lasociología y la antropología social ya que dan cuenta de la naturalezasocial del ser humano, la idea de que el hombre es un ser social siguesiendo uno de los postulados más elementales de las dos disciplinas.Hacia finales del S. XIX, los antropólogos estaban enfocados aestudiar las sociedades “primitivas” sobre todo como formasatrasadas de la evolucn de las sociedades humanas, para esaantropología, el parámetro de la sociedad moderna europea era laspide de la evolucn cultural, mientras que los primitivos,representaban estadios anteriores de esa evolución. El “primitivismo”estudiado por los antropólogos no era de principal interés para lossociólogos, sin embargo, para Durkheim era necesario para explicar ydesarrollar su método.Para Durkheim, las sociedades primitivasdiferían en suorganización y forma social de las sociedades modernas al ser
 
entidades homogéneas, en donde los individuos no se diferenciabanen tareas y obligaciones de los demás, y la división del trabajo eramuy elemental, a este tipo de sociedades Durkheim las llamó de“solidaridad mecánica”, la idea de la naturaleza social del ser humanose expresaba de forma mucho más cruda en estas sociedades, ya queel individualismo no era posible debido a la cohesión y a la coerciónnormativa.A diferencia de las sociedades primitivas, las sociedades modernastenían una mayor división del trabajo, y había una mayormanifestación del individualismo debido al surgimiento de líderespoticos, estas sociedades las llamó de “solidaridad ornica”,haciendo alusión a los organismos biológicos en donde cada una delas partes tiene un función específica y dependen de las demás parael funcionamiento total del sistema.Al igual que Durkheim, el antropólogo Radcliffe-Brown encontró en losmodelos de la biología los criterios necesarios para establecer laantropoloa como una disciplina cienfica, principalmentepreocupado por el establecimiento de leyes universales, esto queríadecir que en sociedades similares, las instituciones, creencias, hábitosy costumbres dean tener formas y funciones similares, paraRadcliffe-Brown, la antropología social debía ser la “sociología de lospueblos primitivos”.Radcliffe-Brown incorporó como parte de su método el estudio de laestructura social, la cual era una “realidad concreta”, al igual queDurkheim, Radcliffe-Brown estaba interesado en demostrar y estudiarlos hechos sociales como “concretos y observablespara darlevalidez científica a la antropología social, por lo tanto, la estructuraera la manifestación o forma del conjunto de las relaciones sociales,dentro de la estructura social se encontraban las institucionessociales, que serían como la “maquinaria de la estructura”, de lasinstitución dependían la moral, el derecho, la religión y el gobierno,etc…
 
En el esquema de Radcliffe-Brown, el individuo, como ser social seconforma como “persona”, a diferencia del individuo, como aquel serbiológico e individual, la persona es aquella que tiene valores socialese intereses comunes con las demás personas, es decir, las personastienen vida social.La sociología y la antropología funcionalista como generalmente seclasifica a Durkheim y a Radcliffe-Brown, establecieron métodos deinvestigación basados en la observación y la comparación de datos, yde instituciones sociales que llevaron al establecimiento degeneralizaciones, pero también desarrollaron una de laspreocupaciones y motivos fundamentales de las dos disciplinas, asaber, la relación que existe entre sociedad e individuo, de la cualdependen las bases morales y normativas de cualquier sociedad, así como su funcionamiento, mantenimiento y desarrollo.El primitivismo abordado por Durkheim implicaba una visión sobre laotredad que difería de aquella propuesta por los evolucionistas del S.XIX, para esto últimos las sociedades primitivas era resquiciosvivientes hacia el pasado de la humanidad, en la mentalidadevolucionista, la sociedad occidental estaba en una etapa dedesarrollo hacia la cual las demás sociedades tenían que llegar, losprincipales criterios para este supuesto se basaban en la tecnologíadesarrollada por los europeos, los criterios sobre los cuales sefundaron las clasificaciones de –atrasados- o –desarrollados- sóloconsideraba uno de los aspectos inherentes a todas las sociedades yesta era la cultura material.Para los evolucionistas, la otredad se construyó sobre un sentido deetnocentrismo, que se podría esquematizar de la siguiente formanosotros-desarrollo/ellos-atraso, si bien personajes como E. Tylor yMorgan fueron de alguna forma un paso importante para el futuroestablecimiento de la antropología como ciencia social, no fueronajenos a un problema que se encontraba inserto en una gicaespacio/temporal y en un contexto determinado, la fe en el desarrollo

Activity (49)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Vivi Saez liked this
Gstv Lpz liked this
vech017 liked this
Ne Fertiti liked this
Yesid Melo liked this
Leticia Sanchez liked this
Leticia Sanchez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->