1

1. De mektige blir mektigere

3 4

Patentjuss er komplisert, dyrt og ofte ulogisk nr det overfres til biologisk materiale. Dagens system for patent p planter og dyr har blitt et redskap for de strste selskapene til sikre seg kontroll over ressurser som gener og sfr. Dermed fr disse selskapene mer makt over matproduksjonen, p bekostning av bnder og forbrukere. Sfrene blir dyrere og utvalget av plantesorter drligere.

IAASTD-rapporten (2008)

2. Forurenseren fr betalt

Forurenseren skal betale er et viktig prinsipp. Patent p genmodifiserte planter gjr at genteknologi-firmaene kan kreve erstatning dersom genmodifisert pollen blser over gjerdet og forurenser naboens avling. Patent p planter og gener gjr dermed at forurenseren fr betalt.

Matplantene vi spiser i dag stammer fra hundrevis av r med uformelt men intelligent foredlingsarbeid utfrt av bnder. Mye av dette arbeidet er gjort i Sr. Patentering av matplanter sikrer at profitten havner hos multinasjonale selskaper og ikke i de fattige landene der plantene opprinnelig kommer i fra.

Foto: Utviklingsfondet

4. Hindrer husdyravl og planteforedling

Utviklingsfondet er en uavhengig milj- og utviklingsorganisasjon. Vi sttter fattige mennesker i deres eget arbeid for kunne f seg selv, komme seg ut av fattigdommen og sikre miljet. Utviklingsfondet har siden 1978 kombinert milj- og utviklingstiltak i konkrete selvhjelpsprosjekter. Utviklingsfondet jobber for at det ikke skal vre lov ta patent p planter og dyr. Vi sttter bnders bruk av et mangfold av sfr, deres deltakelse i planteforedling og salg av sfr med god kvalitet. Denne brosjyra er finanseriert av Norad. www.utviklingsfondet.no/patent post@utviklingsfondet.no Giverkonto nr 5005.15.10000

Foto: No patents on seeds

3. Urettferdig for bnder

Design: Figuru.no. Trykket p Cyclus 100% resirkulert papir hos Kai Hansen trykkeri. 2013.

4 gode grunner til si nei til patent p planter og dyr

In developing countries especially, instruments such as patents may drive up costs, restrict experimentation by the individual farmer or public researcher, while also potentially undermining local practices that enhance food security and economic sustainability.

Skadedyr og plantesykdommer utvikler seg hele tiden, derfor trenger en robust matproduksjon stadig nye plantesorter og dyreraser. Selskaper som patenterer planter og dyr skummer ikke bare flten av foredlingsarbeidet som er utfrt til n. De forbyr ogs videre avl og foredling p patenterte husdyr og sfr. Det er ogs tatt patent p hele virus, slik at bare patenthaver har lov til forske videre p det. Dette er en trussel mot framtidas matsikkerhet. Patenter gjr det forbudt for bnder bytte og selge sfr seg imellom, selv om dette er viktig for at de skal kunne fortsette ta vare p og videreutvikle et rikt genetisk mangfold av matplanter.

Nei til patent p mat

En historie om genrveri
Hva er patent? Patent er et midlertidig monopol til utnytte en oppfinnelse kommersielt. Et selskap som har ftt patent, kan nekte andre selge denne oppfinnelsen, eventuelt gi andre selskap tillatelse til gjre dette mot betale avgift. Patenter er vanligvis gyldig i 20 r, men blir ofte forlenget. Patentsystemet ble laget for oppmuntre til flere tekniske oppfinnelser. Hvordan kan planter patenteres? Frselskapene hevder at de har gjort planten til en oppfinnelse nr de genmodifiserer den, eller beskriver planten eller et nytt bruksomrde. Ofte kan dette ha vrt allment kjent lenge. Hva er konsekvensene av plantepatenter? Den grunnleggende forskjellen mellom patent p nye tekniske oppfinnelser som brdristere og barnevogner og patent p planter og dyr, er at levende vesener kan formere seg. Dermed kan patenthaver begrense bruken av sfr og avkom. Tillater Norge patent p sfr? Ja. I 2004 ble det for frste gang lov ta patent p planter og dyr i Norge. Da innfrte regjeringen EUs patentdirektiv. Norge ble med i Den europeiske patentorganisasjonen i 2008. De fleste plantepatentene som gjelder i Norge blir n innvilget av deres kontor i Mnchen. Hvor mange planter og dyr er patentert? I Europa er det innvilget nesten 2000 patenter p planter og snart 1000 patent p dyr. Flere tusen nye patentsknader ligger til vurdering. Er det bare genmodifiserte planter som blir patentert? Nei. Ogs planter som ikke er genmodifisert blir i kende grad patentert. Den europeiske patentorganisasjonen har blant annet innvilget patent p vanlig foredling av tomat og brokkoli. Det er ogs innvilget patenter p nytteplanter fra land i Sr, blant annet melon fra India og kornsorten teff fra Etiopia.

Det tradisjonelle kornet i Etiopia heter teff. Etiopiske bnder har gjennom generasjoner foredlet fram et stort mangfold av teff-sorter. Teff er nringsrikt og glutenfritt. Sannsynligvis kan teff ha et stort marked ogs utenfor Etiopia. Det nederlandske selskapet Health and Performance Food International (HPFI) nsket selge teff og teff-produkter til Europa, og inngikk i 2005 en avtale med myndighetene i Etiopia. Stikk i strid med intensjonen i avtalen, hadde nederlenderne p dette tidspunktet alt skt om patent p teff. I 2007 fikk HPFI

innvilget patent p blant annet Korn av teff (uavhengig av sort), bearbeiding av teff-mel, og deig som oppstr nr man blander melet med vske. Sist men ikke minst omfatter patentet en rekke produkter som kan lages med slik deig: brd, pannekaker, kjeks av ulike slag og kaker. Etiopia har dermed mistet muligheten til eksportere teff til europeiske land hvor dette patentet er gyldig, og til inng avtaler med andre firmaer som nsker markedsfre teff i disse landene og dele utbyttet med Etiopia.

Historien om teff-patentet er et typisk eksempel p genrveri. Kommersielle selskaper fra rike land sikrer seg lett tilgang til genressurser og kunnskap om disse genressursene fra land i Sr. Svake regler for deling av fortjenesten gjr at opprinnelseslandet i Sr ikke fr sin rettmessige del av kaka. I tillegg hindrer de urimelige patentene fattige lands eksportmuligheter.

Foto: Utviklingsfondet Les mer om plantepatenter: 1. The Access and Benefit Sharing Agreement on Teff Genetic Resources, av Regine Andersen og Tone Winge. Fritjof Nansens Institutt (2012). 2. Monsanto vs. U.S. farmers, rapport fra Center for food safety (utgitt i 2005, oppdatert 2007) 3. http://www.no-patents-on-seeds.org